Oude topics:
Het grote Centrale Tennistopic
Het grote Centrale Tennistopic II
Het grote Centrale Tennistopic III
Het grote Centrale Tennistopic IV
Het grote Centrale Tennistopic V
Het grote Centrale Tennistopic VI
Het grote Centrale Tennistopic VII
Het grote Centrale Tennistopic VIII
Het grote Centrale Tennistopic IX
Het grote Centrale Tennistopicl X
Het grote Centrale Tennistopic XI
Het grote Centrale Tennis Topic Deel XII
Het grote Centrale Tennis Topic Deel XIII
Het Centrale Tennis Topic Deel XIV
Het Centrale Tennis Topic Deel XV
Het grote Centrale Tennis Topic Deel XVI
Semi-relevante topics:
Martina Hingis gaat weer meppen
Het grote Andy Murray fantopic
Sjeng Schalken
Recreatief tennistopic deel 6
Misa Krajicek #9 - Winnares Rosmalen!
[Tannas] Gok mee en red Juan z'n tennismanager #11
Maria Sharapova De ultieme tennisbabe..? #2
Tennisbabes dit zijn de echte!
[Tournament] De fok!-spt tennisgame
Officiele Sites ATP Tour en WTA Tour:
ATP Tour
WTA Tour
Link naar de Play of the Week van de ATP Site
Mercedes Play of the Week
Links naar de sites van de 4 Grand Slams:
Australian
Roland Garros
Wimbledon
US Open
Winnaars laatste 3 edities van elke grand slam:
Australian Open
2004: Federer / Henin-Hardenne
2005: Safin / Williams. S
2006: Federer / Mauresmo
Roland Garros
2003: Juan Carlos Ferrero / Henin-Hardenne
2004: Gaston Gaudio / Myskina
2005: Rafael Nadal / Henin-Hardenne
2006: Nadal ? Henin-Hardenne
Wimbledon
2003: Federer / Williams S.
2004: Federer / Sharapova
2005: Federer / Williams V.
2006: Federer / Mauresmo
US Open
2003: Roddick / Henin-Hardenne
2004: Federer / Kuznetsova
2005: Federer/ Clijsters
2006: Federer/ Sharapova
En tot slot nog een plaatje van William Shatner:
Game on
[Tournament] De fok!-spt tennisgame
Ljubo
.Nadal
.quote:HeldGustavo Kuerten gaat wederom een poging wagen om terug te keren aan de internationale tennistop. Vanaf 22 janari speelt de 30-jarige Braziliaan het Challenger-toernooi in het Chileense Santiago. Als dat goed gaat, hoopt hij de week daarma te kunnen meedoen aan het ATP-toernooi van Vina del Mar, eveneens in Chili.
In het verleden schreef Kuerten Roland Garros driemaal op zijn naam, maar sinds 2002 kampt de Braziliaan met een heupblessure. De gravelspecialist probeert al enige tijd zijn comeback op het hoogste niveau te maken, maar tot nu toe zonder al te veel succes.
.quote:Kuerten
Hopelijk wordt dit eindelijk eens zijn grote jaar, maar dat zal wel weer niet.
1 Davydenko, Nikolay RUS 3
2 Ljubicic, Ivan CRO 4
3 Robredo, Tommy ESP 7
4 Ancic, Mario CRO 9
5 Berdych, Tomas CZE 13
6 Djokovic, Novak SRB 14
7 Ferrer, David ESP 16
8 Nieminen, Jarkko FIN 17
9 Gasquet, Richard FRA 18
10 Hewitt, Lleyton AUS 19
11 Stepanek, Radek CZE 20
12 Johansson, Joachim SWE 21 (protected ranking)
13 Hrbaty, Dominik SVK 22
14 Soderling, Robin SWE 23
15 Youzhny, Mikhail RUS 25
16 Grosjean, Sebastien FRA 28
17 Rochus, Olivier BEL 36
18 Henman, Tim GBR 38
19 Vliegen, Kristof BEL 39
20 Clement, Arnaud FRA 41
21 Simon, Gilles FRA 47
22 Bjorkman, Jonas SWE 49
23 Gicquel, Marc FRA 55
24 Mayer, Florian GER 57
25 Monfils, Gael FRA 59
26 (WC)
27 (WC)
28 (WC)
29 (Q)
30 (Q)
31 (Q)
32 (Q)
Alternates
1. Kohlschreiber, Philipp GER 63
2. Tipsarevic, Janko SRB 64
3. Bracciali, Daniele ITA 66
4. Rochus, Christophe BEL 73
5. Hernych, Jan CZE 75
6. Serra, Florent FRA 76
7. Seppi, Andreas ITA 78
8. Lu, Yen-Hsun TPE 93
9. Delic, Amer USA 96
10. Kim, Kevin USA 97
11. Schuettler, Rainer GER 100
12. Sanguinetti, Davide ITA 101
13. Udomchoke, Danai THA 103
14. Guccione, Chris AUS 107
15. Waske, Alexander GER 108
16. Galvani, Stefano ITA 109
17. Russell, Michael USA 115
18. Muller, Gilles LUX 117
19. Sluiter, Raemon NED 118
20. Economidis, Konstantinos GRE 119
quote:Redelijk leuk veld. Murray en Gonzalez erbij was aardig geweest.Op dinsdag 9 januari 2007 22:45 schreef breurke het volgende:
Het deelnemersveld van ATP Rotterdam zoals die er voorlopig uitziet.
1 Davydenko, Nikolay RUS 3
2 Ljubicic, Ivan CRO 4
3 Robredo, Tommy ESP 7
4 Ancic, Mario CRO 9
5 Berdych, Tomas CZE 13
6 Djokovic, Novak SRB 14
7 Ferrer, David ESP 16
8 Nieminen, Jarkko FIN 17
9 Gasquet, Richard FRA 18
10 Hewitt, Lleyton AUS 19
11 Stepanek, Radek CZE 20
12 Johansson, Joachim SWE 21 (protected ranking)
13 Hrbaty, Dominik SVK 22
14 Soderling, Robin SWE 23
15 Youzhny, Mikhail RUS 25
16 Grosjean, Sebastien FRA 28
17 Rochus, Olivier BEL 36
18 Henman, Tim GBR 38
19 Vliegen, Kristof BEL 39
20 Clement, Arnaud FRA 41
21 Simon, Gilles FRA 47
22 Bjorkman, Jonas SWE 49
23 Gicquel, Marc FRA 55
24 Mayer, Florian GER 57
25 Monfils, Gael FRA 59
26 (WC)
27 (WC)
28 (WC)
29 (Q)
30 (Q)
31 (Q)
32 (Q)
Alternates
1. Kohlschreiber, Philipp GER 63
2. Tipsarevic, Janko SRB 64
3. Bracciali, Daniele ITA 66
4. Rochus, Christophe BEL 73
5. Hernych, Jan CZE 75
6. Serra, Florent FRA 76
7. Seppi, Andreas ITA 78
8. Lu, Yen-Hsun TPE 93
9. Delic, Amer USA 96
10. Kim, Kevin USA 97
11. Schuettler, Rainer GER 100
12. Sanguinetti, Davide ITA 101
13. Udomchoke, Danai THA 103
14. Guccione, Chris AUS 107
15. Waske, Alexander GER 108
16. Galvani, Stefano ITA 109
17. Russell, Michael USA 115
18. Muller, Gilles LUX 117
19. Sluiter, Raemon NED 118
20. Economidis, Konstantinos GRE 119
Haase en Sluiter zullen wel een wild card krijgen.
Hopelijk geeft Richard er ook 1 aan Big Dick Norman.
.Wel een behoorlijk deelnemersveld hoor.
quote:Heeft zich niet ingeschreven, heeft wel een contract.Op woensdag 10 januari 2007 19:18 schreef MarkG het volgende:
Baghdatis doet ook mee toch, zie ik er niet bij staan?
De Kraaj gaat proberen of hij het starten van Baghdatis bij de ATP kan afdwingen.
Robredo - Ferrer
dat was echt gewoon ernstig. ik kaarten gekocht in de hoop Nadal of Federer te zien, kwamen ze allebei niet... grmbl!quote:Zijn beschermde ranking loopt af wanneer?Op zondag 14 januari 2007 20:18 schreef NY_Giant het volgende:
Is Verkerk eigenlijk nog wat nuttigs aan het doen?
juli?
quote:Dat moet lelijke mannen toch hoop geven...Op woensdag 10 januari 2007 11:11 schreef XL het volgende:
Stepanek en Hingis zijn inmiddels verloofd!!!
quote:Ik las laatst nog een lijstje tennissers die met Martina het bed gedeeld zouden hebben. Onder andere Paul Haarhuis ook. Martina had in ieder geval niet stil gezeten, er zat weinig uitgesproken knaps bij.Op dinsdag 16 januari 2007 14:23 schreef hoM3r het volgende:
[..]
Dat moet lelijke mannen toch hoop geven...
[afbeelding]
) van Kuerten is niet echt goed verlopen, in twee tie-breaks eraf tegen Oscar Hernandez. Vooral z'n eerste servicepercentage was laag.quote:Bron....?Op maandag 29 januari 2007 17:52 schreef XL het volgende:
[..]
Ik las laatst nog een lijstje tennissers die met Martina het bed gedeeld zouden hebben. Onder andere Paul Haarhuis ook. Martina had in ieder geval niet stil gezeten, er zat weinig uitgesproken knaps bij.
Wat een onzin, Haarhuis is al jaren getrouwd...en kan me echt niet voorstellen dat hij met Hingis zou scharrelen.
quote:Het playerstopic op MTF geloof ik. Waardeloze bron dus.Op donderdag 1 februari 2007 09:24 schreef suus21 het volgende:
[..]
Bron....?
Wat een onzin, Haarhuis is al jaren getrouwd...en kan me echt niet voorstellen dat hij met Hingis zou scharrelen.
Malisse wint 1 set (genoeg om verder te komen), en laat de wedstrijd lopen ....
quote:Ja echt drama was dat.Op vrijdag 2 februari 2007 12:14 schreef zjroentje het volgende:
Lang leve het poulesysteem.
Malisse wint 1 set (genoeg om verder te komen), en laat de wedstrijd lopen ....
Youzhny v Gicquel wat verwachten jullie van deze wedstrijd @ PBZ Zagreb indoors
quote:Je kunt het hem moeilijk kwalijk nemen.Op vrijdag 2 februari 2007 12:14 schreef zjroentje het volgende:
Lang leve het poulesysteem.
Malisse wint 1 set (genoeg om verder te komen), en laat de wedstrijd lopen ....
quote:Idd, hij geeft het gewoon ook volmondig toe.Op vrijdag 2 februari 2007 12:18 schreef XL het volgende:
[..]
Je kunt het hem moeilijk kwalijk nemen.
quote:$$$Op vrijdag 2 februari 2007 12:19 schreef jorienvdherik het volgende:
Wat is het voordeel van zo systeem
. 2 titels dit seizoen al, straks kan er nog een dubbeltitel bij komen.
Jammer dat hij faalde op de AO...
Maar misschien gaat hij eindelijk eens zijn potentie benutten?
quote:en hij heeft ook al een dubbeltitel met Norman.Op maandag 5 februari 2007 17:01 schreef Postlezer het volgende:
Malisse wint Delray Beach
2 titels dit seizoen al, straks kan er nog een dubbeltitel bij komen.
Wedstrijd tegen Blake is gekeerd na een regenbreak op 7-5 3-3
In de poules heeft hij toch een wedstrijd weggetankt nadat met de eerste set plaatsing voor de volgende ronde zeker was?
De vorige speler die een toernooi won na al een wedstrijd verloren te hebben is trouwens Nalbandian, (Masters Cup)...
Er is natuurlijk niet echt veel gelegenheid voor deze prestatie trouwens
Alleen de Masters Cup en daar lukt dat regelmatig...Hewitt ook een keer gelukt en volgens mij Sampras en Agassi ook een keer.quote:Nu met Round RobinOp maandag 5 februari 2007 23:50 schreef Norrage het volgende:
Ja...
De vorige speler die een toernooi won na al een wedstrijd verloren te hebben is trouwens Nalbandian, (Masters Cup)...
Er is natuurlijk niet echt veel gelegenheid voor deze prestatie trouwens
gaan we het vaker krijgen natuurlijk. Malisse gaf volmondig toe dat hij de wedstrijd liet lopen toen de set binnen was.Vanavond Dennis van Scheppingen nog. Thiemo de Bakker zit al in de tweede ronde.
www.tennisactueel.nl is trouwens heel geschikt om alle Nederlanders in challangers en futures bij te houden (haha, alsof er nog nederlanders in ATPtournooien actief zijn...).
quote:En nu 34e op de dubbelslijst, z'n hoogste ranking ooit. Denk dat ie nog wel wat hoger kan komen nu ie vast dubbelt met Coetzee.
quote:En ze wint van de als vierde geplaatste Wozniak (top 100) in 2 sets. Dat gaat wel netjes.Op woensdag 7 februari 2007 12:45 schreef I.R.Baboon het volgende:
Brenda Schulz heeft voor de afwisseling een kwalificatie van een Challanger overleefd. Ze moet nog een plek of 60 stijgen om aan de kwalificatie van Wimbledon te mogen meedoen, en da's haar grote doel.
Gustavo Kuerten heeft met 6-3, 6-1 van Fillippo Volandri gewonnen.
Nadal houdt zijn hart vast!
Guga!!!
Voor Verkerk is dat niet lastig, want NL-ers winnen altijd van Pistol Pete. Kuerten kan hem op gravel ook wel hebben. Nadal kent hem alleen van de verhalen.... die ziet zijn top10 plek in gevaar.
XL zal in zijn nopjes zijn
Ik ook wel een beetje hoor, hopelijk komen er eindelijk weer echte toppers in de top 10. Hup Hewitt! Win Marseille!
quote:Verdient dat dubbelen nou nog iets of krijgt die centen van de staat?Op woensdag 7 februari 2007 12:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
En nu 34e op de dubbelslijst, z'n hoogste ranking ooit. Denk dat ie nog wel wat hoger kan komen nu ie vast dubbelt met Coetzee.
Jammer dat die met Coetzee speelt en niet met een andere Nederlander, Wessels lijkt me een ideale partner bijvoorbeeld.
quote:Hij speelt Marseille, maar het blijft dubieusOp vrijdag 16 februari 2007 23:39 schreef Norrage het volgende:
Baghdatis is een beetje dubieus bezig. Zich afmelden wegens een polsblessure bij Krajicek (En dat terwijl er al tig keer veranderingen plaatsvonden of hij nou wel of niet meedoet aan de WTT) en dan een paar uur later wel zijn kwartfinale winnen in San Jose
quote:Marcos Baghdatis (Cyp/7)
Jarkko Nieminen (Fin).....3-6 6-3 6-2
Dat is niet misselijk!
Canas en zijn nieuwe dokter gaan ook direct weer voor de prijzen meedoen. Hij mag in de finale tegen JC Ferrero.
Maar Murray is goed bezig hoor
quote:Toch had hij goede overwinningen op Querrey en Spadea, geen toppers maar beide onwijs in vorm.Op zondag 18 februari 2007 13:10 schreef Norrage het volgende:
Roddick is gewoon niks...Tegen spelers die enigszins kunnen retourneren ligt hij er altijd snel af...
Maar Murray is goed bezig hoor
Nu het afscheid van Kim, prachtig.
quote:Vind je het gek, Baghdatis is hartstikke geblesseerdOp zondag 18 februari 2007 16:34 schreef Ambrosius het volgende:
Simon wint in twee sets van Baghdatis in de finale van Marseille: 6-4 7-6 (3).
Murray had het moeilijk tegen Karlovic, de reus sloeg weer bijna 30 aces, maar moest uiteindelijk met 6-7 6-4 7-6 het hoofd buigen. Nog even wachten dus op z'n eerste ATP-toernooizege.
Weet iemand trouwens hoe het komt dat de ene tennisster wel mee mag doen aan een wta toernooi en de ander niet?
Neem nou Hingis, die deed mee in Tokyo, nu in Dubai, volgende week in Qatar en de week daarna Pacific Life Open! Waarom mag ze dat allemaal? Mij hoor je niet klagen, ze is mijn favoriet. Maar Ivanovic ook, waarom doet zij niet mee in Dubai en Qatar? Weet iemand de regels, hoe je je kunt kwalificeren voor een bepaald toernooi? Want er is geen plaats voor iedereen. Weet iemand trouwens waarom Maria Sharapova nergens aan mee doet?
quote:Dat ligt meestal volledig bij de persoon en haar management.Op maandag 19 februari 2007 20:44 schreef Mirri het volgende:
Dubai
Weet iemand trouwens hoe het komt dat de ene tennisster wel mee mag doen aan een wta toernooi en de ander niet?
Neem nou Hingis, die deed mee in Tokyo, nu in Dubai, volgende week in Qatar en de week daarna Pacific Life Open! Waarom mag ze dat allemaal? Mij hoor je niet klagen, ze is mijn favoriet. Maar Ivanovic ook, waarom doet zij niet mee in Dubai en Qatar? Weet iemand de regels, hoe je je kunt kwalificeren voor een bepaald toernooi? Want er is geen plaats voor iedereen. Weet iemand trouwens waarom Maria Sharapova nergens aan mee doet?
Iedere speelster heeft zo haar eigen planning en toernooien waaraan ze mee wilt doen.
De toppers zijn altijd wel bij deelname verzekerd van een plekje maar de wat mindere speelsters kunnen dit dan evt. via kwalificaties afdwingen.
quote:Ze moeten zichzelf inschrijven mirri, enkele weken van tevoren. In een toernooi met 32 deelnemers kunnen doorgaans 4 spelers zich plaatsen door een kwalificatietoernooi (daaraan kun je meedoen als je niet rechtstreeks wordt toegelaten, omdat je ranking te laag is). 3 Spelers doen op uitnodiging mee (gekozen door de organisatie). De overige 25 plaatsen gaan naar de spelers met de hoogste ranking die zichzelf hebben ingeschreven.Op maandag 19 februari 2007 20:44 schreef Mirri het volgende:
Dubai
Weet iemand trouwens hoe het komt dat de ene tennisster wel mee mag doen aan een wta toernooi en de ander niet?
Neem nou Hingis, die deed mee in Tokyo, nu in Dubai, volgende week in Qatar en de week daarna Pacific Life Open! Waarom mag ze dat allemaal? Mij hoor je niet klagen, ze is mijn favoriet. Maar Ivanovic ook, waarom doet zij niet mee in Dubai en Qatar? Weet iemand de regels, hoe je je kunt kwalificeren voor een bepaald toernooi? Want er is geen plaats voor iedereen. Weet iemand trouwens waarom Maria Sharapova nergens aan mee doet?
Dat topspeelsters niet elke week inschrijven is omdat ze anders teveel wedstrijden per jaar spelen.
quote:Ah ok..Op maandag 19 februari 2007 20:47 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Dat ligt meestal volledig bij de persoon en haar management.
Iedere speelster heeft zo haar eigen planning en toernooien waaraan ze mee wilt doen.
De toppers zijn altijd wel bij deelname verzekerd van een plekje maar de wat mindere speelsters kunnen dit dan evt. via kwalificaties afdwingen.
Dus nu doen bijv. Mauresmo, Henin, Hingis en Kuznetsova mee, die staan gelijk in de 2e ronde. Maar stel nu dat de hele top 15 mee wil doen, dan mag dat? Dan hebben de minder goede speelsters gewoon pech, want dan is er minder plek vrij voor hen? Werkt het op die manier?
quote:Nee, dan zou het een veel groter toernooi worden met verkeerde verhoudingen qua prijzengeld.Op maandag 19 februari 2007 20:49 schreef Mirri het volgende:
[..]
Ah ok..
Dus nu doen bijv. Mauresmo, Henin, Hingis en Kuznetsova mee, die staan gelijk in de 2e ronde. Maar stel nu dat de hele top 15 mee wil doen, dan mag dat? Dan hebben de minder goede speelsters gewoon pech, want dan is er minder plek vrij voor hen? Werkt het op die manier?
Dubai is een groot toernooi met een hoop prijzengeld, de toernooidirecteuren houden van elk toernooi altijd een paar wildcards en overige plekken over.
Zie bijv. ABN Amro toernooi deze week. Haase en Verkerk in het hoofdtoernooi. Dankzij de directie van dit toernooi.
quote:Krijgen ze ook al geld omdat ze deelnemen aan het toernooi?Op maandag 19 februari 2007 20:51 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Nee, dan zou het een veel groter toernooi worden met verkeerde verhoudingen qua prijzengeld.
Dubai is een groot toernooi met een hoop prijzengeld, de toernooidirecteuren houden van elk toernooi altijd een paar wildcards en overige plekken over.
Zie bijv. ABN Amro toernooi deze week. Haase en Verkerk in het hoofdtoernooi. Dankzij de directie van dit toernooi.
Dat prijzengeld maakt dan toch niet uit, degene die het toernooi wint, gaat er met die 1.5 miljoen dollar vandoor.
quote:In een toernooi met enkel en dubbelspel met een prijzenpot van 1 miljoen, zoals bijvoorbeeld Dubai is verliezen in de eerste ronde goed voor ongeveer 6000 euro. De winnaar van het enkelspel krijgt er ongeveer 150.000Op maandag 19 februari 2007 20:53 schreef Mirri het volgende:
[..]
Krijgen ze ook al geld omdat ze deelnemen aan het toernooi?
Dat prijzengeld maakt dan toch niet uit, degene die het toernooi wint, gaat er met die 1.5 miljoen dollar vandoor.
quote:Oohh werkt het zo...ik vond 1.5 miljoen al zoveelOp maandag 19 februari 2007 20:55 schreef XL het volgende:
[..]
In een toernooi met enkel en dubbelspel met een prijzenpot van 1 miljoen, zoals bijvoorbeeld Dubai is verliezen in de eerste ronde goed voor ongeveer 6000 euro. De winnaar van het enkelspel krijgt er ongeveer 150.000
quote:Bij een grandslam krijgen ze wel zoveel, maar dat is dan ook 2 wekenOp maandag 19 februari 2007 21:02 schreef Mirri het volgende:
[..]
Oohh werkt het zo...ik vond 1.5 miljoen al zoveel
Federer had 8 miljoen aan prijzengeld vorig jaar.
Sharapova is geblesseerd op dit moment geblesseerd trouwens...
quote:Erg aangenaam ja
.Nog beter dan Hantuchova-Vesnina
edit: break Henin en nu 1-1 in sets. Ben benieuwd of Paszek het in derde nog steeds zo goed kan, ondertussen al twee uur op de baan namelijk.
Al is die baan supersnel, ze weten amper wat ze doen.
En dat is dan vooral door zijn fitness en al die blessures die hij nu weer heeft..Niet omdat ik hem zo slecht vind of zo...Alhoewel het nu in ieder geval niet de goede kant op gaat.
quote:Canas en Horna zijn ook wel heel goed in vorm. Al die middelmatige gravelrukkers spelen altijd goed op die kleine toernooitjes bij de Latino's. Dadelijk op de eerste ronde Indian Wells is het in de eerste ronde klaar met Horna, Starace, Di Mauro, Roitman, Saretta, Chela, Montanes en al die spelers die nu opzien baren. Dan staat Nalbandian weer gewoon kwartfinale. Bovendien is er op die kleine ATP-toernooitjes geen eer te behalen voor Nalby en de ruige mannen. Daarom horen we ook niks over Federer en Nadal dezer dagen.Op donderdag 22 februari 2007 09:31 schreef Norrage het volgende:
Nalbandian verliest 6-4 6-4 van Canas...Ik zei het al in het AO topic en ik denk dat Nalbandian aan het eind van dit jaar buiten de top 20 staat....
quote:Daar heb je wel gelijk in, maar ik betwijfel het of Nalby er dan wel staat. Wat ik al zei, ik vind hem niet slecht of zo, maar hij is gewoon niet fit en heeft een rugblessure die hem volgens mij behoorlijk lang kan gaan tarten...Op donderdag 22 februari 2007 09:36 schreef XL het volgende:
[..]
Canas en Horna zijn ook wel heel goed in vorm. Al die middelmatige gravelrukkers spelen altijd goed op die kleine toernooitjes bij de Latino's. Dadelijk op de eerste ronde Indian Wells is het in de eerste ronde klaar met Horna, Starace, Di Mauro, Roitman, Saretta, Chela, Montanes en al die spelers die nu opzien baren. Dan staat Nalbandian weer gewoon kwartfinale. Bovendien is er op die kleine ATP-toernooitjes geen eer te behalen voor Nalby en de ruige mannen. Daarom horen we ook niks over Federer en Nadal dezer dagen.
En hij heeft natuurlijk wel waanzinnig veel punten te verdedigen de volgende weken...
En Verkerk
Ik heb het niet gezien maar wat beweerde hij over de top 10? Serieus? Haha...Hij speelde tijdens zijn RG finale run natuurlijk wel iets beter, maar het was vooral dat alles wat hij toen aanraakte goud was en zijn service waanzinnig liep...Maar die jongen is in potentie gewoon iemand die rond de 50 moet staan...Enkel en alleen door die RG stond hij in de top 20 (Zelfs met die toernooizeges en enkele andere goede prestaties zou hij niet beter zijn geweest dan top 50)...Was ook wel frappant toen hij in 2004 er in de 3e ronde uitging (en dus zijn punten verloor) dat hij ook meteen weer terugviel naar de 60e plaats of zo...Daar hoort hij thuis..(al denk ik niet dat hij ooit nog de top 100 haalt)
Ook op Wimbledon krijgen de vrouwen nu even veel. Nu Roland Garros nog. Maar wat is er eigenlijk 'eerlijk' aan? Ik denk dat hiermee tennis het enige beroep ter wereld is waar vrouwen evenveel als mannen krijgen terwijl ze er veel minder voor hoeven te doen
quote:Een schande is het!Op donderdag 22 februari 2007 12:59 schreef Soul79 het volgende:
Ook Wimbledon verdeelt prijzengeld eerlijk
Ook op Wimbledon krijgen de vrouwen nu even veel. Nu Roland Garros nog. Maar wat is er eigenlijk 'eerlijk' aan? Ik denk dat hiermee tennis het enige beroep ter wereld is waar vrouwen evenveel als mannen krijgen terwijl ze er veel minder voor hoeven te doen
quote:Dat is de ene kant. Aan de andere kant levert hun toernooi geloof ik wel meer op, het vrouwentennis ligt veel beter in de markt, is beter te verkopen en scoort in veel landen geloof ik ook hogere kijkcijfers. In dat opzicht is het dus niet zo onterecht lijkt me.Op donderdag 22 februari 2007 12:59 schreef Soul79 het volgende:
Ook Wimbledon verdeelt prijzengeld eerlijk
Ook op Wimbledon krijgen de vrouwen nu even veel. Nu Roland Garros nog. Maar wat is er eigenlijk 'eerlijk' aan? Ik denk dat hiermee tennis het enige beroep ter wereld is waar vrouwen evenveel als mannen krijgen terwijl ze er veel minder voor hoeven te doen
quote:Dat valt vies tegen. Waarschijnlijk is dat alleen in BelgieOp donderdag 22 februari 2007 13:04 schreef BVO het volgende:
[..]
Dat is de ene kant. Aan de andere kant levert hun toernooi geloof ik wel meer op, het vrouwentennis ligt veel beter in de markt, is beter te verkopen en scoort in veel landen geloof ik ook hogere kijkcijfers. In dat opzicht is het dus niet zo onterecht lijkt me.
.quote:En hoe zou dat nou komenOp donderdag 22 februari 2007 13:04 schreef BVO het volgende:
[..]
Dat is de ene kant. Aan de andere kant levert hun toernooi geloof ik wel meer op, het vrouwentennis ligt veel beter in de markt, is beter te verkopen en scoort in veel landen geloof ik ook hogere kijkcijfers. In dat opzicht is het dus niet zo onterecht lijkt me.
Op zich zou het dan terecht zijn, wat de gek ervoor geeft is tenslotte het principe. Ware het niet dat ik daar altijd tegenstrijdige berichten over hoor, dus of vrouwentennis daadwerkelijk commercieel aantrekkelijker is weet ik niet. Het kost me moeite het me voor te stellen, ik vind damestennis zo slaapverwekkend.
quote:Steekproef: Op de Amerikaanse CNN-site is op de tennisfrontpage op dit moment de achtste newsline er eentje over damestennis. De eerste zeven gaan allemaal over heren, het zijn niet alleen wedstrijdverslagen (over de vrouwen wel) maar ook achtergronden. In totaal gaan er 3 van de 12 over WTA en 9 van de 12 over ATP.Op donderdag 22 februari 2007 13:06 schreef BVO het volgende:
België sowieso lijkt me, maar ik geloof ook in de VS hoor
Dit is niet representatief, maar ik denk ook echt niet dat het toeval is. Blake, Roddick, Fish, Querrey staan momenteel veel nadrukkelijker in de spotlights dan de afgeserveerde Williams-zusjes. Damestennis was 5 jaar geleden hip, toen Sampras nog niet opgevolgd was.
quote:VOlgens mij heb jij een compleet ander interview gezienOp donderdag 22 februari 2007 09:51 schreef suus21 het volgende:
wie had gisteren ook het interview na de wedstrijd van verkerk gezien?wahahaha hij denkt nog steeds dat ie in de toptien hoort (heeft er nooit gestaan) en wat speelde hij slecht zeg en wat was ie langzaam. Ik begrijp niet hoe hij ooit de finale heeft bereikt van RG....
quote:einde carriere nadert, meer is het niet.Op donderdag 22 februari 2007 08:48 schreef XL het volgende:
ja mitt, wat is er met de dokter van Gaudio aan de hand?
Jammer dat de Argentijnen niet succesvol zijn tijdens het thuistoernooi. Daar horen toch 6 of 7 bij de laatste 8 te staan
quote:Gelijk prijzengeldOp donderdag 22 februari 2007 12:59 schreef Soul79 het volgende:
Ook Wimbledon verdeelt prijzengeld eerlijk
Ook op Wimbledon krijgen de vrouwen nu even veel. Nu Roland Garros nog. Maar wat is er eigenlijk 'eerlijk' aan? Ik denk dat hiermee tennis het enige beroep ter wereld is waar vrouwen evenveel als mannen krijgen terwijl ze er veel minder voor hoeven te doen
In percentages steken de vrouwen er bijna net zo veel tijd in , en zouden dus ook even veel geld moeten verdienen. Het argument over die 5 setters is natuurlijk wel ergens terecht maar dat er zo over gezeurd wordt daarentegen vind ik maar onzin..Wat kan die 20.000,- verschil nou schelen over een bedrag van tegen de miljoen.....
(maar zo kan je natuurlijk ook andersom redeneren )Verder kunnen vrouwen gewoon niet evenveel inspanning leveren in één partij..(
quote:De top 15 van het vrouwencircuit wint 9 van de 10 keer in 2 korte setjes van speelsters die lager dan 30 staan op de ranking, terwijl dat bij de mannen (muv Federer) 9 van de 10 niet het geval is, lijkt me toch ook wel wat verschil in zitten.Op donderdag 22 februari 2007 14:44 schreef Norrage het volgende:
Ik denk dat de hele workout van de vrouwen om de tenniswedstrijden heen even intensief zijn als die van mannen hoor...Om dan op basis van alleen die paar wedstrijdjes (maar 4 toernooien per jaar!!)die onderling een uurtje schelen te zeggen dat het terecht is dat de mannen meer moeten verdienen vind ik een beetje kort door de bocht.
In percentages steken de vrouwen er bijna net zo veel tijd in , en zouden dus ook even veel geld moeten verdienen. Het argument over die 5 setters is natuurlijk wel ergens terecht maar dat er zo over gezeurd wordt daarentegen vind ik maar onzin..Wat kan die 20.000,- verschil nou schelen over een bedrag van tegen de miljoen.....
Verder kunnen vrouwen gewoon niet evenveel inspanning leveren in één partij..(
quote:trainings uren zal gelijk liggen, maar daar krijg je geen geld voor. de mannen staan echter veel langer op de baan in de wedstrijden dan de dames (door 3sets EN verschil in niveau tussen kleine top - de rest). wat dat betreft horen de mannen meer te krijgen. het niveau ligt ook hoger bij de mannen en er wordt ongetwijfeld meer aan verdiend commercieel. meer niveau= meer geld, zo werkt dat. dus als de dames meer willen verdienen moeten ze langer op de baan staan en commercieel aantrekkelijker worden. want wie gaat dat extra prijzengeld betalen? dat moet toch ergens vandaan gehaald worden.Op donderdag 22 februari 2007 14:44 schreef Norrage het volgende:
Ik denk dat de hele workout van de vrouwen om de tenniswedstrijden heen even intensief zijn als die van mannen hoor...Om dan op basis van alleen die paar wedstrijdjes (maar 4 toernooien per jaar!!)die onderling een uurtje schelen te zeggen dat het terecht is dat de mannen meer moeten verdienen vind ik een beetje kort door de bocht.
In percentages steken de vrouwen er bijna net zo veel tijd in , en zouden dus ook even veel geld moeten verdienen. Het argument over die 5 setters is natuurlijk wel ergens terecht maar dat er zo over gezeurd wordt daarentegen vind ik maar onzin..Wat kan die 20.000,- verschil nou schelen over een bedrag van tegen de miljoen.....
Verder kunnen vrouwen gewoon niet evenveel inspanning leveren in één partij..(
2 jaar geleden was het nog heel anders.
quote:Ik weet ook niet precies waar je dan wel naar moet kijken maar naar verschil in de top of verschil in aantal sets vind ik een beetje onzin. Heb je maar pech als je als vrouw geboren bent of zo?Op donderdag 22 februari 2007 15:08 schreef BigFire het volgende:
[..]
trainings uren zal gelijk liggen, maar daar krijg je geen geld voor. de mannen staan echter veel langer op de baan in de wedstrijden dan de dames (door 3sets EN verschil in niveau tussen kleine top - de rest). wat dat betreft horen de mannen meer te krijgen. het niveau ligt ook hoger bij de mannen en er wordt ongetwijfeld meer aan verdiend commercieel. meer niveau= meer geld, zo werkt dat. dus als de dames meer willen verdienen moeten ze langer op de baan staan en commercieel aantrekkelijker worden. want wie gaat dat extra prijzengeld betalen? dat moet toch ergens vandaan gehaald worden.
Toch is het buiten de grand slams ook nog zo dat er qua prijzengeld (qua commercie verdienen de vrouwen volgens mij zelfs veel meer) ongeveer 2x zoveel geld rond gaat in het ATP-circuit dan in het WTA-circuit. Dat vind ik dan echt onterecht aangezien er dan geen verschil is in het aantal speeluren.
Dat ze bij de grandslams het prijzengeld gelijk trekken vind ik een goed teken, zeker omdat verschil toch al zo minimaal was. Dat gemierenneuk erover door de vrouwen zelf vind ik dan wel gezeur. Alsof ze met zijn allen niet genoeg verdienen
Ze had de tiebreak moeten winnen in de 1e set..
Dat de mannen desondanks wle hun kunstjes beter beheersen vind ik inderdaad wel een enigszins geldige reden om het prijzengeld ongelijk te verdelen, maar dat is ethisch gezien dan wel weer klinkklare onzin (Zeker als je het argument van mijn eerste zin meeneemt)
quote:Jankovic was heel de wedstrijd beter en had het bij 6-5 al uit kunnen serveren.Op donderdag 22 februari 2007 15:27 schreef Mirri het volgende:
Hingis
Ze had de tiebreak moeten winnen in de 1e set..
quote:Qua sponsoring niet misschien, maar in kijkcijfers overtreft het mannentennis toch echt wel het vrouwentennis hoor.Op donderdag 22 februari 2007 15:29 schreef Norrage het volgende:
Het mannentennis is niet populairder, dat is het hele probleem waar iedereen mee worstelt...
Dat de mannen desondanks wle hun kunstjes beter beheersen vind ik inderdaad wel een enigszins geldige reden om het prijzengeld ongelijk te verdelen, maar dat is ethisch gezien dan wel weer klinkklare onzin (Zeker als je het argument van mijn eerste zin meeneemt)
quote:simpel gezegt ja, omdat we met commercie te maken hebben. markt van vraag en aanbod. de mannen maken langere uren in de westrijden en hebben een hoger niveau. hier kunnen de vrouwen niks aan doen, extra zuur voor de topvrouwen die hadden kunnen meedoen met de mannen. maar topsport is geen liefdadigheid, maar keiharde vraag en aanbod, niveau=geld. de mensen die zeuren dat het verschil er is snappen niet waarom en zijn verblind in machtspelletjes tussen man-vrouw.Op donderdag 22 februari 2007 15:15 schreef Norrage het volgende:
[..]
Heb je maar pech als je als vrouw geboren bent of zo?
helaas zijn er ook verschillen in de gewone arbeidsmarkt, waarbij vrouwen met precies dezelfde kwalificaties, functie en werkuren toch minder verdienen dan als een man in die functie had gezeten. DAAR moet tegen opgetreden worden.
quote:Geblesseerd...Op donderdag 22 februari 2007 15:31 schreef suus21 het volgende:
waarom doet Sluiter niet mee in r'dam? (of doet ie wel mee)
quote:Hier hebben we dus wel vaker discussies over gehad hier. Ik (en vele anderen) begrijp absoluut niet waarom maar het schijnt dus te zijn dat vrouwentoernooien meer publiek/kijkers trekken....en ik weet niet precies de bron waar ik het ooit heb gelezen/gehoord...Ze hebben het er in ieder geval vaak over bij de grand slams.Op donderdag 22 februari 2007 15:35 schreef hoM3r het volgende:
[..]
Qua sponsoring niet misschien, maar in kijkcijfers overtreft het mannentennis toch echt wel het vrouwentennis hoor.
quote:In de 1e set vond ik Hingis beter, maar nadat ze 4 - 2 voorstond, gaf ze het wel makkelijk weg.Op donderdag 22 februari 2007 15:32 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Jankovic was heel de wedstrijd beter en had het bij 6-5 al uit kunnen serveren.
En als je de tiebreak verliest, werkt dat heel negatief, en als je m wint juist heel positief.
Maar goed, ze had gewoon de eerste set makkelijk moeten pakken toen ze een break voorstond, en het niet tot een tiebreak moeten laten komen. Echt KUT dat ze eruit ligt
En Jankovic is ook nog eens stom
quote:
, Jankovic heeft een hoop potentie en kan een vaste top vijf-speelster worden.Hingis is een bitch die altijd maar zeurt en met Stepanek gaat trouwen
Alhoewel ze sinds haar comeback wel veel leuker is naast de baan
quote:Jankovic is juist huilerig op de baan! Net wat de commentator zei: er is altijd wel iets wat niet deugt op de baan, de scheidsrechter, een toeschouwer, zonlicht, een bal die verkeerd stuitert...heb je dat niet gehoord? Ze is nogal chagrijnig on court hoor...Op donderdag 22 februari 2007 15:52 schreef Norrage het volgende:
Jankovic is leuk
Hingis is een bitch die altijd maar zeurt en met Stepanek gaat trouwen
Alhoewel ze sinds haar comeback wel veel leuker is naast de baan
Jankovic behoort tot mijn minst favoriete tennissters. Mijn favorieten zijn: Hingis, Ivanovic, Henin en Dementieva.
Hingis is volwassen geworden, geen ouwe Steffi Graf koeien uit de sloot halen he
Ze is nu gewoon onwijs leuk, naast de baan, en vooral ook op de baan
[ Bericht 2% gewijzigd door Mirri op 22-02-2007 16:32:38 ]
quote:Die Clijsters die dat oprakelt ook. Ze stapt in een sport waar de beloningen ongelijk zijn. Je doet alles voor die sport en steunt die sport in alles. Als je dan uiteindelijk aan de top staat wil je de sport plots gaan veranderen door de beloningen gelijk te trekken. Stap dan gewoon in eerste instantie niet in de sport als je het er niet mee eens bent
quote:Echt he, als Nelson Mandela het niet eens was met het beleid in Zuid Afrika destijds, dan had ie maar gewoon op moeten rotten.Op donderdag 22 februari 2007 16:44 schreef XL het volgende:
[..]
Die Clijsters die dat oprakelt ook. Ze stapt in een sport waar de beloningen ongelijk zijn. Je doet alles voor die sport en steunt die sport in alles. Als je dan uiteindelijk aan de top staat wil je de sport plots gaan veranderen door de beloningen gelijk te trekken. Stap dan gewoon in eerste instantie niet in de sport als je het er niet mee eens bent
quote:Dit kan ik alleen maar onderschrijven. Ze staat bekend als een van de meest irritante speelsters op het circuit. Naast de dingen die je opnoemt schijnt ze zichzelf ook nog bijzonder knap te vindenOp donderdag 22 februari 2007 16:09 schreef Mirri het volgende:
[..]
Jankovic is juist huilerig op de baan! Net wat de commentator zei: er is altijd wel iets wat niet deugt op de baan, de scheidsrechter, een toeschouwer, zonlicht, een bal die verkeerd stuitert...heb je dat niet gehoord? Ze is nogal chagrijnig on court hoor...
quote:Ze had alleen wel wat beters uit kunnen zoeken dan RadekJankovic behoort tot mijn minst favoriete tennissters. Mijn favorieten zijn: Hingis, Ivanovic, Henin en Dementieva.
Hingis is volwassen geworden, geen ouwe Steffi Graf koeien uit de sloot halen he
Ze is nu gewoon onwijs leuk, naast de baan, en vooral ook op de baan
quote:Serieus?Op donderdag 22 februari 2007 17:34 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dit kan ik alleen maar onderschrijven. Ze staat bekend als een van de meest irritante speelsters op het circuit. Naast de dingen die je opnoemt schijnt ze zichzelf ook nog bijzonder knap te vinden
[..]
Maar het is ook lastig om je eigen hoofd van de zijkant te bekijken..
quote:Dat is zo, maar wie weet, misschien is hij heel aardig ofzo. En ze kunnen ook uit elkaar gaan, net zoals bij Justine Henin. Waarom is zij eigenlijk gescheiden??Ze had alleen wel wat beters uit kunnen zoeken dan Radek
quote:Het is ook gewoon zo. In een hele hoop landen is het vrouwentennis populairder dan het mannentennis. En neen, dan gaat het écht niet alleen over België...Op donderdag 22 februari 2007 15:41 schreef Norrage het volgende:
Hier hebben we dus wel vaker discussies over gehad hier. Ik (en vele anderen) begrijp absoluut niet waarom maar het schijnt dus te zijn dat vrouwentoernooien meer publiek/kijkers trekken....en ik weet niet precies de bron waar ik het ooit heb gelezen/gehoord...Ze hebben het er in ieder geval vaak over bij de grand slams.
Ik herrinner me zelfs dat de Wimbledon-finale op de BBC bij de vrouwen op een gegeven ogenblik veel meer kijkers had dan bij de mannen. En dat in de UK, dat vrijwel niets met vrouwentennis te maken heeft!
quote:Tja, dat roep je nu wel, 'het is gewoon zo', maar kom eens met onderbouwing. Die heb ik nog nooit gezien.Op vrijdag 23 februari 2007 00:18 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het is ook gewoon zo. In een hele hoop landen is het vrouwentennis populairder dan het mannentennis. En neen, dan gaat het écht niet alleen over België...
Ik herrinner me zelfs dat de Wimbledon-finale op de BBC bij de vrouwen op een gegeven ogenblik veel meer kijkers had dan bij de mannen. En dat in de UK, dat vrijwel niets met vrouwentennis te maken heeft!
Kan best zijn dat vrouwentennis periodiek goed in de markt ligt, zoals ten tijde van de korte rokjes van Kournikova en de Williams-zusjes
maar verder hecht ik daar weinig waarde aan.De commercie zou op zich een prima argument zijn voor gelijke beloning, ware het niet dat de tennisdames zélf zich (uiteraard) beroepen op verhevener motieven: emancipatie, gelijke rechten etc. En dan wringt het een beetje dat ze er geen stap méér voor willen zetten - soms staan vrouwen in 4 rondes korter op de baan dan mannen in 1 wedstrijd - zodat ze hun eigen argument ondergraven en overkomen als een stel verongelijkte, verwende nesten.
Federer?
[ Bericht 47% gewijzigd door Mirri op 23-02-2007 11:21:23 ]
quote:Bij een gelijke stand geeft de onderlinge ontmoeting de doorslag (2-1 Devilder versus Ferrero).Op vrijdag 23 februari 2007 10:47 schreef Colplay het volgende:
Even heel wat ander: Hoe werk t dat k*t Round Robin nu precies? Want snap er echt niets meer van. Neem die poule van Ferrero: Die wint met 2-0 en verliest met 2-1. Devilder wint en verliest met 2-1 en Dlouhy/Lapentti winnen met 2-1 en verliezen met 2-0. Ik zou zeggen dat Ferrero dan door gaat, omdat hij 3-2 in sets staat, maar Devilder gaat naar de kwartfinales? Wat is de regel als er meerdere tennissers samen bovenaan eindigen? Iemand een idee?
quote:Dlouhy was een lucky loser dus ze keken alleen nog maar naar de partij vn Ferrero tegen Devilder en niet naar de rest. Ongelooflijk lomp. Ferrero wilde zijn partij ook niet spelen omdat hij toch niet door kon. Devilder dacht het tegenovergestelde en scheen het land al verlaten te hebben na de winstpartij van FerreroOp vrijdag 23 februari 2007 11:02 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Bij een gelijke stand geeft de onderlinge ontmoeting de doorslag (2-1 Devilder versus Ferrero).
In principe geven de sets de doorslag. In dit geval dus niet
quote:NeeOp vrijdag 23 februari 2007 10:51 schreef Mirri het volgende:
Naar wie is Rogers cup vernoemd?
Federer?
Naar Rogers, een of ander multimedia-bedrijf...
quote:Je snapt het niet maar het is zo onaantrekkelijk?Op vrijdag 23 februari 2007 11:44 schreef suus21 het volgende:
dat RR is zo onaantrekkelijk voor het tennis en voor de spelers. Ik zou ook geen wedstrijd meer willen spelen als het nergens meer om gaat. Ik snap er ook niet veel van en vind het juist heel ingewikkeld om te zien wie nu naar de kwartfinales gaat. Hopen dat ze het weer snel afschaffen. Is dit jaar een proef of wordt vanaf nu vaker RR gespeeld?
Nu is het voor spelers die in de 1ste wedstrijd verliezen niet gelijk bij voorbaat afgelopen.
quote:Nja, ik ga de discussie niet opnieuw voeren (dat is hier al tig maal gebeurd), enkel nog dit: dat het vrouwentennis populair is door het spelniveau, of omdat de mannen op de vrouwen zelf willen geilen, doet er toch helemaal niet toe? Feit is dat de Grand Slam - toernooien meer en meer verdienen aan het vrouwentennis en dan is het ook maar logisch dat zich dat in het prijzengeld uit.Op vrijdag 23 februari 2007 08:59 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Tja, dat roep je nu wel, 'het is gewoon zo', maar kom eens met onderbouwing. Die heb ik nog nooit gezien.
Kan best zijn dat vrouwentennis periodiek goed in de markt ligt, zoals ten tijde van de korte rokjes van Kournikova en de Williams-zusjes
De commercie zou op zich een prima argument zijn voor gelijke beloning, ware het niet dat de tennisdames zélf zich (uiteraard) beroepen op verhevener motieven: emancipatie, gelijke rechten etc. En dan wringt het een beetje dat ze er geen stap méér voor willen zetten - soms staan vrouwen in 4 rondes korter op de baan dan mannen in 1 wedstrijd - zodat ze hun eigen argument ondergraven en overkomen als een stel verongelijkte, verwende nesten.
Of mensen nu kijken naar vrouwentennis om goed tennis te zien, om hun eigen landgenoten te zien of om de benen van Sharapova of de snor van Hingis te bewonderen, dat doet er toch helemaal niet toe? De Grand Slam - toernooien verdienen er ontzettend veel geld mee (televisierechten, maar ook merchandising etcetera), dus moeten ze ook zo fair zijn om dat in prijzengeld om te zetten.
quote:Ik snap hem nu, maar er stonden er drie gelijk, dus de onderlinge ontmoetingen konden de doorslag niet geven. Maar waarom komt er dan een LL bij als dat resultaat niet telt? Snap wel dat Ferrero niet wil spelen in zo'n geval, wat een verschrikkelijk slecht uitgewerkt systeem...Op vrijdag 23 februari 2007 11:02 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Bij een gelijke stand geeft de onderlinge ontmoeting de doorslag (2-1 Devilder versus Ferrero).
quote:Ja geen idee waarom dat gebeurtOp vrijdag 23 februari 2007 13:31 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik snap hem nu, maar er stonden er drie gelijk, dus de onderlinge ontmoetingen konden de doorslag niet geven. Maar waarom komt er dan een LL bij als dat resultaat niet telt? Snap wel dat Ferrero niet wil spelen in zo'n geval, wat een verschrikkelijk slecht uitgewerkt systeem...
Misschien als de LL gewonnen had dat er nog wat spannends had kunnen gebeuren of zo
quote:Dat is inderdaad de bedoeling om de toppers die onverhoopt verliezen toch in het toernooi te houden, maar natuurlijk voornamelijk de topspelers, vanwege de commercie/publiek/uitzendingen. Maar ook dit gaat absoluut niet op, de toppers winnen toch wel en als ze verliezen is dat 8 van de 10 keer omdat ze geen zin hebben en dan zal zo'n tweede wedstrijd, als die er nog toe doet, ook niet gewonnen worden.Op vrijdag 23 februari 2007 12:37 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Nu is het voor spelers die in de 1ste wedstrijd verliezen niet gelijk bij voorbaat afgelopen.
quote:Dat je wedstrijden krijgt die er niet toe doen klopt zeker, maar er zijn zo ook al genoeg wedstrijden die 'verkocht' wordenOp vrijdag 23 februari 2007 13:16 schreef Heero87 het volgende:
Ik vind die RR belachelijk, en het is bovendien erg gevaarlijk want je krijgt wedstrijden die er niet toe doen en die zijn wel erg aanlokkelijk voor de gokmaffia...
quote:Die topics herinner ik me nog wel maar daar kwam ook niks langs. Heb even op internet gekeken en het enige dat ik daar kon vinden was uitgerekend dat de toernooi-directeur van Wimbledon nog vorig jaar de populariteit van het mannentennis noemde als reden om juist niet tot gelijke beloning over te gaan en dat Eurosport veel vrouwentennis uitzendt omdat de tv-rechten daarvan goedkoper zijn.Op vrijdag 23 februari 2007 13:22 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nja, ik ga de discussie niet opnieuw voeren (dat is hier al tig maal gebeurd), enkel nog dit: dat het vrouwentennis populair is door het spelniveau, of omdat de mannen op de vrouwen zelf willen geilen, doet er toch helemaal niet toe? Feit is dat de Grand Slam - toernooien meer en meer verdienen aan het vrouwentennis en dan is het ook maar logisch dat zich dat in het prijzengeld uit.
Maar goed, dondert niet, behalve dat de vrouwen zelf doen alsof het een soort kruistocht voor rechtvaardigheid is en dat komt gewoon niet erg geloofwaardig over. En eerlijk gezegd had ik er 10 jaar geleden meer moeite mee, toen een volstrekt talentloze speelster als Brenda Schultz jarenlang tegen de top 10 aan kon hangen. Wat een aanfluiting was dat zeg
quote:Als je alleen naar kunstjes kijkt, ja dan komt het mannentennis er misschien rooskleurig vanaf, maar ik word niet blij van Verkerk versus De Voest, laat staan dat ik zou overwegen er merchandising van achterover te drukken. Kaartjesverkoop levert marginaal wat op. En als je de kledingkunsten bij de heren erop naslaat, na tijdperk Agassi, liggen er nu weinig mensen wakker van. In Amerika en Azie denken ze toch heel anders over tennis. Op basis van kunstjes, kleding en publiciteit, zou het mij niet verwonderen als de mannen minder zouden moeten mogen verdienen dan de vrouwenOp zaterdag 24 februari 2007 11:50 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Die topics herinner ik me nog wel maar daar kwam ook niks langs. Heb even op internet gekeken en het enige dat ik daar kon vinden was uitgerekend dat de toernooi-directeur van Wimbledon nog vorig jaar de populariteit van het mannentennis noemde als reden om juist niet tot gelijke beloning over te gaan en dat Eurosport veel vrouwentennis uitzendt omdat de tv-rechten daarvan goedkoper zijn.
Maar goed, dondert niet, behalve dat de vrouwen zelf doen alsof het een soort kruistocht voor rechtvaardigheid is en dat komt gewoon niet erg geloofwaardig over. En eerlijk gezegd had ik er 10 jaar geleden meer moeite mee, toen een volstrekt talentloze speelster als Brenda Schultz jarenlang tegen de top 10 aan kon hangen. Wat een aanfluiting was dat zeg
Ik houd het ook liever bij sport, maar dan ben je toch in de minderheid als het op economie aankomt. Dat zijn zelden sporters.
Zal naar alle waarschijnlijkheid de eerste finalist zijn voor morgen in Memphis.
Monaco is nu met Almagro aan het strijden om de andere finaleplaats.
quote:Tien jaar geleden stelde het vrouwentennis dan ook niets voor, maar sindsdien heeft het een enorme evolutie doorgemaakt. Tot tien jaar terug waren het altijd dezelfde vrouwen die wonnen, dezelfde kleurloze onaantrekkelijke figuren. Bij de mannen was er meer competitie. Nu is het eigenlijk net andersom...Op zaterdag 24 februari 2007 11:50 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Die topics herinner ik me nog wel maar daar kwam ook niks langs. Heb even op internet gekeken en het enige dat ik daar kon vinden was uitgerekend dat de toernooi-directeur van Wimbledon nog vorig jaar de populariteit van het mannentennis noemde als reden om juist niet tot gelijke beloning over te gaan en dat Eurosport veel vrouwentennis uitzendt omdat de tv-rechten daarvan goedkoper zijn.
Maar goed, dondert niet, behalve dat de vrouwen zelf doen alsof het een soort kruistocht voor rechtvaardigheid is en dat komt gewoon niet erg geloofwaardig over. En eerlijk gezegd had ik er 10 jaar geleden meer moeite mee, toen een volstrekt talentloze speelster als Brenda Schultz jarenlang tegen de top 10 aan kon hangen. Wat een aanfluiting was dat zeg
quote:Monaco in twee setjes. Monaco-Di Mauro dus de finale, niet echt spannend als je kijkt naar het deelnemersveld.Op zaterdag 24 februari 2007 19:02 schreef Ambrosius het volgende:
Di Mauro veegde Hartfield redelijk in Buenos Aires en haalt daarmee de finale.
Monaco is nu met Almagro aan het strijden om de andere finaleplaats.
Volgens mij is hij lange weken aan het maken, met veel partijen.
quote:Het damestennis stelt nog steeds niet veel voor. Ok, je hebt Henin (en Mauresmo), maar die steekt er qua spel/talent ver boven uit op dit moment. Maar dat het Sharapova eerste staat zegt ook wel wat hoor...Op zaterdag 24 februari 2007 19:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Tien jaar geleden stelde het vrouwentennis dan ook niets voor, maar sindsdien heeft het een enorme evolutie doorgemaakt. Tot tien jaar terug waren het altijd dezelfde vrouwen die wonnen, dezelfde kleurloze onaantrekkelijke figuren. Bij de mannen was er meer competitie. Nu is het eigenlijk net andersom...
quote:Nee, volgens mij blijft hij gewoon in Amerika en tot en met Indian Wells...Op zondag 25 februari 2007 00:32 schreef XL het volgende:
Speelt Roddick ook Dubai?
Volgens mij is hij lange weken aan het maken, met veel partijen.
quote:Steffi Graf was bepaald niet kleurloos of onaantrekkelijk (als je op haar doelt). Probleem van het vrouwentennis was (en misschien is, kan ik niet zo goed beoordelen) dat de top extreem smal was.Op zaterdag 24 februari 2007 19:38 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Tien jaar geleden stelde het vrouwentennis dan ook niets voor, maar sindsdien heeft het een enorme evolutie doorgemaakt. Tot tien jaar terug waren het altijd dezelfde vrouwen die wonnen, dezelfde kleurloze onaantrekkelijke figuren. Bij de mannen was er meer competitie. Nu is het eigenlijk net andersom...
En Federer is zo'n zeldzaam exceptioneel talent, dat is iets buitengewoons. Ten eerste kunnen de andere mannen er weinig aan doen dat ze vergeleken met hem verbleken, ten tweede vind ik Federer alleen al de moeite waard om te zien.
quote:Ik bedoelde het meer in het algemeen, niet op iemand in het bijzonder...Op zondag 25 februari 2007 16:31 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Steffi Graf was bepaald niet kleurloos of onaantrekkelijk (als je op haar doelt). Probleem van het vrouwentennis was (en misschien is, kan ik niet zo goed beoordelen) dat de top extreem smal was.
Dat de top extreem smal is, zou ik niet durven zeggen. Tegenwoordig heb je bij Grand Slams toch steeds een uitgebreid groepje kanshebbers. Op Roland Garros na kan je op geen enkel toernooi echt één uitgesproken topfavoriete zetten... De afgelopen vijftien Grand Slams werden gewonnen door acht verschillende tennisters, wat toch geen slecht gemiddelde is imo.
quote:Ik heb als tennisfan ont-zettend veel bewondering voor Federer, zijn wedstrijden zijn een lust voor het oog. Maar voor het grote publiek dat niet zo zeer voor het verfijnde tennis maar wel voor de competitie, de strijd om te winnen komt kijken- is hij een nachtmerrie. Hij wint gewoon vrijwel alles, en voor een sport is dat commercieel gezien een ramp. Het is echt niet toevallig dat de grootste sportkampioenen op een bepaald moment in hun carrière meer uitgejouwd dan toegejuicht worden. Mensen houden er niet van dat iemand alles wint, ze kiezen liever partij voor de underdog. Het is te hopen voor het mannentennis dat er iemand opstaat die Federer op gras of hardcourt tegengewicht kan bieden, want als het zo een paar jaar doorgaat, ...En Federer is zo'n zeldzaam exceptioneel talent, dat is iets buitengewoons. Ten eerste kunnen de andere mannen er weinig aan doen dat ze vergeleken met hem verbleken, ten tweede vind ik Federer alleen al de moeite waard om te zien.
quote:Volgens mij zijn ze er al wel maar moeten die spelers zelf in hun hoofd een knop omzetten dat Federer te verslaan is.Op zondag 25 februari 2007 17:39 schreef Heero87 het volgende:
Het is te hopen voor het mannentennis dat er iemand opstaat die Federer op gras of hardcourt tegengewicht kan bieden, want als het zo een paar jaar doorgaat, ...
Als deze spelers (ik noem een Murray, Gonzalez) mentaal gewoon wat sterker worden en er plat gezegd gewoon wat schijt aan gaan krijgen is Federer te verslaan.
quote:GeweldigOp zondag 25 februari 2007 19:48 schreef Ambrosius het volgende:
Monaco veegt Di Mauro met 6-1 6-2 in de finale van Buenos Aires.
Ik heb de feiten even niet voor handen, maar wanneer is dat voor het laatst gebeurd?
topicspam
quote:Misschien wordt de loser dan wel een winner!Op maandag 26 februari 2007 17:08 schreef suus21 het volgende:
Fed gaat een set verliezen van een loser
Dan is Fed de loser
Ach, altijd even warmdraaien na een maand niks gedaan te hebben.
Hij speelde niet slecht. Pless serveerde zeer sterk. Vanaf nu wordt het alleen maan beter.
quote:Zoals hij in Memphis speelde is hij absoluut top-5 materiaal, maar hij kan net zo goed van een speler buiten de top-50 verliezen, mede doordat hij mentaal zeker niet de sterkste is. Ik kan me ook nog de halve finale op de AO herinneren waar hij 5 hele games pakte tegen Gonzalez.Op maandag 26 februari 2007 11:58 schreef suus21 het volgende:
kijk zo'n Haas hoort nou wel echt in de top10.
BTW: Haas - Davydenko 1-2
quote:maar die heeft vorige week toch geblesseerd afgemeld in rotterdam? zal dan nu wel niet in top vorm zijn denk.Op dinsdag 27 februari 2007 16:30 schreef mitt het volgende:
Wat een loting trouwens voor Nadal in Dubai, tegen Baghdatis eerste ronde
quote:dat zegt niks.Op dinsdag 27 februari 2007 16:49 schreef Sharapova het volgende:
[..]
maar die heeft vorige week toch geblesseerd afgemeld in rotterdam? zal dan nu wel niet in top vorm zijn denk.
4-2 Baghdatis momenteel.
quote:Mr. Blessure.Op dinsdag 27 februari 2007 17:09 schreef suus21 het volgende:
nadal gaat ook verliezen...waarom speelt hij nu pas weer?
quote:Weer een spier geloof ik, in z'n dijbeen dacht ik.Op dinsdag 27 februari 2007 17:20 schreef BliksemSchigt het volgende:
Wat had ie nu dan? Rug?
en Davydenko/Youzhny en Federer maken er een derde set van, alsof ze nog niet genoeg tennissen deze dagen
.met 7-6,4-6,6-2.
De Duitser Reister moet in de 2e ronde ook zeker te doen zijn.
. Gaudio - Horna 1-1, Gaudio wins by retirement
quote:Daar is net een topic over geopend, hier in SPT.Op dinsdag 27 februari 2007 20:55 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Over een maandje gaat de voorjaarscompetitie weer van start, daar heb ik nou zin in
quote:Whehe... je hebt toch niet voor die lelijke dwerg gekozen suus. De brave borst is te dom en te klein voor toptennis.Op woensdag 28 februari 2007 16:17 schreef suus21 het volgende:
Rochus c'mon!!!
Wat een draak van een partij met balletjes diagonaal in het spel houden moet dat zijn
Tegen Martina Hingis.
Federer ook bezig. 3-2.
Fedje krijgt het vanaf de volgende ronde best moeilijk...
quote:Reken er niet te veel op, beelden van een gewoon atp-toernooi zijn spaarzaam.Op woensdag 28 februari 2007 17:45 schreef suus21 het volgende:
zullen we straks wel zien in het sportjournaal.
Afgelopen week heeft de NOS haar tennisquota wel gehaald. Het is nu wachten op Davis Cup.
quote:Recreatief is tennis natuurlijk ook pas de op-een-na-populairste sport in Nederland, dus waarom zou er uberhaupt animo voor zijn?Op woensdag 28 februari 2007 17:51 schreef suus21 het volgende:
ik zag vanmiddag wel Nadal in het sportjournaal en ja het is echt triest hoe weinig tennis ze hier laten zien. Alleen maar kutsporten laten zien en de meest gangbare sport laten ze links liggen.
quote:en het zwaar bezette ATP-toernooi van Dubai heeft natuurlijk last van een machtig interessant Waterpolo toernooi deze week. Ja, dan is het voor de eindredactie van Studio Sport natuurlijk lastig kiezen. Kies je voor je tennissende achterban? of toch voor waterpolo?Op woensdag 28 februari 2007 18:02 schreef suus21 het volgende:
omdat bijv. basketbal in Nederland veeeeeeeeeeel belangrijker is.......
Weet iemand waarom Sharapova niet tennist?
quote:Zelfde reden als vorige keer dat je het wilde weten. De toppers kunnen niet elke week spelen.Op woensdag 28 februari 2007 18:15 schreef Mirri het volgende:
Hingis heeft gewonnen van Kirilenko
Weet iemand waarom Sharapova niet tennist?
quote:Ik denk het geld dat ervoor betaald zou moeten worden niet opweegt tegen de paar kijkers die je er extra door zou trekken.Op woensdag 28 februari 2007 18:04 schreef XL het volgende:
[..]
en het zwaar bezette ATP-toernooi van Dubai heeft natuurlijk last van een machtig interessant Waterpolo toernooi deze week. Ja, dan is het voor de eindredactie van Studio Sport natuurlijk lastig kiezen. Kies je voor je tennissende achterban? of toch voor waterpolo?
quote:Nog steeds geblesseerd, ze zou oorspronkelijk wel spelen in Dubai, maar haar hamstring was nog geen 100%. Bij Indian Wells is ze er waarschijnlijk weer bij.Op woensdag 28 februari 2007 18:15 schreef Mirri het volgende:
Hingis heeft gewonnen van Kirilenko
Weet iemand waarom Sharapova niet tennist?
quote:Precies wat ik wilde zeggen.Op woensdag 28 februari 2007 20:34 schreef Ambrosius het volgende:
GSM Nadal, geweldige partij moet ik zeggen. Dat had ik niet verwacht na de 6-2 in de eerste set. Maar Nadal gaat het toernooi zeker niet winnen, Youzhny veegt 'm morgen op deze manier.
quote:http://youtube.com/watch?v=7Po2fE07Ww8Op woensdag 28 februari 2007 17:44 schreef TheGeneral het volgende:
Prachtig punt weer van Federer vandaag. Een lob over hem heen en van achter de baseline, met zijn rug naar het net, tussen de benen een passeerslag.
Slaat net een dropshot terwijl hij een meter of 2 achter de baseline staat. De bal valt precies over het net en er zit zoveel effect aan dat de bal gewoon terug in het net stuitert.
Eerst bij de WTA, vermoedelijk Hingis -
Hantuchova Daarna ATP, vermoedelijk Federer - Djokovic
Het begint 4 pm, Doha tijd, dat is 2 uur vooruit, dus het begint hier om 14:00..
En Hingis
heeft om 15:00 Hantuchova allang verslagen Zo bijzonder vind ik Hantuchova trouwens niet ze heeft een onderkin, op haar leeftijd!, Kirilenko, die vind ik wel knap!
quote:Het is niet eerlijk om WTA-speelsters op tennis te beoordelenOp donderdag 1 maart 2007 14:15 schreef Mirri het volgende:
En Hingis
Zal nog lastig worden voor Fed als die vandaag wint.
quote:Het is een schande dat niet iedereen die kabouter zo weg speelt.Op donderdag 1 maart 2007 14:54 schreef Vaud het volgende:
Haas gaat trouwens gewoon door met winnen, en hoe
Zal nog lastig worden voor Fed als die vandaag wint.
quote:Nee want Djokovic gaat gewoon winnenOp donderdag 1 maart 2007 16:36 schreef suus21 het volgende:
Zou graag fed vs haas willen zien. Komt dat op ES1?
Hij staat in ieder geval een break voor quote:achter bedoel jeOp donderdag 1 maart 2007 16:38 schreef Vaud het volgende:
[..]
Nee want Djokovic gaat gewoon winnenvoor
quote:Vormcrisis...Op donderdag 1 maart 2007 17:20 schreef suus21 het volgende:
fed al 2x gebroken..
quote:657 Teletekst do 01 mrt
***ENNIS*******************************
*** Ancic twee maanden uit de roulatie
***************************************
**Mario Ancic is minimaal twee maanden
uit de roulatie.De Kroatische nummer 11
van de wereld kampt met een milde vorm
van de ziekte van Pfeiffer.
Ancic kwam twee weken geleden voor het
laatst in actie tijdens het toernooi in
Marseille,waar hij in zijn partij in de
eerste ronde tegen de Italiaan Andreas
Seppi in de eerste set opgaf.De Kroaat
meldde zich daarna wegens griep af voor
het ABN/Amro-toernooi in Rotterdam.
***************************************
volgende nieuws sport voetbal
quote:Nee, ze at vandaag wel een banaan!Op donderdag 1 maart 2007 17:49 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is er al een Hantuchova fan topic?
!
Youzhny won de eerste set in een tie-break. Halverwege de tweede set, nog geen breaks.
Rafa is duidelijk nog aan het groeien dit seizoen.
.Het zevende matchpoint is raak voor Youzhny. Nu tegen Soderling, dat mag geen probleem zijn. De andere halve finale is erg mooi: Haas-Federer.
Het algemene niveau van Youzhny is geweldig, heel steady bezig.
Toch even
voor Nadal.quote:Die forehand passing die hij sloeg op het 6e matchpoint was van een andere planeet.
Was er spannend die laatste game. Wel opvallend dat Youzhny aces kon slaan op deuce, maar niet las hij op matchpoint stond. Ook mooi dat Nadal zich niet gewonnen wilde geven.
quote:Wat te denken van die backhand smashOp donderdag 1 maart 2007 21:02 schreef Piet_Veerman het volgende:
[..]
Die forehand passing die hij sloeg op het 6e matchpoint was van een andere planeet.
Chela en Massu hielden het vandaag erg lang uit: 3.26 voor 3-6 7-6 5-7 (Chela won op het 6e MP).
De manier waarop hij de eerste set pakte was op zich wel jammer, als dat systeem nou 100% betrouwbaar was is het oke, maar de kans op een afwijking zit er nu alsnog in.
Doormiddel daarvan zou hij de set hebben verloren, nee Nadal had de set sowieso verloren
quote:Dit is al de tweede keer dat ik m'n twijfels heb over het doorgaan van een speler met dat rare Round Robin gebeuren. Ik snapte vorige week niets van poule 5 bij het Copa Telmex toernooi. Iemand die me dat uit zou kunnen leggen?Op vrijdag 2 maart 2007 11:36 schreef Elikian het volgende:
WTF? De ATP past even snel de regels aan omdat Korolev nu de poule had gewonnen en niet Blake. Wat een SCHANDALIGE ACTIE! De regels aanpassen midden in een toernooi
http://www.nu.nl/news/994(...)senjustitie_ATP.html
Balen voor Korolev nu, maar misschien goed dat er nu zoveel kritiek gaat losbarsten. Des te groter de kans dat dat hele belachelijke idee de prullenbak ingaat en het dit jaar eenmalig was.
quote:Belachelijk systeem.Op vrijdag 2 maart 2007 11:52 schreef Piet_Veerman het volgende:
Volgens Blake een "fair decision".
Balen voor Korolev nu, maar misschien goed dat er nu zoveel kritiek gaat losbarsten. Des te groter de kans dat dat hele belachelijke idee de prullenbak ingaat en het dit jaar eenmalig was.
Enkele weken geleden had je Malisse - Schuettler bijvoorbeeld. Malisse was bij 1 gewonnen set al zeker van plaatsing voor de kwartfinale. De Belg wint de 1e set en laat zich vervolgens in nog geen uur van de baan afslaan.
Dit mag toch nooit de bedoeling zijn, want de Belg wint vervolgens het toernooi.
En wat poule 5 betreft, dat gaat over Di Mauro en RR Hidalgo neem ik aan?
Di Mauro is poulewinnaar omdat RRH dus won van een LL omdat Gaudio zich terugtrok en deze overwinning geen invloed heeft op de poule uitslag.
Erg vreemd allemaal, Di Mauro had natuurlijk nooit doorgegaan en zodoende de finale gehaald ''als'' Gaudio gewoon gespeeld had tegen Ruben Ramirez Hidalgo.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wopper1 op 02-03-2007 12:26:36 ]
quote:Hewitt en Safin hekelen klassenjustitie ATP
LAS VEGAS - De toptennissers Lleyton Hewitt en Marat Safin hebben vrijdag de tennisorganisatie ATP gekapitteld over klassenjustitie. De Australiër en de Rus menen dat de Amerikaan James Blake ten onrechte een plaats in de kwartfinales heeft gekregen in het toernooi van Las Vegas ten koste van de Rus Jevgeni Korolev.
De ATP kwam in de problemen door de nieuwe opzet van het toernooi, waar één van drie spelers uit een poule de laatste acht bereikt. Volgens de regels had Korolev, die eerder deze week Blake versloeg, recht op die plek. De ATP schonk hem echter aan de als eerste geplaatste Blake en wijzigde daarvoor ter plekke de regels.
Hewitt en Safin spraken beide hun onvrede en verbazing uit over de verandering van de regel. "Zoiets doe je niet tijdens een toernooi. Het is een schande”, vond Safin. "Zou het om Korolev zijn gegaan, dan had niemand zich er druk over gemaakt en was er geen discussie geweest.” Hewitt was dezelfde mening toegedaan: "Korolev is een jonge tennisser in opkomst; hij heeft Blake verslagen. Het is niet juist om de regels middenin een toernooi te veranderen.”
quote:Heb er toen naar gekeken toen Ferrero niet door kon gaan, omdat zijn tegenstander opgaf. De eerste tiebreaker bij een gelijke stand is het aantal afgemaakte partijen.Op vrijdag 2 maart 2007 11:59 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Belachelijk systeem.
Enkele weken geleden had je Malisse - Schuettler bijvoorbeeld. Malisse was bij 1 gewonnen set al zeker van plaatsing voor de kwartfinale. De Belg wint de 1e set en laat zich vervolgens in nog geen uur van de baan afslaan.
Dit mag toch nooit de bedoeling zijn, want de Belg wint vervolgens het toernooi.
En wat poule 5 betreft, dat gaat over Di Mauro en RR Hidalgo neem ik aan?
Di Mauro is poulewinnaar omdat RRH dus won van een LL omdat Gaudio zich terugtrok en deze overwinning geen invloed heeft op de poule uitslag.
Erg vreemd allemaal, Di Mauro had natuurlijk nooit doorgegaan en zodoende de finale gehaald ''als'' Gaudio gewoon gespeeld had tegen Ruben Ramirez Hidalgo.
Die Mauro en RRH hadden er twee gespeeld, Berlocq en Gaudio 1. Hierdoor werd er gekeken naar het onderlinge resultaat van Di mauro en RRH en die had Di Mauro gewonnen, waardoor hij door was.
Rond Blake en Korolev is dan ook echt een belachelijke beslissing. In de regels staat duidelijk dat een speler die opgeeft deze partij niet als gespeeld krijgt. Blake en Korolev hebben dus twee wedstrijden gespeeld, Del Potro 1. Dus gaat het om het onderlinge resultaat tussen Blake en Korolev en dan moet Korolev door naar de volgende ronde. Maar het is echt te hopen dat het systeem snel weer afgeschaft wordt...
quote:Ik zie Henin en Jankovic. Het is wel op Eurosport 2.Op vrijdag 2 maart 2007 17:13 schreef suus21 het volgende:
is die partij tussen haas en fed op eurosport te zien?
quote:Werkelijk schandalig. De regels verander je niet midden in het toernooi.
Dat hele poulegedoe is trouwens en dikke flop imo. Veel te onduidelijk voor het publiek, en blijkbaar wordt er nog serieus mee geknoeid ook.
quote:Henin wint net, zij het weer in drie sets.Op vrijdag 2 maart 2007 17:21 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Ik zie Henin en Jankovic. Het is wel op Eurosport 2.
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/6411211.stm
Wat een poppenkast.
Hopelijk is Korolev nog in staat om wat te brengen vandaag.
quote:Ik vond Federer-Haas best een mooie wedstrijd. Vooral die twee punten (dat supermooie punt van Federer op 6-4 4-5 30-40 waarmee hij een setpunt afweerde en een paar games later die bal van Haas die hij tussen zijn benen door sloeg.) Er komen denk ik nog wel wat hoogtepunten op de site van het toernooi van Dubai.Op vrijdag 2 maart 2007 17:44 schreef Ambrosius het volgende:
Federer tegen Youzhny morgen de finale in Dubai, dat is iig een mooi affiche.
Wat verwachten jullie van de finale?
quote:Gezien Youzhny's vorm denk ik dat hij het Federer héél moeilijk kan maken. Verwacht wel een kraker, waarin Federer uiteindelijk wel winnen zal.Op vrijdag 2 maart 2007 20:15 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vond Federer-Haas best een mooie wedstrijd. Vooral die twee punten (dat supermooie punt van Federer op 6-4 4-5 30-40 waarmee hij een setpunt afweerde en een paar games later die bal van Haas die hij tussen zijn benen door sloeg.) Er komen denk ik nog wel wat hoogtepunten op de site van het toernooi van Dubai.
Wat verwachten jullie van de finale?
quote:Ja, maar is dat realistisch? Ik verwachtte van Federer-Haas ook een kraker omdat Haas in zo'n supervorm is. Maar dat viel me ook een beetje tegen. Vond het een mooie wedstrijd maar ik was uitgegaan van den driesetter.Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef BVO het volgende:
[..]
Gezien Youzhny's vorm denk ik dat hij het Federer héél moeilijk kan maken. Verwacht wel een kraker, waarin Federer uiteindelijk wel winnen zal.
quote:Een topper vorm is geen bedreiging meer voor Federer. Ik zeg dus Fed in 2.Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef BVO het volgende:
[..]
Gezien Youzhny's vorm denk ik dat hij het Federer héél moeilijk kan maken. Verwacht wel een kraker, waarin Federer uiteindelijk wel winnen zal.
Berrer moest er aan geloven met 3-6,7-6,7-5.
quote:Vandaag tegen Waske.Op zaterdag 3 maart 2007 10:35 schreef Wopper1 het volgende:
En Robin Haase wint weer!
Berrer moest er aan geloven met 3-6,7-6,7-5.
Er gaan zelfs stemmen op om het dit seizoen alweer af te schaffen
quote:Waar, op Betfair?Op zaterdag 3 maart 2007 10:37 schreef Mindlight het volgende:
Ik zal ongetwijfeld de enige zijn, maar ik zeg (en zet in op) Youzhny in 3
XL (In de zin van Extra Lars), wat is jouw verwachting?
quote:Staat er al, Federer in 2Op zaterdag 3 maart 2007 11:20 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Waar, op Betfair?
XL (In de zin van Extra Lars), wat is jouw verwachting?
quote:Ja, inderdaad. My bad.
Dacht ik net even wat geld te kunnen gaan verdienen. Maar wed jij eigenlijk weleens op Federer? ls ik zo zeker van mijn zaak was als jij meestal bent (en je voorspellingen die ik op het forum heb gezien kloppen altijd) zou dat het overwegen waard zijn.
[Tournament] De fok!-spt tennisgame
quote:Nouja, het is vooral hoop. Zoals met Gonzalez op de AO. Elke keer valt het dan toch weer tegen. Wat ik van Youzhny heb gezien echter vond ik echt heel goed, puur kwalitatief moet hij het Federer echt lastig kunnen maken. De vraag is echter hoe het met zijn moeheid zit, en bovenal het mentale aspect... Youzhy zie ik wel vaker tegen spelers als deze spelen dat het er opeens niet meer uitkomt, tegen Federer is dat natuurlijk nog een graadje erger, de meesten stappen al met angst de baan op.Op zaterdag 3 maart 2007 10:19 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, maar is dat realistisch? Ik verwachtte van Federer-Haas ook een kraker omdat Haas in zo'n supervorm is. Maar dat viel me ook een beetje tegen. Vond het een mooie wedstrijd maar ik was uitgegaan van den driesetter.
quote:Oh, ok. Ik wed op sport om me emotioneel in te dekken tegen verliespartijen van Federer. Stel dat Federer dit jaar in de finale van Roland Garos tegen Nadal moet dan wed ik denk ik ¤ 100 op Nadal, als compensatie voor het geval Federer verliest. En op de een of andere manier vind ik dat altijd belangrijk. Als Federer van Youhzny wint, evenaart hij dat record van Borg van 41 gewonnen partijen op rij.Op zaterdag 3 maart 2007 12:02 schreef XL het volgende:
Nee, ik wed niet op sport. Die behoefte heb ik niet. Ik volg het voor mijn lol. Ik speel wel de tennis voorspel game op fok, maar daarin sta ik na 1 toernooi pas elfde van de 32
[Tournament] De fok!-spt tennisgame
Overigens krijg ik bij Nadal het idee dat hij een beetje een soort subtopper aan het worden is. Sinds de finale van Wimbledon heeft hij weinig bijzonders gedaan als ik me niet vergis. En iedereen lijkt nu van hem te kunnen winnen. Ik heb het idee dat dat misschien komt doordat zijn spel toch een beetje eenzijdig is.
quote:Mwah, hij heeft lang met lichamelijke klachten getobd hoor. Wacht maar tot het gravelseizoen er weer aan komt, dan staat hij erOp zaterdag 3 maart 2007 12:07 schreef Federer-fan het volgende:
Overigens krijg ik bij Nadal het idee dat hij een beetje een soort subtopper aan het worden is. Sinds de finale van Wimbledon heeft hij weinig bijzonders gedaan als ik me niet vergis. En iedereen lijkt nu van hem te kunnen winnen. Ik heb het idee dat dat misschien komt doordat zijn spel toch een beetje eenzijdig is.
. Ik vind hem nu al elke week weer beter worden.quote:Ja, dat herken ik wel. Sommige spelers kunnen soms opeens iedereen domineren (met uitzondering van Nadal, die ook Federer domineerde). Geldt dit jaar voor Gonzalez en Haas n ben benieuwd hoe de partij met Youhznhy vanmiddag loopt.Op zaterdag 3 maart 2007 12:06 schreef BVO het volgende:
[..]
Nouja, het is vooral hoop. Zoals met Gonzalez op de AO. Elke keer valt het dan toch weer tegen. Wat ik van Youzhny heb gezien echter vond ik echt heel goed, puur kwalitatief moet hij het Federer echt lastig kunnen maken. De vraag is echter hoe het met zijn moeheid zit, en bovenal het mentale aspect... Youzhy zie ik wel vaker tegen spelers als deze spelen dat het er opeens niet meer uitkomt, tegen Federer is dat natuurlijk nog een graadje erger, de meesten stappen al met angst de baan op.
Voor wie het nog niets wist: vanmiddag om 16.00 uur op Eurosport2. Ik heb net een abonnement genomen op Eurosport2. Ze lijken daar alle ATP-toernooien uit te zenden terwijl Eurosport de WTA-toernooien uitzendt.
quote:Nadal staat er dadelijk weer op het gemalen baksteen hoor. Iedereen is Nadal gaan hypen vanwege zijn partijen op gravel. Terecht! Maar als Nadal op hardcourt speelt is zijn speltype minder dominant. Toch won hij enkele malen van Roger, dat was knap. Ik vergelijk het desondanks met Nalbandian, die won ook vaker van Fed dan andersom. Tot Fed het doorhad, sindsdien is Nalby kansloos. Voor Nadal hetzelfde verhaal dus, die heeft (nog) een positieve head-to-head maar is voor Federer op hardcourt geen bedreiging meer. Toen Nadal wel van Federer kon winnen op hardcourt had Nadal ook ontzettend veel moeite met anderen. Conclusie: Federer is Nadal beter gaan bespelen en voor de rest is de situatie gelijk gebleven. Nadal speelt minder kleinere HC-toernooien en wint dus ook minder HC-toernooien.Op zaterdag 3 maart 2007 12:07 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Oh, ok. Ik wed op sport om me emotioneel in te dekken tegen verliespartijen van Federer. Stel dat Federer dit jaar in de finale van Roland Garos tegen Nadal moet dan wed ik denk ik ¤ 100 op Nadal, als compensatie voor het geval Federer verliest. En op de een of andere manier vind ik dat altijd belangrijk. Als Federer van Youhzny wint, evenaart hij dat record van Borg van 41 gewonnen partijen op rij.
Overigens krijg ik bij Nadal het idee dat hij een beetje een soort subtopper aan het worden is. Sinds de finale van Wimbledon heeft hij weinig bijzonders gedaan als ik me niet vergis. En iedereen lijkt nu van hem te kunnen winnen. Ik heb het idee dat dat misschien komt doordat zijn spel toch een beetje eenzijdig is.
Daarom pakt Federer dit jaar ook de grandslam.
quote:Ik reageer maar even op mezelf, want ik zie net dat het niet live wordt uitgezonden. Weet iemand of het ergens te zien is? En waarom het niet gewoon op Eurosport2 is? Gisteren zeiden ze op Eursport2 nog gewoon dat het zou worden uitgezonden.Op zaterdag 3 maart 2007 12:10 schreef Federer-fan het volgende:
Voor wie het nog niets wist: vanmiddag om 16.00 uur op Eurosport2. Ik heb net een abonnement genomen op Eurosport2. Ze lijken daar alle ATP-toernooien uit te zenden terwijl Eurosport de WTA-toernooien uitzendt.
quote:Maar wat had hij dan precies door? En wat kenmerkt zijn spel tegen hen in verglijking met voorheen? Tegen Hewitt en Henman had hij ook een tijdlang een negatieve head-to-head.Op zaterdag 3 maart 2007 12:14 schreef XL het volgende:
[..]
Nadal staat er dadelijk weer op het gemalen baksteen hoor. Iedereen is Nadal gaan hypen vanwege zijn partijen op gravel. Terecht! Maar als Nadal op hardcourt speelt is zijn speltype minder dominant. Toch won hij enkele malen van Roger, dat was knap. Ik vergelijk het desondanks met Nalbandian, die won ook vaker van Fed dan andersom. Tot Fed het doorhad, [...]
quote:Maar je denkt dus dat Federer ook op gravel beter is dan Nadal (en dat hij dus van Nadal wint als Federer en Nadal tegen elkaar spelen in de finale van Roland Garros)?Daarom pakt Federer dit jaar ook de grandslam.
quote:http://www.eurosport.com/tennis/mcplayervideo_vid34748.shtmlOp zaterdag 3 maart 2007 16:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik reageer maar even op mezelf, want ik zie net dat het niet live wordt uitgezonden. Weet iemand of het ergens te zien is? En waarom het niet gewoon op Eurosport2 is? Gisteren zeiden ze op Eursport2 nog gewoon dat het zou worden uitgezonden.
quote:Vanaf volgende week echt de beste Nederlander.Op zaterdag 3 maart 2007 10:35 schreef Wopper1 het volgende:
En Robin Haase wint weer!
Berrer moest er aan geloven met 3-6,7-6,7-5.
quote:Bedankt! Maar het geluid is niet helemaal goed. Zitten allemaal echo's in ofzo. Ligt dat aan mijn computer of hebben jullie dat ook?Op zaterdag 3 maart 2007 16:13 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
http://www.eurosport.com/tennis/mcplayervideo_vid34748.shtml
Opgelost. Ik had twee schermen openstaan.
quote:En de break terug.Op zaterdag 3 maart 2007 16:15 schreef Ambrosius het volgende:
Youzhny breekt Federer meteen in de allereerste game!
5-4* en dat ondanks het matige 1e-servicepercentage van Youzhny.