Het was Martina Hingis die jaren geleden dit heikele punt binnen de tenniswereld weer eens aanzwengelde. De Zwitserse vond dat de dames net zoveel moesten verdienen als de mannen. Hieronder de verschillende prijzengelden op de grandslams. Van de Australian open kon ik niks vinden.
code:In tegenstelling dat Hingis ben ik het hier totaal niet mee eens.Mannen vrouwen jaar Wimbledon 575.000 pond 535.000 pond 2003
US Open 1.000.000 dollar 1.000.000 dollar 2003
Roland Garros 840.000 euro 819.000 euro 2003
Ook maandagavond werd dit punt bij de BBC weer eens aangesneden. John Lloyd gaf een politiek correct antwoord (weet niet meer precies wat dat was), en John McEnroe wilde zich ook niet de vingers snijden, dus zei maar dat ze allebei evenveel moesten verdienen. McEnroe noemde als reden, dat men ook moest kijken naar de aantrekkelijkheid van het spel, beetje plat gezegd; de kijkdichtheid. En aangezien dit niet te meten valt, opperde hij dat er gelijkheid in het prijzengeld moest zijn.
Ook kwamen er maandagavond wat statistieken voorbij bij de BBC. Van de top-zes geplaatsten bij de dames (de gezusters Williams, Clijsters, Henin, Davenport en Capriati), stond alleen Henin, tot aan de vierde ronde, gemiddeld langer als een uur op de baan, te weten 63 minuten. Clijsters raffelde haar partijen in een gemiddelde tijd van 47(!) minuten af. 
Concurrentie is bij de dames dus ver te zoeken. Dat is voor mij één van de redenen dat het prijzengeld niet gelijk moet zijn. Een andere reden vind ik het aantal sets dat ze spelen. Zolang de dames slechts 2 sets op een grandslam hoeven te winnen, hebben ze mijns inziens geen recht op gelijk prijzengeld.
Jullie mening?
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
quote:
Op woensdag 2 juli 2003 14:28 schreef veekeend het volgende:
Als ze het prijzengeld gelijk willen maken, vind ik dat ze de vrouwen ook de partijen om 3 gewonnen sets moeten laten spelen.
Eens kijken of ze dan nog steeds die extra 40.000 willen 
Respondenten nodig voor je onderzoek? RespondentenDatabase.nl . Nu 10 respondenten per onderzoek gratis.
quote:Daardoor word het nog saaier.
Op woensdag 2 juli 2003 14:29 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Als de dames ook best of five gaan spelen vind ik het prima dat ze hetzelfde krijgen.
[13:57:43] <@Daggla> ik weet ei'k ook niet wie corleone is.. Uit ER ofzo?
quote:Ja inderdaad, dan staat Clijsters misschien 70 minuten op de baan.
Op woensdag 2 juli 2003 14:31 schreef mitt het volgende:[..]
Daardoor word het nog saaier.
Het gebrek aan concurrentie is gewoon schrijnend. Dat is een van de redenen dat ik vind, dat ze geen gelijk prijzengeld moeten krijgen.
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
quote:Dat vind ik dus ook.
Op woensdag 2 juli 2003 14:31 schreef olavski het volgende:
In verhouding krijgen de dames zelfs teveel.
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Ik heb niet het gevoel dat dit topik een discussie aan het worden is..
quote:Gemengd dubbel.
Op woensdag 2 juli 2003 14:35 schreef SlaadjeBla het volgende:
Waarom wordt dat tennis niet gewoon gemengd? Dan mag er van mij best gelijk prijzengeld zijn.
En ik denk niet dat de dames dat willen. Weet ik trouwens wel zeker.
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
quote:Niet echt he.
Op woensdag 2 juli 2003 14:37 schreef Riert het volgende:
Ik heb niet het gevoel dat dit topik een discussie aan het worden is..
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
quote:Omdat vrouwen van nature minder spiermasse hebben. Het zou daarom niet eerlijk zijn, omdat de mannen meer uithoudingsvermogen en kracht hebben.
Op woensdag 2 juli 2003 14:35 schreef SlaadjeBla het volgende:
Waarom wordt dat tennis niet gewoon gemengd? Dan mag er van mij best gelijk prijzengeld zijn.
quote:en ze dus aantrekkelijker tennis spelen en meer verdienen
Op woensdag 2 juli 2003 14:39 schreef Sinat het volgende:[..]
Omdat vrouwen van nature minder spiermasse hebben. Het zou daarom niet eerlijk zijn, omdat de mannen meer uithoudingsvermogen en kracht hebben.
Anyway: ik zap weg zodra er een vrouwentennis wedstrijd komt. Als dit bij het meerendeel van de mensen zo is, is vrouwentennis commercieel gewoon minder interessant. En dat is waar het uiteindelijk om gaat.
Nu koop ik ook geen tennisrokjes en dergelijken, dus het zal de Nike's, Puma's en Adidassen van deze wereld waarschijnlijk een rotzorg zijn of ik kijk of niet...
quote:En juist daarom moeten ze dus niet gelijk betaald krijgen. Alhoewel de prestatie er voor hen natuurlijk niet minder om is.
Op woensdag 2 juli 2003 14:39 schreef Sinat het volgende:[..]
Omdat vrouwen van nature minder spiermasse hebben. Het zou daarom niet eerlijk zijn, omdat de mannen meer uithoudingsvermogen en kracht hebben.
Als vrouwen zo graag gelijk willen zijn, dan ook gemengd spel 
Politiek correct... wasda?
quote:Is dat allebei hetzelfde, of samen opgeteld?
Op woensdag 2 juli 2003 14:48 schreef _wie het volgende:
Prijsgeld Aus open: dames en heren $1,127,850 australische dollars
Geef anders ff de bron.
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
quote:Nee, want je hebt ook toernooien waar mannen ook best of 3 spelen
Op woensdag 2 juli 2003 15:03 schreef Hawk het volgende:
Langer werken (5 sets) is meer verdienen. Simpel.
quote:Best. Maar het is gewoon zo dat er geen concurrentie bij de vrouwen is, dus dat geld is wel heel makkelijk verdiend.
Op woensdag 2 juli 2003 15:04 schreef Riert het volgende:[..]
Nee, want je hebt ook toernooien waar mannen ook best of 3 spelen
quote:ok, maar dat is een andere reden.
Op woensdag 2 juli 2003 15:07 schreef Hawk het volgende:[..]
Best. Maar het is gewoon zo dat er geen concurrentie bij de vrouwen is, dus dat geld is wel heel makkelijk verdiend.
|
|
