[Tennis] Het grote Centrale Tennistopic Deel XVIII

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 13:04 schreef BVO het volgende:

[..]

Dat is de ene kant. Aan de andere kant levert hun toernooi geloof ik wel meer op, het vrouwentennis ligt veel beter in de markt, is beter te verkopen en scoort in veel landen geloof ik ook hogere kijkcijfers. In dat opzicht is het dus niet zo onterecht lijkt me.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 09:51 schreef suus21 het volgende:
wie had gisteren ook het interview na de wedstrijd van verkerk gezien?wahahaha hij denkt nog steeds dat ie in de toptien hoort (heeft er nooit gestaan) en wat speelde hij slecht zeg en wat was ie langzaam. Ik begrijp niet hoe hij ooit de finale heeft bereikt van RG....

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 08:48 schreef XL het volgende:
ja mitt, wat is er met de dokter van Gaudio aan de hand?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 12:59 schreef Soul79 het volgende:
Ook Wimbledon verdeelt prijzengeld eerlijk

Ook op Wimbledon krijgen de vrouwen nu even veel. Nu Roland Garros nog. Maar wat is er eigenlijk 'eerlijk' aan? Ik denk dat hiermee tennis het enige beroep ter wereld is waar vrouwen evenveel als mannen krijgen terwijl ze er veel minder voor hoeven te doen

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:44 schreef Norrage het volgende:
Ik denk dat de hele workout van de vrouwen om de tenniswedstrijden heen even intensief zijn als die van mannen hoor...Om dan op basis van alleen die paar wedstrijdjes (maar 4 toernooien per jaar!!)die onderling een uurtje schelen te zeggen dat het terecht is dat de mannen meer moeten verdienen vind ik een beetje kort door de bocht.

In percentages steken de vrouwen er bijna net zo veel tijd in , en zouden dus ook even veel geld moeten verdienen. Het argument over die 5 setters is natuurlijk wel ergens terecht maar dat er zo over gezeurd wordt daarentegen vind ik maar onzin..Wat kan die 20.000,- verschil nou schelen over een bedrag van tegen de miljoen..... (maar zo kan je natuurlijk ook andersom redeneren )
Verder kunnen vrouwen gewoon niet evenveel inspanning leveren in één partij..(

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:44 schreef Norrage het volgende:
Ik denk dat de hele workout van de vrouwen om de tenniswedstrijden heen even intensief zijn als die van mannen hoor...Om dan op basis van alleen die paar wedstrijdjes (maar 4 toernooien per jaar!!)die onderling een uurtje schelen te zeggen dat het terecht is dat de mannen meer moeten verdienen vind ik een beetje kort door de bocht.

In percentages steken de vrouwen er bijna net zo veel tijd in , en zouden dus ook even veel geld moeten verdienen. Het argument over die 5 setters is natuurlijk wel ergens terecht maar dat er zo over gezeurd wordt daarentegen vind ik maar onzin..Wat kan die 20.000,- verschil nou schelen over een bedrag van tegen de miljoen..... (maar zo kan je natuurlijk ook andersom redeneren )
Verder kunnen vrouwen gewoon niet evenveel inspanning leveren in één partij..(

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:08 schreef BigFire het volgende:

[..]

trainings uren zal gelijk liggen, maar daar krijg je geen geld voor. de mannen staan echter veel langer op de baan in de wedstrijden dan de dames (door 3sets EN verschil in niveau tussen kleine top - de rest). wat dat betreft horen de mannen meer te krijgen. het niveau ligt ook hoger bij de mannen en er wordt ongetwijfeld meer aan verdiend commercieel. meer niveau= meer geld, zo werkt dat. dus als de dames meer willen verdienen moeten ze langer op de baan staan en commercieel aantrekkelijker worden. want wie gaat dat extra prijzengeld betalen? dat moet toch ergens vandaan gehaald worden.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:27 schreef Mirri het volgende:
Hingis

Ze had de tiebreak moeten winnen in de 1e set..

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:29 schreef Norrage het volgende:
Het mannentennis is niet populairder, dat is het hele probleem waar iedereen mee worstelt...

Dat de mannen desondanks wle hun kunstjes beter beheersen vind ik inderdaad wel een enigszins geldige reden om het prijzengeld ongelijk te verdelen, maar dat is ethisch gezien dan wel weer klinkklare onzin (Zeker als je het argument van mijn eerste zin meeneemt)

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:15 schreef Norrage het volgende:

[..]

Heb je maar pech als je als vrouw geboren bent of zo?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:31 schreef suus21 het volgende:
waarom doet Sluiter niet mee in r'dam? (of doet ie wel mee)

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:35 schreef hoM3r het volgende:

[..]

Qua sponsoring niet misschien, maar in kijkcijfers overtreft het mannentennis toch echt wel het vrouwentennis hoor.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:32 schreef Ambrosius het volgende:

[..]

Jankovic was heel de wedstrijd beter en had het bij 6-5 al uit kunnen serveren.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:44 schreef Mirri het volgende:
En Jankovic is ook nog eens stom

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:52 schreef Norrage het volgende:
Jankovic is leuk
Hingis is een bitch die altijd maar zeurt en met Stepanek gaat trouwen
Alhoewel ze sinds haar comeback wel veel leuker is naast de baan

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 16:44 schreef XL het volgende:

[..]

Die Clijsters die dat oprakelt ook. Ze stapt in een sport waar de beloningen ongelijk zijn. Je doet alles voor die sport en steunt die sport in alles. Als je dan uiteindelijk aan de top staat wil je de sport plots gaan veranderen door de beloningen gelijk te trekken. Stap dan gewoon in eerste instantie niet in de sport als je het er niet mee eens bent

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 16:09 schreef Mirri het volgende:

[..]

Jankovic is juist huilerig op de baan! Net wat de commentator zei: er is altijd wel iets wat niet deugt op de baan, de scheidsrechter, een toeschouwer, zonlicht, een bal die verkeerd stuitert...heb je dat niet gehoord? Ze is nogal chagrijnig on court hoor...

quote:

Jankovic behoort tot mijn minst favoriete tennissters. Mijn favorieten zijn: Hingis, Ivanovic, Henin en Dementieva.

Hingis is volwassen geworden, geen ouwe Steffi Graf koeien uit de sloot halen he
Ze is nu gewoon onwijs leuk, naast de baan, en vooral ook op de baan

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 17:34 schreef wimderon het volgende:

[..]

Dit kan ik alleen maar onderschrijven. Ze staat bekend als een van de meest irritante speelsters op het circuit. Naast de dingen die je opnoemt schijnt ze zichzelf ook nog bijzonder knap te vinden
[..]

quote:

Ze had alleen wel wat beters uit kunnen zoeken dan Radek

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:41 schreef Norrage het volgende:
Hier hebben we dus wel vaker discussies over gehad hier. Ik (en vele anderen) begrijp absoluut niet waarom maar het schijnt dus te zijn dat vrouwentoernooien meer publiek/kijkers trekken....en ik weet niet precies de bron waar ik het ooit heb gelezen/gehoord...Ze hebben het er in ieder geval vaak over bij de grand slams.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 00:18 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Het is ook gewoon zo. In een hele hoop landen is het vrouwentennis populairder dan het mannentennis. En neen, dan gaat het écht niet alleen over België...

Ik herrinner me zelfs dat de Wimbledon-finale op de BBC bij de vrouwen op een gegeven ogenblik veel meer kijkers had dan bij de mannen. En dat in de UK, dat vrijwel niets met vrouwentennis te maken heeft!

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:47 schreef Colplay het volgende:
Even heel wat ander: Hoe werk t dat k*t Round Robin nu precies? Want snap er echt niets meer van. Neem die poule van Ferrero: Die wint met 2-0 en verliest met 2-1. Devilder wint en verliest met 2-1 en Dlouhy/Lapentti winnen met 2-1 en verliezen met 2-0. Ik zou zeggen dat Ferrero dan door gaat, omdat hij 3-2 in sets staat, maar Devilder gaat naar de kwartfinales? Wat is de regel als er meerdere tennissers samen bovenaan eindigen? Iemand een idee?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:02 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Bij een gelijke stand geeft de onderlinge ontmoeting de doorslag (2-1 Devilder versus Ferrero).

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:51 schreef Mirri het volgende:
Naar wie is Rogers cup vernoemd?
Federer?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:44 schreef suus21 het volgende:
dat RR is zo onaantrekkelijk voor het tennis en voor de spelers. Ik zou ook geen wedstrijd meer willen spelen als het nergens meer om gaat. Ik snap er ook niet veel van en vind het juist heel ingewikkeld om te zien wie nu naar de kwartfinales gaat. Hopen dat ze het weer snel afschaffen. Is dit jaar een proef of wordt vanaf nu vaker RR gespeeld?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 08:59 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Tja, dat roep je nu wel, 'het is gewoon zo', maar kom eens met onderbouwing. Die heb ik nog nooit gezien.

Kan best zijn dat vrouwentennis periodiek goed in de markt ligt, zoals ten tijde van de korte rokjes van Kournikova en de Williams-zusjes maar verder hecht ik daar weinig waarde aan.

De commercie zou op zich een prima argument zijn voor gelijke beloning, ware het niet dat de tennisdames zélf zich (uiteraard) beroepen op verhevener motieven: emancipatie, gelijke rechten etc. En dan wringt het een beetje dat ze er geen stap méér voor willen zetten - soms staan vrouwen in 4 rondes korter op de baan dan mannen in 1 wedstrijd - zodat ze hun eigen argument ondergraven en overkomen als een stel verongelijkte, verwende nesten.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 11:02 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Bij een gelijke stand geeft de onderlinge ontmoeting de doorslag (2-1 Devilder versus Ferrero).

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:31 schreef Colplay het volgende:

[..]

Ik snap hem nu, maar er stonden er drie gelijk, dus de onderlinge ontmoetingen konden de doorslag niet geven. Maar waarom komt er dan een LL bij als dat resultaat niet telt? Snap wel dat Ferrero niet wil spelen in zo'n geval, wat een verschrikkelijk slecht uitgewerkt systeem...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 12:37 schreef Wopper1 het volgende:

[..]

Nu is het voor spelers die in de 1ste wedstrijd verliezen niet gelijk bij voorbaat afgelopen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:16 schreef Heero87 het volgende:
Ik vind die RR belachelijk, en het is bovendien erg gevaarlijk want je krijgt wedstrijden die er niet toe doen en die zijn wel erg aanlokkelijk voor de gokmaffia...

quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 13:22 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Nja, ik ga de discussie niet opnieuw voeren (dat is hier al tig maal gebeurd), enkel nog dit: dat het vrouwentennis populair is door het spelniveau, of omdat de mannen op de vrouwen zelf willen geilen, doet er toch helemaal niet toe? Feit is dat de Grand Slam - toernooien meer en meer verdienen aan het vrouwentennis en dan is het ook maar logisch dat zich dat in het prijzengeld uit.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:50 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Die topics herinner ik me nog wel maar daar kwam ook niks langs. Heb even op internet gekeken en het enige dat ik daar kon vinden was uitgerekend dat de toernooi-directeur van Wimbledon nog vorig jaar de populariteit van het mannentennis noemde als reden om juist niet tot gelijke beloning over te gaan en dat Eurosport veel vrouwentennis uitzendt omdat de tv-rechten daarvan goedkoper zijn.

Maar goed, dondert niet, behalve dat de vrouwen zelf doen alsof het een soort kruistocht voor rechtvaardigheid is en dat komt gewoon niet erg geloofwaardig over. En eerlijk gezegd had ik er 10 jaar geleden meer moeite mee, toen een volstrekt talentloze speelster als Brenda Schultz jarenlang tegen de top 10 aan kon hangen. Wat een aanfluiting was dat zeg

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 11:50 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Die topics herinner ik me nog wel maar daar kwam ook niks langs. Heb even op internet gekeken en het enige dat ik daar kon vinden was uitgerekend dat de toernooi-directeur van Wimbledon nog vorig jaar de populariteit van het mannentennis noemde als reden om juist niet tot gelijke beloning over te gaan en dat Eurosport veel vrouwentennis uitzendt omdat de tv-rechten daarvan goedkoper zijn.

Maar goed, dondert niet, behalve dat de vrouwen zelf doen alsof het een soort kruistocht voor rechtvaardigheid is en dat komt gewoon niet erg geloofwaardig over. En eerlijk gezegd had ik er 10 jaar geleden meer moeite mee, toen een volstrekt talentloze speelster als Brenda Schultz jarenlang tegen de top 10 aan kon hangen. Wat een aanfluiting was dat zeg

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:02 schreef Ambrosius het volgende:
Di Mauro veegde Hartfield redelijk in Buenos Aires en haalt daarmee de finale.

Monaco is nu met Almagro aan het strijden om de andere finaleplaats.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:38 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Tien jaar geleden stelde het vrouwentennis dan ook niets voor, maar sindsdien heeft het een enorme evolutie doorgemaakt. Tot tien jaar terug waren het altijd dezelfde vrouwen die wonnen, dezelfde kleurloze onaantrekkelijke figuren. Bij de mannen was er meer competitie. Nu is het eigenlijk net andersom...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 00:32 schreef XL het volgende:
Speelt Roddick ook Dubai?
Volgens mij is hij lange weken aan het maken, met veel partijen.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2007 19:38 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Tien jaar geleden stelde het vrouwentennis dan ook niets voor, maar sindsdien heeft het een enorme evolutie doorgemaakt. Tot tien jaar terug waren het altijd dezelfde vrouwen die wonnen, dezelfde kleurloze onaantrekkelijke figuren. Bij de mannen was er meer competitie. Nu is het eigenlijk net andersom...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 16:31 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Steffi Graf was bepaald niet kleurloos of onaantrekkelijk (als je op haar doelt). Probleem van het vrouwentennis was (en misschien is, kan ik niet zo goed beoordelen) dat de top extreem smal was.

quote:

En Federer is zo'n zeldzaam exceptioneel talent, dat is iets buitengewoons. Ten eerste kunnen de andere mannen er weinig aan doen dat ze vergeleken met hem verbleken, ten tweede vind ik Federer alleen al de moeite waard om te zien.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 17:39 schreef Heero87 het volgende:
Het is te hopen voor het mannentennis dat er iemand opstaat die Federer op gras of hardcourt tegengewicht kan bieden, want als het zo een paar jaar doorgaat, ...

quote:

Op zondag 25 februari 2007 19:48 schreef Ambrosius het volgende:
Monaco veegt Di Mauro met 6-1 6-2 in de finale van Buenos Aires.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:08 schreef suus21 het volgende:
Fed gaat een set verliezen van een loser

quote:

Op maandag 26 februari 2007 11:58 schreef suus21 het volgende:
kijk zo'n Haas hoort nou wel echt in de top10.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:30 schreef mitt het volgende:
Wat een loting trouwens voor Nadal in Dubai, tegen Baghdatis eerste ronde

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 16:49 schreef Sharapova het volgende:

[..]

maar die heeft vorige week toch geblesseerd afgemeld in rotterdam? zal dan nu wel niet in top vorm zijn denk.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:09 schreef suus21 het volgende:
nadal gaat ook verliezen...waarom speelt hij nu pas weer?

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 17:20 schreef BliksemSchigt het volgende:
Wat had ie nu dan? Rug?