SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
En hoe zou dat nou komenquote:Op donderdag 22 februari 2007 13:04 schreef BVO het volgende:
[..]
Dat is de ene kant. Aan de andere kant levert hun toernooi geloof ik wel meer op, het vrouwentennis ligt veel beter in de markt, is beter te verkopen en scoort in veel landen geloof ik ook hogere kijkcijfers. In dat opzicht is het dus niet zo onterecht lijkt me.
Op zich zou het dan terecht zijn, wat de gek ervoor geeft is tenslotte het principe. Ware het niet dat ik daar altijd tegenstrijdige berichten over hoor, dus of vrouwentennis daadwerkelijk commercieel aantrekkelijker is weet ik niet. Het kost me moeite het me voor te stellen, ik vind damestennis zo slaapverwekkend.
Steekproef: Op de Amerikaanse CNN-site is op de tennisfrontpage op dit moment de achtste newsline er eentje over damestennis. De eerste zeven gaan allemaal over heren, het zijn niet alleen wedstrijdverslagen (over de vrouwen wel) maar ook achtergronden. In totaal gaan er 3 van de 12 over WTA en 9 van de 12 over ATP.quote:Op donderdag 22 februari 2007 13:06 schreef BVO het volgende:
België sowieso lijkt me, maar ik geloof ook in de VS hoor .
.Dit is niet representatief, maar ik denk ook echt niet dat het toeval is. Blake, Roddick, Fish, Querrey staan momenteel veel nadrukkelijker in de spotlights dan de afgeserveerde Williams-zusjes. Damestennis was 5 jaar geleden hip, toen Sampras nog niet opgevolgd was.
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
gaan de dames dan ook even 'best of 5' spelen? voor gelijkwaardigheid moet je ook de lasten dragen.
"We hebben die flair, we hebben die jus!"
"Je kun hun die flavour geven maar toch gaan we ze bikkelen!"
- Edgar Davids
"Je kun hun die flavour geven maar toch gaan we ze bikkelen!"
- Edgar Davids
VOlgens mij heb jij een compleet ander interview gezienquote:Op donderdag 22 februari 2007 09:51 schreef suus21 het volgende:
wie had gisteren ook het interview na de wedstrijd van verkerk gezien?wahahaha hij denkt nog steeds dat ie in de toptien hoort (heeft er nooit gestaan) en wat speelde hij slecht zeg en wat was ie langzaam. Ik begrijp niet hoe hij ooit de finale heeft bereikt van RG....
einde carriere nadert, meer is het niet.quote:Op donderdag 22 februari 2007 08:48 schreef XL het volgende:
ja mitt, wat is er met de dokter van Gaudio aan de hand?
Jammer dat de Argentijnen niet succesvol zijn tijdens het thuistoernooi. Daar horen toch 6 of 7 bij de laatste 8 te staan
Op dinsdag 9 september 2003 13:57 schreef Dr.Daggla het volgende:
[13:57:43] <@Daggla> ik weet ei'k ook niet wie corleone is.. Uit ER ofzo?
[13:57:43] <@Daggla> ik weet ei'k ook niet wie corleone is.. Uit ER ofzo?
Gelijk prijzengeldquote:Op donderdag 22 februari 2007 12:59 schreef Soul79 het volgende:
Ook Wimbledon verdeelt prijzengeld eerlijk
Ook op Wimbledon krijgen de vrouwen nu even veel. Nu Roland Garros nog. Maar wat is er eigenlijk 'eerlijk' aan? Ik denk dat hiermee tennis het enige beroep ter wereld is waar vrouwen evenveel als mannen krijgen terwijl ze er veel minder voor hoeven te doen
While we're living, the dreams we have as children fade away
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
Ik denk dat de hele workout van de vrouwen om de tenniswedstrijden heen even intensief zijn als die van mannen hoor...Om dan op basis van alleen die paar wedstrijdjes (maar 4 toernooien per jaar!!)die onderling een uurtje schelen te zeggen dat het terecht is dat de mannen meer moeten verdienen vind ik een beetje kort door de bocht.
In percentages steken de vrouwen er bijna net zo veel tijd in , en zouden dus ook even veel geld moeten verdienen. Het argument over die 5 setters is natuurlijk wel ergens terecht maar dat er zo over gezeurd wordt daarentegen vind ik maar onzin..Wat kan die 20.000,- verschil nou schelen over een bedrag van tegen de miljoen..... (maar zo kan je natuurlijk ook andersom redeneren )
Verder kunnen vrouwen gewoon niet evenveel inspanning leveren in één partij..(
In percentages steken de vrouwen er bijna net zo veel tijd in , en zouden dus ook even veel geld moeten verdienen. Het argument over die 5 setters is natuurlijk wel ergens terecht maar dat er zo over gezeurd wordt daarentegen vind ik maar onzin..Wat kan die 20.000,- verschil nou schelen over een bedrag van tegen de miljoen..... (maar zo kan je natuurlijk ook andersom redeneren )
)Verder kunnen vrouwen gewoon niet evenveel inspanning leveren in één partij..(
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
De top 15 van het vrouwencircuit wint 9 van de 10 keer in 2 korte setjes van speelsters die lager dan 30 staan op de ranking, terwijl dat bij de mannen (muv Federer) 9 van de 10 niet het geval is, lijkt me toch ook wel wat verschil in zitten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:44 schreef Norrage het volgende:
Ik denk dat de hele workout van de vrouwen om de tenniswedstrijden heen even intensief zijn als die van mannen hoor...Om dan op basis van alleen die paar wedstrijdjes (maar 4 toernooien per jaar!!)die onderling een uurtje schelen te zeggen dat het terecht is dat de mannen meer moeten verdienen vind ik een beetje kort door de bocht.
In percentages steken de vrouwen er bijna net zo veel tijd in , en zouden dus ook even veel geld moeten verdienen. Het argument over die 5 setters is natuurlijk wel ergens terecht maar dat er zo over gezeurd wordt daarentegen vind ik maar onzin..Wat kan die 20.000,- verschil nou schelen over een bedrag van tegen de miljoen..... (maar zo kan je natuurlijk ook andersom redeneren )
Verder kunnen vrouwen gewoon niet evenveel inspanning leveren in één partij..(
trainings uren zal gelijk liggen, maar daar krijg je geen geld voor. de mannen staan echter veel langer op de baan in de wedstrijden dan de dames (door 3sets EN verschil in niveau tussen kleine top - de rest). wat dat betreft horen de mannen meer te krijgen. het niveau ligt ook hoger bij de mannen en er wordt ongetwijfeld meer aan verdiend commercieel. meer niveau= meer geld, zo werkt dat. dus als de dames meer willen verdienen moeten ze langer op de baan staan en commercieel aantrekkelijker worden. want wie gaat dat extra prijzengeld betalen? dat moet toch ergens vandaan gehaald worden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 14:44 schreef Norrage het volgende:
Ik denk dat de hele workout van de vrouwen om de tenniswedstrijden heen even intensief zijn als die van mannen hoor...Om dan op basis van alleen die paar wedstrijdjes (maar 4 toernooien per jaar!!)die onderling een uurtje schelen te zeggen dat het terecht is dat de mannen meer moeten verdienen vind ik een beetje kort door de bocht.
In percentages steken de vrouwen er bijna net zo veel tijd in , en zouden dus ook even veel geld moeten verdienen. Het argument over die 5 setters is natuurlijk wel ergens terecht maar dat er zo over gezeurd wordt daarentegen vind ik maar onzin..Wat kan die 20.000,- verschil nou schelen over een bedrag van tegen de miljoen..... (maar zo kan je natuurlijk ook andersom redeneren )
Verder kunnen vrouwen gewoon niet evenveel inspanning leveren in één partij..(
"We hebben die flair, we hebben die jus!"
"Je kun hun die flavour geven maar toch gaan we ze bikkelen!"
- Edgar Davids
"Je kun hun die flavour geven maar toch gaan we ze bikkelen!"
- Edgar Davids
Ik denk niet dat je moet kijken naar de hoeveelheid aan prijzengeld op basis van concurrentie en zo. Als ze dezelfde sport spelen is het gewoon pech dat er bij de vrouwen minder concurrentie is. (Hoewel het ook wel eens andersom is geweest). Vrouwentennis is nu eigenlijk best diep en bij de mannen...hmm ja...Nu is het wel competatief maar dat is omdat gewoon iedereen slecht is en geblesseerd
2 jaar geleden was het nog heel anders.
2 jaar geleden was het nog heel anders.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Ik weet ook niet precies waar je dan wel naar moet kijken maar naar verschil in de top of verschil in aantal sets vind ik een beetje onzin. Heb je maar pech als je als vrouw geboren bent of zo?quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:08 schreef BigFire het volgende:
[..]
trainings uren zal gelijk liggen, maar daar krijg je geen geld voor. de mannen staan echter veel langer op de baan in de wedstrijden dan de dames (door 3sets EN verschil in niveau tussen kleine top - de rest). wat dat betreft horen de mannen meer te krijgen. het niveau ligt ook hoger bij de mannen en er wordt ongetwijfeld meer aan verdiend commercieel. meer niveau= meer geld, zo werkt dat. dus als de dames meer willen verdienen moeten ze langer op de baan staan en commercieel aantrekkelijker worden. want wie gaat dat extra prijzengeld betalen? dat moet toch ergens vandaan gehaald worden.
Toch is het buiten de grand slams ook nog zo dat er qua prijzengeld (qua commercie verdienen de vrouwen volgens mij zelfs veel meer) ongeveer 2x zoveel geld rond gaat in het ATP-circuit dan in het WTA-circuit. Dat vind ik dan echt onterecht aangezien er dan geen verschil is in het aantal speeluren.
Dat ze bij de grandslams het prijzengeld gelijk trekken vind ik een goed teken, zeker omdat verschil toch al zo minimaal was. Dat gemierenneuk erover door de vrouwen zelf vind ik dan wel gezeur. Alsof ze met zijn allen niet genoeg verdienen
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Sport is een vorm van circus, men betaalt om de tennissers kunstjes te zien doen in wedstrijdvorm. Het mannentennis is populairder omdat mannen hun kunstjes van nature beter beheersen dan vrouwen. Ongelijke verdeling in prijzengeld zou puur mark-technisch dus volledig gerechtvaardigd zijn.
Het mannentennis is niet populairder, dat is het hele probleem waar iedereen mee worstelt...
Dat de mannen desondanks wle hun kunstjes beter beheersen vind ik inderdaad wel een enigszins geldige reden om het prijzengeld ongelijk te verdelen, maar dat is ethisch gezien dan wel weer klinkklare onzin (Zeker als je het argument van mijn eerste zin meeneemt)
Dat de mannen desondanks wle hun kunstjes beter beheersen vind ik inderdaad wel een enigszins geldige reden om het prijzengeld ongelijk te verdelen, maar dat is ethisch gezien dan wel weer klinkklare onzin (Zeker als je het argument van mijn eerste zin meeneemt)
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Jankovic was heel de wedstrijd beter en had het bij 6-5 al uit kunnen serveren.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:27 schreef Mirri het volgende:
Hingis
Ze had de tiebreak moeten winnen in de 1e set..
sig verwijderd door FA
Qua sponsoring niet misschien, maar in kijkcijfers overtreft het mannentennis toch echt wel het vrouwentennis hoor.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:29 schreef Norrage het volgende:
Het mannentennis is niet populairder, dat is het hele probleem waar iedereen mee worstelt...
Dat de mannen desondanks wle hun kunstjes beter beheersen vind ik inderdaad wel een enigszins geldige reden om het prijzengeld ongelijk te verdelen, maar dat is ethisch gezien dan wel weer klinkklare onzin (Zeker als je het argument van mijn eerste zin meeneemt)
simpel gezegt ja, omdat we met commercie te maken hebben. markt van vraag en aanbod. de mannen maken langere uren in de westrijden en hebben een hoger niveau. hier kunnen de vrouwen niks aan doen, extra zuur voor de topvrouwen die hadden kunnen meedoen met de mannen. maar topsport is geen liefdadigheid, maar keiharde vraag en aanbod, niveau=geld. de mensen die zeuren dat het verschil er is snappen niet waarom en zijn verblind in machtspelletjes tussen man-vrouw.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:15 schreef Norrage het volgende:
[..]
Heb je maar pech als je als vrouw geboren bent of zo?
helaas zijn er ook verschillen in de gewone arbeidsmarkt, waarbij vrouwen met precies dezelfde kwalificaties, functie en werkuren toch minder verdienen dan als een man in die functie had gezeten. DAAR moet tegen opgetreden worden.
"We hebben die flair, we hebben die jus!"
"Je kun hun die flavour geven maar toch gaan we ze bikkelen!"
- Edgar Davids
"Je kun hun die flavour geven maar toch gaan we ze bikkelen!"
- Edgar Davids
Geblesseerd...quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:31 schreef suus21 het volgende:
waarom doet Sluiter niet mee in r'dam? (of doet ie wel mee)
Hier hebben we dus wel vaker discussies over gehad hier. Ik (en vele anderen) begrijp absoluut niet waarom maar het schijnt dus te zijn dat vrouwentoernooien meer publiek/kijkers trekken....en ik weet niet precies de bron waar ik het ooit heb gelezen/gehoord...Ze hebben het er in ieder geval vaak over bij de grand slams.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:35 schreef hoM3r het volgende:
[..]
Qua sponsoring niet misschien, maar in kijkcijfers overtreft het mannentennis toch echt wel het vrouwentennis hoor.
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
wat is die rik de voest een slechte speler, jezus. Dat zegt dan ook al genoeg over verkerk, papzak.
fijn!
Dat is dan puur vanwege de mannen die geil worden van russische meisjes in korte rokjes. Jezus wat generaliserend weer.
In de 1e set vond ik Hingis beter, maar nadat ze 4 - 2 voorstond, gaf ze het wel makkelijk weg.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:32 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Jankovic was heel de wedstrijd beter en had het bij 6-5 al uit kunnen serveren.
En als je de tiebreak verliest, werkt dat heel negatief, en als je m wint juist heel positief.
Maar goed, ze had gewoon de eerste set makkelijk moeten pakken toen ze een break voorstond, en het niet tot een tiebreak moeten laten komen. Echt KUT dat ze eruit ligt
En Jankovic is ook nog eens stom
, Jankovic heeft een hoop potentie en kan een vaste top vijf-speelster worden.quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:44 schreef Mirri het volgende:
En Jankovic is ook nog eens stom
, Jankovic heeft een hoop potentie en kan een vaste top vijf-speelster worden.
sig verwijderd door FA
Jankovic is leuk
Hingis is een bitch die altijd maar zeurt en met Stepanek gaat trouwen
Alhoewel ze sinds haar comeback wel veel leuker is naast de baan
Hingis is een bitch die altijd maar zeurt en met Stepanek gaat trouwen
Alhoewel ze sinds haar comeback wel veel leuker is naast de baan
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Jankovic is juist huilerig op de baan! Net wat de commentator zei: er is altijd wel iets wat niet deugt op de baan, de scheidsrechter, een toeschouwer, zonlicht, een bal die verkeerd stuitert...heb je dat niet gehoord? Ze is nogal chagrijnig on court hoor...quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:52 schreef Norrage het volgende:
Jankovic is leuk
Hingis is een bitch die altijd maar zeurt en met Stepanek gaat trouwen
Alhoewel ze sinds haar comeback wel veel leuker is naast de baan
Jankovic behoort tot mijn minst favoriete tennissters. Mijn favorieten zijn: Hingis, Ivanovic, Henin en Dementieva.
Hingis is volwassen geworden, geen ouwe Steffi Graf koeien uit de sloot halen he
Ze is nu gewoon onwijs leuk, naast de baan, en vooral ook op de baan
[ Bericht 2% gewijzigd door Mirri op 22-02-2007 16:32:38 ]
Die Clijsters die dat oprakelt ook. Ze stapt in een sport waar de beloningen ongelijk zijn. Je doet alles voor die sport en steunt die sport in alles. Als je dan uiteindelijk aan de top staat wil je de sport plots gaan veranderen door de beloningen gelijk te trekken. Stap dan gewoon in eerste instantie niet in de sport als je het er niet mee eens bentquote:
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Echt he, als Nelson Mandela het niet eens was met het beleid in Zuid Afrika destijds, dan had ie maar gewoon op moeten rotten.quote:Op donderdag 22 februari 2007 16:44 schreef XL het volgende:
[..]
Die Clijsters die dat oprakelt ook. Ze stapt in een sport waar de beloningen ongelijk zijn. Je doet alles voor die sport en steunt die sport in alles. Als je dan uiteindelijk aan de top staat wil je de sport plots gaan veranderen door de beloningen gelijk te trekken. Stap dan gewoon in eerste instantie niet in de sport als je het er niet mee eens bent
Dit kan ik alleen maar onderschrijven. Ze staat bekend als een van de meest irritante speelsters op het circuit. Naast de dingen die je opnoemt schijnt ze zichzelf ook nog bijzonder knap te vindenquote:Op donderdag 22 februari 2007 16:09 schreef Mirri het volgende:
[..]
Jankovic is juist huilerig op de baan! Net wat de commentator zei: er is altijd wel iets wat niet deugt op de baan, de scheidsrechter, een toeschouwer, zonlicht, een bal die verkeerd stuitert...heb je dat niet gehoord? Ze is nogal chagrijnig on court hoor...
Ze had alleen wel wat beters uit kunnen zoeken dan Radekquote:Jankovic behoort tot mijn minst favoriete tennissters. Mijn favorieten zijn: Hingis, Ivanovic, Henin en Dementieva.
Hingis is volwassen geworden, geen ouwe Steffi Graf koeien uit de sloot halen he
Ze is nu gewoon onwijs leuk, naast de baan, en vooral ook op de baan
Serieus?quote:Op donderdag 22 februari 2007 17:34 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dit kan ik alleen maar onderschrijven. Ze staat bekend als een van de meest irritante speelsters op het circuit. Naast de dingen die je opnoemt schijnt ze zichzelf ook nog bijzonder knap te vinden
[..]
Maar het is ook lastig om je eigen hoofd van de zijkant te bekijken..
Dat is zo, maar wie weet, misschien is hij heel aardig ofzo. En ze kunnen ook uit elkaar gaan, net zoals bij Justine Henin. Waarom is zij eigenlijk gescheiden??quote:Ze had alleen wel wat beters uit kunnen zoeken dan Radek
Het is ook gewoon zo. In een hele hoop landen is het vrouwentennis populairder dan het mannentennis. En neen, dan gaat het écht niet alleen over België...quote:Op donderdag 22 februari 2007 15:41 schreef Norrage het volgende:
Hier hebben we dus wel vaker discussies over gehad hier. Ik (en vele anderen) begrijp absoluut niet waarom maar het schijnt dus te zijn dat vrouwentoernooien meer publiek/kijkers trekken....en ik weet niet precies de bron waar ik het ooit heb gelezen/gehoord...Ze hebben het er in ieder geval vaak over bij de grand slams.
Ik herrinner me zelfs dat de Wimbledon-finale op de BBC bij de vrouwen op een gegeven ogenblik veel meer kijkers had dan bij de mannen. En dat in de UK, dat vrijwel niets met vrouwentennis te maken heeft!
Ik zag hier trouwens iemand die zei dat nu enkel Roland Garros nog overblijft. De Fransen betaalden al gelijk hoor (althans voor de winnaars). Enkel Wimbledon bleeft tot op vandaag achter.
Tja, dat roep je nu wel, 'het is gewoon zo', maar kom eens met onderbouwing. Die heb ik nog nooit gezien.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 00:18 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het is ook gewoon zo. In een hele hoop landen is het vrouwentennis populairder dan het mannentennis. En neen, dan gaat het écht niet alleen over België...
Ik herrinner me zelfs dat de Wimbledon-finale op de BBC bij de vrouwen op een gegeven ogenblik veel meer kijkers had dan bij de mannen. En dat in de UK, dat vrijwel niets met vrouwentennis te maken heeft!
Kan best zijn dat vrouwentennis periodiek goed in de markt ligt, zoals ten tijde van de korte rokjes van Kournikova en de Williams-zusjes maar verder hecht ik daar weinig waarde aan.
De commercie zou op zich een prima argument zijn voor gelijke beloning, ware het niet dat de tennisdames zélf zich (uiteraard) beroepen op verhevener motieven: emancipatie, gelijke rechten etc. En dan wringt het een beetje dat ze er geen stap méér voor willen zetten - soms staan vrouwen in 4 rondes korter op de baan dan mannen in 1 wedstrijd - zodat ze hun eigen argument ondergraven en overkomen als een stel verongelijkte, verwende nesten.
Even heel wat ander: Hoe werk t dat k*t Round Robin nu precies? Want snap er echt niets meer van. Neem die poule van Ferrero: Die wint met 2-0 en verliest met 2-1. Devilder wint en verliest met 2-1 en Dlouhy/Lapentti winnen met 2-1 en verliezen met 2-0. Ik zou zeggen dat Ferrero dan door gaat, omdat hij 3-2 in sets staat, maar Devilder gaat naar de kwartfinales? Wat is de regel als er meerdere tennissers samen bovenaan eindigen? Iemand een idee?
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Naar wie is Rogers cup vernoemd?
Federer?
[ Bericht 47% gewijzigd door Mirri op 23-02-2007 11:21:23 ]
Federer?
[ Bericht 47% gewijzigd door Mirri op 23-02-2007 11:21:23 ]
Bij een gelijke stand geeft de onderlinge ontmoeting de doorslag (2-1 Devilder versus Ferrero).quote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:47 schreef Colplay het volgende:
Even heel wat ander: Hoe werk t dat k*t Round Robin nu precies? Want snap er echt niets meer van. Neem die poule van Ferrero: Die wint met 2-0 en verliest met 2-1. Devilder wint en verliest met 2-1 en Dlouhy/Lapentti winnen met 2-1 en verliezen met 2-0. Ik zou zeggen dat Ferrero dan door gaat, omdat hij 3-2 in sets staat, maar Devilder gaat naar de kwartfinales? Wat is de regel als er meerdere tennissers samen bovenaan eindigen? Iemand een idee?
Aantal games ook, als alle drie de spelers gelijk staan.
Op dinsdag 9 september 2003 13:57 schreef Dr.Daggla het volgende:
[13:57:43] <@Daggla> ik weet ei'k ook niet wie corleone is.. Uit ER ofzo?
[13:57:43] <@Daggla> ik weet ei'k ook niet wie corleone is.. Uit ER ofzo?
Dlouhy was een lucky loser dus ze keken alleen nog maar naar de partij vn Ferrero tegen Devilder en niet naar de rest. Ongelooflijk lomp. Ferrero wilde zijn partij ook niet spelen omdat hij toch niet door kon. Devilder dacht het tegenovergestelde en scheen het land al verlaten te hebben na de winstpartij van Ferreroquote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:02 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Bij een gelijke stand geeft de onderlinge ontmoeting de doorslag (2-1 Devilder versus Ferrero).
In principe geven de sets de doorslag. In dit geval dus niet
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
dat RR is zo onaantrekkelijk voor het tennis en voor de spelers. Ik zou ook geen wedstrijd meer willen spelen als het nergens meer om gaat. Ik snap er ook niet veel van en vind het juist heel ingewikkeld om te zien wie nu naar de kwartfinales gaat. Hopen dat ze het weer snel afschaffen. Is dit jaar een proef of wordt vanaf nu vaker RR gespeeld?
fijn!
Neequote:Op vrijdag 23 februari 2007 10:51 schreef Mirri het volgende:
Naar wie is Rogers cup vernoemd?
Federer?
Naar Rogers, een of ander multimedia-bedrijf...
Je snapt het niet maar het is zo onaantrekkelijk?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:44 schreef suus21 het volgende:
dat RR is zo onaantrekkelijk voor het tennis en voor de spelers. Ik zou ook geen wedstrijd meer willen spelen als het nergens meer om gaat. Ik snap er ook niet veel van en vind het juist heel ingewikkeld om te zien wie nu naar de kwartfinales gaat. Hopen dat ze het weer snel afschaffen. Is dit jaar een proef of wordt vanaf nu vaker RR gespeeld?
Nu is het voor spelers die in de 1ste wedstrijd verliezen niet gelijk bij voorbaat afgelopen.
Ik vind die RR belachelijk, en het is bovendien erg gevaarlijk want je krijgt wedstrijden die er niet toe doen en die zijn wel erg aanlokkelijk voor de gokmaffia...
Nja, ik ga de discussie niet opnieuw voeren (dat is hier al tig maal gebeurd), enkel nog dit: dat het vrouwentennis populair is door het spelniveau, of omdat de mannen op de vrouwen zelf willen geilen, doet er toch helemaal niet toe? Feit is dat de Grand Slam - toernooien meer en meer verdienen aan het vrouwentennis en dan is het ook maar logisch dat zich dat in het prijzengeld uit.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 08:59 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Tja, dat roep je nu wel, 'het is gewoon zo', maar kom eens met onderbouwing. Die heb ik nog nooit gezien.
Kan best zijn dat vrouwentennis periodiek goed in de markt ligt, zoals ten tijde van de korte rokjes van Kournikova en de Williams-zusjes maar verder hecht ik daar weinig waarde aan.
De commercie zou op zich een prima argument zijn voor gelijke beloning, ware het niet dat de tennisdames zélf zich (uiteraard) beroepen op verhevener motieven: emancipatie, gelijke rechten etc. En dan wringt het een beetje dat ze er geen stap méér voor willen zetten - soms staan vrouwen in 4 rondes korter op de baan dan mannen in 1 wedstrijd - zodat ze hun eigen argument ondergraven en overkomen als een stel verongelijkte, verwende nesten.
Of mensen nu kijken naar vrouwentennis om goed tennis te zien, om hun eigen landgenoten te zien of om de benen van Sharapova of de snor van Hingis te bewonderen, dat doet er toch helemaal niet toe? De Grand Slam - toernooien verdienen er ontzettend veel geld mee (televisierechten, maar ook merchandising etcetera), dus moeten ze ook zo fair zijn om dat in prijzengeld om te zetten.
Ik snap hem nu, maar er stonden er drie gelijk, dus de onderlinge ontmoetingen konden de doorslag niet geven. Maar waarom komt er dan een LL bij als dat resultaat niet telt? Snap wel dat Ferrero niet wil spelen in zo'n geval, wat een verschrikkelijk slecht uitgewerkt systeem...quote:Op vrijdag 23 februari 2007 11:02 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Bij een gelijke stand geeft de onderlinge ontmoeting de doorslag (2-1 Devilder versus Ferrero).
"En dan hebben ze nou de regel dat je handjes mot schudden voor het gevecht. Ik wil helemaal geen handjes schuden met m'n tegenstander. Ik wil de kop van z'n romp afslaan."
Ja geen idee waarom dat gebeurtquote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:31 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik snap hem nu, maar er stonden er drie gelijk, dus de onderlinge ontmoetingen konden de doorslag niet geven. Maar waarom komt er dan een LL bij als dat resultaat niet telt? Snap wel dat Ferrero niet wil spelen in zo'n geval, wat een verschrikkelijk slecht uitgewerkt systeem...
Misschien als de LL gewonnen had dat er nog wat spannends had kunnen gebeuren of zo
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Dat is inderdaad de bedoeling om de toppers die onverhoopt verliezen toch in het toernooi te houden, maar natuurlijk voornamelijk de topspelers, vanwege de commercie/publiek/uitzendingen. Maar ook dit gaat absoluut niet op, de toppers winnen toch wel en als ze verliezen is dat 8 van de 10 keer omdat ze geen zin hebben en dan zal zo'n tweede wedstrijd, als die er nog toe doet, ook niet gewonnen worden.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:37 schreef Wopper1 het volgende:
[..]
Nu is het voor spelers die in de 1ste wedstrijd verliezen niet gelijk bij voorbaat afgelopen.
Dat je wedstrijden krijgt die er niet toe doen klopt zeker, maar er zijn zo ook al genoeg wedstrijden die 'verkocht' wordenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:16 schreef Heero87 het volgende:
Ik vind die RR belachelijk, en het is bovendien erg gevaarlijk want je krijgt wedstrijden die er niet toe doen en die zijn wel erg aanlokkelijk voor de gokmaffia...
schalken net gezien in sportjournaal? ik denk dat we helaas hem nooit meer op topniveau zullen zien.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Die topics herinner ik me nog wel maar daar kwam ook niks langs. Heb even op internet gekeken en het enige dat ik daar kon vinden was uitgerekend dat de toernooi-directeur van Wimbledon nog vorig jaar de populariteit van het mannentennis noemde als reden om juist niet tot gelijke beloning over te gaan en dat Eurosport veel vrouwentennis uitzendt omdat de tv-rechten daarvan goedkoper zijn.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 13:22 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nja, ik ga de discussie niet opnieuw voeren (dat is hier al tig maal gebeurd), enkel nog dit: dat het vrouwentennis populair is door het spelniveau, of omdat de mannen op de vrouwen zelf willen geilen, doet er toch helemaal niet toe? Feit is dat de Grand Slam - toernooien meer en meer verdienen aan het vrouwentennis en dan is het ook maar logisch dat zich dat in het prijzengeld uit.
Maar goed, dondert niet, behalve dat de vrouwen zelf doen alsof het een soort kruistocht voor rechtvaardigheid is en dat komt gewoon niet erg geloofwaardig over. En eerlijk gezegd had ik er 10 jaar geleden meer moeite mee, toen een volstrekt talentloze speelster als Brenda Schultz jarenlang tegen de top 10 aan kon hangen. Wat een aanfluiting was dat zeg
Als je alleen naar kunstjes kijkt, ja dan komt het mannentennis er misschien rooskleurig vanaf, maar ik word niet blij van Verkerk versus De Voest, laat staan dat ik zou overwegen er merchandising van achterover te drukken. Kaartjesverkoop levert marginaal wat op. En als je de kledingkunsten bij de heren erop naslaat, na tijdperk Agassi, liggen er nu weinig mensen wakker van. In Amerika en Azie denken ze toch heel anders over tennis. Op basis van kunstjes, kleding en publiciteit, zou het mij niet verwonderen als de mannen minder zouden moeten mogen verdienen dan de vrouwenquote:Op zaterdag 24 februari 2007 11:50 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Die topics herinner ik me nog wel maar daar kwam ook niks langs. Heb even op internet gekeken en het enige dat ik daar kon vinden was uitgerekend dat de toernooi-directeur van Wimbledon nog vorig jaar de populariteit van het mannentennis noemde als reden om juist niet tot gelijke beloning over te gaan en dat Eurosport veel vrouwentennis uitzendt omdat de tv-rechten daarvan goedkoper zijn.
Maar goed, dondert niet, behalve dat de vrouwen zelf doen alsof het een soort kruistocht voor rechtvaardigheid is en dat komt gewoon niet erg geloofwaardig over. En eerlijk gezegd had ik er 10 jaar geleden meer moeite mee, toen een volstrekt talentloze speelster als Brenda Schultz jarenlang tegen de top 10 aan kon hangen. Wat een aanfluiting was dat zeg
Ik houd het ook liever bij sport, maar dan ben je toch in de minderheid als het op economie aankomt. Dat zijn zelden sporters.
