[live topic] Debat over de pardonregeling!! #11

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:42 schreef Ludacriss het volgende:
* Ludacriss geeft een schop onder de kont van Hoekstra en schreeuwd ondertussen: Schiet op met het formeren van het kabinet!

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:41 schreef Arcee het volgende:

[..]

Het is gewoon knullig dat 't kabinet en de TK van zo'n verschillende kleur zijn nu.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:45 schreef Carolina123 het volgende:
Welterusten mensen en voor morgen: gezond weer op.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:42 schreef Doc het volgende:

[..]

Wat is het landsbelang van Verdonk op een portefeuille waar ze verder geen weet van heeft en geen nieuw beleid kan uitvoeren?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:45 schreef spoor4 het volgende:

[..]

Welk kabinet?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:50 schreef Montagui het volgende:
Wat is er mis met een minister die én de wet uitvoert (ingevoerd door links) én consequent is?

quote:

Wat is er mis met een moeder die én de normale normen en waarden uitvoert én consequent is?

quote:

Nee, links wil zèlf uitmaken wat voor henzèlf goed is (ofwel egoisme). Het gevolg is alleen rebellie, opstand, anarchisme en egocentrisch gedrag...zijn we met dat links gedrag gebaat?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:50 schreef remlof het volgende:
NIet te geloven.... deze hele situatie door een vrouw met met een bord gewapend beton voor haar hoofd genaamd Rita
Liever een constitutionele crisis veroorzaken dan op te stappen, wtf...
En de VVD zegt maar ja en amen omdat ze ban is voor haar bestaan

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:48 schreef Tirion het volgende:
Ik heb eigenlijk wel zin gekregen om morgen in de Kamer zelf te kijken... maar zal wel heel druk zijn. Ach, het blijft een interessante situatie.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:53 schreef SCH het volgende:
Ik ben echt zo ontzettend blij.

Gefeliciteerd alle asielzoekers, dat jullie morgen echt duidelijkheid mogen krijgen over jullie toekomst hier.

Heel erg van harte

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:54 schreef Montagui het volgende:

[..]

Rita zou kunnen zogen voor een rechts kabinet voor de komende jaren...

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:54 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nogmaals, het ligt niet aan Rita, het is de pure hetze van links t.o.v. haar wat de oorzaak is van alles wat het afgelopen jaar gebeurd is. Links is helemaal niet uit op een generaal pardon, ze hebben het nota bene zelf als wet ingevoerd, nee, ze vinden Rita veels te gevaarlijk. Rita zou kunnen zogen voor een rechts kabinet voor de komende jaren...

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:54 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nogmaals, het ligt niet aan Rita, het is de pure hetze van links t.o.v. haar wat de oorzaak is van alles wat het afgelopen jaar gebeurd is. Links is helemaal niet uit op een generaal pardon, ze hebben het nota bene zelf als wet ingevoerd, nee, ze vinden Rita veels te gevaarlijk. Rita zou kunnen zogen voor een rechts kabinet voor de komende jaren...

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach man, zever niet. Het gaat maar om 1 ding: de uitgeprocedeerde asielzoekers die nu al jaren in onzekerheid leven en die hier niks mochten en niks konden en nu eindelijk duidelijkheid hebben.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:50 schreef remlof het volgende:
En de VVD zegt maar ja en amen omdat ze bang is voor haar bestaan

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:56 schreef SCH het volgende:
Ach man, zever niet. Het gaat maar om 1 ding: de uitgeprocedeerde asielzoekers die nu al jaren in onzekerheid leven en die hier niks mochten en niks konden en nu eindelijk duidelijkheid hebben.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:56 schreef vosss het volgende:

[..]

Kan je daar serieus gewoon naar binnen wandelen en kijken/luisteren wat ze te vertellen hebben?!

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:58 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Nou, wat een fantastische duidelijkheid hebben ze op dit moment....

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:56 schreef vosss het volgende:

[..]

Kan je daar serieus gewoon naar binnen wandelen en kijken/luisteren wat ze te vertellen hebben?!

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:53 schreef SCH het volgende:
Ik ben echt zo ontzettend blij.

Gefeliciteerd alle asielzoekers, dat jullie morgen echt duidelijkheid mogen krijgen over jullie toekomst hier.

Heel erg van harte

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ga het nou niet ontkennen, de persoonlijke vete met Verdonk van een groot deel van links (wat bijvoorbeeld duidelijk gebleken is uit het feit dat je een Rita uitzwaai topic opent) heeft tot deze hele soap geleid.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ga het nou niet ontkennen, de persoonlijke vete met Verdonk van een groot deel van links (wat bijvoorbeeld duidelijk gebleken is uit het feit dat je een Rita uitzwaai topic opent) heeft tot deze hele soap geleid.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:02 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Een uitzwaai topic van SCH is illustratief voor heel links???

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:03 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

SCH is stiekem Wouter Bos

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach man, zever niet. Het gaat maar om 1 ding: de uitgeprocedeerde asielzoekers die nu al jaren in onzekerheid leven en die hier niks mochten en niks konden en nu eindelijk duidelijkheid hebben.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:04 schreef Montagui het volgende:

[..]

Beleid gebaseerd op wat door een linkse minister is opgesteld.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:04 schreef golfer het volgende:
Verdonk was de oorzaak van de val van Balkenende 2 (d66) die eruit stapte.
Verdonk was de oorzaak van een crisis binnen de VVD.
Verdonk is mede verantwoordelijk voor de winst van Wilders en Verdonk was alweer de oorzaak van de huidige crisis.

Maar verder is ze natuurlijk volkomen onschuldig en heeft niets op haar conto en kan nu heerlijk verder blijven pluche-hangen met een nieuwe uitgeklede portefeuille.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 00:54 schreef Montagui het volgende:

[..]

Nogmaals, het ligt niet aan Rita, het is de pure hetze van links t.o.v. haar wat de oorzaak is van alles wat het afgelopen jaar gebeurd is. Links is helemaal niet uit op een generaal pardon, ze hebben het nota bene zelf als wet ingevoerd, nee, ze vinden Rita veels te gevaarlijk. Rita zou kunnen zogen voor een rechts kabinet voor de komende jaren...

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:01 schreef venomsnake het volgende:
Ik ook.!

Zullen een hoop mensen blij zijn vanavond die jaren in onzekerheid hebben gezeten.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:01 schreef Afwezig het volgende:

[..]

Met verdonk hadden ze meer duidelijkheid. Dat staat vast. Maargoed, die pardonregeling komt er wel, aangezien het CDA er eigenlijk ook voor is. Bereid u maar voor op de magneetwerking. Als je denkt dat die niet bestaat, ben je naief. Kijk maar naar spanje NA de pardonregeling. Mensenhandel, bootvluchtelingen, etc. viert daar op het moment hoogtij als nooit tevoren,

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:06 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, links is humaan en Verdonk mist elke vorm van mededogen, ze is een robot die niets anders kan doen dan de wet tot op de letter uitvoeren... En zo werkt het nou eenmaal niet in een democratie en al helemaal niet in Nederland.
Helaas snapt ze dat zelf niet en heeft ze daarmee en Balkenende vele malen in grote problemen gebracht en links aan een meerderheid geholpen in de tweede kamer....

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:07 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Onzin dat er duidelijkheid is. In de brief stond duidelijk dat de groep waarvoor de uitzetstop geldt fors is ingeperkt ten opzichte van de motie van de PvdA. Waaruit deze groep bestaat wordt morgen pas duidelijk en dan pas is er aan het eind van het debat pas duidelijkheid voor welke groep de uitzetstop daadwerkelijk gaat gelden. Dan is er nog het punt dat dit slechts een uitzetstop betreft, hij is imo nog niet zeker of dat dat ook daadwerkelijk tot een generaal pardon zal leiden. Kortom veel onzekerheid nog voor de probleemgevallen, deze onzekerheid zal zeker nog duren tot het eind van de kabinetsformatie. Tjonge jonge jonge wat een duidelijkheid toch.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:02 schreef SCH het volgende:
Nee, dat is echt onzinnig. Dat wil rechts er graag van maken maar het gaat om die grote groep mensen en nergens anders om - die Rita kan me echt geen zak schelen. Jij denkt dat te bewijzen met die Rita-zwaai topics?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:06 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, links is humaan en Verdonk mist elke vorm van mededogen, ze is een robot die niets anders kan doen dan de wet tot op de letter uitvoeren... En zo werkt het nou eenmaal niet in een democratie en al helemaal niet in Nederland.
Helaas snapt ze dat zelf niet en heeft ze daarmee en Balkenende vele malen in grote problemen gebracht en links aan een meerderheid geholpen in de tweede kamer....

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ga het nou niet ontkennen, de persoonlijke vete met Verdonk van een groot deel van links (wat bijvoorbeeld duidelijk gebleken is uit het feit dat je een Rita uitzwaai topic opent) heeft tot deze hele soap geleid.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:09 schreef SCH het volgende:
Als die groep echt zo fors is ingeperkt, dan gaat het hele spel weer op de wagen dus dat zal echt niet.

quote:

En reken maar dat er een GP komt nu.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zalm was heel duidelijk, de uitzetstop zal alleen gelden voor gezinnen met jonge kinderen en mensen in zwakke gezondheid.

quote:

Het is nog volstrekt onbekend wie daar onder zullen vallen, vermoedens kunnen er misschien zijn, zekerheid is er niet.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:07 schreef i2Them2 het volgende:

[..]

Ben er ook bang voor dat al die Afrikanen op hun vlotjes naar Nederland proberen te komen

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:13 schreef damian5700 het volgende:
Er is geen duidelijkheid, gezien de vragen die de fractiewoordvoerders hebben geuit voor de microfoon van Ferry Mingele.
Effectief denk ik dat er weldegelijk sprake zal zijn van opschorting. De eerste motie (Bos) heeft immers al geleid tot uitspraken van de rechter die in overeeenstemming waren met de inhoud van de motie, zelfs voor zaken die beslist niet de beoogde doelgroep van de motie betroffen.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:10 schreef Ali Salami het volgende:
Ach, het ijzerharde beleid van Verdonk heeft er niet aan bijgedragen wilde je beweren?

quote:

Joh, links loopt al jaren te roepen dat dit beleid kut is. dat is niet nieuw en dat heeft in eerste opzet niets met Verdonk persoonlijk te maken. Zij heeft door haar halstarrige houding en de confrontaties met links gemaakt dat zij als symbool van haar beleid werd gezien. Ga nu niet roepen dat links alleen voor die vete verantwoordelijk is.

quote:

En nu links eindelijk een meerderheid in de kamer heeft kon je het op je klompen voelen aankomen dat zij dit gingen doen. Verdonk had aan die wens kunnen doen en het uitzetten kunnen opschorten. Er werd gezegd dat het niet kón, maar blijkbaar mag het grondwettelijk wel. En dat had ze gewoon ook goed kunnen uitzoeken en daarna gewoon naar de kamer kunnen luisteren.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:12 schreef Genverbrander het volgende:
ik rol me even in deze discussie.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Je kunt niet ontkennen dat deze escalatie voor een deel veroorzaakt is wegens persoonlijke haat en afkeer jegens Verdonk. Het ligt er gewoon zo duidelijk bovenop.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:12 schreef SCH het volgende:
Zalm was inderdaad heel duidelijk itt Balkenende, Zalm zei: er wordt niet meer uitgezet.

quote:

Na morgen wel hoor en het gaat echt om de grootste groep of denk jij dat de linkse meerderheid nu akkoord gaat met een opschorting voor minder dan 80 procent van de groep?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:16 schreef Ludacriss het volgende:
Half 12 gaat het debat verder toch?

quote:

En wat moet Verdonk dan doen? Al die mensen die het met haar koers eens zijn (zie voorkeursstemmen) schofferen? Gelukkig heeft ze dat niet gedaan. Dat de VVD nu in het kabinet blijft doen zij ook alleen maar in dienst van het landbelang niet omdat ze het eens zijn met het beleid.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:17 schreef Tirion het volgende:

[..]

Kwart over tien dacht ik, staat op de frontpage in ieder geval.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies. Dat wordt nu echt wel goed afgekaart. De formulering die nu is gekozen, is er ook omdat het CDA nu niet helemaal gezichtsverlies lijdt, het lijkt nu alsof er maar deels aan de Kamer tegemoet wordt gekomen. Beetje damage control, dat gunnen we ze wel

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:19 schreef Solidius het volgende:
4x is er een motie tegen haar geweest, en keer op keer bleef ze op d'r botte reet zitten, de democratie wordt daarmee genegeerd en ongeloofwaardig.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:19 schreef Solidius het volgende:

[..]

4x is er een motie tegen haar geweest, en keer op keer bleef ze op d'r botte reet zitten, de democratie wordt daarmee genegeerd en ongeloofwaardig. Dat de VVD blijft zitten is 'prima', maar achter iemand die zoveel controversie veroorzaakt moet een keer een punt worden gezet.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is echt onzin. Natuurlijk is die afkeer van haar er. Maar uiteindelijk is zij maar een voorbijganger, een pluisje. Wat kan het mij nou boeien of zij de komende maanden er nog zit of niet. Het gaat om de zaak.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:21 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik noem het falen van de kamer dat zij kon blijven zitten. Waarom hebben ze niet gewoon de daad bij het woord gevoegd in de kamer? Op die manier laat je natuurlijk ook heel duidelijk zien dat je geen knip voor de neus waard bent als zwakke kamer die de zaken op zijn beloop laat.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
De triomftocht die sommigen nu al houden terwijl er nog geen duidelijkheid voor de uitgeprocedeerden spreekt boekdelen. Je kunt niet ontkennen dat deze escalatie voor een deel veroorzaakt is wegens persoonlijke haat en afkeer jegens Verdonk. Het ligt er gewoon zo duidelijk bovenop.

quote:

En wat moet Verdonk dan doen? Al die mensen die het met haar koers eens zijn (zie voorkeursstemmen) schofferen? Gelukkig heeft ze dat niet gedaan. Dat de VVD nu in het kabinet blijft doen zij ook alleen maar in dienst van het landbelang niet omdat ze het eens zijn met het beleid.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:22 schreef SCH het volgende:
Dus je was het wel eens met de motie van gisteren?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:21 schreef Montagui het volgende:

[..]

AHA!...de zaak... en wat is volgens jou de zaak? Gaat het om de asielzoekers, of er nou criminelen en gelukszoekers bij zitten (want dat is al een feit anders waren er niet al zoveel uitgezet) of gaat het om puur en alleen de angst van links ( owww die rechtse rita is wel erg populair en als dat zo blijft kunnen wij (links ) het wel schudden) een hak te zetten?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:21 schreef Afwezig het volgende:

[..]

Hoe vaak heeft de motie het gehaald? Laat me je verklappen; geen 4x.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, ik vond dat er een motie van wantrouwen moest komen. Minister voert motie niet uit, pats motie van wantrouwen. Dan sla je een sterk figuur als kamer.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:19 schreef Solidius het volgende:

[..]

4x is er een motie tegen haar geweest, en keer op keer bleef ze op d'r botte reet zitten, de democratie wordt daarmee genegeerd en ongeloofwaardig. Dat de VVD blijft zitten is 'prima', maar achter iemand die zoveel controversie veroorzaakt moet een keer een punt worden gezet.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is echt onzin. Natuurlijk is die afkeer van haar er. Maar uiteindelijk is zij maar een voorbijganger, een pluisje. Wat kan het mij nou boeien of zij de komende maanden er nog zit of niet. Het gaat om de zaak.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee, ik vond dat er een motie van wantrouwen moest komen. Minister voert motie niet uit, pats motie van wantrouwen. Dan sla je een sterk figuur als kamer.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:22 schreef Ali Salami het volgende:

Joh, ze kan nog zoveel voorkeursstemmen krijgen, haar beleid kreeg niet de meerderheid. En ik vind dat in een democratie de meerderheid moet gelden. De zes partijen die vóór hebben gestemd gisteren hebben die meerderheid wel en dus moet daarnaar worden geluisterd. Voorkeurstemmen of niet.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Solidius het volgende:
En nogmaals, het debat is morgen om 10:15, Pauw en Witteman niet aanstaan op NL1?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:26 schreef Montagui het volgende:

[..]

Controversie doordat links dat meende, terwijl Rita gewoon eerlijk is gebleven. Zich verontschuldigd als ze wat voorbarig was etc etc, alleen maar menselijk. Nee, links wil haar aan de galg en wat ze ook zegt.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Ali Salami het volgende:

[..]

Juist. Het gaat nu weer over het beleid. Er zit nu geen persoon meer die de aandacht van de zaak afleid en dus moet links nu wat mij betreft ook weer niet zo ver gaan dat ze alsnog het aftreden van Verdonk op haar andere beleidstereinen gaan eisen. Dit was het belangrijkste en die slag hebben ze gewonnen. Nu nog de juiste grenzen van die groep vaststellen en er overeenstemming over bereiken morgen

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:28 schreef Montagui het volgende:

[..]

Meerderheid? Wat vind jij de meerderheid. De meerderheid die jou uitkomt?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:22 schreef Ali Salami het volgende:

[..]

Vind je het gek dat mensen na al die jaren en al helemaal na de debatten van de afgelopen weken/dagen blij zijn dat er toch, zij het vooralsnog niet volledig duidelijk hoe, naar hen wordt geluisterd? Ik niet. Verdonk heeft er door haar houding en persoonlijkheid een onemanshow van gemaakt en daar wordt je natuurlijk niet geliefder op. Dus dat ga ik ook niet ontkennen. Maar het ging in eerste instantie om haar beleid en daar gaat het nog steeds om. Alleen door de houding van Verdonk is haar persoon zeker ook mee gaan spelen.

[..]

Joh, ze kan nog zoveel voorkeursstemmen krijgen, haar beleid kreeg niet de meerderheid. En ik vind dat in een democratie de meerderheid moet gelden. De zes partijen die vóór hebben gestemd gisteren hebben die meerderheid wel en dus moet daarnaar worden geluisterd. Voorkeurstemmen of niet.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Solidius het volgende:
En nogmaals, het debat is morgen om 10:15, Pauw en Witteman niet aanstaan op NL1?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Solidius het volgende:
En nogmaals, het debat is morgen om 10:15, Pauw en Witteman niet aanstaan op NL1?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:22 schreef Ali Salami het volgende:
Joh, ze kan nog zoveel voorkeursstemmen krijgen, haar beleid kreeg niet de meerderheid. En ik vind dat in een democratie de meerderheid moet gelden. De zes partijen die vóór hebben gestemd gisteren hebben die meerderheid wel en dus moet daarnaar worden geluisterd. Voorkeurstemmen of niet.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Ali Salami het volgende:

[..]

Nu nog de juiste grenzen van die groep vaststellen en er overeenstemming over bereiken morgen

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:28 schreef Montagui het volgende:

[..]

Meerderheid? Wat vind jij de meerderheid. De meerderheid die jou uitkomt?

Als je per sé zeker wilt weten wat de meerderheid wil dan laat deze kwestie over aan het volk...hoppa, referendum.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:28 schreef Montagui het volgende:

[..]

Meerderheid? Wat vind jij de meerderheid. De meerderheid die jou uitkomt?

Als je per sé zeker wilt weten wat de meerderheid wil dan laat deze kwestie over aan het volk...hoppa, referendum.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Nopes!!!! Pauw en Witteman zeiden dat lang voordat de kamervoorzitter daar een definitieve uitspraak over deed.

11.30 it is!

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:26 schreef SCH het volgende:
Nee, het gaat juist om het beleid, dat gaf deze motie aan. Vond ik heel sterk!

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Het gaat om asielzoekers, dat zie je goed. Gelukszoekers vind ik een grappige maar onzinnige term. Geluk zoeken we allemaal in het leven, jij niet?

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:31 schreef SCH het volgende:
De grote conclusie van vandaag is dat IJzeren Rita haar harnasje uit heeft moeten trekken

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Meerderheid in de tweede kamer, de meeste volksvertegenwoordigers zijn tegen haar beleid nu. Sorry, zo werkt dat nu eenmaal in een democratie

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:31 schreef remlof het volgende:

[..]

Meerderheid in de tweede kamer, de meeste volksvertegenwoordigers zijn tegen haar beleid nu. Sorry, zo werkt dat nu eenmaal in een democratie

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:33 schreef Montagui het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar je kan niet zomaar je geluk nastreven in een ander land als je niet aan de voorwaarden van dat andere land voldoet...zie bv maar eens als nederland je geluk na te streven in Canada, Australie of Zwitserland.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:35 schreef Afwezig het volgende:
Als er een ding duidelijk is, is dat op dit gebied de Nederlandse democratie de afgelopen weken grondig te kort zijn geschoten en te zijn leeggezogen door bepaalde mensen. Deze overlap mag niet langer bestaan als het aan mij ligt. Vanaf nu lijkt het me verstandiger om in de overlap periode 'de waan van de dag' te laten regeren. Want dat is feitelijk wat er nu gebeurd.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:39 schreef Lamon het volgende:
Ik heb trouwens stiekem het idee, dat Verdonk zich serieus nog wel eens ziet als toekomstige vrouwelijke premier.
Ze is niet weg te krijgen.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:28 schreef Montagui het volgende:

[..]

Meerderheid? Wat vind jij de meerderheid. De meerderheid die jou uitkomt?

Als je per sé zeker wilt weten wat de meerderheid wil dan laat deze kwestie over aan het volk...hoppa, referendum.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:29 schreef Afwezig het volgende:

[..]

Haar beleid kreeg altijd een meerderheid. Tot de verkiezingen. Het is in Nederland nu eenmaal gebruikelijk dat je beleid als afgetreden kabinet niet gaat veranderen en dat tot het moment dat er een nieuw kabinet is je het oude kabinet het beleid laat doorvoeren.

quote:

Het gaat hier gewoon om de afrekening. Links heeft voor de verkiezingen tot vervelens toe Verdonk geprobeerd weg te werken. Uiteindelijk heeft het er toe geleid dat D'66 de brui er aan gaf en er nieuwe verkiezingen kwamen. En in plaats van nog even te wachten met nieuw beleid maken tot je het ZELF kan gaan bepalen (maw, dat je zelf in het kabinet zit) neem je de hoogst ongebruikelijke stap om het oude kabinet te DWINGEN nieuw beleid uit te voeren. Wat de VVD ook gedaan had, ze hadden altijd het slachtoffer geweest. Als ze hadden afgetreden hadden ze 'weggelopen voor het landsbelang', als Verdonk weg zou gaan zouden ze 'laf het vertrouwen in Verdonk hebben opgezegd' en zoals het nu is zijn ze 'triest dat beleid waar ze niet achter staan ze toch uitvoeren'.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:35 schreef Afwezig het volgende:

[..]

Juist. En voor de verkiezingen waren er andere volkvertegenwoordigers, een ander kabinet en andere verhoudingen. Ik ben het helemaal met je eens dat het beleid van de meerderheid moet worden uitgevoerd, echter hebben wij het in Nederland zo geregeld dat er een overlap kan bestaan tussen verkiezingen en het vormen van het kabinet (en dus het bepalen van nieuw beleid). Als er een ding duidelijk is, is dat op dit gebied de Nederlandse democratie de afgelopen weken grondig te kort zijn geschoten en te zijn leeggezogen door bepaalde mensen. Deze overlap mag niet langer bestaan als het aan mij ligt. Vanaf nu lijkt het me verstandiger om in de overlap periode 'de waan van de dag' te laten regeren. Want dat is feitelijk wat er nu gebeurd.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daar heb je wel een goed punt, eigenlijk moet deze kwestie staatsrechtelijke gevolgen hebben opdat deze niet weer voor kan komen. Wat de oplossing daar voor is weet ik niet precies, maar inderdaad mogelijk kan een niet partijgebonden zakenkabinet gaan regeren bij de waan van de dag ten tijde van een formatie.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:40 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik vind haar eigenlijk best fascinerend, ze maakt politiek interessant, verkent de grenzen en legt deze bloot. Maar goed voor het bestuur is dat natuurlijk niet.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:43 schreef Afwezig het volgende:

[..]

Verdonk moet zelf dictator worden van zo'n zelfde partij als waar Wilders dictator van is. Deze vrouw moet ten aller tijden van echte verantwoordelijke posities worden afgehouden. Laat haar maar lekker populistische onderbuikgevoelens uitten vanuit de oppositie.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:43 schreef remlof het volgende:

[..]

Het meest redelijke lijkt me om beleidsbeslissingen te toetsen aan de (nieuwe) tweede kamer, zoals nu dus ook is gebeurd na heel moeilijk doen van het demissionaire kabinet. Het zou wet moeten worden dat een demissionair kabinet gewoon zonder tegenstribbelen de kamermeerderheid volgt.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:41 schreef Ali Salami het volgende:
Weer trek je het naar Verdonk toe.

quote:

Daarbij voert de VVD geen beleid uit waar ze niet achterstaan.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:43 schreef Afwezig het volgende:
Verdonk moet zelf dictator worden van zo'n zelfde partij als waar Wilders dictator van is. Deze vrouw moet ten aller tijden van echte verantwoordelijke posities worden afgehouden. Laat haar maar lekker populistische onderbuikgevoelens uitten vanuit de oppositie.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:43 schreef remlof het volgende:

[..]

Het meest redelijke lijkt me om beleidsbeslissingen te toetsen aan de (nieuwe) tweede kamer, zoals nu dus ook is gebeurd na heel moeilijk doen van het demissionaire kabinet. Het zou wet moeten worden dat een demissionair kabinet gewoon zonder tegenstribbelen de kamermeerderheid volgt.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:46 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat zo'n oplossing wenselijk is. Voor goed beleid is vereist dat alle details goed gewogen en doordacht worden. Zoiets kan je niet in een motie vervatten.
Daarnaast is het vreemd dat een kabinet juist op gevoelige onderwerpen oppositiebeleid dient uit te voeren. Dat verstoort de cohesie.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:43 schreef remlof het volgende:Het zou wet moeten worden dat een demissionair kabinet gewoon zonder tegenstribbelen de kamermeerderheid volgt.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:49 schreef Lamon het volgende:

[..]

Kenmerkend is het wel een beetje dat ze dat dus niet doet.
Binnen de VVD maakt ze natuurlijk ook veel meer kans als ze hogere ambities heeft.
Vroeg of laat gaat ze Rutte echt wel vervangen, lijkt me.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:56 schreef Afwezig het volgende:

[..]

De bewandelde weg van het partijbestuur om openlijke verkiezingen te houden binnen de VVD zal nooit meer een vervolg krijgen. Vanaf nu gaat het partijbestuur weer mensen aanwijzen, en degenen die uit de pas lopen kunnen gewoon weer als vanouds buigen of breken. Net zoals het in elke andere partij gaat. Binnen de VVD heeft ze nu nog meer kans om hogere ambities na te streven. Echter als zij aan de macht komt richt ze de partij ten gronde, en zal voor vele jaren het liberale geluid van Nederland geen serieuse vertolkers meer hebben.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:53 schreef Toad het volgende:

[..]

Zalm zei het al tijdens de persconferentie dat het beeld wat jij schetst mee zal vallen. Op veel gebieden dient de kamer dan rekening te houden met bepaalde procedures die weken -wellicht- maanden duren. Je overdrijft - mijn inziens - nogal met je mening.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Zalm heeft het gehad over beleid, dat ook in uitvoering wettelijk is vastgelgd; zoals de belastingen.
Dat betekent niet, dat er geen dossiers zijn die middels een motie veranderende effectuering tot gevolg zullen hebben.

In het belang van de cohesie vam de Kamer en het kabinet lijkt mij het niet verstandig zoiets in de toekomst weer te laten overkomen (er is de afgelopen dagen niets gedaan, behalve de behandeling van deze motie), maar in een veranderende Kamersamenstelling in de toekomst zou het zeer aannemelijk weer kunnen gebeuren.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:00 schreef damian5700 het volgende:

... maar in een veranderende Kamersamenstelling in de toekomst zou het zeer aannemelijk weer kunnen gebeuren.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:09 schreef Lamon het volgende:

[..]

Hou er wel rekening mee dat dit specifieke geval onomkeerbare gevolgen voor heel veel mensen zou hebben, terwijl anderen met een luck of the draw wel een heel ander leven tegemoet konden gaan zien over een paar weken/maanden.
Daarom was dit een prioriteit en meteen vrij uitzonderlijk.

Het is echt niet alsof dit de weg automatisch open stelt om te pas en te onpas vlak na verkiezingen wat heftige moties op te gooien, wanneer de kamer een verandering doormaakt.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:09 schreef Lamon het volgende:


Daarom was dit een prioriteit en meteen vrij uitzonderlijk.

quote:

apr 2003
UITSTEL ASIELBESLUITEN VANWEGE MOTIE-VARELA

De aanvragen van asielzoekers die op 20 februari 2003 langer dan vijf jaar wachtten op de beslissing op hun eerste asielaanvraag, worden niet verder behandeld totdat een nieuw kabinet heeft besloten over de motie-Varela.

Dat schrijft minister Nawijn (Vreemdelingenzaken en Integratie) in een brief aan de Tweede Kamer. Tot die tijd kan de opvang van deze asielzoekers niet worden beëindigd en kunnen zij niet worden uitgezet. De motie-Varela, die op 20 februari 2003 door de Kamer werd aangenomen, verzoekt de minister om deze specifieke groep asielzoekers een verblijfsvergunning te geven.

Eerder liet Nawijn de Kamer al weten dat het nieuwe kabinet een definitief besluit moet nemen over de eventuele uitvoering van de motie-Varela. In aanvulling hierop heeft Nawijn nu gezegd dat voor asielzoekers die mogelijk onder de reikwijdte van de motie-Varela vallen, geen onomkeerbare (rechterlijke) beslissingen worden genomen.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:10 schreef KroJo het volgende:

[..]

ja en? dit komt vaker voor, ook in 2003 werden twee moties aangenomen tijdens het demissionair zijn van het kabinet (die een pardon betekenden voor een aantal asielzoekers die laner dan 5 jaar wachtten)

geen enkel probleem, het zittende kabinet kan die dan niet uitvoeren, maar wel bv een volgend kabinet hertoe de ruimte bieden, door bv onherroepelijke belssingen op dat terrein op te schorten ... dé beste staatsrechterlijk e oplossing, die ook in 2003 gekozen werd.

wat wil je dan ertegen doen?

Zolang er gewoon een minister en een kabinet zit met verantwoordelijkheidsgevoel is daar helemaal niks op tegen.
En als het kabinet of de minister zich misdraagt, de motie probeert tegen te werken, kan de kamer wel degelijk stevig optreden en moet die minister uiteindelijk bakzeil halen ... ook dat is weer eens aangetoond.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:53 schreef Afwezig het volgende:

[..]

En leg me dan nog eens de concrete waarde van een kabinet uit?

Op zo'n moment verschuiven alle gevoelige onderwerpen naar formatieperiodes. Dan wordt het echte gevecht uitgevochten. Beleid voeren wordt onmogelijk, alles wat de kamer roept dient gehoorzaamd te worden. Je hebt de ene week nog tegen je buitenlandse collega's gezegd dat jouw kabinet volledig een <noem eens een buitenland issue, oorlog ofzo> steunt, en de volgende week moet je in de zelfde positie als minister op last van een nieuwe samenstelling van de kamer overal tegen zijn. Al het beleid wat je uitgevoerd heb wordt teniet gedaan. Kijk maar naar de liberalisering van de huurmarkt.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:13 schreef KroJo het volgende:

[..]

niks 'uitzonderlijk':

is al vaker voorgekomen:
[..]

http://www.regering.nl/ac(...)pril/03/42_15664.jsp

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:13 schreef KroJo het volgende:

niks 'uitzonderlijk':

is al vaker voorgekomen:


http://www.regering.nl/ac(...)pril/03/42_15664.jsp

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:16 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je moet overigens niet vergeten, dat er vergaande gesprekken met de VVD toen gaande waren.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:34 schreef KroJo het volgende:


nog een keer?

we hebben het hier over een motie die op 20 februari 2003 aangenomen werd, kort na de verkiezingen, het kabinet deed uitspraak erover op 13 maart en deze uitleg kwam uiteindelijk 4 april ...

en jij beweert 'dat er toen verregaande gesprekken met de VVD waren over een coalitie'...?

Ik denk dat je eventjes beter dat kunt terugzoeken, en misschien ontdek je dan iets verrassends: tot half april liep er een formatiepoging tussen Bos (PvdA) en Balkenende (CDA).

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:01 schreef Afwezig het volgende:

[..]

Met verdonk hadden ze meer duidelijkheid. Dat staat vast. Maargoed, die pardonregeling komt er wel, aangezien het CDA er eigenlijk ook voor is. Bereid u maar voor op de magneetwerking. Als je denkt dat die niet bestaat, ben je naief. Kijk maar naar spanje NA de pardonregeling. Mensenhandel, bootvluchtelingen, etc. viert daar op het moment hoogtij als nooit tevoren,

quote:

Op donderdag 14 december 2006 08:52 schreef du_ke het volgende:
Rita is gedegradeerd

quote:

Op donderdag 14 december 2006 09:13 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Het CDA is er eigenlijk tegen, maar ziet de realiteit onder ogen. Een meerderheid van de Kamer wil een dergelijke pardon, dus dat komt er vroeg of laat. Maar reken maar dat het CDA daarover stevig gaat onderhandelen in de formatie.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 09:34 schreef dVTB het volgende:
Ik heb me gisteren rot geërgerd aan het gedrag van Mark Rutte in de media, die als een soort cassettebandje maar bleef herhalen dat Wouter Bos dit allemaal had veroorzaakt (alsof Rutte nog niet doorheeft dat de verkiezingscampagne er inmiddels op zit). Het is ronduit stuitend, de houding van deze man, die ziende blind en horende doof is.

Een democratisch gekozen meerderheid in de Tweede Kamer verlangt dat de minister een aangenomen motie uitvoert, de betreffende minister wringt zich - vanuit machtspolitieke overwegingen - in allerlei bochten om de motie niet te hoeven uitvoeren. Nadat de minister herhaaldelijk de kans heeft gehad om alsnog de motie uit te voeren, wordt een motie van afkeuring aangenomen tegen haar beleid.

De VVD is alleen maar met een machtsspel bezig geweest, door te dreigen om uit het kabinet te stappen. De VVD heeft tijdens het hele debat alleen maar over staatsrecht gesproken, in plaats van over mensen. Vervolgens wordt er een portefeuillewissel uit de hoge hoed getoverd en ineens is er kennelijk geen enkele belemmering meer voor de nieuwe CDA-minister om de motie toch uit te voeren.

Het is zo klaar als een klontje: jarenlang heeft Verdonk haar beleid verdedigd door (terecht) erop te wijzen dat het democratisch tot stand was gekomen. Nu een eveneens democratische meerderheid haar opdraagt het uitzetbeleid op te schorten, weigert ze dit. Uit het gegeven dat Hirsh Ballin het nu WEL kan, blijkt dat de weigering van Verdonk zuiver is gebaseerd op politieke onwil en op een machtsspelletje. Ze heeft dus andermaal glashard staan liegen tegenover de Tweede Kamer.

En dan durft Rutte herhaaldelijk te beweren dat Wouter Bos dit allemaal heeft veroorzaakt? Als je dat als politiek leider van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie nog uit je strot durft te krijgen, moet je je werkelijk dood schamen. Een partij die een politiek machtsspelletje uitvecht over de ruggen van duizenden mensen, het democratische proces aan zijn laars lapt als het ze even niet uitkomt en de wil van een meerderheid van de bevolking negeert, is de volgende drie woorden niet waardig: Volkspartij, Vrijheid en Democratie.

Ik stel dan ook voor dat de VVD na de beschamende vertoning van de afgelopen dagen met spoed op zoek gaat naar een minder misleidende naam. Ik stel CLM voor: Conservatief-Liberale Machtswellustelingen.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 02:34 schreef KroJo het volgende:

[..]

nog een keer?

we hebben het hier over een motie die op 20 februari 2003 aangenomen werd, kort na de verkiezingen, het kabinet deed uitspraak erover op 13 maart en deze uitleg kwam uiteindelijk 4 april ...

en jij beweert 'dat er toen verregaande gesprekken met de VVD waren over een coalitie'...?

Ik denk dat je eventjes beter dat kunt terugzoeken, en misschien ontdek je dan iets verrassends: tot half april liep er een formatiepoging tussen Bos (PvdA) en Balkenende (CDA).

quote:

Kabinet en Verdonk blijven zitten

Van onze verslaggever Philippe Remarque

DEN HAAG - Het voltallige demissionaire kabinet blijft aan. De CDA-ministers komen tegemoet aan de motie van de Tweede Kamer over het niet uitzetten van asielzoekers. De VVD-bewindslieden zijn daar tegen, maar blijven aan met het oog op het landsbelang.

Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken) geeft haar asielportefeuille aan CDA-minister Hirsch Ballin (Justitie) omdat zij geen verantwoordelijkheid wenst te nemen voor het bereikte compromis. Zij krijgt een deel van het takenpakket van Hirsch Ballin.

‘Ik kan dit niet uitvoeren’, zei Verdonk. Zij krijgt een deel van het takenpakket van Hirsch Ballin: jeugdbescherming, preventie en reclassering.

Volgens de wens van een meerderheid in de Kamer wordt van groepen uitgeprocedeerde asielzoekers de uitzetting opgeschort. Daartoe behoren onder meer asielzoekers die kinderen hebben.

Dat is de uitkomst van een dag beraadslagingen over de motie van afkeuring tegen Verdonk, die bijna twaalf uur duurden.

‘Wij zijn het hier fundamenteel mee oneens. Maar met zeven ministers op belangrijke posten weg wordt het wel erg moeilijk om het land te regeren’, aldus vicepremier Zalm (VVD). Hij sprak van een ‘zwarte dag’ en zei dat zijn VVD-collega’s ‘zeer dicht’ tegen opstappen hebben aangezeten. ‘Sterker nog, ik heb aangekondigd dat wij daadwerkelijk ontslagen zouden willen worden.’ Maar de VVD blijft aan als ‘burgemeester in oorlogstijd’.

Volgens VVD-leider Rutte ‘waren we onder normale omstandigheden uit het kabinet gestapt. Maar vanwege de demissionaire status en om wille van het landsbelang gaan we hiermee akkoord’.

De linkse meerderheid in de Kamer toonde zich verguld over de uitslag van het crisisoverleg. ‘Dit is een overwinning voor de Tweede Kamer’, aldus PvdA-leider Bos. Halsema (GroenLinks) noemde het ‘volstrekt waanzinnig wat het kabinet heeft uitgedokterd. Maar het goede nieuws is: de koers van Verdonk is ten einde. De VVD is diep door het stof gegaan’. Ook SP-leider Marijnissen sprak van een ‘curieuze oplossing.’ Maar hij vond wel dat het kabinet ‘substantieel’ is tegemoet gekomen aan de wens van de Kamer.

De Tweede Kamer wachtte urenlang op een kabinetsreactie op twee, dinsdag aangenomen moties. Kort na middernacht legde premier Balkenende een verklaring af over de uitslag van de beraadslagingen. Donderdag wordt hierover in de Kamer nog een debat gevoerd.

Een meerderheid van PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie, D66 en Partij voor de Dieren had dinsdagavond het kabinet in een motie verzocht een ‘pas op de plaats te maken’ bij de uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers die voor 1 april 2001 hun eerste aanvraag hebben gedaan. Omdat minister Verdonk die motie weigerde uit te voeren, zegde dezelfde meerderheid het vertrouwen in haar op.

Premier Balkenende had tevoren verklaard dat het hele kabinet achter de weigering van Verdonk stond. Maar hij sprak tegen de motie van afkeuring niet het ‘onaanvaardbaar’ uit. Nu de motie is aangenomen, blijken de christendemocraten bereid zich aan te passen aan de nieuwe werkelijkheid.

‘Het is onze constitutionele verantwoordelijkheid naar de uitspraak van de Kamer te kijken’, zei een CDA-bron. Het dreigement van de VVD-ministers om bij een vertrek van Verdonk ook op te stappen veroordeelde hij als ‘lichtvaardig’ .

De confrontatie tussen het demissionaire kabinet en de nieuwe Tweede Kamer leidde tot grote verwarring op het Binnenhof. Omdat er geen geschreven staatsrecht bestaat dat een dergelijke confrontatie reguleert, wist niemand wat er moest gebeuren. PvdA-leider Bos noemde het gisteren ondenkbaar dat een minister aanblijft die het vertrouwen van de Kamer heeft verloren. ‘Dan kunnen we dit hele systeem wel opdoeken.’ De SGP-fractie stelde in de Kamer voor de Raad van State als ‘eerste reserve bij staatsrechtelijke noodsituaties’ te laten oordelen over de situatie.