Nee!quote:Op woensdag 13 december 2006 01:06 schreef JediMindTricks het volgende:
Ja.
Strikt gezien niet natuurlijk, en je kent Verdonk inmiddels mag ik hopen.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:04 schreef Pool het volgende:
Verdonk kan slechts blijven zitten als ze alsnog de motie uitvoert. Anders is er gewoon wantrouwen.
We beginnen weer opnieuw!quote:Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef __Saviour__ het volgende:
maar stel! verdonk kapt. vvd stapt op. cda vult de plek in. cda zal ook niet meewerken aan stopzetten uitzetting. wat dan?
quote:Op woensdag 13 december 2006 01:03 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dát die discussie er zou komen staat vast, ongeacht de uitkomst of dat een enkele gek het onnodig vindt.
Het is dan erg raar dat razende rita als een ware tazmanian devil snel 40 mensen het land uit jenst, om misschien (Vrijwel zeker)te horen dat het beleid wordt uitgesteld (en waarschijnlijk dus uiteindelijk afgesteld).
Dat zou betekenen dat de gedeporteerde mensen een week later horen dat ze weer terug mogen komen? Ik hoop op kosten van tante rita :w
Ik ben benieuwd.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef __Saviour__ het volgende:
maar stel! verdonk kapt. vvd stapt op. cda vult de plek in. cda zal ook niet meewerken aan stopzetten uitzetting. wat dan?
Niks, tot aan een nieuw kabinet komt er geen oordeel over.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef __Saviour__ het volgende:
maar stel! verdonk kapt. vvd stapt op. cda vult de plek in. cda zal ook niet meewerken aan stopzetten uitzetting. wat dan?
Sterker nog. Ze is van mening dat de uitvoering van de motie Bos en motie Dijselbloem haaks staat op het afgelopen kabinetsbeleid en kort gezegd eerst gesproken moet worden over nieuw beleid (in de formatie) en daaarna pas de feitelijke uitvoering van beleid. De beide moties benaderen deze optiek precies andersom.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:04 schreef Tirion het volgende:
[..]
Het kabinet steunt de houding van Verdonk.
Geen idee, is het online nog ergens bezig? Zijn ze al gestopt? Gaan ze door?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef __Saviour__ het volgende:
maar stel! verdonk kapt. vvd stapt op. cda vult de plek in. cda zal ook niet meewerken aan stopzetten uitzetting. wat dan?
Maar bij een motie van wantrouwen kan dat toch niet?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef golfer het volgende:
Verdonk kan gewoon staatsrechtelijk die motie van afkeuring naast zich neerleggen.
Niet verstandig, maar het kan wel.
Is al eerder gebeurd.
Waarom dienden ze dan niet meteen een motie van wantrouwen in? Is daar geen meerderheid voor?quote:Op woensdag 13 december 2006 01:07 schreef golfer het volgende:
Verdonk kan gewoon staatsrechtelijk die motie van afkeuring naast zich neerleggen.
Niet verstandig, maar het kan wel.
Is al eerder gebeurd.
http://www.volkskrant.nl/(...)rt_kabinet_in_crisisquote:Verdonk stort kabinet in crisis
DEN HAAG - De Tweede Kamer heeft dinsdagnacht laat het vertrouwen opgezegd in minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken. Naar verwachting zullen nu alle VVD-ministers opstappen. VVD-leider Rutte had daarmee gedreigd als de Kamer een motie van afkeuring tegen Verdonk aannam. Niettemin stemden PvdA, SP, GroenLinks, ChristenUnie, D66 en de Partij voor de Dieren voor deze motie. Deze partijen hebben een nipte meerderheid in de Tweede Kamer. Na de uitspraak van de Kamer ging het kabinet in crisisberaad.
Verdonk werd weggestuurd omdat zij bleef weigeren de uitzetting van uitgeprocedeerde asielzoekers op te schorten in afwachting van een pardon. ‘De minister is in de schoffering van de Kamer te ver gegaan’, zei het SP-Kamerlid De Wit.
Als de VVD-ministers opstappen, ontstaat een unieke situatie. Het kabinet was al demissionair en zou dan alleen nog uit CDA-ministers bestaan. De premier sprak over de dreiging van een ‘constitutionele patstelling’.
Crisisberaad van het kabinet eerder op de avond had het indienen van een motie van afkeuring niet kunnen voorkomen. Premier Balkenende legde in de Kamer uit dat het kabinet niet een nieuw voortstel van de PvdA kan uitvoeren om de tijdelijke opschorting van de uitzettingen van uitgeprocedeerde asielzoekers te verlengen. Die was kort daarvoor aangenomen.
Volgens de premier hanteert de Kamer een verkeerde volgorde. Een pardonregeling voor uitgeprocedeerde asielzoekers moet volgens hem zijn beslag krijgen in de formatie. Een uitzettingsstop zou betekenen dat al met de uitvoering van het pardon wordt begonnen, zonder dat duidelijk is om welke groep asielzoekers het gaat.
Eerder in het debat had Verdonk daar ook al op gewezen. Zij waarschuwde tevens voor aanzuigende werking en extra opvangkosten van 200 miljoen euro. De minister werd gesteund door VVD, CDA, PVV en SGP. Het CDA-Kamerlid Van de Camp zei dat een formatie vraagt om ‘wederzijdse terughoudendheid van kabinet én Kamer’. Ook zijn collega Weekers van de VVD benadrukte de demissionaire status van het kabinet-Balkenende. ‘U kunt toch niet van dit kabinet, dat op de winkel past, vragen dat het in het zicht van de haven het roer omgooit.’
Maar een meerderheid in de Kamer toonde zich zeer geïrriteerd over de uitlating van Verdonk om onmiddellijk na afloop van het debat de uitzettingen van asielzoekers te hervatten. ‘We moeten niet de komende uren al beginnen met uitzetten, dat gaat ver over elke grens van de Kamer heen’, zei het Kamerlid Pechtold (D66). Verdonk hield vol dat zij de Vreemdelingenwet moet handhaven en geen valse hoop wil wekken bij de asielzoekers. Twee weken geleden eiste de nieuwe Kamer al dat Verdonk zou stoppen met uitzetten. De minister weigerde dat en kreeg daarvoor steun in het kabinet. Uit beleefdheid tegenover de Kamer zette zij tijdelijk de uitzettingen stop.
Verdonk bekritiseerde toen het voorstel dat PvdA-leider Bos had ingediend. Zo zou niet duidelijk zijn omschreven om welke groep asielzoekers het ging. De PvdA diende donderdagavond een nieuw, aangescherpt voorstel in, dat werd aangenomen. De partijen die een uitzettingsstop verlangen, benadrukten dat een pardon een kwestie is voor de formatie. Maar een tijdelijke uitzettingsstop kan volgens hen nu al worden afgekondigd, omdat de groep asielzoekers wel degelijk bekend is.
vergadering is gesloten, de motie is aangenomen. morgen pas meer duidelijkheid. in ieder geval nu nog geen ontslagbrief van verdonk.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:08 schreef vosss het volgende:
[..]
Geen idee, is het online nog ergens bezig? Zijn ze al gestopt? Gaan ze door?
Ik lees het nu net pas en ben eik wel benieuwd (en mn tv is stuk, dus als iemand een linkje heeft om online te bekijken, graag!)
Nee.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:08 schreef arneaux het volgende:
Maar bij een motie van wantrouwen kan dat toch niet?
Daar schiet niemand iets mee op, behalve dat Verdonk weg is.quote:Op woensdag 13 december 2006 01:08 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Waarom dienden ze dan niet meteen een motie van wantrouwen in? Is daar geen meerderheid voor?
Liever een grote SP en een grote groep Wilders en duidelijkheid, dan de ongelofelijke verdeeldheid van nu.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |