POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, ik vond dat er een motie van wantrouwen moest komen. Minister voert motie niet uit, pats motie van wantrouwen. Dan sla je een sterk figuur als kamer.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:22 schreef SCH het volgende:
Dus je was het wel eens met de motie van gisteren?
Het gaat om asielzoekers, dat zie je goed. Gelukszoekers vind ik een grappige maar onzinnige term. Geluk zoeken we allemaal in het leven, jij niet?quote:Op donderdag 14 december 2006 01:21 schreef Montagui het volgende:
[..]
AHA!...de zaak... en wat is volgens jou de zaak? Gaat het om de asielzoekers, of er nou criminelen en gelukszoekers bij zitten (want dat is al een feit anders waren er niet al zoveel uitgezet) of gaat het om puur en alleen de angst van links ( owww die rechtse rita is wel erg populair en als dat zo blijft kunnen wij (links ) het wel schudden) een hak te zetten?
Recentelijk 2x voor zover ik feitelijk kan meedelen.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:21 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Hoe vaak heeft de motie het gehaald? Laat me je verklappen; geen 4x.
There is nothing to worry about, there is nothing at all.
Nee, het gaat juist om het beleid, dat gaf deze motie aan. Vond ik heel sterk!quote:Op donderdag 14 december 2006 01:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik vond dat er een motie van wantrouwen moest komen. Minister voert motie niet uit, pats motie van wantrouwen. Dan sla je een sterk figuur als kamer.
Controversie doordat links dat meende, terwijl Rita gewoon eerlijk is gebleven. Zich verontschuldigd als ze wat voorbarig was etc etc, alleen maar menselijk. Nee, links wil haar aan de galg en wat ze ook zegt.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:19 schreef Solidius het volgende:
[..]
4x is er een motie tegen haar geweest, en keer op keer bleef ze op d'r botte reet zitten, de democratie wordt daarmee genegeerd en ongeloofwaardig. Dat de VVD blijft zitten is 'prima', maar achter iemand die zoveel controversie veroorzaakt moet een keer een punt worden gezet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En nogmaals, het debat is morgen om 10:15, Pauw en Witteman niet aanstaan op NL1?
There is nothing to worry about, there is nothing at all.
Juist. Het gaat nu weer over het beleid. Er zit nu geen persoon meer die de aandacht van de zaak afleid en dus moet links nu wat mij betreft ook weer niet zo ver gaan dat ze alsnog het aftreden van Verdonk op haar andere beleidstereinen gaan eisen. Dit was het belangrijkste en die slag hebben ze gewonnen. Nu nog de juiste grenzen van die groep vaststellen en er overeenstemming over bereiken morgenquote:Op donderdag 14 december 2006 01:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is echt onzin. Natuurlijk is die afkeer van haar er. Maar uiteindelijk is zij maar een voorbijganger, een pluisje. Wat kan het mij nou boeien of zij de komende maanden er nog zit of niet. Het gaat om de zaak.
Hatsjoe!
Voorop gesteld dat ik dit totaal niet verwacht had, en echt had gedacht dat ze gewoon zou aftreden zoals gebruikelijk is, was het achteraf gezien toch niet zo dom van de kamer, omdat ze nu sneller (deels, maar dat merken we morgen) toch hun zin gekregen hebben betreffende de opschorting.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ik vond dat er een motie van wantrouwen moest komen. Minister voert motie niet uit, pats motie van wantrouwen. Dan sla je een sterk figuur als kamer.
Meerderheid? Wat vind jij de meerderheid. De meerderheid die jou uitkomt?quote:Op donderdag 14 december 2006 01:22 schreef Ali Salami het volgende:
Joh, ze kan nog zoveel voorkeursstemmen krijgen, haar beleid kreeg niet de meerderheid. En ik vind dat in een democratie de meerderheid moet gelden. De zes partijen die vóór hebben gestemd gisteren hebben die meerderheid wel en dus moet daarnaar worden geluisterd. Voorkeurstemmen of niet.
Als je per sé zeker wilt weten wat de meerderheid wil dan laat deze kwestie over aan het volk...hoppa, referendum.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat komt goed uit want ik heb morgenvroeg vrij omdat de loodgieter langskomtquote:Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Solidius het volgende:
En nogmaals, het debat is morgen om 10:15, Pauw en Witteman niet aanstaan op NL1?
Rita en menselijk..quote:Op donderdag 14 december 2006 01:26 schreef Montagui het volgende:
[..]
Controversie doordat links dat meende, terwijl Rita gewoon eerlijk is gebleven. Zich verontschuldigd als ze wat voorbarig was etc etc, alleen maar menselijk. Nee, links wil haar aan de galg en wat ze ook zegt.
There is nothing to worry about, there is nothing at all.
Ik heb daar alle vertrouwen in. Hirsch Ballin is een verstandige man. Er kan eindelijk weer inhoudelijk gedebatteerd worden zonder al die malligheidquote:Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Ali Salami het volgende:
[..]
Juist. Het gaat nu weer over het beleid. Er zit nu geen persoon meer die de aandacht van de zaak afleid en dus moet links nu wat mij betreft ook weer niet zo ver gaan dat ze alsnog het aftreden van Verdonk op haar andere beleidstereinen gaan eisen. Dit was het belangrijkste en die slag hebben ze gewonnen. Nu nog de juiste grenzen van die groep vaststellen en er overeenstemming over bereiken morgen
Vertegenwoordiging. Dat is juist het hele idee... anders blijven we bezig.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:28 schreef Montagui het volgende:
[..]
Meerderheid? Wat vind jij de meerderheid. De meerderheid die jou uitkomt?
Haar beleid kreeg altijd een meerderheid. Tot de verkiezingen. Het is in Nederland nu eenmaal gebruikelijk dat je beleid als afgetreden kabinet niet gaat veranderen en dat tot het moment dat er een nieuw kabinet is je het oude kabinet het beleid laat doorvoeren.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:22 schreef Ali Salami het volgende:
[..]
Vind je het gek dat mensen na al die jaren en al helemaal na de debatten van de afgelopen weken/dagen blij zijn dat er toch, zij het vooralsnog niet volledig duidelijk hoe, naar hen wordt geluisterd? Ik niet. Verdonk heeft er door haar houding en persoonlijkheid een onemanshow van gemaakt en daar wordt je natuurlijk niet geliefder op. Dus dat ga ik ook niet ontkennen. Maar het ging in eerste instantie om haar beleid en daar gaat het nog steeds om. Alleen door de houding van Verdonk is haar persoon zeker ook mee gaan spelen.
[..]
Joh, ze kan nog zoveel voorkeursstemmen krijgen, haar beleid kreeg niet de meerderheid. En ik vind dat in een democratie de meerderheid moet gelden. De zes partijen die vóór hebben gestemd gisteren hebben die meerderheid wel en dus moet daarnaar worden geluisterd. Voorkeurstemmen of niet.
Het gaat hier gewoon om de afrekening. Links heeft voor de verkiezingen tot vervelens toe Verdonk geprobeerd weg te werken. Uiteindelijk heeft het er toe geleid dat D'66 de brui er aan gaf en er nieuwe verkiezingen kwamen. En in plaats van nog even te wachten met nieuw beleid maken tot je het ZELF kan gaan bepalen (maw, dat je zelf in het kabinet zit) neem je de hoogst ongebruikelijke stap om het oude kabinet te DWINGEN nieuw beleid uit te voeren. Wat de VVD ook gedaan had, ze hadden altijd het slachtoffer geweest. Als ze hadden afgetreden hadden ze 'weggelopen voor het landsbelang', als Verdonk weg zou gaan zouden ze 'laf het vertrouwen in Verdonk hebben opgezegd' en zoals het nu is zijn ze 'triest dat beleid waar ze niet achter staan ze toch uitvoeren'.
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
Na de verklaring van Balkenende heeft de kamervoorzitster bepaalt dat het half twaalf zou worden. Wat je zag was de herhaling van Pauw en Witteman en daar was dit nog niet bekend.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Solidius het volgende:
En nogmaals, het debat is morgen om 10:15, Pauw en Witteman niet aanstaan op NL1?
Hatsjoe!
Nopes!!!! Pauw en Witteman zeiden dat lang voordat de kamervoorzitter daar een definitieve uitspraak over deed.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Solidius het volgende:
En nogmaals, het debat is morgen om 10:15, Pauw en Witteman niet aanstaan op NL1?
11.30 it is!
De VVD zou met Verdonk nooit die motie hebben uitgevoerd. In een normale situatie was de VVD dan gewoon uit het kabinet gestapt. Dat kon nu echter niet omdat dit zou leiden tot een grote crisis in het bestuur van het land, daarom is de VVD nu in het kabinet gebleven. Je kan het de VVD niet aanrekenen dat ze geen beleid uit willen voeren dat haaks staat op wat zij aan hun kiezers heeft beloofd.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:22 schreef Ali Salami het volgende:
Joh, ze kan nog zoveel voorkeursstemmen krijgen, haar beleid kreeg niet de meerderheid. En ik vind dat in een democratie de meerderheid moet gelden. De zes partijen die vóór hebben gestemd gisteren hebben die meerderheid wel en dus moet daarnaar worden geluisterd. Voorkeurstemmen of niet.
Jezusmina. Die grenzen waren al vastgesteld!? Door PVDA en Rita voerde die grenzen dus consequent uit.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:27 schreef Ali Salami het volgende:
[..]
Nu nog de juiste grenzen van die groep vaststellen en er overeenstemming over bereiken morgen
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Meerderheid in de tweede kamer, de meeste volksvertegenwoordigers zijn tegen haar beleid nu. Sorry, zo werkt dat nu eenmaal in een democratiequote:Op donderdag 14 december 2006 01:28 schreef Montagui het volgende:
[..]
Meerderheid? Wat vind jij de meerderheid. De meerderheid die jou uitkomt?
Als je per sé zeker wilt weten wat de meerderheid wil dan laat deze kwestie over aan het volk...hoppa, referendum.
Dat wil niemand. Er zijn al te veel partijen die hem hard op de neus hebben gekregen ten tijde van het europa referendum.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:28 schreef Montagui het volgende:
[..]
Meerderheid? Wat vind jij de meerderheid. De meerderheid die jou uitkomt?
Als je per sé zeker wilt weten wat de meerderheid wil dan laat deze kwestie over aan het volk...hoppa, referendum.
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
Het zou natuurlijk wel grappig zijn de CBS-gegevens de aankomende tijd in de gaten te houden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
ow kut, nou dan hoop ik dat die loodgieter effe bezig isquote:Op donderdag 14 december 2006 01:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Nopes!!!! Pauw en Witteman zeiden dat lang voordat de kamervoorzitter daar een definitieve uitspraak over deed.
11.30 it is!
Verdonk voerde een motie van de kamer niet uit dus dan heb je nog vertrouwen in haar als kamer? Dat vind ik erg raar.quote:Op donderdag 14 december 2006 01:26 schreef SCH het volgende:
Nee, het gaat juist om het beleid, dat gaf deze motie aan. Vond ik heel sterk!
