quote:De motie van de kamer
De Kamer, gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden; overwegende dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid; van mening dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen; spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten; verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, De Wit, Halsema, Rouvoet, Pechtold en Thieme. Zij krijgt nr. 19637 (1106).
Gaat het spannend worden? krijgen we een motie van wantrouwen? of zal het allemaal wel meevallen?
Het debat is live te volgen via Politiek 24
Of via deze stream.
Game on!
[ Bericht 3% gewijzigd door venomsnake op 12-12-2006 21:53:49 ]
quote:welke punten heeft het demissionaire kabinet in die paar weken dat ze demissionair zijn er nog even doorgeracht? naar mijn weten niets, enkelt beleid verder uitgevoerd.Op dinsdag 12 december 2006 21:44 schreef gday het volgende:
[..]
Nogmaals: waarom bekijk je het selectief? Waarom geldt wat jij zegt wel voor deze opschorting, maar blijkbaar niet voor andere punten die het demissionaire kabinet er wel doorgedrukt heeft?
quote:Spannend, nu mag Agravaine melden waar hij blijkbaar vandaan haalt dat de bevolking het eigenlijk niet wil.Op dinsdag 12 december 2006 21:45 schreef alors het volgende:
[..]
http://vluchtelingen.blie(...)generaal_pardon.html
nu jij met jouw bron
Of bedoelde hij met 'een groot deel' die 37%?quote:Pechthold wil morgen weer een debat..Op dinsdag 12 december 2006 21:47 schreef Toad het volgende:
Hmmm.. nog geen motie van wantrouwen dus...
quote:Pechtold heb ik altijd al sterk gevonden, ik vind t jammer dat ze zo klein zijn.Op dinsdag 12 december 2006 21:48 schreef Momitsu het volgende:
Ik geen d66 fan maar die Pechtold komt sterk over.
Spaans
.quote:Hij heeft zn momenten...soms sterk andere keren te zwak en met name ten opzichte van wilders komt hij toch te gespeeld over. Ook het verdedigen van het kabinetsbeleid ten tijde van D66 houdt niet echt standOp dinsdag 12 december 2006 21:48 schreef Momitsu het volgende:
Ik geen d66 fan maar die Pechtold komt sterk over.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:50 schreef TNA het volgende:
Waarom staat Femke er niet? Die komt op mij veel "overtuigender" over
.quote:Ja idd...Op dinsdag 12 december 2006 21:49 schreef ItaloDancer het volgende:
Geert weer met z'n "Daar zit geen woord Spaans bij"
Oneliners
quote:my badOp dinsdag 12 december 2006 21:45 schreef alors het volgende:
[..]
http://vluchtelingen.blie(...)generaal_pardon.html
nu jij met jouw bron
quote:die is van de FP51 procent van de Nederlandse bevolking heeft in een peiling van Maurice de Hond laten weten niet zo'n motie van wantrouwen te willen.
quote:ik zou toch zweren dat ik op de FP nog had gelezen dat een meerderheid dus tegen was, maar blijkt dus dat een zeer minimale meerderheid voor is.DEN HAAG - De kwestie van het generaal pardon verdeelt de Nederlandse bevolking. Een kleine meerderheid van 53 procent is voor een verblijfsvergunning voor 'oude' asielzoekers (van voor 2001), bleek vrijdag uit een peiling van Maurice de Hond. 44 Procent van de ondervraagden is tegen, 3 procent weet het niet.
quote:Goede vraag: where the fuck is FemkeOp dinsdag 12 december 2006 21:50 schreef TNA het volgende:
Waarom staat Femke er niet? Die komt op mij veel "overtuigender" over
quote:Jammer dat Van der Vlies niet het woord voert.
quote:Volgens mij niet.Op dinsdag 12 december 2006 21:53 schreef sigme het volgende:
Had de SGP de vorige motie eigenlijk ondertekend?
quote:Nee, de SGP vind alles goed wat het kabinet voorstelt. Die laten zich graag regeren.Op dinsdag 12 december 2006 21:53 schreef sigme het volgende:
Had de SGP de vorige motie eigenlijk ondertekend?
quote:Dat is volgens mij de zespartijencoalitie 'over links'. Waarom het hagelslag wordt genoemd weet ik niet, wellicht vanwege de kleine brokjes.Op dinsdag 12 december 2006 21:53 schreef TNA het volgende:
Een hagelslagcoalitie?
quote:Nummer twee van de SGP.Op dinsdag 12 december 2006 21:54 schreef Fir3fly het volgende:
Wie spreekt er nu?
quote:God.Op dinsdag 12 december 2006 21:54 schreef Fir3fly het volgende:
Wie spreekt er nu?
quote:v/d Staaij, SGPOp dinsdag 12 december 2006 21:54 schreef Fir3fly het volgende:
Wie spreekt er nu?
quote:
.quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Kees_van_der_StaaijOp dinsdag 12 december 2006 21:54 schreef Fir3fly het volgende:
Wie spreekt er nu?
quote:Ik ben niet aan het luisteren, maar WTF is een hagelslagcoalitie!!????
quote:
!quote:Als de motie wordt aangenomen dan zijn ze er toch uitgekomen ?Op dinsdag 12 december 2006 21:53 schreef kreischer2000 het volgende:
Waag het niet er vanavond niet uit te komen! Ik heb morgen geen tijd om te kijken.
quote:Ik denk dat ze het er gewoon mee eens zijn. Als er één partij principes heeft is het de SGP.Op dinsdag 12 december 2006 21:54 schreef Toad het volgende:
Nee, de SGP vind alles goed wat het kabinet voorstelt. Die laten zich graag regeren.
quote:
quote:Ik vind bijv het vervroegen van de toegang van Poolse arbeiders naar 1 januari ook zo'n punt. Maar dat zul jij waarschijnlijk niet vinden..Op dinsdag 12 december 2006 21:46 schreef Agravaine het volgende:
[..]
welke punten heeft het demissionaire kabinet in die paar weken dat ze demissionair zijn er nog even doorgeracht? naar mijn weten niets, enkelt beleid verder uitgevoerd.
.quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:56 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Ik ben niet aan het luisteren, maar WTF is een hagelslagcoalitie!!????
quote:Uw zoekbewerking - hagelslagcoalitie - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd
quote:Leuke principes ja... Vrouwen niet op hoge posities accepteren...Op dinsdag 12 december 2006 21:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk dat ze het er gewoon mee eens zijn. Als er één partij principes heeft is het de SGP.
.Ik word gek als dit nog 1 keer gezegd wordt
quote:Huurliberalisatie wilden ze er ook doordrukken.Op dinsdag 12 december 2006 21:56 schreef gday het volgende:
[..]
Ik vind bijv het vervroegen van de toegang van Poolse arbeiders naar 1 januari ook zo'n punt. Maar dat zul jij waarschijnlijk niet vinden..
quote:Denk erom - de SGP heeft een vorige motie van wantrouwen mede ondertekend! Nou dát was een unicum - en Verdonk had er waarde aan moeten hechten.Op dinsdag 12 december 2006 21:54 schreef Toad het volgende:
[..]
Nee, de SGP vind alles goed wat het kabinet voorstelt. Die laten zich graag regeren.
.quote:De SGP heeft inderdaad principes, maar dan gaat het vooral over etische kwesties. In heel veel zaken zie je dat de SGP gewoon een coalitiepartner is zonder minister.Op dinsdag 12 december 2006 21:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk dat ze het er gewoon mee eens zijn. Als er één partij principes heeft is het de SGP.
SP dreigt inmiddels...
quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:58 schreef Arcee het volgende:
Die SP'er die net sprak zinspeelt op een motie van wantrouwen voor Verdonk.
quote:Motie niet uitvoeren ook al wordt-ie aangenomen is wel duidelijk.Op dinsdag 12 december 2006 21:57 schreef Ericr het volgende:
Debatten met Verdonk duren altijd lang,ze blijft maar ontwijken. Ook al moet nu wel duidelijk zijn wat ze gaat doen, of beter gezegd niet gaat doen.
quote:Hij praat net als Hans Teeuwen.Op dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef alors het volgende:
Niet weer Weekers he.. Ik haat dat accent.
quote:Recht door zee heet datOp dinsdag 12 december 2006 21:57 schreef Ericr het volgende:
Debatten met Verdonk duren altijd lang,ze blijft maar ontwijken. Ook al moet nu wel duidelijk zijn wat ze gaat doen, of beter gezegd niet gaat doen.
. quote:http://news.google.nl/news?hl=nl&ned=nl_nl&q=hagelslagcoalitie&btnG=Nieuws+zoeken
quote:Recht de zee in, de helicopter staat al klaar
quote:HahaOp dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
http://news.google.nl/news?hl=nl&ned=nl_nl&q=hagelslagcoalitie&btnG=Nieuws+zoeken
nou dan is dat ook weer duidelijk.
quote:Cultuurfascist!Op dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef alors het volgende:
Niet weer Weekers he.. Ik haat dat accent.
quote:DankjeOp dinsdag 12 december 2006 21:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
http://news.google.nl/news?hl=nl&ned=nl_nl&q=hagelslagcoalitie&btnG=Nieuws+zoeken
quote:Beetje voorbarig. Mijns inziens moet eerst maar eens over de motie gestemd worden, als de motie dan aangenomen wordt en Verdonk voert, na raadpleging van de ministerraad, de motie niet uit, dan pas is het logisch een motie van wantrouwen in te dienen.Op dinsdag 12 december 2006 21:58 schreef Arcee het volgende:
Die SP'er die net sprak zinspeelt op een motie van wantrouwen voor Verdonk.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:02 schreef TNA het volgende:
Die van de Camp is zo'n mannetje die vanavond tegen z'n vrouw zegt: "Zo, ik heb mijn zegje weer goed gedaan hè?".
Nova/Den Haag vandaag
Spoeddebat generaal pardon. Minister Verdonk ligt vanavond onder vuur in de Tweede Kamer over een pardonregeling voor uitgeprocedeerde asielzoekers.
Het debat duurt misschien nog net zolang als dat programma??
quote:nee, ben ik wel met je eens. als de kamer daar op reclameert en daar tegen een motie indient (en word aangenomen), dan vind ik dat het kabinet die beslissing moet terugdraaien. ze horen zich gewoon tot hun huidige beleid te beperkenOp dinsdag 12 december 2006 21:56 schreef gday het volgende:
[..]
Ik vind bijv het vervroegen van de toegang van Poolse arbeiders naar 1 januari ook zo'n punt. Maar dat zul jij waarschijnlijk niet vinden..
overgankelijk werkwoord; paalde af, heeft afgepaald; afleiding(en): afpaling
1
met palen afzetten
betekenisverwante termen
hyperoniem:
afsluiten
2
de grens bepalen van
betekenisverwante termen
synoniem:
afbakenen
.
.quote:KamermeerderheidOp dinsdag 12 december 2006 22:05 schreef Ericr het volgende:
Motie de Wit : Uitzetting Verdonk.
quote:Ze was in ieder geval weer heel snel weg.Op dinsdag 12 december 2006 22:05 schreef Fir3fly het volgende:
Wat heeft ze nou eigenlijk gezegd dan? Het viel hier net even weg....
quote:Geen probleem.
quote:
quote:Das alleen maar mooi natuurlijk.Op dinsdag 12 december 2006 22:06 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ze was in ieder geval weer heel snel weg.
nou ja ben het wat dat betreft dus wel weer met haar eens, verdonk hoort niet zomaar het staatsrechtelijke systeem te ontwijken. quote:lol
quote:Sommige mensen vinden het juist aantrekkelijk. Vraag me niet wie....Op dinsdag 12 december 2006 22:06 schreef Supersymmetry het volgende:
Ooi ooi....misselijke smoel van de kant van Verdonk, bad PR
quote:
quote:Weet iemand hoe dit zit? Kan het niet vinden via Google.Op dinsdag 12 december 2006 22:02 schreef Rens_Wilders het volgende:
Al de motie van wantrouwen aangenomen zou worden zou het nog niets uithalen. Het kabinet is immers al gevallen. Of zou er dan een nieuwe tijdelijke minister voor in de plaats komen?
Kijken of dat bij mij op de werkvloer ook mogelijk is als ik een goede smoes op een antwoord moet verzinnen!
"Waarom was je vandaag te laat?"
"Daar ga ik me even op beraden, ik kom er zo op terug!"
quote:hij is leuk
quote:De tactiek die de minister, de VVD en het CDA voortdurend in debat toepassen. Voornamelijk verwarring en angst ('de 200.000') zaaien.Op dinsdag 12 december 2006 22:07 schreef Kozzmic het volgende:
Weekers eindigde zijn speech volgens mij met een verzoek om een consequente uitvoering van de 'Lex Cohen'. Maar het gaat toch juist om mensen die niet onder de nieuwe wet vallen?
quote:Da's de ambtelijke ondersteuning. Die heeft iedere minister bij debatten.Op dinsdag 12 december 2006 22:08 schreef JJasperO het volgende:
Verdonk heeft daar zeker een team zitten die, indien er een vraag wordt gesteld, als de bliksem met cijfers komen?
quote:De kamer moet niet zo moeilijk doen, wat Verdonk met een eventueel aangenomen motie doet is haar zaak. Voert ze hem niet uit, motie van wantrouwen. Voert ze hem uit, niks aan de hand. Verdonk weet zelf ook wel hoe ons staatsrechtelijk bestel in elkaar zit, beetje onzinnig dat kamerleden haar daar nog eens op gaan wijzen.Op dinsdag 12 december 2006 22:06 schreef Agravaine het volgende:
Marianne
quote:Van wat ik begrepen heb wordt het, indien het CDA blijft zitten een volledig CDA kabinet. Mocht deze ook opstappen wanneer alle VVD ministers dit doen dan heeft HM een probleem, is volgens mij ook nooit eerder voorgekomen.Op dinsdag 12 december 2006 22:07 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Weet iemand hoe dit zit? Kan het niet vinden via Google.
quote:dan zitten we met een grof probleem want dan stapt waarschijnlijk de gehele vvd fractie uit de regering, blijft alleen CDA over die als demissionair kabinet moet doorregeren. geen flauw idee hoe 't dan in z'n werk gaat maar dat er dan een bijzondere, problematische situatie ontstaat lijkt me duidelijkOp dinsdag 12 december 2006 22:07 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Weet iemand hoe dit zit? Kan het niet vinden via Google.
quote:Hetzelfde verhaal als bij Donner en Dekker bij de schipholbrand hè. Dan moet Verdonk gewoon weg op het departement.Op dinsdag 12 december 2006 22:10 schreef Supersymmetry het volgende:
p.s. technisch gezien zouden ze 2x het ontslag aanbieden wat dus niet kan
zou wel interessant zijn
quote:dit huidige kabinet heeft nog geen ontslag aangeboden hoor. ze zijn nu dan na de verkiezingen demissionair (da's altijd zo) maar tot voor de verkiezingen was het gewoon een "volwaardig" kabinet.Op dinsdag 12 december 2006 22:10 schreef Supersymmetry het volgende:
p.s. technisch gezien zouden ze 2x het ontslag aanbieden wat dus niet kan
quote:Ik heb helaas geen bron, maar het opstappen van de hele VVD ministerploeg zou HM doen adviseren alleen nog even te blijven zitten tot er een nieuw kabinet zit. Dus formeel hebben ze zich dan wel teruggetrokken, maar qua poppetjes verandert er dan weinig.Op dinsdag 12 december 2006 22:09 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
Van wat ik begrepen heb wordt het, indien het CDA blijft zitten een volledig CDA kabinet. Mocht deze ook opstappen wanneer alle VVD ministers dit doen dan heeft HM een probleem, is volgens mij ook nooit eerder voorgekomen.
Mijn eigen speculatie: Of deze dan dubbel-demissionaire ministers dan nog wel eigen beleid voeren is de vraag, wellicht schikken ze zich naar het CDA punt, of naar die van de meerderheid in de kamer.
quote:SPOp dinsdag 12 december 2006 22:11 schreef Rens_Wilders het volgende:
Ik neem aan dat het demissionairminderheidskabinet CDA dan gedoogsteun nodig heeft... maar van wie ze die krijgt?!
Dan zou het vervolgens niet moeilijk moeten zijn om alle asielzoekers die hier langer dan 5 jaar geleden waren apart te nemen en die groep niet uit te zetten totdat er een besluit is genomen wat er gaat gebeuren.
Nu kun je zeggen dat je geen donkere mensen wilt in Nederland maar zeg dat dan ook.
Nu kun je zeggen dat er een duidelijk beleid is maar wat doen die 18.000 mensen van die groep van 26.000 hier dan nog na 4 jaar Verdonk.
Nu kun je zeggen dat het zoveel gaat kosten als die 18.000 of 26.000 hier mag blijven maar wat kost deze onzin en het verblijf tot nu toe wel niet?
Ik zou zeggen, wees duidelijk en erken dat je te lang onduidelijk bent geweest en geef een generaal pardon aan die groep van 5 jaar en langer en voer daarna het beleid uit wat je nodig denkt te vinden.
quote:Herinner je nog de Ayaan rel misschien? Toen heeft het kabinet ontslag aangeboden aan H.M.Op dinsdag 12 december 2006 22:12 schreef Agravaine het volgende:
[..]
dit huidige kabinet heeft nog geen ontslag aangeboden hoor. ze zijn nu dan na de verkiezingen demissionair (da's altijd zo) maar tot voor de verkiezingen was het gewoon een "volwaardig" kabinet.
quote:waarschijnlijk zal HM dan de ontslagaanvraag "in beraad" houden totdat de formatie afgelopen is. Kortom het demissionair kabinet krijgt nog minder zeggenschap.Op dinsdag 12 december 2006 22:09 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
Van wat ik begrepen heb wordt het, indien het CDA blijft zitten een volledig CDA kabinet. Mocht deze ook opstappen wanneer alle VVD ministers dit doen dan heeft HM een probleem, is volgens mij ook nooit eerder voorgekomen.
Het kan ook zijn dat HM een nieuw demissionair kabinet gaat samenstellen (Balkenende 3.5 ofzo) voor de tussenliggende tijd.
quote:Nee, een demissionair kabinet heeft geen gedoogsteun nodig. Het mag op de winkel passen, en moet tamelijk dansen naar het pijpen van het parlement. Net als nu, eigenlijk.Op dinsdag 12 december 2006 22:11 schreef Rens_Wilders het volgende:
Ik neem aan dat het demissionairminderheidskabinet CDA dan gedoogsteun nodig heeft... maar van wie ze die krijgt?!
quote:Verrek. Was Balkenende 3 gewoon volwaardig?!Op dinsdag 12 december 2006 22:14 schreef Toad het volgende:
[..]
Herinner je nog de Ayaan rel misschien? Toen heeft het kabinet ontslag aangeboden aan H.M.
quote:Nee.Op dinsdag 12 december 2006 22:16 schreef Tirion het volgende:
Balkenende III was inderdaad een minderheidskabinet.
quote:Nee, omdat er verkiezingen geweest zijn. Met ruime meerderheid voor CDA / VVD in het nieuwe parlement was het ook demissionair geweestMaar is nu gewoon demissionair aangezien er van die meerderheid van CDA, VVD en steun niks meer over is.
. (jammer dat Mat Herben er niet meer is).
quote:In deze lijn kan ook gesteld worden dat omtrent een groot percentage wel duidelijkheid is. Daarnaast praten we over het naleven van bestaande wetgeving, wat mijnsinziens een principieel punt van onze rechtsstaat is.Op dinsdag 12 december 2006 22:14 schreef Colnago het volgende:
Verdonk is nu zo'n 4 jaar bezig met asielzaken en je zou aan moeten kunnen nemen dat ze van alle asielzoekers een dosier heeft.
Dan zou het vervolgens niet moeilijk moeten zijn om alle asielzoekers die hier langer dan 5 jaar geleden waren apart te nemen en die groep niet uit te zetten totdat er een besluit is genomen wat er gaat gebeuren.
Nu kun je zeggen dat je geen donkere mensen wilt in Nederland maar zeg dat dan ook.
Nu kun je zeggen dat er een duidelijk beleid is maar wat doen die 18.000 mensen van die groep van 26.000 hier dan nog na 4 jaar Verdonk.
Nu kun je zeggen dat het zoveel gaat kosten als die 18.000 of 26.000 hier mag blijven maar wat kost deze onzin en het verblijf tot nu toe wel niet?
Ik zou zeggen, wees duidelijk en erken dat je te lang onduidelijk bent geweest en geef een generaal pardon aan die groep van 5 jaar en langer en voer daarna het beleid uit wat je nodig denkt te vinden.
quote:En dat er zelfs nog een kamerlid ontbrak bij de stemming, 74-75 = 149 stemmen.Op dinsdag 12 december 2006 22:17 schreef TNA het volgende:
Wat zal Verdonk balen dat de meest nipte kamermeerderheid voor een generaal pardon werkelijkheid is geworden.
quote:Nee, er ontbrak er geen, er waren er maar 149 beëdigdOp dinsdag 12 december 2006 22:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En dat er zelfs nog een kamerlid ontbrak bij de stemming, 74-75 = 149 stemmen.
. quote:
quote:Er is behalve de letter van de wet ook nog de geest van de wet. Dat laatste begrip komt bij Verdonk niet voor.Op dinsdag 12 december 2006 22:19 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
In deze lijn kan ook gesteld worden dat omtrent een groot percentage wel duidelijkheid is. Daarnaast praten we over het naleven van bestaande wetgeving, wat mijnsinziens een principieel punt van onze rechtsstaat is.
quote:Waar is die ene zetel dan naar toe? Is die nu wel opgevuld? En door wie dan?Op dinsdag 12 december 2006 22:20 schreef sigme het volgende:
Nee, er ontbrak er geen, er waren er maar 149 beëdigd
quote:Nee?Op dinsdag 12 december 2006 22:18 schreef sigme het volgende:
Nee.
Wat was het dan, het is waarschijnlijk een definitieverschil of niet?quote:Niet zo precies! Je hebt wel gelijk hoor, maar dat is ook wat ik bedoelde.Op dinsdag 12 december 2006 22:18 schreef sigme het volgende:
Nee, omdat er verkiezingen geweest zijn. Met ruime meerderheid voor CDA / VVD in het nieuwe parlement was het ook demissionair geweest
quote:Dat was toch een SP-er ofzo?Op dinsdag 12 december 2006 22:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waar is die ene zetel dan naar toe? Is die nu wel opgevuld? En door wie dan?
quote:Hugo Polderman, SPOp dinsdag 12 december 2006 22:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waar is die ene zetel dan naar toe? Is die nu wel opgevuld? En door wie dan?
quote:en is daarna als balkenende 3 opnieuw beedigd.Op dinsdag 12 december 2006 22:14 schreef Toad het volgende:
[..]
Herinner je nog de Ayaan rel misschien? Toen heeft het kabinet ontslag aangeboden aan H.M.
quote:Iedereen kan zijn eigen interpretatie daar aan geven.Verdonk doet dat kennelijk op een andere wijze dan veel andere mensen, maar dat is toch haar goedrecht lijkt mij.Op dinsdag 12 december 2006 22:21 schreef Ericr het volgende:
Er is behalve de letter van de wet ook nog de geest van de wet. Dat laatste begrip komt bij Verdonk niet voor.
quote:Tot die conclusie kwam ik weer een paar posts later. Maar was ditzelfde kabinet nou niet voornemens om rustig aan te doen met nieuw beleid. Ook voor de verkiezingen?Op dinsdag 12 december 2006 22:23 schreef Agravaine het volgende:
[..]
en is daarna als balkenende 3 opnieuw beedigd.
quote:Aha, en waarom ontbrak die dan bij de beediging van de nieuwe kamer?Op dinsdag 12 december 2006 22:23 schreef Kozzmic het volgende:
Hugo Polderman, SP
quote:Ze haalt altijd aan dat wet ook echt wet is, die hanteert gewoon de letter van de wet. Makkelijk je verschuilen achter wetten.Op dinsdag 12 december 2006 22:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iedereen kan zijn eigen interpretatie daar aan geven.Verdonk doet dat kennelijk op een andere wijze dan veel andere mensen, maar dat is toch haar goedrecht lijkt mij.
quote:Zolang er alleen maar gedebatteerd wordt en niet gestemd, heeft het voor de meeste Kamerleden weinig zin om erbij te zitten.Op dinsdag 12 december 2006 22:24 schreef digispeed het volgende:
goh, verdonk wordt dalijk afgezet en opeens zijn de dames en heren bereidt deel te nemen aan de kamervergadering.
quote:SP'er Tiny Cox was gekozen maar besloot in de 1e Kamer te blijven. Zijn vervanger moest dus nog beedigd worden.Op dinsdag 12 december 2006 22:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aha, en waarom ontbrak die dan bij de beediging van de nieuwe kamer?
Ze "begrijpt het gevoel van de kamer".
Ja ammehoela.
quote:Gevoel en Verdonk is een vreemde combi idd
.quote:lijkt me eigenlijk uitgesloten..
Ik begrijp het gevoel
quote:Een debat is toch om van mening te kunnen veranderen?Op dinsdag 12 december 2006 22:25 schreef Kozzmic het volgende:
Zolang er alleen maar gedebatteerd wordt en niet gestemd, heeft het voor de meeste Kamerleden weinig zin om erbij te zitten.
quote:Welnee joh, alleen om anderen je eigen mening op te dringen.Op dinsdag 12 december 2006 22:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Een debat is toch om van mening te kunnen veranderen?
quote:Dat is echt veel te voorbarig.Op dinsdag 12 december 2006 22:29 schreef venomsnake het volgende:
Motie van wantrouwen aub..
quote:Overleggen met de andere ministers.Op dinsdag 12 december 2006 22:29 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Wat wil ze dan als ze de motie terugneemt.
quote:Nou... Ik zie weinig andere opties. Verdonk "neemt de motie mee naar de ministerraad", om vervolgens morgenochtend nogmaals te zeggen dat ze 'm niet uitvoert.Op dinsdag 12 december 2006 22:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is echt veel te voorbarig.
quote:De regering werd gesteund door een meerderheid. Die meerderheid was niet in alle partijen vertegenwoordigd in de coalitie.Op dinsdag 12 december 2006 22:22 schreef Tirion het volgende:
[..]
Nee?
quote:Weet ik wel - maar geneuzel over details is bij dit soort debatten juist waar het om gaat.[..]
Niet zo precies! Je hebt wel gelijk hoor, maar dat is ook wat ik bedoelde.
quote:Helemaal niet, ze wil vannacht nog gaan uitzetten terwijl er morgen weer een debat volgt..Op dinsdag 12 december 2006 22:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is echt veel te voorbarig.
quote:Als dat dan blijkt is dat het moment een motie van wantrouwen in te dienen, niet eerder.Op dinsdag 12 december 2006 22:31 schreef TNA het volgende:
Nou... Ik zie weinig andere opties. Verdonk "neemt de motie mee naar de ministerraad", om vervolgens morgenochtend nogmaals te zeggen dat ze 'm niet uitvoert.
quote:nope, ze zouden gewoon hun beleid blijven uitvoeren alleen geen plotselinge wendingen.Op dinsdag 12 december 2006 22:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Tot die conclusie kwam ik weer een paar posts later. Maar was ditzelfde kabinet nou niet voornemens om rustig aan te doen met nieuw beleid. Ook voor de verkiezingen?
quote:Het debat wordt dan ook waarschijnlijk in de werkkamers wel gevolgd.Op dinsdag 12 december 2006 22:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Een debat is toch om van mening te kunnen veranderen?
En ik schat zo in dat in dat geval maar weinig Kamerleden zullen afwijken van de fractielijn en het standpunt dat de fractiewoordvoerder inneemt. Zo om en nabij nul waarschijnlijk.
quote:Er is nog niet eens een stemming gehouden.Op dinsdag 12 december 2006 22:31 schreef venomsnake het volgende:
Helemaal niet, ze wil vannacht nog gaan uitzetten terwijl er morgen weer een debat volgt..
quote:En hoe moet die motie dan luiden? Verwijzing naar een feit dat niet heeft plaatsgevonden?Op dinsdag 12 december 2006 22:33 schreef Ericr het volgende:
Gewoon nu motie van wantrouwen, Verdonk wijkt toch niet.
Er is geen rechter die kan veroordelen tot uitzetting.
quote:Nahja, ze kan politiek gezien ook weinig anders dan voet bij stuk houden. Het was wellicht anders geweest als dit twee jaar geleden had gedreigd, dus op een moment dat het kabinet niet demissionair is.Op dinsdag 12 december 2006 22:31 schreef SCH het volgende:
Ze wil gewoon weggestuurd worden, laat haar nu maar lekker sudderen en gaar koken
quote:Er is een 'toevallige' meerderheid om bepaalde moties aan te nemen.Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom kan de Kamer dit doen eigenlijk. Het is toch een controlerend orgaan?
quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En hoe moet die motie dan luiden? Verwijzing naar een feit dat niet heeft plaatsgevonden?
Een motie van wantrouwen hoeft niet bewezen te worden of zo.
quote:Je weet toch dat ijzeren Rita van ijzer is?Op dinsdag 12 december 2006 22:35 schreef alors het volgende:
Oh mijn god, ze deugt echt niet he. Tis dat het om mensen gaat, anders zou ik lachen.
quote:Ja, het is vandaag of anders morgen. kan niet meer uitblijven..
Doe morgen maar, mooi verjaardags kado..
quote:De Kamer is tevens (mede-)wetgever en natuurlijk de vertegenwoordiging van de bevolking. Ze kan gewoon het initiatief nemen om beleid aan te passen of om zaken af te dwingen van het kabinet.Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom kan de Kamer dit doen eigenlijk. Het is toch een controlerend orgaan?
quote:Ja maar dat is toch niet controlerend? Waarom onderhandelen in formaties als de Kamer zelf beleid aanneemt?Op dinsdag 12 december 2006 22:36 schreef Ericr het volgende:
[..]
Er is een 'toevallige' meerderheid om bepaalde moties aan te nemen.
quote:Het is ook een wetgevend orgaan. Onder andere.Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom kan de Kamer dit doen eigenlijk. Het is toch een controlerend orgaan?
Pechtold gaat zo knallen.
quote:Dan stem je dus zomaar een minister naar huis? Dat zou belachelijk zijn.Op dinsdag 12 december 2006 22:36 schreef sigme het volgende:
Een motie van wantrouwen hoeft niet bewezen te worden of zo.
quote:Zomaar? Er is geen vertrouwen in de kamer, dat is niet zomaar.Op dinsdag 12 december 2006 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan stem je dus zomaar een minister naar huis? Dat zou belachelijk zijn.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan stem je dus zomaar een minister naar huis? Dat zou belachelijk zijn.
quote:Helaas voor hem dat ie niet zo fel was voor de verkiezingen. Hij begint nu aardig op stoom te komen.Op dinsdag 12 december 2006 22:38 schreef Rens_Wilders het volgende:
Ik ben het vrijwel nooit met Pechtold eens maar hij kan wel heerlijk fel zijn!
quote:Het is al bijna morgenOp dinsdag 12 december 2006 22:36 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ja, het is vandaag of anders morgen. kan niet meer uitblijven..
Doe morgen maar, mooi verjaardags kado..
Alvast gefeliciteerd
quote:Natuurlijk is het zomaar, ineens is er geen vertrouwen. Floeps het is ineens weg, sorry hoor maar dat kan dus echt niet. Eerst moet Verdonk daadwerkelijk blijk geven dat ze een aangenomen motie niet uitvoert, dan pas heb je een feit naar aanleiding waarvan je een motie van wantrouwen kan indienen.Op dinsdag 12 december 2006 22:38 schreef Ericr het volgende:
Zomaar? Er is geen vertrouwen in de kamer, dat is niet zomaar.
quote:Ze zegt gewoon: Ik ga gewoon door met het beleid zoals die is, omdat het kabinet demissionair is en dus geen nieuw beleid aan kan nemen.Op dinsdag 12 december 2006 22:39 schreef TimmyAsd het volgende:
Gaat rita nog antwoord geven of blijft ze de vraag van pechtold ontwijken?
quote:Thanks..Op dinsdag 12 december 2006 22:39 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Het is al bijna morgen
Alvast gefeliciteerd
quote:Een minister die aangeeft kamermeerheden te zullen negeren?Op dinsdag 12 december 2006 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan stem je dus zomaar een minister naar huis? Dat zou belachelijk zijn.
Ze legt haar eigen kop, opzettelijk, op het hakblok. Ze wil geslachtofferd worden.
quote:In het geval Verdonk is het niet zomaar, dat suddert al tijden. Dit is ook politiek, afrekenen als er een mogelijkheid is.Op dinsdag 12 december 2006 22:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Natuurlijk is het zomaar, ineens is er geen vertrouwen. Floeps het is ineens weg, sorry hoor maar dat kan dus echt niet. Er moet Verdonk daadwerkelijk blijk geven dat ze een aangenomen motie niet uitvoert.
quote:Ja, ze gaat er wel uit denk ik.Op dinsdag 12 december 2006 22:40 schreef Ericr het volgende:
[..]
In het geval Verdonk is het niet zomaar, dat suddert al tijden. Dit is ook politiek, afrekenen als er een mogelijkheid is.
quote:Maar dat is dus echt flauwekul. Er wordt continu besloten tot nieuw beleid, ook met de huidige demissionaire status. Daarbij is hetgeen dat de Kamer in dit debat vraagt feitelijk geen nieuw beleid, maar opschorting van beleid.Op dinsdag 12 december 2006 22:40 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ze zegt gewoon: Ik ga gewoon door met het beleid zoals die is, omdat het kabinet demissionair is en dus geen nieuw beleid aan kan nemen.
quote:Politiek is niet voor haantjes die gelijk willen krijgen, politiek is een zakelijke aangelegenheid, anders vind ik dat de kamer zich nogal belachelijk maakt.Op dinsdag 12 december 2006 22:40 schreef Ericr het volgende:
In het geval Verdonk is het niet zomaar, dat suddert al tijden. Dit is ook politiek, afrekenen als er een mogelijkheid is.
.Maar dat wisten jullie vast al.
quote:Eeh.. in de vergadering tellen notulen als een feit hoor.Op dinsdag 12 december 2006 22:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Natuurlijk is het zomaar, ineens is er geen vertrouwen. Floeps het is ineens weg, sorry hoor maar dat kan dus echt niet. Eerst moet Verdonk daadwerkelijk blijk geven dat ze een aangenomen motie niet uitvoert, dan pas heb je een feit naar aanleiding waarvan je een motie van wantrouwen kan indienen.
De mondelinge toezegging volstaat, en er is al een aangenomen motie verworpen, als je daar zo aan hecht.
quote:Wat Verdonk nu doet is ook belachelijk. Er om heen blijven draaien en pas na tien keer dezelfde vraag antwoord geven. Deze minister heeft het vertrouwen verloren.Op dinsdag 12 december 2006 22:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Politiek is niet voor haantjes die gelijk willen krijgen, politiek is een zakelijke aangelegenheid, anders vind ik dat de kamer zich nogal belachelijk maakt.
quote:Nee, ze heeft toegezegd de uitkomst van de motie voor te leggen in de ministerraad.Op dinsdag 12 december 2006 22:40 schreef sigme het volgende:
Een minister die aangeeft kamermeerheden te zullen negeren?
Ze legt haar eigen kop, opzettelijk, op het hakblok. Ze wil geslachtofferd worden.
"Nou, ik ga uitleggen wat voor ontzettende muts u bent."
quote:Politiek 24 eveneens, voor wie het kan ontvangen.Op dinsdag 12 december 2006 22:42 schreef Arcee het volgende:
Het is nu ook live op Nederland 2, by the way.
Maar dat wisten jullie vast al.
quote:Inderdaad, ze gaat die motie niet uitvoeren, dus waarom er mee naar 't kabinet?Op dinsdag 12 december 2006 22:42 schreef Solidius het volgende:
Wat een geweldige poppenkast is het toch weer.
quote:Kan ze nog even wat mensen uitzetten.Op dinsdag 12 december 2006 22:43 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, ze gaat die motie niet uitvoeren, dus waarom er mee naar 't kabinet?
quote:Dan hadden ze ook wel gelijk een motie van wantrouwen kunnen indienen.Op dinsdag 12 december 2006 22:42 schreef sigme het volgende:
en er is al een aangenomen motie verworpen, als je daar zo aan hecht.
.quote:He psst, er is vorige week een motie aangenomen.Op dinsdag 12 december 2006 22:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ze heeft toegezegd de uitkomst van de motie voor te leggen in de ministerraad.
Dit gaat heel lang duren, want nu gaat de VVD en het CDA met elkaar in de clash.
quote:Dat kan ze ook als de ministerraad vanavond nog besluit de motie niet aan te nemen. Ik neem aan dat het daar op uit zal draaien.Op dinsdag 12 december 2006 22:44 schreef Ericr het volgende:
Kan ze nog even wat mensen uitzetten.
quote:Voor zover dat nog niet zo wasOp dinsdag 12 december 2006 22:45 schreef SCH het volgende:
Nederland is echt het lachertje van Europa aan het worden op deze manier.
quote:Omdat Verdonk over van alles liegt. Daar heeft ze een handje van.Op dinsdag 12 december 2006 22:43 schreef SCH het volgende:
Waarom liegt ze over die 200.000?
quote:En de kamer heeft het vervolgens maar weer laten waaien anders hadden we nu dit debat niet gehad.Op dinsdag 12 december 2006 22:45 schreef sigme het volgende:
[..]
He psst, er is vorige week een motie aangenomen.
quote:Die zit nu mompelend voor de tv: 'G*dverdomme, kan ik weer naar dat kutbinnenhof'Op dinsdag 12 december 2006 22:45 schreef Toad het volgende:
Jan Peter kan z'n bedje uitkomen.
quote:Jan Peter is er gewoon als het goed is, want hij moet als Kamerlid zo meteen stemmen.Op dinsdag 12 december 2006 22:45 schreef Toad het volgende:
Jan Peter kan z'n bedje uitkomen.
Figuurlijk dan.
quote:Had gekund, maar zou niet netjes zijn geweest.Op dinsdag 12 december 2006 22:44 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan hadden ze ook wel gelijk een motie van wantrouwen kunnen indienen.
Nu de zaak niet rekken is netter - zowel van Verdonk als de kamer.
quote:er komt 100% een motie van wantrouwen nu...Op dinsdag 12 december 2006 22:46 schreef Momitsu het volgende:
Belooft nog een spannend en lang avondje te worden
quote:Want als het letterlijk zou zijn... zou je niet veel zien.Op dinsdag 12 december 2006 22:46 schreef SCH het volgende:
Nu moet Jan Peter gewoon een keer zijn ballen tonen!
Figuurlijk dan.
quote:Vandaag stemmen en een reactie van het kabinet.Op dinsdag 12 december 2006 22:46 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik was er wat later, wat staat in het voorstel van de SGP?
quote:Vanavond afronden.Op dinsdag 12 december 2006 22:46 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik was er wat later, wat staat in het voorstel van de SGP?
) voorspelt ook al een motie van wantrouwen. quote:Ach, zoals in Italie of Wit-Rusland is het nog bij lange na niet.Op dinsdag 12 december 2006 22:45 schreef SCH het volgende:
Nederland is echt het lachertje van Europa aan het worden op deze manier.
quote:Pardon? Ze hebben het debat uitgesteld omdat Verdonk's moeder plotseling ernstig ziek werd.Op dinsdag 12 december 2006 22:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En de kamer heeft het vervolgens maar weer laten waaien anders hadden we nu dit debat niet gehad.
quote:Pyjamatje uit, net pak aan, haartjes kammen en tanden poetsen. Kopje warme melk met honing, kus van mama en vergeet je broodtrommeltje niet op weg naar Den Haag.Op dinsdag 12 december 2006 22:45 schreef Toad het volgende:
Jan Peter kan z'n bedje uitkomen.
quote:Ned. 2? Of anders Business News RadioOp dinsdag 12 december 2006 22:48 schreef multatuli het volgende:
Ik zit met een vreselijk hakkelende stream. Wat zei de VVD over het SGP voorstel?
quote:Same here... maar dit is veels te leuk.Op dinsdag 12 december 2006 22:48 schreef Rens_Wilders het volgende:
En ik zou nog wel vroeg naar bed gaan