Er is behalve de letter van de wet ook nog de geest van de wet. Dat laatste begrip komt bij Verdonk niet voor.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:19 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
In deze lijn kan ook gesteld worden dat omtrent een groot percentage wel duidelijkheid is. Daarnaast praten we over het naleven van bestaande wetgeving, wat mijnsinziens een principieel punt van onze rechtsstaat is.
Waar is die ene zetel dan naar toe? Is die nu wel opgevuld? En door wie dan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:20 schreef sigme het volgende:
Nee, er ontbrak er geen, er waren er maar 149 beëdigd.
Nee?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:18 schreef sigme het volgende:
Nee.
Niet zo precies! Je hebt wel gelijk hoor, maar dat is ook wat ik bedoelde.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:18 schreef sigme het volgende:
Nee, omdat er verkiezingen geweest zijn. Met ruime meerderheid voor CDA / VVD in het nieuwe parlement was het ook demissionair geweest.
Dat was toch een SP-er ofzo?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waar is die ene zetel dan naar toe? Is die nu wel opgevuld? En door wie dan?
Hugo Polderman, SPquote:Op dinsdag 12 december 2006 22:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waar is die ene zetel dan naar toe? Is die nu wel opgevuld? En door wie dan?
en is daarna als balkenende 3 opnieuw beedigd.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:14 schreef Toad het volgende:
[..]
Herinner je nog de Ayaan rel misschien? Toen heeft het kabinet ontslag aangeboden aan H.M.
Iedereen kan zijn eigen interpretatie daar aan geven.Verdonk doet dat kennelijk op een andere wijze dan veel andere mensen, maar dat is toch haar goedrecht lijkt mij.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:21 schreef Ericr het volgende:
Er is behalve de letter van de wet ook nog de geest van de wet. Dat laatste begrip komt bij Verdonk niet voor.
Tot die conclusie kwam ik weer een paar posts later. Maar was ditzelfde kabinet nou niet voornemens om rustig aan te doen met nieuw beleid. Ook voor de verkiezingen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:23 schreef Agravaine het volgende:
[..]
en is daarna als balkenende 3 opnieuw beedigd.
Aha, en waarom ontbrak die dan bij de beediging van de nieuwe kamer?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:23 schreef Kozzmic het volgende:
Hugo Polderman, SP
Ze haalt altijd aan dat wet ook echt wet is, die hanteert gewoon de letter van de wet. Makkelijk je verschuilen achter wetten.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iedereen kan zijn eigen interpretatie daar aan geven.Verdonk doet dat kennelijk op een andere wijze dan veel andere mensen, maar dat is toch haar goedrecht lijkt mij.
Zolang er alleen maar gedebatteerd wordt en niet gestemd, heeft het voor de meeste Kamerleden weinig zin om erbij te zitten.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:24 schreef digispeed het volgende:
goh, verdonk wordt dalijk afgezet en opeens zijn de dames en heren bereidt deel te nemen aan de kamervergadering.
SP'er Tiny Cox was gekozen maar besloot in de 1e Kamer te blijven. Zijn vervanger moest dus nog beedigd worden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aha, en waarom ontbrak die dan bij de beediging van de nieuwe kamer?
lijkt me eigenlijk uitgesloten..quote:
Een debat is toch om van mening te kunnen veranderen?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:25 schreef Kozzmic het volgende:
Zolang er alleen maar gedebatteerd wordt en niet gestemd, heeft het voor de meeste Kamerleden weinig zin om erbij te zitten.
Welnee joh, alleen om anderen je eigen mening op te dringen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Een debat is toch om van mening te kunnen veranderen?
Dat is echt veel te voorbarig.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:29 schreef venomsnake het volgende:
Motie van wantrouwen aub..
Overleggen met de andere ministers.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:29 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Wat wil ze dan als ze de motie terugneemt.
Nou... Ik zie weinig andere opties. Verdonk "neemt de motie mee naar de ministerraad", om vervolgens morgenochtend nogmaals te zeggen dat ze 'm niet uitvoert.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is echt veel te voorbarig.
De regering werd gesteund door een meerderheid. Die meerderheid was niet in alle partijen vertegenwoordigd in de coalitie.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:22 schreef Tirion het volgende:
[..]
Nee?Wat was het dan, het is waarschijnlijk een definitieverschil of niet?
Weet ik wel - maar geneuzel over details is bij dit soort debatten juist waar het om gaat.quote:[..]
Niet zo precies! Je hebt wel gelijk hoor, maar dat is ook wat ik bedoelde.
Helemaal niet, ze wil vannacht nog gaan uitzetten terwijl er morgen weer een debat volgt..quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is echt veel te voorbarig.
Als dat dan blijkt is dat het moment een motie van wantrouwen in te dienen, niet eerder.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:31 schreef TNA het volgende:
Nou... Ik zie weinig andere opties. Verdonk "neemt de motie mee naar de ministerraad", om vervolgens morgenochtend nogmaals te zeggen dat ze 'm niet uitvoert.
nope, ze zouden gewoon hun beleid blijven uitvoeren alleen geen plotselinge wendingen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Tot die conclusie kwam ik weer een paar posts later. Maar was ditzelfde kabinet nou niet voornemens om rustig aan te doen met nieuw beleid. Ook voor de verkiezingen?
Het debat wordt dan ook waarschijnlijk in de werkkamers wel gevolgd.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Een debat is toch om van mening te kunnen veranderen?
Er is nog niet eens een stemming gehouden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:31 schreef venomsnake het volgende:
Helemaal niet, ze wil vannacht nog gaan uitzetten terwijl er morgen weer een debat volgt..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |