En hoe moet die motie dan luiden? Verwijzing naar een feit dat niet heeft plaatsgevonden?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:33 schreef Ericr het volgende:
Gewoon nu motie van wantrouwen, Verdonk wijkt toch niet.
Nahja, ze kan politiek gezien ook weinig anders dan voet bij stuk houden. Het was wellicht anders geweest als dit twee jaar geleden had gedreigd, dus op een moment dat het kabinet niet demissionair is.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:31 schreef SCH het volgende:
Ze wil gewoon weggestuurd worden, laat haar nu maar lekker sudderen en gaar koken
Er is een 'toevallige' meerderheid om bepaalde moties aan te nemen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom kan de Kamer dit doen eigenlijk. Het is toch een controlerend orgaan?
quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En hoe moet die motie dan luiden? Verwijzing naar een feit dat niet heeft plaatsgevonden?
Je weet toch dat ijzeren Rita van ijzer is?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:35 schreef alors het volgende:
Oh mijn god, ze deugt echt niet he. Tis dat het om mensen gaat, anders zou ik lachen.
Ja, het is vandaag of anders morgen. kan niet meer uitblijven..quote:
De Kamer is tevens (mede-)wetgever en natuurlijk de vertegenwoordiging van de bevolking. Ze kan gewoon het initiatief nemen om beleid aan te passen of om zaken af te dwingen van het kabinet.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom kan de Kamer dit doen eigenlijk. Het is toch een controlerend orgaan?
Ja maar dat is toch niet controlerend? Waarom onderhandelen in formaties als de Kamer zelf beleid aanneemt?quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:36 schreef Ericr het volgende:
[..]
Er is een 'toevallige' meerderheid om bepaalde moties aan te nemen.
Het is ook een wetgevend orgaan. Onder andere.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom kan de Kamer dit doen eigenlijk. Het is toch een controlerend orgaan?
Dan stem je dus zomaar een minister naar huis? Dat zou belachelijk zijn.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:36 schreef sigme het volgende:
![]()
Een motie van wantrouwen hoeft niet bewezen te worden of zo.
Zomaar? Er is geen vertrouwen in de kamer, dat is niet zomaar.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan stem je dus zomaar een minister naar huis? Dat zou belachelijk zijn.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan stem je dus zomaar een minister naar huis? Dat zou belachelijk zijn.
Helaas voor hem dat ie niet zo fel was voor de verkiezingen. Hij begint nu aardig op stoom te komen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:38 schreef Rens_Wilders het volgende:
Ik ben het vrijwel nooit met Pechtold eens maar hij kan wel heerlijk fel zijn!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |