***************************************
` Het Fort Pannerden in de buurt van
Arnhem is opnieuw gekraakt.Ongeveer 20
krakers hebben de oprijlaan met pallets
en een caravan gebarricadeerd.Er zouden
zo'n 100 krakers in het fort zitten.
Het fort werd zes jaar geleden voor het
eerst gekraakt.Twee weken geleden ging
de ME over tot ontruiming.Daarna moest
een beveiligingsbedrijf ervoor zorgen
dat het complex leeg zou blijven.Toch
is het de krakers gelukt om het fort
weer in te nemen;ze zeggen zelfs dat ze
door de bewakers zijn binnengelaten.
De gemeente wil van Fort Pannerden een
cultuur-historisch monument maken.Er
moet onder meer een museum in komen.
Lekkere beveiliging dan! Gaat weer een paar dagen kosten om die gasten er weer uit te krijgen.
.
quote:Of gewoon vlees, die krakers zijn toch allemaal vega hippiesOp zaterdag 25 november 2006 22:52 schreef Kogando het volgende:
Kunnen ze er geen bootlading rot vlees neersmijten ofzo.
.quote:Het lijkt me geweldig om daar een mooi plan voor te bedenken.Op zaterdag 25 november 2006 22:56 schreef tonks het volgende:Of gewoon vlees, die krakers zijn toch allemaal vega hippies
Maar ze kunner er toch serieus best stinkbommen neergooien?
quote:Traangas!Op zaterdag 25 november 2006 23:10 schreef Kogando het volgende:
[..]
Het lijkt me geweldig om daar een mooi plan voor te bedenken.
Maar ze kunner er toch serieus best stinkbommen neergooien?
quote:Nah, dan stikken ze..Op zaterdag 25 november 2006 23:14 schreef Thieske het volgende:
Traangas!
Kunnen we geen waddeneilandje leegruimen zodat ze daar met ze alleen een mooie hut mogen bouwen ofzo. Zijn we gelijk van het gesodemieter af.
quote:
nog euforisch van de verkiezingsuitslag dachten ze nooit meer te hoeven werken, en voor altijd te kunnen kraken. helaasch voor hen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 22:47 schreef HenkieSpankie het volgende:
weer die stomme stinkende kuthippies
vote for Cartman.
quote:Zijn meestal wel links stemmers die zo iets doen. Maar van mij mogen ze die krakers met harde hand verwijderenOp zondag 26 november 2006 01:06 schreef Konlewicz het volgende:
Maar op 22 november natuurlijk allemaal netjes GL/ SP gestemd, dan is de uitkering immers het hoogst...
quote:Nope wilders, kan je niet helpen.Op zondag 26 november 2006 01:06 schreef Konlewicz het volgende:
Maar op 22 november natuurlijk allemaal netjes GL/ SP gestemd, dan is de uitkering immers het hoogst...
quote:Fort Pannerden Herkraakt!
Vandaag, 25 november 2006, om 21.15u werd, met de steun vaneen 80-tal krakers en activisten vanuit het hele land, Fort Pannerden opnieuw in gebruik genomen door de bewoners. Op dinsdag 7 en woensdag 8 november werden ze door de politie en de Koninklijke landmacht ontruimd. De officiële reden die gegeven werd voor de ontruiming was "onbewoonbaarheid", dit terwijl de gemeente het Fort wel wil laten bewonen door antikrakers.
Fort Pannerden werd gekraakt op 12 juni 2000, de bewoners restaureerden het Fort en zorgden ervoor dat het niet ging verkrotten. Ze zetten zich in voor het natuurgebied waarin het Fort ligt en maakten het toegankelijk voor publiek en organiseerden er kleinschalige activiteiten.
09.30u:Sedert 21.15 is Fort Pannerden weer in handen van de krakers.
Een kleine groep was voorop gegaan om poolshoogte te nemen, al spoedig volgde de rest, zo'n 80 mensen, die zijn nu binnen in het Fort en de ingang wordt gebarricadeerd. Er komen nog steeds mensen aan.
De drie bewakingsagenten die aanwezig waren zijn hals over kop vertrokken. Een aantal buurtbewoners kwam kijken wat er aan de hand was en die vinden het best dat de krakers terug zijn. Er is nog geen politie gesignaleerd.
21.46u: Er zijn net twee agenten aangekomen bij de dijk, die vinden het helemaal niet leuk.Zo werd een fotoverslaggever gesommerd om onmiddelijk op te houden met foto's maken. Er zijn zo'n 25 mensen buiten bij de dijk en een 60 tot 70 mensen zijn binnen bezig met verder barricaderen. De twee agenten komen niet voorbij het groepje van 25 en hebben er dus ook geen idee van wat er binnen gebeurd. Er komen steeds meer buurtbewoners kijken vanop een afstandje.
22.19u: Er is een tweede politie-auto aangekomen en alweer vertrokken, de twee agenten die eerst aankwamen zijn wat rustiger geworden en lopen nu met zaklampen door de weilanden, maar echt in de buurt van het Fort komen ze niet. Er staat een barricade van pallets en een caravan bij het begin van de dijk, je kan de "oprit" naar het Fort dus niet met een auto op. Een tweede hekken staat voor de ophaalbrug. Inmiddels staat er weer een vuurton op het dak als een baken om de buurt te laten weten dat de bewoners weer "thuis" zijn. De sfeer is goed en strijdbaar. Zoals een bewoner tegen de agenten zei "We zijn weer binnen en daar kunnen jullie niks aan doen, haal het leger er maar weer bij als jullie ons eruit willen hebben". Inmiddels is ook de reguliere pers aangekomen.
22.32u: De ophaalbrug doet het weer en werd onmiddelijk opgehaald, de sfeer is uitgelaten, de krakers laten de sirenes afgaan.
22.42u: Er zijn weer twee politie-autootjes aangekomen, die blijven een eindje verderop staan en houden de boel in de gaten. Het lijkt er niet op dat ze meer gaan doen dan de zaak goed in het oog houden.
23:23u: Er komt steeds meer reguliere media aan. De buurtbewoners hebben even met elkaar overlegd en hebben een standpunt bepaald over de herkraak, ze wille absoluut geen herhaling van de militaire ontruiming eerder deze maand. Ze zijn van plan de gemeente erop aan te spreken en willen dat er dit keer op een behoorlijke manier met de krakrs gepraat wordt, zonder wurgcontract.
De spullen van de bewoners liggen nog allemaal in het fort, opengehaald, doorzocht en stukgemaakt. In tegenstelling tot wat de gemeente gezegd had is er helemaal niet zorgvuldig met hun spullen omgegaan en was het helemaal niet de bedoeling die terug te geven, ze zouden waarschijnlijk binnenkort een container ingeveegd zijn.
01:10u:Er is weer meer politie aanwezig, die staat om de hoek, een beetje verdekt opgesteld. de politie heeft problemen met de eerste barrikade, omdat die op de openbare weg staat. Er komst steeds meer corporate media aan, die worden momenteel rondgeleid door het Fort. Er zijn nog steeds wat buurtbewoners aanwezig, al is een deel inmiddels weer naar huis vertrokken.
Bron: Indymedia NL
. Zoek es een baan en draag es iets zinnigs aan de samenleving bij. Komt zeker goed uit dat 't niet zo koud is. Scheelt weer een kacheltje regelen. Indy media artikel is geschreven .http://www.lingewaard.nl/fotoalbum/index.html
(foto's genomen na ontruiming 2 weken geleden)
quote:Ik noem het belastinggeld wegflikkerenOp zaterdag 25 november 2006 22:46 schreef Djarum het volgende:
zoiets noem ik nou leedvermaak
Ken weer de ME uitrukken.
quote:Ja leuk hoor. Wie denk je dat dat betaald slimmerik?Op zondag 26 november 2006 02:09 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel grappig dat ze het ford weer doodleuk hebben ingenomen, na al die moeite van de ME en landmacht
Juist; de belastingbetaler!
!Kuthippies
dat kost een bom geld en dat is kut.
MAAR!
het is grappig dat ze er zomaar weer konden binnen wandelen en het innemen. je zou toch betere beveiliging verwachten.
Mein belastingcenten!!!!!
quote:Aan de waal!Op zondag 26 november 2006 02:18 schreef Vitalogy het volgende:
Ik heb geen flauw idee waar het is maar ik woon wel in de gemeente lingewaard.
Mein belastingcenten!!!!!
quote:'t is een fort, geen mein ...Op zondag 26 november 2006 02:18 schreef Vitalogy het volgende:
Ik heb geen flauw idee waar het is maar ik woon wel in de gemeente lingewaard.
Mein belastingcenten!!!!!
quote:Op zondag 26 november 2006 02:01 schreef Caesu het volgende:
tering wat een zooi daar:
http://www.lingewaard.nl/fotoalbum/index.html
(foto's genomen na ontruiming 2 weken geleden)
quote:Fijne klussers zijn dat, die luizenkoppen.
Fort Pannerden werd gekraakt op 12 juni 2000, de bewoners restaureerden het Fort en zorgden ervoor dat het niet ging verkrotten
Zelfs de firma Biereco zou nog een betere restauratieklus doen.
Weg met die kuthippies.
ik hoop binnenkort op bezoek qwelkom te zijn.
Of zelf alle kosten laten betalen
Kuthippies
Langharig tuig . In de tijd dat ze er woonden hebben ze meer voor dat fort betekent dan de gemeente in 10 jaar zou kunnen.Kraken vind ik echt te dom voor woorden. Waarom in andermans pandje gaan zitten en gebruik maken van het pand en een enorme tering bende maken.
Betalen moeten die alternatieve gasten en anders vastzitten en een heerlijke taakstraf
veel zal et niet uitmaken want ze worden toch wel betaald ik vind et trouwens wel grappig
en btw, zo`n ontruiming is een goede oefening voor zowel de M.E als de landmacht
[ Bericht 12% gewijzigd door bonke op 26-11-2006 09:34:56 ]
quote:Als we dan met zo'n sterke club komen, kunnen we net zo goed de handgraten testen.Op zondag 26 november 2006 09:16 schreef bonke het volgende:
of de M.E nu binnen zit te klaverjassen of aan een ontruiminkje doet
ik vind et trouwens wel grappig
en btw, zo`n ontruiming is een goede oefening voor zowel de M.E als de landnmacht
quote:Tuurlijk, het is publiek geld wat we nu weer moeten uitgeven.. En waarvoor.... !Op zondag 26 november 2006 09:22 schreef Freshthinking het volgende:
Ach jee, is het weer zo laat... De media zullen er wel weer bovenop springen.
quote:Dat lijkt mij nu ook. Als voetbalclubs betalen moeten voor politieinzet, dan kan je die lijn best doortrekken.Op zondag 26 november 2006 09:02 schreef draaijer het volgende:
Ik hoor net op de radio dat die suffe linkse krakers er met ca. 100 man inzitten!!! Laat die sukkels ook maar lekker voor de kosten opdraaien!
Verder is het nu geen kraak meer lijkt me want daarvoor zijn er bepaalde regels inzake leegstand e.d.. Daarvan kan geen sprake zijn met bewaking erbij.
Derhalve is dit inbraak en dient er gevangenisstraf te volgen.
Ben benieuwd hoe de wouten dit op gaan lossen
.quote:....zoals ook de omwonenden bevestigen. En aan hen hecht ik toch net ietsje meer geloof dan aan kinderen die, thuiswonend op kosten van pa en ma, mekkeren over "mijn belastingcenten"Op zondag 26 november 2006 08:28 schreef Slarioux het volgende:
De krakers hebben in de jaren dat ze er zaten het hele fort opgeruimd, heringericht en klaargestoomd voor professionele renovatie. De beerput is leeggezogen en dichtgegooid en al het afval is verwijderd.
Kuthippies
quote:Trieste reactieOp zondag 26 november 2006 11:41 schreef vipergts het volgende:
Laat een paar 100 kuub beton komen en stort alle openingen dicht, zij willen er graag blijven normale mensen willen dat er niemandingaat probleen opgelost.
.
.quote:Precies. Je moet eens aanbellen daar. Krijg je een rondleiding, met een mok koffie en je kan zo meeëten.Op zondag 26 november 2006 11:36 schreef thaleia het volgende:
[..]
....zoals ook de omwonenden bevestigen. En aan hen hecht ik toch net ietsje meer geloof dan aan kinderen die, thuiswonend op kosten van pa en ma, mekkeren over "mijn belastingcenten"
Nou ja, moet je wel 2 euro inleggen. 
Kijken hoelang het duurt voor de gemeente met iets structureels komt daar.
quote:Ik weet niet wie jij bedoelt maar ik woon niet bij pa en ma...Op zondag 26 november 2006 11:36 schreef thaleia het volgende:
[..]
....zoals ook de omwonenden bevestigen. En aan hen hecht ik toch net ietsje meer geloof dan aan kinderen die, thuiswonend op kosten van pa en ma, mekkeren over "mijn belastingcenten"
bovendien lees ik dat het fort in natuurgebied ligt dus met die omwonende(n) zal het wel mee vallen
en daarnaast is het Indymedia die daarover bericht en dat is niet bepaald een onafhankelijke bron.
quote:Ook in andere kranten kon je lezen dat er uit het nabijgelegen ('omwonenden' moet je ruim opvattenOp zondag 26 november 2006 11:54 schreef Vitalogy het volgende:
Ik weet niet wie jij bedoelt maar ik woon niet bij pa en ma...
bovendien lees ik dat het fort in natuurgebied ligt dus met die omwonende(n) zal het wel mee vallen
en daarnaast is het Indymedia die daarover bericht en dat is niet bepaald een onafhankelijke bron.
) dorp een heleboel mensen waren komen opdraven om hun steun te betuigen aan de krakers toen het fort voor de eerste keer zou worden ontruimd.Alleen het is wel weer typisch dat ze (die vredelievende paupers
) nu weer met 80 man komen opdraven. Het lijkt wel alsof ze uit zijn op een veldslag. En dan heb ik zoiets van, ohkay... 
quote:Op zondag 26 november 2006 11:36 schreef thaleia het volgende:
[..]
....zoals ook de omwonenden bevestigen. En aan hen hecht ik toch net ietsje meer geloof dan aan kinderen die, thuiswonend op kosten van pa en ma, mekkeren over "mijn belastingcenten"
quote:En dan krijg je natuurlijk wel 'n stevige vego-hap. Maar goed, de tere rechtse darmpjes kunnen zo'n overschot aan vezels en vitaminen natuurlijk niet aanOp zondag 26 november 2006 11:52 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Precies. Je moet eens aanbellen daar. Krijg je een rondleiding, met een mok koffie en je kan zo meeëten.
quote:Waarschijnlijk maken ze d'r iets spuuglelijks van. Wat na een half jaar alweer failliet gaat.Kijken hoelang het duurt voor de gemeente met iets structureels komt daar.
Er moet veel en veel meer gekraakt wordenquote:En je woont nu nog bij je mams?Op zondag 26 november 2006 13:56 schreef W1ZZ het volgende:
Lekker interessant die rondleiding, mok koffie en vegahap voor 2E, ze moeten gewoon met hun vuile poten van andermans spullen afblijven. Als ik een pand lekker tien jaar lang leeg wil laten staan moet ik dat weten. Dit kan echt weer alleen in Nederland, en mocht links onverhoopt aan de macht komen dan zijn we nog veel verder van huis. Als ik moest kiezen tussen kakkerlakken of krakers in m'n huis dan wist ik het wel!
*vraagt zich af waarom dezelfde users van schande spreken als er in iran een verkrachter wordt opgehangen*
quote:1) Ik woon inmiddels al zes jaar op mezelf
2) Moet ik bij m'n mams wonen om kraken verfoeilijk te vinden? En kom nu niet aan met het sneue argument dat er woningnood is want dan mag je mij uitleggen hoe het duizenden studenten elk jaar weer wél lukt om woonruimte te vinden.
Hoe zou jij het vinden als ik jouw auto vorderde? Da's exact hetzelfde...
quote:En jij? Heb jij een eigen woning en draag je uberhaupt wel belasting af?
Of leef je soms op de kosten van een kerel.
Die krakers woonden er al een jaar of 10, de gemeente zou het fort opknappen maar er was geen geld voor.
Die krakers hebben er naar eigen zeggen ong 100.000 Euro ingestoken om het fort weer enigszins in zijn oude staat terug te brengen.
De gemeente was hiervan op de hoogte!!!!!
Dus tel uit, 100.000 euries, pak hem beet 20 man arbeidsloon keer een jaartje of vijf, da's voor de gemeente pure winst.
(die foto's zijn genomen NA de ontruiming, het was er er echt geen zooitje!!!!)
En toen was het fort zodanig hersteld dat de gemeente besloot ze er uit te flikkeren, eigenbelang dus.
En die ontruiming: Bijna aan het einde van het jaar, dus de centjes moesten op anders krijgen ze het jaar daarop minder subsidie
quote:verdedig ze maarOp zondag 26 november 2006 16:31 schreef funkyskunkie het volgende:
Jammer dat dit topic eigenlijk alleen maar negatief is
Die krakers woonden er al een jaar of 10, de gemeente zou het fort opknappen maar er was geen geld voor.
Die krakers hebben er naar eigen zeggen ong 100.000 Euro ingestoken om het fort weer enigszins in zijn oude staat terug te brengen.
De gemeente was hiervan op de hoogte!!!!!
Dus tel uit, 100.000 euries, pak hem beet 20 man arbeidsloon keer een jaartje of vijf, da's voor de gemeente pure winst.
(die foto's zijn genomen NA de ontruiming, het was er er echt geen zooitje!!!!)
En toen was het fort zodanig hersteld dat de gemeente besloot ze er uit te flikkeren, eigenbelang dus.
En die ontruiming: Bijna aan het einde van het jaar, dus de centjes moesten op anders krijgen ze het jaar daarop minder subsidie
dat tuig moet gewoon luisteren naar de overheid en met hun tengels van andermans eigendommen afblijven.
AL HELEMAAL als deze vraagt of ze weg willen.
quote:BosmongoolOp zondag 26 november 2006 16:33 schreef Johnns het volgende:
[..]
verdedig ze maar
dat tuig moet gewoon luisteren naar de overheid en met hun tengels van andermans eigendommen afblijven.
AL HELEMAAL als deze vraagt of ze weg willen.
quote:moeilijk he als je niks zinnigs te melden hebt he
quote:
quote:Ff een berichtje van Telegraaf.nl lol....als die krakeras niet naar buiten willen, waarom lassen we niet alle deuren dicht daar. Is de maatschappij gelijk verlost van dat onkruid. Ander optie is ze net als dat onkruid in nijmegen 1 voor 1 aanpakken....
peter, utrecht zo 26/11, 13:26
quote:100K shit man dan zijn de uitkeringen nog hoger dan ik al dacht.Op zondag 26 november 2006 16:31 schreef funkyskunkie het volgende:
Die krakers hebben er naar eigen zeggen ong 100.000 Euro ingestoken om het fort weer enigszins in zijn oude staat terug te brengen.
quote:Dat is erin gestoken door meerdere krakers.Op zondag 26 november 2006 17:09 schreef Kadesh het volgende:
[..]
100K shit man dan zijn de uitkeringen nog hoger dan ik al dacht.
Maar heb je er wel is bij stilgestaan dat sommige krakers ook een gewone normale baan kunnen hebben
quote:Ik moet zeggen dat ik er ook best om kan lachen. Eens kijken hoe lang ze er dit keer over doen om de boel te ontruimen (en hoe lang het dan duurt tot het weer gekraakt wordt).Op zondag 26 november 2006 16:37 schreef nietzman het volgende:
Vijftig scenepoints voor die krakers. Ballen hebben ze wel, respect.
quote:Heb je foto's gezien die hier gepost zijn? Het is één grote rotzooi daar binnen.Op zondag 26 november 2006 08:28 schreef Slarioux het volgende:
De krakers hebben in de jaren dat ze er zaten het hele fort opgeruimd, heringericht en klaargestoomd voor professionele renovatie. De beerput is leeggezogen en dichtgegooid en al het afval is verwijderd.
Kuthippies
quote:Barricades noemen ze dat. Overal is zo te zien wel netjes stroom en zijn de muren op veel plaatsen netjes gewit. Het is en blijft een oud fort, maar het is niet de ranzige sompige boel dat het was toen het leegstond.Op zondag 26 november 2006 17:21 schreef mr.vulcano het volgende:
Heb je foto's gezien die hier gepost zijn? Het is één grote rotzooi daar binnen.
quote:Heb jij het topic gelezen?Op zondag 26 november 2006 17:21 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Heb je foto's gezien die hier gepost zijn? Het is één grote rotzooi daar binnen.
Die foto's zijn gemaakt 2 weken NA de ontruiming
quote:Tegen het geblaat waar jij mee kwam? Nee, daar is niks zinnigs te melden. Je lees gewoon over argumenten heen en kakelt verder over kuthippies. Daarom zeg ik "bosmongool". Terecht of nietOp zondag 26 november 2006 16:58 schreef Johnns het volgende:
[..]
moeilijk he als je niks zinnigs te melden hebt he
quote:Uhuh. Na de ontruiming.Op zondag 26 november 2006 17:21 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Heb je foto's gezien die hier gepost zijn? Het is één grote rotzooi daar binnen.
Heb jij die foto's gezien?
- De muren zijn gewit.
- Er staan stoelen, er liggen stroomdraden.
- Overal hangen peertjes die de barricades belichten.
- Er is een oude wasmachine, met wasmiddel.
- De keuken is rommelig maar hygienisch.. ik zie brood in een aparte kist liggen.
- De vloeren zijn schoon, er liggen tegels (tweedehands gok ik).
Oftewel: Ziet er prima uit.
Wat een puinzooi
. Kuthippies .quote:Jij spoort niet. De GGD zou die smerige bende onherroepelijk onbewoonbaar verklaren. Feit is dat dat die alto's met hun extreem-linker handen wel vanalles kunnen roepen, maar ze zullen zo'n bouwwerk als dit nooit en te nimmer bewoonbaar kunnen maken conform de eisen van deze tijd. Hoe schijten ze daar bijvoorbeeld, op een emmer?Op zondag 26 november 2006 17:52 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Uhuh. Na de ontruiming.
Heb jij die foto's gezien?
- De muren zijn gewit.
- Er staan stoelen, er liggen stroomdraden.
- Overal hangen peertjes die de barricades belichten.
- Er is een oude wasmachine, met wasmiddel.
- De keuken is rommelig maar hygienisch.. ik zie brood in een aparte kist liggen.
- De vloeren zijn schoon, er liggen tegels (tweedehands gok ik).
Oftewel: Ziet er prima uit.
quote:Jij hebt wel een heel romantisch beeld van het krakersleven zeg.Op zondag 26 november 2006 18:21 schreef ranXerox het volgende:
Jij spoort niet. De GGD zou die smerige bende onherroepelijk onbewoonbaar verklaren. Feit is dat dat die alto's met hun extreem-linker handen wel vanalles kunnen roepen, maar ze zullen zo'n bouwwerk als dit nooit en te nimmer bewoonbaar kunnen maken conform de eisen van deze tijd. Hoe schijten ze daar bijvoorbeeld, op een emmer?
Ooit eens in een kraakpand geweest?
quote:Op een toilet, met stortbak. Zoals het hoort.Op zondag 26 november 2006 18:21 schreef ranXerox het volgende:
[..]
Jij spoort niet. De GGD zou die smerige bende onherroepelijk onbewoonbaar verklaren. Feit is dat dat die alto's met hun extreem-linker handen wel vanalles kunnen roepen, maar ze zullen zo'n bouwwerk als dit nooit en te nimmer bewoonbaar kunnen maken conform de eisen van deze tijd. Hoe schijten ze daar bijvoorbeeld, op een emmer?
Wel gezellig met een paar wc's op 1 hok, maar je moet toch wat. En je wordt gezelschap gehouden door de paspop die ze op een van de wc's hebben gezet
quote:Leuk argument. Jammergenoeg zijn er maar weinig eisen aan bewoonbaarheid en aangezien het een kraakpand is, gaat dat niet op. Bovendien, heb je je eigen keuken weleens gezien? Of pas jij alle regeltjes uit je Sociale Hygiene boek ook toe op je eigen keuken? Zo ja, niet liegen. Oh, en de GGD heeft daar niks over te zeggen.Op zondag 26 november 2006 18:21 schreef ranXerox het volgende:
[..]
Jij spoort niet. De GGD zou die smerige bende onherroepelijk onbewoonbaar verklaren.
quote:"De eisen van deze tijd". Nogal breed begrip. Bovendien, en dat had je kunnen weten, hoeft er niemand te komen wonen.Feit is dat dat die alto's met hun extreem-linker handen wel vanalles kunnen roepen, maar ze zullen zo'n bouwwerk als dit nooit en te nimmer bewoonbaar kunnen maken conform de eisen van deze tijd.
quote:Die aanname ga ik niet eens op in.Hoe schijten ze daar bijvoorbeeld, op een emmer?
quote:ik heb niks gezegd over kuthippies. ik heb alleen gezegd dat het tuig is dat geen respect toont voor andermans eigendommen.Op zondag 26 november 2006 17:49 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Tegen het geblaat waar jij mee kwam? Nee, daar is niks zinnigs te melden. Je lees gewoon over argumenten heen en kakelt verder over kuthippies. Daarom zeg ik "bosmongool". Terecht of niet
quote:ik weet niet wat jij hygienisch vindt, maar dit is ranzig tot en met:Op zondag 26 november 2006 17:52 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Uhuh. Na de ontruiming.
Heb jij die foto's gezien?
- De muren zijn gewit.
- Er staan stoelen, er liggen stroomdraden.
- Overal hangen peertjes die de barricades belichten.
- Er is een oude wasmachine, met wasmiddel.
- De keuken is rommelig maar hygienisch.. ik zie brood in een aparte kist liggen.
- De vloeren zijn schoon, er liggen tegels (tweedehands gok ik).
Oftewel: Ziet er prima uit.
het is een complete zwijnenstal daar
quote:Ze hebben zich binnen gebarricadeerd, konden hun afval niet weggooien en toen de foto eenmaal genomen was, zal de ME wel al lang en breed gekomen en gegaan geweest zijn. En dan laat je zo'n pan een weekje staan zonder dat iemand komt schoonmaken (want dat gaan die soldaten niet doenOp zondag 26 november 2006 19:05 schreef ACT-F het volgende:
Ik vraag me af hoe jouw keuken eruit ziet Slarioux. Wat een gore bende hierboven. Dat hebben ze zeker aangericht, omdat er een inval zou plaatsvinden? Tuurlijk.
) en tadaaa.Gokje hoor.
Je ziet ook een tafel voor een deuropening staan.
? Nee, barricade. Dat is niet netjes, en als de ME / legeer eroverheen raust helemaal niet.quote:Kijk maar op m'n weblog.Op zondag 26 november 2006 19:05 schreef ACT-F het volgende:
Ik vraag me af hoe jouw keuken eruit ziet Slarioux. Wat een gore bende hierboven. Dat hebben ze zeker aangericht, omdat er een inval zou plaatsvinden? Tuurlijk.
quote:KeurigOp zondag 26 november 2006 19:08 schreef Slarioux het volgende:
Kijk maar op m'n weblog.
quote:Nou, humor ten top inderdaadOp zaterdag 25 november 2006 22:46 schreef Djarum het volgende:
zoiets noem ik nou leedvermaak
Daar gaan weer klauwen belastinggeld om dat tuig er zachtjes uit te halen en alle rommel op te ruimen.Verhaal de schade maar lekker op die krakers. Maar ach, een baan hebben ze toch niet. Vies, werkschuw tuig. Gooi ze maar een half jaar in de cel, dan hebben ze meteen dat dak boven hun hoofd waar het ze om begonnen was.
quote:Eens.Op zondag 26 november 2006 19:13 schreef ACT-F het volgende:
Ik vind de gemiddelde studentenhuis al ranzig, laat staan dat zooitje hierboven. Ik kan me nog wel enigszins inbeelden dat het ordentelijker was, voordat de inval plaats vond, maar dan nog vind ik dat ver beneden alle peil. Als ik kinderen zou hebben dan zou ik ze nooit van mijn leven in zo'n omgeving opvoeden.
En verder tja, ik vind het ook niet netjes om zo'n fort binnen te vallen, te kraken etc etc. Aan de andere kant, toen de eerste stofwolken waren opgetrokken (in eerste instantie kraak je voor de heb) en de echte slopers (want die zijn er ook) eruit getieft waren, is een grote groep aan het knutselen geslagen.
En idd, het is niet netjes, en vies hier en daar maar wat ze vooral hebben gedaan is zooi weggegooid. Oude roestige zooi die er al 30 jaar lag. Vleermuispoep, metersdikke lagen, de meest smerige dingen.
En vervolgens hebben ze alles een likje verf gegeven en ze zijn er gaan leven. Slordig ja, vies ja, maar ze hebben er zoals gezegd zo'n 100.000 euro ingestoken met zijn allen en de gemeente ettelijke miljoenen bespaard.
Diezelfde gemeente heeft vervolgens de ME gebeld van "mep die gasten er eens uit", terwijl de krakers rondleidingen gaven en een stichting hadden om de belangen met de gemeente te behartigen.
quote:http://www.fortpannerden.nl/Het verbaast ons dat de gemeente zo veel geld heeft gestoken in deze onnodige ontruiming, terwijl we als kraakgroep altijd hebben aangegeven dat we vrijwillig zouden vertrekken wanneer er een goed doortimmerd plan zou liggen vanuit de gemeente. Dit plan ligt er nog steeds niet, ook al wordt er naar de media beweerd dat er allerlei plannen met het fort zijn. Er zijn wel plannen, maar buiten het feit dat deze zijn afgekeurd door Provinciale Staten hebben wij nog geen enkel bewijs gezien dat deze haalbaar zijn. We hebben er geen vertrouwen in dat er op een redelijke termijn een andere bestemming aan het fort gegeven wordt. Om deze redenen hebben wij vannacht het fort opnieuw gekraakt.
We hopen met deze actie de gemeente duidelijk te maken dat we niet zomaar zes jaar werk en inzet voor het fort weggooien voor, opnieuw, jarenlange leegstand. We hebben dus alle intentie om onze activiteiten in het fort weer op te pakken. We gaan waarschijnlijk geen makkelijke tijden tegemoet, maar we hopen dat we jullie zo snel mogelijk weer zoals vanouds in het fort mogen ontvangen voor rondleidingen of een kop koffie!
info van de gemeente:
quote:http://www.lingewaard.nl/actueel/nieuwsarchief/nieuws667.htmHierbij zeggen wij u aan dat eenieder die zich in het Fort bevind, dit Fort onmiddellijk dient te verlaten. Indien
u geen gevolg geeft aan deze aanzegging, kunt u door de politie aangehouden worden. Ook vanuit de eigenaar,
Staatsbosbeheer, bent u gesommeerd het Fort onmiddellijk te verlaten. Mocht hieraan geen gevolg
worden gegeven dan zal de gemeente zich beraden op nader te nemen stappen.
Ga eens naar een kraakpand, kijk wat rond, praat wat met mensen, wees niet zo'n xenofoob.
En de politie?, ze kunnen het pand niet ontruimen en nu niet eens bewaken, DAT mensen is pas zonde van belastinggeld, mensen die betaald krijgen om competent te zijn maar het niet zijn, daar maar ik me drukker over dan een stel mensen die gewoon een huis willen.
Als ik mn afval buiten zet ga ik ook niet lopen schreeuwen als er een zwerver is die er iets uit wilt eten, ik zou graag willen weten door welke mistanden die gene uberhaubt veroordeelt is tot een leven van het zwerven over de straat, maar nee,.. ik kan hem natuurlijk ook in elkaar rossen want dat geeft zeker veel meer voldoening,.. BEVEL IST BEVEL! is het niet?
quote:Gewoon met de knuppel erover. Klaaaar ...Op zondag 26 november 2006 19:22 schreef Caesu het volgende:
info van de krakers:
[..]
http://www.fortpannerden.nl/
info van de gemeente:
[..]
http://www.lingewaard.nl/actueel/nieuwsarchief/nieuws667.htm
quote:Ongelovelijke neanderthaal dat je bent.Op zondag 26 november 2006 19:25 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Gewoon met de knuppel erover. Klaaaar ...
quote:Ze willen dus gewoon geen pottenkijkers als ze de krakers met groot geweld het Fort uit slaan.Noodbevel
Fort Pannerden is sinds gisteravond 25 november 2006 bezet door een aantal personen.
Voor de omgeving van het Fort geldt sinds 26 november 2006, 00.30 uur een noodbevel. Dit noodbevel houdt in dat mensen na sommering van de politie uit het gebied weg moeten gaan. Doen zij dit niet, dan treedt de politie op en wordt procesverbaal opgemaakt. Het gebied beslaat grofweg een groot deel van de Klompewaard en een deel van de Waaldijk.
Zolang de politie dus niet sommeert weg te gaan, mag men zich wel in het gebied ophouden en hoeft men dus ook niet binnen te blijven.
quote:Dat valt voor beide partijen te zeggenOp zondag 26 november 2006 19:33 schreef OFfSprngr het volgende:
Tuurlijk, je moet natuurlijk een zo eenzijdig mogenlijk beeld geven.
.quote:Heb je enig idee hoe groot het fort van binnen is, hoe enorm het vol is gestouwd met zooi in de jaren dat het niet is gebruikt (het grootste deel van de ruimtes volgestort met puin en hout, álle 'ramen' dichtgemetseld en getimmerd, etcetera) en hoeveel daarvan de krakers in de tussentijd hebben opgeknapt?Op zondag 26 november 2006 19:58 schreef ranXerox het volgende:
En dan te bedenken dat ze al sinds 2000 bezig zijn met de 'restauratie' van het fort. Nou, het is te zien dat het opschiet! Fraaie moderne keuken, lekker frisse kleuren op de muur. Ik wil niet generaliseren, maar zo kom je als kraker natuurlijk nooit van het stigma lui en werkschuw tuig af.
Behalve het deel wat ze hebben ingericht om te kunnen leven zijn ze gewoon bezig de enorme hoeveelheid ruimtes leeg te halen, op te knappen, de ramen te restaureren, de schoorstenen aan de praat te krijgen, stroom aan te leggen, noem maar op. Neem er eens een rondleiding en oordeel dan nog eens over 'werkschuw tuig'.
quote:Op zondag 26 november 2006 19:58 schreef ranXerox het volgende:
En dan te bedenken dat ze al sinds 2000 bezig zijn met de 'restauratie' van het fort. Nou, het is te zien dat het opschiet! Fraaie moderne keuken, lekker frisse kleuren op de muur. Ik wil niet generaliseren, maar zo kom je als kraker natuurlijk nooit van het stigma lui en werkschuw tuig af.
Volgens mij begrijp je het niet helemaal hé?
Het zijn krakers die maar een beperkt budget hebben (uit eigen zak) , geef ze 5 miljoen en de hele toko was al op orde geweest....
Maar zoals mijn voorganger al zij, ga zelf maar is kijken, praten met die mensen en dan ben ik benieuwd of je er dan nog zo over denkt....
(Alhoewel ik betwijfel of je er nu nog in de buurt kan komen).
quote:Ik kan me herinneren dat hiemand hier beweerde dat ze er al meer dan een ton ingestoken hadden (Op zondag 26 november 2006 20:51 schreef funkyskunkie het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het niet helemaal hé?
Het zijn krakers die maar een beperkt budget hebben (uit eigen zak) , geef ze 5 miljoen en de hele toko was al op orde geweest....
Maar zoals mijn voorganger al zij, ga zelf maar is kijken, praten met die mensen en dan ben ik benieuwd of je er dan nog zo over denkt....
(Alhoewel ik betwijfel of je er nu nog in de buurt kan komen).
). Wat een vertekend wereldbeeld hebben sommige mensen toch bij dit soort zaken. Iedereen ziet dat het een troep is en dat het belachelijk is dat mensen iets wat helemaal niet van hun is beschouwen als iets dat wel van hun is.
Hoe komt dat in hemelsnaam
quote:De krakers hebben daar met toestemming van de gemeente gewoond en het e.e.a opgeknapt....Op zondag 26 november 2006 21:18 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik kan me herinneren dat hiemand hier beweerde dat ze er al meer dan een ton ingestoken hadden (
Wat een vertekend wereldbeeld hebben sommige mensen toch bij dit soort zaken. Iedereen ziet dat het een troep is en dat het belachelijk is dat mensen iets wat helemaal niet van hun is beschouwen als iets dat wel van hun is.
Hoe komt dat in hemelsnaam
Enig idee wat het kost om afval af te laten voeren?
Zo hebben de krakers ook aangegeven vrijwillig te vertrekken MITS er een goed alternatief voor kwam om de werkzaamheden voort te zetten.
Nadat ze met geweld zijn verwijderd.. (foto's als bewijs, die zijn genomen NA de ontruiming), is er met het fort niks gebeurt, behalve dat de omgeving is opgeruimd.
Dwz, de gemeente is de afspraken niet nagekomen
Uit protest hebben ze het fort weer bezet.
(Lees de Telegraaf maar even door).
Die mensen zijn gewoon 6 jaar mis/gebruikt door de gemeente, hun de troep op laten ruimen en vervolgens gaan strijken met de eer.
Maar lees het topic maar even door, die krakers eisen niks op, ze vinden het alleen te bescheten voor woorden dat ze daar 6 jaar lang hebben mogen "wonen", het mochten opknappen en er nu uitgemieterd worden, alleen maar omdat de gemeente er nu geld op wil gaan verdienen....
Sterker nog, de groep "bewoners" heeft bij de gemeente aangekondigd dat ze het hele pand incl terrein wel op wilden kopen, om het weer naar de oude staat terug te willen bouwen
Maar ja, jij verwacht na een ontruiming een steriele keuken
quote:Lekker onderbouwd weer.Op zondag 26 november 2006 22:12 schreef renz0r het volgende:
Ik word schijtziek van die pleuris krakers / hippies die dat doen. Optiefen met die rasmongolen!
quote:Ahahahah. Op het moment dat je bezit neemt van iemands eigendom (m.a.w. steelt) heb je geen recht van spreken. Zelfs überhaupt geen recht. Ik zou het zelfs terecht hebben gevonden als de gemeente nog 10 jaar had gewacht tot het hele fort tip top was en ze er daarna uit had gedonderd. Wanneer dringt het nu eens tot de hersenen van krakers door dat ze aan andermans spullen zitten. Het maakt helemaal niets uit wat ze er daarna mee doen, het blijft diefstal.Op zondag 26 november 2006 21:58 schreef funkyskunkie het volgende:
[..]
De krakers hebben daar met toestemming van de gemeente gewoond en het e.e.a opgeknapt....
Enig idee wat het kost om afval af te laten voeren?
Zo hebben de krakers ook aangegeven vrijwillig te vertrekken MITS er een goed alternatief voor kwam om de werkzaamheden voort te zetten.
Nadat ze met geweld zijn verwijderd.. (foto's als bewijs, die zijn genomen NA de ontruiming), is er met het fort niks gebeurt, behalve dat de omgeving is opgeruimd.
Dwz, de gemeente is de afspraken niet nagekomen
Uit protest hebben ze het fort weer bezet.
(Lees de Telegraaf maar even door).
Die mensen zijn gewoon 6 jaar mis/gebruikt door de gemeente, hun de troep op laten ruimen en vervolgens gaan strijken met de eer.
Maar lees het topic maar even door, die krakers eisen niks op, ze vinden het alleen te bescheten voor woorden dat ze daar 6 jaar lang hebben mogen "wonen", het mochten opknappen en er nu uitgemieterd worden, alleen maar omdat de gemeente er nu geld op wil gaan verdienen....
Sterker nog, de groep "bewoners" heeft bij de gemeente aangekondigd dat ze het hele pand incl terrein wel op wilden kopen, om het weer naar de oude staat terug te willen bouwen
Maar ja, jij verwacht na een ontruiming een steriele keuken
Heel zielig dat ze hun energie en geld niet op de juiste manier weten te focussen zoals de gemiddelde burger dat wel kan
maar het is niet van hun, ze horen daar niet en hoe zielig of hoe idealisitsch ze het ook brengen ze hebben er geen recht op.
Kortom, helaas pindakaas, bedankt voor de moeite (NOT) en nu aub wegwezen. Gaat het niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
quote:Ik als HUISEIGENAAR en HUISVERHUURDER vind het zelfs niet stelen, nu jij weer.Op zondag 26 november 2006 23:53 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Ahahahah. Op het moment dat je bezit neemt van iemands eigendom (m.a.w. steelt) heb je geen recht van spreken. Zelfs überhaupt geen recht. Ik zou het zelfs terecht hebben gevonden als de gemeente nog 10 jaar had gewacht tot het hele fort tip top was en ze er daarna uit had gedonderd. Wanneer dringt het nu eens tot de hersenen van krakers door dat ze aan andermans spullen zitten. Het maakt helemaal niets uit wat ze er daarna mee doen, het blijft diefstal.
Wat zeg je? Nee? Dat dacht ik al. Heerlijk consequent weer
quote:Huis was toch van je ouders?Op maandag 27 november 2006 03:11 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik als HUISEIGENAAR en HUISVERHUURDER vind het zelfs niet stelen, nu jij weer.
!Ik vind het een goeie actie, neem je recht op een woning! En maak er wat moois van, ik denk dat die culturele bestemming er ook kan komen zolang er krakers aanwezig zijn. Ateliers, workshops, etc. Volgens de krakers is er nu ook een enorme puinzooi van gemaakt door de M.E.
Boreelkazerne anyone? Ook al zo'n mooi pand wat een bestemming kreeg om de krakers er 5 jaar geleden uit te krijgen, volgens mij staat het nu nog te vervallen.
quote:Toon mij de stenen tafel waarop jouw mening als gebod staat verkondigdOp maandag 27 november 2006 03:11 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik als HUISEIGENAAR en HUISVERHUURDER vind het zelfs niet stelen, nu jij weer.
En wat betreft het ontruimen..., ach, zet het gebied af en dan kijken hoe fijn 100 man het daar s'winters vinden
quote:Ach ja, de 'gewone' belastingbetaler betaald wel voor de inzet van de ME...Op maandag 27 november 2006 08:15 schreef Scheepschroef het volgende:
Niet al te slim van die krakers, dat ze er zaten terwijl het leeg was is lokaalvredebreuk; niet al te heftig. Dit is huisvredebreuk, want er zat een antikraakwacht als bewoner. Dat telt wel zwaar mee en gaat ze allemaal een strafblad opleveren...
En wat betreft het ontruimen..., ach, zet het gebied af en dan kijken hoe fijn 100 man het daar s'winters vinden
hopelijk meppen ze ze er ietsie hardhandiger uit deze keer... (ownee..tis nederland... )
Maargoed, zoals ik al zij, sluit ze af van de moderne wereld (gaat daar stroom naar toe?) en kijk hoe lang ze het uithouden
quote:Hoeveel zullen de _extra_ kosten nou zijn (dus niet de kosten die normaal ook betaald worden zoals lonen, materiaal, brandstof) ? zou het niet meer dan een miljoen schatten.. ¤1mil / 7 miljoen betalers: 0.14¤ - nou nou , dat mogen ze van mij wel hebben..Op maandag 27 november 2006 08:22 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ach ja, de 'gewone' belastingbetaler betaald wel voor de inzet van de ME...
hopelijk meppen ze ze er ietsie hardhandiger uit deze keer... (ownee..tis nederland... )
Gooi er maar wat waterstofsulfide in...
quote:Waar praten we trouwens over? Als je zo begint, waarom geven we die miljoen niet extra aan Sudan/Darfur?Op maandag 27 november 2006 09:14 schreef Xith het volgende:
[..]
Hoeveel zullen de _extra_ kosten nou zijn (dus niet de kosten die normaal ook betaald worden zoals lonen, materiaal, brandstof) ? zou het niet meer dan een miljoen schatten.. ¤1mil / 7 miljoen betalers: 0.14¤ - nou nou , dat mogen ze van mij wel hebben..
Of aan de partij voor de dieren... Beter zoiets dan aan een stel krakers..
Maar ja, NL heeft 60 jaar na de oorlog door het overheidsmonopoly op de woningbouw nog steeds te weinig huizen..
In Duitsland, waar tijdens de oorlog letterlijk alles plat is gegooid, hebben ze al sinds een flink aantal jaren een overschot op de woningmarkt.
Lijkt me duidelijk dat we hier een falen van de staat hebben.
quote:Welke woningsnood?Op maandag 27 november 2006 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Indien de overheid nu eens zou zorgen dat de woningnood wordt opgelost,
Kom nou toch, inwoning e.d. zijn toch erleden tijd.
Ja, iedereen wil graag een rijtjes huis met tuin op een leuke locatie voor een schappelijke prijs. Dat gaat niet gebeuren.. Net als iedereen een porsche cabrio wil voor weinig. Dat gaat ook niet gebeuren. Toch hoor ik niemand over "porschenood"..
quote:Dat noemen ze "netjes opgeknapt"Op zondag 26 november 2006 19:00 schreef Johnns het volgende:
ik heb niks gezegd over kuthippies. ik heb alleen gezegd dat het tuig is dat geen respect toont voor andermans eigendommen.
ik weet niet wat jij hygienisch vindt, maar dit is ranzig tot en met:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
het is een complete zwijnenstal daar
Het zijn trouwens ook nog vuile fietsendieven:
quote:ZOrg jij eerst even dat je weet waar je het over hebt, schat?Op maandag 27 november 2006 11:14 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welke woningsnood?
Kom nou toch, inwoning e.d. zijn toch erleden tijd.
Ja, iedereen wil graag een rijtjes huis met tuin op een leuke locatie voor een schappelijke prijs. Dat gaat niet gebeuren.. Net als iedereen een porsche cabrio wil voor weinig. Dat gaat ook niet gebeuren. Toch hoor ik niemand over "porschenood"..
Waar denk je dat de enorme wachtlijsten vandaan komen? De hoge huizenprijzen?
Net over de grens zijn de Huizen veel en veel goedkoper en zijn er geen wachtlijsten.
Er zijn in NL honderduizenden die een woning zoeken, waarom denk je dat zoveel bungalo parken permanent bewoont worden?
quote:Wachtlijsten komen doordat de overheid de prijs beinvloedt. Standaardverschijnsel. In de zorg (of creches) zie je hetzelfde. Hierdoor blijft het aanbod te laag en de vraag te hoog.Op maandag 27 november 2006 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ZOrg jij eerst even dat je weet waar je het over hebt, schat?
Waar denk je dat de enorme wachtlijsten vandaan komen? De hoge huizenprijzen?
Net over de grens zijn de Huizen veel en veel goedkoper en zijn er geen wachtlijsten.
Er zijn in NL honderduizenden die een woning zoeken, waarom denk je dat zoveel bungalo parken permanent bewoont worden?
Maar "woningnood"? Slapen mensen op straat vanwegen de woningnood? Of vinden ze een alternatief? De porschenood is ook netjes opgelost met de Opel Astra.
quote:Dat is toch precies wat ik boven zei, de overheid is schuld aan te weinig woningen, door haar monopoly en de krapte is de prijs krap.Op maandag 27 november 2006 11:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wachtlijsten komen doordat de overheid de prijs beinvloedt.
In D waar de overheid zich veeel meer terughoud van de woningmarkt worden er meer huizen gebouwt, en is er geen krapte.
of meer grond in beslag nemen? Belgie innemen ofzo
quote:Nee, wat jij zegt, of lijkt te suggereren is dat de overheid de "woningnood" kan oplossen. De discrepantie tussen vraag en aanbod valt met een vrijere prijs indaad weg te nemen. Echter, voor de vele "wachtenden" zal dit niet een woning betekenen want die kunnen ze dan niet meer betalen.Op maandag 27 november 2006 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is toch precies wat ik boven zei, de overheid is schuld aan te weinig woningen, door haar monopoly en de krapte is de prijs krap.
Tevens is "de overheid" een ruim begrip want het zijn vaak de lokale overheiden die met de prijs zitten te kloten en teveel prutsen waardoor de slimme projectontwikkelaars ze 3 oren aannnaaien. Ten slotte wens ik (ook hier) te wijzen op de immigratie en fokpremies (kinderbijslag). Daarmee creeer je meer mensen (en met vertraging) meer vraag. Jouw Duitsland (met veel minder inwoners per km2) bijvoorbeeld heeft al jaren maar zeer weinig kinderen...
quote:De overheid kan het oplossen door zich terug te trekken en het makkelijk maken te bouwen zonden het eerst bouwrijp maken door de overheid. Het is de grondprijs die door het overheids inmengen zo duur wordt.Op maandag 27 november 2006 11:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee, wat jij zegt, of lijkt te suggereren is dat de overheid de "woningnood" kan oplossen. De discrepantie tussen vraag en aanbod valt met een vrijere prijs indaad weg te nemen. Echter, voor de vele "wachtenden" zal dit niet een woning betekenen want die kunnen ze dan niet meer betalen.
quote:Dat heeft allemaal niets te maken met de krapte op de woningmarkt, er is plek genoeg in NL om meer huizen te bouwen.Tevens is "de overheid" een ruim begrip want het zijn vaak de lokale overheiden die met de prijs zitten te kloten en teveel prutsen waardoor de slimme projectontwikkelaars ze 3 oren aannnaaien. Ten slotte wens ik (ook hier) te wijzen op de immigratie en fokpremies (kinderbijslag). Daarmee creeer je meer mensen (en met vertraging) meer vraag. Jouw Duitsland (met veel minder inwoners per km2) bijvoorbeeld heeft al jaren maar zeer weinig kinderen...
quote:Mwoah, voor een beetje bouwproject begint men al met het onteigenen van de boeren.. Doe je ook niet zonder de overheid.Op maandag 27 november 2006 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De overheid kan het oplossen door zich terug te trekken en het makkelijk maken te bouwen zonden het eerst bouwrijp maken door de overheid. Het is de grondprijs die door het overheids inmengen zo duur wordt.
quote:Het aantal inwoners heeft niets met de woningmarkt te maken?Op maandag 27 november 2006 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat heeft allemaal niets te maken met de krapte op de woningmarkt, er is plek genoeg in NL om meer huizen te bouwen.
Verder "plek genoeg"? Ik ken geen stukken grond die zomaar braak liggen. Heel NL is in gebruik.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 27-11-2006 12:16:02 ]
quote:ja echt.. ik schrik ook van die hatelijke reacties. Hoe kan je zo denken over mensen die niemand kwaad doen?Op maandag 27 november 2006 09:24 schreef Xith het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom er zo'n verschikkelijke haat is hier op het forum bij (de meeste?) users. Bombardeer ze, vergas ze, metsel ze in, etc - En dezelfde users staan oh zo te scheeuwen als er in Iran een verkrachter gegetseld word. Je kan het eens of oneens zijn - maar hoe hebben die mensen zulke haat verdient? ze kosten 0.15cent per belasting betalende burger.. je hebt toch vast meer geld aan iets stommers uitgegeven of niet?
Ik kan snappen dat je het principe van kraken niet steunt. okee. maar om dan te gaan schreeuwen over mensen eruit meppen, bommen gooien en weet ik veel wat.. is dat hetzelfde soort mensen wat op wilders stemt? Vol vooroordelen..
quote:bronKrakers zijn dieven. Kraak het kraakrecht!
maandag 27 november 2006 13:13
Een autokraak? Mag niet. Een kluis kraken? Ook niet. Een huis kraken? Da’s vreemd genoeg niet zo kraakhelder in Nederland. Als je niet op heterdaad wordt betrapt, zet de politie je er niet direct uit. Zet een tafel, een stoel en een bed neer, en je gratis pension is voorlopig een feit.
Als je een dergelijke vraag op zou nemen in een inburgeringtoets: ‘mag je gaan wonen in een huis dat niet van jou is?’ zou elke deelnemer zakken.
De logica ontbreekt volkomen, want als je geen toestemming hebt van de eigenaar om binnen te treden, en je bevindt je toch in het perceel, moet je per definitie op onrechtmatige wijze zijn binnengekomen. In alle landen ter wereld begrijpen ze dat.
De rode wethouders van de grote steden vinden kraken ook de normaalste zaak van de wereld. Zij schreven het kabinet-Balkenende, dat krakers eindelijk wilde aanpakken, een brief op poten. Inhoud: kraken is okay en een probaat middel zolang er leegstand is. De krakers bewijzen de maatschappij dus eigenlijk een dienst.
Marcel van Dam
Wederom: de logica ontbreekt volkomen. Als een wethouder z’n auto niet of nauwelijks gebruikt, mag ik hem dan stelen? Als een rode wethouder of salonsocialist Marcel van Dam een kamertje, garage of vleugel van z’n villa niet gebruikt, mag ik er dan intrekken en de boel verrampeneren? Dacht het niet.
Een ander mooi voorbeeld: de oud-kraker en medeondertekenaar van de kraakvrijbrief - PvdA-wethouder Marnix Norder van Den Haag - had een woonwagenlocatie ontruimd, voor herplaatsing van de bewoners. Na een jaar of wat leegstand hadden de woonwagenbewoners de locatie weer betrokken, onder het motto: 'Gekraakt op advies van wethouder Norder'. Die begreep de humor, maar ook de logica niet en liet nu terstond ontruimen.
Waar de linkse politici gemakshalve aan voorbijgaan, is de overlast die veroorzaakt wordt door krakers. Herrie, feesten, brandgevaar. En waardedaling van de gekraakte percelen zelf, maar ook die van de buren. Niet zelden vertrekken de buren noodgedwongen, in plaats van de ongenode gasten. Voorts is veel inzet, geld en capaciteit van politie nodig om de kraakpanden uiteindelijk te ontruimen. Het laatste geldt ook voor fort Pannerden.
Tengels
En het signaal is eveneens van belang: blijf met je tengels van de spullen van iemand anders af. Hebben ze – de krakers maar ook de vergoelijkende politici - dat niet bijgebracht gekregen tijdens de opvoeding?
Als je het probleem van leegstand wilt oplossen, schakel dan geen dieven in, maar maak beleid en wetten. Dat is toch te doen gebruikelijk voor politici? Daarnaast worden veel kraakpanden bewoond door buitenlandse krakers, die er in hun eigen land natuurlijk gewoon uitgesodemieterd zijn. Hoe dat de woonproblematiek in Nederland oplost, is een raadsel.
Het wordt tijd dat krakers worden aangezien voor de personen die ze zijn: gauwdieven die voor geen dubbeltje op de eerste rang willen wonen en zeker geen Robin Hoods. Zo moeten ze ook behandeld gaan worden. Inclusief strafrecht en alles wat daarbij komt kijken.
Kraak het kraakrecht!
amenquote:Schrijver heeft natuurlijk helemaal gelijk, want in wachtlijsten doen krakers niet. Daar komt het op aan met wie je vriendjes bent of je woonruimte in hun kraakpand krijgt..
quote:Mhoa, onzin. Als het luie lakse donders waren hadden ze geen eeuwenoud verslonsd fort zonder enige moderne voorzieningen gekozen om te kraken. In feite hebben ze uit een puinzooi hun eigen woonruimte weten te maken, en daar kan ik wel respect voor hebben. Het is echt wel een ander soort kraakpand als het eerste de beste pand met CV, gas, electra, stromend water of internet.Het wordt tijd dat krakers worden aangezien voor de personen die ze zijn: gauwdieven die voor geen dubbeltje op de eerste rang willen wonen
. 
In dit geval niet. Die mensen proberen het fort te onderhouden en op te knappen, ze geven ook nog eens (volgens mij gratis) rondleidingen. Nu wil de gemeente die lui eruit hebben met als gevolg dat het weer leeg komt te staan en verpaupert (de gemeente heeft nog geen bestemming). Dus ik heb zoiets laat die lui daar lekker zitten, het fort wordt onderhouden, zo dragen ze hun steentje bij aan de maatschappij. Anders moet het door de gemeente onderhouden en kost het ons allemaal (veel) geld.
quote:Leg dan 'ns precies uit waarom dat belangrijk is, want ik snap het niet?Op maandag 27 november 2006 16:43 schreef Yorrit het volgende:
de bewoners van het dorpje zijn wel positief over de kraker lijkt het. dat is ook belangrijk
quote:Het fort is van de gemeente. De gemeente zou een vertegenwoordiger moeten zijn van de gemeenschap.Op maandag 27 november 2006 16:51 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Leg dan 'ns precies uit waarom dat belangrijk is, want ik snap het niet?
Als de gemeenschap (lees: bewoners van het dorp), het goed vindt dat die krakers daar wonen, zou de gemeente daar best rekening mee kunnen houden.
Zowiezo hebben die dorpsbewoners er een hoop meer over te zeggen (en een hoop meer info) dan de gemiddelde rechtse meeprater hier op Fok!
Nu zoek ik een foto waar ie opstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door longinus op 28-11-2006 14:55:43 (fautje bedankd) ]
quote:want die moeten liever hangjeugd erin hebben? of ander gespuis wat overal rommel achterlaat?Op maandag 27 november 2006 16:43 schreef Yorrit het volgende:
de bewoners van het dorpje zijn wel positief over de kraker lijkt het. dat is ook belangrijk
quote:Op dinsdag 28 november 2006 14:52 schreef nietzman het volgende:
Ford is een automerk Longinus.
Oeps, foutje.quote:Hier gaat je redenering al de mist in want het bos (en ex aequo het fort) is namelijk van Staatsbosbeheer.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ludger op 28-11-2006 19:44:47 ]
klik
quote:Op zich niet de eerste keer dat ze daarmee komen hoorOp dinsdag 28 november 2006 19:07 schreef Doornenburg het volgende:
De gemeente maakt zich zelf helemaal belachelijk. Voor dat ze de krakers er 2 weken geleden uit hebben gegooid hadden ze nog geen bestemmingsplan. In 2 weken tijd hebben ze er maar een badacht... Namelijk dat er een vleermuizenhotel moet komen
Het is alleen afwachten of ze deze keer verder komen dan alleen 'vleermuizenhotel' roepen en ook daadwerkelijk plannen op tafel weten te leggen.
quote:Wat wil jij me nou wijs maken??? Ik kom zelf uit Doornenburg.Op dinsdag 28 november 2006 19:50 schreef Litso het volgende:
[..]
Op zich niet de eerste keer dat ze daarmee komen hoor
Het is alleen afwachten of ze deze keer verder komen dan alleen 'vleermuizenhotel' roepen en ook daadwerkelijk plannen op tafel weten te leggen.
quote:Are you kidding me!?Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
quote:Ik kan niet voor iedereen spreken, maar ik vind het verwerpelijk dat men legaal intrek kan nemen in andermans eigendom, en vooral dat de eigenaar hier meestal niets tegen kan doen. In de wet staat geen voorwaarde voor woningnood om het kraken legaal te laten zijn, dus dat kan ook al niet als redelijk argument aangevoerd worden voor kraken.Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
Bovendien is een grote hoeveelheid van de vooroordelen tegen krakers eenvoudigweg terecht, en heeft de krakersbeweging gedurende de afgelopen jaren laten zien dat het kraken van een woning zelden heeft bijgedragen aan verbetering van de buurt of van het pand zelf.
Zo was het Fort ook leefbaar gemaakt en de ME heeft alles kapot gemaakt of op de grond gegooid.
Hierbij hebben ze ook de inventaris van het fort zelf (de oude kachels e.d.) zonder pardon op de grond gesmeten.
Ik kan hieruit alleen maar opmaken dat ze geen belangstelling hadden in het fort maar meer in het wegwerken van de mensen in het fort omdat enige mensen in het gemeentebestuur die gasten zagen als gezichtsverlies.
Het klopt van geen kanten en het zou me niks verbazen dat ze dat stukje prachtige land willen verpatsen aan de een of andere projektontwikkelaar die er wel geld in ziet.
quote:Geweldig. Ze hebben kabouter Plop op wacht gezet daar.Op dinsdag 28 november 2006 19:48 schreef Caesu het volgende:
GSTV reporter Rutger Castricum is langsgeweest bij het fort:
klik
quote:Mhjah, beetje jammer dat ze geen toffe PRman hebben. Zo blijven ze als tuig overkomen natuurlijk.Op dinsdag 28 november 2006 22:05 schreef ranXerox het volgende:
Geweldig. Ze hebben kabouter Plop op wacht gezet daar.
quote:Neu, vind het wel leuk dat ze daar zitten, en blijven zitten
Laat die ME maar aankloten, dat zijn de echte eikels. Bij deze ook succes voor al het linkse tuig in het fort. quote:Titus is tof!Op dinsdag 28 november 2006 22:25 schreef nietzman het volgende:
[..]
Mhjah, beetje jammer dat ze geen toffe PRman hebben. Zo blijven ze als tuig overkomen natuurlijk.
quote:Tja, rechtse nerds... ik denk dat ze gewoon alles wat in verband gebracht kan worden met "links" meteen afkeuren.Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
quote:Rechtse huilies die nog bij hun moeder aan de tiet hangen vinden het werkelijk schan-da-lig dat er mensen zijn die dingen doen voordat ze daar eerst toestemming voor hebben gevraagd. Als zij zoiets doen dan moeten ze altijd voor straf vroeg naar bed.Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
quote:Op dinsdag 28 november 2006 22:53 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik vind het bijna om te janken dat het iq van de meeste posters in dit topic over gaat op de jeugd van de volgende generatie.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 22:39 schreef retteketet het volgende:
[..]
Tja, rechtse nerds... ik denk dat ze gewoon alles wat in verband gebracht kan worden met "links" meteen afkeuren.
quote:Iemand die niet sympatiseert met krakers is per definitie een rechtse nerd die nog bij zijn/haar moeder aan de tiet hangt?Op dinsdag 28 november 2006 22:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Rechtse huilies die nog bij hun moeder aan de tiet hangen vinden het werkelijk schan-da-lig dat er mensen zijn die dingen doen voordat ze daar eerst toestemming voor hebben gevraagd. Als zij zoiets doen dan moeten ze altijd voor straf vroeg naar bed.
quote:eh, als je rethorische vragen stelt dan kun je ze vast ook wel zelf beantwoordenOp dinsdag 28 november 2006 23:03 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Iemand die niet sympatiseert met krakers is per definitie een rechtse nerd die nog bij zijn/haar moeder aan de tiet hangt?
quote:Het was inderdaad een retorische vraag. Er van uitgaande dat jjij jouw eerdere post werkelijk meent is er geen antwoord op nodig, en kan ik me tevens de moeite besparen om zelf te reageren: ik acht het doorgaans niet zinvol te praten met mensen die dermate kortzichtig zijn.Op dinsdag 28 november 2006 23:10 schreef gronk het volgende:
[..]
eh, als je rethorische vragen stelt dan kun je ze vast ook wel zelf beantwoorden
quote:You are me.Op dinsdag 28 november 2006 23:15 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
ik acht het doorgaans niet zinvol te praten met mensen die dermate kortzichtig zijn.
Hetzelfdfe heb ik namelijk met rechtse huilies die dingen roepen waar ze zich geen voorstelling bij kunnen maken. quote:
quote:tja je kunt niet van de ME verwachten dat die met fluwelen handschoentjes te werk gaan ... het moment dat de krakers bericht kregen dat ze eruit moesten en besloten te blijven wisten ze dat er het een en ander kapot zou gaan, toch hebben ze besloten te blijven zitten.Op dinsdag 28 november 2006 21:45 schreef longinus het volgende:
Er zijn zat serieuze krakers die het echt doen voor de woning, maar als de ME ontruimt slaan ze alles stuk dus het heeft voor die personen geen nut om alles op te knappen.
Zo was het Fort ook leefbaar gemaakt en de ME heeft alles kapot gemaakt of op de grond gegooid.
Hierbij hebben ze ook de inventaris van het fort zelf (de oude kachels e.d.) zonder pardon op de grond gesmeten.
Ik kan hieruit alleen maar opmaken dat ze geen belangstelling hadden in het fort maar meer in het wegwerken van de mensen in het fort omdat enige mensen in het gemeentebestuur die gasten zagen als gezichtsverlies.
Het klopt van geen kanten en het zou me niks verbazen dat ze dat stukje prachtige land willen verpatsen aan de een of andere projektontwikkelaar die er wel geld in ziet.
ze hadden heel wat schade kunnen voorkomen door gewoon de handjes in de lucht te steken en 1 voor 1 de poort uit te wandelen om evt een maand (paar dagen in dit geval) later als er nog nix mee is gebeurt weer terug te gaan.
zelfde resultaat maar zonder schade.
besides, zoveel bijzonders is het nu ook weer niet, echt mooi is het niet en echt nuttig was het nooit, ik snap niet zo goed waarom hier zo'n kabaal om gemaakt wordt. Als staatsbosbeheer het wil verkopen aan een projectontwikkelaar die er wel geld in ziet dan moeten ze dat vooral doen, dan heeft de burger ook eindelijk is wat aan dat onding
quote:Ontwijk de vraag maar lekker, communistische massamoordenaarverheerlijker die je bent. Nogmaals: je vindt het goed als iemand jouw eigendom (lekker zo'n erfenisje?Op maandag 27 november 2006 04:15 schreef OFfSprngr het volgende:
Ik heb een bestemmingsplan en het wordt verhuurd, dus hou even je mond als je ergens niet van afweet, republikeinse fascist.
) binnendringt en tot zijn eigen huis maakt?Ja of nee graag.
quote:Nee hoor, volgens mij slaat de ME ook alles kort en klein om er zo voor te zorgen dat het 'onbewoonbaar' is. Anders dan lopen die krakers braaf met de ME mee, en dan zitten ze er 's avonds weer. Plus natuurlijk dat 't ook een psychologisch trucje is ('de andere partij is binnen geweest')..Op woensdag 29 november 2006 01:51 schreef sp3c het volgende:
ze hadden heel wat schade kunnen voorkomen door gewoon de handjes in de lucht te steken en 1 voor 1 de poort uit te wandelen om evt een maand (paar dagen in dit geval) later als er nog nix mee is gebeurt weer terug te gaan.
zelfde resultaat maar zonder schade.
quote:nix tegen kraken ... maar als je weg moet, dan moet je wegOp dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
quote:ja hoor ... die gaat mooi naar het rijk van de fabeltjesOp woensdag 29 november 2006 08:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee hoor, volgens mij slaat de ME ook alles kort en klein om er zo voor te zorgen dat het 'onbewoonbaar' is. Anders dan lopen die krakers braaf met de ME mee, en dan zitten ze er 's avonds weer. Plus natuurlijk dat 't ook een psychologisch trucje is ('de andere partij is binnen geweest')..
quote:Wow, wat een krachtig argumentOp woensdag 29 november 2006 09:11 schreef sp3c het volgende:
ja hoor ... die gaat mooi naar het rijk van de fabeltjes
quote:Traangas ruikt naar bloemetjes, vergeleken met die hippies.
quote:goes around comes around ... het is een reactie op een evenmin krachtig argument.
ik bedoel, de ME heeft alles kapot gemaakt om het onbewoonbaar te maken zodat die krakers niet meteen terugkomen ... om te beginnen klinkt het al onlogisch want van het kapotslaan van een paar antieke kacheltjes wordt een gebouw (zeker een bunkercomplex) niet meer of minder onbewoonbaar en bovendien waren die gasten anderhalf uur later weer terug
quote:Jij hebt kinderen?Op dinsdag 28 november 2006 22:53 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik vind het bijna om te janken dat het iq van de meeste posters in dit topic over gaat op de jeugd van de volgende generatie.
quote:zoals de krakers al zeiden; alles zit er nog in. Zelfs de barricades van vorige keer dus due gebruiken ze nu weerOp woensdag 29 november 2006 08:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee hoor, volgens mij slaat de ME ook alles kort en klein om er zo voor te zorgen dat het 'onbewoonbaar' is. Anders dan lopen die krakers braaf met de ME mee, en dan zitten ze er 's avonds weer. Plus natuurlijk dat 't ook een psychologisch trucje is ('de andere partij is binnen geweest')..
Ik zeg, keihard aanpakken, traangas naar binnen en na een paar uur ze eruit slepen als ze niets meer kunnen zien.
quote:Dit is helemaal geen kraken, voor kraken moet het een jaar lang leegstaan, dat was dit fort niet, er zaten anti-kraakwachten in. Het is dus puur huisvredebreuk, eruit knuppelen dus die insluipers.Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
quote:Het was een vreselijk gekleurde reportage zeg, ik zou me geen serieus journalist willen noemen als ik zou maken.Op woensdag 29 november 2006 12:07 schreef PLAE@ het volgende:
Ik ben vrijwilliger. Gisteren die reportage bij 1Vandaag ook weer. Zum Kotsen.
quote:Kraken is juist typisch iets voor tieners die zich af willen zetten tegen pappa, mamma, het rijtjeshuis en de gezinsauto.Op dinsdag 28 november 2006 22:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Rechtse huilies die nog bij hun moeder aan de tiet hangen vinden het werkelijk schan-da-lig dat er mensen zijn die dingen doen voordat ze daar eerst toestemming voor hebben gevraagd. Als zij zoiets doen dan moeten ze altijd voor straf vroeg naar bed.
De enige reden waarom er ook oudere krakers zijn is omdat die inmiddels hun leven al zo verneukt hebben dat ze dan liever blijven roepen dat "de rest van de samenleving kut is" dan toe te geven dat ze zichzelf vakkundig hebben uitgesloten van een normaal leven in een fijne samenleving waar we voor elkaar zorgen,
en elkaars bezit respecteren.
aan de ministers van VROM, BZK, Justitie en Defensie:
1. Heeft u kennis genomen van het voornemen van de gemeente Lingewaard om het gekraakte Fort Pannerden te ontruimen?
2. Wat is uw oordeel over deze voorgenomen ontruiming?
3. Kunt u aangeven of en op welke manier de politie en het leger ingezet gaan worden bij deze ontruiming?
4. Is het u bekend dat de omwonenden van het fort geen bewaar hebben tegen de tijdelijke bewoning van het fort door de krakers?
5. Is het u daarnaast bekend dat de gemeente en de provincie, door ingrijpen van de rechter, geen uitvoerbare plannen hebben voor herbestemming van Fort Pannerden en omgeving?
6. Deelt u mijn mening dat het, totdat er een definitieve herbestemming van Fort Pannerden is, het geen kwaad kan dat het tijdelijk door de krakers wordt bewoond?
7. Bent u bereid uw invloed aan te wenden om de ontruiming op te schorten totdat deze nieuwe bestemming is overeengekomen? Zo nee, waarom niet?
8. Wilt u deze vragen zo snel mogelijk, maar uiterlijk donderdag 30 november om 15.00, beantwoorden?
quote:Om vrij te kunnen nemen moet je wel eerst werk hebbenOp woensdag 29 november 2006 12:57 schreef pingu_ het volgende:
Hebben die krakers hier allemaal vrij voor genomen?
quote:NeeOp woensdag 29 november 2006 12:56 schreef mariatrepp het volgende:
Kamervragen van Ineke van Gent (GroenLinks) over Fort Pannerden:
aan de ministers van VROM, BZK, Justitie en Defensie:
(..)
8. Wilt u deze vragen zo snel mogelijk, maar uiterlijk donderdag 30 november om 15.00, beantwoorden?
Wat een zeldzaam dom mens zeg, de rechter heeft gezegd dat ze er niet mogen zijn, daarna heeft de overheid ze daar met dwang moeten weghalen omdat ze het bevel van de rechter negeerden. En toen er anti-kraak wachten inzaten hebben ze deze dusdanig bedreigd dat deze vluchten en zijn ze illegaal (het is geen kraken, want er waren anti-kraakwachten) het pand binnengegaan. Het is een schande dat ze er nog inzitten.
quote:Dan verlaten de huisvredebrekers het fort en spannen ze een nieuwe rechtszaak aan. De rechter heeft nog niet zo lang geleden geoordeeld dat het plan afdoende was en dat is de staande uitspraak. Er is hier geen sprake van kraken, het voortdurende gebruik van de termen 'kraken' en 'krakers' is misleidend.Op woensdag 29 november 2006 14:06 schreef Xith het volgende:
Hoezo dom? De rechter heeft het kraken verboden omdat er een bestemmingsplan zou zijn - die blijkt niet uitvoerbaar, dus vraagt van Gent of dit herzien moet worden - of probeert tenminste een discussie op gang te brengen 14.gif
En heel fijn weer:
Maar het overleg met de krakers vlot niet erg, zegt Walting van Stichting Fort Pannerden. Per mail wordt de inhoud van een nieuw contract uitgewisseld. Maar de marges hiervoor in het erfpacht en het bestemmingsplan zijn smal. ‘Wij willen vier krakers met naam en toenaam als soort antikraakwacht, zij willen dat iedereen van hen de wacht kan houden. Zij willen doorgaan met hun feesten en partijen. Ja, dat kan natuurlijk niet.’
Platform Doornenburg heeft zichzelf opgeworpen als bemiddelaar tussen stichting en krakers. Vooral om de zaak aan te jagen, meldt voorzitter Hennie van de Weert. ‘Wij willen een tweede ontruiming koste wat kost voorkomen.’
Onduidelijk is wie opdraait voor de gemaakte kosten. Het ziet ernaar uit dat de gemeente Lingewaard zelf de eerste ontruiming zal moeten betalen. Maar eigenaar Staatsbosbeheer heeft voor de kosten van de bewaking van de afgelopen drie weken Stichting Fort Pannerden een rekening gestuurd à 70 duizend euro.
quote:Hoe kan dat 70 duizend Euro kosten en waarom maak je de stichting die het fort moet renoveren failliet?, dat is echt het DOMSTE wat je kunt doen.Op woensdag 29 november 2006 14:41 schreef NoSigar het volgende:
Het parlement heeft niet als taak om rechterlijke uitspraken aan te passen, nee.
En heel fijn weer:
Maar het overleg met de krakers vlot niet erg, zegt Walting van Stichting Fort Pannerden. Per mail wordt de inhoud van een nieuw contract uitgewisseld. Maar de marges hiervoor in het erfpacht en het bestemmingsplan zijn smal. ‘Wij willen vier krakers met naam en toenaam als soort antikraakwacht, zij willen dat iedereen van hen de wacht kan houden. Zij willen doorgaan met hun feesten en partijen. Ja, dat kan natuurlijk niet.’
Platform Doornenburg heeft zichzelf opgeworpen als bemiddelaar tussen stichting en krakers. Vooral om de zaak aan te jagen, meldt voorzitter Hennie van de Weert. ‘Wij willen een tweede ontruiming koste wat kost voorkomen.’
Onduidelijk is wie opdraait voor de gemaakte kosten. Het ziet ernaar uit dat de gemeente Lingewaard zelf de eerste ontruiming zal moeten betalen. Maar eigenaar Staatsbosbeheer heeft voor de kosten van de bewaking van de afgelopen drie weken Stichting Fort Pannerden een rekening gestuurd à 70 duizend euro.
quote:Dat bedoel ik...Op woensdag 29 november 2006 13:09 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Om vrij te kunnen nemen moet je wel eerst werk hebben
quote:omdat die al in het fort zitten krakeling te wezen ?Op woensdag 29 november 2006 17:55 schreef pingu_ het volgende:
Hmz, waarom sturen ze niet een paar goths die levensmoe zijn naar binnen met een zelfmoordriem om ofzo? Beetje vuurwerk voor het einde van het jaar.
quote:Het probleem is dan meer stankoverlast ipv kraken.Op woensdag 29 november 2006 18:02 schreef Kiteless het volgende:
[..]
omdat die al in het fort zitten krakeling te wezen ?
quote:Op woensdag 29 november 2006 17:50 schreef Doornenburg het volgende:
Ze gaan morgen het Fort wederom ontruimen!
quote:En verplicht afkicken.Op woensdag 29 november 2006 18:20 schreef Timmehhh het volgende:
Goede zaak, ik hoop dat ze de junks straffen door ze vast te zetten in een cel of tbs-kliniek wegens inbraak, diefstal en vernieling, hebben ze ook niets meer te klagen over woningnood
En hun uitkering intrekken.
quote:mooi zoOp woensdag 29 november 2006 17:50 schreef Doornenburg het volgende:
Ze gaan morgen het Fort wederom ontruimen! Wederom dus geen verassingsaanval.
hoop dat ze hard aangepakt worden
Gelukkig zijn alle buurtbewoners het er mee eens.
Heb je gestudeerd lol......
quote:Wat is het verschil tussen krakers en antikrakers, hoe is het om zo kortzichtig en beknopt als een in stukken gereten pannekoek te zijn?Op woensdag 29 november 2006 13:22 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Nee
Wat een zeldzaam dom mens zeg, de rechter heeft gezegd dat ze er niet mogen zijn, daarna heeft de overheid ze daar met dwang moeten weghalen omdat ze het bevel van de rechter negeerden. En toen er anti-kraak wachten inzaten hebben ze deze dusdanig bedreigd dat deze vluchten en zijn ze illegaal (het is geen kraken, want er waren anti-kraakwachten) het pand binnengegaan. Het is een schande dat ze er nog inzitten.
De krakers die erin zaten hebben de hele boel gerenoveerd en het hardstikke schoon en leefbaar gehouden,
De gemeente komt erbij en pleurt de hele zooi naar de mallemoer en stopt er antikraak in en voor wat?
Wat de fuck is de reden?!?!
Het is toch belachelijk, nee, achterlijk hoe dit gaat?
[ Bericht 49% gewijzigd door sp3c op 29-11-2006 21:42:52 ]
quote:Antikrakers zitten ergens met toestemming van de eigenaren en met de wetenschap dat ze het pand moeten verlaten als dat moet. Deze huisvredebrekers overtreden een gerechtelijk besluit en vinden dat zij kunnen uitmaken wanneer ze plaats moeten maken voor een alternatief.Op woensdag 29 november 2006 19:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen krakers en antikrakers,
Nogal een verschil.
quote:Het verschil tussen krakers en antikrakers is dat de eerste er zonder toestemming ingaan, en de tweede met. Daarnaast zijn het niet eens krakers, want het gebouw stond niet leeg, ze plegen dus huisvredebreuk. Hoe het is om kortzichtig te zijn kun je beter aan jezelf vragen, omdat jij toevallig net als krakers een uitkeringstrekker bent en op kosten van hardwerkende mensen leeft voel je gelijk een verbondenheid, en daardoor kom je zo ongelofelijk dom uit de hoek.Op woensdag 29 november 2006 19:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen krakers en antikrakers, hoe is het om zo kortzichtig en beknopt als een in stukken gereten pannekoek te zijn?
De krakers die erin zaten hebben de hele boel gerenoveerd en het hardstikke schoon en leefbaar gehouden,
De gemeente komt erbij en pleurt de hele zooi naar de mallemoer en stopt er antikraak in en voor wat?
Wat de fuck is de reden?!?!
Het is toch belachelijk, nee, achterlijk hoe dit gaat?
Wat de gemeente er voor reden voor heeft maakt helemaal niets uit, de eigenaar bepaald wat ermee gebeurt, niet een stel mensen die op kosten van de overheid ongeschoren daar rondhangen
En wettelijk gezien mogen ze er niet in omdat er anti-kraak inzit, dus het zijn nog criminelen ook.Het is tekenend voor je BG dat je meer respect hebt voor criminelen die met geweld andermans bezittingen misbruiken en van uitkeringen leven dan voor hardwerkende mensen, maar dat zal ook wel komen doordat je op kosten van de samenleving thuiszit en je dus kunt identificeren met deze mede-profiteurs.
quote:Misschien zitten daar mensen die hard moeten werken voor hun geld, en het dus zonde van hun geld vinden als het weggegooid wordt door de overheid omdat wat criminelen en andere parasieten het nodig vinden om ergens met geweld in te breken en daarna er niet meer uit te gaan.Op woensdag 29 november 2006 19:54 schreef BaajGuardian het volgende:
Trouwens ik wist niet dat de mensen op geensteel 10x achterlijker waren dan fokkers, mijn beeld van nederland weer wat verder de grond in geknikkerd...
Als de overheid nog vrijwilligers nodig heeft om dat werkschuwe tuig uit dat fort te krijgen meld ik me graag aan, ik hoop dat er deze keer iets meer geweld wordt gebruikt bij de ontruiming, misschien dat ze dan snappen dat ze moeten werken voor een plek om te wonen in plaats van te parasieteren op de samenleving
quote:Arnold_fanOp woensdag 29 november 2006 21:57 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
omdat jij toevallig net als krakers een uitkeringstrekker bent en op kosten van hardwerkende mensen leeft voel je gelijk een verbondenheid, en daardoor kom je zo ongelofelijk dom uit de hoek.
Beroep: Student
Opleiding: HBO Commerciele Economie
Wie financieert jouw IB-groep?
fort Pannerden!
quote:HBO'ers en studenten maken het later meestal meer dan goed met de belastingen die worden geheven.Op woensdag 29 november 2006 22:12 schreef Xith het volgende:
[..]
Arnold_fan
Beroep: Student
Opleiding: HBO Commerciele Economie
Wie financieert jouw IB-groep?
quote:Goh een verschil op papier laten we daarom de hele boel maar naar de klere meppen!Op woensdag 29 november 2006 21:46 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Antikrakers zitten ergens met toestemming van de eigenaren en met de wetenschap dat ze het pand moeten verlaten als dat moet. Deze huisvredebrekers overtreden een gerechtelijk besluit en vinden dat zij kunnen uitmaken wanneer ze plaats moeten maken voor een alternatief.
Nogal een verschil.
Hier spreekt een EX Kraker!!
Wat een generalisatie hier in dit topic zeg, bah om kotsmisselijk van te worden....
Ik heb ook gekraakt, ja! Maar ik heb er ook altijd gewoon een vaste baan naast gehad, en vele met mij...
En hier roepen ze de hele tijd stelen bla die bla...
Zolang het bij wet nog mag heeft t niets met stelen te maken!!
Wij woonden ook in grote panden, maar knapte deze echt op... Als het aan de gemeente hier had gelegen hadden ze t voorlopig allemaal weg laten rotten, nu konden er 15 man wonen, werd netjes opgeknapt en gaven we leuke feestjes die we in t begin zelf financieerde, waar iedereen welkom was
In t begin waren de buren huiverig, maar aan t eind vonden ze t jammer dat we weg gingen
Ik ben ook al die mensen zat die moord en brand lopen te roepen dat t zoveel geld kost kwa ontruiming... nou die enkele x per jaar is HELEMAAL niets vergeleken met hoeveel geld er elke week aan een politie macht betaald wordt om onze voetbal hooligans in bedwang te houden en daar hoor ik jullie niet over! ga daar es lekker eerst protesteren met je moord en brand!
Dus wat ik wil zeggen niet alle krakers zijn uitkerings trekkers en viezerikken
en er wordt teveel gegeneraliseerd hier
Spliffy
Burgwal 45
delft
quote:Op donderdag 30 november 2006 07:38 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ok ik ben t zat...
Hier spreekt een EX Kraker!!
Wat een generalisatie hier in dit topic zeg, bah om kotsmisselijk van te worden....
Ik heb ook gekraakt, ja! Maar ik heb er ook altijd gewoon een vaste baan naast gehad, en vele met mij...
En hier roepen ze de hele tijd stelen bla die bla...
Zolang het bij wet nog mag heeft t niets met stelen te maken!!
Wij woonden ook in grote panden, maar knapte deze echt op... Als het aan de gemeente hier had gelegen hadden ze t voorlopig allemaal weg laten rotten, nu konden er 15 man wonen, werd netjes opgeknapt en gaven we leuke feestjes die we in t begin zelf financieerde, waar iedereen welkom was
In t begin waren de buren huiverig, maar aan t eind vonden ze t jammer dat we weg gingen
Ik ben ook al die mensen zat die moord en brand lopen te roepen dat t zoveel geld kost kwa ontruiming... nou die enkele x per jaar is HELEMAAL niets vergeleken met hoeveel geld er elke week aan een politie macht betaald wordt om onze voetbal hooligans in bedwang te houden en daar hoor ik jullie niet over! ga daar es lekker eerst protesteren met je moord en brand!
Dus wat ik wil zeggen niet alle krakers zijn uitkerings trekkers en viezerikken
en er wordt teveel gegeneraliseerd hier
Spliffy
Burgwal 45
delft
Bovendien: DE GEMEENTE gooit "jullie belastingcenten" weg door met een complete legerunit te komen om een kraakpand te ontruimen, daar hebben die krakers niet voor gekozen......
quote:tof dat er een kraker(ex in dit geval) van zich laat horen, ik ben het helemaal eens.Op donderdag 30 november 2006 07:38 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ok ik ben t zat...
Hier spreekt een EX Kraker!!
Wat een generalisatie hier in dit topic zeg, bah om kotsmisselijk van te worden....
Ik heb ook gekraakt, ja! Maar ik heb er ook altijd gewoon een vaste baan naast gehad, en vele met mij...
En hier roepen ze de hele tijd stelen bla die bla...
Zolang het bij wet nog mag heeft t niets met stelen te maken!!
Wij woonden ook in grote panden, maar knapte deze echt op... Als het aan de gemeente hier had gelegen hadden ze t voorlopig allemaal weg laten rotten, nu konden er 15 man wonen, werd netjes opgeknapt en gaven we leuke feestjes die we in t begin zelf financieerde, waar iedereen welkom was
In t begin waren de buren huiverig, maar aan t eind vonden ze t jammer dat we weg gingen
Ik ben ook al die mensen zat die moord en brand lopen te roepen dat t zoveel geld kost kwa ontruiming... nou die enkele x per jaar is HELEMAAL niets vergeleken met hoeveel geld er elke week aan een politie macht betaald wordt om onze voetbal hooligans in bedwang te houden en daar hoor ik jullie niet over! ga daar es lekker eerst protesteren met je moord en brand!
Dus wat ik wil zeggen niet alle krakers zijn uitkerings trekkers en viezerikken
en er wordt teveel gegeneraliseerd hier
Spliffy
Burgwal 45
delft
Er zijn amper woningen te krijgen voor starters en veel jong volwassenen zitten in die groep
en moeten toch overleven, dan een huis te kraken om toch ergens in te kunnen wonen, wat anders
zou verpieteren, maar ZIJ het opknappen, en dan worden ze aangekeken alsof ze de hele dag op de bank liggen te vreten oid, en al die kutkoters hier (en inderdaad generalisatie van hier tot tokio maar goed WELKOM OP FOK) maar met hun geschreeuw en gejank terwijl ze zelf de hele dag chips vreten en drank zuipen, een zooi op straat maken en hun Kamer nieteens willen opruimen.
Ik heb zelf een zwerftijd gehad, en ik heb voor even een huis gekraakt (noodzaak), ook tijdelijk her en der ingewoond, ik was zo dun als een afrikaans kind en constant duizelig etc, Zo ver mag niemand raken.
Een dak boven een mens zijn/haar hoofd heeft iedereen recht op en zoniet dan moet de maatschappij maar wijken voor de natuur, aangezien dat juist andersom is tegenwoordig moet men niet gaan zeiken als er mensen inwonen in leegstaande panden en het er opknappen zelfs.
en dat gezeik om belastingbetalen moet men bij de overheid voor zijn, die geeft geld uit aan geweld, de krakers niet.
quote:Juist, precies wat ik ook zeg, maar fokkoters hier zijn zo kortzichtig als de pest.Op donderdag 30 november 2006 07:42 schreef cafca het volgende:
[..]
Bovendien: DE GEMEENTE gooit "jullie belastingcenten" weg door met een complete legerunit te komen om een kraakpand te ontruimen, daar hebben die krakers niet voor gekozen......
vreselijk dat daar ooit nog eens kinderen door opgevoed gaan worden..
quote:Sterker nog Arnold_fan zegt het ook al::Op donderdag 30 november 2006 07:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Juist, precies wat ik ook zeg, maar fokkoters hier zijn zo kortzichtig als de pest.
vreselijk dat daar ooit nog eens kinderen door opgevoed gaan worden..
quote:Op woensdag 29 november 2006 22:03 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Misschien zitten daar mensen die hard moeten werken voor hun geld, en het dus zonde van hun geld vinden als het weggegooid wordt door de overheid omdat wat criminelen en andere parasieten het nodig vinden om ergens met geweld in te breken en daarna er niet meer uit te gaan.
quote:Een verschil op papier.Op donderdag 30 november 2006 07:23 schreef BaajGuardian het volgende:
Goh een verschil op papier laten we daarom de hele boel maar naar de klere meppen!
Welja, of jij nu mijn auto leent nadat je het gevraagd hebt - of hem gewoon pakt (nadat ik het nog expliciet heb geweigerd ook) omdat dat binnen jouw normen valt - dat is gewoon een papieren verschil. Niet zeuren heur! quote:vraag en aanbod, steeds meer mensen, steeds minder beschikbare woningen (leegstaand, en verottend)Op donderdag 30 november 2006 08:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Een verschil op papier.
wat krijg je dan?
quote:ja maar een auto pakken mag van de wet niet.....Op donderdag 30 november 2006 08:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Een verschil op papier.
een pand wat staat te verpieteren en waar gewoon niets gedaan wordt wel....
quote:Dat de woningmarkt in Nederland is verrot vereist een aanpak van de oorzaken van dat probleem (i.e. de overheid), niet het vergoeilijken van symptoombestrijding (be that huursubsidie, HRA of kraken). Overigens wordt de krapte van de woningmarkt wel erg overdreven bij het goedpraten van het "moeten" kraken; het is vaak helemaal geen pure noodzaak, maar afzetten tegen het systeem en tegen de als moreel verwerpelijk geziene rechten om te kunnen doen en laten met je eigendom wat jijzelf wil.Op donderdag 30 november 2006 08:19 schreef BaajGuardian het volgende:
vraag en aanbod, steeds meer mensen, steeds minder beschikbare woningen (leegstaand, en verottend)
wat krijg je dan?
terwijl er in de stad lege panden staan waar NIETS meegedaan wordt....
jij heb zeker een rijke papa die wel even een pandje koopt voor zn zoontje
quote:Ik spreek uit ervaring, het is vaak wel noodzaak.Op donderdag 30 november 2006 08:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat de woningmarkt in Nederland is verrot vereist een aanpak van de oorzaken van dat probleem (i.e. de overheid), niet het vergoeilijken van symptoombestrijding (be that huursubsidie, HRA of kraken). Overigens wordt de krapte van de woningmarkt wel erg overdreven bij het goedpraten van het "moeten" kraken; het is vaak helemaal geen pure noodzaak, maar afzetten tegen het systeem en tegen de als moreel verwerpelijk geziene rechten om te kunnen doen en laten met je eigendom wat jijzelf wil.
Sommige mensen hebben het niet meezitten en kunnen er niet tegen buiten te slapen op een koud stadsbankje zoals meneer de zwerver.
vooral als je er lichamelijk slecht aan toe bent, zoals ik ooit was, ben je gedwongen bij uitblijven van een woning, te kraken.
Daarnaast geven gemeentes uberhaupt moeilijk woningen aan krakers, dus hebben ze geen keus.
quote:Ik snap wel dat nuance niet zo past in deze discussie, maar het kraken is in Nederland gewoon wettelijk geregeld. De personen die nu Fort Pannerden bezet houden, zijn geen krakers. Zij plegen huisvredebreuk. Daardoor zijn zij dus ook de oorzaak van het feit dat de overheid geld moet uitgeven om de uitspraak van de rechter na te kunnen laten leven. Je redenering rammelt dus aan alle kanten.Op donderdag 30 november 2006 07:45 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Er zijn amper woningen te krijgen voor starters en veel jong volwassenen zitten in die groep
en moeten toch overleven, dan een huis te kraken om toch ergens in te kunnen wonen,
en dat gezeik om belastingbetalen moet men bij de overheid voor zijn, die geeft geld uit aan geweld, de krakers niet.
quote:ja maar als er gezegd wordt dat je weg moet, dan moet je wegOp donderdag 30 november 2006 08:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja maar een auto pakken mag van de wet niet.....
een pand wat staat te verpieteren en waar gewoon niets gedaan wordt wel....
quote:Leg uit waarom ze "huisvredebreuk" plegen.Op donderdag 30 november 2006 09:03 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik snap wel dat nuance niet zo past in deze discussie, maar het kraken is in Nederland gewoon wettelijk geregeld. De personen die nu Fort Pannerden bezet houden, zijn geen krakers. Zij plegen huisvredebreuk. Daardoor zijn zij dus ook de oorzaak van het feit dat de overheid geld moet uitgeven om de uitspraak van de rechter na te kunnen laten leven. Je redenering rammelt dus aan alle kanten.
quote:Omdat een gerechtelijke uitspraak de eerdere ontruiming heeft goedgekeurd en het fort daarna door een anti-kraakwacht werd bewoond. De hele, wereldwijd unieke, wetgeving rond kraken in Nederland is erop gericht dat kraken is toegestaan als er geen concrete plannen voor leegstaande panden zijn. Dit is een soort van stok achter de deur om te voorkomen dat huisjesmelkers panden lange tijd leeg laten staan.Op donderdag 30 november 2006 09:14 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Leg uit waarom ze "huisvredebreuk" plegen.
Het laatste woord in deze ligt bij de rechtbank. Deze heeft rond Fort Pannerden een uitspraak gedaan, waardoor de huidige bewoners dus niet langer legaal kraken. Ze plegen huisvredebreuk.
quote:Ja, en ik vind het belachelijk dat de overheid mijn belastingcenten uitgeeft om met veel machtsvertoon een paar krakers uit een gebouw te halen, wat jarenlang heeft staan verkrotten.Op donderdag 30 november 2006 09:03 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik snap wel dat nuance niet zo past in deze discussie, maar het kraken is in Nederland gewoon wettelijk geregeld. De personen die nu Fort Pannerden bezet houden, zijn geen krakers. Zij plegen huisvredebreuk. Daardoor zijn zij dus ook de oorzaak van het feit dat de overheid geld moet uitgeven om de uitspraak van de rechter na te kunnen laten leven. Je redenering rammelt dus aan alle kanten.
Laat ze iets belangrijks doen met het gemeenschapsgeld, de zorg of het onderwijs verbeteren ofzo.
quote:Als die krakers nou stoppen met huisvredebreuk plegen en de zorg of het onderwijs in gaan slaan we 16 vliegen in 1 klap.Op donderdag 30 november 2006 09:58 schreef cafca het volgende:
[..]
Ja, en ik vind het belachelijk dat de overheid mijn belastingcenten uitgeeft om met veel machtsvertoon een paar krakers uit een gebouw te halen, wat jarenlang heeft staan verkrotten.
Laat ze iets belangrijks doen met het gemeenschapsgeld, de zorg of het onderwijs verbeteren ofzo.
We hebben geen gezeur meer over onhygienische lapzwansen die andermans bezit inpikken, de zorg en/of het onderwijs krijgt weer wat hulp, en de gemeenschap hoeft niet zo absurd veel geld uit te geven om gebouwen te ontruimen (en ontsmetten
).Maar ach, gewoon volwaardig deelnemen aan de maatschappij zal vast te veel gevraagd zijn
quote:Persoonlijk vind ik handhaving van de wet ook een belangrijke prioriteit van de overheid. Het dusdanig negeren van een gerechtelijke uitspraak is wat mij betreft niet acceptabel. De huisvredebrekers overtreden gewoon de wet en dat heeft consequenties. Ik vind persoonlijk dat de kosten van de ontruiming gerust op de daders mogen worden verhaald. Zeker als het zoals hierboven genoemd mensen zijn met gewoon een baan.Op donderdag 30 november 2006 09:58 schreef cafca het volgende:
[..]
Ja, en ik vind het belachelijk dat de overheid mijn belastingcenten uitgeeft om met veel machtsvertoon een paar krakers uit een gebouw te halen, wat jarenlang heeft staan verkrotten.
Laat ze iets belangrijks doen met het gemeenschapsgeld, de zorg of het onderwijs verbeteren ofzo.
netjes...
En als het toch een vleermuizen hotel moet worden, stouw die beesten er dan nu meteen al in...
Krijgen die krakertjes hondsdolheid enzo...
Ander even wat Sevofluraan naar binnen spuiten traangas erbij...
Hatshee... hele zooitje plat...
Nah, is dat zou zo moeilijk?
quote:Want je moet natuurlijk per se in Leiden, Amsterdam, Delft ofzo wonen. Een dorpje in de buurt is niet goed genoeg.Op donderdag 30 november 2006 08:33 schreef mrSPLIFFY het volgende:
tuurlijk probeer jij es woonruimte te vinden in bv delft, amsterdam, leiden alles zit hier vol met studenten... en dan kan ik geen huisje vinden of ik moet 5 jaar op een krantje schrijven en dan krijg je nog een 2 kamer flatje in een pauper wijk...
terwijl er in de stad lege panden staan waar NIETS meegedaan wordt....
jij heb zeker een rijke papa die wel even een pandje koopt voor zn zoontje
Bovendien moet ik in Leiden die lege panden nog vinden.
En dat terwijl ik een ferrari wil en er elke dag in zou rijden, maar voor mij is er geen een omdat ik geen rijke pappie heb !
Dan stat ik toch in mijn recht om er eentje van hun te
quote:Ik betaal alles verder zelf, en zowel mijn ouders als ikzelf in de toekomst zullen die paar duizend die mijn opleiding kost ruimschoots terugbetalen....Op donderdag 30 november 2006 07:20 schreef Xith het volgende:
Maar toch vreemd dat hij een ander, die zelf ook (ooit) student was, persoonlijk aanvalt op het punt dat hij zou leven op de staat. Terwijl hij zelf nog IBgroep krijgt en waarschijnlijk zelf ook zijn ouers laat meebetalen..
Waar het mij om gaat is dat BG in elk topic te vinden is om te schoppen tegen de overheid, te schreeuwen om meer geld voor de bijstand, terwijl hij alleen op kosten van de samenleving leeft, hij zou wat dankbaarder mogen zijn dat totaal onnuttige mensen als hij nog geld krijgen om te mogen leven.
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 30-11-2006 11:24:25 ]
quote:O dus als het voorkomen van diefstal meer kost dan de diefstal kost doen we er maar niets aan? Als een bakker beroofd word door een winkeldief moet er maar geen politie heen als hij minder dan ¤100 euro steelt, want anders is het zonde van het belastinggeld?Op donderdag 30 november 2006 07:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Juist, precies wat ik ook zeg, maar fokkoters hier zijn zo kortzichtig als de pest.
vreselijk dat daar ooit nog eens kinderen door opgevoed gaan worden..
De wet moet gehandhaafd worden, en niet aan de kant gezet omdat wat asociale mensen denken dat ze met geweld een pand mogen bezetten.
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 30-11-2006 11:23:31 ]
quote:Dan meldt ik me gaarne aan als anti-kraak-automobilist.Op donderdag 30 november 2006 11:04 schreef Kiteless het volgende:
Er staan potverdomme ferrari's bij kroymans die alleen maar stil staan !
En dat terwijl ik een ferrari wil en er elke dag in zou rijden, maar voor mij is er geen een omdat ik geen rijke pappie heb !
Dan stat ik toch in mijn recht om er eentje van hun tejattenpakken ?
quote:Maar dit pand stond niet te verpieteren, en werd wel wat mee gedaan, het is helemaal geen kraken, want er zat anti-kraakwacht in. Het is pure huisvredebreuk.Op donderdag 30 november 2006 08:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja maar een auto pakken mag van de wet niet.....
een pand wat staat te verpieteren en waar gewoon niets gedaan wordt wel....
quote:Alsof je kunt leven van de studiefinancieringOp donderdag 30 november 2006 07:20 schreef Xith het volgende:
Maar toch vreemd dat hij een ander, die zelf ook (ooit) student was, persoonlijk aanvalt op het punt dat hij zou leven op de staat. Terwijl hij zelf nog IBgroep krijgt en waarschijnlijk zelf ook zijn ouers laat meebetalen..
Zoveel is dat niet Daarom moet ik er ook nog zoveel bij werken En die paar centen stufi ontvangt de staat ruimschoots terug zodra ik afgestudeerd ben, daar zorgt de belastingdienst wel voor .quote:Voorlopig wordt er nog niet ontruimt, hoe kom je hier bij.Op woensdag 29 november 2006 17:50 schreef Doornenburg het volgende:
Ze gaan morgen het Fort wederom ontruimen! Wederom dus geen verassingsaanval.
dat hebben wij ook altijd gedaan... eerlijk is eerlijk...
Maar de vergelijking met auto's pakken gaat gewoon niet op omdat dat niet in de wet staat...
zucht...
quote:Volgens mij moet je algemene kraakgevallen en de zaak in Fort Pannerden los zien. Ze hebben dit nu weer gekraakt terwijl het niet mocht. Dat is toch huisvredebreuk of niet?Op donderdag 30 november 2006 12:07 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok ik geef jullie wel gelijk wat dat huisvrede breuk betreft, als je weg moet omdat er een bestemming voor is gekomen moet je weg...
dat hebben wij ook altijd gedaan... eerlijk is eerlijk...
Maar de vergelijking met auto's pakken gaat gewoon niet op omdat dat niet in de wet staat...
zucht...
quote:In dit geval gaat ie wel op.Op donderdag 30 november 2006 12:07 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ok ik geef jullie wel gelijk wat dat huisvrede breuk betreft, als je weg moet omdat er een bestemming voor is gekomen moet je weg...
dat hebben wij ook altijd gedaan... eerlijk is eerlijk...
Maar de vergelijking met auto's pakken gaat gewoon niet op omdat dat niet in de wet staat...
zucht...
Er zijn prima legale situaties om te kraken, alleen in dit geval is het niet legaal - de rechtbank heeft immers een uitspraak gedaan.
Als je dan toch weer jezelf naar binnen breekt ben je illegaal bezig - net zo illegaal als wanneer je een ferrari van kroymans wilt 'bezetten' omdat "niemand hem gebruikt".
quote:Inderdaad stelen jaOp donderdag 30 november 2006 07:38 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ok ik ben t zat...
Hier spreekt een EX Kraker!!
Wat een generalisatie hier in dit topic zeg, bah om kotsmisselijk van te worden....
Ik heb ook gekraakt, ja! Maar ik heb er ook altijd gewoon een vaste baan naast gehad, en vele met mij...
En hier roepen ze de hele tijd stelen bla die bla...
Ten eerste is er een eigenaar van die woning. Die woning heb je gewoonweg ingenomen en dat komt bij mij sowieso neer op stelen.
Daarnaast moet zo'n eigenaar ook belasting betalen over de woning, onder meer het eigenaarsgedeelte van de woz.
Dat steel je dus ook.
Waarschijnlijk steel je ook de overige bedragen die moeten worden afgedragen. Bijvoorbeeld bedragen zoals extra vervuilingsbijdragen omdat je met meerdere mensen in een woning zit e.d.
In ieder geval dat komt al neer op honderden euros per persoon per jaar.
Daarnaast eigen je jezelf ook even een paar honderd euro extra in de maand toe die je niet aan hypotheek of huur hoeft af te dragen. Goed de woning staat leeg en als je krom redeneert (wat jullie vast doen) kan je natuurlijk zeggen welke huur of hypotheek. Maar een ander moet voor datzelfde salaris wel die huur of hypotheek betalen en bovendien dus ook meer afdragen.
Ik denk dat als je alles uitrekent dat je op honderden euros per maand uitkomt wat jij je dan even toeeigent uit zogenaamde idealistische redenen.
Dus je kan wel fijn de mooie meneer uithangen met dat je ook een baan hebt maar op zo'n manier gaat iedereen lachend naar het werk.
ik heb t toch niet verzonnen???
En ach als je t kan betalen om een heel fucking pand langer dan een jaar leeg te kunnen laten staan zal die paar honderd eur je ook een rot zorg zijn ..ozb en dat soort zaken
enne ex he.. heb tegenwoordig ook gewoon een hypotheek
quote:Als jij gewoon werkte, waarom moest je dan in een kraakpand wonen? Geen zin huur te betalen en lekker wonen op kosten van een ander?Op donderdag 30 november 2006 07:38 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ok ik ben t zat...
Hier spreekt een EX Kraker!!
Wat een generalisatie hier in dit topic zeg, bah om kotsmisselijk van te worden....
Ik heb ook gekraakt, ja! Maar ik heb er ook altijd gewoon een vaste baan naast gehad, en vele met mij...
En hier roepen ze de hele tijd stelen bla die bla...
Zolang het bij wet nog mag heeft t niets met stelen te maken!!
Wij woonden ook in grote panden, maar knapte deze echt op... Als het aan de gemeente hier had gelegen hadden ze t voorlopig allemaal weg laten rotten, nu konden er 15 man wonen, werd netjes opgeknapt en gaven we leuke feestjes die we in t begin zelf financieerde, waar iedereen welkom was
In t begin waren de buren huiverig, maar aan t eind vonden ze t jammer dat we weg gingen
Ik ben ook al die mensen zat die moord en brand lopen te roepen dat t zoveel geld kost kwa ontruiming... nou die enkele x per jaar is HELEMAAL niets vergeleken met hoeveel geld er elke week aan een politie macht betaald wordt om onze voetbal hooligans in bedwang te houden en daar hoor ik jullie niet over! ga daar es lekker eerst protesteren met je moord en brand!
Dus wat ik wil zeggen niet alle krakers zijn uitkerings trekkers en viezerikken
en er wordt teveel gegeneraliseerd hier
Spliffy
Burgwal 45
delft
quote:Je bent het dus met mij eens dat kraken verboden moet worden. Zo veel bijval had ik niet verwacht van een ex-kraker.Op donderdag 30 november 2006 13:10 schreef mrSPLIFFY het volgende:
moeten ze de wet maar aanpassen!!
quote:lees mn eerdere reacties es...Op donderdag 30 november 2006 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij gewoon werkte, waarom moest je dan in een kraakpand wonen? Geen zin huur te betalen en lekker wonen op kosten van een ander?
delft...geen woonruimte...veel studenten
en toen koste een kamer 24 m2 7 a8 honderd gulden
en @ vitalogy
nee hoor ik ben nog steeds voor kraken, maar dat her in nemen in Arnhem zo zou ik t niet doen...
wij waren redelijk "nette" krakers
quote:AhOp donderdag 30 november 2006 13:50 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
lees mn eerdere reacties es...
delft...geen woonruimte...veel studenten
en toen koste een kamer 24 m2 7 a8 honderd gulden
en @ vitalogy
nee hoor ik ben nog steeds voor kraken, maar dat her in nemen in Arnhem zo zou ik t niet doen...
wij waren redelijk "nette" krakers
Dus schijt aan de wachtlijsten en met je ellebogen werken
zal ik t spellen voor je? sar-cas-me
en je gaat er gewoon compleet aan voorbij met ik ben nog steeds voor kraken.
hy-po-cri-sie
Wel huur kunnen betalen maar alsnog gaan kraken
Het hoogste woord hebben over rechten en plichten en gewoon schijt hebben aan de uitspraak van een rechter
Pacifisme propageren maar een veldslag met de ME nastreven.
werken/leren en dan 800 gulden huur betalen ... je weet duidelijk niet waar t over gaat
en wat lul je nou met schijt aan de rechter LEES JE WEL ???????
ik zeg toch dat kraken zolang t bij de wet mag, ik het goedkeur, maar dat fort her innemen NIET!!
wat nou pacifisme propageren, waar heb ik t daarover dan...
luister ik blijf dit niet uitleggen aan een noob, suc6 verder!
en de mzzl
quote:Het fort stond toch al tientallen jaren leeg?Op woensdag 29 november 2006 11:47 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dit is helemaal geen kraken, voor kraken moet het een jaar lang leegstaan, dat was dit fort niet, er zaten anti-kraakwachten in. Het is dus puur huisvredebreuk, eruit knuppelen dus die insluipers.
de berichten spreken alleen over 'beveiliging'
Begrijpend lezen is natuurlijk ook een kunst.
maar goed... op sommige dingen kan je t gewoon niet altijd eens krijgen...
Dat er überhaupt overlegd wordt met dat tuig
Net alsof mensen het "recht" zouden hebben een fiets te jatten, wanneer de eigenaar er zelf niet op fietst. Walgelijk!
quote:God wat leuk, spuit elf komt ook opdagenOp donderdag 30 november 2006 15:15 schreef BasEnAad het volgende:
Het is toch heel simpel; dat fort is niet van jou, dus daar blijf je van af!!
Dat er überhaupt overlegd wordt met dat tuig
Net alsof mensen het "recht" zouden hebben een fiets te jatten, wanneer de eigenaar er zelf niet op fietst. Walgelijk!
quote:Ik snap niet wat hier over te discussieren valtOp donderdag 30 november 2006 16:00 schreef Kiteless het volgende:
[..]
God wat leuk, spuit elf komt ook opdagen
quote:Hij heeft anders wel gelijk.Op donderdag 30 november 2006 16:00 schreef Kiteless het volgende:
[..]
God wat leuk, spuit elf komt ook opdagen
quote:Je bent 16, wat weet je nou van krakers, ooit wel eens eentje gesproken of in een kraakpand geweest?..Op donderdag 30 november 2006 12:12 schreef Kiteless het volgende:
En afgezien daarvan moeten ze zich natuurlijk gewoon eens wassen !
quote:Die lui die zich een ton per maand netto zichzelf extra toeeigenen, kunnen zij me dat ook even geven omdat ze dat niet hoeven af te dragen.Op donderdag 30 november 2006 12:28 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Daarnaast eigen je jezelf ook even een paar honderd euro extra in de maand toe die je niet aan hypotheek of huur hoeft af te dragen.
quote:Ga dan weer lekker lurken, leer je misschien nog wat.Op donderdag 30 november 2006 16:02 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik snap niet wat hier over te discussieren valt
quote:Als je een beetje mee had gelezen had je geweten dat ik inderdaad vaak genoeg in kraakpanden en op krakersfeestjes te vinden ben.Op donderdag 30 november 2006 17:01 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Je bent 16, wat weet je nou van krakers, ooit wel eens eentje gesproken of in een kraakpand geweest?..
Ik maak zogezegd misbruik, als er ergens een feestje is ben ik erbij - tenslotte kunnen ze me moeilijk wegsturen
Had je nog meer van die ijzersterke oneliners of was dit het ?
quote:Je kunt ook zelf gaan werken voor je geldOp donderdag 30 november 2006 17:03 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Die lui die zich een ton per maand netto zichzelf extra toeeigenen, kunnen zij me dat ook even geven omdat ze dat niet hoeven af te dragen.
quote:Waarom zou je, als je prima kunt leven op kosten van dikverdienende rechtse huiliesOp donderdag 30 november 2006 19:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Je kunt ook zelf gaan werken voor je geld
quote:Goed puntOp donderdag 30 november 2006 19:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Waarom zou je, als je prima kunt leven op kosten van dikverdienende rechtse huilies
quote:Eerst de vraag ontwijken en vervolgens niet eens meer antwoorden. Wat ben jij een goede debatteerder zegOp woensdag 29 november 2006 02:29 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ontwijk de vraag maar lekker, communistische massamoordenaarverheerlijker die je bent. Nogmaals: je vindt het goed als iemand jouw eigendom (lekker zo'n erfenisje?
Ja of nee graag.
quote:Ga je nou claimen dat die verderfelijke linksen ook al de debattechnieken van de oppermachtige rechtse huilies overnemen?Op donderdag 30 november 2006 20:25 schreef StefanP het volgende:
[..]
Eerst de vraag ontwijken en vervolgens niet eens meer antwoorden. Wat ben jij een goede debatteerder zeg
quote:Dus jij kan een reden verzinnen waarom iemand het recht heeft ongevraagd aan andermans spullen te zitten?Op donderdag 30 november 2006 17:06 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ga dan weer lekker lurken, leer je misschien nog wat.
quote:De overheid doet 't ookOp donderdag 30 november 2006 20:50 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dus jij kan een reden verzinnen waarom iemand het recht heeft ongevraagd aan andermans spullen te zitten?
quote:1 hele goede reden is dat in de wet staat dat t mag dus waarom zou je t dan niet doen...Op donderdag 30 november 2006 20:50 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dus jij kan een reden verzinnen waarom iemand het recht heeft ongevraagd aan andermans spullen te zitten?
quote:goed voorbeeld doet goed volgen
quote:andersom gaat dat niet opOp donderdag 30 november 2006 20:57 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
1 hele goede reden is dat in de wet staat dat t mag dus waarom zou je t dan niet doen...
ik doe wel dingen waarvan in de wet staan dat ze niet mogen.
quote:Die wet deugt ook van geen kanten, het is de enige wet in het hele wetboek dat zoiets toestaat. Gelukkig zijn er plannen die achterlijke wet te schrappen.Op donderdag 30 november 2006 20:57 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
1 hele goede reden is dat in de wet staat dat t mag dus waarom zou je t dan niet doen...
Bovendien was het fort ook wel gekraakt als het niet in de wet stond.
quote:anarchist
quote:We hadden vroeger witte fietsen mind you.Op donderdag 30 november 2006 15:15 schreef BasEnAad het volgende:
Het is toch heel simpel; dat fort is niet van jou, dus daar blijf je van af!!
Dat er überhaupt overlegd wordt met dat tuig
Net alsof mensen het "recht" zouden hebben een fiets te jatten, wanneer de eigenaar er zelf niet op fietst. Walgelijk!
quote:Tja mensen zonder huis moeten gewoon dood, geen dak boven hun hoofd maar dood.Op donderdag 30 november 2006 21:15 schreef densmee het volgende:
ik snap ook nog steeds niet hoe ze een wet kunnen bedenken waarbij je eigen vastgoed word onteigent en pas bij een rechterlijke uitspraak terug te krijgen zijn
quote:Krakers zijn geen zielige kansloze slachtoffers die hoeven dood te vriezen wanneer ze niet kraken. Wat een hypocriete opmerking.Op donderdag 30 november 2006 21:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Tja mensen zonder huis moeten gewoon dood, geen dak boven hun hoofd maar dood.
quote:hahaha die plannen zijn er al jaren!!Op donderdag 30 november 2006 21:07 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Die wet deugt ook van geen kanten, het is de enige wet in het hele wetboek dat zoiets toestaat. Gelukkig zijn er plannen die achterlijke wet te schrappen.
Bovendien was het fort ook wel gekraakt als het niet in de wet stond.
kommaarop!!
en ach als t er niet in had gestaan had t gewoon inbraak geweest en dat is een hele andere discussie