NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dan te bedenken dat ze al sinds 2000 bezig zijn met de 'restauratie' van het fort. Nou, het is te zien dat het opschiet! Fraaie moderne keuken, lekker frisse kleuren op de muur. Ik wil niet generaliseren, maar zo kom je als kraker natuurlijk nooit van het stigma lui en werkschuw tuig af.
Heb je enig idee hoe groot het fort van binnen is, hoe enorm het vol is gestouwd met zooi in de jaren dat het niet is gebruikt (het grootste deel van de ruimtes volgestort met puin en hout, álle 'ramen' dichtgemetseld en getimmerd, etcetera) en hoeveel daarvan de krakers in de tussentijd hebben opgeknapt?quote:Op zondag 26 november 2006 19:58 schreef ranXerox het volgende:
En dan te bedenken dat ze al sinds 2000 bezig zijn met de 'restauratie' van het fort. Nou, het is te zien dat het opschiet! Fraaie moderne keuken, lekker frisse kleuren op de muur. Ik wil niet generaliseren, maar zo kom je als kraker natuurlijk nooit van het stigma lui en werkschuw tuig af.
Behalve het deel wat ze hebben ingericht om te kunnen leven zijn ze gewoon bezig de enorme hoeveelheid ruimtes leeg te halen, op te knappen, de ramen te restaureren, de schoorstenen aan de praat te krijgen, stroom aan te leggen, noem maar op. Neem er eens een rondleiding en oordeel dan nog eens over 'werkschuw tuig'.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
quote:Op zondag 26 november 2006 19:58 schreef ranXerox het volgende:
En dan te bedenken dat ze al sinds 2000 bezig zijn met de 'restauratie' van het fort. Nou, het is te zien dat het opschiet! Fraaie moderne keuken, lekker frisse kleuren op de muur. Ik wil niet generaliseren, maar zo kom je als kraker natuurlijk nooit van het stigma lui en werkschuw tuig af.
Volgens mij begrijp je het niet helemaal hé?
Het zijn krakers die maar een beperkt budget hebben (uit eigen zak) , geef ze 5 miljoen en de hele toko was al op orde geweest....
Maar zoals mijn voorganger al zij, ga zelf maar is kijken, praten met die mensen en dan ben ik benieuwd of je er dan nog zo over denkt....
(Alhoewel ik betwijfel of je er nu nog in de buurt kan komen).
Ik kan me herinneren dat hiemand hier beweerde dat ze er al meer dan een ton ingestoken hadden ( ).quote:Op zondag 26 november 2006 20:51 schreef funkyskunkie het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het niet helemaal hé?
Het zijn krakers die maar een beperkt budget hebben (uit eigen zak) , geef ze 5 miljoen en de hele toko was al op orde geweest....
Maar zoals mijn voorganger al zij, ga zelf maar is kijken, praten met die mensen en dan ben ik benieuwd of je er dan nog zo over denkt....
(Alhoewel ik betwijfel of je er nu nog in de buurt kan komen).
). Wat een vertekend wereldbeeld hebben sommige mensen toch bij dit soort zaken. Iedereen ziet dat het een troep is en dat het belachelijk is dat mensen iets wat helemaal niet van hun is beschouwen als iets dat wel van hun is.
Hoe komt dat in hemelsnaam
De krakers hebben daar met toestemming van de gemeente gewoond en het e.e.a opgeknapt....quote:Op zondag 26 november 2006 21:18 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Ik kan me herinneren dat hiemand hier beweerde dat ze er al meer dan een ton ingestoken hadden ( ).
Wat een vertekend wereldbeeld hebben sommige mensen toch bij dit soort zaken. Iedereen ziet dat het een troep is en dat het belachelijk is dat mensen iets wat helemaal niet van hun is beschouwen als iets dat wel van hun is.
Hoe komt dat in hemelsnaam
Enig idee wat het kost om afval af te laten voeren?
Zo hebben de krakers ook aangegeven vrijwillig te vertrekken MITS er een goed alternatief voor kwam om de werkzaamheden voort te zetten.
Nadat ze met geweld zijn verwijderd.. (foto's als bewijs, die zijn genomen NA de ontruiming), is er met het fort niks gebeurt, behalve dat de omgeving is opgeruimd.
Dwz, de gemeente is de afspraken niet nagekomen
Uit protest hebben ze het fort weer bezet.
(Lees de Telegraaf maar even door).
Die mensen zijn gewoon 6 jaar mis/gebruikt door de gemeente, hun de troep op laten ruimen en vervolgens gaan strijken met de eer.
Maar lees het topic maar even door, die krakers eisen niks op, ze vinden het alleen te bescheten voor woorden dat ze daar 6 jaar lang hebben mogen "wonen", het mochten opknappen en er nu uitgemieterd worden, alleen maar omdat de gemeente er nu geld op wil gaan verdienen....
Sterker nog, de groep "bewoners" heeft bij de gemeente aangekondigd dat ze het hele pand incl terrein wel op wilden kopen, om het weer naar de oude staat terug te willen bouwen
Maar ja, jij verwacht na een ontruiming een steriele keuken
Lekker onderbouwd weer.quote:Op zondag 26 november 2006 22:12 schreef renz0r het volgende:
Ik word schijtziek van die pleuris krakers / hippies die dat doen. Optiefen met die rasmongolen!
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ahahahah. Op het moment dat je bezit neemt van iemands eigendom (m.a.w. steelt) heb je geen recht van spreken. Zelfs überhaupt geen recht. Ik zou het zelfs terecht hebben gevonden als de gemeente nog 10 jaar had gewacht tot het hele fort tip top was en ze er daarna uit had gedonderd. Wanneer dringt het nu eens tot de hersenen van krakers door dat ze aan andermans spullen zitten. Het maakt helemaal niets uit wat ze er daarna mee doen, het blijft diefstal.quote:Op zondag 26 november 2006 21:58 schreef funkyskunkie het volgende:
[..]
De krakers hebben daar met toestemming van de gemeente gewoond en het e.e.a opgeknapt....
Enig idee wat het kost om afval af te laten voeren?
Zo hebben de krakers ook aangegeven vrijwillig te vertrekken MITS er een goed alternatief voor kwam om de werkzaamheden voort te zetten.
Nadat ze met geweld zijn verwijderd.. (foto's als bewijs, die zijn genomen NA de ontruiming), is er met het fort niks gebeurt, behalve dat de omgeving is opgeruimd.
Dwz, de gemeente is de afspraken niet nagekomen
Uit protest hebben ze het fort weer bezet.
(Lees de Telegraaf maar even door).
Die mensen zijn gewoon 6 jaar mis/gebruikt door de gemeente, hun de troep op laten ruimen en vervolgens gaan strijken met de eer.
Maar lees het topic maar even door, die krakers eisen niks op, ze vinden het alleen te bescheten voor woorden dat ze daar 6 jaar lang hebben mogen "wonen", het mochten opknappen en er nu uitgemieterd worden, alleen maar omdat de gemeente er nu geld op wil gaan verdienen....
Sterker nog, de groep "bewoners" heeft bij de gemeente aangekondigd dat ze het hele pand incl terrein wel op wilden kopen, om het weer naar de oude staat terug te willen bouwen
Maar ja, jij verwacht na een ontruiming een steriele keuken
"The sunshine bores the daylights outta me!"
Komt nog eens bij dat het een monument in beschermd gebied is ook nog.
Heel zielig dat ze hun energie en geld niet op de juiste manier weten te focussen zoals de gemiddelde burger dat wel kan
maar het is niet van hun, ze horen daar niet en hoe zielig of hoe idealisitsch ze het ook brengen ze hebben er geen recht op.
Kortom, helaas pindakaas, bedankt voor de moeite (NOT) en nu aub wegwezen. Gaat het niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
Heel zielig dat ze hun energie en geld niet op de juiste manier weten te focussen zoals de gemiddelde burger dat wel kan
maar het is niet van hun, ze horen daar niet en hoe zielig of hoe idealisitsch ze het ook brengen ze hebben er geen recht op.
Kortom, helaas pindakaas, bedankt voor de moeite (NOT) en nu aub wegwezen. Gaat het niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
Ik als HUISEIGENAAR en HUISVERHUURDER vind het zelfs niet stelen, nu jij weer.quote:Op zondag 26 november 2006 23:53 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Ahahahah. Op het moment dat je bezit neemt van iemands eigendom (m.a.w. steelt) heb je geen recht van spreken. Zelfs überhaupt geen recht. Ik zou het zelfs terecht hebben gevonden als de gemeente nog 10 jaar had gewacht tot het hele fort tip top was en ze er daarna uit had gedonderd. Wanneer dringt het nu eens tot de hersenen van krakers door dat ze aan andermans spullen zitten. Het maakt helemaal niets uit wat ze er daarna mee doen, het blijft diefstal.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Dus het is goed als morgen iemand jouw eigendom binnendringt en dat tot zijn eigen onderdak verklaart?
Wat zeg je? Nee? Dat dacht ik al. Heerlijk consequent weer
Wat zeg je? Nee? Dat dacht ik al. Heerlijk consequent weer
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik heb een bestemmingsplan en het wordt verhuurd, dus hou even je mond als je ergens niet van afweet, republikeinse fascist.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Huis was toch van je ouders?quote:Op maandag 27 november 2006 03:11 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik als HUISEIGENAAR en HUISVERHUURDER vind het zelfs niet stelen, nu jij weer.
Die mensen die nu verontwaardigd reageren omdat hun belastinggeld in het geding is: Denken jullie dat je zonder deze krakers minder belasting af had moeten staan, of zo? !
Ik vind het een goeie actie, neem je recht op een woning! En maak er wat moois van, ik denk dat die culturele bestemming er ook kan komen zolang er krakers aanwezig zijn. Ateliers, workshops, etc. Volgens de krakers is er nu ook een enorme puinzooi van gemaakt door de M.E.
Boreelkazerne anyone? Ook al zo'n mooi pand wat een bestemming kreeg om de krakers er 5 jaar geleden uit te krijgen, volgens mij staat het nu nog te vervallen.
Ik vind het een goeie actie, neem je recht op een woning! En maak er wat moois van, ik denk dat die culturele bestemming er ook kan komen zolang er krakers aanwezig zijn. Ateliers, workshops, etc. Volgens de krakers is er nu ook een enorme puinzooi van gemaakt door de M.E.
Boreelkazerne anyone? Ook al zo'n mooi pand wat een bestemming kreeg om de krakers er 5 jaar geleden uit te krijgen, volgens mij staat het nu nog te vervallen.
some things you lose, and some things you just give away
Toon mij de stenen tafel waarop jouw mening als gebod staat verkondigdquote:Op maandag 27 november 2006 03:11 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik als HUISEIGENAAR en HUISVERHUURDER vind het zelfs niet stelen, nu jij weer.
"The sunshine bores the daylights outta me!"
Niet al te slim van die krakers, dat ze er zaten terwijl het leeg was is lokaalvredebreuk; niet al te heftig. Dit is huisvredebreuk, want er zat een antikraakwacht als bewoner. Dat telt wel zwaar mee en gaat ze allemaal een strafblad opleveren...
En wat betreft het ontruimen..., ach, zet het gebied af en dan kijken hoe fijn 100 man het daar s'winters vinden
En wat betreft het ontruimen..., ach, zet het gebied af en dan kijken hoe fijn 100 man het daar s'winters vinden
Ach ja, de 'gewone' belastingbetaler betaald wel voor de inzet van de ME...quote:Op maandag 27 november 2006 08:15 schreef Scheepschroef het volgende:
Niet al te slim van die krakers, dat ze er zaten terwijl het leeg was is lokaalvredebreuk; niet al te heftig. Dit is huisvredebreuk, want er zat een antikraakwacht als bewoner. Dat telt wel zwaar mee en gaat ze allemaal een strafblad opleveren...
En wat betreft het ontruimen..., ach, zet het gebied af en dan kijken hoe fijn 100 man het daar s'winters vinden
hopelijk meppen ze ze er ietsie hardhandiger uit deze keer... (ownee..tis nederland... )
Mwah, de ME wordt je niet blij van, deed een keer mee aan een oefening en dan ga je er echt wel anders over denken. Maargoed, dat zijn voetbalsupporters, heeft niet zoveel zin om in te gaan meppen op mensen die zich in een klein kamertje met een dichtgelaste deur hebben opgesloten.
Maargoed, zoals ik al zij, sluit ze af van de moderne wereld (gaat daar stroom naar toe?) en kijk hoe lang ze het uithouden
Maargoed, zoals ik al zij, sluit ze af van de moderne wereld (gaat daar stroom naar toe?) en kijk hoe lang ze het uithouden
Hoeveel zullen de _extra_ kosten nou zijn (dus niet de kosten die normaal ook betaald worden zoals lonen, materiaal, brandstof) ? zou het niet meer dan een miljoen schatten.. ¤1mil / 7 miljoen betalers: 0.14¤ - nou nou , dat mogen ze van mij wel hebben..quote:Op maandag 27 november 2006 08:22 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ach ja, de 'gewone' belastingbetaler betaald wel voor de inzet van de ME...
hopelijk meppen ze ze er ietsie hardhandiger uit deze keer... (ownee..tis nederland... )
Als de gemeente dat fort nou gewoon gelijk had opgeknapt (bijvoorbeeld, toen de euro nog niet bestond, want toen hadden ze het fort ookal en lieten ze het wegrotten) hadden ze de belastingbetaler een boel geld kunnen besparen.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom er zo'n verschikkelijke haat is hier op het forum bij (de meeste?) users. Bombardeer ze, vergas ze, metsel ze in, etc - En dezelfde users staan oh zo te scheeuwen als er in Iran een verkrachter gegetseld word. Je kan het eens of oneens zijn - maar hoe hebben die mensen zulke haat verdient? ze kosten 0.15cent per belasting betalende burger.. je hebt toch vast meer geld aan iets stommers uitgegeven of niet?
en als ik 15 cent weggooi dan ben ik er vantwoordelijk voor. Dit geld wordt gewoon verkwanseld. Je kan wel zeggen dat ze het zo mooi opknappen, maar de foto's zeggen iets anders. Aan de andere kant is het dom geweest van de gemeente om het te ontruimen en dan er niets mee to doen. De bouwvakkers hadden al klaar moeten staan toen het Fort ontruimd werd. Nu mag de belastingbetaler weer opdraaien voor de ontruimingskosten.
Gooi er maar wat waterstofsulfide in...
Gooi er maar wat waterstofsulfide in...
Waar praten we trouwens over? Als je zo begint, waarom geven we die miljoen niet extra aan Sudan/Darfur?quote:Op maandag 27 november 2006 09:14 schreef Xith het volgende:
[..]
Hoeveel zullen de _extra_ kosten nou zijn (dus niet de kosten die normaal ook betaald worden zoals lonen, materiaal, brandstof) ? zou het niet meer dan een miljoen schatten.. ¤1mil / 7 miljoen betalers: 0.14¤ - nou nou , dat mogen ze van mij wel hebben..
Of aan de partij voor de dieren... Beter zoiets dan aan een stel krakers..
Indien de overheid nu eens zou zorgen dat de woningnood wordt opgelost, een slordige 60 jaar na de oorlog, dan zouden krakers ook geen enkel argument hebben.
Maar ja, NL heeft 60 jaar na de oorlog door het overheidsmonopoly op de woningbouw nog steeds te weinig huizen..
In Duitsland, waar tijdens de oorlog letterlijk alles plat is gegooid, hebben ze al sinds een flink aantal jaren een overschot op de woningmarkt.
Lijkt me duidelijk dat we hier een falen van de staat hebben.
Maar ja, NL heeft 60 jaar na de oorlog door het overheidsmonopoly op de woningbouw nog steeds te weinig huizen..
In Duitsland, waar tijdens de oorlog letterlijk alles plat is gegooid, hebben ze al sinds een flink aantal jaren een overschot op de woningmarkt.
Lijkt me duidelijk dat we hier een falen van de staat hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welke woningsnood?quote:Op maandag 27 november 2006 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Indien de overheid nu eens zou zorgen dat de woningnood wordt opgelost,
Kom nou toch, inwoning e.d. zijn toch erleden tijd.
Ja, iedereen wil graag een rijtjes huis met tuin op een leuke locatie voor een schappelijke prijs. Dat gaat niet gebeuren.. Net als iedereen een porsche cabrio wil voor weinig. Dat gaat ook niet gebeuren. Toch hoor ik niemand over "porschenood"..
Dat noemen ze "netjes opgeknapt"quote:Op zondag 26 november 2006 19:00 schreef Johnns het volgende:
ik heb niks gezegd over kuthippies. ik heb alleen gezegd dat het tuig is dat geen respect toont voor andermans eigendommen.
ik weet niet wat jij hygienisch vindt, maar dit is ranzig tot en met:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
het is een complete zwijnenstal daar
Het zijn trouwens ook nog vuile fietsendieven:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ZOrg jij eerst even dat je weet waar je het over hebt, schat?quote:Op maandag 27 november 2006 11:14 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welke woningsnood?
Kom nou toch, inwoning e.d. zijn toch erleden tijd.
Ja, iedereen wil graag een rijtjes huis met tuin op een leuke locatie voor een schappelijke prijs. Dat gaat niet gebeuren.. Net als iedereen een porsche cabrio wil voor weinig. Dat gaat ook niet gebeuren. Toch hoor ik niemand over "porschenood"..
Waar denk je dat de enorme wachtlijsten vandaan komen? De hoge huizenprijzen?
Net over de grens zijn de Huizen veel en veel goedkoper en zijn er geen wachtlijsten.
Er zijn in NL honderduizenden die een woning zoeken, waarom denk je dat zoveel bungalo parken permanent bewoont worden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wachtlijsten komen doordat de overheid de prijs beinvloedt. Standaardverschijnsel. In de zorg (of creches) zie je hetzelfde. Hierdoor blijft het aanbod te laag en de vraag te hoog.quote:Op maandag 27 november 2006 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ZOrg jij eerst even dat je weet waar je het over hebt, schat?
Waar denk je dat de enorme wachtlijsten vandaan komen? De hoge huizenprijzen?
Net over de grens zijn de Huizen veel en veel goedkoper en zijn er geen wachtlijsten.
Er zijn in NL honderduizenden die een woning zoeken, waarom denk je dat zoveel bungalo parken permanent bewoont worden?
Maar "woningnood"? Slapen mensen op straat vanwegen de woningnood? Of vinden ze een alternatief? De porschenood is ook netjes opgelost met de Opel Astra.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is toch precies wat ik boven zei, de overheid is schuld aan te weinig woningen, door haar monopoly en de krapte is de prijs krap.quote:Op maandag 27 november 2006 11:37 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wachtlijsten komen doordat de overheid de prijs beinvloedt.
In D waar de overheid zich veeel meer terughoud van de woningmarkt worden er meer huizen gebouwt, en is er geen krapte.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
of zorgen dat de bevolkingsgroei beperkt wordt en er dus niet teveel extra woningen nodig zijn?
of meer grond in beslag nemen? Belgie innemen ofzo
of meer grond in beslag nemen? Belgie innemen ofzo
Nee, wat jij zegt, of lijkt te suggereren is dat de overheid de "woningnood" kan oplossen. De discrepantie tussen vraag en aanbod valt met een vrijere prijs indaad weg te nemen. Echter, voor de vele "wachtenden" zal dit niet een woning betekenen want die kunnen ze dan niet meer betalen.quote:Op maandag 27 november 2006 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is toch precies wat ik boven zei, de overheid is schuld aan te weinig woningen, door haar monopoly en de krapte is de prijs krap.
Tevens is "de overheid" een ruim begrip want het zijn vaak de lokale overheiden die met de prijs zitten te kloten en teveel prutsen waardoor de slimme projectontwikkelaars ze 3 oren aannnaaien. Ten slotte wens ik (ook hier) te wijzen op de immigratie en fokpremies (kinderbijslag). Daarmee creeer je meer mensen (en met vertraging) meer vraag. Jouw Duitsland (met veel minder inwoners per km2) bijvoorbeeld heeft al jaren maar zeer weinig kinderen...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De overheid kan het oplossen door zich terug te trekken en het makkelijk maken te bouwen zonden het eerst bouwrijp maken door de overheid. Het is de grondprijs die door het overheids inmengen zo duur wordt.quote:Op maandag 27 november 2006 11:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Nee, wat jij zegt, of lijkt te suggereren is dat de overheid de "woningnood" kan oplossen. De discrepantie tussen vraag en aanbod valt met een vrijere prijs indaad weg te nemen. Echter, voor de vele "wachtenden" zal dit niet een woning betekenen want die kunnen ze dan niet meer betalen.
Dat heeft allemaal niets te maken met de krapte op de woningmarkt, er is plek genoeg in NL om meer huizen te bouwen.quote:Tevens is "de overheid" een ruim begrip want het zijn vaak de lokale overheiden die met de prijs zitten te kloten en teveel prutsen waardoor de slimme projectontwikkelaars ze 3 oren aannnaaien. Ten slotte wens ik (ook hier) te wijzen op de immigratie en fokpremies (kinderbijslag). Daarmee creeer je meer mensen (en met vertraging) meer vraag. Jouw Duitsland (met veel minder inwoners per km2) bijvoorbeeld heeft al jaren maar zeer weinig kinderen...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mwoah, voor een beetje bouwproject begint men al met het onteigenen van de boeren.. Doe je ook niet zonder de overheid.quote:Op maandag 27 november 2006 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De overheid kan het oplossen door zich terug te trekken en het makkelijk maken te bouwen zonden het eerst bouwrijp maken door de overheid. Het is de grondprijs die door het overheids inmengen zo duur wordt.
Het aantal inwoners heeft niets met de woningmarkt te maken?quote:Op maandag 27 november 2006 12:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat heeft allemaal niets te maken met de krapte op de woningmarkt, er is plek genoeg in NL om meer huizen te bouwen.
Verder "plek genoeg"? Ik ken geen stukken grond die zomaar braak liggen. Heel NL is in gebruik.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 27-11-2006 12:16:02 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ja echt.. ik schrik ook van die hatelijke reacties. Hoe kan je zo denken over mensen die niemand kwaad doen?quote:Op maandag 27 november 2006 09:24 schreef Xith het volgende:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom er zo'n verschikkelijke haat is hier op het forum bij (de meeste?) users. Bombardeer ze, vergas ze, metsel ze in, etc - En dezelfde users staan oh zo te scheeuwen als er in Iran een verkrachter gegetseld word. Je kan het eens of oneens zijn - maar hoe hebben die mensen zulke haat verdient? ze kosten 0.15cent per belasting betalende burger.. je hebt toch vast meer geld aan iets stommers uitgegeven of niet?
Ik kan snappen dat je het principe van kraken niet steunt. okee. maar om dan te gaan schreeuwen over mensen eruit meppen, bommen gooien en weet ik veel wat.. is dat hetzelfde soort mensen wat op wilders stemt? Vol vooroordelen..
Ik ben al gestopt met die lui in discussie te gaan, zonder hersenen kun je ook niets beargumenteren.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
bronquote:Krakers zijn dieven. Kraak het kraakrecht!
maandag 27 november 2006 13:13
Een autokraak? Mag niet. Een kluis kraken? Ook niet. Een huis kraken? Da’s vreemd genoeg niet zo kraakhelder in Nederland. Als je niet op heterdaad wordt betrapt, zet de politie je er niet direct uit. Zet een tafel, een stoel en een bed neer, en je gratis pension is voorlopig een feit.
Als je een dergelijke vraag op zou nemen in een inburgeringtoets: ‘mag je gaan wonen in een huis dat niet van jou is?’ zou elke deelnemer zakken.
De logica ontbreekt volkomen, want als je geen toestemming hebt van de eigenaar om binnen te treden, en je bevindt je toch in het perceel, moet je per definitie op onrechtmatige wijze zijn binnengekomen. In alle landen ter wereld begrijpen ze dat.
De rode wethouders van de grote steden vinden kraken ook de normaalste zaak van de wereld. Zij schreven het kabinet-Balkenende, dat krakers eindelijk wilde aanpakken, een brief op poten. Inhoud: kraken is okay en een probaat middel zolang er leegstand is. De krakers bewijzen de maatschappij dus eigenlijk een dienst.
Marcel van Dam
Wederom: de logica ontbreekt volkomen. Als een wethouder z’n auto niet of nauwelijks gebruikt, mag ik hem dan stelen? Als een rode wethouder of salonsocialist Marcel van Dam een kamertje, garage of vleugel van z’n villa niet gebruikt, mag ik er dan intrekken en de boel verrampeneren? Dacht het niet.
Een ander mooi voorbeeld: de oud-kraker en medeondertekenaar van de kraakvrijbrief - PvdA-wethouder Marnix Norder van Den Haag - had een woonwagenlocatie ontruimd, voor herplaatsing van de bewoners. Na een jaar of wat leegstand hadden de woonwagenbewoners de locatie weer betrokken, onder het motto: 'Gekraakt op advies van wethouder Norder'. Die begreep de humor, maar ook de logica niet en liet nu terstond ontruimen.
Waar de linkse politici gemakshalve aan voorbijgaan, is de overlast die veroorzaakt wordt door krakers. Herrie, feesten, brandgevaar. En waardedaling van de gekraakte percelen zelf, maar ook die van de buren. Niet zelden vertrekken de buren noodgedwongen, in plaats van de ongenode gasten. Voorts is veel inzet, geld en capaciteit van politie nodig om de kraakpanden uiteindelijk te ontruimen. Het laatste geldt ook voor fort Pannerden.
Tengels
En het signaal is eveneens van belang: blijf met je tengels van de spullen van iemand anders af. Hebben ze – de krakers maar ook de vergoelijkende politici - dat niet bijgebracht gekregen tijdens de opvoeding?
Als je het probleem van leegstand wilt oplossen, schakel dan geen dieven in, maar maak beleid en wetten. Dat is toch te doen gebruikelijk voor politici? Daarnaast worden veel kraakpanden bewoond door buitenlandse krakers, die er in hun eigen land natuurlijk gewoon uitgesodemieterd zijn. Hoe dat de woonproblematiek in Nederland oplost, is een raadsel.
Het wordt tijd dat krakers worden aangezien voor de personen die ze zijn: gauwdieven die voor geen dubbeltje op de eerste rang willen wonen en zeker geen Robin Hoods. Zo moeten ze ook behandeld gaan worden. Inclusief strafrecht en alles wat daarbij komt kijken.
Kraak het kraakrecht!
amen
amen
you and I ain't done Zeke!
Schrijver heeft natuurlijk helemaal gelijk, want in wachtlijsten doen krakers niet. Daar komt het op aan met wie je vriendjes bent of je woonruimte in hun kraakpand krijgt..quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mhoa, onzin. Als het luie lakse donders waren hadden ze geen eeuwenoud verslonsd fort zonder enige moderne voorzieningen gekozen om te kraken. In feite hebben ze uit een puinzooi hun eigen woonruimte weten te maken, en daar kan ik wel respect voor hebben. Het is echt wel een ander soort kraakpand als het eerste de beste pand met CV, gas, electra, stromend water of internet. .quote:Het wordt tijd dat krakers worden aangezien voor de personen die ze zijn: gauwdieven die voor geen dubbeltje op de eerste rang willen wonen
Ik ga naar huis.
Het is eigenlijk heel eenvoudig. Zij kunnen wel vinden dat er geen serieus plan is voor de toekomst van het fort, de rechtbank heeft besloten dat deze plannen er wel zijn en toestemming gegeven voor ontruiming. Dat is gebeurd en dat bevel blijft nog steeds in stand. In het verleden waren dit legale krakers, nu niet meer. De sterke arm van de wet heeft geen enkele andere keuze dan het opnieuw ontruimen van het fort. Ik ga er wel vanuit dat de illegale krakers hiervoor de rekening gepresenteerd krijgen en niet de belastingbetaler.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Normaal gesproken ben ik tegen krakers
In dit geval niet. Die mensen proberen het fort te onderhouden en op te knappen, ze geven ook nog eens (volgens mij gratis) rondleidingen. Nu wil de gemeente die lui eruit hebben met als gevolg dat het weer leeg komt te staan en verpaupert (de gemeente heeft nog geen bestemming). Dus ik heb zoiets laat die lui daar lekker zitten, het fort wordt onderhouden, zo dragen ze hun steentje bij aan de maatschappij. Anders moet het door de gemeente onderhouden en kost het ons allemaal (veel) geld.
In dit geval niet. Die mensen proberen het fort te onderhouden en op te knappen, ze geven ook nog eens (volgens mij gratis) rondleidingen. Nu wil de gemeente die lui eruit hebben met als gevolg dat het weer leeg komt te staan en verpaupert (de gemeente heeft nog geen bestemming). Dus ik heb zoiets laat die lui daar lekker zitten, het fort wordt onderhouden, zo dragen ze hun steentje bij aan de maatschappij. Anders moet het door de gemeente onderhouden en kost het ons allemaal (veel) geld.
Are you nuts??
Leg dan 'ns precies uit waarom dat belangrijk is, want ik snap het niet?quote:Op maandag 27 november 2006 16:43 schreef Yorrit het volgende:
de bewoners van het dorpje zijn wel positief over de kraker lijkt het. dat is ook belangrijk
"The sunshine bores the daylights outta me!"
Het fort is van de gemeente. De gemeente zou een vertegenwoordiger moeten zijn van de gemeenschap.quote:Op maandag 27 november 2006 16:51 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Leg dan 'ns precies uit waarom dat belangrijk is, want ik snap het niet?
Als de gemeenschap (lees: bewoners van het dorp), het goed vindt dat die krakers daar wonen, zou de gemeente daar best rekening mee kunnen houden.
Zowiezo hebben die dorpsbewoners er een hoop meer over te zeggen (en een hoop meer info) dan de gemiddelde rechtse meeprater hier op Fok!
Ik kom er vandaag achter dat een kennis in dat fort heeft gezeten, maar na een nacht was het voldoende om te beseffen dat ie er weer weg moest.
Nu zoek ik een foto waar ie opstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door longinus op 28-11-2006 14:55:43 (fautje bedankd) ]
Nu zoek ik een foto waar ie opstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door longinus op 28-11-2006 14:55:43 (fautje bedankd) ]
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
want die moeten liever hangjeugd erin hebben? of ander gespuis wat overal rommel achterlaat?quote:Op maandag 27 november 2006 16:43 schreef Yorrit het volgende:
de bewoners van het dorpje zijn wel positief over de kraker lijkt het. dat is ook belangrijk
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Oeps, foutje.quote:Op dinsdag 28 november 2006 14:52 schreef nietzman het volgende:
Ford is een automerk Longinus.
Oeps, foutje.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Hier gaat je redenering al de mist in want het bos (en ex aequo het fort) is namelijk van Staatsbosbeheer.quote:
"The sunshine bores the daylights outta me!"
De gemeente maakt zich zelf helemaal belachelijk. Voor dat ze de krakers er 2 weken geleden uit hebben gegooid hadden ze nog geen bestemmingsplan. In 2 weken tijd hebben ze er maar een badacht... Namelijk dat er een vleermuizenhotel moet komen
Get a life
[ Bericht 5% gewijzigd door Ludger op 28-11-2006 19:44:47 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Ludger op 28-11-2006 19:44:47 ]
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Op zich niet de eerste keer dat ze daarmee komen hoorquote:Op dinsdag 28 november 2006 19:07 schreef Doornenburg het volgende:
De gemeente maakt zich zelf helemaal belachelijk. Voor dat ze de krakers er 2 weken geleden uit hebben gegooid hadden ze nog geen bestemmingsplan. In 2 weken tijd hebben ze er maar een badacht... Namelijk dat er een vleermuizenhotel moet komen
Het is alleen afwachten of ze deze keer verder komen dan alleen 'vleermuizenhotel' roepen en ook daadwerkelijk plannen op tafel weten te leggen.
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Wat wil jij me nou wijs maken??? Ik kom zelf uit Doornenburg.quote:Op dinsdag 28 november 2006 19:50 schreef Litso het volgende:
[..]
Op zich niet de eerste keer dat ze daarmee komen hoor
Het is alleen afwachten of ze deze keer verder komen dan alleen 'vleermuizenhotel' roepen en ook daadwerkelijk plannen op tafel weten te leggen.
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Are you kidding me!?quote:Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
"The sunshine bores the daylights outta me!"
Ik kan niet voor iedereen spreken, maar ik vind het verwerpelijk dat men legaal intrek kan nemen in andermans eigendom, en vooral dat de eigenaar hier meestal niets tegen kan doen. In de wet staat geen voorwaarde voor woningnood om het kraken legaal te laten zijn, dus dat kan ook al niet als redelijk argument aangevoerd worden voor kraken.quote:Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
Bovendien is een grote hoeveelheid van de vooroordelen tegen krakers eenvoudigweg terecht, en heeft de krakersbeweging gedurende de afgelopen jaren laten zien dat het kraken van een woning zelden heeft bijgedragen aan verbetering van de buurt of van het pand zelf.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Er zijn zat serieuze krakers die het echt doen voor de woning, maar als de ME ontruimt slaan ze alles stuk dus het heeft voor die personen geen nut om alles op te knappen.
Zo was het Fort ook leefbaar gemaakt en de ME heeft alles kapot gemaakt of op de grond gegooid.
Hierbij hebben ze ook de inventaris van het fort zelf (de oude kachels e.d.) zonder pardon op de grond gesmeten.
Ik kan hieruit alleen maar opmaken dat ze geen belangstelling hadden in het fort maar meer in het wegwerken van de mensen in het fort omdat enige mensen in het gemeentebestuur die gasten zagen als gezichtsverlies.
Het klopt van geen kanten en het zou me niks verbazen dat ze dat stukje prachtige land willen verpatsen aan de een of andere projektontwikkelaar die er wel geld in ziet.
Zo was het Fort ook leefbaar gemaakt en de ME heeft alles kapot gemaakt of op de grond gegooid.
Hierbij hebben ze ook de inventaris van het fort zelf (de oude kachels e.d.) zonder pardon op de grond gesmeten.
Ik kan hieruit alleen maar opmaken dat ze geen belangstelling hadden in het fort maar meer in het wegwerken van de mensen in het fort omdat enige mensen in het gemeentebestuur die gasten zagen als gezichtsverlies.
Het klopt van geen kanten en het zou me niks verbazen dat ze dat stukje prachtige land willen verpatsen aan de een of andere projektontwikkelaar die er wel geld in ziet.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Geweldig. Ze hebben kabouter Plop op wacht gezet daar.quote:Op dinsdag 28 november 2006 19:48 schreef Caesu het volgende:
GSTV reporter Rutger Castricum is langsgeweest bij het fort:
klik
Het innemen van het fort kan wel eens een mooie oefening zijn voor KCT. Gewoon laten bewapenen met verdovingspijlen/rubberen kogels, traangrasgranten en rookbommen om die krakers uit te roken.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Mhjah, beetje jammer dat ze geen toffe PRman hebben. Zo blijven ze als tuig overkomen natuurlijk.quote:Op dinsdag 28 november 2006 22:05 schreef ranXerox het volgende:
Geweldig. Ze hebben kabouter Plop op wacht gezet daar.
Ik ga naar huis.
Neu, vind het wel leuk dat ze daar zitten, en blijven zitten Laat die ME maar aankloten, dat zijn de echte eikels. Bij deze ook succes voor al het linkse tuig in het fort.quote:
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Titus is tof!quote:Op dinsdag 28 november 2006 22:25 schreef nietzman het volgende:
[..]
Mhjah, beetje jammer dat ze geen toffe PRman hebben. Zo blijven ze als tuig overkomen natuurlijk.
Tja, rechtse nerds... ik denk dat ze gewoon alles wat in verband gebracht kan worden met "links" meteen afkeuren.quote:Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Rechtse huilies die nog bij hun moeder aan de tiet hangen vinden het werkelijk schan-da-lig dat er mensen zijn die dingen doen voordat ze daar eerst toestemming voor hebben gevraagd. Als zij zoiets doen dan moeten ze altijd voor straf vroeg naar bed.quote:Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik vind het bijna om te janken dat het iq van de meeste posters in dit topic over gaat op de jeugd van de volgende generatie.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 22:53 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik vind het bijna om te janken dat het iq van de meeste posters in dit topic over gaat op de jeugd van de volgende generatie.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op dinsdag 28 november 2006 22:39 schreef retteketet het volgende:
[..]
Tja, rechtse nerds... ik denk dat ze gewoon alles wat in verband gebracht kan worden met "links" meteen afkeuren.
Iemand die niet sympatiseert met krakers is per definitie een rechtse nerd die nog bij zijn/haar moeder aan de tiet hangt?quote:Op dinsdag 28 november 2006 22:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Rechtse huilies die nog bij hun moeder aan de tiet hangen vinden het werkelijk schan-da-lig dat er mensen zijn die dingen doen voordat ze daar eerst toestemming voor hebben gevraagd. Als zij zoiets doen dan moeten ze altijd voor straf vroeg naar bed.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
eh, als je rethorische vragen stelt dan kun je ze vast ook wel zelf beantwoordenquote:Op dinsdag 28 november 2006 23:03 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Iemand die niet sympatiseert met krakers is per definitie een rechtse nerd die nog bij zijn/haar moeder aan de tiet hangt?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het was inderdaad een retorische vraag. Er van uitgaande dat jjij jouw eerdere post werkelijk meent is er geen antwoord op nodig, en kan ik me tevens de moeite besparen om zelf te reageren: ik acht het doorgaans niet zinvol te praten met mensen die dermate kortzichtig zijn.quote:Op dinsdag 28 november 2006 23:10 schreef gronk het volgende:
[..]
eh, als je rethorische vragen stelt dan kun je ze vast ook wel zelf beantwoorden
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
You are me. Hetzelfdfe heb ik namelijk met rechtse huilies die dingen roepen waar ze zich geen voorstelling bij kunnen maken.quote:Op dinsdag 28 november 2006 23:15 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
ik acht het doorgaans niet zinvol te praten met mensen die dermate kortzichtig zijn.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
tja je kunt niet van de ME verwachten dat die met fluwelen handschoentjes te werk gaan ... het moment dat de krakers bericht kregen dat ze eruit moesten en besloten te blijven wisten ze dat er het een en ander kapot zou gaan, toch hebben ze besloten te blijven zitten.quote:Op dinsdag 28 november 2006 21:45 schreef longinus het volgende:
Er zijn zat serieuze krakers die het echt doen voor de woning, maar als de ME ontruimt slaan ze alles stuk dus het heeft voor die personen geen nut om alles op te knappen.
Zo was het Fort ook leefbaar gemaakt en de ME heeft alles kapot gemaakt of op de grond gegooid.
Hierbij hebben ze ook de inventaris van het fort zelf (de oude kachels e.d.) zonder pardon op de grond gesmeten.
Ik kan hieruit alleen maar opmaken dat ze geen belangstelling hadden in het fort maar meer in het wegwerken van de mensen in het fort omdat enige mensen in het gemeentebestuur die gasten zagen als gezichtsverlies.
Het klopt van geen kanten en het zou me niks verbazen dat ze dat stukje prachtige land willen verpatsen aan de een of andere projektontwikkelaar die er wel geld in ziet.
ze hadden heel wat schade kunnen voorkomen door gewoon de handjes in de lucht te steken en 1 voor 1 de poort uit te wandelen om evt een maand (paar dagen in dit geval) later als er nog nix mee is gebeurt weer terug te gaan.
zelfde resultaat maar zonder schade.
besides, zoveel bijzonders is het nu ook weer niet, echt mooi is het niet en echt nuttig was het nooit, ik snap niet zo goed waarom hier zo'n kabaal om gemaakt wordt. Als staatsbosbeheer het wil verkopen aan een projectontwikkelaar die er wel geld in ziet dan moeten ze dat vooral doen, dan heeft de burger ook eindelijk is wat aan dat onding
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ontwijk de vraag maar lekker, communistische massamoordenaarverheerlijker die je bent. Nogmaals: je vindt het goed als iemand jouw eigendom (lekker zo'n erfenisje? ) binnendringt en tot zijn eigen huis maakt?quote:Op maandag 27 november 2006 04:15 schreef OFfSprngr het volgende:
Ik heb een bestemmingsplan en het wordt verhuurd, dus hou even je mond als je ergens niet van afweet, republikeinse fascist.
Ja of nee graag.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nee hoor, volgens mij slaat de ME ook alles kort en klein om er zo voor te zorgen dat het 'onbewoonbaar' is. Anders dan lopen die krakers braaf met de ME mee, en dan zitten ze er 's avonds weer. Plus natuurlijk dat 't ook een psychologisch trucje is ('de andere partij is binnen geweest')..quote:Op woensdag 29 november 2006 01:51 schreef sp3c het volgende:
ze hadden heel wat schade kunnen voorkomen door gewoon de handjes in de lucht te steken en 1 voor 1 de poort uit te wandelen om evt een maand (paar dagen in dit geval) later als er nog nix mee is gebeurt weer terug te gaan.
zelfde resultaat maar zonder schade.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
nix tegen kraken ... maar als je weg moet, dan moet je wegquote:Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
ja hoor ... die gaat mooi naar het rijk van de fabeltjesquote:Op woensdag 29 november 2006 08:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee hoor, volgens mij slaat de ME ook alles kort en klein om er zo voor te zorgen dat het 'onbewoonbaar' is. Anders dan lopen die krakers braaf met de ME mee, en dan zitten ze er 's avonds weer. Plus natuurlijk dat 't ook een psychologisch trucje is ('de andere partij is binnen geweest')..
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wow, wat een krachtig argumentquote:Op woensdag 29 november 2006 09:11 schreef sp3c het volgende:
ja hoor ... die gaat mooi naar het rijk van de fabeltjes
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
goes around comes around ... het is een reactie op een evenmin krachtig argument.quote:
ik bedoel, de ME heeft alles kapot gemaakt om het onbewoonbaar te maken zodat die krakers niet meteen terugkomen ... om te beginnen klinkt het al onlogisch want van het kapotslaan van een paar antieke kacheltjes wordt een gebouw (zeker een bunkercomplex) niet meer of minder onbewoonbaar en bovendien waren die gasten anderhalf uur later weer terug
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jij hebt kinderen?quote:Op dinsdag 28 november 2006 22:53 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik vind het bijna om te janken dat het iq van de meeste posters in dit topic over gaat op de jeugd van de volgende generatie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ok dat hebben we ook weer gehad, elke hieropvolgende post die ook maar ruikt naar een persoonlijke aanval gaat weg
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
zoals de krakers al zeiden; alles zit er nog in. Zelfs de barricades van vorige keer dus due gebruiken ze nu weerquote:Op woensdag 29 november 2006 08:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee hoor, volgens mij slaat de ME ook alles kort en klein om er zo voor te zorgen dat het 'onbewoonbaar' is. Anders dan lopen die krakers braaf met de ME mee, en dan zitten ze er 's avonds weer. Plus natuurlijk dat 't ook een psychologisch trucje is ('de andere partij is binnen geweest')..
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Zitten ze er nog steeds in dan? ik begrijp niet dat de overheid dat toestaat, tenslotte mogen ze daar helemaal niet zijn van de rechter.
Ik zeg, keihard aanpakken, traangas naar binnen en na een paar uur ze eruit slepen als ze niets meer kunnen zien.
Ik zeg, keihard aanpakken, traangas naar binnen en na een paar uur ze eruit slepen als ze niets meer kunnen zien.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dit is helemaal geen kraken, voor kraken moet het een jaar lang leegstaan, dat was dit fort niet, er zaten anti-kraakwachten in. Het is dus puur huisvredebreuk, eruit knuppelen dus die insluipers.quote:Op dinsdag 28 november 2006 19:57 schreef bolletje_25 het volgende:
Wat heeft iedereen eigenlijk tegen kraken?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het was een vreselijk gekleurde reportage zeg, ik zou me geen serieus journalist willen noemen als ik zou maken.quote:Op woensdag 29 november 2006 12:07 schreef PLAE@ het volgende:
Ik ben vrijwilliger. Gisteren die reportage bij 1Vandaag ook weer. Zum Kotsen.
Helpt waar hij kan!
Kraken is juist typisch iets voor tieners die zich af willen zetten tegen pappa, mamma, het rijtjeshuis en de gezinsauto.quote:Op dinsdag 28 november 2006 22:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Rechtse huilies die nog bij hun moeder aan de tiet hangen vinden het werkelijk schan-da-lig dat er mensen zijn die dingen doen voordat ze daar eerst toestemming voor hebben gevraagd. Als zij zoiets doen dan moeten ze altijd voor straf vroeg naar bed.
De enige reden waarom er ook oudere krakers zijn is omdat die inmiddels hun leven al zo verneukt hebben dat ze dan liever blijven roepen dat "de rest van de samenleving kut is" dan toe te geven dat ze zichzelf vakkundig hebben uitgesloten van een normaal leven in een fijne samenleving waar we voor elkaar zorgen,
en elkaars bezit respecteren.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Anarchy!
Greetings brothers and sisters, let me welcome you to the council of the five eyes
27 en 28 april 2013 REBIRTH FESTIVAL - www.rebirth-festival.nl
Mijn party reviews
27 en 28 april 2013 REBIRTH FESTIVAL - www.rebirth-festival.nl
Mijn party reviews
Kamervragen van Ineke van Gent (GroenLinks) over Fort Pannerden:
aan de ministers van VROM, BZK, Justitie en Defensie:
1. Heeft u kennis genomen van het voornemen van de gemeente Lingewaard om het gekraakte Fort Pannerden te ontruimen?
2. Wat is uw oordeel over deze voorgenomen ontruiming?
3. Kunt u aangeven of en op welke manier de politie en het leger ingezet gaan worden bij deze ontruiming?
4. Is het u bekend dat de omwonenden van het fort geen bewaar hebben tegen de tijdelijke bewoning van het fort door de krakers?
5. Is het u daarnaast bekend dat de gemeente en de provincie, door ingrijpen van de rechter, geen uitvoerbare plannen hebben voor herbestemming van Fort Pannerden en omgeving?
6. Deelt u mijn mening dat het, totdat er een definitieve herbestemming van Fort Pannerden is, het geen kwaad kan dat het tijdelijk door de krakers wordt bewoond?
7. Bent u bereid uw invloed aan te wenden om de ontruiming op te schorten totdat deze nieuwe bestemming is overeengekomen? Zo nee, waarom niet?
8. Wilt u deze vragen zo snel mogelijk, maar uiterlijk donderdag 30 november om 15.00, beantwoorden?
aan de ministers van VROM, BZK, Justitie en Defensie:
1. Heeft u kennis genomen van het voornemen van de gemeente Lingewaard om het gekraakte Fort Pannerden te ontruimen?
2. Wat is uw oordeel over deze voorgenomen ontruiming?
3. Kunt u aangeven of en op welke manier de politie en het leger ingezet gaan worden bij deze ontruiming?
4. Is het u bekend dat de omwonenden van het fort geen bewaar hebben tegen de tijdelijke bewoning van het fort door de krakers?
5. Is het u daarnaast bekend dat de gemeente en de provincie, door ingrijpen van de rechter, geen uitvoerbare plannen hebben voor herbestemming van Fort Pannerden en omgeving?
6. Deelt u mijn mening dat het, totdat er een definitieve herbestemming van Fort Pannerden is, het geen kwaad kan dat het tijdelijk door de krakers wordt bewoond?
7. Bent u bereid uw invloed aan te wenden om de ontruiming op te schorten totdat deze nieuwe bestemming is overeengekomen? Zo nee, waarom niet?
8. Wilt u deze vragen zo snel mogelijk, maar uiterlijk donderdag 30 november om 15.00, beantwoorden?
Om vrij te kunnen nemen moet je wel eerst werk hebbenquote:Op woensdag 29 november 2006 12:57 schreef pingu_ het volgende:
Hebben die krakers hier allemaal vrij voor genomen?
"The sunshine bores the daylights outta me!"
Neequote:Op woensdag 29 november 2006 12:56 schreef mariatrepp het volgende:
Kamervragen van Ineke van Gent (GroenLinks) over Fort Pannerden:
aan de ministers van VROM, BZK, Justitie en Defensie:
(..)
8. Wilt u deze vragen zo snel mogelijk, maar uiterlijk donderdag 30 november om 15.00, beantwoorden?
Wat een zeldzaam dom mens zeg, de rechter heeft gezegd dat ze er niet mogen zijn, daarna heeft de overheid ze daar met dwang moeten weghalen omdat ze het bevel van de rechter negeerden. En toen er anti-kraak wachten inzaten hebben ze deze dusdanig bedreigd dat deze vluchten en zijn ze illegaal (het is geen kraken, want er waren anti-kraakwachten) het pand binnengegaan. Het is een schande dat ze er nog inzitten.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hoezo dom? De rechter heeft het kraken verboden omdat er een bestemmingsplan zou zijn - die blijkt niet uitvoerbaar, dus vraagt van Gent of dit herzien moet worden - of probeert tenminste een discussie op gang te brengen 14.gif
Dan verlaten de huisvredebrekers het fort en spannen ze een nieuwe rechtszaak aan. De rechter heeft nog niet zo lang geleden geoordeeld dat het plan afdoende was en dat is de staande uitspraak. Er is hier geen sprake van kraken, het voortdurende gebruik van de termen 'kraken' en 'krakers' is misleidend.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:06 schreef Xith het volgende:
Hoezo dom? De rechter heeft het kraken verboden omdat er een bestemmingsplan zou zijn - die blijkt niet uitvoerbaar, dus vraagt van Gent of dit herzien moet worden - of probeert tenminste een discussie op gang te brengen 14.gif
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Het parlement heeft niet als taak om rechterlijke uitspraken aan te passen, nee.
En heel fijn weer:
Maar het overleg met de krakers vlot niet erg, zegt Walting van Stichting Fort Pannerden. Per mail wordt de inhoud van een nieuw contract uitgewisseld. Maar de marges hiervoor in het erfpacht en het bestemmingsplan zijn smal. ‘Wij willen vier krakers met naam en toenaam als soort antikraakwacht, zij willen dat iedereen van hen de wacht kan houden. Zij willen doorgaan met hun feesten en partijen. Ja, dat kan natuurlijk niet.’
Platform Doornenburg heeft zichzelf opgeworpen als bemiddelaar tussen stichting en krakers. Vooral om de zaak aan te jagen, meldt voorzitter Hennie van de Weert. ‘Wij willen een tweede ontruiming koste wat kost voorkomen.’
Onduidelijk is wie opdraait voor de gemaakte kosten. Het ziet ernaar uit dat de gemeente Lingewaard zelf de eerste ontruiming zal moeten betalen. Maar eigenaar Staatsbosbeheer heeft voor de kosten van de bewaking van de afgelopen drie weken Stichting Fort Pannerden een rekening gestuurd à 70 duizend euro.
En heel fijn weer:
Maar het overleg met de krakers vlot niet erg, zegt Walting van Stichting Fort Pannerden. Per mail wordt de inhoud van een nieuw contract uitgewisseld. Maar de marges hiervoor in het erfpacht en het bestemmingsplan zijn smal. ‘Wij willen vier krakers met naam en toenaam als soort antikraakwacht, zij willen dat iedereen van hen de wacht kan houden. Zij willen doorgaan met hun feesten en partijen. Ja, dat kan natuurlijk niet.’
Platform Doornenburg heeft zichzelf opgeworpen als bemiddelaar tussen stichting en krakers. Vooral om de zaak aan te jagen, meldt voorzitter Hennie van de Weert. ‘Wij willen een tweede ontruiming koste wat kost voorkomen.’
Onduidelijk is wie opdraait voor de gemaakte kosten. Het ziet ernaar uit dat de gemeente Lingewaard zelf de eerste ontruiming zal moeten betalen. Maar eigenaar Staatsbosbeheer heeft voor de kosten van de bewaking van de afgelopen drie weken Stichting Fort Pannerden een rekening gestuurd à 70 duizend euro.
Helpt waar hij kan!
Hoe kan dat 70 duizend Euro kosten en waarom maak je de stichting die het fort moet renoveren failliet?, dat is echt het DOMSTE wat je kunt doen.quote:Op woensdag 29 november 2006 14:41 schreef NoSigar het volgende:
Het parlement heeft niet als taak om rechterlijke uitspraken aan te passen, nee.
En heel fijn weer:
Maar het overleg met de krakers vlot niet erg, zegt Walting van Stichting Fort Pannerden. Per mail wordt de inhoud van een nieuw contract uitgewisseld. Maar de marges hiervoor in het erfpacht en het bestemmingsplan zijn smal. ‘Wij willen vier krakers met naam en toenaam als soort antikraakwacht, zij willen dat iedereen van hen de wacht kan houden. Zij willen doorgaan met hun feesten en partijen. Ja, dat kan natuurlijk niet.’
Platform Doornenburg heeft zichzelf opgeworpen als bemiddelaar tussen stichting en krakers. Vooral om de zaak aan te jagen, meldt voorzitter Hennie van de Weert. ‘Wij willen een tweede ontruiming koste wat kost voorkomen.’
Onduidelijk is wie opdraait voor de gemaakte kosten. Het ziet ernaar uit dat de gemeente Lingewaard zelf de eerste ontruiming zal moeten betalen. Maar eigenaar Staatsbosbeheer heeft voor de kosten van de bewaking van de afgelopen drie weken Stichting Fort Pannerden een rekening gestuurd à 70 duizend euro.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
