Dat bedoel ik...quote:Op woensdag 29 november 2006 13:09 schreef W1ZZ het volgende:
[..]
Om vrij te kunnen nemen moet je wel eerst werk hebben
omdat die al in het fort zitten krakeling te wezen ?quote:Op woensdag 29 november 2006 17:55 schreef pingu_ het volgende:
Hmz, waarom sturen ze niet een paar goths die levensmoe zijn naar binnen met een zelfmoordriem om ofzo? Beetje vuurwerk voor het einde van het jaar.
Het probleem is dan meer stankoverlast ipv kraken.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:02 schreef Kiteless het volgende:
[..]
omdat die al in het fort zitten krakeling te wezen ?
quote:Op woensdag 29 november 2006 17:50 schreef Doornenburg het volgende:
Ze gaan morgen het Fort wederom ontruimen!
En verplicht afkicken.quote:Op woensdag 29 november 2006 18:20 schreef Timmehhh het volgende:
Goede zaak, ik hoop dat ze de junks straffen door ze vast te zetten in een cel of tbs-kliniek wegens inbraak, diefstal en vernieling, hebben ze ook niets meer te klagen over woningnood![]()
mooi zoquote:Op woensdag 29 november 2006 17:50 schreef Doornenburg het volgende:
Ze gaan morgen het Fort wederom ontruimen! Wederom dus geen verassingsaanval.
Wat is het verschil tussen krakers en antikrakers, hoe is het om zo kortzichtig en beknopt als een in stukken gereten pannekoek te zijn?quote:Op woensdag 29 november 2006 13:22 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Nee![]()
Wat een zeldzaam dom mens zeg, de rechter heeft gezegd dat ze er niet mogen zijn, daarna heeft de overheid ze daar met dwang moeten weghalen omdat ze het bevel van de rechter negeerden. En toen er anti-kraak wachten inzaten hebben ze deze dusdanig bedreigd dat deze vluchten en zijn ze illegaal (het is geen kraken, want er waren anti-kraakwachten) het pand binnengegaan. Het is een schande dat ze er nog inzitten.
Antikrakers zitten ergens met toestemming van de eigenaren en met de wetenschap dat ze het pand moeten verlaten als dat moet. Deze huisvredebrekers overtreden een gerechtelijk besluit en vinden dat zij kunnen uitmaken wanneer ze plaats moeten maken voor een alternatief.quote:Op woensdag 29 november 2006 19:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen krakers en antikrakers,
Het verschil tussen krakers en antikrakers is dat de eerste er zonder toestemming ingaan, en de tweede met. Daarnaast zijn het niet eens krakers, want het gebouw stond niet leeg, ze plegen dus huisvredebreuk. Hoe het is om kortzichtig te zijn kun je beter aan jezelf vragen, omdat jij toevallig net als krakers een uitkeringstrekker bent en op kosten van hardwerkende mensen leeft voel je gelijk een verbondenheid, en daardoor kom je zo ongelofelijk dom uit de hoek.quote:Op woensdag 29 november 2006 19:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen krakers en antikrakers, hoe is het om zo kortzichtig en beknopt als een in stukken gereten pannekoek te zijn?
De krakers die erin zaten hebben de hele boel gerenoveerd en het hardstikke schoon en leefbaar gehouden,
De gemeente komt erbij en pleurt de hele zooi naar de mallemoer en stopt er antikraak in en voor wat?
Wat de fuck is de reden?!?!
Het is toch belachelijk, nee, achterlijk hoe dit gaat?
Misschien zitten daar mensen die hard moeten werken voor hun geld, en het dus zonde van hun geld vinden als het weggegooid wordt door de overheid omdat wat criminelen en andere parasieten het nodig vinden om ergens met geweld in te breken en daarna er niet meer uit te gaan.quote:Op woensdag 29 november 2006 19:54 schreef BaajGuardian het volgende:
Trouwens ik wist niet dat de mensen op geensteel 10x achterlijker waren dan fokkers, mijn beeld van nederland weer wat verder de grond in geknikkerd...
Arnold_fanquote:Op woensdag 29 november 2006 21:57 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
omdat jij toevallig net als krakers een uitkeringstrekker bent en op kosten van hardwerkende mensen leeft voel je gelijk een verbondenheid, en daardoor kom je zo ongelofelijk dom uit de hoek.
HBO'ers en studenten maken het later meestal meer dan goed met de belastingen die worden geheven.quote:Op woensdag 29 november 2006 22:12 schreef Xith het volgende:
[..]
Arnold_fan
Beroep: Student
Opleiding: HBO Commerciele Economie
Wie financieert jouw IB-groep?
![]()
Goh een verschil op papier laten we daarom de hele boel maar naar de klere meppen!quote:Op woensdag 29 november 2006 21:46 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Antikrakers zitten ergens met toestemming van de eigenaren en met de wetenschap dat ze het pand moeten verlaten als dat moet. Deze huisvredebrekers overtreden een gerechtelijk besluit en vinden dat zij kunnen uitmaken wanneer ze plaats moeten maken voor een alternatief.
Nogal een verschil.
quote:Op donderdag 30 november 2006 07:38 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ok ik ben t zat...
Hier spreekt een EX Kraker!!
Wat een generalisatie hier in dit topic zeg, bah om kotsmisselijk van te worden....
Ik heb ook gekraakt, ja! Maar ik heb er ook altijd gewoon een vaste baan naast gehad, en vele met mij...
En hier roepen ze de hele tijd stelen bla die bla...
Zolang het bij wet nog mag heeft t niets met stelen te maken!!
Wij woonden ook in grote panden, maar knapte deze echt op... Als het aan de gemeente hier had gelegen hadden ze t voorlopig allemaal weg laten rotten, nu konden er 15 man wonen, werd netjes opgeknapt en gaven we leuke feestjes die we in t begin zelf financieerde, waar iedereen welkom was
In t begin waren de buren huiverig, maar aan t eind vonden ze t jammer dat we weg gingen
Ik ben ook al die mensen zat die moord en brand lopen te roepen dat t zoveel geld kost kwa ontruiming... nou die enkele x per jaar is HELEMAAL niets vergeleken met hoeveel geld er elke week aan een politie macht betaald wordt om onze voetbal hooligans in bedwang te houden en daar hoor ik jullie niet over! ga daar es lekker eerst protesteren met je moord en brand!
Dus wat ik wil zeggen niet alle krakers zijn uitkerings trekkers en viezerikken
en er wordt teveel gegeneraliseerd hier
Spliffy
Burgwal 45
delft
tof dat er een kraker(ex in dit geval) van zich laat horen, ik ben het helemaal eens.quote:Op donderdag 30 november 2006 07:38 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Ok ik ben t zat...
Hier spreekt een EX Kraker!!
Wat een generalisatie hier in dit topic zeg, bah om kotsmisselijk van te worden....
Ik heb ook gekraakt, ja! Maar ik heb er ook altijd gewoon een vaste baan naast gehad, en vele met mij...
En hier roepen ze de hele tijd stelen bla die bla...
Zolang het bij wet nog mag heeft t niets met stelen te maken!!
Wij woonden ook in grote panden, maar knapte deze echt op... Als het aan de gemeente hier had gelegen hadden ze t voorlopig allemaal weg laten rotten, nu konden er 15 man wonen, werd netjes opgeknapt en gaven we leuke feestjes die we in t begin zelf financieerde, waar iedereen welkom was
In t begin waren de buren huiverig, maar aan t eind vonden ze t jammer dat we weg gingen
Ik ben ook al die mensen zat die moord en brand lopen te roepen dat t zoveel geld kost kwa ontruiming... nou die enkele x per jaar is HELEMAAL niets vergeleken met hoeveel geld er elke week aan een politie macht betaald wordt om onze voetbal hooligans in bedwang te houden en daar hoor ik jullie niet over! ga daar es lekker eerst protesteren met je moord en brand!
Dus wat ik wil zeggen niet alle krakers zijn uitkerings trekkers en viezerikken
en er wordt teveel gegeneraliseerd hier
Spliffy
Burgwal 45
delft
Juist, precies wat ik ook zeg, maar fokkoters hier zijn zo kortzichtig als de pest.quote:Op donderdag 30 november 2006 07:42 schreef cafca het volgende:
[..]
![]()
Bovendien: DE GEMEENTE gooit "jullie belastingcenten" weg door met een complete legerunit te komen om een kraakpand te ontruimen, daar hebben die krakers niet voor gekozen......
Sterker nog Arnold_fan zegt het ook al::quote:Op donderdag 30 november 2006 07:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Juist, precies wat ik ook zeg, maar fokkoters hier zijn zo kortzichtig als de pest.
vreselijk dat daar ooit nog eens kinderen door opgevoed gaan worden..
quote:Op woensdag 29 november 2006 22:03 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Misschien zitten daar mensen die hard moeten werken voor hun geld, en het dus zonde van hun geld vinden als het weggegooid wordt door de overheid omdat wat criminelen en andere parasieten het nodig vinden om ergens met geweld in te breken en daarna er niet meer uit te gaan.
Een verschil op papier.quote:Op donderdag 30 november 2006 07:23 schreef BaajGuardian het volgende:
Goh een verschil op papier laten we daarom de hele boel maar naar de klere meppen!
vraag en aanbod, steeds meer mensen, steeds minder beschikbare woningen (leegstaand, en verottend)quote:Op donderdag 30 november 2006 08:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Een verschil op papier.Welja, of jij nu mijn auto leent nadat je het gevraagd hebt - of hem gewoon pakt (nadat ik het nog expliciet heb geweigerd ook) omdat dat binnen jouw normen valt - dat is gewoon een papieren verschil. Niet zeuren heur!
![]()
ja maar een auto pakken mag van de wet niet.....quote:Op donderdag 30 november 2006 08:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Een verschil op papier.Welja, of jij nu mijn auto leent nadat je het gevraagd hebt - of hem gewoon pakt (nadat ik het nog expliciet heb geweigerd ook) omdat dat binnen jouw normen valt - dat is gewoon een papieren verschil. Niet zeuren heur!
![]()
Dat de woningmarkt in Nederland is verrot vereist een aanpak van de oorzaken van dat probleem (i.e. de overheid), niet het vergoeilijken van symptoombestrijding (be that huursubsidie, HRA of kraken). Overigens wordt de krapte van de woningmarkt wel erg overdreven bij het goedpraten van het "moeten" kraken; het is vaak helemaal geen pure noodzaak, maar afzetten tegen het systeem en tegen de als moreel verwerpelijk geziene rechten om te kunnen doen en laten met je eigendom wat jijzelf wil.quote:Op donderdag 30 november 2006 08:19 schreef BaajGuardian het volgende:
vraag en aanbod, steeds meer mensen, steeds minder beschikbare woningen (leegstaand, en verottend)
wat krijg je dan?
Ik spreek uit ervaring, het is vaak wel noodzaak.quote:Op donderdag 30 november 2006 08:25 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat de woningmarkt in Nederland is verrot vereist een aanpak van de oorzaken van dat probleem (i.e. de overheid), niet het vergoeilijken van symptoombestrijding (be that huursubsidie, HRA of kraken). Overigens wordt de krapte van de woningmarkt wel erg overdreven bij het goedpraten van het "moeten" kraken; het is vaak helemaal geen pure noodzaak, maar afzetten tegen het systeem en tegen de als moreel verwerpelijk geziene rechten om te kunnen doen en laten met je eigendom wat jijzelf wil.
Ik snap wel dat nuance niet zo past in deze discussie, maar het kraken is in Nederland gewoon wettelijk geregeld. De personen die nu Fort Pannerden bezet houden, zijn geen krakers. Zij plegen huisvredebreuk. Daardoor zijn zij dus ook de oorzaak van het feit dat de overheid geld moet uitgeven om de uitspraak van de rechter na te kunnen laten leven. Je redenering rammelt dus aan alle kanten.quote:Op donderdag 30 november 2006 07:45 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Er zijn amper woningen te krijgen voor starters en veel jong volwassenen zitten in die groep
en moeten toch overleven, dan een huis te kraken om toch ergens in te kunnen wonen,
en dat gezeik om belastingbetalen moet men bij de overheid voor zijn, die geeft geld uit aan geweld, de krakers niet.
ja maar als er gezegd wordt dat je weg moet, dan moet je wegquote:Op donderdag 30 november 2006 08:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja maar een auto pakken mag van de wet niet.....
een pand wat staat te verpieteren en waar gewoon niets gedaan wordt wel....
![]()
Leg uit waarom ze "huisvredebreuk" plegen.quote:Op donderdag 30 november 2006 09:03 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik snap wel dat nuance niet zo past in deze discussie, maar het kraken is in Nederland gewoon wettelijk geregeld. De personen die nu Fort Pannerden bezet houden, zijn geen krakers. Zij plegen huisvredebreuk. Daardoor zijn zij dus ook de oorzaak van het feit dat de overheid geld moet uitgeven om de uitspraak van de rechter na te kunnen laten leven. Je redenering rammelt dus aan alle kanten.
Omdat een gerechtelijke uitspraak de eerdere ontruiming heeft goedgekeurd en het fort daarna door een anti-kraakwacht werd bewoond. De hele, wereldwijd unieke, wetgeving rond kraken in Nederland is erop gericht dat kraken is toegestaan als er geen concrete plannen voor leegstaande panden zijn. Dit is een soort van stok achter de deur om te voorkomen dat huisjesmelkers panden lange tijd leeg laten staan.quote:Op donderdag 30 november 2006 09:14 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Leg uit waarom ze "huisvredebreuk" plegen.
Ja, en ik vind het belachelijk dat de overheid mijn belastingcenten uitgeeft om met veel machtsvertoon een paar krakers uit een gebouw te halen, wat jarenlang heeft staan verkrotten.quote:Op donderdag 30 november 2006 09:03 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Ik snap wel dat nuance niet zo past in deze discussie, maar het kraken is in Nederland gewoon wettelijk geregeld. De personen die nu Fort Pannerden bezet houden, zijn geen krakers. Zij plegen huisvredebreuk. Daardoor zijn zij dus ook de oorzaak van het feit dat de overheid geld moet uitgeven om de uitspraak van de rechter na te kunnen laten leven. Je redenering rammelt dus aan alle kanten.
Als die krakers nou stoppen met huisvredebreuk plegen en de zorg of het onderwijs in gaan slaan we 16 vliegen in 1 klap.quote:Op donderdag 30 november 2006 09:58 schreef cafca het volgende:
[..]
Ja, en ik vind het belachelijk dat de overheid mijn belastingcenten uitgeeft om met veel machtsvertoon een paar krakers uit een gebouw te halen, wat jarenlang heeft staan verkrotten.
Laat ze iets belangrijks doen met het gemeenschapsgeld, de zorg of het onderwijs verbeteren ofzo.
Persoonlijk vind ik handhaving van de wet ook een belangrijke prioriteit van de overheid. Het dusdanig negeren van een gerechtelijke uitspraak is wat mij betreft niet acceptabel. De huisvredebrekers overtreden gewoon de wet en dat heeft consequenties. Ik vind persoonlijk dat de kosten van de ontruiming gerust op de daders mogen worden verhaald. Zeker als het zoals hierboven genoemd mensen zijn met gewoon een baan.quote:Op donderdag 30 november 2006 09:58 schreef cafca het volgende:
[..]
Ja, en ik vind het belachelijk dat de overheid mijn belastingcenten uitgeeft om met veel machtsvertoon een paar krakers uit een gebouw te halen, wat jarenlang heeft staan verkrotten.
Laat ze iets belangrijks doen met het gemeenschapsgeld, de zorg of het onderwijs verbeteren ofzo.
Want je moet natuurlijk per se in Leiden, Amsterdam, Delft ofzo wonen. Een dorpje in de buurt is niet goed genoeg.quote:Op donderdag 30 november 2006 08:33 schreef mrSPLIFFY het volgende:
tuurlijk probeer jij es woonruimte te vinden in bv delft, amsterdam, leiden alles zit hier vol met studenten... en dan kan ik geen huisje vinden of ik moet 5 jaar op een krantje schrijven en dan krijg je nog een 2 kamer flatje in een pauper wijk...
terwijl er in de stad lege panden staan waar NIETS meegedaan wordt....
jij heb zeker een rijke papa die wel even een pandje koopt voor zn zoontje
Ik betaal alles verder zelf, en zowel mijn ouders als ikzelf in de toekomst zullen die paar duizend die mijn opleiding kost ruimschoots terugbetalen....quote:Op donderdag 30 november 2006 07:20 schreef Xith het volgende:
Maar toch vreemd dat hij een ander, die zelf ook (ooit) student was, persoonlijk aanvalt op het punt dat hij zou leven op de staat. Terwijl hij zelf nog IBgroep krijgt en waarschijnlijk zelf ook zijn ouers laat meebetalen..
O dus als het voorkomen van diefstal meer kost dan de diefstal kost doen we er maar niets aan? Als een bakker beroofd word door een winkeldief moet er maar geen politie heen als hij minder dan ¤100 euro steelt, want anders is het zonde van het belastinggeld?quote:Op donderdag 30 november 2006 07:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Juist, precies wat ik ook zeg, maar fokkoters hier zijn zo kortzichtig als de pest.
vreselijk dat daar ooit nog eens kinderen door opgevoed gaan worden..
Dan meldt ik me gaarne aan als anti-kraak-automobilist.quote:Op donderdag 30 november 2006 11:04 schreef Kiteless het volgende:
Er staan potverdomme ferrari's bij kroymans die alleen maar stil staan !
En dat terwijl ik een ferrari wil en er elke dag in zou rijden, maar voor mij is er geen een omdat ik geen rijke pappie heb !
Dan stat ik toch in mijn recht om er eentje van hun te jatten pakken ?
Maar dit pand stond niet te verpieteren, en werd wel wat mee gedaan, het is helemaal geen kraken, want er zat anti-kraakwacht in. Het is pure huisvredebreuk.quote:Op donderdag 30 november 2006 08:21 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja maar een auto pakken mag van de wet niet.....
een pand wat staat te verpieteren en waar gewoon niets gedaan wordt wel....
![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |