quote:

Op zaterdag 18 november 2006 09:56 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Idd. Ik heb Pietje al diverse malen gevraagd om het even bij één onderwerp te houden. Maar dan bracht die de brand in de Reichstag of de eerdere aanslag op de WTC gebouwen weer naar voren....

Hij roept wel dat hij een normale discussie wilt voeren, maar het enige wat die wilt is koste wat het kost zieltjes winnen voor zijn geloof...

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Reichstag, Pearl Harbor

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:33 schreef Lambiekje het volgende:

Reichstag, Pearl Harbor wordt erbij gehaald omdat gasten zoals je NIET willen in zien dat onze intens verrotte regeringen tot dit soort gruwelijke ongein verlagen ... En dus daarmee willen aangegeven dat 911 echt geen uitzondering is en dat wij keer op keer niet leren van de fouten. Bovendien worden we keer op keer foutief voorgelicht door media/kranten en pas achteraf te horen krijgen van he. Het zat toch wel even iets anders dan dat in eerste instantie ons verkondigd is...

Nu deze ongein weer dat ook onze tyfussoldaten lekker fout zijn ... En dat komt nu opeens bovenwater na 3 jaar. Hoe frappant.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:47 schreef calvobbes het volgende:

[..]

De discussie hoe betrouwbaar de media zijn is een andere verhaal.

Het gaat hier om 9/11 en daar hebben veel mensen veel meningen over. Daarvan zijn we echt niet afhankelijk van wat de media meldt.


Ik wacht nog steeds op een duidelijk onderzoek van jouw kant, waaruit blijkt dat WTC7 is opgeblazen.

En dus geen Youtube docu waar een paar mannetjes hun mening roepen, maar duidelijke verhalen waaruit blijkt dat die explosieven experts die ter plaatse zijn geweest en vanalles hebben onderzocht en tot de conlcusie komen dat WTC7 niet is opgeblazen, het verkeerd hebben..

quote:

Een aantal kapers drinkt veel alcohol in bars en bezoekt een striptease-show.

3 kapers besteden $200-300 aan lap dances.

Atta bezoekt de Pink Pony strip-clubin Florida.

Alshehhi en Atta gaan dronken een sportbar binnen en bezatten zich hier nog verder.

Atta en Alshehhi worden gezien in een bar in Florida waar ze $1000 uitgeven aan champagne. Atta is met een brunette, Alshehhi met een blonde vrouw.

Een aantal kapers wordt gezien in een bar in New Jersey, Alshehhi in de Olympic Garden Topless Cabaret in Las Vegas.

Majed Moqed bezoekt 3 maal een sexshop waarbij hij pornovideos huurt.

Volgens de burgemeester van Paterson, New Jersey, waar 6 kapers verbleven heeft niemand ze ooit in een moskee gezien, wel in go-go-clubs.

Alhazmi en Almihdhar bezoeken regelmatig een nude bar in San Diego.

Alghamdi kijkt porno op 10 september.
http://www.cooperativeres(...)091101beforepinkpony

quote:

Een aantal kapers maakt ten minste 6 trips naar Las Vegas. Allen drinken ze hier alcohol, gokken ze en ze bezoeken regelmatig stripclubs.
http://www.cooperativeresearch.org/item.jsp?item=a0501lasvegas

quote:

Op 5 september 2001 gaan een aantal kapers onder wie Mohammed Atta gokken op het cruise schip van SunCruz Casino's. Een medewerker omschrijft de kapers als normale hoffelijke gasten.
http://www.cooperativeres(...)090501gamblingcruise

Hier wat meer over SunCruzCasino's de vermoorde eigenaar Gus Boulis en Jack Abramoff en Adam Kidan.

quote:

Enkele kapers brengen de nacht door met prostituees in Boston of proberen dit in de dagen vlak voor 9/11.

Op 10 september proberen 4 kapers (Marwan Alshehhi, Fayez Ahmed Banihammad, Mohand Alsheri en Satam Al Suqami) prostituees te vinden om de nacht mee door te brengen, maar uiteindelijk weigeren ze. Te duur......
http://www.cooperativeres(...)m=a090801prostitutes

quote:

En dan heb je nog het verhaal van Amanda Keller die volgens journalist Daniel Hopsicker de vriendin was van Atta. Atta zou verslaaft zijn geweest aan drugs en alcohol. Keller heeft haar verhaal later ingetrokken. Het zou gaan om een andere Mohammed. Volgens Hopsicker hebben vele getuigen bevestigd dat het wel degelijk om Mohammed Atta gaat.
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a0304hopsicker
http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a022201keywest

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 13:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja maar door propageerende en ridiculiseerende berichten in de kranten hebben we met z'n allen wel een mening gevormd. Pietje, ik en vele andere waren ook gewoon net zo als jullie, gelovers in het officiele verhaal. Mede door die videos zoals LC ga je verder verdiepen in het geheel. En kom je al snel tot de conclussie dat de kranten er maar een potje van maken en dan merk je pas dat we met alles besodemieterd worden. Zelfs berichten over stoeptegelgooiers wordt mooier gemaakt dan dat het is.
Die riducule berichtgegeving heeft wel degelijk te maken met 911 en hoe de massa z'n mening heeft gevormd.

WTC7:
zwaar gepanserde Command Center verdieping. Financiele bedrijven die alle corrupte handelingen van bedrijven registreerd (zoals Enron). Zomaar weg met een uitermate triest brandje.

Ook hier zie je overduidelijk eerst de kern begeven. Je ziet het penthouse als eerst inzakken. Bij WTC zie je duidelijk de antenna als eerst inzakken. En niet op het inslagpunt, waarbij de vloeren te erg beschadigd zouden zijn.

Men ò men wat zijn sommige blind van vertrouwen.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 16:48 schreef 6833-228 het volgende:
Een overzicht van het alcoholgebruik en de liefde voor gokken en stripteaseshows van de moslimfundamentalistische kapers (van cooperativeresearch):
[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

Wat vinden de debunkers van deze berichten. Zet dit jullie niet aan het twijfelen over de werkelijke achtergronden van de kapers? (Dit stond trouwens nog in de Groene Amsterdammer van 22/12 2001)

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 12:47 schreef calvobbes het volgende:

[..]

De discussie hoe betrouwbaar de media zijn is een andere verhaal.

Het gaat hier om 9/11 en daar hebben veel mensen veel meningen over. Daarvan zijn we echt niet afhankelijk van wat de media meldt.

Ik wacht nog steeds op een duidelijk onderzoek van jouw kant, waaruit blijkt dat WTC7 is opgeblazen.

En dus geen Youtube docu waar een paar mannetjes hun mening roepen, maar duidelijke verhalen waaruit blijkt dat die explosieven experts die ter plaatse zijn geweest en vanalles hebben onderzocht en tot de conlcusie komen dat WTC7 niet is opgeblazen, het verkeerd hebben..

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 17:11 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Wie zijn er dan tot de conclusie gekomen dat WTC 7 niet is opgeblazen ?? FEMA heeft dat niet onderzocht

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 16:57 schreef Knarf het volgende:

[..]

Niets is zo hypocriet als een streng gelovige.
Het was ook algemeen bekent dat de meeste pornofilms in de bijbelbelt van Nederland verhuurt werden. Net als incest, komt daar ook het meeste voor.
En de meeste streng gelovige zijn ook gewoon aardige mensen, maar ga niet in discusie met ze.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 16:48 schreef 6833-228 het volgende:
Een overzicht van het alcoholgebruik en de liefde voor gokken en stripteaseshows van de moslimfundamentalistische kapers (van cooperativeresearch):

Wat vinden de debunkers van deze berichten. Zet dit jullie niet aan het twijfelen over de werkelijke achtergronden van de kapers? (Dit stond trouwens nog in de Groene Amsterdammer van 22/12 2001)

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 17:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat klopt wel dat onze dominees en priesters de meeste vieze ventjes zijn die rondlopen. En zich vergrijpen aan koorknaapjes.

quote:

Maar het blijft curieus dat veel van de kapers, lapzwansen zijn die tieten lopen te bekijken en dronken zijn, dag of wat voor dat de ze de meeste onwaarschijnlijk overval van de eeuw gaan uitvoeren.
jongens jongens. En dan is Atta ook nog eens z'n koffer vergeten op het vliegveld. Met het hele draaiboek van hun plannnetjes. Tjoh hoe duidelijker kan het nog dat dingen opgezet zijn.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 16:57 schreef Knarf het volgende:

[..]

Niets is zo hypocriet als een streng gelovige.
Het was ook algemeen bekent dat de meeste pornofilms in de bijbelbelt van Nederland verhuurt werden. Net als incest, komt daar ook het meeste voor.
En de meeste streng gelovige zijn ook gewoon aardige mensen, maar ga niet in discusie met ze.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 18:26 schreef pietje77 het volgende:

1 getuige missile.... LOL!

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 18:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Eén? Zeg maar rustig geen: http://home.planet.nl/%7E(...)dimensions_est.htm#8

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 17:45 schreef Knarf het volgende:
.
Of, honderden getuigen die een vliegtuig zien, en dan 1 getuige die zegt dat het als een 'missile' klonk. En dan de conclusie trekken dat het dus een 'missile' moet zijn.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 17:42 schreef mouzzer het volgende:
Toevallig de BBC docu gezien over een spion in Al Quada welke samenwerkte met Engelse en Franse veiligheidsdiensten?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 18:51 schreef pietje77 het volgende:
en ik zie dat KNARF nog niet weet wat voor homo/pedo occulte regerings-ringen er aan de macht zijn.

Je zou het maar op wat voor manier dan ook voor deze psychopatische geheime genootschappen opnemen.....

Maar ja, als je dat niet weet is het geen probleem natuurlijk... ( er is nog veeeel meer bewijs voor dit extreem machtige, extreem zieke clubje hoor..... )

911 is uitgevoerd door de ziekste, machtigste mensen op aarde.

Het ergste is nog wel dat "wij" allemaal handelen uit errr goedheid/ om te waarschuwen / informeren / waarheid etc etc, je zou het misschien zelfs oerinstinct kunnen noemen.

In ieder geval vinden "wij" dit geen van allen leuk en hebben wij morele doelen zeg maar. (ook al kan bv. ikzelf dat heel moeilijk overbrengen )

Verder beheren deze homo/pedo sletten dus ALLES ---> geldsysteem-alle westerse schuld/regering+volk, educatie(non), grootste wapenindustrie, fluor, vaccins, pharmacie etc etc etc etc etc etc etc
Onder het mom van "privatiseren" en meer Orwellian terminologie word ALLES overgenomen van enige importantie.

en Hitler was een lieverdje vergeleken met hun en functioneerde en bestond alleen DANKZIJ dit schorem, Bovendien roepen ze allemaal op tot een NWO !

alles zwart op wit, of beeld

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 19:04 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Samenwerken deden ze zeker ja....toevallig.

How the CIA created Osama bin Laden
http://www.greenleft.org.au/2001/465/25199

quote:

Naturally the common people don't want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor in Germany. That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. ...Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 21:42 schreef mouzzer het volgende:
Ik hoop dat je het verschil snapt tussen het meehelpen aan het creeren van een organisatie die het doel had het bevechten van je grootste vijand op dat moment en jaren later infiltreren in die organisatie als deze nu als doelstelling heeft je te vernietigen. Het staat zelf in dat artikel:

quote:

Fox News also reported that it had obtained classified documents showing that, "even prior to Sept. 11, as many as 140 other Israelis had been detained or arrested in a secretive and sprawling investigation into suspected espionage by Israelis in the United States." And it reported on the existence of a multi-agency working group that has been compiling evidence in this matter since the mid-1990s, pointed to "an organized intelligence-gathering activity."
http://www.larouchepub.com/other/2001/2849isr_spies_911.html

quote:

Het is niets nieuws dat geheime diensten en special forces gebruik maken van lokale (terroristische) organisaties om vijanden te bestrijden, het is ook niets nieuws dat die organisaties later zich tegen hun toenmalige helpers keerden.

quote:

Of heb je zo'n kortzichtige en simplistische gedachte dat als ze eens samengewerkt hebben ze voor altijd moeten samenwerken en niet vijanden van elkaar kunnen worden? De Sovjet Unie was op dat moment de grote vijand van de VS nu is dat wel anders.

quote:

Er bestaat trouwens nog veel onduidelijkheid over de hulp die Bin Laden gehad heeft van de VS in de oorlog tegen de russen.

quote:

De regering en de CIA ontkennen natuurlijk alles:
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/24-318760.html
https://www.cia.gov/terrorism/faqs.html

quote:

De verhalen van onderzoeksjournalisten en Al Quada zelf over dit onderwerp:
http://www.911myths.com/html/bin_ladin_links_to_the_cia.html

quote:

Dus zo duidelijk is het helemaal niet. En als het wel zo zou zijn tot hoever gaat de invloed van de CIA dan, hebben ze alleen 9/11 georganiseerd of ook andere Al Quada aanslagen (welke van deze dan: http://en.wikipedia.org/w(...)Examples_of_attacks) zijn alle Al Quada strijders ( de duizenden die getraind hebben in de kampen) ook leden van de CIA? Zijn alle aanslagen door Al Quada in Irak op Amerikaanse militairen ook door de CIA gesteund? Waar ligt de grens?

quote:

Is deze link ook gelijk je mening? Denk jij dat de CIA door Bin Laden is aangestuurd om de aanslagen te plegen? Is KSM ook een CIA agent die nu lekker van een lange vakantieaan het geniet is in Guantanamo Bay?

quote:

Brigadier Yousaf confirms the matching U.S.-Saudi arrangement, stating:

"For every dollar supplied by the US, another was added by the Saudi Arabian government. The combined funds, running into several hundred million dollars a year, were transferred by the CIA to special accounts in Pakistan under the control of the ISI." (The Bear Trap, p. 81)

quote:

Thomas writes with the pulpy charm familiar to readers of English tabloids; however, his use of unnamed sources and his reliance on conjecture will leave readers intrigued but determined to reserve judgment.
http://www.gordonthomas.ie/books.html

quote:

I believe that Dick Cheney also had the ability using evolutions of the PROMIS software, to penetrate and override any other radar computer or communications system in the government."
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/012705_ptech_pt2.shtml

quote:

Het beursgenoteerde Comverse is voortgekomen uit de inlichtingendiensten van het Israëlische leger. Een van de grootaandeelhouders zou Ariel Sharon zijn. In de Verenigde Staten kwam Comverse vorig jaar in opspraak toen bekend werd dat de FBI een onderzoek had ingesteld naar mogelijke spionagepraktijken
http://www.groene.nl/2002/0225/rz_tappen.html

quote:

"Ptech was with MITRE Corporation in the basement of the FAA for two years prior to 9/11," Singh said. "Their specific job is to look at interoperability issues the FAA had with NORAD and the Air Force in the case of an emergency. If anyone was in a position to know that the FAA – that there was a window of opportunity or to insert software or to change anything – it would have been Ptech along with MITRE."

A representative of Ptech could not be reached. [Ptech appears to have been a Mossad front company created to provide insecure Trojan Horse software to the U.S. military and intelligence agencies. Ptech has the typical Arab owners and financiers - and Mossad operators.]
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=68463.

quote:

Wat vind je trouwens ervan dat het onderzoek van de FBI naar de indentiteit van de kapers 'Pentagon/Twin Towers Bombing Investigation' genoemd was? (Zie http://en.wikipedia.org/wiki/PENTTBOM) ?

quote:

"BOM" usually refers to traditional bombings such as the Oklahoma City bombing, or OKBOM. On Sept. 11, 2001, the bombs were fueled jetliners.

quote:

De regering en de CIA ontkennen natuurlijk alles:
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jan/24-318760.html
https://www.cia.gov/terrorism/faqs.html

quote:

According to the Kean Commission [9/11 Commission] Report (p. 168), in March 2000, [Mohammed Atta] “emailed 31 different U.S. flight schools on behalf of a small group of men from various Arab countries studying in Germany who, while lacking prior training, were interested in learning to fly in the United States.” Why would a terrorist openly approach flying schools in the USA this way?

The obvious answer, of course, is that Mohammed Atta was not afraid to openly approach flying schools in the United States because he presumably did not identify himself to them as a terrorist who wished to learn how to fly planes in order that he could crash one into the World Trade Center. This rather simple explanation seemed to have not occurred to the authors of 9/11 Revealed.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 17:11 schreef atmosphere1 het volgende:

Wie zijn er dan tot de conclusie gekomen dat WTC 7 niet is opgeblazen ?? FEMA heeft dat niet onderzocht

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 17:21 schreef Lambiekje het volgende:

Lijkt er op dat debunkers dingen gaan debunken wat niet eens geclaimed wordt. Zo zielig is het eigenlijk al gesteld met de debunkers.

[...]

De debunkers dat zijn de zieligerds ....

quote:

Op zondag 19 november 2006 01:02 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Flikker toch op idioot....

Zoals ik al zei, ook jou is al een groot aantal keer duidelijk aangetoond dat er een onderzoek was dat concludeerde dat WTC7 NIET is opgeblazen....
Als je dat telkens maar weer vergeet, dan toont dat wel aan hoe selectief jij leest.... Ik zou bijna medelijden met je krijgen omdat je niet in staat bent objectief te kijken....

quote:

Op zondag 19 november 2006 06:21 schreef pietje77 het volgende:
http://www.rvu.nl/rvu.php?i=1&l=0&n=593 kicke gasten, onbetaalbare reportage en interviews.

quote:

Op zondag 19 november 2006 03:32 schreef atmosphere1 het volgende:
Voor zover ik weet is er in het puin van WTC 7 niet gezocht naar sporen van explosieven.

quote:

NIST has reviewed the fuel system for emergency power in WTC 7, which contained two
independently supplied and operated fuel systems for emergency power. The two
systems combined with all of the sub-systems, contained more than an estimated 43,000
gal of fuel, assuming all tanks were filled near capacity.
One of these systems (the base system) contained two 12,000 gallon (gal) storage tanks
below the 1st floor loading dock. A duplex pump set on the 1st floor supplied fuel to a
275 gal capacity day tank in the 5th floor Generator Room and to a 50 gal capacity
engine-mounted day tank on the 9th floor. A second duplex pump set supplied fuel from
these storage tanks to a 275 gal day tank on the 8th floor. A 6,000 gal above ground
storage tank on the 1st floor connected to a second pump set supplied a 275 gal day tank
on the 7th floor. The sub-systems that comprised the base system were similarly designed
but were independently operated by the fuel pump set controllers for each system.

quote:

Op zondag 19 november 2006 08:08 schreef calvobbes het volgende:
http://wtc.nist.gov/media/testimony/TestimonySept8_06.pdf
[..]

Goede basis voor een flinke explosie lijkt me

Ow en dat onderzoek gaat idd niet over wel of niet explosieven, dat onderzoek was alleen gericht op de opslag van brandstof in het gebouw....

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:09 schreef Lambiekje het volgende:
Dit is wel een cool filmpje ...Binary Explosives
Het is maar one fucking drop of dat spul.

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Denk dat dit lastig te gebruiken was, hitte kan het ontsteken.

http://video.google.com/videoplay?docid=-4731051210315608217

Die intense hitte (uitgebrande auto's e.d.) en flitsen uit bovenstaande link heb ik hier nog steeds niet verklaard zien worden.

NY Brandweerman: “gesmolten metaal vloeide als lava”
http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=401

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:25 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zouden zelfs kleine nucleaire ladingen niet duidelijk zichtbaar moeten worden op de seismografen? geeft toch een flinke knal zou ik zeggen.

quote:

Although these data seem to be corrupted by unknown filters and a complicit Lamont-Doherty will not release the raw data,

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 17:42 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Wat zou dan de werkelijke achtergrond van de kapers zijn? Is het verboden voor terroristen een westerse levensstijl op te pakken als cover voor hun activiteiten? Zie bijv. http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/4697707.stm

quote:

Is dat wat jij zegt bewijs dat ze niet door Al Quada getraind waren en niet de aanslagen hebben uitgevoerd? Van dezelfde bron:

Having been told by flight attendant Amy Sweeney the seat locations of three hijackers (see (8:21 a.m.) September 11, 2001), American Airlines Flight service manager Michael Woodward orders a colleague at Boston’s Logan Airport to look up those seat locations on the reservations computer. The names, addresses, phone numbers, and credit cards of these hijackers are quickly identified: Abdulaziz Alomari is in 9G, Mohamed Atta is in 9D, and Satam Al Suqami is in 10B.

http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?day_of_9/11=aa11&timeline=complete_911_timeline

quote:

Toevallig de BBC docu gezien over een spion in Al Quada welke samenwerkte met Engelse en Franse veiligheidsdiensten? http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6155902.stm en http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/6156180.stm

Thousands - probably tens of thousands - graduated from al-Qaeda's training camps in the 1990s and the spread of ideology has left an equally lasting legacy in terms of radicalisation.

Waarom zou sterven voor die ideologie niet logisch zijn maar een aanslag op je 3000 van je eigen burgers om een NWO op te zetten weer wel logisch?

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Denk dat dit lastig te gebruiken was, hitte kan het ontsteken.

http://video.google.com/videoplay?docid=-4731051210315608217

Die intense hitte (uitgebrande auto's e.d.) en flitsen uit bovenstaande link heb ik hier nog steeds niet verklaard zien worden.

NY Brandweerman: “gesmolten metaal vloeide als lava”
http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=401

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:22 schreef Resonancer het volgende:
Odigo vice president of marketing Alex Diamandis told NewsFactor that two people at Odigo's Israeli offices received instant messages regarding the terrorist attacks on the U.S. about two hours before they happened.
http://www.newsfactor.com/perl/story/13820.html

Is dit verhaal "gedebunked"?

quote:

these employees were in Israel, not America.

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:47 schreef pietje77 het volgende:
TRU Linkdump (ook een must see, om de propaganda eens uit je ogen te wrijven. - ik had em gek genoeg nog niet gezien...)

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:50 schreef pietje77 het volgende:

Anonieme sites tellen dus niet als bewijs of calvobbes moet het ff opsturen naar de fbi....

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:54 schreef pietje77 het volgende:

Dus voordat je "wraak" gaat nemen, zul je toch echt met bewijs moeten komen....

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik vind (ik weet het eigenwijs) dat de seismografische prints (wat er van over is)
[..]

ook zo te interpreteren zijn.
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam1.html#Results

Steel turned to dust?
[afbeelding]


ik vind het 'n mooie site.

met goeie vragen;

[afbeelding]
Does this look more like a pancake collapse, a volcano, or a dust fountain "bubbler"?

De conclusie van deze site:

All the data are consistent with a beam weapon. Take the round holes in buildings 5 and 6. A high-energy weapon by definition could cut into buildings, destroy material and leave discreet boundaries in the buildings. We have know of no other explanation that has been offered for these peculiar holes. Similarly, some 1,400 cars were toasted in inexplicable patterns, and no alternative explanation to energy wave reflections has been offered. As Sherlock Holmes declared,

"When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth."

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:03 schreef pietje77 het volgende:

Waar is het bewijs dat Bin Laden achter de aanslagen zit??

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:06 schreef Lambiekje het volgende:

Heerlijk om te zien dat de debunkers steeds verder in de nauw worden gedreven. En steeds meer aan strawmans vast houden. Of dingen gaan debunken wat nooit geclaimd is door theorien.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:11 schreef pietje77 het volgende:
Nee, Bush beweerde na 9-11 dat Bin Laden& co erachter zaten en daarna hebben ze jouw grondrechten afgeschaft etc etc etc

Dus zij moeten als eerste bewijs leveren voordat hij landen mag binnenvallen.

Bewijs voor Bin Laden dus?? of Al Ciaeda??

Zo triest dit, ALS je WKJO bv. kijkt en NACHECKED, weet je dat je niets weet.

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:26 schreef pietje77 het volgende:
Laat nou gewoon eens bewijs zien wie de daders zijn!

Draai er nou eens niet omheen, het allerbelangrijkste is OF BUSH ZIJN VERHAAL KLOPT, daar moet dus BEWIJS voor zijn !!

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:43 schreef pietje77 het volgende:
op zijn minst is Bush schuldig aan: "accessory after the fact ".

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:47 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En welk overtuigend bewijs heb je daarvoor?
Van Bush verwacht jij duidelijk bewijs. Dus moet je dat zelf ook wel leveren he!

Maar goed, we zijn al een stap verder. Volgens jou wist Bush dus niks over de aanslagen voordat ze gepleegd werden

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Steel turned to dust?
[afbeelding]


ik vind het 'n mooie site.

met goeie vragen;

[afbeelding]
Does this look more like a pancake collapse, a volcano, or a dust fountain "bubbler"?

De conclusie van deze site:

All the data are consistent with a beam weapon. Take the round holes in buildings 5 and 6. A high-energy weapon by definition could cut into buildings, destroy material and leave discreet boundaries in the buildings. We have know of no other explanation that has been offered for these peculiar holes. Similarly, some 1,400 cars were toasted in inexplicable patterns, and no alternative explanation to energy wave reflections has been offered. As Sherlock Holmes declared,

"When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth."

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:18 schreef atmosphere1 het volgende:

Bush en Co zijn degenen die er voor hebben gekozen zoveel verantwoording te dragen ! zij hebben inderdaad bewiijs te leveren en niet de burger.
Irak heeft alles met het motief te maken de waarschuwingen te negeren .

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:16 schreef pietje77 het volgende:
Vanhal:
Moeilijke vraag, feit is dat ze Boeings al 40 jaar van afstand konden besturen.

http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911 (deze docu gaat vrij goed in op de demolities )


http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( zie de schurken en alles los van de demolitie zelf, zeeeer uitgebreid)

Er zijn best wel wat frot documentaires in omloop maar ook genoeg hele zorgvuldige, die het beter kunnen uitleggen dan ik dat kan en ook nog eens lekker wegkijken.

Hoor het graag als je meer wilt zien.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:01 schreef pietje77 het volgende:
checkbare feiten heet dat geloof doet deze jongen niet aan.

quote:

Schaamte en zelfreflectie is op zijn plaats, god jongen toch wat ben je dom, sorry, hoe kun je nou blijven lullen over dingen die je niet weet.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:18 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]


ff over het "pull it" http://www.youtube.com/watch?v=-qm1Knwl97I hier hoor je het weer ,en is duidelijk wat er bedoeld wordt , heel duidelijk .

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:27 schreef vanhal het volgende:

[..]

Interessant wat die boeings betreft. Heb je daar meer info over?

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:45 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja hoor. Al regelmatig....

http://www.911myths.com/html/odigo.html
[..]


Nog meer uitleg erover staat op de genoemde site...

quote:

There is another reason why Odigo didn't alert their WTC employees, of course. They didn’t have any offices there.

quote:

It may just have been someone who was joking and turned out they accidentally got it right.

quote:

"The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did, almost to the minute," said Alex Diamandis, vice president of sales for the high-tech company... He said the employees did not know the person who sent the message, but they traced it to a computer address and have given that information to the FBI.”

quote:

Two months later, it is reported that the FBI is still investigating the matter, but there have been no reports since.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:10 schreef vanhal het volgende:
Ik ben nieuw hier, heb op tv wel wat documentaires gezien en heb het 1 en ander gelezen in bladen, maar neig erg naar het complotdenken om het zo maar even te noemen.
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:43 schreef vanhal het volgende:
Maar heb je informatie over dat op afstand besturen van boeings, pietje? Ik ben geinteresseerd in die info.

quote:

British aeronautical engineer Joe Vialls claims that all 757 and 767 aircraft are equipped with computerized remote flight control systems for the purposes of rescuing the planes from attempted hijackings.
http://www.911-strike.com/remote.htm

quote:

Andreas von Buelow, Minister of Technology for the united Germany in the early 1990s, a person who first worked in West Germany's Secretary of Defense 30 years ago, told about a technology by which airliners can be commanded through remote control.
http://www.911review.com/means/remotecontrol.html

quote:

The US State Department claims that remote control flight is not possible:

A Boeing Company official stated that Boeing has designed its commercial airplanes so that it is impossible to control them remotely. Elizabeth Verdiev, a spokesperson for Boeing, stated on June 16, 2005:

http://www.oilempire.us/remote.html

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:10 schreef vanhal het volgende:
Ik ben nieuw hier, heb op tv wel wat documentaires gezien en heb het 1 en ander gelezen in bladen, maar neig erg naar het complotdenken om het zo maar even te noemen.
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:57 schreef vanhal het volgende:
Klinkt goed. Maar de piloten en de passagiers dan? Waar zijn die gebleven? Zaten die uberhaubt wel in het vliegtuig?

quote:

Problem #1 is the major modifications that would be necessary to the plane, and the control system. You’d need some form of feedback to show the “remote controller” what was going on, perhaps several cameras, then a transmission system to send that fedback, and receive commands. All to be achieved without anyone noticing.
(...)
To take an example of flying into the Pentagon, what would happen if you appear to be coming in too low? First, there would be a delay while the cameras on board the plane processed the image. There’s then a delay while the image is transmitted, and another while it’s displayed to the remote pilot. There’s a natural delay while he reacts to the situation, then another in transmitting his commands back to the plane, and another while it adjusts the control surfaces accordingly.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:50 schreef Resonancer het volgende:

Al met al slappe argumenten vind ik, het argument van de CEO, vind ik nog de beste.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:28 schreef calvobbes het volgende:

Hoe check jij dan de feiten die in die docu's worden genoemd?
Of kijk je dan gewoon een anderen docu en neem je het voor waar aan omdat ze elkaar allemaal napraten?

quote:

1) New York City heeft 11 letters 2) Afghanistan heeft 11 letters 3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters 4) George W Bush heeft 11 letters Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter: 1) New York is de 11de staat 2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11 3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11 4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11 5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11 6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11 Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf: 1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11 2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11 3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11 4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers. En nu komen we aan iets heel raars: De arend Het volgende vers komt van de Koran, het Heilig Boek van de Islam "Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede" Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran. Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven: Open Microsoft Word en doe het volgende: 1) Typ in grote letters Q33 NY Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog. 2) Selecteer Q33 NY 3) Verander de lettergrootte in 48 4) Verander het lettertype in WINGDINGS Wat vind je daar van?! Raar, hé...

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:17 schreef pietje77 het volgende:
Voor jouw staan nog wel 1000 vragen open, en ongeveer 3 jaar aan evolutie.

Leer, doe kennis op en ontwikkel je , maar volgens mij denk jij echt dat je slim over kunt komen zonder ook maar iets onderzocht te hebben.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:50 schreef Resonancer het volgende:

Misschien wist de verzender niet dat die medewerkers in Israel zaten?

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:08 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja tuurlijk.
Dat die mensen vooraf op de hoogte waren, dat slik je als zoete koek, dan heb je aan 2 zinnen genoeg. Maar een uitgebreide uitleg van hoe het gegaan is, dat zijn dan ineens slappe argumenten

Ik moet hard lachen

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:24 schreef vanhal het volgende:
Is het bekend of er passagiers in de vliegtuigen die tegen de torens zijn aanvlogen zaten? Zijn daar lijsten van bekend? Is het bekend wie de piloten en crew van die vliegtuigen waren? Is daar familie van? Is die familie na te zoeken op internet?

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:24 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Trouwens, wel apart dat diegene die die waarschuwing zou hebben verstuurd, niet op de hoogte was dat die mensen in Israel zaten. Wel op de hoogte zijn van de aanslagen, maar niet weten waar 2 mensen die je gaat waarschuwen uithangen?

En waarom zijn alleen die twee mensen dan gewaarschuwd? Waarom niet het hele bedrijf in de VS?

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:20 schreef SpeedyGJ het volgende:
Nu weet ik niet zeker of dit al is gepost zo nee dan bij deze:
[..]

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

911 dagen na de moord op Fortuyn werd van Gogh vermoord.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:31 schreef Resonancer het volgende:

Vanaf het begin : Hebben die twee mensen volgens jouw nou wel of geen waarschuwing ontvangen?

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:28 schreef pietje77 het volgende:

Verder heeft ie geen bewijs

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:35 schreef pietje77 het volgende:
trouwens voor de nieuwe 911 critici: www.patriotsquestion911.com en http://www.911kemet.co.uk/nwoquotes.html
daar schrikken de meeste toch wel wakker van.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:39 schreef pietje77 het volgende:

Daar moet dus bewijs voor geleverd worden voordat je mensen dood mag gaan maken.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Zit wat in

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:58 schreef pietje77 het volgende:

Calvobbes, jij kan net zo goed in een topic over de quantumfysica gaan zitten. daar heb je net zoveel dossierkennis. ik reageer niet meer op jouw totale non-kennis buiten jouw anonieme site-jes, ook snap je totaal niet wat 911 mogelijk heeft gemaakt en maakt.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik denk dat die mensen wel een waarschuwing hebben ontvangen. Maar niet specifiek voor de aanslagen zoals die zijn uitgevoerd op 9/11.
Het zal niet de eerste keer zijn dat er een valse melding is gedaan.

En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven

quote:

We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:07 schreef pietje77 het volgende:
excuses aan de rest ik zie het ook een beetje als een expiriment om te kijken hoe verpest iemand kan zijn door de media volgens Bernays (Goebbels grote voorbeeld, nog niet lang dood).

quote:

Letterlijk volgens het handboek van de grote jongens word het plebaat gevormd en dan helpen feiten niet meer, ze willen ze zelfs niet meer zien.

Bernays boek "Propaganda"( onderdeel van de handleiding) quote:
[..]

Nu ben ik echt klaar met het non-kennis debat.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:07 schreef Resonancer het volgende:

Fijn dat je antw geeft op de vraag waar ik dat dan doe.(not) en mijn reeds gegeven argument wel nog ff herhaalt. Maar laat maar zitten hoor, het is mij duidelijk dat je geen volwaardig gesprekspartner bent, ik praat liever met mensen die mij net zo respecteren als ik hun respecteer.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]


En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:01 schreef NorthernStar het volgende:

Je komt regelmatig in feedback klagen over anderen, maar wat verwacht je als je zelf zo spottend doet?

quote:

Desondanks meen jij te kunnen vaststellen dat het 'toeval' was. Waar basseer je dat op?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:37 schreef pietje77 het volgende:
whoa ! mouzzer, wat een pyroclastische rookontwikkeling he!

Daar heeft MIT engineer Jeff King ook wat over te zeggen, vooral over de micron grootte, karakteristieken bekend bij de mens etc etc http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl

quote:

WHOA! lijkt wel of er genuked is

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:09 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Regelmatig?
Kan me niet herinneren dat ik de laatste 2 weken nog wat in Truth FB heb gezegd.
Blijkbaar heb jij ook een selectieve kijk op de waarheid.

Dat moet ook wel, want anders zou je wel snappen dat het verdomd irritant is hoe mensen hier gillen dat iets de waarheid is, maar dat amper tot niet onderbouwen met duidelijke bronnen.
[..]

Heb je die link gegeven die ik jou heb gegeven of roep je net als anderen hier zomaar wat?

Dat de FBI er niks mee gedaan heeft, of dat ze er verder niks over hebben gemeld, wil nog niet zeggen dat ze iets in de doofpot stoppen ofzo.
Het kan ook zo zijn dat er inderdaad niks bijzonders te melden is. Want over de inhoud van die waarschuwing is niet eens wat bekend gemaakt. Ook niet door die mensen die naar de pers zijn gestapt.

Maar wat vind jij ervan. Vind jij het niet een beetje raar dat mensen in Israel worden gewaarschuwd voor een aanslag in New York?
En vind je het ook niet raar dat er maar 2 mensen worden gewaarschuwd en niet het hele bedrijf?

Of is dat wel logisch?

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:11 schreef mouzzer het volgende:
Trouwens er is weer een gebouw ingestort slechts door brand: http://news.bbc.co.uk/2/h(...)rd/worcs/6105942.stm

"Intense heat buckled the steel girders holding the roof."

En dat slechts door brandend toiletpapier. En laatst stond er nog een stuk in de lokale krant hier dat na een brand in een fabriek er instortinggevaar was omdat de brand de staalconstructie had aangetast. Vreemd he, zou dat ook onderdeel zijn van het complot?

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:15 schreef NorthernStar het volgende:

Hoezo in Israel gewaarschuwd? Odigo had kantoren op een steenworp afstand van het WTC.

quote:

Alex Diamandis, vice president of sales and marketing, confirmed
that workers in Odigo's research and development and international
sales office in Israel received a warning from another Odigo user
approximately two hours prior to the first attack.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:31 schreef pietje77 het volgende:
passagiers, geen kapers, geen dna, niet op dodenlijst, niks.

quote:

en maar +- 24% bezettingsgraad in de vliegtuigen tov. normaal.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Je weet dus niet eens waar je over praat
De 2 mensen die de waarschuwing hebben gekregen, kregen die waarschuwing toen ze in Israel zaten.

Nogmaals: http://www.911myths.com/html/odigo.html

quote:

Op het kantoor dat 4 blokken van de WTC torens is verwijderd, daar is niemand gewaarschuwd.
Misschien moet je je eens inlezen voordat je wat roept.

Jouw logica dat als de overheid niks meldt, dat het dan wel bijzonder zou moeten zijn, slaat natuurlijk ook nergens op he.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:34 schreef NorthernStar het volgende:

Dat wist ik idd niet. Stond ook niet in het artikel van Haaretz.

quote:

Ik riep niks, ik vroeg jou waarop je basseerde dat het niks bijzonders was.

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:41 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Denk je werkelijk dat ze dit allemaal deden als cover? Dat het allemaal bij het plan van de terroristen hoorde dat ze zich zo zouden gaan gedragen?

quote:

cooperativeresearch is niet echt een bron natuurlijk, maar goed, wat ik zeg is helemaal nergens bewijs voor. Ik vind het gewoon erg bizar allemaal. Om niet op te vallen is het helemaal niet nodig om te gaan gokken, alcohol te gaan drinken en naar nude bars te gaan. Die ene kaper huurt gewoon een pornovideo de dag voor hij dat vliegtuig het WTC inboort......Dat is toch bizar? En dan heb je nog die 2 vliegscholen in Florida, waarvan de eigenaar- Wally Hilliard op een gegeven moment gepakt wordt met 20 kilo heroine in zijn vliegtuigje (de grootste onderschepping van heroine in Florida ooit. En dat zegt nogal iets, want Florida heeft nogal een reputatie) zonder vervolgd te worden.

quote:

Welke ideologie? Je vindt het wel logisch dat zeer streng gelovige moslimfundamentalisten die hun geloof willen verspreiden over de gehele wereld zelf zich totaal niet hun geloof houden als cover? Ik vind het ongeloofwaardig.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:43 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het stond wel in de link die ik al eerder gegeven had
[..]

Waarschijnlijk omdat het enige wat wij weten, is dat er 2 mensen in Israel ergens voor zijn gewaarschuwd.
We weten niet waarvoor, we weten niet waar die waarschuwing op sloeg.
We weten wel dat er vaak zat loze dreigementen worden geuit. Ten tijde van de Antrhraxx rage werden er in Nederland ook regelmatig poederbrieven gevonden.

Dus het zou me niks verbazen al een odigo collega een grap heeft uitgehaald met zijn 2 collega's.

Die verklaring lijkt mij heel wat logischer dan dat iemand 2 mensen in Israel heeft gewaarschuwd voor de WTC aanslagen.

Wat vind jij logisch in deze?

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:26 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Moet je nou huilen of lachen?

Er staat letterlijk "our take" (vrij vaag) , er staat ook letterlijk : zolang de inhoud van het bericht niet word vrijgegeven is voorkennis niet bewijsbaar, en zoals met bijna alle details m.b.t 9-11 loopt daar het spoor dood.
Het feit dat ik "jouw" link , en de andere verwijzingen lees, maakt hopelijk duidelijk dat ik niks voor zoete koek slik, maar met jouw manier van conclusies trekken twijfel ik eraan of je dat doorhebt.
Waar zeg ik dan dat ik de info "dat die mensen op de hoogte waren " voor waarheid aanneem?
M.bt tot die voorkennis zijn 'n hoop gradaties te maken, de uitspraak " "The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did, almost to the minute," vind ik belangrijk genoeg om het vreemd te vinden dat er na die tijd niets meer over bekend is gemaakt.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:57 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het bericht waar de quote uit komt dat het om een waarschuwing in Israel zou zijn geweest is niet meer beschikbaar.

http://amenusa.org/prior.htm

Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.

Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]


Steel turned to dust?
[afbeelding]

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:29 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Het is inderdaad heel duidelijk wat er bedoeld wordt, building 6 werd namelijk met grote kabels omgetrokken precies waarvoor pull staat in de demolition wereld. Dit staat ook gewoon in het implosionworld onderzoek.

quote:

Op maandag 20 november 2006 05:25 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Precies , dus Silverstein zei niet dat de brandweer had besloten z'n mensen te evacueren van de scene of uit het gebouw.

quote:

" maybe the smartest thing to do is pull it.

quote:

And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

quote:

Op maandag 20 november 2006 07:14 schreef pietje77 het volgende:

[..]

http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (synoniemen )

Verder waren er al vele uren geen brandweermannen meer.
Maar toen Silverstein dus dit zei :
[..]

]

gebeurde er dit:
[..]

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:57 schreef NorthernStar het volgende:

Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.

quote:

Odigo, which has a satellite office in Israel, said employees there received pop-up text messages containing advance warning of the attacks but said the IMs did not mention the World Trade Center specifically, or any other targets.

quote:

Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.

quote:

Op maandag 20 november 2006 08:35 schreef pietje77 het volgende:
Zal ik ook zeker niet doen vanhal

Heb je hier al wat tijd voor vrij gemaakt? http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill

Echt ongeloofelijke informatie verpakt in een brilliante documentaire/film.

quote:

Op maandag 20 november 2006 08:40 schreef pietje77 het volgende:
http://video.google.ca/videoplay?docid=5589099104255077250&q=press+for+truth (press for truth os trouwens ook een must see.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Achjee... Iemand heeft een ballon van je doorgeprikt en nu ben je kwaad... Pff... Als je er niet eens tegen kunt wanneer iemand je duidelijk zegt dat je het fout hebt, wat doe je dan in een discussie als deze?

Verwacht je van mij dat ik het doodnormaal vind dat jij en anderen zo godsgruwelijk selectief omgaan met bewijs.....

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:52 schreef mouzzer het volgende:

[...........]

quote:

Het klinkt opzich vreemd ja maar is iemand gelijk geen fundementalistische moslim als hij dat wel doet? Wat heeft een eigenaar van een vliegschool direct met de aanslagen op 9/11 te maken, is het feit dat hij niet vervolgd wordt bewijs dat het een complot is en de kapers getraind door de VS zelf? [...]

quote:

Als je iets over de bijv. de Takfiri zou weten klinkt het denk ik al een stuk geloofwaardiger, zoals hierboven staat mogen zij zich dat soort dingen permiteren om een hoger doel te behalen. Als je het over ongeloofwaardigheid wilt hebben is de ideologie van een NWO net zo onhaalbaar als waar bijv. Al Quada voor strijdt. Zeker als je kijkt naar 9/11 in het NWO verhaal, er zouden wereldwijd nu enkele miljoenen mensen onderdeel van dat complot moeten zijn, wetenschappers, media, Al Quada zelf! Of is heel Al Quada onderdeel van de CIA, alle tienduizenden mensen die daar getraind hebben? Denk je niet dat het voor Al Quada geweldig moet zijn om te zeggen kijk wat jullie regering doet ze vermoorden hun eigen mensen en daarvoor hebben ze mensen van ons gebruikt hier is het bewijs. Dat zou toch de beste propaganda ooit voor Al Quada zijn?

quote:

In 2002, it was estimated that PGO2 would require a team of hundred people with experience in covert activities, intelligence gathering, computer network attacks and other highly specialized skills, and at least $100 million annually to sustain operations. The covert counter-intelligence agents would be responsible for secret missions targeting terrorist leaders in order to "stimulate reactions" among terrorist groups, thereby provoking violent acts, which would in turn make them susceptible to counterattack by US forces. [BRON]

quote:

The board recommends creation of a super-Intelligence Support Activity, an organization it dubs the Proactive, Preemptive Operations Group, (P2OG), to bring together CIA and military covert action, information warfare, intelligence, and cover and deception. Among other things, this body would launch secret operations aimed at "stimulating reactions" among terrorists and states possessing weapons of mass destruction -- that is, for instance, prodding terrorist cells into action and exposing themselves to "quick-response" attacks by U.S. forces. [BRON]

quote:

“If we understand the mechanism and motives of the group mind, it is now possible to control and regiment the masses according to our will without their knowing it,” Bernays argued. He termed this – “engineering of consent.”

quote:

The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. ... We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of.

quote:

“Think of the press as a great keyboard on which the government can play.” Joseph Goebbels

quote:

Op maandag 20 november 2006 13:59 schreef Resonancer het volgende:

Je bent mijn tijd niet waard.

quote:

Op maandag 20 november 2006 19:23 schreef pietje77 het volgende:

Maar dat snapt iedereen met een beetje kennis en die zijn objectiviteit nog heeft.

quote:

Op maandag 20 november 2006 22:50 schreef pietje77 het volgende:
Enige wat debunked is is jouw analytisch vermogen EN het Bush&co Reichstagfire theorietje.

Verder weet ik van heel het odigo verhaal weinig

quote:

Op maandag 20 november 2006 01:20 schreef pietje77 het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
Mit ingenieer Jeff King legt hier een aantal dingen uit, waaronder de micron grootte en inhoud van het stof en de pyroclastische karakteristieken.
Dat betekent dus niet dat de hitte van de wolken hetzelfde zou moeten zijn dan in een vulkaan

quote:

Context schijnt ook niet mee te vallen voor sommige..

quote:

Op maandag 20 november 2006 23:01 schreef pietje77 het volgende:
Jij kunt je niet voorstellen hoe het is om 150 boeken gelezen te hebben over relevante geschiedenis en +-24/7 relevante informatie te doorspitten"al 10 jaar lang zoals Alex.

quote:

Op maandag 20 november 2006 05:25 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Precies , dus Silverstein zei niet dat de brandweer had besloten z'n mensen te evacueren van de scene of uit het gebouw.

quote:

Op maandag 20 november 2006 07:14 schreef pietje77 het volgende:

[..]

http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (synoniemen )

Verder waren er al vele uren geen brandweermannen meer.
Maar toen Silverstein dus dit zei :
[..]

]

gebeurde er dit:
[..]

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 16:48 schreef 6833-228 het volgende:
Een overzicht van het alcoholgebruik en de liefde voor gokken en stripteaseshows van de moslimfundamentalistische kapers (van cooperativeresearch):
[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

Wat vinden de debunkers van deze berichten. Zet dit jullie niet aan het twijfelen over de werkelijke achtergronden van de kapers? (Dit stond trouwens nog in de Groene Amsterdammer van 22/12 2001)

quote:

Op maandag 20 november 2006 23:27 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Beweer je nu dat er geen brandweermannen rond WTC7 waren enkele uren na het instorten van de WTC torens? Wat een onzin kraam je toch weer uit, nee er werden inderdaad geen redingsoperaties uitgevoerd. Je negeert ook natuurlijk alle getuigenissen van brandweermannen die WTC 7 voor hun ogen hebben zien instorten. Probeer eerst eens simpele feiten goed te hebben misschien dat mensen je dan serieus gaan nemen.

En je negeert het feit dat er geen tijdslijn wordt aangegeven in de qoute van Silverstein, maar dat maakt voor jou natuurlijk niet uit want opzoek naar de waarheid ben je toch niet.

Hier dit heb je vast ook genegeerd: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.pdf

quote:

Op maandag 20 november 2006 23:05 schreef pietje77 het volgende:
ow, ik denk dat de "debunker" weer doelt op het stuk wat Hofmann zelf geretracteerd heeft.

quote:

In de hoofden van de debunker is 3+ jaar research nu ook allemaal onzin. ( ScrewLC klonen)

quote:

Verder zijn de pyroclastische eigenschappen zoals MIT engineer Jeff King aangeeft waterdicht.
Hitte en snelheid zijn natuurlijk variabel, afhankelijk van vulkaan of advanced CD

quote:

Hours after the hijacked planes flew into the World Trade Center Towers, the Pentagon and a Pennsylvania field, an FAA manager at the New York Air Route Traffic Control Center gathered six controllers who communicated or tracked two of the hijacked planes and recorded in a one-hour interview their personal accounts of what occurred, the report stated.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 00:07 schreef pietje77 het volgende:
mouzzer:
“Given the limited water supply and the first strategic priority, which was to search for survivors in the rubble, FDNY did not fight the fires [in WTC 7].” [Fire Engineering, 9/2002] And a 2002 government report says, “the firefighters made the decision fairly early on not to attempt to fight the fires, due in part to the damage to WTC 7 from the collapsing towers.” [Federal Emergency Management Agency, 5/1/2002, pp. 5-21] Building 7 eventually collapses late in the afternoon of 9/11 (see (5:20 p.m.) September 11, 2001).
http://www.cooperativeres(...)1028firefighterswtc7

Uiteraard zijn er weer vele tegenstrijdige berichten, maar op geloof opereren gaat de 911 gelovers wel goed af.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 00:11 schreef pietje77 het volgende:
Trouwens mouzzer, hebben diezelfde brandweermannen waar jij het over hebt, in veel grotere getalen het gesmolten staal aanschouwd. ( doublethink ) buiten al het andere bewijs.

[9/11] Meningen en argumenten (deel 14) (gesmolten edit STAAL )

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 00:26 schreef pietje77 het volgende:
It is known that the WTC fire was a fuel-rich, diffuse flame as evidenced by the copious black smoke. . . It is known that structural steel begins to soften around 425 °C and loses about half of its strength at 650 °C [Cote, 1992]. This is why steel is stress relieved in this temperature range. But even a 50% loss of strength is still insufficient, by itself, to explain the WTC collapse... The WTC, on this low-wind day, was likely not stressed more than a third of the design allowable. . . Even with its strength halved, the steel could still support two to three times the stresses imposed by a 650 °C fire." (Eagar and Musso, 2001; emphasis added.) Ook dat het aantal mensen(belasting) minimaal was die dag, en 60% van de Jet fuel was opgebrand bij inslag) (lijkt me weinig)
Neem daarbij het feit dat de grote meerderheid van het onverzwakte staal en constructie ongeveer dezelfde weerstand bood tijdens de "instorting" als LUCHT, dus eigenlijk had de grote meerderheid van onbeschadigde of onverwarmde balken dezelfde weerstand als pudding. 3x op 1 dag.)

P.S. er is geen bewijs en er heeft nog niemand een geavanceerde CD kunnen uitsluiten, integendeel, vele totaal onafhankelijk experts indiceren juist dat

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 00:19 schreef pietje77 het volgende:
Je vertrouwen in de constant veranderende regerings-theorie is bijna aandoenelijk.
Jammer dat je van alle andere aspecten weinig afweet, want dan kon je tot dezelfde overduidelijke conclusie komen van ontelbare onovertrefbare, brandschone, onafhankelijke experts.

quote:

"Brandend jet fuel kan een maximale temperatuur bereiken van 980 graden celsius. Staal smelt bij ongeveer 1535 graden celsius. De conclusie dat staal niet kan smelten door brandend jet fuel is dus correct.

quote:

Naderhand bleek het gesmolten aluminium te zijn. Staal kan namelijk niet smelten bij brandend jet fuel. Aluminium, wat opeens in het gebouw aanwezig was in de vorm van het ingestortte vliegtuig, heeft een smeltpunt van 660 graden celsius, hetgeen dus ruimschoots binnen de brandtemperatuur ligt van jet fuel.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 01:30 schreef pietje77 het volgende:
feiten(neem ik even aan)

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 02:07 schreef pietje77 het volgende:
Ik geloof ook niet dat het je lukt om dat naar buiten gutsende WTC staal te reproduceren volgens de nieuwste achteraf gepresenteerde NIST theorie.

nml. dat het "gesmolten aluminium met "tapijt, rommel?, papier etc nagebootst kan worden, zodat het er zo uit ziet : http://video.google.ca/videoplay?docid=545886459853896774&q=molten+metal

Prof. Jones heeft het ook getest, negatief.

quote:

Zo twijfel ik op dat punt na ook niet dat al die vergezochte, onvolledige NIST theorien mogelijk zijn.
Het voldoet alleen niet aan het totaal plaatje en van CD zijn zo'n beetje alle kenmerken aanwezig, ook alle aanvullende feiten ondersteunen het.
Vandaar dat ook niemand het heeft kunnen uitsluiten...

quote:

edit: als die ongecertificeerde"student "onderzoekers" het bouwen stap ik niet meer in nee

quote:

Even if it had been possible for a helicopter to gain access to the roof, only a very small fraction of the large number of people trapped above the impact zone could have been rescued before the Towers collapsed. (p 169/219)

quote:

Op maandag 20 november 2006 23:13 schreef pietje77 het volgende:

Ook begrijpen de "debunkers"--->lol! schijnbaar niet dat er bewijs gepresenteerd dient te worden en dat de leugens, bewijs vernietiging, non-onderzoek, leugens, verdraaien van feiten en leugens door het officieele verhaal onovertrefbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 03:31 schreef pietje77 het volgende:

2 andere boeings beschadigen het WTC verre van ernstig, volgens de officieele rapporten zou het blijven staan en was het stabiel, ware het niet de intense brand...

quote:

Buiten de wederom ontelbare getuigen.....

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 07:49 schreef Cyclonis het volgende:

je moet je niet zo frustreren Calvobbes dit is een discussie die nergens toe leid in feite. het doet me denken aan de tijd toen ik discussies volgde tussen moslims en christenen, of atheisten met een van deze groepen.

quote:

Op maandag 20 november 2006 23:16 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Dat zei hij wel: "I remember getting a call from the fire departement commander .... And THEY made the decision to pull

Zoals Pietje77 al zei de context is heel belangrijk

Daarnaast negeer je de volgende feiten:

- Building 6 is neergehaald met grote kabels waarmee het gebouw wordt omgetrokken = pull. Demolition op deze manier gebeurd alleen bij lage gebouwen tot zo'n 8 a max 10 verdiepingen (zoek maar op) WTC7 was 47 verdiepingen!!
- Nergens is op de beelden te zien dat WTC7 omlaag wordt getrokken door kabels, aan de noordkant staat een gebouw in de weg en op de beelden zijn op de weg ernaast geen grote kranen te zien die het gebouw omtrekken. Aan de zuid kant lagen de puinhopen van de WTC torens, geen ruimte voor kranen
- Building 6 werd neergetrokken met kabels omdat het te gevaarlijk was om het gebouw te betreden. Hoe kan met dan kabels bevestigen aan WTC7 terwijl daar en geen ruimte voor was en het in de fik stond?
- Pull wordt in brandweerkringen gebruikt om aan te geven zich terugtrekken uit een gebouw of omgeving.
- Pull is geen term voor het neerhalen van een gebouw met explosieven
- Vergeet ook even het feit dat hij deze opmerking maakte in een opgenomen documentaire waarin hij makkelijk een smoesje had kunnen verzinnen om het stukje even overnieuw doen en het dan iets anders zeggen. Nee neerhalen van WTC7 door onzichtbare mensen krijgt hij wel voormekaar maar dit dan weer niet.. tuurlijk..

Waarom blijf je al dit negeren en toch maar krampachtig zoeken naar bewijs dat met pull het met explosieven neerhalen van WTC wordt bedoelt, of denk je nu dat ze WTC7 op dezelfde manier als WTC6 hebben neergehaald dus omgetrokken met kabels dat is namelijk al helemaal onmogelijk!

Laatst zag ik een stukje op tv waarin iemand hoax foto's van UFO's maakte, hij vertelde dat terwijl hij allang had aagegeven en aangetoond dat hij de foto's had gemaakt en de UFO's erin had geknutseld er toch mensen waren die hem ervan probeerde te overtuigen dat het wel om een echte UFO ging en daarbij met de meest absuurde dingen kwamen aanzetten om maar hun gelijk te krijgen. Zo kom jij nu ook beetje over, da's jammer.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 08:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Pull it is juist wel een demo-term. In 911 mysteries wordt ook getoond bij andere demolition dat die term WEL gebruikt wordt. Toen Silverstein die term gebruikte was OOK in context met demolition.

Hè beweer je nu ook dat WTC geCDed is ?!

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 06:24 schreef Cyclonis het volgende:
even uit nieuwsgierigheid: wie zitten er volgens jou allemaal in dit complot? als ik het zo van jou begrijp, zijn jullie van mening dat er toch een behoorlijk aantal mensen hierin zitten. lijkt het jullie niet wat sterk dat zo een conspiracy zo goed geheim gehouden kan worden, terwijl Bill Clinton niet eens een geile stagiere het zwijgen kon opleggen nadat ze hem had pleziert?

Als ik het zo begrijp van jou, zitten Rumsfeld, Bush, Guliani, de high command van de US military, Silverstein, NIST, alle research instituten die meededen aan het NIST report.
verder als jullie geloven dat het remote controlled vliegtuigen waren, kun je er ook vanuit gaan dat Boeing in het complot zat, aangezien boeing dan speciaal voor deze aanslagen een remote controlled vliegtuig had moeten maken, omdat die nog niet bestonden en er ook geen boeing 767's aanwezig waren die met kleine aanpassingen remote controlled gemaakt moesten worden.
Verder zitten er heel wat luchtverkeersleiders in het complot om het te verzwijgen dat die vlucht die in het pentagon ramde eigenlijk gewoon ergens geparkeerd stond. volgens mij houd de lijst niet op.

jullie hebben het ook vaak over JFK enzo. bedoelen jullie dat Bush ook achter de JFK assassination zat? ik weet verder niet zoveel van JFK hoor, en heb ook niet de intentie me daarin te verdiepen.

verder vraag ik me ook af wat jullie doel nou is. willen jullie de wereld omver werpen en een ander systeem inrichten? ik neem niet aan dat jullie enige doel is hier op de forums vertoeven en allemaal links posten

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 09:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat pull it een demo-term is, zegt mouzzer ook bij het eerste aandachtsstreepje. Het is een demo-term voor het met kabels neerhalen van een gebouw. Zeg je nu dat dat gebeurt is?

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 07:49 schreef Cyclonis het volgende:
het gebouw zou inderdaad een tijdje nog blijven staan ware het niet door de brand. hij zou alleen niet meer in staat zijn excessieve krachten op te nemen, en bij bijvoorbeeld trillingen in de aarde, of harde winden zou hij het ooit wel begeven, tenzij ze in staat zijn de krachten weer goed door te laten leiden

je moet je niet zo frustreren Calvobbes dit is een discussie die nergens toe leid in feite. het doet me denken aan de tijd toen ik discussies volgde tussen moslims en christenen, of atheisten met een van deze groepen.

de denkwijze is gewoon loodrecht op elkaar en beide partijen denken dat de ander naief is of de 'waarheid' niet in te willen zien. voor mij is het voldoende dat de conspiracy theories vol met technische fouten zitten en helemaal geen goede verklaring hebben weten te geven voor hoe thermate gebruikt zou zijn. verder het feit dat de wetenschappelijke wereld achter het NIST report staat en dat de conspiracy theories geen mechanical engineers, material engineers of structural engineers hebben die hun theorie onderbouwen met goede wetenschappelijke feiten en het staat voor mij als aankomend ingenieur al vast aan wiens woord ik meer waarde hecht.

de andere partij hecht meer waarde aan de nare dingen die de politiek uithaalt op wereldnivo en de olie politiek die nou eenmaal een grote rol spelen. zij zien (volgens mij) motieven van alle kanten en voor hun is dat dan genoeg om hun kant te kiezen en boeit het hen verder niet dat hun theorie alleen door een klein groepje schijndeskundigen wordt onderbouwt.

kortom, wij zijn naief volgens hun, en zij zijn paranoid volgens ons. zo werkt deze maatschappij nou eenmaal dat je je lekker kan frustreren aan andere mensen hun meningen en manier van denken

ik weet niet of je de andere topic van mij ook volgt, maar iemand is daar al begonnen om het thermate verhaal achterwege te laten en beam weapons (zoals particle cannons) te implementeren in hun filosofie. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren

maar goed, we gaan weer vrolijk verder met debatteren

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 07:49 schreef Cyclonis het volgende:
ik weet niet of je de andere topic van mij ook volgt, maar iemand is daar al begonnen om het thermate verhaal achterwege te laten en beam weapons (zoals particle cannons) te implementeren in hun filosofie. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren

quote:

Final frontier for weaponry
Space warfare was pure fiction when the first "Star Wars" movie came out, but now Pentagon policy is considering scenarios for monitoring missile launches from orbit, shooting down missiles with interceptors, or knocking out enemy targets using ground-based, airborne or space-borne lasers.
http://www.msnbc.msn.com/id/7864521/

quote:

Starting in 1987, the Pentagon had planned to use half of the spacecraft's cargo bay at least twice a year for Star Wars experiments alone. It had claimed a third of the available shuttle launches over the next ten years. Under the National Space Policy adopted by Reagan, the Pentagon is not only NASA's largest customer, but also its preferred customer, and as such is entitled to bump civilian, commercial, and scientific payloads off Shuttle flights.
http://catless.ncl.ac.uk/Risks/3.01.html#subj1

quote:

Bush's fiscal 2005 budget includes $47 million for technological development on an advanced, lightweight, space-based missile interceptor, to be developed by the Pentagon.

NASA's Project Prometheus is developing nuclear-powered rocket engines. The nuclear engines will be used to provide power for another initiative, the space-based laser, which the Pentagon calls the "Death Star."

The idea is to have a constellation of 25 to 40 orbiting battle stations powered by nuclear reactors knocking out others' satellites with lasers. Ultimately their dream is to hit targets on the earth as well. Because projecting a laser requires huge power, they need a way to refuel. So the battle stations would have nuclear reactors on them. The problem is, inevitably they'll start tumbling back to earth like the Columbia shuttle did last year, burning up on re-entry.

Both the missile interceptor and the death star laser are designed to be used offensively. None of this is really about defense. It's about controlling space, dominating space, and denying others access to space.
http://www.dollarsandsense.org/archives/2004/0304gagnon.html

quote:

Zo verklaarde generaal Joseph Ashy, voormalig opperbevelhebber van 'Space Command' over de BMD: ‘Die gaat door, ook al ligt het politiek gevoelig. Sommige mensen willen dat niet horen, want het is niet in de mode, maar we zullen absoluut in de ruimte gaan vechten. We gaan vechten vanuit de ruimte, maar ook erin’.
http://www.vredessite.nl/nieuws/2000/nmd_alkemade.html

quote:

But missile defense is a Trojan horse, an image that should cause readers to pause. For years the Pentagon has told the American people, and the rest of the world, that it wants to protect them from attack by a so-called rogue state that might send a nuclear weapon toward the United States. Unfortunately the tragedy of Sept. 11 has made it easier for the Bush Administration to sell this argument.

Lockheed Martin, TRW, Boeing, and Raytheon are the top four Star Wars contractors.
http://epsusa.org/publications/newsletter/dec2001/gagnon.htm

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 10:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Die dingen zweven er volgens sommigen al.. gelukkig is de NASA 'n open organisatie... en vertellen zij en het Pentagon ons alles... Oh ja, en je weet waar de roots van NASA liggen he?
[..]


[..]


[..]


[..]

Daar zijn ze weer:
[..]

Meer info..
http://www.space4peace.org/

Maar nee hoor, er is niks van waar ...

quote:

The key factor in designing a cost effective weapon architecture is determining the exact amount of laser energy required to destroy a missile. In order for a laser weapon to destroy a ballistic missile, the missile skin must be heated, melted, or vaporized. For a laser to disable a missile, it must concentrate its energy on certain parts of the missile and hold the beam steady for a long enough time to heat the material to the failure point. The effectiveness of the laser depends on the beam power, pulse duration, wavelength, air pressure, missile material, missile velocity, and the thickness of the missile's skin.38 If the laser could specifically target the electronic circuits, which are used for guidance control, it would render the missile incapable of staying on course.39 These circuits are relatively easy to destroy but difficult to target precisely. Another kill mechanism is to melt a section of the material surrounding the missile's fuel tank and detonate the fuel. A third and more realistic approach is to heat the missile skin until internal forces cause a failure of the skin around the fuel tank. This type of failure produces a rupture of the missile given the enormous internal pressure in the fuel tank. It also requires the least amount laser energy to destroy the missile.40

How much energy is required to rupture the skin of a missile depends on the material and thickness of the missile skin.41 Table 6 presents a list of different ballistic missiles with their range, burn time, skin material, and skin thickness. The energy from the laser must be focused on the target long enough for the skin material to absorb the radiation and cause the missile fuel tank to rupture before the heat dissipates. A general value for this energy (called “lethal fluence”) is one kilojoule per square centimeter, although the exact fluence value varies slightly for each missile.42
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsAppendix3.html

quote:

Op maandag 20 november 2006 08:48 schreef calvobbes het volgende:

[..]


Ook wel apart, want eerst riep je nog dat er nieuw onderzoek moet komen. Daar zullen dan ook nieuwe feiten naar boven komen (tenminse, dat verwacht je) maar die zul jij dus niet vertrouwen als het verhaal minder erg is dan eerst werd gezegd. Jij wilt dus alleen maar horen dat het erger is dan jij denkt....

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 12:15 schreef NorthernStar het volgende:
Je verbindt nu weer hele rare conclusies. Ik heb nu verschillende keren in real time meegemaakt dat berichten van het web werden gehaald of werden aangepast. Bijvoorbeeld tijdens de 7/7 aanslagen en tijdens de oorlog in Libanon. Dus ja, ik ben daar erg sceptisch over. Men kan op die manier alles gladstrijken, achteraf.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 12:20 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat heeft er ook wel mee te maken dat er in eerste instantie vaak nogal snel berichten de lucht in worden geslingerd, die later onjuist blijken te zijn. Juist in de eerste uren van rampen, is er veel onduidelijkheid over wat er gebeurd, en worden veel berichten de wereld in gestuurd die maar half op de waarheid gebaseerd zijn.

Ik kan me van de eerste Golfoorlog nog herinneren dat er op de eerste ochtend het gerucht rondging dat de Irakese luchtmacht een amerikaanse B52 had neergehaald. Later bleek dit bericht op drijfzand te berusten. Een aantal berichten waren fout geïnterpreteerd en foutief met elkaar gecombineerd.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 12:26 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Natuurlijk zal dat voorkomen. Of dat de verklaring is voor alle berichten die van het web worden getrokken? Dat mag iedereen zelf beantwoorden.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 11:20 schreef gorgg het volgende:
Ze bestaan nog niet, dus er is niks van waar.

quote:

The Mid-Infrared Advanced Chemical Laser (MIRACL), built by TRW Inc., is a deuterium fluoride laser that is capable of power in excess of one megawatt.53 The system was first operational in 1980 and since then has accumulated over 3,600 seconds of lasing time.54 This laser system has been integrated with a system called the SEALITE Beam Director, which is a large pointing telescope for high-energy lasers, and in 1996 successfully shot down a rocket at the U.S. Army's High-Energy Laser Systems Test Facility at the White Sands Missile Range.55
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsAppendix3.html

quote:

Dus om een missile kapot te krijgen moet de laser van een 35.000 kg wegende sateliet gedurende lange tijd op specifieke punten van een missile mikken, zodat die door de beschermende laag van 1-3 mm geraakt en de missile onklaar maakt. Die missile vliegt dan ook nog veel dichterbij. En jij wilt beweren dat dit gebruikt werd om in een paar seconden het veel verdere, behoorlijk veel grotere WTC-gebouw voor een groot gedeelte te 'vaporizen'

quote:

Current SBL planning is based on a 20 satellite constellation, operating at a 40° inclination, intended to provide the optimum TMD threat negation capability. At this degree of deployment, kill times per missile will range from 1 to 10 seconds, depending on the range from the missile.

quote:

Three months after the World Trade Center attack, victims' families are being forced to face the ghastly possibility that many of the dead were ``vaporized,'' as the medical examiner put it, and may never be identified.
http://www.firehouse.com/news/2001/12/4_APmissing.html

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 12:55 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

Ze bestaan... wellus... maar hoe ver ze al zijn ?

quote:

Lange tijd ?

quote:

Het WTC is n stilstaand object.

quote:

En dit is dus wat de NASA/Pentagon ons laat weten, ik ga ervan uit dat men reeds veel verder is.

quote:

Gekke ikkie.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 12:55 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

Ze bestaan... wellus... maar hoe ver ze al zijn ?

quote:

[..]

Lange tijd ?

quote:

[..]

Het WTC is n stilstaand object.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 13:32 schreef gorgg het volgende:

[..]

Er bestaan lasers ja. Maar nog geen satelieten met lasers.
Er bestaan ook nog geen 'destructieve lasers' die in militaire acties gebruikt worden. Alles zit momenteel nog in de testfase..

quote:

America has allegedly been waging a war against UFOs for some time now. Focus less on whats being said as it's quite far fetched. What the video shows is undeniable though, no terrestrial phenomina could change direction so quickly, and the fact that it dodges this "weapon" or whatever it is shows great intelligence from this allegedly extra-terrestrial "UFO". NASA UFO's are extraordinary and are the proof.

http://video.crooz.jp/movie_o.php?id=2e9c1341d1fc1ea1f48fab9dfb28041c&word=UFO

quote:

Military officer during World War II and Army intelligence officer on General Douglas MacArthur's staff during the Korean War; member of the President Eisenhower's National Security Council as a Lt. Colonel for four years; head of Foreign Technology in Army Research and Development at the Pentagon in the early 1960s, where he was in charge of the Roswell Files.

He describes the devices found aboard the Roswell craft, and how they became the precursors for today's integrated circuit chips, fibre optics, lasers, night-vision equipment, super-tenacity fibers (such as Kevlar plastic armor), and classified discoveries, such as psychotronic devices that can translate human thoughts into signals that control machinery, Stealth aircraft technology, and Star Wars particle-beam devices.
http://www.all-natural.com/corso.html

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 16:41 schreef merlin693 het volgende:
hmmm dus die discovery documantaire over afweer laser wapens op een humvee is gezichtsbedrog..

maar zonder dollen, als dit al op discovery is geweest dunkt mij dat ze al een heel eind verder zijn (niet dat ik van deze theorie uitga maar gewoon ter informatie)

quote:

. echt, volgens mij duurt het nog slechts een tijdje voor er ook zwevende ruimtekanonnen in een baan om de aarde zitten, een death star etc etc allemaal van de Bush familie om de wereld lekker te intimideren

maar goed, we gaan weer vrolijk verder met debatteren

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 08:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Pull it is juist wel een demo-term. In 911 mysteries wordt ook getoond bij andere demolition dat die term WEL gebruikt wordt.

quote:

Toen Silverstein die term gebruikte was OOK in context met demolition.

quote:

Hè beweer je nu ook dat WTC geCDed is ?!

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 12:15 schreef NorthernStar het volgende:

Ik heb nu verschillende keren in real time meegemaakt dat berichten van het web werden gehaald of werden aangepast. Bijvoorbeeld tijdens de 7/7 aanslagen en tijdens de oorlog in Libanon.

quote:

'CIA vindt geen bewijs voor Iraanse kernwapens'
NEW YORK (ANP) - De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft geen overtuigend bewijs gevonden dat Iran kernwapens ontwikkelt. Dat meldde het Amerikaanse tijdschrift The New Yorker dinsdag uit een geheim CIA-rapport.

De Verenigde Staten en de Europese landen verdenken Iran ervan kernwapens te willen maken. Iran heeft dat steeds ontkend en zegt alleen uranium te verrijken om kernenergie te kunnen opwekken.

De CIA zou zijn conclusies hebben gebaseerd op satellietfoto's en metingen die Amerikaanse en Israëlische geheime diensten hebben gedaan.

quote:

"In my opinion WTC7 was with the utmost probability brought down by controlled demolition done by experts" says Hugo Bachmann, Professor emeritus for structural analysis and construction at ETH*. And also Jörg Schneider, another Professor emeritus for structural analysis and construction at ETH, interprets the small number of existing videos as indices that "WTC7 was with the utmost probability brought down by explosives". http://www.911blogger.com/node/2925

quote:

“Dit is vakwerk, door een team van experts gedaan. Dit is 'controlled demolition'.”

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 17:20 schreef pietje77 het volgende:
Zelfs de "JFK en elvis zitten zeker in een UFO"(deathstar) - niveau achtige grapjes worden met keiharde feiten beantwoord.

Jammer dat je in fase van ontkenning (op geloof), niet objectief kunt zien hoevaak de "debunkers" ---lol! alles krijgen waar ze om "vragen". keer op keer.

Echt heel vaak, bijna allemaal.

Alleen zodra ze hun ongelijk bewezen krijgen is dat punt niet belangrijk meer.(uiteraard zelf geen druppel bewijs hebbend.)

Verder lijken ze echt niet te snappen wie de nu de grootste leugenaars zijn en lijkt het meer een soort, {"ik kan het niet al 5 jaar fout hebben" ) achterliggende gedachte te hebben.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 01:10 schreef pietje77 het volgende:
Gesmolten staal:
<snip>

quote:

Op woensdag 22 november 2006 02:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sorry hoor maar je bent hier wel heel dom aan het lullen. Je blijft dingen roepen waarvan allang aan is getoond dat het onzin is of soms zelfs glasharde leugens.

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 22:53 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja gek he.
Als er ergens een huis ontploft weet je niet meteen wat de oorzaak is. Een gasleiding of een bom. Je weet niet meteen of er slachtoffers zijn, waren er wel mensen in het gebouw?

Je weet wel meteen dat er een ontploffing is geweest dat wordt meteen gemeld. Pas later KAN het bericht worden verduidelijkt of "aangepast".

Gister nog dat bericht over de gijzeling in Duitsland. Daar wist men ook niet precies wat er aan de hand was en of er slachtoffers waren. Dat werd pas later bekend.

Dus ik snap niet goed wat jouw probleem nou is. Dat nieuws "aangepast" wordt is een normaal fenomeen. Ik zou niet weten waarom een bericht minder betrouwbaar wordt als er juist meer duidelijk gemaakt wordt.

En wie of wat is MSM?

quote:

Op dinsdag 21 november 2006 16:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat zeg jij,
[..]


[..]

quote:

Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef YuckFou het volgende:
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??

quote:

Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef YuckFou het volgende:
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??

quote:

Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Volgens 'n docu die ik afgelopen 9-11 gezien heb op de TV, (inside the world trade center heette hij geloof ik) was er in het WTC 'n expert aanwezig die 'n instorting vermoedde toen hij de schade aan trusses e.d. zag.
Hij meldde dit in de docu ettelijke malen aan de NYFD.

quote:

The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.
Frank Demartini, January 25, 2001

quote:

Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Volgens 'n docu die ik afgelopen 9-11 gezien heb op de TV, (inside the world trade center heette hij geloof ik) was er in het WTC 'n expert aanwezig die 'n instorting vermoedde toen hij de schade aan trusses e.d. zag.
Hij meldde dit in de docu ettelijke malen aan de NYFD.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 08:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de debunkers zijn leugenaars ... FEMA/NIST is een groot cijfersverdraaiingsfestijn.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 10:17 schreef YuckFou het volgende:
Wat bij mij na het zien van 9-11 mysteries het meest is blijven hangen, is een heel klein stukje, wat begint op 52.36 waarin Rudy Giuliani, de burgemeester van New York destijds word geinterviewd door Peter Jennings van ABC, eerst over zijn verwachting met betrekking tot de verwachte hoeveelheid slachtoffers (a horrible number) en dan dat hij de 'commisioners' van fire&police department in een ander gebouw is gaan zitten,
'because we were told the World Trade Center was gonna collaps'
Mind you, nooit eerder was zo'n wolkenkrabber door wat dan ook ingestort, maar nog voor het gebeurde werd hen al verteld dat de zaak zou instorten...door wie? en hoe kwamen ze daarop??

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zoals ik je nu al een aantal keer gezegd heb: DAT IS EEN TOTAAL ANDERE DISCUSSIE

Toont maar weer eens aan hoe selectief jij leest...

quote:

Op woensdag 22 november 2006 12:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

"the world trade center" kan in die context ook op wtc7 slaan en daarvan verwachtte de brandweer inderdaad dat het in ging storten.

quote:

NYPD aviation did not foresee the collapse of the South Tower, though at 9:55, four minutes before the collapse, a helicopter pilot radioed that a large piece of the South Tower looked like it was about to fall.
http://www.9-11commission(...)aring_2004-05-19.htm

quote:

He says, “OEM says the buildings are going to collapse; we need to get out.” (OEM is the Mayor’s Office of Emergency Management, which has its headquarters in WTC 7.) Fire Chief Pete Ganci’s response is, “who the f___ told you that?” Seconds later, they hear the noise of the South Tower as it collapses.
http://graphics8.nytimes.(...)_GRAPHIC/9110160.PDF

quote:

Op woensdag 22 november 2006 13:43 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhmm.. dit werd gezegd voordat wtc 1&2 ingestort waren, Lijkt me heel sterk dat hij toen reeds vermoedde dat wtc7 in ging storten. Of nee, ik als complot freak denk natuurljk wat anders...
[..]


[..]

Er lijkt me dus geen twijfel over te bestaan over welke wtc torens de waarschuwing ging.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ah zo. Wat is het probleem dan?

quote:

Op woensdag 22 november 2006 14:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat moet je niet aan mij vragen, ik reageer alleen op je opm. dat het om ieder gebouw in het wtc zou kunnen gaan.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok anders geformuleerd. Waarom zit dat filmpje op zo'n manier in die 'docu' ?

quote:

Op woensdag 22 november 2006 14:31 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok anders geformuleerd. Waarom zit dat filmpje op zo'n manier in die 'docu' ?

quote:

Op woensdag 22 november 2006 08:58 schreef Lambiekje het volgende:

Verdraaingen wat haaks staat op eerde gemaakte statements. Waar jy overlult zijn de pietluttige details.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef Orwell het volgende:

dat is juist GEEN andere discussie..
DAT is DE conspiracy theorie..
de THEORIE dat osama met z'n 19 cornuiten op 11 september SAMENZWEERDE om het multi-miljard defensie aparaat COMPLEET lam te leggen met een paar stanley-messen...
en het is zeker nog een theorie want er zijn welgeteld NUL bewijzen voor aangedragen

quote:

zo zie je maar weer hoe mensen geprogammeerd zijn door de media
hun is geleerd om bij het woord conspiracytheorie aan blowende ufologen etc te denken
het gaat er bij hun niet in dat ook regeringen conspiracys kunnen smeden

quote:

Op woensdag 22 november 2006 08:48 schreef Lambiekje het volgende:

FEMA/NIST is een groot cijfersverdraaiingsfestijn.

quote:

“I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons.”

quote:

“I have already said that I am not involved in the September 11 attacks in the United States (see September 16, 2001). As a Muslim, I try my best to avoid telling a lie. I had no knowledge of these attacks, nor do I consider the killing of innocent women, children and other human beings as an appreciable act. Islam strictly forbids causing harm to innocent women, children and other people. Such a practice is forbidden even in the course of battle. ... The United States should try to trace the perpetrators of these attacks within itself; the people who are a part of the US system but are dissenting against it. Or those who are working for some other system; persons who want to make the present century as a century of conflict between Islam and Christianity so that their own civilization, nation, country, or ideology can survive. They may be anyone, from Russia to Israel and from India to Serbia. In the US itself, there are dozens of well-organized and well-equipped groups capable of causing large-scale destruction. Then you cannot forget the American Jews, who have been annoyed with President Bush ever since the Florida elections and who want to avenge him. ... Then there are intelligence agencies in the US, which require billions of dollars worth of funds from Congress and the government every year. ... They needed an enemy. ... Is it not that there exists a government within the government in the United Sates? That secret government must be asked who carried out the attacks.” [Daily Ummat (Karachi), 9/28/2001]

quote:

Op woensdag 22 november 2006 20:00 schreef pietje77 het volgende:

<knip>

can you say P. A .T .S .Y ??

quote:

Op woensdag 22 november 2006 20:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Can you say nodeloos herhalen?

quote:

Op woensdag 22 november 2006 20:14 schreef ChOas het volgende:

[..]

Sterker nog, er was toch iemand met een scherpe foto van dit welke z'n argument helemaal versplinterde ?

quote:

Op woensdag 22 november 2006 20:21 schreef pietje77 het volgende:
ik adresseer de belangrijke punten opnieuw, zoals jullie nutteloze totaal buiten de context, IQ-loze one-liners blijven herhalen.

quote:

Met als hoofdargument dat iets al lang weerlegd is.(in jullie hoofdjes wil dat zeggen en/of met "5 seconden logisch redeneren" binnen een referentiekader van niks en gebaseerd op "geloof" en een totaal gebrek aan dossierkennis/kennis)

quote:

Verder heb je het zelf niet zo in de gaten, maar als je de context van de laatste "opmerking" van jou aan mij geadresseerd bekijkt, snap je er werkelijk helemaal niks van, zoals bijna continue het geval is.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 20:21 schreef pietje77 het volgende:
ik adresseer de belangrijke punten opnieuw, zoals jullie nutteloze totaal buiten de context, IQ-loze one-liners blijven herhalen.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 20:00 schreef pietje77 het volgende:
De enige "bekentenis" van Bin Laden : [afbeelding]

Die linkse 2 zijn dus van de enige "bekentenis", die rechtse 2 de echte.
complimenten aan de cia voor de tulband, al hebben die jongens natuurlijk met wat werkdruk en beerputten te maken.( trouwens was dit ook HET "bewijs" voor Bush om totaal geen onderzoek in te stellen, de fbi daarentegen ziet het niet als bewijs. lijkt me duidelijk....)

quote:

er was toch iemand met een scherpe foto van dit welke z'n argument helemaal versplinterde ?

quote:

Op woensdag 22 november 2006 20:40 schreef pietje77 het volgende:


[...]

maar dat maakt voor de ontkenners niet uit, geloof is immers sterk......
Bewijs is immers ook niet nodig.

Verder word er zelden inhoudelijk gereageerd en de sporadische keer dat het wel gebeurd is het bijna aandoenelijk om ze om de belangrijkste punten heen te zien draaien of het helemaal buiten de context te trekken. (je mag het eigenlijk niet eens strawman noemen, eerder onvermogen)

quote:

Op woensdag 22 november 2006 20:32 schreef ChOas het volgende:
Tot nu toe is er nog NIETS door de 'conspiracy mensen' (rot term, sorry, weet geen betere term) onderuit gehaald.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 20:55 schreef pietje77 het volgende:

Calvobbes: is het voor je al duidelijk welke foto bewerkt is?? die middelste in ieder geval zeker niet dus...
Je bent zo zeker van je zaak wederom dat ik de expertise waarop die zekerheid gebaseerd is wel wil zien. Verder de data van de foto's bekend? welke was er eerder bv.?

quote:

Op woensdag 22 november 2006 21:15 schreef pietje77 het volgende:
met je aanwijzingen en je bekentenis lol....

1e graads kenmerken....
2 interviews Bin Laden meteen na 9-11
GEEN BEWIJS

ultieme propaganda projecten hier, het kost wat triljarden maar dan heb je ook wat.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 21:38 schreef pietje77 het volgende:
gisteren weer live naar een nieuwe www.patriotsquestion911.com zitten luisteren.

Langdurig NSA man.

Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.

Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc

www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.

Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc

Calvobbes bewijs teller na 5+ jaar:

0

quote:

Op woensdag 22 november 2006 01:10 schreef pietje77 het volgende:
Gesmolten staal:


[afbeelding]
http://portland.indymedia.org/en/2006/06/341238.shtml Buiten het blijkbaar CD residu op de perfect in 45 graden "afgesneden" kolommen, is ook dit weer een typisch gebruikte werkwijze bij CD( volgens insider) zodat ze het gebouw laten "lopen" naar de gewenste richting, eigenlijk is alles mogelijk zolang je de resources en de tijd hebt. (het "lopen" van een gebouw en dat ze uitgebreid de tijd hadden icm. vele werkzaamheden, getuigen etc, komen bv. in 911 mysteries aan bod)

quote:

Op woensdag 22 november 2006 21:38 schreef pietje77 het volgende:
gisteren weer live naar een nieuwe www.patriotsquestion911.com zitten luisteren.

Langdurig NSA man.

Hij voorspelde weken van te voren exact dat Rumsfeld "the heat" op zich zou nemen en vervangen zou worden door iran-contra CIA viezerik.

Hopen dat het congress "congressional immunity" voor klokkenluiders afdwingt, want er staan er inmiddels veel meer te popelen.
Die zijn nu alleen onderhevig aan zware anti-klokkenluiders Bush wet1991 EN het gevaar heel hun pensioen, financiele zekerheid, toekomst etc weg te gooien.( zoals vele al ontslagen zijn, "gagg orders" National security oath etc etc etc etc

www.patriotsquestion911.com goeit met de dag en zou dan exploderen.

Misschien hebben die CIA, FBI, NSA, NSE, ministers candana/duitsland/engeland/ MI5, senaatsleden etc etc er wel verstand van
buiten de 600+ gruwelijke smoking guns" en vele honderden explosieven, gesmolten staal, missile getuigen en de overweldigende berg gruwelijke officieele leugens, cover up, onderzoek blokkeren, geen bewijs, historische kennis en relevant onderzoek materie/personen. etc etc etc etc etc etc

quote:

Op woensdag 22 november 2006 21:51 schreef pietje77 het volgende:
In je hoofd is het metaal.
Maar kun je dat ook aantonen?

Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.

quote:

Britain recruited terrorists, Meacher claims

Yet neither Ahmed nor Omar appears to have been sought for questioning by the US about 9/11. Indeed, the official 9/11 Commission Report of July 2004 sought to downplay the role of Pakistan with the comment: "To date, the US government has not been able to determine the origin of the money used for the 9/11 attacks. Ultimately the question is of little practical significance" - a statement of breathtaking disingenuousness.
All this highlights the resistance to getting at the truth about the 9/11 attacks and to an effective crackdown on the forces fomenting terrorist bombings in the west, including Britain.
http://www.theasiannews.c(...)_meacher_claims.html

quote:

Op woensdag 22 november 2006 22:18 schreef Resonancer het volgende:

Werkelijk onbegrijpelijk dat sommigen het commision report blijven verdedigen.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 22:50 schreef pietje77 het volgende:
heb alles gelezen en gekeken mouzzer jij ook?

Heb je een variant gevonden van de site die uitrekende hoeveel ton dynamiet er nodig was?( indrukwekkend he )

Deze berekent hoeveel thermIET er nodig is en houd er geen moment rekening mee dat het alleen op cruciale plaatsen gebruikt is. ( heb je de berekening hoeveel buskruit er nodig was al af?( weet je nog )
Verder is het in alle "debunk"kringen gebruikelijk het verschil tussen thermiet en thermate niet te kennen.(propaganda verspreiders bewust, de "debunk" quoters/volgers/gelovers onbewust).

een hoop verwijzingen naar niks en zo interessant mogelijk een heel verhaal over brandweermannen aantallen....(in dit verband kompleet irrelevant en in mijn onwetendheid verder ook, behalve dat een 911 critici (standaard gequote als "conspiracy theorist" - brainwash) of "conspiracy site" het gezegd heeft.
Verder is alleen het 1.30 stukje interessant ja, bedankt voor de duidelijke beelden waarop wederom het verschil te zien is met de nu nog duidelijkere thermate residu, waarbij die van jouw brandschoon zijn en ipv. de incriminerende CD foto bijna via de korts mogelijke weg gesneden zonder residu.
Bovendien is het verschil in toegankelijkheid en tijd ook extra duidelijk.

Maar als je de cruciale "argumenten" er even uit wil halen??(niet een hele site neergooien) En de expertise??
Het is namelijk wederom allemaal consistent met de CD analyse.

En verder zie ik behalve als "argument" dat er idd gesneden is na 911, geen expertise analyses, geen bewijs, geen reacties op de ontelbare getuigen in indicaties van gesmolten staal, explosies, thermATE, kleur/hitte indicaties etc etc etc etc.

Het bewijs is dat er idd ook gesneden is? (had toch niet met foto's van snijders in de haven gehoeven )

De gemiddelde "anti-conspiracy -nut" , gelooft de anonieme 100% regeringsverdedigende site al zodra het begint met:
"Conspiracy theorists often claim molten metal is "proof" for their conspiracy but what they don't want to talk about is "exothermic reactions blabla" --- en mouzzer is al aan het quoten hoor....

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:00 schreef pietje77 het volgende:
86% van de U.S. gelooft niks meer van het debiele 911 theorietje, net als www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll die ik gezien heb.

Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden

Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)

quote:

Op woensdag 22 november 2006 19:11 schreef calvobbes het volgende:

Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef Orwell het volgende:

dat is juist GEEN andere discussie..
DAT is DE conspiracy theorie..
de THEORIE dat osama met z'n 19 cornuiten op 11 september SAMENZWEERDE om het multi-miljard defensie aparaat COMPLEET lam te leggen met een paar stanley-messen...
en het is zeker nog een theorie want er zijn welgeteld NUL bewijzen voor aangedragen


antwoord calvados:
Dat heeft dus NIKS met irak te maken.

[..]

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:00 schreef pietje77 het volgende:
86% van de U.S. gelooft niks meer van het debiele 911 theorietje, net als www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll die ik gezien heb.

Ik denk zodra jij je in kringen begeeft van gemiddeld intellect dat, om een eufemisme te gebruiken, jij niet serieus genomen zal worden

Zo weinig kennis, geen bewijs, niks lezen of kijken en al 80.000 posts. ( gemiddeld 1 zin)

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:10 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat jij denkt dat mensen jouw nog serieus nemen...

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:18 schreef pietje77 het volgende:
Wat gaan de "debunkers" het nog zwaar krijgen

Ze zien het aantal critici alleen maar toenemen, www.patriotsquestion911.com en zo'n beetje iedere poll in een westers land + de feiten bevestigen het 911 reichstag theorietje.

gelul, dossierkennis, ieder zijn definitie...

Verder is de IQ kwestie ook een leuke om tegenover elkaar te zetten ja

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:21 schreef pietje77 het volgende:
Wat zijn de "debunkers" toch een unpopulaire trieste lui.
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:13 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee jij maakt indruk door mijn username bewust verkeerd te spelen

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:25 schreef Orwell het volgende:

wederom een sterk inhoudelijk argument...
hulde

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:29 schreef pietje77 het volgende:

Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:21 schreef pietje77 het volgende:
Wat zijn de "debunkers" toch een unpopulaire trieste lui.
Je zou zeggen dat ze dan in ieder geval op de inhoud zouden concentreren, maar dat soort "debunkers" zijn al zeldzaam, laat staan dat ze binnen de context inhoudelijk reageren

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:29 schreef pietje77 het volgende:
Typisch 911 gelovers kwaaltje:

Ik hoef natuurlijk niet geloofd te worden, net zo min als documentaires en gepresenteerde feiten.
Je kunt ze namelijk NACHECKEN, maar dat schijnt de 9-11 gelover niet te snappen.

Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor ( kunnen 911 gelovers niet tegen ) Calvobbes zijn "papieren" zijn zwemdiploma A, B en C?
Maar kan ik natuurlijk nooit op tegen de praktijk expertise van www.patriotsquestion911.com, klokkenluiders en getuigen doen het altijd goed bij de rechter

Dat calvobbes nog denkt dat hij serieus genomen word is puur een gebrek aan (zelf)kennis.

Wel grappig om een kindje te zien "debunken"

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:29 schreef pietje77 het volgende:

Verder heb ik officieel erkend onderzoek dat bevestigd dat ik communicatief/analytisch bij de beste 10% van Nederland hoor

quote:

Op woensdag 22 november 2006 21:51 schreef pietje77 het volgende:
In je hoofd is het metaal.
Maar kun je dat ook aantonen?

Hier 1 van "the good guys/getuige" die "ons" roemt.
http://www.youtube.com/watch?v=QX1Epqfj3SY&mode=related&search=
Net als zo'n beetje ieder slachtoffer.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:51 schreef pietje77 het volgende:

De Nederlandse staat heeft dat uitgevoerd

quote:

Verder hoop ik dat jullie vooral je er niet in verdiepen, jullie leven in jullie eigen perceptie en de waarheid haalt jullie wel in hoor

quote:

Ook druipt het er zo vanaf, dat sommige zich nergens in verdiept hebben.

quote:

Jullie weten dat dan wel niet, maar isd e informatie is er allemaal, zwart op wit.

quote:

Op woensdag 22 november 2006 23:57 schreef pietje77 het volgende:
nee, maar ik heb daar wel zeer veel informatie over gezien,free masons--- Golden dawn -- illuminatie.

Bergen info. over.

Waarschijnlijk zal dat boek het rationaliseren? gokje?

quote:

Op donderdag 23 november 2006 00:14 schreef pietje77 het volgende:

Wel raar dat ze zelfs verwijten durven maken zonder een druppeltje bewijs,