Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
quote:Je wil niet weten hoeveel universitair opgeleiden links stemmen hoorOp donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
quote:cker al die mensen die een studie rechten, of communicatie wetenschappe hebben gestudeerd!Op donderdag 26 oktober 2006 17:33 schreef Againzender het volgende:
[..]
Je wil niet weten hoeveel universitair opgeleiden links stemmen hoor
quote:volgens mij ligt het opleidingsniveau bij rechtsstemmers (ik doel hier op wilders en vrienden) lager dan bij linksOp donderdag 26 oktober 2006 17:33 schreef Againzender het volgende:
[..]
Je wil niet weten hoeveel universitair opgeleiden links stemmen hoor
Ik zeg: alleen mensen met een blanke huid, blond haar, blauwe ogen, zonder lichamelijke en geestelijke afwijkingen mogen stemmen. Linkse partijen verbieden we.
quote:De meeste mensen met een handicap kunnen heel goed werken!Op donderdag 26 oktober 2006 17:26 schreef Areyoutalkingtome het volgende:
Er zijn ook mensen die vanwege een handicap niet kunnen werken. Je denkt een beetje te kort door de bocht.
quote:Verkapt ik-heb-net-mijn-HAVO-gehaald topic?Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
quote:Kijk, jij snapt het!Op donderdag 26 oktober 2006 17:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ik zeg: alleen mensen met een blanke huid, blond haar, blauwe ogen, zonder lichamelijke en geestelijke afwijkingen mogen stemmen. Linkse partijen verbieden we.
quote:Ik denk niet dat TS HAVO heeft:Op donderdag 26 oktober 2006 17:37 schreef nerd4sale het volgende:
Verkapt ik-heb-net-mijn-HAVO-gehaald topic?
quote:op 4 jaar betaalt bankzitten!
quote:dat zie je ook wel aan de OP ja.. de "argumenten"Op donderdag 26 oktober 2006 17:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik denk niet dat TS HAVO heeft:
[..]
quote:Ik voldoe aan al die eisen, maar ik ga toch stiekum links stemmen.Op donderdag 26 oktober 2006 17:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ik zeg: alleen mensen met een blanke huid, blond haar, blauwe ogen, zonder lichamelijke en geestelijke afwijkingen mogen stemmen. Linkse partijen verbieden we.
(nu zal ik volgens de rechtse fokkers wel weer een 'geestelijke afwijking' hebben en dus eigenlijk niet in aanmerking mogen komen om te stemmen, maar ala, ik doe het toch
)Anyway, zoals al eerder is gezegd, zijn het vaak die mensen die niets hebben en op de bank liggen, dan ook nog eens de schuld geven aan 'al die buitenlanders' en ze janken 'ze pikkuh onzuh banuh innnn' .
Dan wonen ze dus in een goedkopere buurt, dus hebben ze allochtonen in de buurt wonen die wellicht wel gewoon een goede baan hebben, en die rijden dan in een nieuwe auto, en dan denken ze 'vast drugsgeld' of 'zo... die loverboys verdienen veel tegenwoorig'
... en dus gaan die blanke bijstandtrekkers massaal op Wilders, 1NL en de VVD en dat soort aso rechtse partijen stemmen...
Meestal de sociale mensen die verder kijken dan hun eigen neus lang is, stemmen links.
quote:Hier gaat het al mis. Die mensen stemmen meestal niet. Behalve 4 jaar terug op de LPF.Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
quote:Klopt xenofobie getuigt vaak niet van een hoog opleidingsniveauOp donderdag 26 oktober 2006 17:36 schreef koemleit het volgende:
uhm
[..]
volgens mij ligt het opleidingsniveau bij rechtsstemmers (ik doel hier op wilders en vrienden) lager dan bij links
.quote:Dat volk dat als student nog links stemt en zodra ze lekker verdienen rechts bedoel je?Op donderdag 26 oktober 2006 17:33 schreef Againzender het volgende:
[..]
Je wil niet weten hoeveel universitair opgeleiden links stemmen hoor
sterf
Het is toch onzin dat een toffe negert die ¤100000 belasting mag dokken net zoveel te vertellen als zo'n inteelt Feyenoordskinheadloser die per jaar ¤15000 kost?
quote:Laag opgeleiden die de hele dag straatarm en onwetend op de bank liggen stemmen rechts. En daar zijn er nogal wat van zodat de rechtse nazi's verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
"Als je dom bent stem je rechts, als je slim bent stem je links en als je nog slimmer bent stem je weer rechts."
Denk dat ik zelf ik de laatste categorie val.
quote:Ik stel voor dat mensen met net zulke beperkte mentale capaciteiten als jij niet mogen stemmen. Want die stemmen meestal dom.Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
V.
quote:Zo zijn er eigenschappen over het gehele politieke spectrum die niet getuigen van een redelijk opleidingsniveau. Het gebrek aan rationaliteit bij veel links-georienteerde personen bijvoorbeeld.Op donderdag 26 oktober 2006 18:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt xenofobie getuigt vaak niet van een hoog opleidingsniveau
quote:Ja, maar dat zijn realisten. Dat snap je toch wel?Op donderdag 26 oktober 2006 22:18 schreef du_ke het volgende:
En de aanname van overmatige rationaliteit door veel rechts georienteerde personen.
V.
quote:Tuurlijk.Op donderdag 26 oktober 2006 22:21 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar dat zijn realisten. Dat snap je toch wel?
V.
quote:Als jij naar het stembureau gaat, mag ik dan Ingrid neuken?Op donderdag 26 oktober 2006 23:11 schreef Djeez het volgende:
Ik heb alleen lagere school, en werk me uit de naad voor een habbekrats, zodat de directie in dikke auto' s kan blijven rijden. Maar niets houdt mij tegen straks weer SP te stemmen!
Lijken zijn koel!
Weet je wel?
quote:Nee, Ingrid gaat ook mee stemmen...Op donderdag 26 oktober 2006 23:12 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Als jij naar het stembureau gaat, mag ik dan Ingrid neuken?
quote:Mag ik dan de Cool Rockin'Daddy spelen?Op donderdag 26 oktober 2006 23:17 schreef Djeez het volgende:
[..]
Nee, Ingrid gaat ook mee stemmen...
quote:Ik heb liever dat ze zo'n IQ test verplicht stellen voor politiciOp donderdag 26 oktober 2006 23:45 schreef Rapaille het volgende:
Natuurlijk is dit onzin. Maar een intelligentietest verplicht stellen en afhankelijk van het resultaat mensen het recht geven om te stemmen is een perfect idee.
Ik ben bang dat Zalm bijvoorbeeld niet eens een HAVO niveau economie heeft, om over Verdonk's IQ nog maar te zwijgen...
quote:Gerrit Zalm:Op vrijdag 27 oktober 2006 02:01 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik heb liever dat ze zo'n IQ test verplicht stellen voor politici
Ik ben bang dat Zalm bijvoorbeeld niet eens een HAVO niveau economie heeft, om over Verdonk's IQ nog maar te zwijgen...
Na het behalen van het diploma HBS-A studeerde hij algemene economie aan de Vrije Universiteit van Amsterdam (doctoraalexamen 1975). Sinds 1990 was hij tevens bijzonder hoogleraar economische politiek aan de Vrije Universiteit te Amsterdam.
Maar wel een goed idee. Zeker van bepaalde linkse politici+ de eenmansfractie's twijfel ik echt of ze bekwaam zijn. Die hele democratie afschaffen en er een aristocratie van maken, dan komt het met Nederland helemaal goed.
Zeker bij de 2de stelling aangezien dat aantal in het niet staat met het aantal dat links stemt. Hoger opgeleiden stemmen over het algemeen ook rechtser. Dat is algemeen bekend. Er wordt al gezegd bij je studie dat het huidige beleid beter is dan een links beleid. Tenminste, voor Nederland. Daarnaast hebben die mensen meer kans op een beter betaalde baan. Tuurlijk ze zijn er wel, maar het overgrote deel stemt op links als je weinig geld hebt of geen baan en hoger opgeleiden stemmen veel vaker rechts dan links.
De TS heeft een punt dat bankzitters meer links zouden stemmen. Maar waarom zouden ze dat niet mogen? Het is nou eenmaal hun recht om te stemmen. Ik kan me voorstellen dat je er niet vrolijk van wordt dat linkse partijen daar meer geld aan uitgeven dan rechtse. Dat ben ik ook niet, maar je kunt nogal moeilijk iemand het stemrecht ontnemen omdat hij werkeloos is voor een bepaalde tijd.
Het is gewoon een "ik kan er niet tegen dat links gestemd wordt dus probeer met belachelijke indeeën te komen zodat mensen geen links meer kunnen stemmen"
Maak dan gewoon maar 1 partij waar we op kunnen stemmen. Weten we iig ten alle tijden waar we aan toe zijn.
Misschien moeten we mensen die een kortzichtige domme mening hebben maar verbieden met stemmen. Kunnen we de verkiezingen wel opdoeken met de TS voor aan
. Maar dan krijgen we een rechtse regering .quote:Jaaaaaaa, maar daar ga je alweer. In de belevingswereld van het gemiddelde Fok!'ertje dat in zijn puistige puberleventje nog geen tegenslag heeft gekend is iedere werkloze uiteraard een luie stinkzak. Chronisch zieken zijn aanstellers, bijstandsmoeders hebben hun man weggepest zodat ze hun handje kunnen ophouden en mensen wier baan is weggesaneerd hadden gewoon beter hun best moeten doen.Op donderdag 26 oktober 2006 23:12 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik snap je punt wel, maar dat zou ondemocratisch zijn. Maar ik ben het met je eens dat mensen die aan het lapswanzen zijn geen onderdeel meer hoeven te zijn van het electoraat.
Zalig zijn de armen van geest
V.
quote:toch zijn er een heleboel mensen die wél degelijk aan het lapswansen zijn en zoals dat altijd gaat verpest dus weer een kleine groep het voor de rest. Zo had ik een paar jaar geleden huisgenoten die zowel studiefinanciering als een uitkering ontvingen, van 1000 euro per maand leefden, lekker veel op vakantie konden, van gekte niet meer wisten wat ze van hun geld moesten kopen, maar wel gewoon naar school gingen of na één dag werken weer ontslagen werden en dan weer op hun gat zaten achter hun met gemeenschapsgeld bekostigde pc of spelcomputer.Op vrijdag 27 oktober 2006 11:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jaaaaaaa, maar daar ga je alweer. In de belevingswereld van het gemiddelde Fok!'ertje dat in zijn puistige puberleventje nog geen tegenslag heeft gekend is iedere werkloze uiteraard een luie stinkzak. Chronisch zieken zijn aanstellers, bijstandsmoeders hebben hun man weggepest zodat ze hun handje kunnen ophouden en mensen wier baan is weggesaneerd hadden gewoon beter hun best moeten doen.
Zalig zijn de armen van geest
V.
quote:@ KonnieKipke: iík bedoelde er in ieder geval mee dat het níet breed uitmeten van lapzwansen de vraag oproept wat dan wèl lapzwansen zijn in de beleving van een KonnieKipke, en dat een definitie van lapzwansen aan de orde is, omdat het wel heel erg doet denken aan 'van dik hout zaagt men lapzwansen'.Op vrijdag 27 oktober 2006 11:49 schreef KonnieKipke het volgende:
@ Verbal: wil je lapswanzen niet zo breed uitmeten... Ik bedoel er iets anders mee.
V.
quote:Ik heb hier zo mijn twijfels over. Zijn er statistische bronnen die opleidingsniveau aan politieke voorkeur relateren?Op vrijdag 27 oktober 2006 09:55 schreef Komakie het volgende:
Zeker bij de 2de stelling aangezien dat aantal in het niet staat met het aantal dat links stemt. Hoger opgeleiden stemmen over het algemeen ook rechtser. Dat is algemeen bekend. Er wordt al gezegd bij je studie dat het huidige beleid beter is dan een links beleid. Tenminste, voor Nederland. Daarnaast hebben die mensen meer kans op een beter betaalde baan. Tuurlijk ze zijn er wel, maar het overgrote deel stemt op links als je weinig geld hebt of geen baan en hoger opgeleiden stemmen veel vaker rechts dan links.
Verwar jij "hogere opgeleiden" hier niet met "economie- en bedrijfskunde-studenten"?
quote:Dat zie je mij dan ook nergens bestrijden...Op vrijdag 27 oktober 2006 11:17 schreef Viking84 het volgende:
[..]
toch zijn er een heleboel mensen die wél degelijk aan het lapswansen zijn
quote:...die kleine groep, èn de grote groep druiloren die voor het gemak/uit luiheid/bij gebrek aan nuanceringsvermogen/uit kortzichtigheid grote groepen mensen over één, zo negatief mogelijke kam scheren.en zoals dat altijd gaat verpest dus weer een kleine groep het voor de rest.
quote:...en daar tegenover staan ontzettend veel mensen die graag willen, maar de mogelijkheid niet krijgen, en die gewoon botte pech hebben.Zo had ik een paar jaar geleden huisgenoten die zowel studiefinanciering als een uitkering ontvingen, van 1000 euro per maand leefden, lekker veel op vakantie konden, van gekte niet meer wisten wat ze van hun geld moesten kopen, maar wel gewoon naar school gingen of na één dag werken weer ontslagen werden en dan weer op hun gat zaten achter hun met gemeenschapsgeld bekostigde pc of spelcomputer.
V.
Ze hebben immers nog niets voor de samenleving gedaan, bovendien zijn ze te jong om een helder te kunnen stemmen.
Het is altijd zo makkelijk om van boven naar beneden te kijken.
Ik vind dat er altijd nogal denigrerend wordt gedaan over mensen die door wat voor omstandigheden ook niet werken.
Al die studentjes die een mooie carriere voor hun ogen hebben en veel geld gaan verdienen achter hun bureautje, en werklozen in een hoekje schuiven van luiwammesen en eigen schuld dikke bult.
Ik vraag me altijd af wat er van een VVD-er wordt als hij zonder dat hij er iets aan kan doen wordt aangereden door een dronken bestuurder en er iets voor zijn hele leven aan overhoud.
quote:Volgens mij krijg je in de hel geen geld toegestopt.Op donderdag 26 oktober 2006 18:25 schreef BaajGuardian het volgende:
ah dus mensen die niet meewerken aan de hel hebben niks te zeggen over de aarbol, logisch.
sterf
Maar goed, kortzichtigheid is ook een vak
quote:Die kan dan meestal blijven doorleven zoals hij gewend was, omdat hij destijds een gigantische hypotheek heeft afgesloten. Dan past men ook de eisen en de uitkering op de voormalige leefomstandigheden en egwoonten aan. Ze zetten zo iemand echt niet opeens uit zijn losstaande huis ofzo om hem vevrolgens te dwingen in een flatje rond te komen van een uitkerinkje waar je amper van kan rondkomen.Op vrijdag 27 oktober 2006 15:00 schreef Curious-PB het volgende:
Word je van bank liggen gelukkig, lijkt me niet?
Ik vind dat er altijd nogal denigrerend wordt gedaan over mensen die door wat voor omstandigheden ook niet werken.
Al die studentjes die een mooie carriere voor hun ogen hebben en veel geld gaan verdienen achter hun bureautje, en werklozen in een hoekje schuiven van luiwammesen en eigen schuld dikke bult.
Ik vraag me altijd af wat er van een VVD-er wordt als hij zonder dat hij er iets aan kan doen wordt aangereden door een dronken bestuurder en er iets voor zijn hele leven aan overhoud.
Rijke mensen die arm worden, worden door de sociale dienst ook HEEL anders behandeld dan arme mensen die al uit een arm gezin komen, en moeite hebben om een baan te vinden.
Ik vind dat christenen hun stemrecht moet worden ontnomen. Ze stemmen toch altijd CDA, of anders een andere christelijke partij. En aangezien minstens de helft van Nederland christelijk is, krijgen de christelijke partijen op die manier heel veel stemmen. Vandaag nog, een megagereformeerd vakantiehulpje op het werk, mag voor het eerst stemmen nu. En wat gata hij stemmen ? Christenunie!
quote:En dan heeft Fok! straks nog 12 users over die mogen posten, schiet ook niet echt opOp zaterdag 28 oktober 2006 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie trouwens meer in een internet rijbewijs, als je onder een bepaald IQ zit krijg je alleen leesrechten...
quote:Nou, graagOp zaterdag 28 oktober 2006 14:02 schreef MaGNeT het volgende:
En dan heeft Fok! straks nog 12 users over die mogen posten, schiet ook niet echt op
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
Maar ben het wel met je eens
Een belangrijk argument voor zo'n systeem is dat alleen mensen die een financiële bijdrage leveren aan het in stand houden van de overheid (ofwel belasting betalen) wat te zeggen mogen hebben over de manier waarop hun geld door de regering wordt besteed. Verder ben ik zelf van mening dat werkende mensen over het algemeen een wat realistischer beeld van de samenleving hebben dan niet-werkenden. Het zou het politieke debat ten goede komen wanneer de focus meer op de belangen en ideeën van werkende mensen zou liggen. Het zou de betrokkenheid van werkenden bij de politiek verbeteren, en niet-werkenden de mogelijkheid ontnemen de werkenden geld af te troggelen door te stemmen voor hogere uitkeringen, waardoor een soort vicieuze cirkel onstaat.
Ook is de mogelijkheid stemrecht te verkrijgen misschien, heel misschien, een stimulans voor meer mensen om aan het werk te gaan.
Het belangrijkste nadeel lijkt me dat er getornd wordt aan het algemene kiesrecht, en dat wanneer censuskiesrecht is ingevoerd de stap misschien niet zo groot is verdere beperkingen van het kiesrecht in te voeren. Ook is het maar de vraag of censuskiesrecht de verkiezingsuitslag erg zou beïnvloeden, hoewel de nadruk in verkiezingsprogramma's waarschijnlijk meer op de belangen van werkenden zou liggen.
Verder ben ik op de hoogte van het feit dat ook mensen in de WW belasting betalen en dat via BTW iedereen belasting betaalt, maar mensen die niet werken ontvangen meestal meer van de overheid dan ze er aan bijdragen. Het gaat me erom dat je pas moet kunnen stemmen als je een bijdrage levert aan de economie of dat je leven lang hebt gedaan (uitzonderingen bijv. voor chronisch zieken daargelaten).
quote:En dat stelt de starter terecht aan de kaak. Waarom mag iedereen stemmen? Sommige mensen dragen niks bij aan de economie maar willen er middels de overheid wel graag van profiteren.Op donderdag 26 oktober 2006 17:35 schreef existenz het volgende:
Het idee van stemmen is dat elke mongool en lambal het mag doen, mits ie Nederlands en 18+ is... Daar is het hele principe van stemmen opgebaseerd.
@ raaskal
Je hebt je naam niet mee maar je zegt wel briljante dingen. Ben het er volledig mee eens.
quote:'Het hele punt van democratie verneuken', dat is nogal overdreven. En waarom zou democratie boven elke discussie verheven zijn?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:09 schreef jogy het volgende:
De TS is wel schattig eigenlijk. Even het hele punt van een democratie verneuken omdat er mensen (volgens hem ) zonder baan zijn die overwegend links zijn.
quote:Dus Nederland bestaat enkel en alleen uit een economie?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:13 schreef Corelli het volgende:
[..]
En dat stelt de starter terecht aan de kaak. Waarom mag iedereen stemmen? Sommige mensen dragen niks bij aan de economie maar willen er middels de overheid wel graag van profiteren.
quote:Waarom moet je het meteen belachelijk gaan maken. Kan je nou echt niet serieus discusieren over onderwerpen die in de taboesfeer zitten.Op donderdag 26 oktober 2006 17:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ja, laten we enkele maatregelen bedenken om links stemmers hun stemrecht te ontnemen. Zeer geslaagd, zo'n volksvertegenwoordiging die slechts een beperkt deel (rechts eigenlijk dus) vertegenwoordigt.
Ik zeg: alleen mensen met een blanke huid, blond haar, blauwe ogen, zonder lichamelijke en geestelijke afwijkingen mogen stemmen. Linkse partijen verbieden we.
quote:Je kan wel discussiëren over het democratische proces maar het stopt een democratie te zijn als je mensen weigert op een andere basis dan die van leeftijd en misschien strafrechtelijke feiten.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:15 schreef raaskal het volgende:
[..]
'Het hele punt van democratie verneuken', dat is nogal overdreven. En waarom zou democratie boven elke discussie verheven zijn?
quote:Lees de OP nog eens goed. Het gaat de TS er duidelijk om de stemmers van de linkse partijen op die manier het stemrecht te ontnemen. Zie vooral het verband tussen de eerste 2 alinea's (werklozen stemmen links, daarom werklozen stemrecht ontnemen).Op zaterdag 28 oktober 2006 14:18 schreef Corelli het volgende:
[..]
Waarom moet je het meteen belachelijk gaan maken. Kan je nou echt niet serieus discusieren over onderwerpen die in de taboesfeer zitten.
Waarom zou ik daar serieus op ingaan?
quote:Gadverdamme zeg. De maatschappij in zijn geheel is dus minder belangrijk dan dat heilige monster genaamd 'Economie'?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:12 schreef raaskal het volgende:
Het gaat me erom dat je pas moet kunnen stemmen als je een bijdrage levert aan de economie of dat je leven lang hebt gedaan (uitzonderingen bijv. voor chronisch zieken daargelaten).
quote:Ik lees het anders. Hij vind het onrechtvaardig dat mensen voor hun inkomen kunnen stemmen. Daar horen ze voor te werken. En daar ben ik het grondig mee eens.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:21 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Lees de OP nog eens goed. Het gaat de TS er duidelijk om de stemmers van de linkse partijen op die manier het stemrecht te ontnemen. Zie vooral het verband tussen de eerste 2 alinea's (werklozen stemmen links, daarom werklozen stemrecht ontnemen).
Waarom zou ik daar serieus op ingaan?
quote:Dus omdat het niet aan jouw definitie van democratie voldoet slaat het automatisch nergens op? En waarom is leeftijdsdiscriminatie wel toegestaan? Sommige kinderen van 16 kunnen een stuk beter hun politieke keuze bepalen dan het gros van de Nederlanders. Iemands bijdrage aan de economie of de hoeveelheid belasting die iemand betaalt is tenminste objectief vast te stellen, en het slaat ook nog ergens op om mensen op basis daarvan wel of geen kiesrecht toe te kennen, dus wat dat betreft is het eerlijker dan de leeftijdsgrens.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Je kan wel discussiëren over het democratische proces maar het stopt een democratie te zijn als je mensen weigert op een andere basis dan die van leeftijd en misschien strafrechtelijke feiten.
quote:Je stemt niet voor je inkomen je stemt er, in principe, voor hoe de Nederlandse samenleving wordt ingericht. De economie is daar slecht eens onderdeel van.....Op zaterdag 28 oktober 2006 14:25 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ik lees het anders. Hij vind het onrechtvaardig dat mensen voor hun inkomen kunnen stemmen. Daar horen ze voor te werken. En daar ben ik het grondig mee eens.
quote:Maar bij die inrichting speelt het toekennen van uitkeringen een belangrijke rol. Je stem dus wel degelijk voor je inkomen.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je stemt niet voor je inkomen je stemt er, in principe, voor hoe de Nederlandse samenleving wordt ingericht. De economie is daar slecht eens onderdeel van.....
Verder zou het plan beteken dat ik ook mijn stemrecht moest inleveren maar daar heb ik geen probleem mee.
quote:Je zal ergens een onderkant aan de leeftijdsgrens moeten stellen. Een peuter van 3 zal wel kunnen stemmen (lees: knopje drukken) maar een bewuste keuze zal er niet zijn.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:26 schreef raaskal het volgende:
[..]
Dus omdat het niet aan jouw definitie van democratie voldoet slaat het automatisch nergens op? En waarom is leeftijdsdiscriminatie wel toegestaan? Sommige kinderen van 16 kunnen een stuk beter hun politieke keuze bepalen dan het gros van de Nederlanders. Iemands bijdrage aan de economie of de hoeveelheid belasting die iemand betaalt is tenminste objectief vast te stellen, en het slaat ook nog ergens op om mensen op basis daarvan wel of geen kiesrecht toe te kennen, dus wat dat betreft is het eerlijker dan de leeftijdsgrens.
quote:Waar haal je dat vandaan? De economie is een geïntegreerd onderdeel van onze maatschappij. Het gaat erom dat het eerlijker is t.o.v. de werkenden wanneer alleen zij mogen bepalen wat er met hun geld gebeurt. En de maatschappij blijft heus wel bestaan als alleen werkenden mogen stemmen. Ook als je niet stemt kan je bijdragen aan de maatschappij.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Gadverdamme zeg. De maatschappij in zijn geheel is dus minder belangrijk dan dat heilige monster genaamd 'Economie'?
quote:Ik vind dit niet eens een taboesfeer, maar eerder weer een hele terugwerping in de tijd, terug naar de tijd van adel en burgers waarbij de adel wel alles besliste voor de burgers totdat er bij enkele opstanden opeens veel adel omkwam, en de adel toch tot het inzich kwamen dat een democratie toch beter werkt.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:18 schreef Corelli het volgende:
[..]
Waarom moet je het meteen belachelijk gaan maken. Kan je nou echt niet serieus discusieren over onderwerpen die in de taboesfeer zitten.
In nederland mogen vrouwen ook pas sinds 1922 stemmen.
Een democraite is gebouwd op het feit dat iedereen die in een land woont mee mag beslissen over hoe men het wilt laten besturen. En een democratie is niet gebaseerd op feit dat iedereen die een economische bijdrage levert mag stemmen. Als het wel hierop gebaseerd zou zijn dan zou het geen democratie meer zijn maar een oligarchie zijn.
quote:Weet je wat, je hebt gelijk, leeftijds eisen zijn belachelijk, laat pasgeborenen ook maar stemmen. En nogmaals, sinds wanneer is de economie belangrijker dan de maatschappij in zijn geheel?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:26 schreef raaskal het volgende:
[..]
Dus omdat het niet aan jouw definitie van democratie voldoet slaat het automatisch nergens op? En waarom is leeftijdsdiscriminatie wel toegestaan? Sommige kinderen van 16 kunnen een stuk beter hun politieke keuze bepalen dan het gros van de Nederlanders. Iemands bijdrage aan de economie of de hoeveelheid belasting die iemand betaalt is tenminste objectief vast te stellen, en het slaat ook nog ergens op om mensen op basis daarvan wel of geen kiesrecht toe te kennen, dus wat dat betreft is het eerlijker dan de leeftijdsgrens.
De economie behoort een ondersteunende factor te zijn en niet een leidende. En al helemaal zou het geen reden mogen zijn om niet te mogen stemmen omdat je geen baan hebt. Ik word er gewoon een beetje onpasselijk van eerlijk gezegd.
quote:Met censuskiesrecht ben je gelijk van al die kinderen en adolescenten af, dan is een leeftijdsgrens niet meer nodigOp zaterdag 28 oktober 2006 14:30 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je zal ergens een onderkant aan de leeftijdsgrens moeten stellen. Een peuter van 3 zal wel kunnen stemmen (lees: knopje drukken) maar een bewuste keuze zal er niet zijn.
quote:Neen.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mogen mensen die nooit gewerkt hebben, maar die wel een miljoenen, danwel miljarden erfenis hebben binnengehaalt eigenlijk wel stemmen dan?
quote:Jij vindt het toekennen van uitkeringen belangrijk. Ik niet. Velen niet: daarom zijn bijvoorbeeld veiligheid en normen en waarden, integratie, het gezin als hoeksteen van de samenleving, etc, etc nou zulke stokpaardjes. Veel meer dan uitkeringen....Op zaterdag 28 oktober 2006 14:30 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maar bij die inrichting speelt het toekennen van uitkeringen een belangrijke rol. Je stem dus wel degelijk voor je inkomen.
Verder zou het plan beteken dat ik ook mijn stemrecht moest inleveren maar daar heb ik geen probleem mee.
quote:Natuurlijk, want die zijn rijkOp zaterdag 28 oktober 2006 14:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mogen mensen die nooit gewerkt hebben, maar die wel een miljoenen, danwel miljarden erfenis hebben binnengehaalt eigenlijk wel stemmen dan?
. quote:Zoals Raaskal al zei dat is jouw definitie.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind dit niet eens een taboesfeer, maar eerder weer een hele terugwerping in de tijd, terug naar de tijd van adel en burgers waarbij de adel wel alles besliste voor de burgers totdat er bij enkele opstanden opeens veel adel omkwam, en de adel toch tot het inzich kwamen dat een democratie toch beter werkt.
In nederland mogen vrouwen ook pas sinds 1922 stemmen.
Een democraite is gebouwd op het feit dat iedereen die in een land woont mee mag beslissen over hoe men het wilt laten besturen. En een democratie is niet gebaseerd op feit dat iedereen die een economische bijdrage levert mag stemmen. Als het wel hierop gebaseerd zou zijn dan zou het geen democratie meer zijn maar een oligarchie zijn.
quote:Maar die staan wel tonnen, danwel miljoenen af aan de schatkist....
En mensen die bijdragen mogen het toch vertellen? Ik werk wel, maar draag maar een fractie van die bedragen bij.....
Typisch...
quote:Ja.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mogen mensen die nooit gewerkt hebben, maar die wel een miljoenen, danwel miljarden erfenis hebben binnengehaalt eigenlijk wel stemmen dan?
Die richten een bedrijfje op.
Hey, een maas!
Kan ik ook doen... Even langs de kamer van koophandel...
Of wil je ook alle startende ondernemers hun kiesrecht ontnemen?
quote:
quote:Je weet dat die mensen een aardig bedrag aan vermogensbelasting kwijt zijn elk jaar? Je weet dat de belastingdienst ook op het moment dat je iets erft al even komt aankloppen om een deel mee te nemen? Ook dat deze mensen waarschijnlijk aanzienlijk meer belasting betalen dan de gemiddelde arbeider ooit zal doen?Iemands bijdrage aan de economie of de hoeveelheid belasting die iemand betaalt is tenminste objectief vast te stellen, en het slaat ook nog ergens op om mensen op basis daarvan wel of geen kiesrecht toe te kennen, dus wat dat betreft is het eerlijker dan de leeftijdsgrens.
Dus misschien is stemrecht op basis van de hoeveelheid belasting die je betaald hebt toch niet zo'n goed idee he?
quote:Zoals ik al zei, de economie is inderdaad een onderdeel van de maatschappij maar het komt de maatschappij en het werkethos ten goede wanneer alleen werkenden mogen stemmen.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Weet je wat, je hebt gelijk, leeftijds eisen zijn belachelijk, laat pasgeborenen ook maar stemmen. En nogmaals, sinds wanneer is de economie belangrijker dan de maatschappij in zijn geheel?
De economie behoort een ondersteunende factor te zijn en niet een leidende. En al helemaal zou het geen reden mogen zijn om niet te mogen stemmen omdat je geen baan hebt. Ik word er gewoon een beetje onpasselijk van eerlijk gezegd.
En dat je niet mag stemmen als je geen baan hebt is niet zo'n raar idee, voor 1900 was dat in bijna alle democratische landen de regel.
quote:Zoals ik dus net al een beetje zei, het is niet alleen hun geld. Niet alleen werkenden dragen belasting af.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:30 schreef raaskal het volgende:
Het gaat erom dat het eerlijker is t.o.v. de werkenden wanneer alleen zij mogen bepalen wat er met hun geld gebeurt.
quote:Of directeuren van miljoenenbedrijven die een slecht jaar hebben?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Of wil je ook alle startende ondernemers hun kiesrecht ontnemen?
quote:De OP is zo kansloos dat het met gemak onderuit is te halenOp zaterdag 28 oktober 2006 14:35 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
[..]
Je weet dat die mensen een aardig bedrag aan vermogensbelasting kwijt zijn elk jaar? Je weet dat de belastingdienst ook op het moment dat je iets erft al even komt aankloppen om een deel mee te nemen? Ook dat deze mensen waarschijnlijk aanzienlijk meer belasting betalen dan de gemiddelde arbeider ooit zal doen?
Dus misschien is stemrecht op basis van de hoeveelheid belasting die je betaald hebt toch niet zo'n goed idee he?
Verder kan een miljonair die stemmen wil winnen gewoon een BV oprichten, werkzoekenden in dienst nemen en deze op de gewenste partij laten stemmen op straffe van ontslag...
quote:Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:36 schreef raaskal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, de economie is inderdaad een onderdeel van de maatschappij maar het komt de maatschappij en het werkethos ten goede wanneer alleen werkenden mogen stemmen.
En dat je niet mag stemmen als je geen baan hebt is niet zo'n raar idee, voor 1900 was dat in bijna alle democratische landen de regel.
quote:Het gaat in de eerste plaats om geld verdienen. Een ambenaar betaald belasting maar dat is meer voor de schijn. In werkelijkheid verdient hij gewoon geen geld maar kost hij geld.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Zoals ik dus net al een beetje zei, het is niet alleen hun geld. Niet alleen werkenden dragen belasting af.
quote:Het is natuurlijk geen 100% dichtgetimmerd plan maar meer een voorzichtig concept voor een herinrichting van de democratie.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De OP is zo kansloos dat het met gemak onderuit is te halen
Verder kan een miljonair die stemmen wil winnen gewoon een BV oprichten, werkzoekenden in dienst nemen en deze op de gewenste partij laten stemmen op straffe van ontslag...
quote:Mompelt iets over "V.O.C. mentaliteit".Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.
quote:Adel, geestelijkheid, burgerij en uitkeringsgerechtigdenOp zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.
quote:Nee ik wil ook stemrecht op basis van het feit of je werkt of niet (uitzonderingen voor mensen die niet kunnen werken daargelaten).Op zaterdag 28 oktober 2006 14:35 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
[..]
Je weet dat die mensen een aardig bedrag aan vermogensbelasting kwijt zijn elk jaar? Je weet dat de belastingdienst ook op het moment dat je iets erft al even komt aankloppen om een deel mee te nemen? Ook dat deze mensen waarschijnlijk aanzienlijk meer belasting betalen dan de gemiddelde arbeider ooit zal doen?
Dus misschien is stemrecht op basis van de hoeveelheid belasting die je betaald hebt toch niet zo'n goed idee he?
quote:Dus nu mogen alleen nog de mensen die geld verdienen stemmen. Het wordt wel steeds anders he?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:38 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het gaat in de eerste plaats om geld verdienen.
quote:Ambtenaren mogen niet meer stemmen?Een ambenaar betaald belasting maar dat is meer voor de schijn. In werkelijkheid verdient hij gewoon geen geld maar kost hij geld.
quote:Nee, heb jij wel eens een ambtenaar zien werken dan?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?
quote:Het verschil is dat je nu je stemrecht kan verdienen. De analogie met vervlogen tijden gaat daarom niet op. Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Adel, geestelijkheid, burgerij en uitkeringsgerechtigden
quote:NeeOp zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dus nu mogen alleen nog de mensen die geld verdienen stemmen. Het wordt wel steeds anders he?
[..]
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?
En ministers al helemáál niet meer.quote:De defentie van eendemocratie is toch echt dat iedereen die in de maatschappij functioneert ook mag meesbeslissen over wie hun bestuurt.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:34 schreef Corelli het volgende:
[..]
Zoals Raaskal al zei dat is jouw definitie.
En de defenitie van de oligarchie is : regering van slechts weinig personen die behoren tot de bevoorrechte klasse.
En met deze stelling willen jullie gewoon weer terug naar de ouderwestese klassemaatschappij waar we net ongeveer helemaal vanaf zijn.
Sowieso snap ik het niet dat jullie zo bang zijn voor mensen met een uitkering die stemmen. Als er echt zo'n dreiging vanuit zou gaan waarom zijn er dan nog geen speciale uitkeringspartijen opgericht, die zouden nog beter voor hun stemvee kunnen opkomen.
quote:Kom op: dat doet ie (jullie) zelf door met onrealistische opzetjes te komen....Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.
quote:Net als uitkeringstrekker krijgt hij zijn geld van de overheid en draagt dus niet bij aan de economie. Dat is het punt dat TS ter discussie stelt.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dus nu mogen alleen nog de mensen die geld verdienen stemmen. Het wordt wel steeds anders he?
[..]
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?
quote:Ja, dat geraaskal van 'Dit kan toch niet anno 2006!' moet maar eens afgelopen zijn. Niet alle ideeën of gebruiken uit het verleden zijn per definitie slecht.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.
quote:En waarmee "verdien" je nu dat stemrecht dan?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het verschil is dat je nu je stemrecht kan verdienen. De analogie met vervlogen tijden gaat daarom niet op. Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.
Door:
- in loondienst ergens te werken?
- een eigen bedrijf te hebben?
- vrijwilligerswerk?
- je buurman te helpen met z'n tuinhuisje?
- alleen betaald werk?
quote:Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De defentie van eendemocratie is toch echt dat iedereen die in de maatschappij functioneert ook mag meesbeslissen over wie hun bestuurt.
En als we dan toch bezig zijn kunnen we ook iedereen die lid is van het CDA of de VVD weren bij de komende verkiezingen. Het is immers aantoonbaar bewezen dat het beleid van het huidige kabinet de afgelopen recessie heeft verergert en verlengt.
quote:Ambtenaren moeten natuurlijk wel kunnen stemmen, die werken gewoon voor hun geld. Maar er zouden er wel minder van moeten komen.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, heb jij wel eens een ambtenaar zien werken dan?
quote:Hoeveel ambenaren wil je in dienst nemen om die regels te checken. En dan mogen die betreffende ambtenaren zelf niet stemmen omdat ze in overheids dienst zijn.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het verschil is dat je nu je stemrecht kan verdienen. De analogie met vervlogen tijden gaat daarom niet op. Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.
quote:De enige hoop dat ik heb is dat de economie een keertje goed uitelkaar klapt en dat we dan eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat een systeem dat bouwt op oneindige groei in een wereld met een niet oneindige voorraad aan grondstoffen niet kan werken.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:43 schreef raaskal het volgende:
[..]
Ja, dat geraaskal van 'Dit kan toch niet anno 2006!' moet maar eens afgelopen zijn. Niet alle ideeën of gebruiken uit het verleden zijn per definitie slecht.
quote:Je haalt economie en maatschappij een beetje door elkaar. Geeft niet hoor, maar je lult wel onzin.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.
quote:Want?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.
quote:Of stel jij maatschappij danwel samenleving gelijk aan de economie?maat·schap·pij (de ~ (v.))
1 de mensen samen, met de nadruk op hun onderlinge omgang => gemeenschap, samenleving, wereld
2 (~en) vereniging om wetenschap, kunst e.d. te beoefenen => genootschap
3 vereniging van personen tot een onderneming
quote:PvdA, SP?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:42 schreef Basp1 het volgende:
Sowieso snap ik het niet dat jullie zo bang zijn voor mensen met een uitkering die stemmen. Als er echt zo'n dreiging vanuit zou gaan waarom zijn er dan nog geen speciale uitkeringspartijen opgericht, die zouden nog beter voor hun stemvee kunnen opkomen.
quote:Inderdaad laten we het plan wijzigen. Alleen mensen die verstand hebben van economie mogen stemmen. Dat voorkomt dat mensen met beperkte economische kennis, waar jij met deze post toch duidelijk blijk van geeft, iets in de melk te brokkelen hebben.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
De enige hoop dat ik heb is dat de economie een keertje goed uitelkaar klapt en dat we dan eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat een systeem dat bouwt op oneindige groei in een wereld met een niet oneindige voorraad aan grondstoffen niet kan werken.
quote:Die functioneerd fantastisch in de maatschappij, als die niet zouden tvhangen zouden de advertentieinkomsten van de pulpzenders drastisch zakken.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.
quote:Ga jij dan eerst zelf maar eens terug naar de Havo om Nederlands te leren. En als je daar klaar mee bent, mag je je gaan verdiepen in oorzaken waarom mensen niet werken. Niet iedereen die zonder werk zit, is lui.Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
quote:En wat doe jij eigenlijk voor de kost?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:47 schreef Corelli het volgende:
[..]
Inderdaad laten we het plan wijzigen. Alleen mensen die verstand hebben van economie mogen stemmen. Dat voorkomt dat mensen met beperkte economische kennis, waar jij met deze post toch duidelijk blijk van geeft, iets in de melk te brokkelen hebben.
quote:Hij bedoelt natuurlijk structureel werklozen en die zijn wel degelijk lui in de meeste gevallen. Er is werk zat alleen je moet wel willen.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:48 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ga jij dan eerst zelf maar eens terug naar de Havo om Nederlands te leren. En als je daar klaar mee bent, mag je je gaan verdiepen in oorzaken waarom mensen niet werken. Niet iedereen die zonder werk zit, is lui.
quote:Ik heb al aangeboden mijn stemrecht in te leveren. Ik verdien dus geen geld.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En wat doe jij eigenlijk voor de kost?
quote:De grondstoffen raken op, maar de economie zal wel door kunnen blijven groeien, zeker als we alternatieve energiebronnen goedkoop genoeg kunnen exploiteren. Maar dat heeft volgens mij weinig met deze discussie te maken.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
De enige hoop dat ik heb is dat de economie een keertje goed uitelkaar klapt en dat we dan eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat een systeem dat bouwt op oneindige groei in een wereld met een niet oneindige voorraad aan grondstoffen niet kan werken.
quote:Maar je hebt wel verstand van de economie?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:50 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ik heb al aangeboden mijn stemrecht in te leveren. Ik verdien dus geen geld.
quote:Ach, er is toch nog 1 voordeeltje.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:50 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ik heb al aangeboden mijn stemrecht in te leveren. Ik verdien dus geen geld.
quote:Ach, er zijn ook zat mensen die hun brood verdienen door alleen te beleggen op beurzen, of door speculaties met vastgoed en grond. Mensen die geen fuck aan de maatschappij bijdragen, maar wel een grote bak met geld ontvangen. Waarom zouden die mensen wel moeten stemmen dan?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:49 schreef Corelli het volgende:
Hij bedoelt natuurlijk structureel werklozen en die zijn wel degelijk lui in de meeste gevallen. Er is werk zat alleen je moet wel willen.
Ik werk bij een bedrijf dat failliet gaat door wanbeleid van een regeringspartij.
Ik mag dan, omdat ik geen werk meer heb, niet stemmen op een andere partij waar ik wél vertrouwen in heb.
quote:Ja leuk plan dan maak ik als techneut bruggen die automaisch bij ecnomen als valkuil functioneren.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:47 schreef Corelli het volgende:
[..]
Inderdaad laten we het plan wijzigen. Alleen mensen die verstand hebben van economie mogen stemmen. Dat voorkomt dat mensen met beperkte economische kennis, waar jij met deze post toch duidelijk blijk van geeft, iets in de melk te brokkelen hebben.
Hoe kortzichtig kun je je wel niet voordoen als je denkt dat de maatschappij alleen maar om de knikkers gaat en niet om de hele groep die de knikkers maken.
quote:Is dat geen tegensrpaak. Geld verdienen en niet aan de maatschappij bijdragen. Speculeren is gewoon werk maar dat willen linkse mensen niet zien. Blind van afgunst denk ik. Jammer.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:51 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ach, er zijn ook zat mensen die hun brood verdienen door alleen te beleggen op beurzen, of door speculaties met vastgoed en grond. Mensen die geen fuck aan de maatschappij bijdragen, maar wel een grote bak met geld ontvangen. Waarom zouden die mensen wel moeten stemmen dan?
quote:Mwoah, als we dus de regeling gaan krijgen dat alleen werkende mensen mogen stemmen en het onmogelijke wordt mogelijk, de economie klapt toch uitelkaar terwijl iedereen er van overtuigd was dat het niet kon gebeuren dan trek je dus een hele hap stemgerechtigden uit het proces. Niemand kan in de toekomst kijken en met een beetje geluk komt het helemaal goed maar dit is bij lange na niet zeker.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:50 schreef raaskal het volgende:
[..]
De grondstoffen raken op, maar de economie zal wel door kunnen blijven groeien, zeker als we alternatieve energiebronnen goedkoop genoeg kunnen exploiteren. Maar dat heeft volgens mij weinig met deze discussie te maken.
quote:Dat is echt onzin. Ga jij maar eens kijken hoe snel de samenleving instort als er geen ambtenaren meer zijn (ambtenaren zijn niet alleen die types die je te woord staan in het gemeentehuis, maar ook rechters e.d.). Ik durf dus te stellen dat ambtenaren een grote bijdrage leveren aan onze economie.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:38 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het gaat in de eerste plaats om geld verdienen. Een ambenaar betaald belasting maar dat is meer voor de schijn. In werkelijkheid verdient hij gewoon geen geld maar kost hij geld.
quote:Fout. Sommige stellen andere in staat een bijdrage te leveren aan de economie. Veel anderen maken meer kapot dan een mens lief is. Kijk maar naar het onderwijs.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is echt onzin. Ga jij maar eens kijken hoe snel de samenleving instort als er geen ambtenaren meer zijn (ambtenaren zijn niet alleen die types die je te woord staan in het gemeentehuis, maar ook rechters e.d.). Ik durf dus te stellen dat ambtenaren een grote bijdrage leveren aan onze economie.
quote:Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...Op zaterdag 28 oktober 2006 14:53 schreef Corelli het volgende:
[..]
Speculeren is gewoon werk maar dat willen linkse mensen niet zien. Blind van afgunst denk ik. Jammer.
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
quote:Maart die betalen geen belasting en speculanten wel.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
quote:Ze leveren een bijdrage aan de maatschappij, niet aan de economie; ze kosten geld.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is echt onzin. Ga jij maar eens kijken hoe snel de samenleving instort als er geen ambtenaren meer zijn (ambtenaren zijn niet alleen die types die je te woord staan in het gemeentehuis, maar ook rechters e.d.). Ik durf dus te stellen dat ambtenaren een grote bijdrage leveren aan onze economie.
quote:Die betalen ook gewoon belastingOp zaterdag 28 oktober 2006 14:59 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maart die betalen geen belasting en speculanten wel.
Jij had toch verstand van de economie
quote:Maar willen jullie even bedenken wat het criterium nou moet zijn? Bijdrage aan de maatschappij? Aan de economie? Werken? Belasting betalen? Loonbelasting betalen? Rechts stemmen?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:59 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maart die betalen geen loonbelasting en speculanten wel.
quote:Oh, ik wist niet dat mensen die niet werken hun accijnzen en de BTW terug konden krijgen.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:59 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maart die betalen geen belasting en speculanten wel.
quote:Ja, dat realiseer ik me dus wel, en het punt is nu juist dat mensen die niet werken geen knikkers maken. Dus wie is hier kortzichtig?Op zaterdag 28 oktober 2006 14:52 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kortzichtig kun je je wel niet voordoen als je denkt dat de maatschappij alleen maar om de knikkers gaat en niet om de hele groep die de knikkers maken.
quote:Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...Op zaterdag 28 oktober 2006 15:00 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die betalen ook gewoon belasting
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Denk niet dat zij belasting betalen. Vrijwillegers werk betaald namelijk niet dus heb je geen inkomen dus hoef je niks op te geven dus geen belasting betalen.
Heb jij uberhaupt wel gestudeerd?
quote:heel kort door de bocht dit verhaal.Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
ik ben bijvoorbeeld iemand die noodgedwongen thuiszit en graag wil werken maar gewoonweg niet kan.
oorzaak: aangereden, ben nu al meer dan 1 jaar bezig met revalidatie. prognose: nog minimaal 1 jaar voordat ik parttime weer wat kan doen.
Geldt ook voor mensen die meer aan ziektekosten hebben gemaakt dan dat ze in hun leven kunnen terugverdienen.
quote:Boekje met belastingwetten een keertje lenen misschien?Op zaterdag 28 oktober 2006 15:03 schreef Corelli het volgende:
Denk niet dat zij belasting betalen. Vrijwillegers werk betaald namelijk niet dus heb je geen inkomen dus hoef je niks op te geven dus geen belasting betalen.
Heb jij uberhaupt wel gestudeerd?
quote:Je mist de essentie... Ik stel hier dat iemand die niet direct kwantificeerbaar werk doet (zoals bijvoorbeeld productiewerk in een fabriek), toch middels faciliterend werk een veel grotere bijdrage kan leveren aan de economie dan de eerder genoemde productiemedewerker. Een nuttig inzicht in de onderhavige discussie. En het onderwijs lijkt me een slecht voorbeeld, want hoeveel (terechte) kritiek daar ook op te leveren valt, het is zonneklaar dat het onderwijs van grote positieve invloed is op ons BNP.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:56 schreef Corelli het volgende:
[..]
Fout. Sommige stellen andere in staat een bijdrage te leveren aan de economie. Veel anderen maken meer kapot dan een mens lief is. Kijk maar naar het onderwijs.
quote:
. Je hebt misschien wel verstand van economie maar je hebt duidelijk geen notie van het grotere geheel van de maatschappij. quote:Ja, pech voor jou. Je mag de volgende verkiezingen weer meedoen (als het kabinet tenminste voor die tijd niet wéér valt)Op zaterdag 28 oktober 2006 15:03 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
heel kort door de bocht dit verhaal.
ik ben bijvoorbeeld iemand die noodgedwongen thuiszit en graag wil werken maar gewoonweg niet kan.
oorzaak: aangereden, ben nu al meer dan 1 jaar bezig met revalidatie. prognose: nog minimaal 1 jaar voordat ik parttime weer wat kan doen.
quote:Snel nieuw werk vinden of een nieuw bedrijf oprichten zodat je wel mag stemmen.Op zaterdag 28 oktober 2006 14:52 schreef MaGNeT het volgende:
Ook wel grappig, stel:
Ik werk bij een bedrijf dat failliet gaat door wanbeleid van een regeringspartij.
Ik mag dan, omdat ik geen werk meer heb, niet stemmen op een andere partij waar ik wél vertrouwen in heb.
Die partij die je bedrijf kapot had gemaakt zou waarschijnlijk de SP zijn, maar dat terzijde...
quote:Hou je es niet van de domme. Het wordt per persoon bekeken, niet voor een familie ofzo. En voor mensen die door ziekte echt niet kunnen werken is er natuurlijk een uitzondering.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:04 schreef MaGNeT het volgende:
Iemand die werkt maar wel 4 werkloze kinderen op de wereld heeft gezet is dus netto ook een kostenpost voor de staat en verliest ook zijn kiesrecht.
Geldt ook voor mensen die meer aan ziektekosten hebben gemaakt dan dat ze in hun leven kunnen terugverdienen.
quote:Ach als jij het zo wilt zien is jou goed recht. Maar die mensen functioneren toch ook gewoon in onze maatschappij en horen er ook bij, en krijgen geld wat ze ook weer aan de maatschappij spenderen.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:02 schreef raaskal het volgende:
[..]
Ja, dat realiseer ik me dus wel, en het punt is nu juist dat mensen die niet werken geen knikkers maken. Dus wie is hier kortzichtig?
Ik snap die tweedelings obssesie van jullie niet. En zoals ik al stelde hoe willen jullie dit plan gaan laten controleren, door ambtenaren die door dat ridicule plan zelf niet mogen stemmmen.
quote:Ja, want die regeren ook al jaren mee.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:06 schreef raaskal het volgende:
[..]
Snel nieuw werk vinden of een nieuw bedrijf oprichten zodat je wel mag stemmen.
Die partij die je bedrijf kapot had gemaakt zou waarschijnlijk de SP zijn, maar dat terzijde...
CPB denkt daar trouwens anders over.
quote:Het CPB is alleen te vertrouwen als ze iets negatiefs over de PvdA zeggen, anders is het allemaal maar natte vinger werk enzo.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, want die regeren ook al jaren mee.
CPB denkt daar trouwens anders over.
quote:Jij lult echt maar een eind in de lucht weg, niet?Op zaterdag 28 oktober 2006 15:03 schreef Corelli het volgende:
[..]
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Denk niet dat zij belasting betalen. Vrijwillegers werk betaald namelijk niet dus heb je geen inkomen dus hoef je niks op te geven dus geen belasting betalen.
Heb jij uberhaupt wel gestudeerd?
Als je er dan geen verstand van hebt, hou dan gewoon je mond en ga geen onzin lopen verkondigen
quote:Ik hou me juist niet van de domme. Dat had ik gedaan als ik jou had laten raaskallen.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:08 schreef raaskal het volgende:
[..]
Hou je es niet van de domme. Het wordt per persoon bekeken, niet voor een familie ofzo. En voor mensen die door ziekte echt niet kunnen werken is er natuurlijk een uitzondering.
quote:Neen. Ze máken geld. Simpel voorbeeldje: zonder goed functionerende rechterlijke macht zouden we waarschijnlijk nog zo'n beetje in berenvellen lopen, en van een BNP zou niet te spreken zijn. Mét goed functionerende rechterlijke macht hebben we een geolied lopende economie, waarin eenieder naar hartelust kan ondernemen en we in het bezit zijn van een prachtig BNP. Dus hoezo kosten ze geld?Op zaterdag 28 oktober 2006 15:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ze leveren een bijdrage aan de maatschappij, niet aan de economie; ze kosten geld.
quote:Goed plan!Op zaterdag 28 oktober 2006 15:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Nou ja, veel boeiender wordt deze discussie ook vast niet meer. Ik ga me bezatten met een stel werkloze studenten, misschien tussendoor nog even overleggen op welke (linkse natuurlijk, werkschuw tuig enzo) partijen we gaan stemmen. Prettig weekend he.
- je in Nederland woont, Nederlander bent maar in België of Duitsland werkt?
- je in het buitenland woont, Nederlander bent maar in Nederland werkt?
- je in het buitenland woont, voor een Nederlands bedrijf in het buitenland werkt?
- het Nederlandse bedrijf in het buitenland wordt overgenomen door een Belgisch bedrijf? Je bent dan immers nog steeds een werkende Nederlander.
- je stewardes bent voor een buitenlandse luchtvaartmaatschappij maar wel in Nederland woont en Nederlandse bent?
quote:Ambtenaren zouden wat mij betreft wel mogen stemmen aangezien ze gewoon werken (de meesten tenminste). Ze zijn een noodzakelijk kwaad voor een moderne natiestaat. Neemt niet weg dat er nog steeds te veel van zijn en de overheid veel efficiënter georganiseerd zou kunnen worden, met minder ambtenaren.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Ze máken geld. Simpel voorbeeldje: zonder goed functionerende rechterlijke macht zouden we waarschijnlijk nog zo'n beetje in berenvellen lopen, en van een BNP zou niet te spreken zijn. Mét goed functionerende rechterlijke macht hebben we een geolied lopende economie, waarin eenieder naar hartelust kan ondernemen en we in het bezit zijn van een prachtig BNP. Dus hoezo kosten ze geld?
quote:En de ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje? Wat doet dat rozenperkje voor onze economie?Op zaterdag 28 oktober 2006 15:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Ze máken geld. Simpel voorbeeldje: zonder goed functionerende rechterlijke macht zouden we waarschijnlijk nog zo'n beetje in berenvellen lopen, en van een BNP zou niet te spreken zijn. Mét goed functionerende rechterlijke macht hebben we een geolied lopende economie, waarin eenieder naar hartelust kan ondernemen en we in het bezit zijn van een prachtig BNP. Dus hoezo kosten ze geld?
quote:Maar dan mogen ze niet meer stemmen.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:16 schreef raaskal het volgende:
met minder ambtenaren.
quote:Ik hoop dat u ooit nog eens het licht zult zien en tot inkeer komen. En deelt dit dan met uw studentenbroedersOp zaterdag 28 oktober 2006 15:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Nou ja, veel boeiender wordt deze discussie ook vast niet meer. Ik ga me bezatten met een stel werkloze studenten, misschien tussendoor nog even overleggen op welke (linkse natuurlijk, werkschuw tuig enzo) partijen we gaan stemmen. Prettig weekend he.
quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dan mogen ze niet meer stemmen.
quote:Eh misschien vinden ze ergens anders werk?Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dan mogen ze niet meer stemmen.
quote:Tja, ik weet niet. In het bedrijfsleven zoeken ze hardwerkende mensen.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:19 schreef raaskal het volgende:
[..]
Eh misschien vinden ze ergens anders werk?
quote:Ah je erkent dat er een probleem is met ambtenaren!Op zaterdag 28 oktober 2006 15:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet. In het bedrijfsleven zoeken ze hardwerkende mensen.
quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet. In het bedrijfsleven zoeken ze hardwerkende mensen.
. quote:Waarom ga je niet in op de essentie? Iedere goede ondernemer weet dat je soms moet investeren, juist om geld te maken; dat werkt op landsschaal uiteraard ook zo... Maar goed, ik ben de beroerdste niet, en zal ook in de voorgelegde casus de handschoen opnemen. De ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje levert óók een positieve bijdrage aan het BNP, immers in een veilige en aangeharkte omgeving zal minder sprake zijn van criminaliteit en grotere betrokkenheid van burgers bij hun buurt, wat zorgt voor een prettiger klimaat waardoor eenieder tot grotere prestaties zal komen, uiteraard ook op de werkvloer.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En de ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje? Wat doet dat rozenperkje voor onze economie?
quote:wheheheOp zaterdag 28 oktober 2006 15:05 schreef MaGNeT het volgende:
Ja, pech voor jou. Je mag de volgende verkiezingen weer meedoen (als het kabinet tenminste voor die tijd niet wéér valt)
gelukkig heb ik nog wel een kvk nummer dus ik mag stemmen.
of gaan we nu ook nog minimum omzeteisen stellen voordat er gestemt mag worden ?
quote:Als er een essentie was ging ik er op in.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in op de essentie? Iedere goede ondernemer weet dat je soms moet investeren, juist om geld te maken; dat werkt op landsschaal uiteraard ook zo... Maar goed, ik ben de beroerdste niet, en zal ook in de voorgelegde casus de handschoen opnemen. De ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje levert óók een positieve bijdrage aan het BNP, immers in een veilige en aangeharkte omgeving zal minder sprake zijn van criminaliteit en grotere betrokkenheid van burgers bij hun buurt, wat zorgt voor een prettiger klimaat waardoor eenieder tot grotere prestaties zal komen, uiteraard ook op de werkvloer.
quote:Hehe, ja, dat wordt ook een regel.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:34 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
whehehe
gelukkig heb ik nog wel een kvk nummer dus ik mag stemmen.
of gaan we nu ook nog minimum omzeteisen stellen voordat er gestemt mag worden ?
En ik maar denken dat we naar minder regels gingen in dit land.
quote:Ok dan zijn we uitgediscussieerd. Onbenullen, daar verspil ik mijn tijd niet aan. Hopelijk zijn er wat intelligentere users die wel wat van hun gading in mijn posts kunnen vinden.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als er een essentie was ging ik er op in.
quote:Mooi, dan hou je tijd over vanaf nu.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok dan zijn we uitgediscussieerd. Onbenullen, daar verspil ik mijn tijd niet aan. Hopelijk zijn er wat intelligentere users die wel wat van hun gading in mijn posts kunnen vinden.
Jij ging de discussie aan met mij, niet ik met jou.
Ten eerste vind ik het voorstel van de TS niet rechtvaardig.
Ten tweede is het onuitvoerbaar en corrumperend zoals mijn voorbeelden hebben aangetoond.
Ten derde leven we in een democratie en zoek nog maar eens op waar dat voor staat. In ieder geval niet voor "het werkende en aan de economie bijdragende volk regeert"
quote:Lekker. Nou, vooruit, nog een reactie dan.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Mooi, dan hou je tijd over vanaf nu.
quote:Jij reageerde toch? Dan discussieer je ook hoor.Jij ging de discussie aan met mij, niet ik met jou.
quote:Ik voer een heel andere discussie dan de TS hoor, ik heb me in het geheel niet uitgelaten over de OP. Dus ik vraag me af of deze boodschap wel tot mij gericht is?Ten eerste vind ik het voorstel van de TS niet rechtvaardig.
Ten tweede is het onuitvoerbaar en corrumperend zoals mijn voorbeelden hebben aangetoond.
Ten derde leven we in een democratie en zoek nog maar eens op waar dat voor staat. In ieder geval niet voor "het werkende en aan de economie bijdragende volk regeert"
quote:Daar gaat je vrije tijd danOp zaterdag 28 oktober 2006 16:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lekker. Nou, vooruit, nog een reactie dan.
[..]
Jij reageerde toch? Dan discussieer je ook hoor.
[..]
Ik voer een heel andere discussie dan de TS hoor, ik heb me in het geheel niet uitgelaten over de OP. Dus ik vraag me af of deze boodschap wel tot mij gericht is?
Waarom heb je trouwens niet een leuke bijpassende avater ingesteld? Het is zo kaal.
Maar inhoudelijk: ik had gezien je stellingname het vermoeden dat je in grote lijnen achter de OP stond. Maar de discussie is inderdaad wat te uitgebreid geworden om nog te kunnen zien wie met wie en waarover discussieert
quote:Helaas
quote:Het gaat mij om de inhoud heWaarom heb je trouwens niet een leuke bijpassende avater ingesteld? Het is zo kaal.
quote:Ik heb helemaal niets op met de OP, dat is inhoudsloze flauwekul, en verder verdedigde ik nu juist een standpunt dat ongetwijfeld niet past in het simplistische wereldbeeld van TS (te weten dat ambtenaren niet alleen maar nutteloze uitzuigers zijn die lekker kunnen lummelen "van onze belastingcenten").Maar inhoudelijk: ik had gezien je stellingname het vermoeden dat je in grote lijnen achter de OP stond. Maar de discussie is inderdaad wat te uitgebreid geworden om nog te kunnen zien wie met wie en waarover discussieert
Terwijl volgens fanatiekelingen de wereld vergaat, hint: dat gebeurt alleen als er oorlog uitbreekt, voor de rest is het allemaal 1 pot nat. Gelukkig trouwens, scheelt weer zorgen maken.
quote:Daarmee is ook gelijk het punt gemaakt dat niet alles in Nederland met economie te maken heeft.Op zaterdag 28 oktober 2006 16:19 schreef Grumpey het volgende:
die politieke discussies zijn best grappig als je hoort dat de veranderingen op de economie/koopkracht/BBP/werkloosheid etc. bij de 2 meest extremen op de lijst zelfs niet meer dan 1% verschillen
Terwijl volgens fanatiekelingen de wereld vergaat, hint: dat gebeurt alleen als er oorlog uitbreekt, voor de rest is het allemaal 1 pot nat. Gelukkig trouwens, scheelt weer zorgen maken.
quote:Hier is ook literatuur over. Het gaat dan of de median voter een ontvanger of betaler aan de overheid is..Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
quote:'nuff said.Op donderdag 26 oktober 2006 17:34 schreef -CRASH- het volgende:
Je zou in Noord-Korea moeten gaan wonen...
Een modaal inkomen staat gelijk aan 1 stem.
Verdien je 2x modaal, ook 2 stemmen. Want je betaald meer.
En zonder inkomen geen stem.
Klaar toch?
quote:Xenofobie getuigt van geen enkel niveau.Op donderdag 26 oktober 2006 18:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt xenofobie getuigt vaak niet van een hoog opleidingsniveau
quote:overigens ben ik wel voorstander van het verhogen van de grens voor het krijgen van je stembiljet, dus dat je even jezelf moet inschrijven bij de kieslijst zoals in veel andere landen ook zo is. Het voordeel daarvan is dat je niet zoveel nonsense-stemmen krijgt van mensen die op lekkere wijven of op de langste naam stemmen zoals elk jaar weer zo is omdat die kleine extra moeite voor die groep vaak teveel moeite is, in mijn ogen geen gemis in de democratie.Op zaterdag 28 oktober 2006 16:57 schreef Yildiz het volgende:
Weet je wat, ik weet een betere som.
Een modaal inkomen staat gelijk aan 1 stem.
Verdien je 2x modaal, ook 2 stemmen. Want je betaald meer.
En zonder inkomen geen stem.
Klaar toch?
quote:En wat is er mis mee als mensen stemmen op hun favoriete politica of op iemand met de langste naam?Op zaterdag 28 oktober 2006 17:33 schreef Grumpey het volgende:
[..]
overigens ben ik wel voorstander van het verhogen van de grens voor het krijgen van je stembiljet, dus dat je even jezelf moet inschrijven bij de kieslijst zoals in veel andere landen ook zo is. Het voordeel daarvan is dat je niet zoveel nonsense-stemmen krijgt van mensen die op lekkere wijven of op de langste naam stemmen zoals elk jaar weer zo is omdat die kleine extra moeite voor die groep vaak teveel moeite is, in mijn ogen geen gemis in de democratie.
Dat is nu eenmaal de vrijheid die je hebt.
quote:er is een verschil tussen vrijheid hebben en vrijheid benutten. Net als dat je alles mag zeggen, maar waarom zou je anderen/groepen/individuen grof moeten uitschelden en beledigen? Dat is hetzelfde probleem.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En wat is er mis mee als mensen stemmen op hun favoriete politica of op iemand met de langste naam?
Dat is nu eenmaal de vrijheid die je hebt.
Tuurlijk heeft iedereen alle vrijheid en mag iedereen alles zeggen, maar wel met een beetje manieren en zorgzaamheid asjeblieft. Dat is bij het stemmen dus ook stemmen op basis van een idee/gevoel/persoon/gedachtegang, maar niet de stemkast als een soort flipperkast behandelen.
Wat extra moeite in de vorm van 1 belletje doen voor stemmen, zoveel is het niet gevraagd, maar de uitslag representeert wel meer de mening van mensen die zich ook ervoor interesseren. ietsjes uiteraard, teveel is overdreven.
quote:Ik denk dat het feit dat de barrière dat je de deur uit moet om te stemmen, voldoende is om ongemotiveerde kiesgrechtigden thuis te houden. We hebben hier immers geen opkomstplicht zoals in België.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:14 schreef Grumpey het volgende:
[..]
er is een verschil tussen vrijheid hebben en vrijheid benutten. Net als dat je alles mag zeggen, maar waarom zou je anderen/groepen/individuen grof moeten uitschelden en beledigen? Dat is hetzelfde probleem.
Tuurlijk heeft iedereen alle vrijheid en mag iedereen alles zeggen, maar wel met een beetje manieren en zorgzaamheid asjeblieft. Dat is bij het stemmen dus ook stemmen op basis van een idee/gevoel/persoon/gedachtegang, maar niet de stemkast als een soort flipperkast behandelen.
Wat extra moeite in de vorm van 1 belletje doen voor stemmen, zoveel is het niet gevraagd, maar de uitslag representeert wel meer de mening van mensen die zich ook ervoor interesseren. ietsjes uiteraard, teveel is overdreven.
Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
quote:Inderdaad, erg triest. Van die Rita Verdonk supporters.Op donderdag 26 oktober 2006 18:04 schreef -Bala- het volgende:
Volgens mij zijn er ook nogal wat "bankzitters" die rechts zijn en roepen dat de buitenlanders de banen weggekaapt hebben...
quote:Waarom zouden bedrijven hierdoor politieke macht krijgen? Ze kunnen hun werknemers niet dwingen op een bepaalde politieke partij te stemmen. En als ze dat zouden kunnen (door dreiging met ontslag), dan kunnen ze dat nu ook al. Hooguit wordt ontslag voor een werknemer iets erger dan nu omdat ze als ze niet binnen 2 jaar (bijvoorbeeld) een nieuwe baan vinden hun stemrecht verliezen. Maar het aantal werknemers dat dat zal overkomen lijkt me verwaarloosbaar.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:52 schreef DivineJester het volgende:
Belachelijk voorstel natuurlijk waarbij (grote) bedrijven dus indirect een politieke macht krijgen door het feit dat ze werknemers in dienst hebben die moeten werken om te kunnen stemmen.
quote:Het moet natuurlijk niet zo zijn dat je meteen je stemrecht verlies op de dag dat je ontslagen wordt. Er zou gekeken moeten worden naar een langere periode, bijv. 4 jaar, en hoe veel jaar daarvan je gewerkt hebt. Ook moet er gekeken worden hoe lang je op het moment dat er verkiezingen zijn al geen werk hebt (bijv. bij 1 jaar of meer zou je niet mogen stemmen).Verder is dit systeem zeer gevoelig voor economische veranderingen op macro schaal. Bij een verslechtering van de wereldeconomie en de gedwongen ontslagen die daarbij kunnen vallen verandert dus het electoraat.
quote:Bedrijven hebben meestal geen politieke oriëntatie en volgens mij maken ze zich ook niet echt druk om de politieke oriëntatie van hun werknemers. Althans, dat doen ze nu niet, en ik zie niet waarom ze dat als censuskiesrecht ingevoerd gaat worden wel zouden gaan doen.Ook verplaatsingen van bedrijven naar lage-lonen-landen krijgt een politieke lading waardoor overheden wellicht geneigd zijn bedrijven met eenzelfde politieke orientatie als zijzelf meer te ondersteunen dan andere.
quote:Die sociale noodzakelijkheid hangt zeer sterk samen met de economie.Verder is, zoals hierboven ook al gezegd, de economie onderdeel van de maatschappij, en niet andersom. Door de economie als lijdraad te nemen (en dan vooral het wel/niet hebben van een baan en dus het ontwerp van overheidsbeleid op basis van enkel en alleen de arbeidsethos) schiet je de sociale noodzakelijkheid van een maatschappij voorbij.
quote:Dit soort maatregelen moet natuurlijk ook genomen worden (alleen w.b. de Polen ben ik het niet met je eens), maar ik zie niet waarom censuskiesrecht daar niet ook bij kan worden ingevoerd. De Dictatuur van de Arbeid klinkt me prima in de oren!Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
Het is trouwens jammer dat niet ergens een land is dat op dit moment censuskiesrecht heeft, dan zouden we kunnen kijken wat het voor uitwerkingen heeft.
quote:Waarom denk jeOp zaterdag 28 oktober 2006 20:07 schreef raaskal het volgende:
Het is trouwens jammer dat niet ergens een land is dat op dit moment censuskiesrecht heeft, dan zouden we kunnen kijken wat het voor uitwerkingen heeft.
quote:Kan Liechtenstein het niet ff invoeren ofzo, die mensen daar boeit democratie toch niet zo.
quote:Daar kan ik me goed in vinden.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:52 schreef DivineJester het volgende:
Belachelijk voorstel natuurlijk waarbij (grote) bedrijven dus indirect een politieke macht krijgen door het feit dat ze werknemers in dienst hebben die moeten werken om te kunnen stemmen. Verder is dit systeem zeer gevoelig voor economische veranderingen op macro schaal. Bij een verslechtering van de wereldeconomie en de gedwongen ontslagen die daarbij kunnen vallen verandert dus het electoraat. Lekker democratisch aangezien je dan dus buiten je schuld stemrecht kunt verliezen. Ook verplaatsingen van bedrijven naar lage-lonen-landen krijgt een politieke lading waardoor overheden wellicht geneigd zijn bedrijven met eenzelfde politieke orientatie als zijzelf meer te ondersteunen dan andere. Verder is, zoals hierboven ook al gezegd, de economie onderdeel van de maatschappij, en niet andersom. Door de economie als lijdraad te nemen (en dan vooral het wel/niet hebben van een baan en dus het ontwerp van overheidsbeleid op basis van enkel en alleen de arbeidsethos) schiet je de sociale noodzakelijkheid van een maatschappij voorbij.
Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
quote:Elk bedrijf heeft een politieke oriëntatie, maak je daar maar geen ilussies over en de enige reden dat ze zich geen zorgen maken om hun werknemers oriëntatie is omdat het op dit moment niets oplevert. Zodra de mogelijkheid gaat ontstaan voor bedrijven om de census te misbruiken zullen er bedrijven zijn die dat ook doen. Als je daarover twijfelt ben je redelijk naief.Op zaterdag 28 oktober 2006 20:07 schreef raaskal het volgende:
[...]
Bedrijven hebben meestal geen politieke oriëntatie en volgens mij maken ze zich ook niet echt druk om de politieke oriëntatie van hun werknemers. Althans, dat doen ze nu niet, en ik zie niet waarom ze dat als censuskiesrecht ingevoerd gaat worden wel zouden gaan doen.
quote:Die sociale noodzakelijkheid hangt zeer sterk samen met de economie.
En? Dus? Moet het daarom maar zo zijn dat de economie gaat dicteren wie wel en wie niet iets te zeggen heeft? Tirannie van de werkgelegenheid noem ik dat.
quote:Het is in het verleden toch gedaan? Ze zullen wel een reden hebben gehad om het te veranderen, misschien omdat het ouderwets is om economische status te verbinden aan het stemrecht. Huisvrouwen mogen dan ook niet stemmen omdat ze de kinderen op willen voeden, hoppa nog meer kinderen die gedumpt worden bij kinderopvang omdat de mama het kiesrecht niet wilt verliezen.Het is trouwens jammer dat niet ergens een land is dat op dit moment censuskiesrecht heeft, dan zouden we kunnen kijken wat het voor uitwerkingen heeft.
Gelukkig komt het nooit zover want dan barst er echt een bom in Nederland en denk ik dat zelfs de tweede kamer af zal fikken. Een bijkomend nadeel van het ontnemen van het stemrecht aan economisch niet rendabele mensen is dat ze nog een frustratie er bovenop krijgen naast het niet hebben van een baan, ze worden effectief politiek genegeerd en genegeerde mensen kunnen rare dingen doen om op te vallen. Sociale onrust zal het gevolg zijn en dat kan niet de bedoeling zijn.
quote:+2 inzichtvolOp zaterdag 28 oktober 2006 20:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Elk bedrijf heeft een politieke oriëntatie, maak je daar maar geen ilussies over en de enige reden dat ze zich geen zorgen maken om hun werknemers oriëntatie is omdat het op dit moment niets oplevert. Zodra de mogelijkheid gaat ontstaan voor bedrijven om de census te misbruiken zullen er bedrijven zijn die dat ook doen. Als je daarover twijfelt ben je redelijk naief.
[..]
En? Dus? Moet het daarom maar zo zijn dat de economie gaat dicteren wie wel en wie niet iets te zeggen heeft? Tirannie van de werkgelegenheid noem ik dat.
[..]
Het is in het verleden toch gedaan? Ze zullen wel een reden hebben gehad om het te veranderen, misschien omdat het ouderwets is om economische status te verbinden aan het stemrecht. Huisvrouwen mogen dan ook niet stemmen omdat ze de kinderen op willen voeden, hoppa nog meer kinderen die gedumpt worden bij kinderopvang omdat de mama het kiesrecht niet wilt verliezen.
Gelukkig komt het nooit zover want dan barst er echt een bom in Nederland en denk ik dat zelfs de tweede kamer af zal fikken. Een bijkomend nadeel van het ontnemen van het stemrecht aan economisch niet rendabele mensen is dat ze nog een frustratie er bovenop krijgen naast het niet hebben van een baan, ze worden effectief politiek genegeerd en genegeerde mensen kunnen rare dingen doen om op te vallen. Sociale onrust zal het gevolg zijn en dat kan niet de bedoeling zijn.
quote:Bedrijven zouden op zich massaal linkse werknemers kunnen gaan boycotten, zodat die niet kunnen stemmen.Op zaterdag 28 oktober 2006 20:29 schreef jogy het volgende:
Elk bedrijf heeft een politieke oriëntatie, maak je daar maar geen ilussies over en de enige reden dat ze zich geen zorgen maken om hun werknemers oriëntatie is omdat het op dit moment niets oplevert. Zodra de mogelijkheid gaat ontstaan voor bedrijven om de census te misbruiken zullen er bedrijven zijn die dat ook doen. Als je daarover twijfelt ben je redelijk naief.
Dat zou uiteindelijk echter wel slecht zijn voor hun eigen portemonnee, maar het is moeilijk te zeggen of het niet zou gebeuren. Bij nader inzien hebben jij en DivineJester hier wel een goed punt, de scheidslijn tussen politiek en bedrijfsleven zou nog verder kunnen vervagen.
quote:De instelling zou moeten zijn dat je werkt als je daartoe in staat bent, en anders heb je nergens recht op.En? Dus? Moet het daarom maar zo zijn dat de economie gaat dicteren wie wel en wie niet iets te zeggen heeft? Tirannie van de werkgelegenheid noem ik dat.
quote:Onder druk van de socialistische beweging is in het begin van de 20e eeuw het algemeen stemrecht gekomen. Toen was het socialisme echter nog een beweging van hardwerkende arbeiders, nu is het meer een belangengroepering voor kansloze uitkeringstrekkers geworden.Het is in het verleden toch gedaan? Ze zullen wel een reden hebben gehad om het te veranderen, misschien omdat het ouderwets is om economische status te verbinden aan het stemrecht. Huisvrouwen mogen dan ook niet stemmen omdat ze de kinderen op willen voeden, hoppa nog meer kinderen die gedumpt worden bij kinderopvang omdat de mama het kiesrecht niet wilt verliezen.
quote:Uitkeringsgerechtigden hebben nu al het gevoel dat ze politiek genegeerd worden en ze maken meestal ook geen gebruik van hun stemrecht. Erg veel verslechtering van deze situatie zal waarschijnlijk dus niet plaatsvinden. De enige oplossing is dat ze gewoon aan het werk gaan. En zo niet, prima, maar verwacht dan geen volwaardige plaats in de maatschappij.Gelukkig komt het nooit zover want dan barst er echt een bom in Nederland en denk ik dat zelfs de tweede kamer af zal fikken. Een bijkomend nadeel van het ontnemen van het stemrecht aan economisch niet rendabele mensen is dat ze nog een frustratie er bovenop krijgen naast het niet hebben van een baan, ze worden effectief politiek genegeerd en genegeerde mensen kunnen rare dingen doen om op te vallen. Sociale onrust zal het gevolg zijn en dat kan niet de bedoeling zijn.
quote:Meestal? Meer dan 50% dus? Heb je daar cijfers voor?Op zaterdag 28 oktober 2006 20:53 schreef raaskal het volgende:
Uitkeringsgerechtigden hebben nu al het gevoel dat ze politiek genegeerd worden en ze maken meestal ook geen gebruik van hun stemrecht. Erg veel verslechtering van deze situatie zal waarschijnlijk dus niet plaatsvinden. De enige oplossing is dat ze gewoon aan het werk gaan. En zo niet, prima, maar verwacht dan geen volwaardige plaats in de maatschappij.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
quote:Heb even gezocht, maar niets kunnen vinden. In ieder geval is het percentage van de bijstandsgerechtigden en WAO-ers dat stemt een stuk lager dan het gemiddelde percentage van Nederland, en aangezien de opkomst in veel steden rond de 50% ligt zou het me niets verbazen wanneer minder dan de helft van de uitkeringstrekkers stemt.Op zaterdag 28 oktober 2006 20:57 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Meestal? Meer dan 50% dus? Heb je daar cijfers voor?
Stemrecht koppelen aan opleidingniveau is ook onzin. Jij wil mensen met een lage opleiding het stemrecht ontnemen omdat ze naar jou mening te links stemmen. Zoals al is aangegeven in dit topic zijn het voornamelijk universitair opgeleide studenten die links stemmen. Zullen we die het stemrecht dan ook maar even ontnemen, omdat ze een mening hebben die jou niet aanstaat?
Los van het feit dat het belachelijk is dat jij iemands politieke voorkeur wilt koppelen aan intelligentie, is het nog een onmogelijk om een dergelijk plan door te voeren, aangezien het discriminatie is van overheidswege, en dat is tegen de grondwet.
En stemrecht koppelen aan het hebben van een baan? Dat vind ik al helemaal schandalig. Ik hoop voor jou dat je of nog een keer langdurig arbeidsongeschikt wordt, of na een jaar of tien bij een baas gewerkt te hebben ontslagen wordt vanwege een reorganisatie, en vervolgens nergens aan de bak komt omdat je overgekwalificeerd bent.
quote:Te triest voor woorden zo'n figuur. Wat een Lutser..Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
typisch (extreem) rechts!!!!
quote:Nou ja laten we het realitiveren. Mensen die te lui zijn om te werken, zijn ook te lui om te stemmen. Dus daarin klopt zijn strekking niet. Overigens mensen die andere meteen een extreem rechts label toewijzen zijn zelf dan ook extreem links, wannabee krakers / wannabee geemancipeerde vrouwenOp zaterdag 28 oktober 2006 23:24 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Te triest voor woorden zo'n figuur. Wat een Lutser..
typisch (extreem) rechts!!!!
quote:Daar ben ik het volledig mee eens.Op zaterdag 28 oktober 2006 21:09 schreef sooty het volgende:
Ik ben voor een stemplicht zoals bij onze Zuiderburen in plaats van een stemrecht.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
quote:Nee, de instelling zou moeten zijn dat de economie op zich geen leidende factor mag zijn in een maatschappij. Dat iemand niet economisch rendabel is betekend niet automatisch dat deze ook niet maatschappelijk rendabel is. Zodra je dat vergeet ben je weer een stap dichterbij financiële dictatuur.Op zaterdag 28 oktober 2006 20:53 schreef raaskal het volgende:
De instelling zou moeten zijn dat je werkt als je daartoe in staat bent, en anders heb je nergens
De rest van de tekst heb ik achterwege gelaten omdat het mijnerzijds een herhaling van stappen zou worden.
quote:Je hebt me alles geleerd wat ik weet, dat het even bekend is.Op zondag 29 oktober 2006 02:17 schreef BaajGuardian het volgende:
jezus jogy, van je onzschap afgezien ben je nogsteeds zo intelligent als mij, respect.
quote:ja ok, maar kom eens naar je thuisforum geck we missen je (en je bips)Op zondag 29 oktober 2006 02:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Je hebt me alles geleerd wat ik weet, dat het even bekend is.
quote:zie mijn post waarom ik enorm gigantisch tegen dit idee ben. Sterker nog, dit wordt, net als bij de zuiderburen, de doodsteek voor de democratie zelf in mijn ogen.Op zaterdag 28 oktober 2006 21:09 schreef sooty het volgende:
Ik ben voor een stemplicht zoals bij onze Zuiderburen in plaats van een stemrecht.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
quote:typisch links om iemand die graag mensen aan werk zit ipv op de bank als extreem rechts af te schilderen. Ben zelf ook (relatief) links, maar dit soort uitspraken van links gedachtengoed laat me juist naar rechts toe schuiven.Op zaterdag 28 oktober 2006 23:24 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Te triest voor woorden zo'n figuur. Wat een Lutser..
typisch (extreem) rechts!!!!
quote:Nou... het begint natuurlijk al fout met een TS die werklozen afschildert als links-stemmende bankhangers. Als je daar niet doorheen prikt en wel door de tekst die je quote, ben je misschien toch al minder links dan je denkt.Op zondag 29 oktober 2006 03:09 schreef Grumpey het volgende:
[..]
typisch links om iemand die graag mensen aan werk zit ipv op de bank als extreem rechts af te schilderen.
V.
quote:De democratie zoals wij die kennen is allang dood. De mensen die zich niet in het huidige democratische systeem kunnen vinden worden immers genegeerd. Als je besluit om niet stemmen wordt die keuze door het systeem verworpen. Alleen de door het systeem gevalideerde stemmen worden meegeteld in de zetelverdeling, terwijl de regering die daaruit voortkomt wél beslissingen neemt die van invloed zijn op de mensen die niet hebben gestemd.Op zondag 29 oktober 2006 03:06 schreef Grumpey het volgende:
zie mijn post waarom ik enorm gigantisch tegen dit idee ben. Sterker nog, dit wordt, net als bij de zuiderburen, de doodsteek voor de democratie zelf in mijn ogen.
quote:Wat stel je dan voor? Dat er bij een stemopkomst van 50% maar de helft van de tweede kamer bezet wordt?Op zondag 29 oktober 2006 08:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De democratie zoals wij die kennen is allang dood. De mensen die zich niet in het huidige democratische systeem kunnen vinden worden immers genegeerd. Als je besluit om niet stemmen wordt die keuze door het systeem verworpen. Alleen de door het systeem gevalideerde stemmen worden meegeteld in de zetelverdeling, terwijl de regering die daaruit voortkomt wél beslissingen neemt die van invloed zijn op de mensen die niet hebben gestemd.
quote:Dan zou je in ieder geval recht doen aan de mening van degene die niet heeft gestemd.Op zondag 29 oktober 2006 10:37 schreef Seneca het volgende:
Wat stel je dan voor? Dat er bij een stemopkomst van 50% maar de helft van de tweede kamer bezet wordt?
quote:En potentieel een situate creeren waarin door een extreem lage opkomst de macht in handen komt te liggen van maar enkele personen, in plaats van 150.Op zondag 29 oktober 2006 11:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dan zou je in ieder geval recht doen aan de mening van degene die niet heeft gestemd.
quote:Hoe kortzichtig en achterlijk generaliserend kun je zijn om zoiets te bedenken...Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
Je aversie voor links is duidelijk, maar kom dan aan met iets wat wel hout snijdt en hou op met deze flauwekul.
quote:Nee, het is alleen lastiger of misschien zelfs onmogelijk om een meerderheid te behalen.Op zondag 29 oktober 2006 11:45 schreef Seneca het volgende:
En potentieel een situate creeren waarin door een extreem lage opkomst de macht in handen komt te liggen van maar enkele personen, in plaats van 150.
quote:Het gaat er om dat hij geld kost i.p.v. verdient.Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En de ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje? Wat doet dat rozenperkje voor onze economie?
quote:Zo raar is het niet om mensen die geen mening hebben gewoon geen mening te laten hebben. De opkomstplicht verplicht mensen zonder mening toch maar wat in te drukken. Dit maakt het land niet beter, er is niemand gedient bij de invloed van iemand die het niet zoveel uitmaakt even zwaar te laten wegen als die van iemand die er zijn leven voor op het spel zou zetten.Op zondag 29 oktober 2006 11:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dan zou je in ieder geval recht doen aan de mening van degene die niet heeft gestemd.
quote:je mag wel gewoon stemmen, ik ben tegen de VERPLICHTING om te stemmen. Als je niet wil stemmen, moet je dat ook gewoon kunnen doen, is je eigen keus. Je stemt als je een goede onderbouwde mening hebt, of omdat je dat gewoon wilt doen. Doe je het niet, dan niet.Op zondag 29 oktober 2006 14:35 schreef BaajGuardian het volgende:
en de mensen dan die gewoon willen leven maar constant in de reet geneukt worden door de overheid?
quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:46 schreef RobieHood het volgende:
Ik vind dat je alleen mag stemmen als je blond haar, blauwe ogen, atletisch, boven de 1,85M en een zuivere ariër bent.... Wie heb ik dit eerder horen zeggen....?
quote:1) De aanhang van alle "linkse rakkers" zal tegenstemmen, gezien je beredenering.Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
2) Alle werklozen, huismoeders,uitkeringsgerechtigden en WAO-er zullen tegenstemmen
3) Iedereen die niet minimaal HAVO hebben (de VMBO nog steeds de plek waar de meeste van onze schoolgaande jeugd terechtkomt) zal tegenstemmen
4) Er zullen er genoeg burgerlijk ongehoorzaam zijn en een hoop koppen in willen slaan mocht dit ooit slagen.
5) Verder zie ik weinig "rechtse rakkers" die met je mee zouden stemmen.
De aanhang van de grotere niet-linkse partijen is geloof ik nou niet beter opgeleid dan die van links.
quote:Geen idee. Van degene op wie je doelt mochten ariers in ieder geval net zo min stemmen.Op zondag 29 oktober 2006 14:46 schreef RobieHood het volgende:
Ik vind dat je alleen mag stemmen als je blond haar, blauwe ogen, atletisch, boven de 1,85M en een zuivere ariër bent.... Wie heb ik dit eerder horen zeggen....?
quote:Maar het feit dat iemand niet gaat stemmen betekent nog niet dat hij geen mening heeft. Het is simpelweg een aanname van de politiek en dus het systeem dat de groep niet-stemmers ongeïnteresseerd is. Dat is voor hun immers het meest eenvoudige excuus om de resterende zetels te incasseren.Op zondag 29 oktober 2006 14:33 schreef Grumpey het volgende:
Zo raar is het niet om mensen die geen mening hebben gewoon geen mening te laten hebben. De opkomstplicht verplicht mensen zonder mening toch maar wat in te drukken. Dit maakt het land niet beter, er is niemand gedient bij de invloed van iemand die het niet zoveel uitmaakt even zwaar te laten wegen als die van iemand die er zijn leven voor op het spel zou zetten.
quote:Je reaktie bewijst maar eens dat veel rechtse mensen weinig op hebben met democratie.Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
Je idee heeft overigens wel een voordeel: wij zijn dan gelijk voor goed van Geert Wilders verlost.
quote:Als die niet-stemmers wel geïnteresseerd zijn in politiek maar geen partij van hun gading kunnen vinden moeten ze een eigen partij oprichten, naar een ander land verhuizen, of blanco stemmen. Hoewel blanco stemmen dan wel meer impact zou moeten krijgen dan het nu heeft.Op zondag 29 oktober 2006 16:45 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Maar het feit dat iemand niet gaat stemmen betekent nog niet dat hij geen mening heeft. Het is simpelweg een aanname van de politiek en dus het systeem dat de groep niet-stemmers ongeïnteresseerd is. Dat is voor hun immers het meest eenvoudige excuus om de resterende zetels te incasseren.
quote:Dat is het 'eerlijke' aan de democratie zoals die hier ooit is ingevoerd; zij die zich er niet in kunnen vinden mogen vertrekken en anders hun mond houden en mee betalen.Op zondag 29 oktober 2006 16:53 schreef raaskal het volgende:
Als die niet-stemmers wel geïnteresseerd zijn in politiek maar geen partij van hun gading kunnen vinden moeten ze een eigen partij oprichten, naar een ander land verhuizen, of blanco stemmen. Hoewel blanco stemmen dan wel meer impact zou moeten krijgen dan het nu heeft.
quote:ff spammen hoor: Een blanco stem zou meer gevolgen moeten hebben! Dan moet je wel naar de stembus huppelen maar dan heeft de blanco-stem een grotere betekenisOp zondag 29 oktober 2006 17:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is het 'eerlijke' aan de democratie zoals die hier ooit is ingevoerd; zij die zich er niet in kunnen vinden mogen vertrekken en anders hun mond houden en mee betalen.
. quote:Ik ken jouw topic wel, maar de redenatie klopt niet. Met een blanco stem geef je in feite aan dat je het democratisch systeem steunt, maar dat je onder de te kiezen personen geen geschikte kandidaat ziet waarin je jouw mening vertegenwoordigd ziet. Dat is iets wezenlijks anders dan dat je het democratisch systeem niet steunt en dus ook niet gaat stemmen.Op zondag 29 oktober 2006 17:24 schreef jogy het volgende:
ff spammen hoor: Een blanco stem zou meer gevolgen moeten hebben! Dan moet je wel naar de stembus huppelen maar dan heeft de blanco-stem een grotere betekenis
quote:Ah ok, je hebt gelijk wat dat betreft, echter zie ik veel mensen niet echt overleven als de overheid opeens wegvalt. De wet van de strekste komt dan vermoedelijk weer terug, medische zorg zal hoe dan ook een stuk duurder worden en misschien wel voor een groot deel wegvallen. De mens heeft een stabiele omgeving nodig om goed te kunnen functioneren. Pas als de mens een beetje opgevoed is wat betreft onafhankelijk te zijn in zijn doen en laten dan kan je de overheid minder verantwoordelijkheden toekennen en uiteindelijk opheffen.Op zondag 29 oktober 2006 17:34 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik ken jouw topic wel, maar de redenatie klopt niet. Met een blanco stem geef je in feite aan dat je het democratisch systeem steunt, maar dat je onder de te kiezen personen geen geschikte kandidaat ziet waarin je jouw mening vertegenwoordigd ziet. Dat is iets wezenlijks anders dan dat je het democratisch systeem niet steunt en dus ook niet gaat stemmen.
quote:Zoals de mensheid er nu aan toe is heb je gelijk dan wordt het niks. Echter met een beetje geluk bestaat de mensheid nog een paar miljoen/miljard jaar en dan kan er veel veranderen. Misschien, heel misschien gaat men gewoon een keer normaal doen en heb je geen defensie meer nodig ofzo.Op zondag 29 oktober 2006 18:12 schreef raaskal het volgende:
De overheid kan nooit opgeheven worden, je kan je zelf niet in je eentje verdedigen en zult dus met andere mensen moeten samenwerken om bescherming te hebben. De beste manier die we tot nu toe hebben gevonden om de beslissingen te nemen binnen zo'n samenwerkingsverband is democratie. Libertarisme is een utopie.
quote:Om samen te werken heb je geen overheid nodig.Op zondag 29 oktober 2006 18:12 schreef raaskal het volgende:
De overheid kan nooit opgeheven worden, je kan je zelf niet in je eentje verdedigen en zult dus met andere mensen moeten samenwerken om bescherming te hebben.
quote:Over welk samenwerkingsverband heb jij het? Een samenwerkingsverband waarbij iedereen verplicht is om er aan deel te nemen kun je toch moeilijk een samenwerkingsverband noemen.De beste manier die we tot nu toe hebben gevonden om de beslissingen te nemen binnen zo'n samenwerkingsverband is democratie. Libertarisme is een utopie.