POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lees de OP nog eens goed. Het gaat de TS er duidelijk om de stemmers van de linkse partijen op die manier het stemrecht te ontnemen. Zie vooral het verband tussen de eerste 2 alinea's (werklozen stemmen links, daarom werklozen stemrecht ontnemen).quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:18 schreef Corelli het volgende:
[..]
Waarom moet je het meteen belachelijk gaan maken. Kan je nou echt niet serieus discusieren over onderwerpen die in de taboesfeer zitten.
Waarom zou ik daar serieus op ingaan?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Gadverdamme zeg. De maatschappij in zijn geheel is dus minder belangrijk dan dat heilige monster genaamd 'Economie'?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:12 schreef raaskal het volgende:
Het gaat me erom dat je pas moet kunnen stemmen als je een bijdrage levert aan de economie of dat je leven lang hebt gedaan (uitzonderingen bijv. voor chronisch zieken daargelaten).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik lees het anders. Hij vind het onrechtvaardig dat mensen voor hun inkomen kunnen stemmen. Daar horen ze voor te werken. En daar ben ik het grondig mee eens.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:21 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Lees de OP nog eens goed. Het gaat de TS er duidelijk om de stemmers van de linkse partijen op die manier het stemrecht te ontnemen. Zie vooral het verband tussen de eerste 2 alinea's (werklozen stemmen links, daarom werklozen stemrecht ontnemen).
Waarom zou ik daar serieus op ingaan?
Dus omdat het niet aan jouw definitie van democratie voldoet slaat het automatisch nergens op? En waarom is leeftijdsdiscriminatie wel toegestaan? Sommige kinderen van 16 kunnen een stuk beter hun politieke keuze bepalen dan het gros van de Nederlanders. Iemands bijdrage aan de economie of de hoeveelheid belasting die iemand betaalt is tenminste objectief vast te stellen, en het slaat ook nog ergens op om mensen op basis daarvan wel of geen kiesrecht toe te kennen, dus wat dat betreft is het eerlijker dan de leeftijdsgrens.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Je kan wel discussiėren over het democratische proces maar het stopt een democratie te zijn als je mensen weigert op een andere basis dan die van leeftijd en misschien strafrechtelijke feiten.
Misschien is het handig om dan ook gelijk te verbieden om verplicht een kopie van je ID te sturen naar Fok! zodat mensen met linkse sympathieėn gelijk een ban kunnen krijgen, opgepakt en net zo lang opgeborgen in een heropvoedingskamp dat ze alleen nog maar naar rechts kunnen kijken.
Je stemt niet voor je inkomen je stemt er, in principe, voor hoe de Nederlandse samenleving wordt ingericht. De economie is daar slecht eens onderdeel van.....quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:25 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ik lees het anders. Hij vind het onrechtvaardig dat mensen voor hun inkomen kunnen stemmen. Daar horen ze voor te werken. En daar ben ik het grondig mee eens.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar bij die inrichting speelt het toekennen van uitkeringen een belangrijke rol. Je stem dus wel degelijk voor je inkomen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Je stemt niet voor je inkomen je stemt er, in principe, voor hoe de Nederlandse samenleving wordt ingericht. De economie is daar slecht eens onderdeel van.....
Verder zou het plan beteken dat ik ook mijn stemrecht moest inleveren maar daar heb ik geen probleem mee.
Je zal ergens een onderkant aan de leeftijdsgrens moeten stellen. Een peuter van 3 zal wel kunnen stemmen (lees: knopje drukken) maar een bewuste keuze zal er niet zijn.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:26 schreef raaskal het volgende:
[..]
Dus omdat het niet aan jouw definitie van democratie voldoet slaat het automatisch nergens op? En waarom is leeftijdsdiscriminatie wel toegestaan? Sommige kinderen van 16 kunnen een stuk beter hun politieke keuze bepalen dan het gros van de Nederlanders. Iemands bijdrage aan de economie of de hoeveelheid belasting die iemand betaalt is tenminste objectief vast te stellen, en het slaat ook nog ergens op om mensen op basis daarvan wel of geen kiesrecht toe te kennen, dus wat dat betreft is het eerlijker dan de leeftijdsgrens.
Waar haal je dat vandaan? De economie is een geļntegreerd onderdeel van onze maatschappij. Het gaat erom dat het eerlijker is t.o.v. de werkenden wanneer alleen zij mogen bepalen wat er met hun geld gebeurt. En de maatschappij blijft heus wel bestaan als alleen werkenden mogen stemmen. Ook als je niet stemt kan je bijdragen aan de maatschappij.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Gadverdamme zeg. De maatschappij in zijn geheel is dus minder belangrijk dan dat heilige monster genaamd 'Economie'?
Mogen mensen die nooit gewerkt hebben, maar die wel een miljoenen, danwel miljarden erfenis hebben binnengehaalt eigenlijk wel stemmen dan?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik vind dit niet eens een taboesfeer, maar eerder weer een hele terugwerping in de tijd, terug naar de tijd van adel en burgers waarbij de adel wel alles besliste voor de burgers totdat er bij enkele opstanden opeens veel adel omkwam, en de adel toch tot het inzich kwamen dat een democratie toch beter werkt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:18 schreef Corelli het volgende:
[..]
Waarom moet je het meteen belachelijk gaan maken. Kan je nou echt niet serieus discusieren over onderwerpen die in de taboesfeer zitten.
In nederland mogen vrouwen ook pas sinds 1922 stemmen.
Een democraite is gebouwd op het feit dat iedereen die in een land woont mee mag beslissen over hoe men het wilt laten besturen. En een democratie is niet gebaseerd op feit dat iedereen die een economische bijdrage levert mag stemmen. Als het wel hierop gebaseerd zou zijn dan zou het geen democratie meer zijn maar een oligarchie zijn.
Weet je wat, je hebt gelijk, leeftijds eisen zijn belachelijk, laat pasgeborenen ook maar stemmen. En nogmaals, sinds wanneer is de economie belangrijker dan de maatschappij in zijn geheel?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:26 schreef raaskal het volgende:
[..]
Dus omdat het niet aan jouw definitie van democratie voldoet slaat het automatisch nergens op? En waarom is leeftijdsdiscriminatie wel toegestaan? Sommige kinderen van 16 kunnen een stuk beter hun politieke keuze bepalen dan het gros van de Nederlanders. Iemands bijdrage aan de economie of de hoeveelheid belasting die iemand betaalt is tenminste objectief vast te stellen, en het slaat ook nog ergens op om mensen op basis daarvan wel of geen kiesrecht toe te kennen, dus wat dat betreft is het eerlijker dan de leeftijdsgrens.
De economie behoort een ondersteunende factor te zijn en niet een leidende. En al helemaal zou het geen reden mogen zijn om niet te mogen stemmen omdat je geen baan hebt. Ik word er gewoon een beetje onpasselijk van eerlijk gezegd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Met censuskiesrecht ben je gelijk van al die kinderen en adolescenten af, dan is een leeftijdsgrens niet meer nodigquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:30 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je zal ergens een onderkant aan de leeftijdsgrens moeten stellen. Een peuter van 3 zal wel kunnen stemmen (lees: knopje drukken) maar een bewuste keuze zal er niet zijn.
Neen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mogen mensen die nooit gewerkt hebben, maar die wel een miljoenen, danwel miljarden erfenis hebben binnengehaalt eigenlijk wel stemmen dan?
Jij vindt het toekennen van uitkeringen belangrijk. Ik niet. Velen niet: daarom zijn bijvoorbeeld veiligheid en normen en waarden, integratie, het gezin als hoeksteen van de samenleving, etc, etc nou zulke stokpaardjes. Veel meer dan uitkeringen....quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:30 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maar bij die inrichting speelt het toekennen van uitkeringen een belangrijke rol. Je stem dus wel degelijk voor je inkomen.
Verder zou het plan beteken dat ik ook mijn stemrecht moest inleveren maar daar heb ik geen probleem mee.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Natuurlijk, want die zijn rijk .quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mogen mensen die nooit gewerkt hebben, maar die wel een miljoenen, danwel miljarden erfenis hebben binnengehaalt eigenlijk wel stemmen dan?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zoals Raaskal al zei dat is jouw definitie.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vind dit niet eens een taboesfeer, maar eerder weer een hele terugwerping in de tijd, terug naar de tijd van adel en burgers waarbij de adel wel alles besliste voor de burgers totdat er bij enkele opstanden opeens veel adel omkwam, en de adel toch tot het inzich kwamen dat een democratie toch beter werkt.
In nederland mogen vrouwen ook pas sinds 1922 stemmen.
Een democraite is gebouwd op het feit dat iedereen die in een land woont mee mag beslissen over hoe men het wilt laten besturen. En een democratie is niet gebaseerd op feit dat iedereen die een economische bijdrage levert mag stemmen. Als het wel hierop gebaseerd zou zijn dan zou het geen democratie meer zijn maar een oligarchie zijn.
Maar die staan wel tonnen, danwel miljoenen af aan de schatkist....quote:
En mensen die bijdragen mogen het toch vertellen? Ik werk wel, maar draag maar een fractie van die bedragen bij.....
Typisch...
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ja.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Mogen mensen die nooit gewerkt hebben, maar die wel een miljoenen, danwel miljarden erfenis hebben binnengehaalt eigenlijk wel stemmen dan?
Die richten een bedrijfje op.
Hey, een maas!
Kan ik ook doen... Even langs de kamer van koophandel...
Of wil je ook alle startende ondernemers hun kiesrecht ontnemen?
quote:
Je weet dat die mensen een aardig bedrag aan vermogensbelasting kwijt zijn elk jaar? Je weet dat de belastingdienst ook op het moment dat je iets erft al even komt aankloppen om een deel mee te nemen? Ook dat deze mensen waarschijnlijk aanzienlijk meer belasting betalen dan de gemiddelde arbeider ooit zal doen?quote:Iemands bijdrage aan de economie of de hoeveelheid belasting die iemand betaalt is tenminste objectief vast te stellen, en het slaat ook nog ergens op om mensen op basis daarvan wel of geen kiesrecht toe te kennen, dus wat dat betreft is het eerlijker dan de leeftijdsgrens.
Dus misschien is stemrecht op basis van de hoeveelheid belasting die je betaald hebt toch niet zo'n goed idee he?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Zoals ik al zei, de economie is inderdaad een onderdeel van de maatschappij maar het komt de maatschappij en het werkethos ten goede wanneer alleen werkenden mogen stemmen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Weet je wat, je hebt gelijk, leeftijds eisen zijn belachelijk, laat pasgeborenen ook maar stemmen. En nogmaals, sinds wanneer is de economie belangrijker dan de maatschappij in zijn geheel?
De economie behoort een ondersteunende factor te zijn en niet een leidende. En al helemaal zou het geen reden mogen zijn om niet te mogen stemmen omdat je geen baan hebt. Ik word er gewoon een beetje onpasselijk van eerlijk gezegd.
En dat je niet mag stemmen als je geen baan hebt is niet zo'n raar idee, voor 1900 was dat in bijna alle democratische landen de regel.
Zoals ik dus net al een beetje zei, het is niet alleen hun geld. Niet alleen werkenden dragen belasting af.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:30 schreef raaskal het volgende:
Het gaat erom dat het eerlijker is t.o.v. de werkenden wanneer alleen zij mogen bepalen wat er met hun geld gebeurt.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Of directeuren van miljoenenbedrijven die een slecht jaar hebben?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Of wil je ook alle startende ondernemers hun kiesrecht ontnemen?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
De OP is zo kansloos dat het met gemak onderuit is te halenquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:35 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
[..]
Je weet dat die mensen een aardig bedrag aan vermogensbelasting kwijt zijn elk jaar? Je weet dat de belastingdienst ook op het moment dat je iets erft al even komt aankloppen om een deel mee te nemen? Ook dat deze mensen waarschijnlijk aanzienlijk meer belasting betalen dan de gemiddelde arbeider ooit zal doen?
Dus misschien is stemrecht op basis van de hoeveelheid belasting die je betaald hebt toch niet zo'n goed idee he?
Verder kan een miljonair die stemmen wil winnen gewoon een BV oprichten, werkzoekenden in dienst nemen en deze op de gewenste partij laten stemmen op straffe van ontslag...
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:36 schreef raaskal het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, de economie is inderdaad een onderdeel van de maatschappij maar het komt de maatschappij en het werkethos ten goede wanneer alleen werkenden mogen stemmen.
En dat je niet mag stemmen als je geen baan hebt is niet zo'n raar idee, voor 1900 was dat in bijna alle democratische landen de regel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het gaat in de eerste plaats om geld verdienen. Een ambenaar betaald belasting maar dat is meer voor de schijn. In werkelijkheid verdient hij gewoon geen geld maar kost hij geld.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:36 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Zoals ik dus net al een beetje zei, het is niet alleen hun geld. Niet alleen werkenden dragen belasting af.
Het is natuurlijk geen 100% dichtgetimmerd plan maar meer een voorzichtig concept voor een herinrichting van de democratie.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De OP is zo kansloos dat het met gemak onderuit is te halen
Verder kan een miljonair die stemmen wil winnen gewoon een BV oprichten, werkzoekenden in dienst nemen en deze op de gewenste partij laten stemmen op straffe van ontslag...
Mompelt iets over "V.O.C. mentaliteit".quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.
Adel, geestelijkheid, burgerij en uitkeringsgerechtigdenquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Nee ik wil ook stemrecht op basis van het feit of je werkt of niet (uitzonderingen voor mensen die niet kunnen werken daargelaten).quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:35 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
[..]
Je weet dat die mensen een aardig bedrag aan vermogensbelasting kwijt zijn elk jaar? Je weet dat de belastingdienst ook op het moment dat je iets erft al even komt aankloppen om een deel mee te nemen? Ook dat deze mensen waarschijnlijk aanzienlijk meer belasting betalen dan de gemiddelde arbeider ooit zal doen?
Dus misschien is stemrecht op basis van de hoeveelheid belasting die je betaald hebt toch niet zo'n goed idee he?
Dus nu mogen alleen nog de mensen die geld verdienen stemmen. Het wordt wel steeds anders he?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:38 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het gaat in de eerste plaats om geld verdienen.
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?quote:Een ambenaar betaald belasting maar dat is meer voor de schijn. In werkelijkheid verdient hij gewoon geen geld maar kost hij geld.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Nee, heb jij wel eens een ambtenaar zien werken dan?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het verschil is dat je nu je stemrecht kan verdienen. De analogie met vervlogen tijden gaat daarom niet op. Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Adel, geestelijkheid, burgerij en uitkeringsgerechtigden
Nee En ministers al helemįįl niet meer.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dus nu mogen alleen nog de mensen die geld verdienen stemmen. Het wordt wel steeds anders he?
[..]
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?
En ministers al helemįįl niet meer.
Het hele idee van stemmen en democratie is natuurlijk achterhaald. Wat wij nodig hebben is een Leider, met een ferme hand van regeren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De defentie van eendemocratie is toch echt dat iedereen die in de maatschappij functioneert ook mag meesbeslissen over wie hun bestuurt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:34 schreef Corelli het volgende:
[..]
Zoals Raaskal al zei dat is jouw definitie.
En de defenitie van de oligarchie is : regering van slechts weinig personen die behoren tot de bevoorrechte klasse.
En met deze stelling willen jullie gewoon weer terug naar de ouderwestese klassemaatschappij waar we net ongeveer helemaal vanaf zijn.
Sowieso snap ik het niet dat jullie zo bang zijn voor mensen met een uitkering die stemmen. Als er echt zo'n dreiging vanuit zou gaan waarom zijn er dan nog geen speciale uitkeringspartijen opgericht, die zouden nog beter voor hun stemvee kunnen opkomen.
Kom op: dat doet ie (jullie) zelf door met onrealistische opzetjes te komen....quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Net als uitkeringstrekker krijgt hij zijn geld van de overheid en draagt dus niet bij aan de economie. Dat is het punt dat TS ter discussie stelt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:40 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dus nu mogen alleen nog de mensen die geld verdienen stemmen. Het wordt wel steeds anders he?
[..]
Ambtenaren mogen niet meer stemmen?
Ja, dat geraaskal van 'Dit kan toch niet anno 2006!' moet maar eens afgelopen zijn. Niet alle ideeėn of gebruiken uit het verleden zijn per definitie slecht.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Dus we moeten gewoon terug in de tijd? Tof.
En waarmee "verdien" je nu dat stemrecht dan?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het verschil is dat je nu je stemrecht kan verdienen. De analogie met vervlogen tijden gaat daarom niet op. Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.
Door:
- in loondienst ergens te werken?
- een eigen bedrijf te hebben?
- vrijwilligerswerk?
- je buurman te helpen met z'n tuinhuisje?
- alleen betaald werk?
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De defentie van eendemocratie is toch echt dat iedereen die in de maatschappij functioneert ook mag meesbeslissen over wie hun bestuurt.
Ik vin dhet wel een tof plan van TS, maar laten we dan ook gelijk iedereen met een abbonnement op de Telegraaf het stemrecht ontnemen. Deze mensen zijn immers doorgaans te dom om te kunnen beseffen welke gevolgen hun keuze in het stemhokje kan hebben op het land an sich.
En als we dan toch bezig zijn kunnen we ook iedereen die lid is van het CDA of de VVD weren bij de komende verkiezingen. Het is immers aantoonbaar bewezen dat het beleid van het huidige kabinet de afgelopen recessie heeft verergert en verlengt.
En als we dan toch bezig zijn kunnen we ook iedereen die lid is van het CDA of de VVD weren bij de komende verkiezingen. Het is immers aantoonbaar bewezen dat het beleid van het huidige kabinet de afgelopen recessie heeft verergert en verlengt.
Ambtenaren moeten natuurlijk wel kunnen stemmen, die werken gewoon voor hun geld. Maar er zouden er wel minder van moeten komen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Nee, heb jij wel eens een ambtenaar zien werken dan?
Hoeveel ambenaren wil je in dienst nemen om die regels te checken. En dan mogen die betreffende ambtenaren zelf niet stemmen omdat ze in overheids dienst zijn.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het verschil is dat je nu je stemrecht kan verdienen. De analogie met vervlogen tijden gaat daarom niet op. Jammer dat je het toch steeds nodig meent te hebben om de TS belachelijk te moeten maken.
De enige hoop dat ik heb is dat de economie een keertje goed uitelkaar klapt en dat we dan eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat een systeem dat bouwt op oneindige groei in een wereld met een niet oneindige voorraad aan grondstoffen niet kan werken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:43 schreef raaskal het volgende:
[..]
Ja, dat geraaskal van 'Dit kan toch niet anno 2006!' moet maar eens afgelopen zijn. Niet alle ideeėn of gebruiken uit het verleden zijn per definitie slecht.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je haalt economie en maatschappij een beetje door elkaar. Geeft niet hoor, maar je lult wel onzin.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Want?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.
Of stel jij maatschappij danwel samenleving gelijk aan de economie?quote:maat·schap·pij (de ~ (v.))
1 de mensen samen, met de nadruk op hun onderlinge omgang => gemeenschap, samenleving, wereld
2 (~en) vereniging om wetenschap, kunst e.d. te beoefenen => genootschap
3 vereniging van personen tot een onderneming
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
PvdA, SP?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:42 schreef Basp1 het volgende:
Sowieso snap ik het niet dat jullie zo bang zijn voor mensen met een uitkering die stemmen. Als er echt zo'n dreiging vanuit zou gaan waarom zijn er dan nog geen speciale uitkeringspartijen opgericht, die zouden nog beter voor hun stemvee kunnen opkomen.
Inderdaad laten we het plan wijzigen. Alleen mensen die verstand hebben van economie mogen stemmen. Dat voorkomt dat mensen met beperkte economische kennis, waar jij met deze post toch duidelijk blijk van geeft, iets in de melk te brokkelen hebben.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
De enige hoop dat ik heb is dat de economie een keertje goed uitelkaar klapt en dat we dan eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat een systeem dat bouwt op oneindige groei in een wereld met een niet oneindige voorraad aan grondstoffen niet kan werken.
Die functioneerd fantastisch in de maatschappij, als die niet zouden tvhangen zouden de advertentieinkomsten van de pulpzenders drastisch zakken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Mooi dan zijn we er uit want bankhangers functioneren niet in de maatschappij.
Ga jij dan eerst zelf maar eens terug naar de Havo om Nederlands te leren. En als je daar klaar mee bent, mag je je gaan verdiepen in oorzaken waarom mensen niet werken. Niet iedereen die zonder werk zit, is lui.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
En wat doe jij eigenlijk voor de kost?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:47 schreef Corelli het volgende:
[..]
Inderdaad laten we het plan wijzigen. Alleen mensen die verstand hebben van economie mogen stemmen. Dat voorkomt dat mensen met beperkte economische kennis, waar jij met deze post toch duidelijk blijk van geeft, iets in de melk te brokkelen hebben.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Hij bedoelt natuurlijk structureel werklozen en die zijn wel degelijk lui in de meeste gevallen. Er is werk zat alleen je moet wel willen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:48 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ga jij dan eerst zelf maar eens terug naar de Havo om Nederlands te leren. En als je daar klaar mee bent, mag je je gaan verdiepen in oorzaken waarom mensen niet werken. Niet iedereen die zonder werk zit, is lui.
Ik heb al aangeboden mijn stemrecht in te leveren. Ik verdien dus geen geld.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En wat doe jij eigenlijk voor de kost?
De grondstoffen raken op, maar de economie zal wel door kunnen blijven groeien, zeker als we alternatieve energiebronnen goedkoop genoeg kunnen exploiteren. Maar dat heeft volgens mij weinig met deze discussie te maken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:46 schreef jogy het volgende:
[..]
De enige hoop dat ik heb is dat de economie een keertje goed uitelkaar klapt en dat we dan eens met de neus op de feiten worden gedrukt dat een systeem dat bouwt op oneindige groei in een wereld met een niet oneindige voorraad aan grondstoffen niet kan werken.
Maar je hebt wel verstand van de economie?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:50 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ik heb al aangeboden mijn stemrecht in te leveren. Ik verdien dus geen geld.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ach, er is toch nog 1 voordeeltje.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:50 schreef Corelli het volgende:
[..]
Ik heb al aangeboden mijn stemrecht in te leveren. Ik verdien dus geen geld.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Ach, er zijn ook zat mensen die hun brood verdienen door alleen te beleggen op beurzen, of door speculaties met vastgoed en grond. Mensen die geen fuck aan de maatschappij bijdragen, maar wel een grote bak met geld ontvangen. Waarom zouden die mensen wel moeten stemmen dan?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:49 schreef Corelli het volgende:
Hij bedoelt natuurlijk structureel werklozen en die zijn wel degelijk lui in de meeste gevallen. Er is werk zat alleen je moet wel willen.
Ook wel grappig, stel:
Ik werk bij een bedrijf dat failliet gaat door wanbeleid van een regeringspartij.
Ik mag dan, omdat ik geen werk meer heb, niet stemmen op een andere partij waar ik wél vertrouwen in heb.
Ik werk bij een bedrijf dat failliet gaat door wanbeleid van een regeringspartij.
Ik mag dan, omdat ik geen werk meer heb, niet stemmen op een andere partij waar ik wél vertrouwen in heb.
Ja leuk plan dan maak ik als techneut bruggen die automaisch bij ecnomen als valkuil functioneren.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:47 schreef Corelli het volgende:
[..]
Inderdaad laten we het plan wijzigen. Alleen mensen die verstand hebben van economie mogen stemmen. Dat voorkomt dat mensen met beperkte economische kennis, waar jij met deze post toch duidelijk blijk van geeft, iets in de melk te brokkelen hebben.
Hoe kortzichtig kun je je wel niet voordoen als je denkt dat de maatschappij alleen maar om de knikkers gaat en niet om de hele groep die de knikkers maken.
Is dat geen tegensrpaak. Geld verdienen en niet aan de maatschappij bijdragen. Speculeren is gewoon werk maar dat willen linkse mensen niet zien. Blind van afgunst denk ik. Jammer.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:51 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ach, er zijn ook zat mensen die hun brood verdienen door alleen te beleggen op beurzen, of door speculaties met vastgoed en grond. Mensen die geen fuck aan de maatschappij bijdragen, maar wel een grote bak met geld ontvangen. Waarom zouden die mensen wel moeten stemmen dan?
Mwoah, als we dus de regeling gaan krijgen dat alleen werkende mensen mogen stemmen en het onmogelijke wordt mogelijk, de economie klapt toch uitelkaar terwijl iedereen er van overtuigd was dat het niet kon gebeuren dan trek je dus een hele hap stemgerechtigden uit het proces. Niemand kan in de toekomst kijken en met een beetje geluk komt het helemaal goed maar dit is bij lange na niet zeker.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:50 schreef raaskal het volgende:
[..]
De grondstoffen raken op, maar de economie zal wel door kunnen blijven groeien, zeker als we alternatieve energiebronnen goedkoop genoeg kunnen exploiteren. Maar dat heeft volgens mij weinig met deze discussie te maken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is echt onzin. Ga jij maar eens kijken hoe snel de samenleving instort als er geen ambtenaren meer zijn (ambtenaren zijn niet alleen die types die je te woord staan in het gemeentehuis, maar ook rechters e.d.). Ik durf dus te stellen dat ambtenaren een grote bijdrage leveren aan onze economie.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:38 schreef Corelli het volgende:
[..]
Het gaat in de eerste plaats om geld verdienen. Een ambenaar betaald belasting maar dat is meer voor de schijn. In werkelijkheid verdient hij gewoon geen geld maar kost hij geld.
Fout. Sommige stellen andere in staat een bijdrage te leveren aan de economie. Veel anderen maken meer kapot dan een mens lief is. Kijk maar naar het onderwijs.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is echt onzin. Ga jij maar eens kijken hoe snel de samenleving instort als er geen ambtenaren meer zijn (ambtenaren zijn niet alleen die types die je te woord staan in het gemeentehuis, maar ook rechters e.d.). Ik durf dus te stellen dat ambtenaren een grote bijdrage leveren aan onze economie.
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:53 schreef Corelli het volgende:
[..]
Speculeren is gewoon werk maar dat willen linkse mensen niet zien. Blind van afgunst denk ik. Jammer.
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maart die betalen geen belasting en speculanten wel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Ze leveren een bijdrage aan de maatschappij, niet aan de economie; ze kosten geld.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is echt onzin. Ga jij maar eens kijken hoe snel de samenleving instort als er geen ambtenaren meer zijn (ambtenaren zijn niet alleen die types die je te woord staan in het gemeentehuis, maar ook rechters e.d.). Ik durf dus te stellen dat ambtenaren een grote bijdrage leveren aan onze economie.
Die betalen ook gewoon belastingquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:59 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maart die betalen geen belasting en speculanten wel.
Jij had toch verstand van de economie
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Maar willen jullie even bedenken wat het criterium nou moet zijn? Bijdrage aan de maatschappij? Aan de economie? Werken? Belasting betalen? Loonbelasting betalen? Rechts stemmen?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:59 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maart die betalen geen loonbelasting en speculanten wel.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Oh, ik wist niet dat mensen die niet werken hun accijnzen en de BTW terug konden krijgen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:59 schreef Corelli het volgende:
[..]
Maart die betalen geen belasting en speculanten wel.
Ja, dat realiseer ik me dus wel, en het punt is nu juist dat mensen die niet werken geen knikkers maken. Dus wie is hier kortzichtig?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:52 schreef Basp1 het volgende:
Hoe kortzichtig kun je je wel niet voordoen als je denkt dat de maatschappij alleen maar om de knikkers gaat en niet om de hele groep die de knikkers maken.
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:00 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Die betalen ook gewoon belasting
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Denk niet dat zij belasting betalen. Vrijwillegers werk betaald namelijk niet dus heb je geen inkomen dus hoef je niks op te geven dus geen belasting betalen.
Heb jij uberhaupt wel gestudeerd?
heel kort door de bocht dit verhaal.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
ik ben bijvoorbeeld iemand die noodgedwongen thuiszit en graag wil werken maar gewoonweg niet kan.
oorzaak: aangereden, ben nu al meer dan 1 jaar bezig met revalidatie. prognose: nog minimaal 1 jaar voordat ik parttime weer wat kan doen.
Neerkomen wel!
Iemand die werkt maar wel 4 werkloze kinderen op de wereld heeft gezet is dus netto ook een kostenpost voor de staat en verliest ook zijn kiesrecht.
Geldt ook voor mensen die meer aan ziektekosten hebben gemaakt dan dat ze in hun leven kunnen terugverdienen.
Geldt ook voor mensen die meer aan ziektekosten hebben gemaakt dan dat ze in hun leven kunnen terugverdienen.
Boekje met belastingwetten een keertje lenen misschien?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:03 schreef Corelli het volgende:
Denk niet dat zij belasting betalen. Vrijwillegers werk betaald namelijk niet dus heb je geen inkomen dus hoef je niks op te geven dus geen belasting betalen.
Heb jij uberhaupt wel gestudeerd?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
|
|
