POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je mist de essentie... Ik stel hier dat iemand die niet direct kwantificeerbaar werk doet (zoals bijvoorbeeld productiewerk in een fabriek), toch middels faciliterend werk een veel grotere bijdrage kan leveren aan de economie dan de eerder genoemde productiemedewerker. Een nuttig inzicht in de onderhavige discussie. En het onderwijs lijkt me een slecht voorbeeld, want hoeveel (terechte) kritiek daar ook op te leveren valt, het is zonneklaar dat het onderwijs van grote positieve invloed is op ons BNP.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:56 schreef Corelli het volgende:
[..]
Fout. Sommige stellen andere in staat een bijdrage te leveren aan de economie. Veel anderen maken meer kapot dan een mens lief is. Kijk maar naar het onderwijs.
. Je hebt misschien wel verstand van economie maar je hebt duidelijk geen notie van het grotere geheel van de maatschappij.quote:
. Je hebt misschien wel verstand van economie maar je hebt duidelijk geen notie van het grotere geheel van de maatschappij.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, pech voor jou. Je mag de volgende verkiezingen weer meedoen (als het kabinet tenminste voor die tijd niet wéér valt)quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:03 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
heel kort door de bocht dit verhaal.
ik ben bijvoorbeeld iemand die noodgedwongen thuiszit en graag wil werken maar gewoonweg niet kan.
oorzaak: aangereden, ben nu al meer dan 1 jaar bezig met revalidatie. prognose: nog minimaal 1 jaar voordat ik parttime weer wat kan doen.
Snel nieuw werk vinden of een nieuw bedrijf oprichten zodat je wel mag stemmen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 14:52 schreef MaGNeT het volgende:
Ook wel grappig, stel:
Ik werk bij een bedrijf dat failliet gaat door wanbeleid van een regeringspartij.
Ik mag dan, omdat ik geen werk meer heb, niet stemmen op een andere partij waar ik wél vertrouwen in heb.
Die partij die je bedrijf kapot had gemaakt zou waarschijnlijk de SP zijn, maar dat terzijde...
Hou je es niet van de domme. Het wordt per persoon bekeken, niet voor een familie ofzo. En voor mensen die door ziekte echt niet kunnen werken is er natuurlijk een uitzondering.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:04 schreef MaGNeT het volgende:
Iemand die werkt maar wel 4 werkloze kinderen op de wereld heeft gezet is dus netto ook een kostenpost voor de staat en verliest ook zijn kiesrecht.
Geldt ook voor mensen die meer aan ziektekosten hebben gemaakt dan dat ze in hun leven kunnen terugverdienen.
Ach als jij het zo wilt zien is jou goed recht. Maar die mensen functioneren toch ook gewoon in onze maatschappij en horen er ook bij, en krijgen geld wat ze ook weer aan de maatschappij spenderen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:02 schreef raaskal het volgende:
[..]
Ja, dat realiseer ik me dus wel, en het punt is nu juist dat mensen die niet werken geen knikkers maken. Dus wie is hier kortzichtig?
Ik snap die tweedelings obssesie van jullie niet. En zoals ik al stelde hoe willen jullie dit plan gaan laten controleren, door ambtenaren die door dat ridicule plan zelf niet mogen stemmmen.
Ja, want die regeren ook al jaren mee.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:06 schreef raaskal het volgende:
[..]
Snel nieuw werk vinden of een nieuw bedrijf oprichten zodat je wel mag stemmen.
Die partij die je bedrijf kapot had gemaakt zou waarschijnlijk de SP zijn, maar dat terzijde...
CPB denkt daar trouwens anders over.
Het CPB is alleen te vertrouwen als ze iets negatiefs over de PvdA zeggen, anders is het allemaal maar natte vinger werk enzo.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, want die regeren ook al jaren mee.
CPB denkt daar trouwens anders over.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Jij lult echt maar een eind in de lucht weg, niet?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:03 schreef Corelli het volgende:
[..]
Vrijwilligerwerk is ook gewoon werk...
In je eentje van een minimumuitkering je kinderen in leven houden is, naast topsport, ook gewoon werk...
Zwart werk is ook gewoon werk...
Denk niet dat zij belasting betalen. Vrijwillegers werk betaald namelijk niet dus heb je geen inkomen dus hoef je niks op te geven dus geen belasting betalen.
Heb jij uberhaupt wel gestudeerd?
Als je er dan geen verstand van hebt, hou dan gewoon je mond en ga geen onzin lopen verkondigen
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik hou me juist niet van de domme. Dat had ik gedaan als ik jou had laten raaskallen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:08 schreef raaskal het volgende:
[..]
Hou je es niet van de domme. Het wordt per persoon bekeken, niet voor een familie ofzo. En voor mensen die door ziekte echt niet kunnen werken is er natuurlijk een uitzondering.
Nou ja, veel boeiender wordt deze discussie ook vast niet meer. Ik ga me bezatten met een stel werkloze studenten, misschien tussendoor nog even overleggen op welke (linkse natuurlijk, werkschuw tuig enzo) partijen we gaan stemmen. Prettig weekend he.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Neen. Ze máken geld. Simpel voorbeeldje: zonder goed functionerende rechterlijke macht zouden we waarschijnlijk nog zo'n beetje in berenvellen lopen, en van een BNP zou niet te spreken zijn. Mét goed functionerende rechterlijke macht hebben we een geolied lopende economie, waarin eenieder naar hartelust kan ondernemen en we in het bezit zijn van een prachtig BNP. Dus hoezo kosten ze geld?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ze leveren een bijdrage aan de maatschappij, niet aan de economie; ze kosten geld.
Goed plan!quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Nou ja, veel boeiender wordt deze discussie ook vast niet meer. Ik ga me bezatten met een stel werkloze studenten, misschien tussendoor nog even overleggen op welke (linkse natuurlijk, werkschuw tuig enzo) partijen we gaan stemmen. Prettig weekend he.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En wat als:
- je in Nederland woont, Nederlander bent maar in België of Duitsland werkt?
- je in het buitenland woont, Nederlander bent maar in Nederland werkt?
- je in het buitenland woont, voor een Nederlands bedrijf in het buitenland werkt?
- het Nederlandse bedrijf in het buitenland wordt overgenomen door een Belgisch bedrijf? Je bent dan immers nog steeds een werkende Nederlander.
- je stewardes bent voor een buitenlandse luchtvaartmaatschappij maar wel in Nederland woont en Nederlandse bent?
- je in Nederland woont, Nederlander bent maar in België of Duitsland werkt?
- je in het buitenland woont, Nederlander bent maar in Nederland werkt?
- je in het buitenland woont, voor een Nederlands bedrijf in het buitenland werkt?
- het Nederlandse bedrijf in het buitenland wordt overgenomen door een Belgisch bedrijf? Je bent dan immers nog steeds een werkende Nederlander.
- je stewardes bent voor een buitenlandse luchtvaartmaatschappij maar wel in Nederland woont en Nederlandse bent?
Ambtenaren zouden wat mij betreft wel mogen stemmen aangezien ze gewoon werken (de meesten tenminste). Ze zijn een noodzakelijk kwaad voor een moderne natiestaat. Neemt niet weg dat er nog steeds te veel van zijn en de overheid veel efficiënter georganiseerd zou kunnen worden, met minder ambtenaren.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Ze máken geld. Simpel voorbeeldje: zonder goed functionerende rechterlijke macht zouden we waarschijnlijk nog zo'n beetje in berenvellen lopen, en van een BNP zou niet te spreken zijn. Mét goed functionerende rechterlijke macht hebben we een geolied lopende economie, waarin eenieder naar hartelust kan ondernemen en we in het bezit zijn van een prachtig BNP. Dus hoezo kosten ze geld?
En de ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje? Wat doet dat rozenperkje voor onze economie?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Neen. Ze máken geld. Simpel voorbeeldje: zonder goed functionerende rechterlijke macht zouden we waarschijnlijk nog zo'n beetje in berenvellen lopen, en van een BNP zou niet te spreken zijn. Mét goed functionerende rechterlijke macht hebben we een geolied lopende economie, waarin eenieder naar hartelust kan ondernemen en we in het bezit zijn van een prachtig BNP. Dus hoezo kosten ze geld?
Maar dan mogen ze niet meer stemmen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:16 schreef raaskal het volgende:
met minder ambtenaren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik hoop dat u ooit nog eens het licht zult zien en tot inkeer komen. En deelt dit dan met uw studentenbroedersquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Nou ja, veel boeiender wordt deze discussie ook vast niet meer. Ik ga me bezatten met een stel werkloze studenten, misschien tussendoor nog even overleggen op welke (linkse natuurlijk, werkschuw tuig enzo) partijen we gaan stemmen. Prettig weekend he.
En wat als je als ambtenaar onstlagen bent door beleid van de zittende regering en je mag niet meer stemmen voor een nieuwe regering omdat je geen werk hebt?
quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dan mogen ze niet meer stemmen.
Eh misschien vinden ze ergens anders werk?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar dan mogen ze niet meer stemmen.
Tja, ik weet niet. In het bedrijfsleven zoeken ze hardwerkende mensen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:19 schreef raaskal het volgende:
[..]
Eh misschien vinden ze ergens anders werk?
Ah je erkent dat er een probleem is met ambtenaren!quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet. In het bedrijfsleven zoeken ze hardwerkende mensen.
.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet. In het bedrijfsleven zoeken ze hardwerkende mensen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom ga je niet in op de essentie? Iedere goede ondernemer weet dat je soms moet investeren, juist om geld te maken; dat werkt op landsschaal uiteraard ook zo... Maar goed, ik ben de beroerdste niet, en zal ook in de voorgelegde casus de handschoen opnemen. De ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje levert óók een positieve bijdrage aan het BNP, immers in een veilige en aangeharkte omgeving zal minder sprake zijn van criminaliteit en grotere betrokkenheid van burgers bij hun buurt, wat zorgt voor een prettiger klimaat waardoor eenieder tot grotere prestaties zal komen, uiteraard ook op de werkvloer.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En de ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje? Wat doet dat rozenperkje voor onze economie?
whehehequote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:05 schreef MaGNeT het volgende:
Ja, pech voor jou. Je mag de volgende verkiezingen weer meedoen (als het kabinet tenminste voor die tijd niet wéér valt)
gelukkig heb ik nog wel een kvk nummer dus ik mag stemmen.
of gaan we nu ook nog minimum omzeteisen stellen voordat er gestemt mag worden ?
Neerkomen wel!
Als er een essentie was ging ik er op in.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in op de essentie? Iedere goede ondernemer weet dat je soms moet investeren, juist om geld te maken; dat werkt op landsschaal uiteraard ook zo... Maar goed, ik ben de beroerdste niet, en zal ook in de voorgelegde casus de handschoen opnemen. De ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje levert óók een positieve bijdrage aan het BNP, immers in een veilige en aangeharkte omgeving zal minder sprake zijn van criminaliteit en grotere betrokkenheid van burgers bij hun buurt, wat zorgt voor een prettiger klimaat waardoor eenieder tot grotere prestaties zal komen, uiteraard ook op de werkvloer.
Hehe, ja, dat wordt ook een regel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:34 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
whehehe
gelukkig heb ik nog wel een kvk nummer dus ik mag stemmen.
of gaan we nu ook nog minimum omzeteisen stellen voordat er gestemt mag worden ?
En ik maar denken dat we naar minder regels gingen in dit land.
Ok dan zijn we uitgediscussieerd. Onbenullen, daar verspil ik mijn tijd niet aan. Hopelijk zijn er wat intelligentere users die wel wat van hun gading in mijn posts kunnen vinden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als er een essentie was ging ik er op in.
Mooi, dan hou je tijd over vanaf nu.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ok dan zijn we uitgediscussieerd. Onbenullen, daar verspil ik mijn tijd niet aan. Hopelijk zijn er wat intelligentere users die wel wat van hun gading in mijn posts kunnen vinden.
Jij ging de discussie aan met mij, niet ik met jou.
Ten eerste vind ik het voorstel van de TS niet rechtvaardig.
Ten tweede is het onuitvoerbaar en corrumperend zoals mijn voorbeelden hebben aangetoond.
Ten derde leven we in een democratie en zoek nog maar eens op waar dat voor staat. In ieder geval niet voor "het werkende en aan de economie bijdragende volk regeert"
Lekker. Nou, vooruit, nog een reactie dan.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Mooi, dan hou je tijd over vanaf nu.
Jij reageerde toch? Dan discussieer je ook hoor.quote:Jij ging de discussie aan met mij, niet ik met jou.
Ik voer een heel andere discussie dan de TS hoor, ik heb me in het geheel niet uitgelaten over de OP. Dus ik vraag me af of deze boodschap wel tot mij gericht is?quote:Ten eerste vind ik het voorstel van de TS niet rechtvaardig.
Ten tweede is het onuitvoerbaar en corrumperend zoals mijn voorbeelden hebben aangetoond.
Ten derde leven we in een democratie en zoek nog maar eens op waar dat voor staat. In ieder geval niet voor "het werkende en aan de economie bijdragende volk regeert"
Daar gaat je vrije tijd danquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 16:03 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Lekker. Nou, vooruit, nog een reactie dan.
[..]
Jij reageerde toch? Dan discussieer je ook hoor.
[..]
Ik voer een heel andere discussie dan de TS hoor, ik heb me in het geheel niet uitgelaten over de OP. Dus ik vraag me af of deze boodschap wel tot mij gericht is?
Waarom heb je trouwens niet een leuke bijpassende avater ingesteld? Het is zo kaal.
Maar inhoudelijk: ik had gezien je stellingname het vermoeden dat je in grote lijnen achter de OP stond. Maar de discussie is inderdaad wat te uitgebreid geworden om nog te kunnen zien wie met wie en waarover discussieert
Helaasquote:
Het gaat mij om de inhoud hequote:Waarom heb je trouwens niet een leuke bijpassende avater ingesteld? Het is zo kaal.
Ik heb helemaal niets op met de OP, dat is inhoudsloze flauwekul, en verder verdedigde ik nu juist een standpunt dat ongetwijfeld niet past in het simplistische wereldbeeld van TS (te weten dat ambtenaren niet alleen maar nutteloze uitzuigers zijn die lekker kunnen lummelen "van onze belastingcenten").quote:Maar inhoudelijk: ik had gezien je stellingname het vermoeden dat je in grote lijnen achter de OP stond. Maar de discussie is inderdaad wat te uitgebreid geworden om nog te kunnen zien wie met wie en waarover discussieert
die politieke discussies zijn best grappig als je hoort dat de veranderingen op de economie/koopkracht/BBP/werkloosheid etc. bij de 2 meest extremen op de lijst zelfs niet meer dan 1% verschillen
Terwijl volgens fanatiekelingen de wereld vergaat, hint: dat gebeurt alleen als er oorlog uitbreekt, voor de rest is het allemaal 1 pot nat. Gelukkig trouwens, scheelt weer zorgen maken.
Terwijl volgens fanatiekelingen de wereld vergaat, hint: dat gebeurt alleen als er oorlog uitbreekt, voor de rest is het allemaal 1 pot nat. Gelukkig trouwens, scheelt weer zorgen maken.
Daarmee is ook gelijk het punt gemaakt dat niet alles in Nederland met economie te maken heeft.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 16:19 schreef Grumpey het volgende:
die politieke discussies zijn best grappig als je hoort dat de veranderingen op de economie/koopkracht/BBP/werkloosheid etc. bij de 2 meest extremen op de lijst zelfs niet meer dan 1% verschillen
Terwijl volgens fanatiekelingen de wereld vergaat, hint: dat gebeurt alleen als er oorlog uitbreekt, voor de rest is het allemaal 1 pot nat. Gelukkig trouwens, scheelt weer zorgen maken.
Hier is ook literatuur over. Het gaat dan of de median voter een ontvanger of betaler aan de overheid is..quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
'nuff said.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:34 schreef -CRASH- het volgende:
Je zou in Noord-Korea moeten gaan wonen...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Weet je wat, ik weet een betere som.
Een modaal inkomen staat gelijk aan 1 stem.
Verdien je 2x modaal, ook 2 stemmen. Want je betaald meer.
En zonder inkomen geen stem.
Klaar toch?
Een modaal inkomen staat gelijk aan 1 stem.
Verdien je 2x modaal, ook 2 stemmen. Want je betaald meer.
En zonder inkomen geen stem.
Klaar toch?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Xenofobie getuigt van geen enkel niveau.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt xenofobie getuigt vaak niet van een hoog opleidingsniveau .
.
overigens ben ik wel voorstander van het verhogen van de grens voor het krijgen van je stembiljet, dus dat je even jezelf moet inschrijven bij de kieslijst zoals in veel andere landen ook zo is. Het voordeel daarvan is dat je niet zoveel nonsense-stemmen krijgt van mensen die op lekkere wijven of op de langste naam stemmen zoals elk jaar weer zo is omdat die kleine extra moeite voor die groep vaak teveel moeite is, in mijn ogen geen gemis in de democratie.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 16:57 schreef Yildiz het volgende:
Weet je wat, ik weet een betere som.
Een modaal inkomen staat gelijk aan 1 stem.
Verdien je 2x modaal, ook 2 stemmen. Want je betaald meer.
En zonder inkomen geen stem.
Klaar toch?
En wat is er mis mee als mensen stemmen op hun favoriete politica of op iemand met de langste naam?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 17:33 schreef Grumpey het volgende:
[..]
overigens ben ik wel voorstander van het verhogen van de grens voor het krijgen van je stembiljet, dus dat je even jezelf moet inschrijven bij de kieslijst zoals in veel andere landen ook zo is. Het voordeel daarvan is dat je niet zoveel nonsense-stemmen krijgt van mensen die op lekkere wijven of op de langste naam stemmen zoals elk jaar weer zo is omdat die kleine extra moeite voor die groep vaak teveel moeite is, in mijn ogen geen gemis in de democratie.
Dat is nu eenmaal de vrijheid die je hebt.
er is een verschil tussen vrijheid hebben en vrijheid benutten. Net als dat je alles mag zeggen, maar waarom zou je anderen/groepen/individuen grof moeten uitschelden en beledigen? Dat is hetzelfde probleem.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En wat is er mis mee als mensen stemmen op hun favoriete politica of op iemand met de langste naam?
Dat is nu eenmaal de vrijheid die je hebt.
Tuurlijk heeft iedereen alle vrijheid en mag iedereen alles zeggen, maar wel met een beetje manieren en zorgzaamheid asjeblieft. Dat is bij het stemmen dus ook stemmen op basis van een idee/gevoel/persoon/gedachtegang, maar niet de stemkast als een soort flipperkast behandelen.
Wat extra moeite in de vorm van 1 belletje doen voor stemmen, zoveel is het niet gevraagd, maar de uitslag representeert wel meer de mening van mensen die zich ook ervoor interesseren. ietsjes uiteraard, teveel is overdreven.
Ik denk dat het feit dat de barrière dat je de deur uit moet om te stemmen, voldoende is om ongemotiveerde kiesgrechtigden thuis te houden. We hebben hier immers geen opkomstplicht zoals in België.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:14 schreef Grumpey het volgende:
[..]
er is een verschil tussen vrijheid hebben en vrijheid benutten. Net als dat je alles mag zeggen, maar waarom zou je anderen/groepen/individuen grof moeten uitschelden en beledigen? Dat is hetzelfde probleem.
Tuurlijk heeft iedereen alle vrijheid en mag iedereen alles zeggen, maar wel met een beetje manieren en zorgzaamheid asjeblieft. Dat is bij het stemmen dus ook stemmen op basis van een idee/gevoel/persoon/gedachtegang, maar niet de stemkast als een soort flipperkast behandelen.
Wat extra moeite in de vorm van 1 belletje doen voor stemmen, zoveel is het niet gevraagd, maar de uitslag representeert wel meer de mening van mensen die zich ook ervoor interesseren. ietsjes uiteraard, teveel is overdreven.
Belachelijk voorstel natuurlijk waarbij (grote) bedrijven dus indirect een politieke macht krijgen door het feit dat ze werknemers in dienst hebben die moeten werken om te kunnen stemmen. Verder is dit systeem zeer gevoelig voor economische veranderingen op macro schaal. Bij een verslechtering van de wereldeconomie en de gedwongen ontslagen die daarbij kunnen vallen verandert dus het electoraat. Lekker democratisch aangezien je dan dus buiten je schuld stemrecht kunt verliezen. Ook verplaatsingen van bedrijven naar lage-lonen-landen krijgt een politieke lading waardoor overheden wellicht geneigd zijn bedrijven met eenzelfde politieke orientatie als zijzelf meer te ondersteunen dan andere. Verder is, zoals hierboven ook al gezegd, de economie onderdeel van de maatschappij, en niet andersom. Door de economie als lijdraad te nemen (en dan vooral het wel/niet hebben van een baan en dus het ontwerp van overheidsbeleid op basis van enkel en alleen de arbeidsethos) schiet je de sociale noodzakelijkheid van een maatschappij voorbij.
Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
Inderdaad, erg triest. Van die Rita Verdonk supporters.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:04 schreef -Bala- het volgende:
Volgens mij zijn er ook nogal wat "bankzitters" die rechts zijn en roepen dat de buitenlanders de banen weggekaapt hebben...
Waarom zouden bedrijven hierdoor politieke macht krijgen? Ze kunnen hun werknemers niet dwingen op een bepaalde politieke partij te stemmen. En als ze dat zouden kunnen (door dreiging met ontslag), dan kunnen ze dat nu ook al. Hooguit wordt ontslag voor een werknemer iets erger dan nu omdat ze als ze niet binnen 2 jaar (bijvoorbeeld) een nieuwe baan vinden hun stemrecht verliezen. Maar het aantal werknemers dat dat zal overkomen lijkt me verwaarloosbaar.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:52 schreef DivineJester het volgende:
Belachelijk voorstel natuurlijk waarbij (grote) bedrijven dus indirect een politieke macht krijgen door het feit dat ze werknemers in dienst hebben die moeten werken om te kunnen stemmen.
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat je meteen je stemrecht verlies op de dag dat je ontslagen wordt. Er zou gekeken moeten worden naar een langere periode, bijv. 4 jaar, en hoe veel jaar daarvan je gewerkt hebt. Ook moet er gekeken worden hoe lang je op het moment dat er verkiezingen zijn al geen werk hebt (bijv. bij 1 jaar of meer zou je niet mogen stemmen).quote:Verder is dit systeem zeer gevoelig voor economische veranderingen op macro schaal. Bij een verslechtering van de wereldeconomie en de gedwongen ontslagen die daarbij kunnen vallen verandert dus het electoraat.
Bedrijven hebben meestal geen politieke oriëntatie en volgens mij maken ze zich ook niet echt druk om de politieke oriëntatie van hun werknemers. Althans, dat doen ze nu niet, en ik zie niet waarom ze dat als censuskiesrecht ingevoerd gaat worden wel zouden gaan doen.quote:Ook verplaatsingen van bedrijven naar lage-lonen-landen krijgt een politieke lading waardoor overheden wellicht geneigd zijn bedrijven met eenzelfde politieke orientatie als zijzelf meer te ondersteunen dan andere.
Die sociale noodzakelijkheid hangt zeer sterk samen met de economie.quote:Verder is, zoals hierboven ook al gezegd, de economie onderdeel van de maatschappij, en niet andersom. Door de economie als lijdraad te nemen (en dan vooral het wel/niet hebben van een baan en dus het ontwerp van overheidsbeleid op basis van enkel en alleen de arbeidsethos) schiet je de sociale noodzakelijkheid van een maatschappij voorbij.
Dit soort maatregelen moet natuurlijk ook genomen worden (alleen w.b. de Polen ben ik het niet met je eens), maar ik zie niet waarom censuskiesrecht daar niet ook bij kan worden ingevoerd. De Dictatuur van de Arbeid klinkt me prima in de oren!quote:Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
Het is trouwens jammer dat niet ergens een land is dat op dit moment censuskiesrecht heeft, dan zouden we kunnen kijken wat het voor uitwerkingen heeft.
Waarom denk jequote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:07 schreef raaskal het volgende:
Het is trouwens jammer dat niet ergens een land is dat op dit moment censuskiesrecht heeft, dan zouden we kunnen kijken wat het voor uitwerkingen heeft.
Daar kan ik me goed in vinden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:52 schreef DivineJester het volgende:
Belachelijk voorstel natuurlijk waarbij (grote) bedrijven dus indirect een politieke macht krijgen door het feit dat ze werknemers in dienst hebben die moeten werken om te kunnen stemmen. Verder is dit systeem zeer gevoelig voor economische veranderingen op macro schaal. Bij een verslechtering van de wereldeconomie en de gedwongen ontslagen die daarbij kunnen vallen verandert dus het electoraat. Lekker democratisch aangezien je dan dus buiten je schuld stemrecht kunt verliezen. Ook verplaatsingen van bedrijven naar lage-lonen-landen krijgt een politieke lading waardoor overheden wellicht geneigd zijn bedrijven met eenzelfde politieke orientatie als zijzelf meer te ondersteunen dan andere. Verder is, zoals hierboven ook al gezegd, de economie onderdeel van de maatschappij, en niet andersom. Door de economie als lijdraad te nemen (en dan vooral het wel/niet hebben van een baan en dus het ontwerp van overheidsbeleid op basis van enkel en alleen de arbeidsethos) schiet je de sociale noodzakelijkheid van een maatschappij voorbij.
Veel beter is het, om uitkeringstrekkers aan te pakken, om als overheid investeringen te doen en zaken als verplichte social dienstplicht mogelijk te maken waardoor iemand die ten onrechte geniet van een uitkering toch aan het werk wordt gezet. Een strengere controle op misbruik en het verplicht stellen van aannemen van geschikt werk (ook vieze/ ongewilde beroepen als aspergesteker of weet ik veel) met een daarbij restrictief beleid aangaande het inhuren van Polen e.d. tegen hongerloontjes, het tegengaan van zwart werk en het stimuleren van het volgen van onderwijs en persoonlijke ontwikkeling op het arbeidsgebied zet natuurlijk oneindig veel zoden meer aan de dijk en voorkomt dat je een regime krijgt waarin arbeid als dictator aan de slag kan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Elk bedrijf heeft een politieke oriëntatie, maak je daar maar geen ilussies over en de enige reden dat ze zich geen zorgen maken om hun werknemers oriëntatie is omdat het op dit moment niets oplevert. Zodra de mogelijkheid gaat ontstaan voor bedrijven om de census te misbruiken zullen er bedrijven zijn die dat ook doen. Als je daarover twijfelt ben je redelijk naief.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:07 schreef raaskal het volgende:
[...]
Bedrijven hebben meestal geen politieke oriëntatie en volgens mij maken ze zich ook niet echt druk om de politieke oriëntatie van hun werknemers. Althans, dat doen ze nu niet, en ik zie niet waarom ze dat als censuskiesrecht ingevoerd gaat worden wel zouden gaan doen.
quote:Die sociale noodzakelijkheid hangt zeer sterk samen met de economie.
En? Dus? Moet het daarom maar zo zijn dat de economie gaat dicteren wie wel en wie niet iets te zeggen heeft? Tirannie van de werkgelegenheid noem ik dat.
Het is in het verleden toch gedaan? Ze zullen wel een reden hebben gehad om het te veranderen, misschien omdat het ouderwets is om economische status te verbinden aan het stemrecht. Huisvrouwen mogen dan ook niet stemmen omdat ze de kinderen op willen voeden, hoppa nog meer kinderen die gedumpt worden bij kinderopvang omdat de mama het kiesrecht niet wilt verliezen.quote:Het is trouwens jammer dat niet ergens een land is dat op dit moment censuskiesrecht heeft, dan zouden we kunnen kijken wat het voor uitwerkingen heeft.
Gelukkig komt het nooit zover want dan barst er echt een bom in Nederland en denk ik dat zelfs de tweede kamer af zal fikken. Een bijkomend nadeel van het ontnemen van het stemrecht aan economisch niet rendabele mensen is dat ze nog een frustratie er bovenop krijgen naast het niet hebben van een baan, ze worden effectief politiek genegeerd en genegeerde mensen kunnen rare dingen doen om op te vallen. Sociale onrust zal het gevolg zijn en dat kan niet de bedoeling zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
+2 inzichtvolquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Elk bedrijf heeft een politieke oriëntatie, maak je daar maar geen ilussies over en de enige reden dat ze zich geen zorgen maken om hun werknemers oriëntatie is omdat het op dit moment niets oplevert. Zodra de mogelijkheid gaat ontstaan voor bedrijven om de census te misbruiken zullen er bedrijven zijn die dat ook doen. Als je daarover twijfelt ben je redelijk naief.
[..]
En? Dus? Moet het daarom maar zo zijn dat de economie gaat dicteren wie wel en wie niet iets te zeggen heeft? Tirannie van de werkgelegenheid noem ik dat.
[..]
Het is in het verleden toch gedaan? Ze zullen wel een reden hebben gehad om het te veranderen, misschien omdat het ouderwets is om economische status te verbinden aan het stemrecht. Huisvrouwen mogen dan ook niet stemmen omdat ze de kinderen op willen voeden, hoppa nog meer kinderen die gedumpt worden bij kinderopvang omdat de mama het kiesrecht niet wilt verliezen.
Gelukkig komt het nooit zover want dan barst er echt een bom in Nederland en denk ik dat zelfs de tweede kamer af zal fikken. Een bijkomend nadeel van het ontnemen van het stemrecht aan economisch niet rendabele mensen is dat ze nog een frustratie er bovenop krijgen naast het niet hebben van een baan, ze worden effectief politiek genegeerd en genegeerde mensen kunnen rare dingen doen om op te vallen. Sociale onrust zal het gevolg zijn en dat kan niet de bedoeling zijn.
Bedrijven zouden op zich massaal linkse werknemers kunnen gaan boycotten, zodat die niet kunnen stemmen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:29 schreef jogy het volgende:
Elk bedrijf heeft een politieke oriëntatie, maak je daar maar geen ilussies over en de enige reden dat ze zich geen zorgen maken om hun werknemers oriëntatie is omdat het op dit moment niets oplevert. Zodra de mogelijkheid gaat ontstaan voor bedrijven om de census te misbruiken zullen er bedrijven zijn die dat ook doen. Als je daarover twijfelt ben je redelijk naief.
Dat zou uiteindelijk echter wel slecht zijn voor hun eigen portemonnee, maar het is moeilijk te zeggen of het niet zou gebeuren. Bij nader inzien hebben jij en DivineJester hier wel een goed punt, de scheidslijn tussen politiek en bedrijfsleven zou nog verder kunnen vervagen.
De instelling zou moeten zijn dat je werkt als je daartoe in staat bent, en anders heb je nergens recht op.quote:En? Dus? Moet het daarom maar zo zijn dat de economie gaat dicteren wie wel en wie niet iets te zeggen heeft? Tirannie van de werkgelegenheid noem ik dat.
Onder druk van de socialistische beweging is in het begin van de 20e eeuw het algemeen stemrecht gekomen. Toen was het socialisme echter nog een beweging van hardwerkende arbeiders, nu is het meer een belangengroepering voor kansloze uitkeringstrekkers geworden.quote:Het is in het verleden toch gedaan? Ze zullen wel een reden hebben gehad om het te veranderen, misschien omdat het ouderwets is om economische status te verbinden aan het stemrecht. Huisvrouwen mogen dan ook niet stemmen omdat ze de kinderen op willen voeden, hoppa nog meer kinderen die gedumpt worden bij kinderopvang omdat de mama het kiesrecht niet wilt verliezen.
Uitkeringsgerechtigden hebben nu al het gevoel dat ze politiek genegeerd worden en ze maken meestal ook geen gebruik van hun stemrecht. Erg veel verslechtering van deze situatie zal waarschijnlijk dus niet plaatsvinden. De enige oplossing is dat ze gewoon aan het werk gaan. En zo niet, prima, maar verwacht dan geen volwaardige plaats in de maatschappij.quote:Gelukkig komt het nooit zover want dan barst er echt een bom in Nederland en denk ik dat zelfs de tweede kamer af zal fikken. Een bijkomend nadeel van het ontnemen van het stemrecht aan economisch niet rendabele mensen is dat ze nog een frustratie er bovenop krijgen naast het niet hebben van een baan, ze worden effectief politiek genegeerd en genegeerde mensen kunnen rare dingen doen om op te vallen. Sociale onrust zal het gevolg zijn en dat kan niet de bedoeling zijn.
Meestal? Meer dan 50% dus? Heb je daar cijfers voor?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:53 schreef raaskal het volgende:
Uitkeringsgerechtigden hebben nu al het gevoel dat ze politiek genegeerd worden en ze maken meestal ook geen gebruik van hun stemrecht. Erg veel verslechtering van deze situatie zal waarschijnlijk dus niet plaatsvinden. De enige oplossing is dat ze gewoon aan het werk gaan. En zo niet, prima, maar verwacht dan geen volwaardige plaats in de maatschappij.
als alleen bedrijven stemrecht zouden hebben, dan alle verenigingen, scholen en ziekenhuizen ook, aangezien zij een net zo grote inspraak en bijdrage hebben.
Ik ben voor een stemplicht zoals bij onze Zuiderburen in plaats van een stemrecht.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Heb even gezocht, maar niets kunnen vinden. In ieder geval is het percentage van de bijstandsgerechtigden en WAO-ers dat stemt een stuk lager dan het gemiddelde percentage van Nederland, en aangezien de opkomst in veel steden rond de 50% ligt zou het me niets verbazen wanneer minder dan de helft van de uitkeringstrekkers stemt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:57 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Meestal? Meer dan 50% dus? Heb je daar cijfers voor?
Laatste keer dat ik checkte, waren er nog altijd meer werkende mensen dan werkloze mensen. Dat die werkloze groep er in hun eentje voor kunnen zorgen dat de PvdA aan de macht komt of blijft is dus onzin.
Stemrecht koppelen aan opleidingniveau is ook onzin. Jij wil mensen met een lage opleiding het stemrecht ontnemen omdat ze naar jou mening te links stemmen. Zoals al is aangegeven in dit topic zijn het voornamelijk universitair opgeleide studenten die links stemmen. Zullen we die het stemrecht dan ook maar even ontnemen, omdat ze een mening hebben die jou niet aanstaat?
Los van het feit dat het belachelijk is dat jij iemands politieke voorkeur wilt koppelen aan intelligentie, is het nog een onmogelijk om een dergelijk plan door te voeren, aangezien het discriminatie is van overheidswege, en dat is tegen de grondwet.
En stemrecht koppelen aan het hebben van een baan? Dat vind ik al helemaal schandalig. Ik hoop voor jou dat je of nog een keer langdurig arbeidsongeschikt wordt, of na een jaar of tien bij een baas gewerkt te hebben ontslagen wordt vanwege een reorganisatie, en vervolgens nergens aan de bak komt omdat je overgekwalificeerd bent.
Stemrecht koppelen aan opleidingniveau is ook onzin. Jij wil mensen met een lage opleiding het stemrecht ontnemen omdat ze naar jou mening te links stemmen. Zoals al is aangegeven in dit topic zijn het voornamelijk universitair opgeleide studenten die links stemmen. Zullen we die het stemrecht dan ook maar even ontnemen, omdat ze een mening hebben die jou niet aanstaat?
Los van het feit dat het belachelijk is dat jij iemands politieke voorkeur wilt koppelen aan intelligentie, is het nog een onmogelijk om een dergelijk plan door te voeren, aangezien het discriminatie is van overheidswege, en dat is tegen de grondwet.
En stemrecht koppelen aan het hebben van een baan? Dat vind ik al helemaal schandalig. Ik hoop voor jou dat je of nog een keer langdurig arbeidsongeschikt wordt, of na een jaar of tien bij een baas gewerkt te hebben ontslagen wordt vanwege een reorganisatie, en vervolgens nergens aan de bak komt omdat je overgekwalificeerd bent.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Te triest voor woorden zo'n figuur. Wat een Lutser..quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
typisch (extreem) rechts!!!!
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
Nou ja laten we het realitiveren. Mensen die te lui zijn om te werken, zijn ook te lui om te stemmen. Dus daarin klopt zijn strekking niet. Overigens mensen die andere meteen een extreem rechts label toewijzen zijn zelf dan ook extreem links, wannabee krakers / wannabee geemancipeerde vrouwenquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:24 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Te triest voor woorden zo'n figuur. Wat een Lutser..
typisch (extreem) rechts!!!!
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Daar ben ik het volledig mee eens.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 21:09 schreef sooty het volgende:
Ik ben voor een stemplicht zoals bij onze Zuiderburen in plaats van een stemrecht.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, de instelling zou moeten zijn dat de economie op zich geen leidende factor mag zijn in een maatschappij. Dat iemand niet economisch rendabel is betekend niet automatisch dat deze ook niet maatschappelijk rendabel is. Zodra je dat vergeet ben je weer een stap dichterbij financiële dictatuur.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:53 schreef raaskal het volgende:
De instelling zou moeten zijn dat je werkt als je daartoe in staat bent, en anders heb je nergens
De rest van de tekst heb ik achterwege gelaten omdat het mijnerzijds een herhaling van stappen zou worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
jezus jogy, van je onzschap afgezien ben je nogsteeds zo intelligent als mij, respect.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je hebt me alles geleerd wat ik weet, dat het even bekend is.quote:Op zondag 29 oktober 2006 02:17 schreef BaajGuardian het volgende:
jezus jogy, van je onzschap afgezien ben je nogsteeds zo intelligent als mij, respect.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ja ok, maar kom eens naar je thuisforum geck we missen je (en je bips)quote:Op zondag 29 oktober 2006 02:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Je hebt me alles geleerd wat ik weet, dat het even bekend is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
zie mijn post waarom ik enorm gigantisch tegen dit idee ben. Sterker nog, dit wordt, net als bij de zuiderburen, de doodsteek voor de democratie zelf in mijn ogen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 21:09 schreef sooty het volgende:
Ik ben voor een stemplicht zoals bij onze Zuiderburen in plaats van een stemrecht.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
typisch links om iemand die graag mensen aan werk zit ipv op de bank als extreem rechts af te schilderen. Ben zelf ook (relatief) links, maar dit soort uitspraken van links gedachtengoed laat me juist naar rechts toe schuiven.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:24 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Te triest voor woorden zo'n figuur. Wat een Lutser..
typisch (extreem) rechts!!!!
Nou... het begint natuurlijk al fout met een TS die werklozen afschildert als links-stemmende bankhangers. Als je daar niet doorheen prikt en wel door de tekst die je quote, ben je misschien toch al minder links dan je denkt.quote:Op zondag 29 oktober 2006 03:09 schreef Grumpey het volgende:
[..]
typisch links om iemand die graag mensen aan werk zit ipv op de bank als extreem rechts af te schilderen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De democratie zoals wij die kennen is allang dood. De mensen die zich niet in het huidige democratische systeem kunnen vinden worden immers genegeerd. Als je besluit om niet stemmen wordt die keuze door het systeem verworpen. Alleen de door het systeem gevalideerde stemmen worden meegeteld in de zetelverdeling, terwijl de regering die daaruit voortkomt wél beslissingen neemt die van invloed zijn op de mensen die niet hebben gestemd.quote:Op zondag 29 oktober 2006 03:06 schreef Grumpey het volgende:
zie mijn post waarom ik enorm gigantisch tegen dit idee ben. Sterker nog, dit wordt, net als bij de zuiderburen, de doodsteek voor de democratie zelf in mijn ogen.
Wat stel je dan voor? Dat er bij een stemopkomst van 50% maar de helft van de tweede kamer bezet wordt?quote:Op zondag 29 oktober 2006 08:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De democratie zoals wij die kennen is allang dood. De mensen die zich niet in het huidige democratische systeem kunnen vinden worden immers genegeerd. Als je besluit om niet stemmen wordt die keuze door het systeem verworpen. Alleen de door het systeem gevalideerde stemmen worden meegeteld in de zetelverdeling, terwijl de regering die daaruit voortkomt wél beslissingen neemt die van invloed zijn op de mensen die niet hebben gestemd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dan zou je in ieder geval recht doen aan de mening van degene die niet heeft gestemd.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:37 schreef Seneca het volgende:
Wat stel je dan voor? Dat er bij een stemopkomst van 50% maar de helft van de tweede kamer bezet wordt?
En potentieel een situate creeren waarin door een extreem lage opkomst de macht in handen komt te liggen van maar enkele personen, in plaats van 150.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dan zou je in ieder geval recht doen aan de mening van degene die niet heeft gestemd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hoe kortzichtig en achterlijk generaliserend kun je zijn om zoiets te bedenken...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
Je aversie voor links is duidelijk, maar kom dan aan met iets wat wel hout snijdt en hou op met deze flauwekul.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik stel voor dat alleen werkzoekenden mogen stemmen omdat werknemers het al goed genoeg hebben en daarom geen belang hebben bij wijzigingen.
Nee, het is alleen lastiger of misschien zelfs onmogelijk om een meerderheid te behalen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:45 schreef Seneca het volgende:
En potentieel een situate creeren waarin door een extreem lage opkomst de macht in handen komt te liggen van maar enkele personen, in plaats van 150.
|
|
