POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
+2 inzichtvolquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Elk bedrijf heeft een politieke oriëntatie, maak je daar maar geen ilussies over en de enige reden dat ze zich geen zorgen maken om hun werknemers oriëntatie is omdat het op dit moment niets oplevert. Zodra de mogelijkheid gaat ontstaan voor bedrijven om de census te misbruiken zullen er bedrijven zijn die dat ook doen. Als je daarover twijfelt ben je redelijk naief.
[..]
En? Dus? Moet het daarom maar zo zijn dat de economie gaat dicteren wie wel en wie niet iets te zeggen heeft? Tirannie van de werkgelegenheid noem ik dat.
[..]
Het is in het verleden toch gedaan? Ze zullen wel een reden hebben gehad om het te veranderen, misschien omdat het ouderwets is om economische status te verbinden aan het stemrecht. Huisvrouwen mogen dan ook niet stemmen omdat ze de kinderen op willen voeden, hoppa nog meer kinderen die gedumpt worden bij kinderopvang omdat de mama het kiesrecht niet wilt verliezen.
Gelukkig komt het nooit zover want dan barst er echt een bom in Nederland en denk ik dat zelfs de tweede kamer af zal fikken. Een bijkomend nadeel van het ontnemen van het stemrecht aan economisch niet rendabele mensen is dat ze nog een frustratie er bovenop krijgen naast het niet hebben van een baan, ze worden effectief politiek genegeerd en genegeerde mensen kunnen rare dingen doen om op te vallen. Sociale onrust zal het gevolg zijn en dat kan niet de bedoeling zijn.
Bedrijven zouden op zich massaal linkse werknemers kunnen gaan boycotten, zodat die niet kunnen stemmen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:29 schreef jogy het volgende:
Elk bedrijf heeft een politieke oriëntatie, maak je daar maar geen ilussies over en de enige reden dat ze zich geen zorgen maken om hun werknemers oriëntatie is omdat het op dit moment niets oplevert. Zodra de mogelijkheid gaat ontstaan voor bedrijven om de census te misbruiken zullen er bedrijven zijn die dat ook doen. Als je daarover twijfelt ben je redelijk naief.
Dat zou uiteindelijk echter wel slecht zijn voor hun eigen portemonnee, maar het is moeilijk te zeggen of het niet zou gebeuren. Bij nader inzien hebben jij en DivineJester hier wel een goed punt, de scheidslijn tussen politiek en bedrijfsleven zou nog verder kunnen vervagen.
De instelling zou moeten zijn dat je werkt als je daartoe in staat bent, en anders heb je nergens recht op.quote:En? Dus? Moet het daarom maar zo zijn dat de economie gaat dicteren wie wel en wie niet iets te zeggen heeft? Tirannie van de werkgelegenheid noem ik dat.
Onder druk van de socialistische beweging is in het begin van de 20e eeuw het algemeen stemrecht gekomen. Toen was het socialisme echter nog een beweging van hardwerkende arbeiders, nu is het meer een belangengroepering voor kansloze uitkeringstrekkers geworden.quote:Het is in het verleden toch gedaan? Ze zullen wel een reden hebben gehad om het te veranderen, misschien omdat het ouderwets is om economische status te verbinden aan het stemrecht. Huisvrouwen mogen dan ook niet stemmen omdat ze de kinderen op willen voeden, hoppa nog meer kinderen die gedumpt worden bij kinderopvang omdat de mama het kiesrecht niet wilt verliezen.
Uitkeringsgerechtigden hebben nu al het gevoel dat ze politiek genegeerd worden en ze maken meestal ook geen gebruik van hun stemrecht. Erg veel verslechtering van deze situatie zal waarschijnlijk dus niet plaatsvinden. De enige oplossing is dat ze gewoon aan het werk gaan. En zo niet, prima, maar verwacht dan geen volwaardige plaats in de maatschappij.quote:Gelukkig komt het nooit zover want dan barst er echt een bom in Nederland en denk ik dat zelfs de tweede kamer af zal fikken. Een bijkomend nadeel van het ontnemen van het stemrecht aan economisch niet rendabele mensen is dat ze nog een frustratie er bovenop krijgen naast het niet hebben van een baan, ze worden effectief politiek genegeerd en genegeerde mensen kunnen rare dingen doen om op te vallen. Sociale onrust zal het gevolg zijn en dat kan niet de bedoeling zijn.
Meestal? Meer dan 50% dus? Heb je daar cijfers voor?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:53 schreef raaskal het volgende:
Uitkeringsgerechtigden hebben nu al het gevoel dat ze politiek genegeerd worden en ze maken meestal ook geen gebruik van hun stemrecht. Erg veel verslechtering van deze situatie zal waarschijnlijk dus niet plaatsvinden. De enige oplossing is dat ze gewoon aan het werk gaan. En zo niet, prima, maar verwacht dan geen volwaardige plaats in de maatschappij.
als alleen bedrijven stemrecht zouden hebben, dan alle verenigingen, scholen en ziekenhuizen ook, aangezien zij een net zo grote inspraak en bijdrage hebben.
Ik ben voor een stemplicht zoals bij onze Zuiderburen in plaats van een stemrecht.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Heb even gezocht, maar niets kunnen vinden. In ieder geval is het percentage van de bijstandsgerechtigden en WAO-ers dat stemt een stuk lager dan het gemiddelde percentage van Nederland, en aangezien de opkomst in veel steden rond de 50% ligt zou het me niets verbazen wanneer minder dan de helft van de uitkeringstrekkers stemt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:57 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Meestal? Meer dan 50% dus? Heb je daar cijfers voor?
Laatste keer dat ik checkte, waren er nog altijd meer werkende mensen dan werkloze mensen. Dat die werkloze groep er in hun eentje voor kunnen zorgen dat de PvdA aan de macht komt of blijft is dus onzin.
Stemrecht koppelen aan opleidingniveau is ook onzin. Jij wil mensen met een lage opleiding het stemrecht ontnemen omdat ze naar jou mening te links stemmen. Zoals al is aangegeven in dit topic zijn het voornamelijk universitair opgeleide studenten die links stemmen. Zullen we die het stemrecht dan ook maar even ontnemen, omdat ze een mening hebben die jou niet aanstaat?
Los van het feit dat het belachelijk is dat jij iemands politieke voorkeur wilt koppelen aan intelligentie, is het nog een onmogelijk om een dergelijk plan door te voeren, aangezien het discriminatie is van overheidswege, en dat is tegen de grondwet.
En stemrecht koppelen aan het hebben van een baan? Dat vind ik al helemaal schandalig. Ik hoop voor jou dat je of nog een keer langdurig arbeidsongeschikt wordt, of na een jaar of tien bij een baas gewerkt te hebben ontslagen wordt vanwege een reorganisatie, en vervolgens nergens aan de bak komt omdat je overgekwalificeerd bent.
Stemrecht koppelen aan opleidingniveau is ook onzin. Jij wil mensen met een lage opleiding het stemrecht ontnemen omdat ze naar jou mening te links stemmen. Zoals al is aangegeven in dit topic zijn het voornamelijk universitair opgeleide studenten die links stemmen. Zullen we die het stemrecht dan ook maar even ontnemen, omdat ze een mening hebben die jou niet aanstaat?
Los van het feit dat het belachelijk is dat jij iemands politieke voorkeur wilt koppelen aan intelligentie, is het nog een onmogelijk om een dergelijk plan door te voeren, aangezien het discriminatie is van overheidswege, en dat is tegen de grondwet.
En stemrecht koppelen aan het hebben van een baan? Dat vind ik al helemaal schandalig. Ik hoop voor jou dat je of nog een keer langdurig arbeidsongeschikt wordt, of na een jaar of tien bij een baas gewerkt te hebben ontslagen wordt vanwege een reorganisatie, en vervolgens nergens aan de bak komt omdat je overgekwalificeerd bent.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Te triest voor woorden zo'n figuur. Wat een Lutser..quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
typisch (extreem) rechts!!!!
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
Nou ja laten we het realitiveren. Mensen die te lui zijn om te werken, zijn ook te lui om te stemmen. Dus daarin klopt zijn strekking niet. Overigens mensen die andere meteen een extreem rechts label toewijzen zijn zelf dan ook extreem links, wannabee krakers / wannabee geemancipeerde vrouwenquote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:24 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Te triest voor woorden zo'n figuur. Wat een Lutser..
typisch (extreem) rechts!!!!
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Daar ben ik het volledig mee eens.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 21:09 schreef sooty het volgende:
Ik ben voor een stemplicht zoals bij onze Zuiderburen in plaats van een stemrecht.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, de instelling zou moeten zijn dat de economie op zich geen leidende factor mag zijn in een maatschappij. Dat iemand niet economisch rendabel is betekend niet automatisch dat deze ook niet maatschappelijk rendabel is. Zodra je dat vergeet ben je weer een stap dichterbij financiële dictatuur.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 20:53 schreef raaskal het volgende:
De instelling zou moeten zijn dat je werkt als je daartoe in staat bent, en anders heb je nergens
De rest van de tekst heb ik achterwege gelaten omdat het mijnerzijds een herhaling van stappen zou worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
jezus jogy, van je onzschap afgezien ben je nogsteeds zo intelligent als mij, respect.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je hebt me alles geleerd wat ik weet, dat het even bekend is.quote:Op zondag 29 oktober 2006 02:17 schreef BaajGuardian het volgende:
jezus jogy, van je onzschap afgezien ben je nogsteeds zo intelligent als mij, respect.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ja ok, maar kom eens naar je thuisforum geck we missen je (en je bips)quote:Op zondag 29 oktober 2006 02:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Je hebt me alles geleerd wat ik weet, dat het even bekend is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
zie mijn post waarom ik enorm gigantisch tegen dit idee ben. Sterker nog, dit wordt, net als bij de zuiderburen, de doodsteek voor de democratie zelf in mijn ogen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 21:09 schreef sooty het volgende:
Ik ben voor een stemplicht zoals bij onze Zuiderburen in plaats van een stemrecht.
Zijn we gelijk verlost van het geleuter dat het recht tot stemmen een voorrecht is in onze democratie in tegenstelling tot landen waar men niet mag stemmen.
typisch links om iemand die graag mensen aan werk zit ipv op de bank als extreem rechts af te schilderen. Ben zelf ook (relatief) links, maar dit soort uitspraken van links gedachtengoed laat me juist naar rechts toe schuiven.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 23:24 schreef RobieHood het volgende:
[..]
Te triest voor woorden zo'n figuur. Wat een Lutser..
typisch (extreem) rechts!!!!
Nou... het begint natuurlijk al fout met een TS die werklozen afschildert als links-stemmende bankhangers. Als je daar niet doorheen prikt en wel door de tekst die je quote, ben je misschien toch al minder links dan je denkt.quote:Op zondag 29 oktober 2006 03:09 schreef Grumpey het volgende:
[..]
typisch links om iemand die graag mensen aan werk zit ipv op de bank als extreem rechts af te schilderen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De democratie zoals wij die kennen is allang dood. De mensen die zich niet in het huidige democratische systeem kunnen vinden worden immers genegeerd. Als je besluit om niet stemmen wordt die keuze door het systeem verworpen. Alleen de door het systeem gevalideerde stemmen worden meegeteld in de zetelverdeling, terwijl de regering die daaruit voortkomt wél beslissingen neemt die van invloed zijn op de mensen die niet hebben gestemd.quote:Op zondag 29 oktober 2006 03:06 schreef Grumpey het volgende:
zie mijn post waarom ik enorm gigantisch tegen dit idee ben. Sterker nog, dit wordt, net als bij de zuiderburen, de doodsteek voor de democratie zelf in mijn ogen.
Wat stel je dan voor? Dat er bij een stemopkomst van 50% maar de helft van de tweede kamer bezet wordt?quote:Op zondag 29 oktober 2006 08:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De democratie zoals wij die kennen is allang dood. De mensen die zich niet in het huidige democratische systeem kunnen vinden worden immers genegeerd. Als je besluit om niet stemmen wordt die keuze door het systeem verworpen. Alleen de door het systeem gevalideerde stemmen worden meegeteld in de zetelverdeling, terwijl de regering die daaruit voortkomt wél beslissingen neemt die van invloed zijn op de mensen die niet hebben gestemd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dan zou je in ieder geval recht doen aan de mening van degene die niet heeft gestemd.quote:Op zondag 29 oktober 2006 10:37 schreef Seneca het volgende:
Wat stel je dan voor? Dat er bij een stemopkomst van 50% maar de helft van de tweede kamer bezet wordt?
En potentieel een situate creeren waarin door een extreem lage opkomst de macht in handen komt te liggen van maar enkele personen, in plaats van 150.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dan zou je in ieder geval recht doen aan de mening van degene die niet heeft gestemd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hoe kortzichtig en achterlijk generaliserend kun je zijn om zoiets te bedenken...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
Je aversie voor links is duidelijk, maar kom dan aan met iets wat wel hout snijdt en hou op met deze flauwekul.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik stel voor dat alleen werkzoekenden mogen stemmen omdat werknemers het al goed genoeg hebben en daarom geen belang hebben bij wijzigingen.
Nee, het is alleen lastiger of misschien zelfs onmogelijk om een meerderheid te behalen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:45 schreef Seneca het volgende:
En potentieel een situate creeren waarin door een extreem lage opkomst de macht in handen komt te liggen van maar enkele personen, in plaats van 150.
Het gaat er om dat hij geld kost i.p.v. verdient.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En de ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje? Wat doet dat rozenperkje voor onze economie?
Zo raar is het niet om mensen die geen mening hebben gewoon geen mening te laten hebben. De opkomstplicht verplicht mensen zonder mening toch maar wat in te drukken. Dit maakt het land niet beter, er is niemand gedient bij de invloed van iemand die het niet zoveel uitmaakt even zwaar te laten wegen als die van iemand die er zijn leven voor op het spel zou zetten.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dan zou je in ieder geval recht doen aan de mening van degene die niet heeft gestemd.
en de mensen dan die gewoon willen leven maar constant in de reet geneukt worden door de overheid?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
je mag wel gewoon stemmen, ik ben tegen de VERPLICHTING om te stemmen. Als je niet wil stemmen, moet je dat ook gewoon kunnen doen, is je eigen keus. Je stemt als je een goede onderbouwde mening hebt, of omdat je dat gewoon wilt doen. Doe je het niet, dan niet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:35 schreef BaajGuardian het volgende:
en de mensen dan die gewoon willen leven maar constant in de reet geneukt worden door de overheid?
en toch heeft de overheid alles over je te zeggen wanneer je niet stemt, kun je net zo goed wel stemmen maar op welke mongool moet je in godsnaam stemmen, de een is nog erger en achterlijker dan de ander...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik vind dat je alleen mag stemmen als je blond haar, blauwe ogen, atletisch, boven de 1,85M en een zuivere ariër bent.... Wie heb ik dit eerder horen zeggen....?
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:46 schreef RobieHood het volgende:
Ik vind dat je alleen mag stemmen als je blond haar, blauwe ogen, atletisch, boven de 1,85M en een zuivere ariër bent.... Wie heb ik dit eerder horen zeggen....?
1) De aanhang van alle "linkse rakkers" zal tegenstemmen, gezien je beredenering.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
2) Alle werklozen, huismoeders,uitkeringsgerechtigden en WAO-er zullen tegenstemmen
3) Iedereen die niet minimaal HAVO hebben (de VMBO nog steeds de plek waar de meeste van onze schoolgaande jeugd terechtkomt) zal tegenstemmen
4) Er zullen er genoeg burgerlijk ongehoorzaam zijn en een hoop koppen in willen slaan mocht dit ooit slagen.
5) Verder zie ik weinig "rechtse rakkers" die met je mee zouden stemmen.
De aanhang van de grotere niet-linkse partijen is geloof ik nou niet beter opgeleid dan die van links.
Geen idee. Van degene op wie je doelt mochten ariers in ieder geval net zo min stemmen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:46 schreef RobieHood het volgende:
Ik vind dat je alleen mag stemmen als je blond haar, blauwe ogen, atletisch, boven de 1,85M en een zuivere ariër bent.... Wie heb ik dit eerder horen zeggen....?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar het feit dat iemand niet gaat stemmen betekent nog niet dat hij geen mening heeft. Het is simpelweg een aanname van de politiek en dus het systeem dat de groep niet-stemmers ongeïnteresseerd is. Dat is voor hun immers het meest eenvoudige excuus om de resterende zetels te incasseren.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:33 schreef Grumpey het volgende:
Zo raar is het niet om mensen die geen mening hebben gewoon geen mening te laten hebben. De opkomstplicht verplicht mensen zonder mening toch maar wat in te drukken. Dit maakt het land niet beter, er is niemand gedient bij de invloed van iemand die het niet zoveel uitmaakt even zwaar te laten wegen als die van iemand die er zijn leven voor op het spel zou zetten.
Je reaktie bewijst maar eens dat veel rechtse mensen weinig op hebben met democratie.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
Je idee heeft overigens wel een voordeel: wij zijn dan gelijk voor goed van Geert Wilders verlost.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Als die niet-stemmers wel geïnteresseerd zijn in politiek maar geen partij van hun gading kunnen vinden moeten ze een eigen partij oprichten, naar een ander land verhuizen, of blanco stemmen. Hoewel blanco stemmen dan wel meer impact zou moeten krijgen dan het nu heeft.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:45 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Maar het feit dat iemand niet gaat stemmen betekent nog niet dat hij geen mening heeft. Het is simpelweg een aanname van de politiek en dus het systeem dat de groep niet-stemmers ongeïnteresseerd is. Dat is voor hun immers het meest eenvoudige excuus om de resterende zetels te incasseren.
Dat is het 'eerlijke' aan de democratie zoals die hier ooit is ingevoerd; zij die zich er niet in kunnen vinden mogen vertrekken en anders hun mond houden en mee betalen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:53 schreef raaskal het volgende:
Als die niet-stemmers wel geïnteresseerd zijn in politiek maar geen partij van hun gading kunnen vinden moeten ze een eigen partij oprichten, naar een ander land verhuizen, of blanco stemmen. Hoewel blanco stemmen dan wel meer impact zou moeten krijgen dan het nu heeft.
ff spammen hoor: Een blanco stem zou meer gevolgen moeten hebben! Dan moet je wel naar de stembus huppelen maar dan heeft de blanco-stem een grotere betekenis .quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is het 'eerlijke' aan de democratie zoals die hier ooit is ingevoerd; zij die zich er niet in kunnen vinden mogen vertrekken en anders hun mond houden en mee betalen.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ken jouw topic wel, maar de redenatie klopt niet. Met een blanco stem geef je in feite aan dat je het democratisch systeem steunt, maar dat je onder de te kiezen personen geen geschikte kandidaat ziet waarin je jouw mening vertegenwoordigd ziet. Dat is iets wezenlijks anders dan dat je het democratisch systeem niet steunt en dus ook niet gaat stemmen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:24 schreef jogy het volgende:
ff spammen hoor: Een blanco stem zou meer gevolgen moeten hebben! Dan moet je wel naar de stembus huppelen maar dan heeft de blanco-stem een grotere betekenis .
Ah ok, je hebt gelijk wat dat betreft, echter zie ik veel mensen niet echt overleven als de overheid opeens wegvalt. De wet van de strekste komt dan vermoedelijk weer terug, medische zorg zal hoe dan ook een stuk duurder worden en misschien wel voor een groot deel wegvallen. De mens heeft een stabiele omgeving nodig om goed te kunnen functioneren. Pas als de mens een beetje opgevoed is wat betreft onafhankelijk te zijn in zijn doen en laten dan kan je de overheid minder verantwoordelijkheden toekennen en uiteindelijk opheffen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:34 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik ken jouw topic wel, maar de redenatie klopt niet. Met een blanco stem geef je in feite aan dat je het democratisch systeem steunt, maar dat je onder de te kiezen personen geen geschikte kandidaat ziet waarin je jouw mening vertegenwoordigd ziet. Dat is iets wezenlijks anders dan dat je het democratisch systeem niet steunt en dus ook niet gaat stemmen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De overheid kan nooit opgeheven worden, je kan je zelf niet in je eentje verdedigen en zult dus met andere mensen moeten samenwerken om bescherming te hebben. De beste manier die we tot nu toe hebben gevonden om de beslissingen te nemen binnen zo'n samenwerkingsverband is democratie. Libertarisme is een utopie.
Zoals de mensheid er nu aan toe is heb je gelijk dan wordt het niks. Echter met een beetje geluk bestaat de mensheid nog een paar miljoen/miljard jaar en dan kan er veel veranderen. Misschien, heel misschien gaat men gewoon een keer normaal doen en heb je geen defensie meer nodig ofzo.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:12 schreef raaskal het volgende:
De overheid kan nooit opgeheven worden, je kan je zelf niet in je eentje verdedigen en zult dus met andere mensen moeten samenwerken om bescherming te hebben. De beste manier die we tot nu toe hebben gevonden om de beslissingen te nemen binnen zo'n samenwerkingsverband is democratie. Libertarisme is een utopie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Om samen te werken heb je geen overheid nodig.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:12 schreef raaskal het volgende:
De overheid kan nooit opgeheven worden, je kan je zelf niet in je eentje verdedigen en zult dus met andere mensen moeten samenwerken om bescherming te hebben.
Over welk samenwerkingsverband heb jij het? Een samenwerkingsverband waarbij iedereen verplicht is om er aan deel te nemen kun je toch moeilijk een samenwerkingsverband noemen.quote:De beste manier die we tot nu toe hebben gevonden om de beslissingen te nemen binnen zo'n samenwerkingsverband is democratie. Libertarisme is een utopie.
|
|
