POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat er om dat hij geld kost i.p.v. verdient.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 15:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En de ambtenaar die schoffelt in een rozenperkje? Wat doet dat rozenperkje voor onze economie?
Zo raar is het niet om mensen die geen mening hebben gewoon geen mening te laten hebben. De opkomstplicht verplicht mensen zonder mening toch maar wat in te drukken. Dit maakt het land niet beter, er is niemand gedient bij de invloed van iemand die het niet zoveel uitmaakt even zwaar te laten wegen als die van iemand die er zijn leven voor op het spel zou zetten.quote:Op zondag 29 oktober 2006 11:27 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dan zou je in ieder geval recht doen aan de mening van degene die niet heeft gestemd.
en de mensen dan die gewoon willen leven maar constant in de reet geneukt worden door de overheid?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
je mag wel gewoon stemmen, ik ben tegen de VERPLICHTING om te stemmen. Als je niet wil stemmen, moet je dat ook gewoon kunnen doen, is je eigen keus. Je stemt als je een goede onderbouwde mening hebt, of omdat je dat gewoon wilt doen. Doe je het niet, dan niet.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:35 schreef BaajGuardian het volgende:
en de mensen dan die gewoon willen leven maar constant in de reet geneukt worden door de overheid?
en toch heeft de overheid alles over je te zeggen wanneer je niet stemt, kun je net zo goed wel stemmen maar op welke mongool moet je in godsnaam stemmen, de een is nog erger en achterlijker dan de ander...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik vind dat je alleen mag stemmen als je blond haar, blauwe ogen, atletisch, boven de 1,85M en een zuivere ariër bent.... Wie heb ik dit eerder horen zeggen....?
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:46 schreef RobieHood het volgende:
Ik vind dat je alleen mag stemmen als je blond haar, blauwe ogen, atletisch, boven de 1,85M en een zuivere ariër bent.... Wie heb ik dit eerder horen zeggen....?
1) De aanhang van alle "linkse rakkers" zal tegenstemmen, gezien je beredenering.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
2) Alle werklozen, huismoeders,uitkeringsgerechtigden en WAO-er zullen tegenstemmen
3) Iedereen die niet minimaal HAVO hebben (de VMBO nog steeds de plek waar de meeste van onze schoolgaande jeugd terechtkomt) zal tegenstemmen
4) Er zullen er genoeg burgerlijk ongehoorzaam zijn en een hoop koppen in willen slaan mocht dit ooit slagen.
5) Verder zie ik weinig "rechtse rakkers" die met je mee zouden stemmen.
De aanhang van de grotere niet-linkse partijen is geloof ik nou niet beter opgeleid dan die van links.
Geen idee. Van degene op wie je doelt mochten ariers in ieder geval net zo min stemmen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:46 schreef RobieHood het volgende:
Ik vind dat je alleen mag stemmen als je blond haar, blauwe ogen, atletisch, boven de 1,85M en een zuivere ariër bent.... Wie heb ik dit eerder horen zeggen....?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar het feit dat iemand niet gaat stemmen betekent nog niet dat hij geen mening heeft. Het is simpelweg een aanname van de politiek en dus het systeem dat de groep niet-stemmers ongeïnteresseerd is. Dat is voor hun immers het meest eenvoudige excuus om de resterende zetels te incasseren.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:33 schreef Grumpey het volgende:
Zo raar is het niet om mensen die geen mening hebben gewoon geen mening te laten hebben. De opkomstplicht verplicht mensen zonder mening toch maar wat in te drukken. Dit maakt het land niet beter, er is niemand gedient bij de invloed van iemand die het niet zoveel uitmaakt even zwaar te laten wegen als die van iemand die er zijn leven voor op het spel zou zetten.
Je reaktie bewijst maar eens dat veel rechtse mensen weinig op hebben met democratie.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:25 schreef koekjesmonstertje het volgende:
Mensen die werkeloos de hele dag betaalt op de bank liggen stemmen links. En daar zijn er nogal wat van zodat de linkse rakkers verzekerd zijn van een groot aantal stemmen.
Ik stel daarom voor dat mensen die (bijvoorbeeld langer dan 2 jaar) geen baan hebben niet mogen stemmen. Ja ok mensen van 65+ mogen dan weer wel stemmen.
Of er moet ingevoerd worden dat mensen mogen stemmen die minimaal HAVO hebben of dat we er een weging in aanbrengen want het kan niet zo zijn dat de grote groep bankliggers Woutertje Bos kunnen steunen en daardoor weer kunnen rekenen op 4 jaar betaalt bankzitten!
Je idee heeft overigens wel een voordeel: wij zijn dan gelijk voor goed van Geert Wilders verlost.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Als die niet-stemmers wel geïnteresseerd zijn in politiek maar geen partij van hun gading kunnen vinden moeten ze een eigen partij oprichten, naar een ander land verhuizen, of blanco stemmen. Hoewel blanco stemmen dan wel meer impact zou moeten krijgen dan het nu heeft.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:45 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Maar het feit dat iemand niet gaat stemmen betekent nog niet dat hij geen mening heeft. Het is simpelweg een aanname van de politiek en dus het systeem dat de groep niet-stemmers ongeïnteresseerd is. Dat is voor hun immers het meest eenvoudige excuus om de resterende zetels te incasseren.
Dat is het 'eerlijke' aan de democratie zoals die hier ooit is ingevoerd; zij die zich er niet in kunnen vinden mogen vertrekken en anders hun mond houden en mee betalen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 16:53 schreef raaskal het volgende:
Als die niet-stemmers wel geïnteresseerd zijn in politiek maar geen partij van hun gading kunnen vinden moeten ze een eigen partij oprichten, naar een ander land verhuizen, of blanco stemmen. Hoewel blanco stemmen dan wel meer impact zou moeten krijgen dan het nu heeft.
ff spammen hoor: Een blanco stem zou meer gevolgen moeten hebben! Dan moet je wel naar de stembus huppelen maar dan heeft de blanco-stem een grotere betekenis .quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is het 'eerlijke' aan de democratie zoals die hier ooit is ingevoerd; zij die zich er niet in kunnen vinden mogen vertrekken en anders hun mond houden en mee betalen.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik ken jouw topic wel, maar de redenatie klopt niet. Met een blanco stem geef je in feite aan dat je het democratisch systeem steunt, maar dat je onder de te kiezen personen geen geschikte kandidaat ziet waarin je jouw mening vertegenwoordigd ziet. Dat is iets wezenlijks anders dan dat je het democratisch systeem niet steunt en dus ook niet gaat stemmen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:24 schreef jogy het volgende:
ff spammen hoor: Een blanco stem zou meer gevolgen moeten hebben! Dan moet je wel naar de stembus huppelen maar dan heeft de blanco-stem een grotere betekenis .
Ah ok, je hebt gelijk wat dat betreft, echter zie ik veel mensen niet echt overleven als de overheid opeens wegvalt. De wet van de strekste komt dan vermoedelijk weer terug, medische zorg zal hoe dan ook een stuk duurder worden en misschien wel voor een groot deel wegvallen. De mens heeft een stabiele omgeving nodig om goed te kunnen functioneren. Pas als de mens een beetje opgevoed is wat betreft onafhankelijk te zijn in zijn doen en laten dan kan je de overheid minder verantwoordelijkheden toekennen en uiteindelijk opheffen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:34 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik ken jouw topic wel, maar de redenatie klopt niet. Met een blanco stem geef je in feite aan dat je het democratisch systeem steunt, maar dat je onder de te kiezen personen geen geschikte kandidaat ziet waarin je jouw mening vertegenwoordigd ziet. Dat is iets wezenlijks anders dan dat je het democratisch systeem niet steunt en dus ook niet gaat stemmen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De overheid kan nooit opgeheven worden, je kan je zelf niet in je eentje verdedigen en zult dus met andere mensen moeten samenwerken om bescherming te hebben. De beste manier die we tot nu toe hebben gevonden om de beslissingen te nemen binnen zo'n samenwerkingsverband is democratie. Libertarisme is een utopie.
Zoals de mensheid er nu aan toe is heb je gelijk dan wordt het niks. Echter met een beetje geluk bestaat de mensheid nog een paar miljoen/miljard jaar en dan kan er veel veranderen. Misschien, heel misschien gaat men gewoon een keer normaal doen en heb je geen defensie meer nodig ofzo.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:12 schreef raaskal het volgende:
De overheid kan nooit opgeheven worden, je kan je zelf niet in je eentje verdedigen en zult dus met andere mensen moeten samenwerken om bescherming te hebben. De beste manier die we tot nu toe hebben gevonden om de beslissingen te nemen binnen zo'n samenwerkingsverband is democratie. Libertarisme is een utopie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Om samen te werken heb je geen overheid nodig.quote:Op zondag 29 oktober 2006 18:12 schreef raaskal het volgende:
De overheid kan nooit opgeheven worden, je kan je zelf niet in je eentje verdedigen en zult dus met andere mensen moeten samenwerken om bescherming te hebben.
Over welk samenwerkingsverband heb jij het? Een samenwerkingsverband waarbij iedereen verplicht is om er aan deel te nemen kun je toch moeilijk een samenwerkingsverband noemen.quote:De beste manier die we tot nu toe hebben gevonden om de beslissingen te nemen binnen zo'n samenwerkingsverband is democratie. Libertarisme is een utopie.
|
|
