www.kieskompas.nl
Deze schijnt veel beter te zijn dan de Stemwijzer, die veel kritiek heeft gehad op zijn 'platte' en oppervlakkige stellingen. Laten we hem dus in de gaten houden, komt als het goed is een dezer dagen online.
quote:Neuh niet direct volgens mij. Gewoon een leuke test voor veel mensen interessant en weer eens wat anders dan de stemwijzer.Op zondag 22 oktober 2006 22:42 schreef JohnDope het volgende:
<<spam>>
Nee, een onding, dat is het.
quote:Hij is dan ook nog niet klaar je haalt hem door de war met dat FNV ding, net als de persoon onder je
.quote:Idd sorry ik zag het heb mijn reactie ook al verwijderdOp zondag 22 oktober 2006 22:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij is dan ook nog niet klaar je haalt hem door de war met dat FNV ding, net als de persoon onder je
quote:Haha, eerst schreeuwen dat deze kieswijzer veel beter is en als het resultaat niet bevalt is die toch weer slechtOp donderdag 26 oktober 2006 09:10 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik zou op het CDA moeten stemmen, maar die kans lijkt me niet al te groot.
Maar dat bevestigt alleen maar welke partij ik zou kunnen kiezen.
Helaas zit ik in het buitenland op 22 november.
quote:edit: Maar een F5 helptThe following error occured: databaseConnect(mysql_connect), please try again
Verder vond ik jammer dat er bij de SP helemaal geen motivatie/argumentatie bij de thema's/vragen stond. Dit in tegenstelling tot de StemWijzer.
Verder zie ik de resultaten over de laatste 3 jaar niet terug.
Het knopje/button COALITIE, wie heeft de groeperingen bepaald?
Kortom een beetje uitleg als bij StemWijzer zou wel goed geweest zijn. Maar leuk dat er keus is. Wel stemmen allemaal en niet allen op 22 november.
U bent 7.5% rechtser
U bent 7.81% progressiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 70.14%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
SP
U bent 21.25% rechtser
U bent 3.13% progressiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 68.75%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Christen Unie
U bent 7.5% linkser
U bent 23.44% progressiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 68.75%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
D66
U bent 17.5% linkser
U bent 14.06% conservatiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 68.75%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
CDA
U bent 22.5% linkser
U bent 18.75% progressiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 61.11%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
GroenLinks
U bent 25% rechtser
U bent 17.19% conservatiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 67.36%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
VVD
U bent 40% linkser
U bent 10.94% progressiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 54.86%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
SGP
U bent 18.75% linkser
U bent 42.19% progressiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 58.33%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Fortuyn
U bent 37.5% linkser
U bent 25% progressiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 54.17%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
EenNL
U bent 50% linkser
U bent 21.88% progressiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 47.22%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
PVV
U bent 43.75% linkser
U bent 34.38% progressiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 45.14%
kom uit op de PVDA .. hmm ik zit nu zo erg te twijfele.. of wouter bosje... of femke omdat ze er leuk uit ziet... of marijnissen omdat je op die man kan vertrouwen.. toch maar pvda.. strategische stem.
- quote -
quote:Ja, daar komt het "geloof" weer even om de hoek loeren, Trouww en VU. Ze kunnen het niet laten om sex en geweld in een adem te noemen. Wat ons mischien wel iets verteld over hoe gelovigen sexenOp donderdag 26 oktober 2006 @ 09:27 schreef DeKeuv het volgende:
..........................
Stomme vraag: Porno en geweld op het internet moet worden tegengegaan. 2 heel erg verschillende dingen, wat moet je daarop stemmen!
Kijk, illegale porno wel ja, maar legale moet op het internet te verkrijgen zijn. Geweld moet wel worden tegengegaan.
- quote -
Kan er dus weinig mee.
Dat wordt GroenLinks voor mij, dat wordt maar weer eens bevestigd.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:56 schreef SCH het volgende:
Deze lijkt op het eerste gezicht veel beter - ga hem vanmiddag eens rustig invullen.
, ja ik weet het, slechte tvp 
quote:Hmm, een beetje agressief rondklikken werkt idd welOp donderdag 26 oktober 2006 10:11 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Je moet drie keer klikken bij die kieskompas voordat ie iets doet
quote:Net een paar minuten vast gezeten bij de de vraag over terroristen. Er gebeurde gewoon niks. Toen kreeg ik een droge mededeling dat dat thema nu klaar wasOp donderdag 26 oktober 2006 10:14 schreef TNA het volgende:
[..]
Hmm, een beetje agressief rondklikken werkt idd wel
EDIT: nu kan ik wel de vragen beantwoorden met maar één keer klikken, hulde
FNV Stemtest: stomme test, ga ik niet doen
Kieskompas: Groenlinks
Ikzelf: SP
quote:Ik zeg nergens dat ik deze kieswijzer slecht vind. Integendeel, ik vind deze beter dan de stemwijzer. Of bedoel je dat je moet stemmen wat deze kieswijzer aangeeft? Het lijkt me beter om je niet blind te staren op een kieswijzer. Het is slechts een goede indictatie.Op donderdag 26 oktober 2006 09:11 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Haha, eerst schreeuwen dat deze kieswijzer veel beter is en als het resultaat niet bevalt is die toch weer slecht
Vervolgens bovenaan; "U heeft een inhoudelijke afwijking van 76.85%."
Is dit niet een beetje krom Nederlands?
Gelukkig eindigt Groenlinks in elke stemtest die ik doe steevast onderaan.
Staan het CDA en de VVD niet een heel klein beetje teveel naar links?
quote:Ik voelde die verwijdering al lieverdOp donderdag 26 oktober 2006 10:57 schreef sigme het volgende:
Volgens dit kieskompas sta ik het verst van GroenLinks en het meest nabij VVD.
[afbeelding]
quote:Ik ben hem ook aan het invullen. Lijkt allemaal wel goed te gaan.Op donderdag 26 oktober 2006 11:02 schreef du_ke het volgende:
wat een verschrikkelijk irritante bediening, ben nu over de helft.
Hij is trouwens wel erg traag zeg.
quote:Same here.Op donderdag 26 oktober 2006 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zal wel door de drukte komen, maar het programm draait bij mij zowel op Explorer als Mozilla voor geen meter. Andere ervaringen???
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:58 schreef Godslasteraar het volgende:
Ja, daar komt het "geloof" weer even om de hoek loeren, Trouww en VU. Ze kunnen het niet laten om sex en geweld in een adem te noemen. Wat ons mischien wel iets verteld over hoe gelovigen sexen
Dit is van de kieskompas? Door mensen op een universiteit ontwikkelt en dan in een enkele vraag twee vragen op sluiten. Ongeveer 1 van de 5 grootste missers bij het maken van een interview/enquete
) kunt beoordelen. quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik voelde die verwijdering al lieverd
De dag dat ik mijn stem laat bepalen door een stemwijzer, SCH, is de dag dat Pasen & Pinksteren samenvallen.
quote:Ik had hetzelfde met D66, stond er bijna precies op.Op donderdag 26 oktober 2006 10:04 schreef Genverbrander het volgende:
[afbeelding]
Dat wordt GroenLinks voor mij, dat wordt maar weer eens bevestigd.
quote:Ik denk dat het komt door enorme drukte. Ik vermoed dat de deelresultaten bij hun in de database worden opgeslagen, teneinde de uitkomst te kunnen bepalen. Dus na ieder antwoord dus kontakt met de server..... En vandaag pas in de lucht, dus dan weet je het wel.....
Ik wacht maar ff een paar dagen, ik was al drie keer opnieuw begonnen. Het schiet zo niet op....
quote:Stelling
The following error occured: databaseConnect(mysql_connect), please try again
[Helemaal mee eens] [mee eens] [neutraal] [niet mee eens] [helemaal niet mee eens] [geen mening]
quote:Had ik ook. Advies; wacht maar gerust een paar dagen, dit wordt vandaag helemaal niks....
quote:Hoe sla je dat plaatje op je computer op? Ik krijg alleen maar een Flash-Menu als ik er met rechts op klik...Op donderdag 26 oktober 2006 10:57 schreef sigme het volgende:
Volgens dit kieskompas sta ik het verst van GroenLinks en het meest nabij VVD.
[afbeelding]
quote:Alt-printscreen. En dan croppen met photshop en uploaden.Op donderdag 26 oktober 2006 11:21 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hoe sla je dat plaatje op je computer op? Ik krijg alleen maar een Flash-Menu als ik er met rechts op klik...
quote:Daarintegen is de PVV een stuk conservatiever dan EenNL..Op donderdag 26 oktober 2006 11:25 schreef -Jean- het volgende:
Ik vind het raar dat EenNL rechtser staat aangegeven als de partij van Geert Wilders
Wat wordt er trouwens met links/rechts in dit plaatje bedoeld? Socialistisch / liberaal?
U bent 6.25% conservatiever
U heeft een inhoudelijke afwijking van 86.11%
De SP valt nog net binnen het cirkeltje, en de rest allemaal er buiten; maar die cirkel is bij mij ook erg klein. Blijkbaar heb ik een duidelijke mening
Maar als deze plattegrond klopt, dan zie je goed hoe rechts Nederland is wat betreft het aantal politieke partijen!
Wat bedoelen ze overigens met afwijking? Het lijkt me eerder de overeenkomst! Althans de partij waar ik het verst vandaan sta heeft een inhoudelijke afwijking van 36% terwijl GL 86% heeft.
.
quote:Nee inderdaad, het werkt voor geen meter zo. Ziet er wel goed uit, ben benieuwd!Op donderdag 26 oktober 2006 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Advies; wacht maar gerust een paar dagen, dit wordt vandaag helemaal niks....
quote:Irfanview gaat 10 keer snellerOp donderdag 26 oktober 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alt-printscreen. En dan croppen met photshop en uploaden.
.quote:Mijne komt best goed uit; wellicht wordt het tijd om op een andere partije te stemmen?Op donderdag 26 oktober 2006 11:30 schreef du_ke het volgende:
D66. Dat mag nooit de bedoeling zijn. Bleef er zelfs op staan toen ik de betrouwbaarheid van Pechtold wat had aangepast
[afbeelding]
Mijn resultaat is duidelijk:
quote:Thanks!Op donderdag 26 oktober 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alt-printscreen. En dan croppen met photshop en uploaden.
Ik heb wel het gevoel dat deze wat nauwkeuriger is.Bij stemwijzer kwam Groenlinks eruit, die hier zo'n beetje het verst van me vandaan staat. Het zal wel aan mijn zweverigheid liggen
quote:Ik denk dat de links - rechts schaal over economische kwesties gaat en de progressief - liberaal schaal over met name over migratie, strafrecht en ethische kwesties.Op donderdag 26 oktober 2006 11:27 schreef weerdo het volgende:
[..]
Daarintegen is de PVV een stuk conservatiever dan EenNL..
Wat wordt er trouwens met links/rechts in dit plaatje bedoeld? Socialistisch / liberaal?
quote:Dat vroeg ik me dus ook al af. Heel vreemd die assen-indeling. Hoe kun je de 'linksheid' van iets meten? De predicaten progressief, conservatief, liberaal en étatistisch zouden het resultaat moeten zijn waar je op uit komt, niet de lat waarlangs gemeten wordt.Op donderdag 26 oktober 2006 11:27 schreef weerdo het volgende:
Wat wordt er trouwens met links/rechts in dit plaatje bedoeld? Socialistisch / liberaal?
quote:Jep... Iets uitgebreider:Op donderdag 26 oktober 2006 11:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat de links - rechts schaal over economische kwesties gaat en de progressief - liberaal schaal over met name over migratie, strafrecht en ethische kwesties.
quote:Links en rechts
De tegenstellingen tussen links en rechts komen voort uit verschillende visies van partijen ten aanzien van mate van de regulering van de economie, de herverdeling van welvaart en de ontwikkeling van de verzorgingsstaat. Linkse partijen pleiten doorgaans voor vermindering van economische ongelijkheid door herverdeling van welvaart, terwijl rechtse partijen meer de nadruk leggen op economische vrijheden. Rechtse partijen benadrukken een minder actieve rol van de overheid in de economie en maken zich sterk voor lagere belastingen, privatisering, minder regels, minder overheidsuitgaven en een kleinere verzorgingsstaat. Linkse partijen daarentegen zien voor de overheid een meer actieve rol weggelegd op economisch terrein, zijn voorstander van hogere belastingen voor de hoogste inkomensgroepen. Door middel van overheidsingrijpen en belastingheffing willen linkse partijen inkomensverschillen verminderen. Internationaal dient dat te gebeuren door bijvoorbeeld ontwikkelingshulp.
quote:Progressief en conservatief (of beter: GAL-TAN)
De tegenstelling progressief en conservatief kan eigenlijk beter worden aangegeven met het verschil tussen partijen (of mensen) met een voornamelijk nationale, mono-culturele, oriëntatie en mensen met een meer kosmopolitische, multiculturele en progressief-libertaire houding. De eerste houding noemen we TAN (Traditioneel, Autoritair en Nationalistisch) en de tweede GAL (groen, alternatief, libertair). Partijen of personen met een GAL-houding zijn grote voorstanders van het bevorderen van persoonlijke vrijheden, bijvoorbeeld het recht op abortus en levensbeëindiging door middel van euthanasie, voorstanders van emancipatie en gelijke behandeling van vrouwen en homoseksuelen en veelvuldige actieve deelname aan de democratische besluitvorming. Zelfontplooiing, de kwaliteit van het leven, en milieuvraagstukken zijn ook zeer relevant voor GAL-georiënteerden. GAL-partijen zijn doorgaans in hun internationale oriëntatie groot voorstander van een grote rol van internationale organisaties zoals de Verenigde Naties. Partijen met een TAN-oriëntatie stellen daartegenover een veel grotere waardering voor de traditionele instituties van de samenleving (het gezin, de kerk, de school), zij leggen grotere nadruk op orde en stabiliteit en zij geloven in een overheid die krachtig optreedt met een zekere morele autoriteit. Een TAN-houding gaat ook gepaard met een grote waardering voor de nationale staat, cultuur en symbolen (denk hierbij bijvoorbeeld aan het koningshuis) en tegelijkertijd een grote terughoudendheid ten aanzien van het overdragen van bevoegdheden aan de Europese Unie.
quote:O ja? Sneller dan "crop" van Photshop= selecteren met muis en op crop icoontje drukken.....hoe zou het sneller kunnen. Ik loop toch niet achter hoop ik.....
.Waar is de kieswijzer die laat zien hoe je staat tegenover de daadwerkelijk ingediende wetsvoorstellen en de voor en tegenstemmen t.o.v. allerlei issues in de afgelopen kabinetsperiode.
Concreet dus zeg maar.
Advies stemwijzer: Fortuyn
Advies kompas: CDA
Eigen advies: VVD
quote:Nou ja, dat moet je dit Kieskompas nageven - het kijkt niet alleen naar de partijprogramma's, maar bijvoorbeeld ook even terug op de afgelopen kabinetsperiode.Op donderdag 26 oktober 2006 11:41 schreef Posdnous het volgende:
Partijprogramma's
Waar is de kieswijzer die laat zien hoe je staat tegenover de daadwerkelijk ingediende wetsvoorstellen en de voor en tegenstemmen t.o.v. allerlei issues in de afgelopen kabinetsperiode.
Concreet dus zeg maar.
En als je een testprogrammaatje nodig hebt om je te vertellen waar je staat tegenover de daadwerkelijk ingediende wetsvoorstellen en de voor en tegenstemmen t.o.v. allerlei issues in de afgelopen kabinetsperiode, dan is er iets niet in orde. Dat weet je toch hopelijk zelf
? Advies stemwijzer: VVD
Advies kompas: CDA
quote:Inderdaad, daarom slaat het nergens op dat veel stemmers zich laten leiden door die partijprogramma's en dit soort kieswijzers.Op donderdag 26 oktober 2006 11:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou ja, dat moet je dit Kieskompas nageven - het kijkt niet alleen naar de partijprogramma's, maar bijvoorbeeld ook even terug op de afgelopen kabinetsperiode.
En als je een testprogrammaatje nodig hebt om je te vertellen waar je staat tegenover de daadwerkelijk ingediende wetsvoorstellen en de voor en tegenstemmen t.o.v. allerlei issues in de afgelopen kabinetsperiode, dan is er iets niet in orde. Dat weet je toch hopelijk zelf
quote:Door maar liefst 3 vragen, die mensen toch een bepaalde kant op duwen.Op donderdag 26 oktober 2006 11:45 schreef sigme het volgende:
Nou ja, dat moet je dit Kieskompas nageven - het kijkt niet alleen naar de partijprogramma's, maar bijvoorbeeld ook even terug op de afgelopen kabinetsperiode.
quote:Het is een veel simpeler programma en start dus sneller op enzo (en photoshop is veel te ingewikkeld voor mijOp donderdag 26 oktober 2006 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
O ja? Sneller dan "crop" van Photshop= selecteren met muis en op crop icoontje drukken.....hoe zou het sneller kunnen. Ik loop toch niet achter hoop ik.....
).quote:Hoe bedoel je dat?Op donderdag 26 oktober 2006 11:48 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Door maar liefst 3 vragen, die mensen toch een bepaalde kant op duwen.
Was dit kabinet goed voor het land
was dit kabinet goed voor jou persoonlijk
en zouden andere partijen het beter gedaan hebben.
Is dat een richting opduwen?
Opletten dus. Advies: loop het na of je alles gehad hebt.....
Is programmeren nou echt zo moeilijk?
quote:Ja, want mensen met een cda/vvd voorkeur zullen 'ja' kiezen, terwijl de links-georienteerde stemmers 'nee' zullen kiezen. Bij deze vragen is het overduidelijk naar welke partij(en) ze neigen, zonder dat je er ook maar een letter van de verkiezingsporgramma's voor hoeft te lezen.Op donderdag 26 oktober 2006 11:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat?
Was dit kabinet goed voor het land
was dit kabinet goed voor jou persoonlijk
en zouden andere partijen het beter gedaan hebben.
Is dat een richting opduwen?
quote:Jouw stip is mijn stip.Op donderdag 26 oktober 2006 11:30 schreef du_ke het volgende:
D66. Dat mag nooit de bedoeling zijn. Bleef er zelfs op staan toen ik de betrouwbaarheid van Pechtold wat had aangepast
Misschien ben je er ook op dezelfde manier gekomen (zie 1e pagina).
quote:Ja, bizar. En ik vraag me ook af of we niet eens af moeten van dat standaard links-rechts-conservatief-progressief lulverhaal. Hokjes denken. Dat is ook het aardige van Stemwijzer.nl dat zich volledig concentreert op de programma's en de daarin behandelde thema's en verder het sektarische element, links of rechts zijn, negeert.Op donderdag 26 oktober 2006 11:10 schreef FJD het volgende:
[..]
Dit is van de kieskompas? Door mensen op een universiteit ontwikkelt en dan in een enkele vraag twee vragen op sluiten. Ongeveer 1 van de 5 grootste missers bij het maken van een interview/enquete
Alleen zou Stemwijzer.nl wel wat uitgebreider mogen.
Ok, nu heb ik 3 behoorlijk verschillende stemadviezen en ben ik nog steeds geen steek verder.
quote:jaOp donderdag 26 oktober 2006 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Er zit een geweldig fout in de interface van het programma. Het maakt wijs dat ik alle lijstttekkers heb gehad, terwijl dit pertinent niet het geval is.
Opletten dus. Advies: loop het na of je alles gehad hebt.....
Is programmeren nou echt zo moeilijk?
Overigens kwam er bij mij PvdA en ChristenUnie uit. Omdat ik Bos gewoonweg negeer, beschouw ik ChristenUnie als stemadvies.
quote:Goed testen scheelt enorm. Maar vind maar eens een goede tester
. quote:Als je het over de algemene positie hebt dan heb je een punt maar als je praat over een specifiek punt zoals belastingen, verkeer, milieuaspecten dan is een continuum wel handig. Op die manier weet je ongeveer waar een bepaalde partij staat. Uiteraard zitten daar ook weer veel haken en ogen aan maar goed het is wel een eerste indicatie over waar je staat, iets wat met partijen nergens op slaat.Op donderdag 26 oktober 2006 12:01 schreef Godslasteraar het volgende:
Ja, bizar. En ik vraag me ook af of we niet eens af moeten van dat standaard links-rechts-conservatief-progressief lulverhaal. Hokjes denken.
Overigens is het bijvoegen van factoren als betrouwbaarheid van lijsttrekkers enzo wel handig. Zo kwam ik 4 jaar terug uit op de LPF maar ik vertrouwde ze toen al voor geen meter dus die uitkomst was compleet nutteloos voor mij.
Daarnaast blijven testen als deze altijd erg lastig. Het is best eenvoudig om hoog te scoren op een dergelijke test, neem gewoon wat geweldig populistische standpunten op in je partijprogramma en succes (bijna) gegarandeerd. Stemwijzers geven populistische standpunten in dat opzicht dus voorrang.
quote:Niet direct, geloof dat ik bij een punt als wonen erg overeen kwam met D66 en dat ik bij GL 2 stapjes afweek (helemaal niet mee eens tegen niet mee eens enzo).Op donderdag 26 oktober 2006 11:53 schreef Puur het volgende:
[..]
Jouw stip is mijn stip.
Ach D66 is niet echt een optie voor mij dus zal het wel weer GL worden
.quote:vooral een stuk brakker. Zal hem volgende week ofzo nog eens een keer maken. Hopelijk gaat het dan wel soepel.Op donderdag 26 oktober 2006 11:55 schreef -Jean- het volgende:
Stuk betere stemwijzer
meest gemeen met de SP en het minst met PVV
was een heerlijk moment trouwens, toen je kon zeggen wat je van Rita Verdonk vond
quote:
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Goed testen scheelt enorm. Maar vind maar eens een goede tester
het helpt natuurlijk ook als mensen een up-to-date browser gebruiken, Opera 9 bv
, en de server zal het wel druk hebben nu. Ik had in ieder geval geen enkel probleem met het invullen ervan, ging prima 
quote:Het was een DDoS-aanval van Stemwijzer denk ik...Op donderdag 26 oktober 2006 12:14 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
het helpt natuurlijk ook als mensen een up-to-date browser gebruiken, Opera 9 bv
Deze kieswijzer is wel stukken beter zeg. Het is te hopen dat mensen deze doen en niet in het woord "gratis" trappen.
quote:Dank je
quote:Zou je denken dat er mensen zijn die van mening zijn dat dit ook echt gratis is en niet ergens van betaald hoeft te worden?Op donderdag 26 oktober 2006 12:22 schreef Corelli het volgende:
Het is te hopen dat mensen deze doen en niet in het woord "gratis" trappen.
quote:Gedeeltelijk. Ze denken dan vooral dat iemand anders er voor gaat betalen en egoistisch als de mensen zijn vinden ze dat prima. Maar er zijn zoveel van dit soort "gratis" maatregelen en dat iedereen het uit eindelijk voor zijn kiezen krijgt snappen ze niet.Op donderdag 26 oktober 2006 12:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou je denken dat er mensen zijn die van mening zijn dat dit ook echt gratis is en niet ergens van betaald hoeft te worden?
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:37 schreef Corelli het volgende:
[..]
Gedeeltelijk. Ze denken dan vooral dat iemand anders er voor gaat betalen en egoistisch als de mensen zijn vinden ze dat prima. Maar er zijn zoveel van dit soort "gratis" maatregelen en dat iedereen het uit eindelijk voor zijn kiezen krijgt snappen ze niet.
Heb je het nou over de kosten van dit KiesKompas, of ben je gewoon op de Maxime toer?
quote:Kijk, het probleem dat ik ermee heb is dat mensen puur op basis van samenhorigheidsgevoel keuzes gaan maken die in de praktijk recht tegen hun eigen belangen ingaan. Een mooi voorbeeld is G Bush en de Republikeinen. Allemaal van die armoedzaaiers uit de Biblebelt die doodleuk op een partij/president stemmen die deze armoedzaaiers eens flink gaan kaalplukken. En alleen omdat zo'n Bush zo nu en dan een beetje ouwehoert over God, patriotism en het gevaar van turssm.Op donderdag 26 oktober 2006 12:05 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je het over de algemene positie hebt dan heb je een punt maar als je praat over een specifiek punt zoals belastingen, verkeer, milieuaspecten dan is een continuum wel handig. Op die manier weet je ongeveer waar een bepaalde partij staat. Uiteraard zitten daar ook weer veel haken en ogen aan maar goed het is wel een eerste indicatie over waar je staat, iets wat met partijen nergens op slaat.
Overigens is het bijvoegen van factoren als betrouwbaarheid van lijsttrekkers enzo wel handig. Zo kwam ik 4 jaar terug uit op de LPF maar ik vertrouwde ze toen al voor geen meter dus die uitkomst was compleet nutteloos voor mij.
Daarnaast blijven testen als deze altijd erg lastig. Het is best eenvoudig om hoog te scoren op een dergelijke test, neem gewoon wat geweldig populistische standpunten op in je partijprogramma en succes (bijna) gegarandeerd. Stemwijzers geven populistische standpunten in dat opzicht dus voorrang.
Geweldig natuurlijk als je dat als politicus voor elkaar krijgt, en die armoedzaaiers verdienen in feite ook niet beter, maar erg enthousiast ben ik er toch niet over.
En de betrouwbaarheidkwestie in deze enquete, ik heb die tronies allemaal als even onbetrouwbaar en incompetent beoordeeld. Vervolgens kwam ik uit op ongeveer halverwege de VVD en D66. Hoe het één en ander verband met elkaar houdt moet ik nog even overdenken
quote:Nee de kosten van de "gratis" schoolboeken en de "gratis" kinderopvang.Op donderdag 26 oktober 2006 12:38 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Heb je het nou over de kosten van dit KiesKompas, of ben je gewoon op de Maxime toer?
quote:Nee daar ga ik toch niet van uit.Op donderdag 26 oktober 2006 12:39 schreef du_ke het volgende:
Ik neem aan dat iedereen snapt dat het op een of andere manier betaald moet worden. Is het niet rechtstreeks dan via de belastingen.
quote:Het kan natuurlijk ook reden zijn om eens te gaan twijfelen of je misschien liever bij een partij wil horen vanwege het imago dan vanwege inhoudelijke overeenkomsten..Op donderdag 26 oktober 2006 09:46 schreef dVTB het volgende:
Net als bij de Stemwijzer, kom ik ook nu weer uit bij een partij waarop ik niet zou stemmen.
Een paar slecht opgestelde vragen zoals die over de JSF waar je 3 keer moet lezen. maar een geinig concept, helemaal leuk is dat je thema`s kan weghalen en dan een andere uitslag krijgt. Opvallend het verschil alsik EUropa weghaal. Zeer goed gevonden.
Enfin, mijn score is iets meer Wilders itt de LPF @ stemwijzer. VVD valt flink weg wat me enigzins terecht lijkt.
Kieskompas
Stemwijzer
Ik heb niet helemaal helder waarom zowel Rutte als Verdonk er in staan en waarom kieskompas zo`n nadruk legt op de lijsttrekker (is natuurlijk uitstekend voor klein-Christenlijk).
[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 26-10-2006 12:55:09 ]
quote:Omdat het in de politiek steeds meer om poppetjes gaat.Op donderdag 26 oktober 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
Ik heb niet helemaal helder waarom zowel Rutte als Verdonk er in staan en waarom kieskompas zo`n nadruk legt op de lijsttrekker (is natuurlijk uitstekend voor klein-Christenlijk).
quote:Ook opvallend is in wezen de lijn van linksboven naar rechtsonder.Op donderdag 26 oktober 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
me enigzins terecht lijkt.
Kieskompas
[afbeelding]
Dat zou suggeren dat er ruimte moet zijn voor een rechtsprogressieve partij en een linksconservatieve...
quote:Tja, het is een beetje raar dat de VVD in het midden staat. Die partij is zowel rechtsconservatief als rechtsprogressief, en is dus maar in het midden gezet. Niet echt realistisch.Op donderdag 26 oktober 2006 12:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ook opvallend is in wezen de lijn van linksboven naar rechtsonder.
Dat zou suggeren dat er ruimte moet zijn voor een rechtsprogressieve partij en een linksconservatieve...
Volgende: Ontwikkelingshulp moet worden verminderd. Nee dat moet selectiever worden uitgegeven, niet alleen verminderd. Lastig lastig lastig
quote:Inderdaad. Er zijn al meerdere punten aangehaald (fileprobleem etc.) die niet zo makkelijk op te lossen zijn.Op donderdag 26 oktober 2006 13:04 schreef FJD het volgende:
Grote nadeel van al die stemwijzers is dat een politiek punt niet te vatten is in een oneliner. Een algemene belastingverlaging. Ja leuk maar voor wie en waar komt dat geld dan vandaan? etc. etc.
Volgende: Ontwikkelingshulp moet worden verminderd. Nee dat moet selectiever worden uitgegeven, niet alleen verminderd. Lastig lastig lastig
Misschien wordt het tijd om een stemwijzer te ontwikkelingen, die een probleem voorlegt en dan de mogelijke oplossingen met de eventuele bijgevolgen weergeeft. Dat zou mooi zijn, maar het is lastig om dat objectief te doen.
quote:Helemaal mee eensOp donderdag 26 oktober 2006 13:10 schreef Aoristus het volgende:
ik vind deze test echt een stuk zuiverder dan die stemwijzer. Men heeft prima door hoe de gewone man de politiek waardeert en past daar z'n vraagstelling op aan. Laten we wel wezen, totnutoe zijn de verkiezingen een Idolsrace
..
Sowieso vind ik het idee van dat plaatje ook goed bedacht; ik kan nu met 1 blik zien waar ik sta 'in het politieke landschap'... wat overigens tussen CDA en Christenunie is PVV / LPF / EenNL / SGP / Groen Links en SP mogen erwat mij betreft af...
Als ik namenlijk die partijleiders als volledig onbetrouwbaar neerzet moet dat ding niet zeggen dat ik het dichtst bij een van die partijen zit..... Dat zit ik namenlijk niet want ik vind ze onbetrouwbaar.
Dus nogsteeds niet goed genoeg.
quote:he een gelijkdenkende ik kwam op hetzelfde punt uit.Op donderdag 26 oktober 2006 11:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Thanks!
[afbeelding]
Ik heb wel het gevoel dat deze wat nauwkeuriger is.Bij stemwijzer kwam Groenlinks eruit, die hier zo'n beetje het verst van me vandaan staat. Het zal wel aan mijn zweverigheid liggen
maar toch geen cda voor mij
ik denk christenunie of een strategische stem op de pvda
[ Bericht 5% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 26-10-2006 13:30:33 ]
Dubbele negatieve kwalificatie wat verkeerde antwoorden op kan leveren. Ook niet helemaal netjes. Ik snap dat echt niet, ook dit is weer een ontzettend grove fout die met een uurtje inlezen in het opzetten van enquetes er uit gevist kan worden
En nee, ik ga niet op het CDA stemmen. Ik kan ongeveer overal op stemmen geloof ik, van PVDA tot VVD.
quote:Ik denk dat beide genoemd worden omdat ze allebei een andere tak van de VVD vertegenwoordigen, hoewel ze natuurlijk pretenderen op 1 lijn te zitten.Op donderdag 26 oktober 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
Ik heb niet helemaal helder waarom zowel Rutte als Verdonk er in staan en waarom kieskompas zo`n nadruk legt op de lijsttrekker (is natuurlijk uitstekend voor klein-Christenlijk).
quote:dat wordt Wouter voor jouw dusOp donderdag 26 oktober 2006 13:24 schreef NoSigar het volgende:
Ik sta precies in het midden. Tja.
En nee, ik ga niet op het CDA stemmen. Ik kan ongeveer overal op stemmen geloof ik, van PVDA tot VVD.
ik ben overtuigd!
Partij voor de Dieren meer
quote:weet je zeker dat je niet Partij voor de Tieten bedoelt?Op donderdag 26 oktober 2006 13:34 schreef Godslasteraar het volgende:
In 2006 staat Georgina Verbaan voor de Tweede Kamer-verkiezingen op 22 november op de kandidatenlijst voor de Partij voor de Dieren.
[afbeelding]
ik ben overtuigd!
Kreeg in de Stemwijzer D66, dus dit komt aardig overeen.
quote:huh? ik dacht dat ze bij de SP zatOp donderdag 26 oktober 2006 13:34 schreef Godslasteraar het volgende:
In 2006 staat Georgina Verbaan voor de Tweede Kamer-verkiezingen op 22 november op de kandidatenlijst voor de Partij voor de Dieren.
[afbeelding]
ik ben overtuigd!
meer
quote:Jij ziet jezelf toch als liberaal? Dan zou je toch ook uit moeten gaan van de rationaliteit van de mens of zie ik dat erg verkeerd?Op donderdag 26 oktober 2006 12:45 schreef Corelli het volgende:
[..]
Nee daar ga ik toch niet van uit.
overigens ben ik zelf ook tegen al die gratis zooi. Niet zozeer vanwege dat het niet echt gratis is alswel vanwege het feit dat het tot overconsumptie zal leiden.
quote:Die heeft inderdaad een hoog aaibaarheidsgehalte!Op donderdag 26 oktober 2006 13:34 schreef Godslasteraar het volgende:
In 2006 staat Georgina Verbaan voor de Tweede Kamer-verkiezingen op 22 november op de kandidatenlijst voor de Partij voor de Dieren.
[afbeelding]
ik ben overtuigd!
meer
Dat stemadvies van kieskompas klopt overigens aardig.
quote:Die zijn er in de vorm van SP en PvdD ook min of meer. Al is daar een hoop op af te dingen natuurlijk.Op donderdag 26 oktober 2006 12:58 schreef Napalm het volgende:
Dat zou suggeren dat er ruimte moet zijn voor een rechtsprogressieve partij en een linksconservatieve...
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat stemadvies van kieskompas klopt overigens aardig.
[afbeelding]
quote:wow compleet buiten het spectrum toch wel knapOp donderdag 26 oktober 2006 13:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die heeft inderdaad een hoog aaibaarheidsgehalte!
Dat stemadvies van kieskompas klopt overigens aardig.
[afbeelding]
. quote:PvdDieren?Op donderdag 26 oktober 2006 13:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die zijn er in de vorm van SP en PvdD ook min of meer. Al is daar een hoop op af te dingen natuurlijk.
SP als rechtsprogressief of linksconservatief? Blijkt niet uit het plaatje daar zitten ze tussen GL &pvda?
Stemwijzers kunnen toch nooit goed advies geven. De vraag over files bijvoorbeeld, meer wegen erbij of meer openbaar vervoer, het is niet zo zwart wit je wordt gedwongen een links/rechts keuze te maken en dat stoort me nogal. Partijprogramma's lezen geeft gewoon het beste resultaat, maar stemwijzers zijn wel leuk om te doen.
quote:dat wordt blanco voor jouwOp donderdag 26 oktober 2006 13:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die heeft inderdaad een hoog aaibaarheidsgehalte!
Dat stemadvies van kieskompas klopt overigens aardig.
[afbeelding]
quote:Bij stemwijzer kwam ik ook op 1 NL, deze kan ik niet doen omdat ik geen flash kan installerenOp donderdag 26 oktober 2006 13:58 schreef Isegrim het volgende:
Bij deze kom ik op VVD. Bij de Stemwijzer kwam ik op EénNL. Die van de FNV heb ik niet gedaan omdat enkel de zes gevestigde partijen erin zitten.
quote:Dat sux. Stom dat ze hem in Flash hebben gedaan.Op donderdag 26 oktober 2006 14:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bij stemwijzer kwam ik ook op 1 NL, deze kan ik niet doen omdat ik geen flash kan installeren
Ik ben het wel met je eens over het gebrek aan rechts-progressief.
Ik ben er nog lang niet uit. Kans dat ik blanco stem omdat er geen partij is waar ik het echt van harte mee eens ben. Ik ga een heel eind met EénNL mee, maar als ze dan komen met het idee dat privacy ten koste mag gaan van terrorismebestrijding en dat soort enge ideeën...
quote:Jammer dat vrouwen en kiesrecht geen issue is, dat mis ik dan weer wel.Op donderdag 26 oktober 2006 13:15 schreef Ephemera het volgende:
[..]
Helemaal mee eens
quote:Ja dat is min of meer een groenrechts. Dat is ook de richting die de grote financieeer van die partij graag op wil.
quote:Ik zie ze als linksconservatief.SP als rechtsprogressief of linksconservatief? Blijkt niet uit het plaatje daar zitten ze tussen GL &pvda?
quote:Je bent SGP-er?Op donderdag 26 oktober 2006 14:03 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Jammer dat vrouwen en kiesrecht geen issue is, dat mis ik dan weer wel.
quote:Dat is inderdaad jammer, hoewel ik het idee heb dat het internationaal gezien in Nederland nog niet eens zo beroerd gesteld is met D66 en VVD.Op donderdag 26 oktober 2006 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Trouwens een gemis dat er in NL geen rechtsprogressieve partij is.
quote:
quote:In het geval van mijn relatie klopt dat ook nog.
En als 'ie niet gelijk heeft, krijgt 'ie het toch wel. quote:Precies, dat staat mij ook niet aan.Op donderdag 26 oktober 2006 14:03 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat sux. Stom dat ze hem in Flash hebben gedaan.
Ik ben het wel met je eens over het gebrek aan rechts-progressief.
Ik ben er nog lang niet uit. Kans dat ik blanco stem omdat er geen partij is waar ik het echt van harte mee eens ben. Ik ga een heel eind met EénNL mee, maar als ze dan komen met het idee dat privacy ten koste mag gaan van terrorismebestrijding en dat soort enge ideeën...
quote:Jij stemt wel in NL? Want je woont toch in Duitsland?Op donderdag 26 oktober 2006 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Precies, dat staat mij ook niet aan.
quote:jajaOp donderdag 26 oktober 2006 14:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Jij stemt wel in NL? Want je woont toch in Duitsland?
Als Nederlander mag je gewoon stemmen voor de regering ook al woon je in het buitenland.
Voor de gemeenteraad dan weer niet
quote:Euh, andersom natuurlijk.Op donderdag 26 oktober 2006 14:03 schreef Isegrim het volgende:
privacy ten koste mag gaan van terrorismebestrijding en dat soort enge ideeën...
quote:[off topic]Maar je mag wel voor je duitse gemeenteraad stemmen neem ik aan? En ook voor de deelstaat?Op donderdag 26 oktober 2006 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]Voor de gemeenteraad dan weer niet
quote:Agreed. Viel mij ook op. Erg jammer.Op donderdag 26 oktober 2006 13:23 schreef FJD het volgende:
Stemwijzer: niet verboden zijn.
Dubbele negatieve kwalificatie wat verkeerde antwoorden op kan leveren. Ook niet helemaal netjes. Ik snap dat echt niet, ook dit is weer een ontzettend grove fout die met een uurtje inlezen in het opzetten van enquetes er uit gevist kan worden
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:23 schreef FJD het volgende:
Stemwijzer: niet verboden zijn.
Dubbele negatieve kwalificatie wat verkeerde antwoorden op kan leveren. Ook niet helemaal netjes. Ik snap dat echt niet, ook dit is weer een ontzettend grove fout die met een uurtje inlezen in het opzetten van enquetes er uit gevist kan worden
Om een of andere manier kom ik bij de stemwijzer uit op de Partij voor de dieren en GroenLinks, terwijl ik met beide partijen bijzonder weinig heb. Bij kieskompas kom ik ouderwets bij de PvdA uit. Voor mij is het wel duidelijk
Kom het dichtst bij de PvdA uit - kort daarop SP en GL en Wilders het verstaf, met al die rechtse splinters daarbij
quote:Hasj en softdrugs moet niet meer verboden zijn.
Dat was de vraag, maak daar 'moet gelegaliseerd worden' en je bent van deze grove onvolkomenheid af.
quote:Dan heb ik die ook verkeerd gelezen volgens mijOp donderdag 26 oktober 2006 14:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Hasj en softdrugs moet niet meer verboden zijn.
Dat was de vraag, maak daar 'moet gelegaliseerd worden' en je bent van deze grove onvolkomenheid af.
.quote:Ok, helemaal mee eens. Bij het stellen van zulke vragen krijg ik altijd het idee dat ze je toch een bepaalde richting op willen hebben.Op donderdag 26 oktober 2006 14:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Hasj en softdrugs moet niet meer verboden zijn.
Dat was de vraag, maak daar 'moet gelegaliseerd worden' en je bent van deze grove onvolkomenheid af.
Op veel punten ben ik het oneens met het CDA en bij de Stemwijzer komen ze hooguit op de 5e plaats, maar toch kreeg ik CDA als stemadvies.
Al vermeld op de fp:
Volgens het kieskompas is CDA tegenstander van een volwaardig lidmaatschap van Turkije bij de EU.
Dat klopt duidelijk niet, volgens het CDA-programma mag Turkije lid worden als ze aan de EU-voorwaarden voldoen, het CDA wijkt daarmee niet af van andere voorstanders.
[ Bericht 2% gewijzigd door rebel6 op 26-10-2006 14:57:08 ]
quote:Snap je nu waarom mensen zeggen dat je van de verkeerde kant bentOp donderdag 26 oktober 2006 14:38 schreef SCH het volgende:
De vraagstelling is minder helder maar het geheel is wel betrouwbaarder.
Kom het dichtst bij de PvdA uit - kort daarop SP en GL en Wilders het verstaf, met al die rechtse splinters daarbij
quote:Nee, daar begrijp ik nou helemaal niks en niemandal vanOp donderdag 26 oktober 2006 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Snap je nu waarom mensen zeggen dat je van de verkeerde kant bent
quote:Ja, bij mij voelde dat ook alsof ik 10 kilo stront in het toilet achterliet.Op donderdag 26 oktober 2006 12:07 schreef zakjapannertje het volgende:
[afbeelding]
was een heerlijk moment trouwens, toen je kon zeggen wat je van Rita Verdonk vond
quote:Bij mij begon hij te weigeren op dat momentOp donderdag 26 oktober 2006 14:51 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, bij mij voelde dat ook alsof ik 10 kilo stront in het toilet achterliet.
.
Bij Europa scoorde ik juist helemaal links en precies tussen conservatief en progressief in, bij familie en kinderopvang zat ik op helemaal progressief en helemaal rechts
quote:Precies mijn puntOp donderdag 26 oktober 2006 14:41 schreef du_ke het volgende:
Dan heb ik die ook verkeerd gelezen volgens mij
Zoals gezegd is dit 1 van de 5 belangrijkste punten wanneer je een enquete/vragenlijst opstelt. Dat zelfs de Stemwijzer ontwikkelt door de Vrije Universiteit zulke fouten bevat is voor mij toch redelijk schokkend.
Komt overeen met wat ik in gedachte had.
Wel wat ik verwacht had, met zowel vrij linkse als rechtse standpunten, met een grotere raakcirkel naar links.
Komt toch ook erg overeen met de kieswijzer:
En toch blijf ik bij Femke.
.
quote:Als ik het plaatje zou tekenen zou ik GL op de horizontale as ook tussen SP en PvdA plaatsen...Op donderdag 26 oktober 2006 15:04 schreef du_ke het volgende:
GL staat gewoon te ver van de restvan het spectrum op dit plaatje anders had ze ook beter bij mij gepast
Helemaal met de wat liberalere koers van GL.
quote:Tijdens de test moest ik bij het zien van Rita toch even aan m'n plassertje zitten.
quote:Idd, had ik niet eens gezien, maar schijnbaar is de SP zo'n stuk opgeschoven dat ze (economisch gezien) niet meer de meest linkse partij zijn.Op donderdag 26 oktober 2006 15:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als ik het plaatje zou tekenen zou ik GL op de horizontale as ook tussen SP en PvdA plaatsen...
Helemaal met de wat liberalere koers van GL.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:51 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, bij mij voelde dat ook alsof ik 10 kilo stront in het toilet achterliet.
Heeerlijk ja al die agressie richting verdonk kwijt.
TOTAAL NIET betrouwbaar
TOTAAL NIET bekwaam
quote:Dat wil ik idd ook niet geloven, maar de SP is wel dichter bij GL gekomen in het afgelopen jaar naar mijn mening.Op donderdag 26 oktober 2006 15:09 schreef du_ke het volgende:
Ja GL is zeker niet linkser dan de SP zoals dit plaatje doet denken.
. quote:Ik hoefde er niet eens aan te zitten, spontane witte vloedOp donderdag 26 oktober 2006 15:10 schreef pfaf het volgende:
[..]
Tijdens de test moest ik bij het zien van Rita toch even aan m'n plassertje zitten.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Heeerlijk ja al die agressie richting verdonk kwijt.
TOTAAL NIET betrouwbaar
TOTAAL NIET bekwaam
Same here quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Heeerlijk ja al die agressie richting verdonk kwijt.
TOTAAL NIET betrouwbaar
TOTAAL NIET bekwaam
. Dat was wel leuk ja. quote:IDEM hier ook echt heerlijkOp donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Heeerlijk ja al die agressie richting verdonk kwijt.
TOTAAL NIET betrouwbaar
TOTAAL NIET bekwaam
quote:Pardon? Bekwaam? Betrouwbaar is hij zeker maar bekwaam is hij allerminst, onder bekwaam versta ik dat je je verstand gebruikt en niet alleen je geloof.Op donderdag 26 oktober 2006 15:13 schreef MrBadGuy het volgende:
Bas van der Vlies is de enige bij wie ik zeer betrouwbaar en zeer bekwaam heb ingevuld. Je mag vinden van die man wat je wil, maar dat hij betrouwbaar en bekwaam is kun je niet ontkennen
quote:Dat zou een prima verklaring kunnen zijn. Als je concessies doet ga je Nederland bijna altijd naar het midden. En aangezien de scherpe linkse randjes erbij de SP wel af zijn, is dat het gevolg.Op donderdag 26 oktober 2006 15:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Idd, had ik niet eens gezien, maar schijnbaar is de SP zo'n stuk opgeschoven dat ze (economisch gezien) niet meer de meest linkse partij zijn.
quote:Ik had die man ook vrij positief beoordeeld, ondanks het feit dat ik het met weinig mensen minder eens ben. Daarom is dit ook zo'n goed onderdeel van de kieskompas, het voegt echt een nieuwe dimensie toe.Op donderdag 26 oktober 2006 15:13 schreef MrBadGuy het volgende:
Bas van der Vlies is de enige bij wie ik zeer betrouwbaar en zeer bekwaam heb ingevuld. Je mag vinden van die man wat je wil, maar dat hij betrouwbaar en bekwaam is kun je niet ontkennen
Ik had zeer betrouwbaar & zeer bekwaam alleen bij Bos en Halsema. Marijnissen vind ik wel zeer bekwaam maar niet 100% betrouwbaar. Rouvoet idem. Balkenende had ik zeer onbetrouwbaar en zeer onbekwaam.
quote:Onder bekwaam versta ik meer dat hij geschikt is als politicus (los van welke overtuiging), en als politicus vind ik hem zeer geschikt en hij heeft verstand van zaken. Naar mijn mening een van de meeste bekwame politiciOp donderdag 26 oktober 2006 15:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon? Bekwaam? Betrouwbaar is hij zeker maar bekwaam is hij allerminst, onder bekwaam versta ik dat je je verstand gebruikt en niet alleen je geloof.
quote:Waarom zijn die mensen bewkwaam, betrouwbaar of juist niet?Op donderdag 26 oktober 2006 15:17 schreef Genverbrander het volgende:
Ik had zeer betrouwbaar & zeer bekwaam alleen bij Bos en Halsema. Marijnissen vind ik wel zeer bekwaam maar niet 100% betrouwbaar. Rouvoet idem. Balkenende had ik zeer onbetrouwbaar en zeer onbekwaam.
Mensen zeggen vaak "mijn partijen; betrouwbaar& bekwaam, de andere niet"
Vind het overigens een rare vergelijking want een Halsema of een Stuger heeft nog nooit bestuursverantwoording gedragen, hoe kan je die dan vergelijken met Jan Peter?
quote:Geloof lijkt me zeer belangrijk voor de nr 1 van de SGP.Op donderdag 26 oktober 2006 15:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon? Bekwaam? Betrouwbaar is hij zeker maar bekwaam is hij allerminst, onder bekwaam versta ik dat je je verstand gebruikt en niet alleen je geloof.
Jij bent er zeker zo eentje die het liefste een gehandicapte zwarte moslimvrouw had gezien als de nieuwe paus?
quote:Je kiest toch een parlement. Me dunkt dat je de betrouwbaarheid en bekwaamheid van parlementariers prima kan beoordelen, als ze in het parlement gezeten hebben.Op donderdag 26 oktober 2006 15:22 schreef Napalm het volgende:
Vind het overigens een rare vergelijking want een Halsema of een Stuger heeft nog nooit bestuursverantwoording gedragen, hoe kan je die dan vergelijken met Jan Peter?
quote:grappigOp donderdag 26 oktober 2006 14:03 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Jammer dat vrouwen en kiesrecht geen issue is, dat mis ik dan weer wel.
quote:Ik zie het nut er ook eerlijk gezegd niet van in. Afgezien van bovenbenoemde agressie uitlevenOp donderdag 26 oktober 2006 15:16 schreef sigme het volgende:
Ik heb dat hele beoordelen van bekwaamheid en betrouwbaarheid laten zitten.
quote:Daarom symphatiek man en erg integer maar er staat een kerk achter die mij in het geheel niet kan bekoren.Op donderdag 26 oktober 2006 15:30 schreef TheSilentEnigma het volgende:
De enige in de Nederlandse politiek die is als zeer betrouwbaar en zeer bekwaam beschouw is Rouvoet. Helaas ben ik niet Christelijk, en zal daarom nooit CU stemmen.
quote:
Wat vond jij van Verdonk?
quote:Dat kan de gemiddelde kieskompas gebruiker helemaal niet. Kijk maar naar de reacties in dit topic..Op donderdag 26 oktober 2006 15:26 schreef sigme het volgende:
Je kiest toch een parlement. Me dunkt dat je de betrouwbaarheid en bekwaamheid van parlementariers prima kan beoordelen, als ze in het parlement gezeten hebben.
quote:Nou, een mening erover hebben kan prima. Het kan zelfs een mening zijn die ik deel. Of de grond waarop het gebaseerd is altijd heel stevig is, is een tweede.Op donderdag 26 oktober 2006 15:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat kan de gemiddelde kieskompas gebruiker helemaal niet. Kijk maar naar de reacties in dit topic..
Maar je ontwijkt het punt: de bekwaamheid en betrouwbaarheid van toekomstig parlementariers is prima te beoordelen aan de hand van hun gedrag als parlementarier.
Verdonks bekwaamheid als minister zegt echter een stuk minder over haar geschikheid als parlementarier, lijkt me.
quote:We hebben het over lijsttrekkers (en verdonk) toch? Gaat het over Balk dan beoordelen we niet zijn parlementarierschap maar zn MP-schap, Ppastors op zn gedrag in Rotterdam.. Verschillende situaties.Op donderdag 26 oktober 2006 15:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, een mening erover hebben kan prima. Het kan zelfs een mening zijn die ik deel. Of de grond waarop het gebaseerd is altijd heel stevig is, is een tweede.
Maar je ontwijkt het punt: de bekwaamheid en betrouwbaarheid van toekomstig parlementariers is prima te beoordelen aan de hand van hun gedrag als parlementarier.
Verdonks bekwaamheid als minister zegt echter een stuk minder over haar geschikheid als parlementarier, lijkt me.
Dan nog hoe goed kan je een lijsttrekker beoordelen aan de hand van een interviewtje en wat NOVA stukjes? Kijk eens naar die reacties hier op Verdonk; scoort hoog op onbetrouwbaar omdat sommigen haar ahten. Wat ze missen is dat Verdonk juist heel consequent is en geen uitzonderingen maakt voor wat traantjes (Taida cs), mediahypes (Kalou, Taida) en met aanzien des persoon (Ayaan). Zeer consequent, zeer betrouwbaar.
Mensen hebben een hekel aan die hardheid van cosnequentie en noemen haar vervolgens onbetrouwbaar. Dat zegt veel over het gebrekkige redenatie/leesvermogen van degenen die dat hier staan te roepen.
Op basis van uw antwoorden (36 / 36) op de stellingen in de thema's staat u het dichtst bij de PvdA en bent u het verst verwijderd van PVV.
Hieronder ziet u een totaaloverzicht van alle partijen op volgorde van weinig t/m veel afwijking ten opzichte van u.
PvdA
U bent 8.75% rechtser
U bent 4.69% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 70.83%
Christen Unie
U bent 6.25% linkser
U bent 10.94% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 73.61%
CDA
U bent 21.25% linkser
U bent 6.25% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 60.42%
SP
U bent 22.5% rechtser
U bent 9.38% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 76.39%
VVD
U bent 38.75% linkser
U bent 1.56% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 52.78%
D66
U bent 16.25% linkser
U bent 26.56% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 69.44%
SGP
U bent 17.5% linkser
U bent 29.69% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 60.42%
Fortuyn
U bent 36.25% linkser
U bent 12.5% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 63.19%
GroenLinks
U bent 26.25% rechtser
U bent 29.69% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 66.67%
EenNL
U bent 48.75% linkser
U bent 9.38% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 56.25%
PVV
U bent 42.5% linkser
U bent 21.88% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 52.78%
quote:feesje.
[ Bericht 82% gewijzigd door MrBadGuy op 26-10-2006 16:43:06 ]
quote:Wat is er dan vernieuwend aan wat je hier voorstelt?Op donderdag 26 oktober 2006 16:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom scoor ik helemaal rechts en conservatief als ik het volgende invul op verkeer en milieu:
[..]
Dat ik hierbij rechts scoor kan ik begrijpen, maar wat is er zo conservatief aan het aanmoedigen van nieuwe technologiën? Ik zie het eerder als rechts progressief dan rechts conservatief.
quote:Niet zo zeer vernieuwend, maar waarom is het conservatief om voor kernenergie te zijn en progressief om er tegen te zijn? Met het investeren in kernenergie investeer je ook in verdere ontwikkeling, dus ik wil het zeker niet conservatief noemen.Op donderdag 26 oktober 2006 16:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat is er dan vernieuwend aan wat je hier voorstelt?
quote:Nou, dat we het in NL niet uitvoeren en maar in de "investeren in OV"-riedel blijven zitten. Investeren is trouwens het nieuste modewoordje van politici die het belastinggeld lekker willen laten rollen.Op donderdag 26 oktober 2006 16:41 schreef du_ke het volgende:
Wat is er dan vernieuwend aan wat je hier voorstelt?
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:51 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie in het westen is een eigenlijk al achterhaalde techniek zonder toekomst.
quote:precies.Op donderdag 26 oktober 2006 16:51 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie in het westen is een eigenlijk al achterhaalde techniek zonder toekomst. Daar vol voor gaan lijkt me weinig progressief. Net als het steunen van de bioindustrie.
quote:Daar komt het wel op neer. Kernfusie heeft best toekomst op termijn. Kernenergie echter nauwelijks. het draagvlak ervoor ontbreekt simpelweg. Geen politicus wil een tweede Kalkar.
quote:Hetzelfde kan gezegd worden voor wind- en zonne-energie. Dus dat is ook conservatief?Op donderdag 26 oktober 2006 16:51 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie in het westen is een eigenlijk al achterhaalde techniek zonder toekomst. Daar vol voor gaan lijkt me weinig progressief. Net als het steunen van de bioindustrie.
quote:Dat kan gezegd worden maar die technieken zijn nog veel meer in ontwikkeling. En hebben hier wel een duidelijk toekomstperspectief.Op donderdag 26 oktober 2006 16:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hetzelfde kan gezegd worden voor wind- en zonne-energie. Dus dat is ook conservatief?
quote:Kernfusie ís kerenergie.Op donderdag 26 oktober 2006 16:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar komt het wel op neer. Kernfusie heeft best toekomst op termijn. Kernenergie echter nauwelijks. het draagvlak ervoor ontbreekt simpelweg. Geen politicus wil een tweede Kalkar.
Ik stem dan ook altijd geen mening op zulke discutabele vraagstukken.
Misschien dat ik daardoor nooit op GL uitkom.
quote:Precies
quote:Mwoah, het kan wel net het bruggetje van olie naar [iets anders] zijn. het heeft nog een levensduur van een jaartje of 50-60 oid en dat kunnen we goed gebruiken als de olievelden uiteindelijk alleen water oppompen.Op donderdag 26 oktober 2006 16:51 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie in het westen is een eigenlijk al achterhaalde techniek zonder toekomst. Daar vol voor gaan lijkt me weinig progressief. Net als het steunen van de bioindustrie.
quote:Dat ligt natuurlijk ook deels aan de weerstand tegen kernenergie die de ontwikkeling hindert. De ontwikkeling van kernfissie ligt echter zeker niet stil in het westen. Daar komt nog bij een positievere houding t.o.v. kernfissie lijkt te komen waardoor de ontwikkelingen gestimuleerd kunnen worden.Op donderdag 26 oktober 2006 16:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan gezegd worden maar die technieken zijn nog veel meer in ontwikkeling. En hebben hier wel een duidelijk toekomstperspectief.
quote:ook dat is over een jaar of 50-60.Op donderdag 26 oktober 2006 17:05 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah, het kan wel net het bruggetje van olie naar [iets anders] zijn. het heeft nog een levensduur van een jaartje of 50-60 oid en dat kunnen we goed gebruiken als de olievelden uiteindelijk alleen water oppompen.
quote:Maar we zijn dan iig minder afhankelijk van het midden-oostenOp donderdag 26 oktober 2006 17:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
ook dat is over een jaar of 50-60.
Maar daar gaat het verder ook niet om, waar het mij om gaat is dat kernenergie niet perse onder conservatief valt.
Deze stemhulp komt mij betrouwbaarder over dan de stemwijzer. Bij die kwam de SP bij mij trouwens ook hoog uit, maar ik weiger om op die partij te stemmen
Hoezo is die KiesKompas moeilijker dan de Stemwijzer?
quote:Zet daar maar een paar nulletjes achterOp donderdag 26 oktober 2006 17:05 schreef jogy het volgende:
het heeft nog een levensduur van een jaartje of 50-60 oid en dat kunnen we goed gebruiken als de olievelden uiteindelijk alleen water oppompen.
quote:Volgende maand een keibelangrijke conferentie in Frankrijk, daarna kan de bouw van ITER beginnen.Op donderdag 26 oktober 2006 17:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat ligt natuurlijk ook deels aan de weerstand tegen kernenergie die de ontwikkeling hindert. De ontwikkeling van kernfissie ligt echter zeker niet stil in het westen. Daar komt nog bij een positievere houding t.o.v. kernfissie lijkt te komen waardoor de ontwikkelingen gestimuleerd kunnen worden.
Maargoed, nu dwalen we ( ik ) wel heer erg off-topic. Nu weer gewoon over op onbelangrijke zaken als politiek
quote:In verhouding met huidige methoden is het al erg milieu vriendelijk maar goed daar zijn idd andere topics voorOp donderdag 26 oktober 2006 18:40 schreef Niek. het volgende:
Kernenergie is conservatief omdat er nu meer word gezocht naar milieu vriendelijke oplossingen voor het opwekken van energie.
quote:Zoals kernenergie?Op donderdag 26 oktober 2006 18:40 schreef Niek. het volgende:
Kernenergie is conservatief omdat er nu meer word gezocht naar milieu vriendelijke oplossingen voor het opwekken van energie.
) daarnaast is het niet bepaald zonder gevaren.Progressief, dan moet je volgens mij meer denken aan dingen als groene stroom wind/water energie, zulk soort dingen meer toepassen en meer op zoek gaan naar zuk soort goede alternatieven.
Ik ga of PVDA of SP stemmen, zit nog te twijfelen welke het uiteindelijk wordt.[
quote:De fusie van waterstof-isotopen levert zuiver water als enige afvalstof, ik kan me niets progressievers bedenken.Op donderdag 26 oktober 2006 18:48 schreef Niek. het volgende:
Kernenergie is niet bepaald milieuvriendelijk(het afval bijvoorbeeld
Progressief, dan moet je volgens mij meer denken aan dingen als groene stroom wind/water energie, zulk soort dingen meer toepassen en meer op zoek gaan naar zuk soort goede alternatieven.
GL/SP/PvdA & SGP zijn op dat onderwerp links-conservatief en VVD/CDA/Fortuyn rechts-progressief.
Wat is dan links-progressief bij dit onderwerp?
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
De fusie van waterstof-isotopen levert zuiver water als enige afvalstof, ik kan me niets progressievers bedenken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radioactief_afval quote:2H +3H –> 4He + neutron + 17,6 MeVOp donderdag 26 oktober 2006 18:54 schreef Niek. het volgende:
[..]
Overigens zeide ik net water, maar dat moet natuurlijk helium zijn.
quote:http://www2.kieskompas.nl/partijPopup.php?partijnaam=gl#cat3Op donderdag 26 oktober 2006 18:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bij Sociale zekerheid & Zorg kom ik helemaal bovenin links van het midden te zitten. Links-progressief dus.
GL/SP/PvdA & SGP zijn op dat onderwerp links-conservatief en VVD/CDA/Fortuyn rechts-progressief.
Wat is dan links-progressief bij dit onderwerp?
Hier is te lezen wat de antwoorden van GroenLinks zijn over dat onderwerp+onderbouwing, zij zijn links en progressief, misschien heb je er wat aan
quote:Dat gaat mij te ver, heb 2 jaar scheikunde gehad en toen was het wel mooi geweestOp donderdag 26 oktober 2006 18:58 schreef pfaf het volgende:
[..]
2H +3H –> 4He + neutron + 17,6 MeV
Overigens zeide ik net water, maar dat moet natuurlijk helium zijn.
quote:Nee, op dat thema zijn ze volgens het kieskompas links en conservatief.Op donderdag 26 oktober 2006 18:59 schreef Niek. het volgende:
[..]
http://www2.kieskompas.nl/partijPopup.php?partijnaam=gl#cat3
Hier is te lezen wat de antwoorden van GroenLinks zijn over dat onderwerp+onderbouwing, zij zijn links en progressief, misschien heb je er wat aan
quote:Heb net even gekeken, en geen enkele partij is links progressief op dat onderwerpOp donderdag 26 oktober 2006 19:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, op dat thema zijn ze volgens het kieskompas links en conservatief.
Ik zou zeggen, start je eigen partij en vul die leegte
quote:2H +3H –> 4He + neutron + 17,6 MeV betekend in normaal NederlandsOp donderdag 26 oktober 2006 19:00 schreef Niek. het volgende:
[..]
Dat gaat mij te ver, heb 2 jaar scheikunde gehad en toen was het wel mooi geweest
Allemaal GroenLinks of D66 stemmen en over 40 jaar komt er alleen nog maar lucht uit een kernreactor waaien en is het enige wat je auto uitstoot zuiver water.
Zou de hele Wereld GL en D66 stemmen, kan het mijns inziens wel 20 jaar worden.
quote:Als ik eens wist wat ik er coherent onder kon verstaan dan zou dat kunnen ja.Op donderdag 26 oktober 2006 19:02 schreef Niek. het volgende:
[..]
Heb net even gekeken, en geen enkele partij is links progressief op dat onderwerp
Ik zou zeggen, start je eigen partij en vul die leegte
quote:Wees gerust, D66 bestaat over 40jaar niet meerOp donderdag 26 oktober 2006 19:05 schreef pfaf het volgende:
[..]
2H +3H –> 4He + neutron + 17,6 MeV betekend in normaal Nederlands
Allemaal GroenLinks of D66 stemmen en over 40 jaar komt er alleen nog maar lucht uit een kernreactor waaien en is het enige wat je auto uitstoot zuiver water.
Zou de hele Wereld GL en D66 stemmen, kan het mijns inziens wel 20 jaar worden.
GroenLinks maakt ook nog kleine kans op mn stem... Wil eerst een paar debatten zien
CDA
U bent 5.26% rechtser
U bent 10.94% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 72.14%
Volgens de Stemwijzer zweefde ik tussen D66, SP en 1NL
quote:Leuke siteOp zondag 22 oktober 2006 21:33 schreef Genverbrander het volgende:
Naast de Stemwijzer en de FNV Stemtest wordt er op de Vrije Universiteit druk gewerkt aan een nieuwe stemhulp: het KiesKompas.
www.kieskompas.nl
Deze schijnt veel beter te zijn dan de Stemwijzer, die veel kritiek heeft gehad op zijn 'platte' en oppervlakkige stellingen. Laten we hem dus in de gaten houden, komt als het goed is een dezer dagen online.
The following error occured: databaseConnect(mysql_connect), please try again
*
*
*
quote:Jij hebt als libertariër een lekker makkelijk standpunt. Gewoon de staat ontkennen.Op donderdag 26 oktober 2006 16:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, dat we het in NL niet uitvoeren en maar in de "investeren in OV"-riedel blijven zitten. Investeren is trouwens het nieuste modewoordje van politici die het belastinggeld lekker willen laten rollen.
quote:Behouden omdat je "behouden" altijd positief vindt is conservatief, behouden omdat je het ermee eens bent niet.Op donderdag 26 oktober 2006 18:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bij Sociale zekerheid & Zorg kom ik helemaal bovenin links van het midden te zitten. Links-progressief dus.
GL/SP/PvdA & SGP zijn op dat onderwerp links-conservatief en VVD/CDA/Fortuyn rechts-progressief.
Wat is dan links-progressief bij dit onderwerp?
quote:Een meer bedachtzaam behouden van de huidige sociale zekerheid ofzo dus?Op donderdag 26 oktober 2006 19:33 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Behouden omdat je "behouden" altijd positief vindt is conservatief, behouden omdat je het ermee eens bent niet.
quote:Wanneer het echt op is ja, heb je de olieprijzen weleens bekeken de laatste tijd?Op donderdag 26 oktober 2006 17:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
ook dat is over een jaar of 50-60.
In de bull?
*** PVV u heeft een inhoudelijke overeenkomst van 80.56%
Op basis van uw antwoorden (36 / 36) op de stellingen in de thema's staat u het dichtst bij de SGP (67,36%) ***
Ik snap niet hoe dit te rijmen valt: foutje in de software?
Op basis van uw antwoorden (36 / 36) op de stellingen in de thema's staat u het dichtst bij de SGP en bent u het verst verwijderd van GroenLinks.
Hieronder ziet u een totaaloverzicht van alle partijen op volgorde van weinig t/m veel afwijking ten opzichte van u.
SGP
U bent 2.5% rechtser
U bent 7.81% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 67.36%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
PVV
U bent 22.5% linkser
U bent even progressief als conservatief als PVV
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 80.56%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
[ Bericht 4% gewijzigd door Boosoog op 26-10-2006 19:51:01 ]
quote:Precies, zo denk ik er ook over.Op donderdag 26 oktober 2006 19:38 schreef nefertete het volgende:
Vind die kieskompas ook wel wat, alleen jammer dat er een aantal partijen niet op staan, zoals de liberaal democraten. Volgens mij passen die het beste bij mijn ideeen. Nu wordt het progressief-midden, dus D66, maar die vind ik niet zo betrouwbaar, hoewel ik het grotendeels met de ideeen eens ben, maar ja, er is een verschil tussen zeggen en doen...
Ben alleen bang dat LibDem de kiesdrempel niet haalt ...
quote:Nee, geen foutje.Op donderdag 26 oktober 2006 19:44 schreef Boosoog het volgende:
Bullshit dus : PVV is inderdaad mijn keuze, maar dat van die SGP slaat nergens op..
*** PVV u heeft een inhoudelijke overeenkomst van 80.56%
Op basis van uw antwoorden (36 / 36) op de stellingen in de thema's staat u het dichtst bij de SGP (67,36%) ***
Ik snap niet hoe dit te rijmen valt: foutje in de software?
Op basis van uw antwoorden (36 / 36) op de stellingen in de thema's staat u het dichtst bij de SGP en bent u het verst verwijderd van GroenLinks.
Hieronder ziet u een totaaloverzicht van alle partijen op volgorde van weinig t/m veel afwijking ten opzichte van u.
SGP
U bent 2.5% rechtser
U bent 7.81% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 67.36%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
PVV
U bent 22.5% linkser
U bent even progressief als conservatief als PVV
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 80.56%
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Je standpunten komen het meest over eens met die van PVV, maar met de rest van de antwoorden kom je linkser uit dan de PVV.
, 100% overeenkomst Wonen
100% overeenkomst Sociale zekerheid en zorg
91.67% overeenkomst Immigratie en integratie
83.33% overeenkomst Onderwijs
83.33% overeenkomst Democratische vernieuwing
75% overeenkomst Familie en kinderopvang
75% overeenkomst Cultuur en media
75% overeenkomst Europa
75% overeenkomst Economie en werkgelegenheid
58.33% overeenkomst Buitenlands beleid en defensie
50% overeenkomst Criminaliteit en veiligheid
41.67% overeenkomst Verkeer en milieu
quote:Ach, D66 haalt waarschijnlijk ook geen zetel...Op donderdag 26 oktober 2006 19:46 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Precies, zo denk ik er ook over.
Ben alleen bang dat LibDem de kiesdrempel niet haalt ...
Maar ja je weet het niet. En ik ga zeker nergens op stemmen waar ik het niet mee eens ben........
Bij afzonderlijke thema's kom ik uit op D66, SP, EenNL, Fortuyn, Pvda, VVD, CU en GroenLinks.
Als stemadvies krijg ik CDA.
quote:ja en jij de prijs en bouwtijd van een kerncentrale.Op donderdag 26 oktober 2006 19:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Wanneer het echt op is ja, heb je de olieprijzen weleens bekeken de laatste tijd?
quote:Inderdaad nogal jammer, ik ben benieuwd waar LibDem op deze kaart zou staan, ik gok op een iets conservatievere versie van D66, mogelijk iets linkser.Op donderdag 26 oktober 2006 19:38 schreef nefertete het volgende:
Vind die kieskompas ook wel wat, alleen jammer dat er een aantal partijen niet op staan, zoals de liberaal democraten. Volgens mij passen die het beste bij mijn ideeen. Nu wordt het progressief-midden, dus D66, maar die vind ik niet zo betrouwbaar, hoewel ik het grotendeels met de ideeen eens ben, maar ja, er is een verschil tussen zeggen en doen...
quote:Gezien het feit dat alleen de partijen met grote gevestigde namen in de verschillende stemwijzers voorkomen (alleen Stemwijzer heeft ze, maar ze worden niet standaard in de uitslag opgenomen) en ook de TV-zenders alleen aandacht bieden aan grotere partijen en partijen met al bekende namen, ben ik inderdaad bang dat ook nieuwe partijen met goede standpunten zoals LibDem inderdaad niet genoeg bekendheid krijgen om de kiesdrempel te halen.Op donderdag 26 oktober 2006 19:46 schreef Puzzelaar het volgende:
Ben alleen bang dat LibDem de kiesdrempel niet haalt ...
Toch ga ik er deze keer wel op stemmen, denk ik. D66 is niet capabel genoeg; de VVD is het wel, maar is toch net iets te rechts, en LibDem lijkt ideologisch gezien in elk geval perfect aan te sluiten, dus waarom ook niet.
Back to basics: deze leaserijder met een bovenmodaal inkomen gaat weer lekker voor de SP. Omdat 'ie ook andere dingen dan zijn portemonnee belangrijk vindt.
Advies aangehoord, niet aangenomen :-)
quote:lol, lekker veilig in 't midden. Kan niet goed gaan, maar ook niet fout :-)Op donderdag 26 oktober 2006 20:20 schreef rebel6 het volgende:
De test zelf is goed, maar de berekening van de uitslag slaat echt nergens op!
Bij afzonderlijke thema's kom ik uit op D66, SP, EenNL, Fortuyn, Pvda, VVD, CU en GroenLinks.
Als stemadvies krijg ik CDA.
Maar ja, als je lijsttrekkers moet gaan beoordelen, dan is een stemadvies niet zo heel moeilijk te maken denk ik dan...
Is ook wel een anders geweest voorgaande keren.
quote:nog eentje!
quote:Inderdaad.Op donderdag 26 oktober 2006 21:15 schreef mazeind het volgende:
[..]
lol, lekker veilig in 't midden. Kan niet goed gaan, maar ook niet fout :-)
Als je dus 1x tegen Turkije bij de EU stemt (conservatief) en 1x voor openhouden coffeeshops (progressief) kom je gemiddeld uit bij het CDA, terwijl je het dus gewoon 2x oneens bent met het CDA.
Ik hoop dat er genoeg slimme mensen zijn in Nederland die dit inzien, anders vrees ik het ergste...
Bij de stemwijzer kwam uit dat de PvdA voor mij een goede keus zou zijn. Eigenlijk wist ik dit voor alle stemwijzers ook al. Voor mijn gevoel ben ik wel meer naar de rechterkant gegaan.
Godverdefuck wat een knurften die lui die deze site hebben gemaakt, alleen om de UITSLAG een beetje leuk weer te geven moet je Flash installeren, wat een eikels.
quote:Mwoah, je ziet het als je het door hebt......Op donderdag 26 oktober 2006 22:17 schreef du_ke het volgende:
Ja de opbouw van de site is echt compleet kansloos.
quote:Wie weet er nu niets van systeembeheer anno 2006?Op donderdag 26 oktober 2006 22:23 schreef Genverbrander het volgende:
Wie heeft er nou geen flash anno 2006?
quote:ik ook. Een toppertje.Op donderdag 26 oktober 2006 22:28 schreef Genverbrander het volgende:
wtf is toch het probleem met die kieskompas?? ik vind het echt een prima site.
De uitkomst al helemaal. De plaats in het politieke spectrum grafisch geillustreerd......prachtig...
Stemwijzer is nu een afgang......
quote:idd, ik vind m ook beter dan de stemwijzer!Op donderdag 26 oktober 2006 22:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
ik ook. Een toppertje.
De uitkomst al helemaal. De plaats in het politieke spectrum grafisch geillustreerd......prachtig...
Stemwijzer is nu een afgang......
quote:True, het is al laat ja.Op donderdag 26 oktober 2006 20:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
ja en jij de prijs en bouwtijd van een kerncentrale.
quote:Als hij die vreselijke Mei Li 'ik wil gewoon een lief meisje zijn' Vos eruit schopt wil ik het beginnen te overwegen.Op donderdag 26 oktober 2006 13:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat wordt Wouter voor jouw dus
Ben volgens deze test een stuk progressiever dan de PvdA, maar soit, mijn stem hebben ze. Vind het trouwens wel behoorlijk leeg om mijn punt heen.
quote:Je kan helemaal lachen als je rechtsboven zit (zoals ik) of linksonder (zoals BHFH).Op vrijdag 27 oktober 2006 02:00 schreef mcyodogg het volgende:
[afbeelding]
Ben volgens deze test een stuk progressiever dan de PvdA, maar soit, mijn stem hebben ze. Vind het trouwens wel behoorlijk leeg om mijn punt heen.
quote:haha, das idd opmerkelijk. Toch raar, hebben we zoveel partijen, zit niemand daar. Plus als ik het schema zo bekijk, is het bijna onmogelijk om links-conservatief of rechts-progressief te zijn. Al die partijen zitten toch in een redelijk diagonale lijn.Op vrijdag 27 oktober 2006 02:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je kan helemaal lachen als je rechtsboven zit (zoals ik) of linksonder (zoals BHFH).
quote:Nee, niemand is echt liberaal .. wat moet je de kiezers zeggen "we doen niks" en op de boodschap wij zijn de NCPN zit al helemaal niemand te wachten.Op vrijdag 27 oktober 2006 02:33 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
haha, das idd opmerkelijk. Toch raar, hebben we zoveel partijen, zit niemand daar. Plus als ik het schema zo bekijk, is het bijna onmogelijk om links-conservatief of rechts-progressief te zijn. Al die partijen zitten toch in een redelijk diagonale lijn.
U bent 11.76% rechtser
U bent even progressief als conservatief als GroenLinks
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 73.33%
SP
U bent 7.35% rechtser
U bent 23.08% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 77.5%
PvdA
U bent 7.35% linkser
U bent 23.08% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 60.83%
D66
U bent 29.41% linkser
U bent 7.69% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 61.67%
Christen Unie
U bent 19.12% linkser
U bent 42.31% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 60.83%
CDA
U bent 35.29% linkser
U bent 36.54% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 49.17%
VVD
U bent 50% linkser
U bent 30.77% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 43.33%
SGP
U bent 30.88% linkser
U bent 61.54% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 50.83%
Fortuyn
U bent 51.47% linkser
U bent 44.23% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 46.67%
EenNL
U bent 63.24% linkser
U bent 40.38% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 43.33%
PVV
U bent 60.29% linkser
U bent 55.77% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 38.33%
Zijn er trouwens progressievere mensen dan ik?
Zoiets verwachtte ik al.
Alleen omdat ik geen moskeeen enzo in dit land wil.
quote:Precies hetzelfde als ik dus.Op donderdag 26 oktober 2006 22:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Net met een niet firma computer gedaan, VVD kwam er uit, bij de stemwijzen kwam 1NL eruit.
quote:In technische zin?Op donderdag 26 oktober 2006 22:17 schreef du_ke het volgende:
Ja de opbouw van de site is echt compleet kansloos.
quote:Ja maar ook de layout werkt niet echt mee. Maar ik doe hem volgende week nog wel een keer. Hopen dat het dan wel soepel gaat.
quote:IK begrijp dat er bij jou geen groen links uit kwam? Wat kwam er uit? D66, grappig, je bent dus eigenlijk veel rechtser dan dat je wilt weten.Op vrijdag 27 oktober 2006 08:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar ook de layout werkt niet echt mee. Maar ik doe hem volgende week nog wel een keer. Hopen dat het dan wel soepel gaat.
quote:Groen links staat gewoon te ver naar links in deze testOp vrijdag 27 oktober 2006 09:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
IK begrijp dat er bij jou geen groen links uit kwam? Wat kwam er uit? D66, grappig, je bent dus eigenlijk veel rechtser dan dat je wilt weten.
. en ik had door de vraagstelling de softdrugsvraag te rechts beantwoord.Maar zoals gezegd ik doe hem volgende week wel een keer als alles soepel loopt. Moest nu overal 4 keer klikken of hij schoot zo verder.
Het zou inderdaad ook best kunnen dan ik meer progressief dan links ben overigens
.wederom jammer dat de nieuwe partijen niet meegenomen zijn, zelf zit ik er over te denken om libdem te stemmen.
quote:Ik zou toch zeker alle partijen meenemen die ook daadwerkelijk meedoen aan de verkiezingen, daar lijkt het mij niet onoverzichtelijker van worden.Op vrijdag 27 oktober 2006 11:03 schreef du_ke het volgende:
Ze hebben toch EenNl en de PVV meegenomen. Je kan toch niet alles meenemen? Dan doe je in elk geval een aantal partijen onrecht omdat hun punten in de vragen niet echt terug kunnen komen als je het overzichtelijk wilt houden.
Verst van: Groenlinks
Dichst bij coalitie: CDA/PVDA/CU
topstemwijzer
quote:D66 progressief, 1 NL conservatief -> gemiddeld cda/pvdaOp donderdag 26 oktober 2006 19:22 schreef Puzzelaar het volgende:
Ik zweef in Kieskompas tussen CDA, PvdA en D66.
Volgens de Stemwijzer zweefde ik tussen D66, SP en 1NL
SP links, 1NL rechts -> gemiddeld cda/pvda
Jij hebt dus zowel linkse als rechtse standpunten en zowel progressief als conservatief.
Om onbegrijpelijke redenen krijg je dan als uitslag een gewogen gemiddelde.
Terwijl misschien wel driekwart van jouw keuzes niet gesteund worden door CDA of PvdA omdat ze te links, te rechts, te conservatief of te progressief zijn.
Een erg leuke test, grafisch mooi in elkaar gezet maar bij teveel antwoorden ver van het midden moeten ze natuurlijk nooit als advies een middenpartij geven.
quote:Ik had ook hetzelfde
Maar ik denk dat ik toch op Eén NL ga stemmen, omdat ik het niet eens ben met de nieuwe koers van de VVD quote:Je krijgt heus geen LPF omdat je geen moskeeën enzo wil, waarschijnlijk ben je het op meer punten met hun eens dan dat je denktOp vrijdag 27 oktober 2006 05:15 schreef Jasza het volgende:
Ik heb LPF omg omg
Alleen omdat ik geen moskeeen enzo in dit land wil.