POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Agreed. Viel mij ook op. Erg jammer.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:23 schreef FJD het volgende:
Stemwijzer: niet verboden zijn.
Dubbele negatieve kwalificatie wat verkeerde antwoorden op kan leveren. Ook niet helemaal netjes. Ik snap dat echt niet, ook dit is weer een ontzettend grove fout die met een uurtje inlezen in het opzetten van enquetes er uit gevist kan worden
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:23 schreef FJD het volgende:
Stemwijzer: niet verboden zijn.
Dubbele negatieve kwalificatie wat verkeerde antwoorden op kan leveren. Ook niet helemaal netjes. Ik snap dat echt niet, ook dit is weer een ontzettend grove fout die met een uurtje inlezen in het opzetten van enquetes er uit gevist kan worden
Bij de stemwijzer erger ik me eraan dat je alleen kunt kiezen uit eens, oneens en geen mening. Wat dat betreft vind ik het kieskompas beter, aangezien je daar meerdere antwoordmogelijkheden hebt. Ik vind de stellingen in de stemwijzer erg beperkt.
Om een of andere manier kom ik bij de stemwijzer uit op de Partij voor de dieren en GroenLinks, terwijl ik met beide partijen bijzonder weinig heb. Bij kieskompas kom ik ouderwets bij de PvdA uit. Voor mij is het wel duidelijk
Om een of andere manier kom ik bij de stemwijzer uit op de Partij voor de dieren en GroenLinks, terwijl ik met beide partijen bijzonder weinig heb. Bij kieskompas kom ik ouderwets bij de PvdA uit. Voor mij is het wel duidelijk
A mind with a heart of it's own
De vraagstelling is minder helder maar het geheel is wel betrouwbaarder.
Kom het dichtst bij de PvdA uit - kort daarop SP en GL en Wilders het verstaf, met al die rechtse splinters daarbij
Kom het dichtst bij de PvdA uit - kort daarop SP en GL en Wilders het verstaf, met al die rechtse splinters daarbij
Het werkt allemaal weer een stuk beter dan vanmorgen! Ik kom echt eng dicht bij de christen unie en CDA uit, en dat stem ik uit principe niet. Lastig
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Hasj en softdrugs moet niet meer verboden zijn.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:30 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Dat was de vraag, maak daar 'moet gelegaliseerd worden' en je bent van deze grove onvolkomenheid af.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dan heb ik die ook verkeerd gelezen volgens mij .quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Hasj en softdrugs moet niet meer verboden zijn.
Dat was de vraag, maak daar 'moet gelegaliseerd worden' en je bent van deze grove onvolkomenheid af.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok, helemaal mee eens. Bij het stellen van zulke vragen krijg ik altijd het idee dat ze je toch een bepaalde richting op willen hebben.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Hasj en softdrugs moet niet meer verboden zijn.
Dat was de vraag, maak daar 'moet gelegaliseerd worden' en je bent van deze grove onvolkomenheid af.
Bij de Stemwijzer en ook voor m'n gevoel sta ik het dichtst bij EenNL, SP of D66 (ben ik nog niet uit).
Op veel punten ben ik het oneens met het CDA en bij de Stemwijzer komen ze hooguit op de 5e plaats, maar toch kreeg ik CDA als stemadvies.
Al vermeld op de fp:
Volgens het kieskompas is CDA tegenstander van een volwaardig lidmaatschap van Turkije bij de EU.
Dat klopt duidelijk niet, volgens het CDA-programma mag Turkije lid worden als ze aan de EU-voorwaarden voldoen, het CDA wijkt daarmee niet af van andere voorstanders.
[ Bericht 2% gewijzigd door rebel6 op 26-10-2006 14:57:08 ]
Op veel punten ben ik het oneens met het CDA en bij de Stemwijzer komen ze hooguit op de 5e plaats, maar toch kreeg ik CDA als stemadvies.
Al vermeld op de fp:
Volgens het kieskompas is CDA tegenstander van een volwaardig lidmaatschap van Turkije bij de EU.
Dat klopt duidelijk niet, volgens het CDA-programma mag Turkije lid worden als ze aan de EU-voorwaarden voldoen, het CDA wijkt daarmee niet af van andere voorstanders.
[ Bericht 2% gewijzigd door rebel6 op 26-10-2006 14:57:08 ]
Snap je nu waarom mensen zeggen dat je van de verkeerde kant bentquote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:38 schreef SCH het volgende:
De vraagstelling is minder helder maar het geheel is wel betrouwbaarder.
Kom het dichtst bij de PvdA uit - kort daarop SP en GL en Wilders het verstaf, met al die rechtse splinters daarbij
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, daar begrijp ik nou helemaal niks en niemandal vanquote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Snap je nu waarom mensen zeggen dat je van de verkeerde kant bent
Ja, bij mij voelde dat ook alsof ik 10 kilo stront in het toilet achterliet.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:07 schreef zakjapannertje het volgende:
[afbeelding]
was een heerlijk moment trouwens, toen je kon zeggen wat je van Rita Verdonk vond
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Bij mij begon hij te weigeren op dat moment .quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:51 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, bij mij voelde dat ook alsof ik 10 kilo stront in het toilet achterliet.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Leuke test:
Bij Europa scoorde ik juist helemaal links en precies tussen conservatief en progressief in, bij familie en kinderopvang zat ik op helemaal progressief en helemaal rechts
Bij Europa scoorde ik juist helemaal links en precies tussen conservatief en progressief in, bij familie en kinderopvang zat ik op helemaal progressief en helemaal rechts
Precies mijn puntquote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:41 schreef du_ke het volgende:
Dan heb ik die ook verkeerd gelezen volgens mij .
Zoals gezegd is dit 1 van de 5 belangrijkste punten wanneer je een enquete/vragenlijst opstelt. Dat zelfs de Stemwijzer ontwikkelt door de Vrije Universiteit zulke fouten bevat is voor mij toch redelijk schokkend.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Leuk, nog een test.
Wel wat ik verwacht had, met zowel vrij linkse als rechtse standpunten, met een grotere raakcirkel naar links.
Komt toch ook erg overeen met de kieswijzer:
En toch blijf ik bij Femke.
Wel wat ik verwacht had, met zowel vrij linkse als rechtse standpunten, met een grotere raakcirkel naar links.
Komt toch ook erg overeen met de kieswijzer:
En toch blijf ik bij Femke.
GL staat gewoon te ver van de restvan het spectrum op dit plaatje anders had ze ook beter bij mij gepast .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als ik het plaatje zou tekenen zou ik GL op de horizontale as ook tussen SP en PvdA plaatsen...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:04 schreef du_ke het volgende:
GL staat gewoon te ver van de restvan het spectrum op dit plaatje anders had ze ook beter bij mij gepast .
Helemaal met de wat liberalere koers van GL.
Ja GL is zeker niet linkser dan de SP zoals dit plaatje doet denken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tijdens de test moest ik bij het zien van Rita toch even aan m'n plassertje zitten.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:08 schreef SCH het volgende:
Rechtse pfaf
Idd, had ik niet eens gezien, maar schijnbaar is de SP zo'n stuk opgeschoven dat ze (economisch gezien) niet meer de meest linkse partij zijn.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Als ik het plaatje zou tekenen zou ik GL op de horizontale as ook tussen SP en PvdA plaatsen...
Helemaal met de wat liberalere koers van GL.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:51 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, bij mij voelde dat ook alsof ik 10 kilo stront in het toilet achterliet.
Heeerlijk ja al die agressie richting verdonk kwijt.
TOTAAL NIET betrouwbaar
TOTAAL NIET bekwaam
Dat wil ik idd ook niet geloven, maar de SP is wel dichter bij GL gekomen in het afgelopen jaar naar mijn mening.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:09 schreef du_ke het volgende:
Ja GL is zeker niet linkser dan de SP zoals dit plaatje doet denken.
Hehe, ik kom hier tenminste niet bij D66 uit. Duidelijk ook trouwens .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik hoefde er niet eens aan te zitten, spontane witte vloedquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:10 schreef pfaf het volgende:
[..]
Tijdens de test moest ik bij het zien van Rita toch even aan m'n plassertje zitten.
Same herequote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Heeerlijk ja al die agressie richting verdonk kwijt.
TOTAAL NIET betrouwbaar
TOTAAL NIET bekwaam
Same here 
. Dat was wel leuk ja.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Heeerlijk ja al die agressie richting verdonk kwijt.
TOTAAL NIET betrouwbaar
TOTAAL NIET bekwaam
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
IDEM hier ook echt heerlijkquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:11 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Heeerlijk ja al die agressie richting verdonk kwijt.
TOTAAL NIET betrouwbaar
TOTAAL NIET bekwaam
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Bas van der Vlies is de enige bij wie ik zeer betrouwbaar en zeer bekwaam heb ingevuld. Je mag vinden van die man wat je wil, maar dat hij betrouwbaar en bekwaam is kun je niet ontkennen
Pardon? Bekwaam? Betrouwbaar is hij zeker maar bekwaam is hij allerminst, onder bekwaam versta ik dat je je verstand gebruikt en niet alleen je geloof.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:13 schreef MrBadGuy het volgende:
Bas van der Vlies is de enige bij wie ik zeer betrouwbaar en zeer bekwaam heb ingevuld. Je mag vinden van die man wat je wil, maar dat hij betrouwbaar en bekwaam is kun je niet ontkennen
Dat zou een prima verklaring kunnen zijn. Als je concessies doet ga je Nederland bijna altijd naar het midden. En aangezien de scherpe linkse randjes erbij de SP wel af zijn, is dat het gevolg.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Idd, had ik niet eens gezien, maar schijnbaar is de SP zo'n stuk opgeschoven dat ze (economisch gezien) niet meer de meest linkse partij zijn.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Ik heb dat hele beoordelen van bekwaamheid en betrouwbaarheid laten zitten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik had die man ook vrij positief beoordeeld, ondanks het feit dat ik het met weinig mensen minder eens ben. Daarom is dit ook zo'n goed onderdeel van de kieskompas, het voegt echt een nieuwe dimensie toe.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:13 schreef MrBadGuy het volgende:
Bas van der Vlies is de enige bij wie ik zeer betrouwbaar en zeer bekwaam heb ingevuld. Je mag vinden van die man wat je wil, maar dat hij betrouwbaar en bekwaam is kun je niet ontkennen
Ik had zeer betrouwbaar & zeer bekwaam alleen bij Bos en Halsema. Marijnissen vind ik wel zeer bekwaam maar niet 100% betrouwbaar. Rouvoet idem. Balkenende had ik zeer onbetrouwbaar en zeer onbekwaam.
Onder bekwaam versta ik meer dat hij geschikt is als politicus (los van welke overtuiging), en als politicus vind ik hem zeer geschikt en hij heeft verstand van zaken. Naar mijn mening een van de meeste bekwame politiciquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon? Bekwaam? Betrouwbaar is hij zeker maar bekwaam is hij allerminst, onder bekwaam versta ik dat je je verstand gebruikt en niet alleen je geloof.
Waarom zijn die mensen bewkwaam, betrouwbaar of juist niet?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:17 schreef Genverbrander het volgende:
Ik had zeer betrouwbaar & zeer bekwaam alleen bij Bos en Halsema. Marijnissen vind ik wel zeer bekwaam maar niet 100% betrouwbaar. Rouvoet idem. Balkenende had ik zeer onbetrouwbaar en zeer onbekwaam.
Mensen zeggen vaak "mijn partijen; betrouwbaar& bekwaam, de andere niet"
Vind het overigens een rare vergelijking want een Halsema of een Stuger heeft nog nooit bestuursverantwoording gedragen, hoe kan je die dan vergelijken met Jan Peter?
Geloof lijkt me zeer belangrijk voor de nr 1 van de SGP.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon? Bekwaam? Betrouwbaar is hij zeker maar bekwaam is hij allerminst, onder bekwaam versta ik dat je je verstand gebruikt en niet alleen je geloof.
Jij bent er zeker zo eentje die het liefste een gehandicapte zwarte moslimvrouw had gezien als de nieuwe paus?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je kiest toch een parlement. Me dunkt dat je de betrouwbaarheid en bekwaamheid van parlementariers prima kan beoordelen, als ze in het parlement gezeten hebben.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:22 schreef Napalm het volgende:
Vind het overigens een rare vergelijking want een Halsema of een Stuger heeft nog nooit bestuursverantwoording gedragen, hoe kan je die dan vergelijken met Jan Peter?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
grappigquote:Op donderdag 26 oktober 2006 14:03 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Jammer dat vrouwen en kiesrecht geen issue is, dat mis ik dan weer wel.
Ik zie het nut er ook eerlijk gezegd niet van in. Afgezien van bovenbenoemde agressie uitlevenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:16 schreef sigme het volgende:
Ik heb dat hele beoordelen van bekwaamheid en betrouwbaarheid laten zitten.
De enige in de Nederlandse politiek die is als zeer betrouwbaar en zeer bekwaam beschouw is Rouvoet. Helaas ben ik niet Christelijk, en zal daarom nooit CU stemmen.
Daarom symphatiek man en erg integer maar er staat een kerk achter die mij in het geheel niet kan bekoren.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:30 schreef TheSilentEnigma het volgende:
De enige in de Nederlandse politiek die is als zeer betrouwbaar en zeer bekwaam beschouw is Rouvoet. Helaas ben ik niet Christelijk, en zal daarom nooit CU stemmen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
Wat vond jij van Verdonk?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat kan de gemiddelde kieskompas gebruiker helemaal niet. Kijk maar naar de reacties in dit topic..quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:26 schreef sigme het volgende:
Je kiest toch een parlement. Me dunkt dat je de betrouwbaarheid en bekwaamheid van parlementariers prima kan beoordelen, als ze in het parlement gezeten hebben.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nou, een mening erover hebben kan prima. Het kan zelfs een mening zijn die ik deel. Of de grond waarop het gebaseerd is altijd heel stevig is, is een tweede.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat kan de gemiddelde kieskompas gebruiker helemaal niet. Kijk maar naar de reacties in dit topic..
Maar je ontwijkt het punt: de bekwaamheid en betrouwbaarheid van toekomstig parlementariers is prima te beoordelen aan de hand van hun gedrag als parlementarier.
Verdonks bekwaamheid als minister zegt echter een stuk minder over haar geschikheid als parlementarier, lijkt me.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
We hebben het over lijsttrekkers (en verdonk) toch? Gaat het over Balk dan beoordelen we niet zijn parlementarierschap maar zn MP-schap, Ppastors op zn gedrag in Rotterdam.. Verschillende situaties.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, een mening erover hebben kan prima. Het kan zelfs een mening zijn die ik deel. Of de grond waarop het gebaseerd is altijd heel stevig is, is een tweede.
Maar je ontwijkt het punt: de bekwaamheid en betrouwbaarheid van toekomstig parlementariers is prima te beoordelen aan de hand van hun gedrag als parlementarier.
Verdonks bekwaamheid als minister zegt echter een stuk minder over haar geschikheid als parlementarier, lijkt me.
Dan nog hoe goed kan je een lijsttrekker beoordelen aan de hand van een interviewtje en wat NOVA stukjes? Kijk eens naar die reacties hier op Verdonk; scoort hoog op onbetrouwbaar omdat sommigen haar ahten. Wat ze missen is dat Verdonk juist heel consequent is en geen uitzonderingen maakt voor wat traantjes (Taida cs), mediahypes (Kalou, Taida) en met aanzien des persoon (Ayaan). Zeer consequent, zeer betrouwbaar.
Mensen hebben een hekel aan die hardheid van cosnequentie en noemen haar vervolgens onbetrouwbaar. Dat zegt veel over het gebrekkige redenatie/leesvermogen van degenen die dat hier staan te roepen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik had enkel bij Rouvoet zeer betrouwbaar en zeer bekwaam ingevoerd.
Op basis van uw antwoorden (36 / 36) op de stellingen in de thema's staat u het dichtst bij de PvdA en bent u het verst verwijderd van PVV.
Hieronder ziet u een totaaloverzicht van alle partijen op volgorde van weinig t/m veel afwijking ten opzichte van u.
PvdA
U bent 8.75% rechtser
U bent 4.69% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 70.83%
Christen Unie
U bent 6.25% linkser
U bent 10.94% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 73.61%
CDA
U bent 21.25% linkser
U bent 6.25% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 60.42%
SP
U bent 22.5% rechtser
U bent 9.38% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 76.39%
VVD
U bent 38.75% linkser
U bent 1.56% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 52.78%
D66
U bent 16.25% linkser
U bent 26.56% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 69.44%
SGP
U bent 17.5% linkser
U bent 29.69% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 60.42%
Fortuyn
U bent 36.25% linkser
U bent 12.5% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 63.19%
GroenLinks
U bent 26.25% rechtser
U bent 29.69% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 66.67%
EenNL
U bent 48.75% linkser
U bent 9.38% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 56.25%
PVV
U bent 42.5% linkser
U bent 21.88% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 52.78%
Op basis van uw antwoorden (36 / 36) op de stellingen in de thema's staat u het dichtst bij de PvdA en bent u het verst verwijderd van PVV.
Hieronder ziet u een totaaloverzicht van alle partijen op volgorde van weinig t/m veel afwijking ten opzichte van u.
PvdA
U bent 8.75% rechtser
U bent 4.69% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 70.83%
Christen Unie
U bent 6.25% linkser
U bent 10.94% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 73.61%
CDA
U bent 21.25% linkser
U bent 6.25% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 60.42%
SP
U bent 22.5% rechtser
U bent 9.38% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 76.39%
VVD
U bent 38.75% linkser
U bent 1.56% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 52.78%
D66
U bent 16.25% linkser
U bent 26.56% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 69.44%
SGP
U bent 17.5% linkser
U bent 29.69% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 60.42%
Fortuyn
U bent 36.25% linkser
U bent 12.5% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 63.19%
GroenLinks
U bent 26.25% rechtser
U bent 29.69% conservatiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 66.67%
EenNL
U bent 48.75% linkser
U bent 9.38% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 56.25%
PVV
U bent 42.5% linkser
U bent 21.88% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 52.78%
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
feesje.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 15:57 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik ben rechtser dan de PVV.
Wat is er conservatief aan het pro-kernenegerie zijn? Ik vind dat progressief, maar de test niet.
[ Bericht 82% gewijzigd door MrBadGuy op 26-10-2006 16:43:06 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door MrBadGuy op 26-10-2006 16:43:06 ]
Puur op de inhoud van het verkiezingsprogramma en standpunten gekeken zou ik volgens de KiesKompas EN de Stemwijzer op de SP moeten stemmen. Maar het blijkt dat ik maar liefst 8% rechtser ben dan de SP en qua totale plaatje zou ik juist voor de PvdA moeten gaan. Rouvoet vond ik de beste leider maar met de ChristenUnie ben ik het qua inhoud weer niet zo eens als de SP, plus dat ik niet het Christelijke geloof aanhang. Ik weet nou nog niet of ik op de SP of PvdA moet stemmen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Hoe kan ik trouwens weer inloggen? Ik heb mijn e-mail en paswoord ingevuld en doorgemaild gekregen, maar ik zie nergens een inlogscherm
Wat is er dan vernieuwend aan wat je hier voorstelt?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Waarom scoor ik helemaal rechts en conservatief als ik het volgende invul op verkeer en milieu:
[..]
Dat ik hierbij rechts scoor kan ik begrijpen, maar wat is er zo conservatief aan het aanmoedigen van nieuwe technologiën? Ik zie het eerder als rechts progressief dan rechts conservatief.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet zo zeer vernieuwend, maar waarom is het conservatief om voor kernenergie te zijn en progressief om er tegen te zijn? Met het investeren in kernenergie investeer je ook in verdere ontwikkeling, dus ik wil het zeker niet conservatief noemen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat is er dan vernieuwend aan wat je hier voorstelt?
Nou, dat we het in NL niet uitvoeren en maar in de "investeren in OV"-riedel blijven zitten. Investeren is trouwens het nieuste modewoordje van politici die het belastinggeld lekker willen laten rollen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:41 schreef du_ke het volgende:
Wat is er dan vernieuwend aan wat je hier voorstelt?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kernenergie in het westen is een eigenlijk al achterhaalde techniek zonder toekomst. Daar vol voor gaan lijkt me weinig progressief. Net als het steunen van de bioindustrie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:51 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie in het westen is een eigenlijk al achterhaalde techniek zonder toekomst.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
precies.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:51 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie in het westen is een eigenlijk al achterhaalde techniek zonder toekomst. Daar vol voor gaan lijkt me weinig progressief. Net als het steunen van de bioindustrie.
Daar komt het wel op neer. Kernfusie heeft best toekomst op termijn. Kernenergie echter nauwelijks. het draagvlak ervoor ontbreekt simpelweg. Geen politicus wil een tweede Kalkar.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hetzelfde kan gezegd worden voor wind- en zonne-energie. Dus dat is ook conservatief?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:51 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie in het westen is een eigenlijk al achterhaalde techniek zonder toekomst. Daar vol voor gaan lijkt me weinig progressief. Net als het steunen van de bioindustrie.
Dat kan gezegd worden maar die technieken zijn nog veel meer in ontwikkeling. En hebben hier wel een duidelijk toekomstperspectief.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hetzelfde kan gezegd worden voor wind- en zonne-energie. Dus dat is ook conservatief?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kernfusie ís kerenergie.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar komt het wel op neer. Kernfusie heeft best toekomst op termijn. Kernenergie echter nauwelijks. het draagvlak ervoor ontbreekt simpelweg. Geen politicus wil een tweede Kalkar.
Ik stem dan ook altijd geen mening op zulke discutabele vraagstukken.
Misschien dat ik daardoor nooit op GL uitkom.
Ik heb sommige vragen nog even herdacht, een paar kleine nuances aangebracht, en nu scoor ik iets meer progressief:
Mwoah, het kan wel net het bruggetje van olie naar [iets anders] zijn. het heeft nog een levensduur van een jaartje of 50-60 oid en dat kunnen we goed gebruiken als de olievelden uiteindelijk alleen water oppompen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:51 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie in het westen is een eigenlijk al achterhaalde techniek zonder toekomst. Daar vol voor gaan lijkt me weinig progressief. Net als het steunen van de bioindustrie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat ligt natuurlijk ook deels aan de weerstand tegen kernenergie die de ontwikkeling hindert. De ontwikkeling van kernfissie ligt echter zeker niet stil in het westen. Daar komt nog bij een positievere houding t.o.v. kernfissie lijkt te komen waardoor de ontwikkelingen gestimuleerd kunnen worden.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 16:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan gezegd worden maar die technieken zijn nog veel meer in ontwikkeling. En hebben hier wel een duidelijk toekomstperspectief.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ook dat is over een jaar of 50-60.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:05 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah, het kan wel net het bruggetje van olie naar [iets anders] zijn. het heeft nog een levensduur van een jaartje of 50-60 oid en dat kunnen we goed gebruiken als de olievelden uiteindelijk alleen water oppompen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar we zijn dan iig minder afhankelijk van het midden-oostenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
ook dat is over een jaar of 50-60.
Maar daar gaat het verder ook niet om, waar het mij om gaat is dat kernenergie niet perse onder conservatief valt.
Deze stemhulp komt mij betrouwbaarder over dan de stemwijzer. Bij die kwam de SP bij mij trouwens ook hoog uit, maar ik weiger om op die partij te stemmen
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
De Stemwijzer vindt KiesKompas 'mastermind voor intellectuelen', en ze verwachten dat veel mensen afhaken doordat het te ingewikkeld is.
Hoezo is die KiesKompas moeilijker dan de Stemwijzer?
Hoezo is die KiesKompas moeilijker dan de Stemwijzer?
Hij bevat een stuk meer vragen en de bediening is kansloos.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ik vind het kieskompas zelf veel fijner, ook grafisch en qua bediening ziet het er puik uit. En ik vind de resultaten veel interessanter. Het type vragen vind ik precies hetzelfde, even makkelijk te beantwoorden.
Zet daar maar een paar nulletjes achterquote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:05 schreef jogy het volgende:
het heeft nog een levensduur van een jaartje of 50-60 oid en dat kunnen we goed gebruiken als de olievelden uiteindelijk alleen water oppompen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Volgende maand een keibelangrijke conferentie in Frankrijk, daarna kan de bouw van ITER beginnen.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 17:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat ligt natuurlijk ook deels aan de weerstand tegen kernenergie die de ontwikkeling hindert. De ontwikkeling van kernfissie ligt echter zeker niet stil in het westen. Daar komt nog bij een positievere houding t.o.v. kernfissie lijkt te komen waardoor de ontwikkelingen gestimuleerd kunnen worden.
Maargoed, nu dwalen we ( ik ) wel heer erg off-topic. Nu weer gewoon over op onbelangrijke zaken als politiek
