quote:bron parlement.comHilbrand Nawijn noemt zijn partij 'Partij voor Nederland'
22 augustus 2006
De partij waarmee ex-LPF-Tweede Kamerlid Hilbrand Nawijn meedoet aan de Tweede Kamerverkiezingen heet 'Partij voor Nederland'. Dat heeft Nawijn bekendgemaakt.
Hij is nog bezig met het samenstellen van een kandidatenlijst en hoopt binnenkort zijn programma te kunnen presenteren.
Om met SCH te spreken: NL en Nederland zijn in als onderdeel van de naam van een politieke partij.
Ik vind dat de kiesraad wel iets kritischer had mogen kijken naar de gelijkenis in de partijnaam van Nawijn en die van Pastors. Maar dat terzijde.
Wat denken jullie? 1 zetel? 15 zetels?
quote:Beetje een voortzetting van het hele Leefbaar-gebeuren.Op woensdag 23 augustus 2006 12:42 schreef sigme het volgende:
[..]
bron parlement.com
Om met SCH te spreken: NL en Nederland zijn in als onderdeel van de naam van een politieke partij.
quote:Vergeet niet dat de grote partijen daar ook hard aan meewerken, zowel bij de VVD als het CDA heb je straks een lichting nieuwe kandidaten die "het ook allemaal nog moeten leren"Op woensdag 23 augustus 2006 12:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Beetje een voortzetting van het hele Leefbaar-gebeuren.
Vraag me ernstig af waarom Hilbrand N deze vrij kansloze partij op wil richten..
quote:Ik denk dat hij gesterkt is door de uitslag bij de gemeenteraadverkiezingen (in zijn gemeente, 5 zetels meen ik).Op woensdag 23 augustus 2006 14:08 schreef Napalm het volgende:
0 Zetels ondanks dat ie de vorige keer met voorkeursstemmen werd gekozen.
Vraag me ernstig af waarom Hilbrand N deze vrij kansloze partij op wil richten..
quote:Op woensdag 23 augustus 2006 14:19 schreef Argento het volgende:
mijn stem heeft ie!
nu heb ik echt alles gezien
Ik zet in op 0 zetels.
quote:En dat recht hebben ze, als ze respecteren dat anderen níet die beleving van de werkelijkheid hebben.Op woensdag 23 augustus 2006 14:52 schreef the_fucker het volgende:
[..]
Niet te vergelijken.
Molukkers hadden gewoon een punt met hun treinkapingen: Nederland was haar afspraken niet nagekomen terwijl die mensen wél voor ons gevochten hebben.
De Islamitische problematiek is globaal en van een totaal andere aard. We hebben hier te maken met een mondiaal probleem en dat dreigt alleen maar groter te worden i.p.v kleiner. Waar andere migranten (Surinamers, Molukkers, Indo's) juist moderniseren, zien we bij islamieten het tegenovergestelde. I.p.v moderniserering zie je bij veel jonge Islamieten dat ze juist conservatiever worden of zelfs radicaliseren.
Dus binnen onze wetten en zonder anderen lastig te vallen mogen ze op hun eigen m2 denken en doen wat ze willen. Zolang ieder die ze erbij betrekken er maar uit vrije wil bij betrokken wordt.
Het probleem zou niet zijn de Islam zelf in deze context, maar het vreemde (?) idee dat ze hun eigen denkbelden op anderen mogen projecteren/ anderen op mogen leggen.
En dat kan je.. móet je imo ook zeker voorkomen.
Maar dit is toch een heel andere discussie ?
En weer een pias!Nou Wilders nog met zijn Pruikenpartij en het circus is compleet.
Naja, geeft eigenljik al mooi aan dat ze nergens voor staan en dat het de oprichters alleen maar om macht/een plekje in de tweede kamer te doen is.
quote:Het is wel humor allemaal hè ?Op woensdag 23 augustus 2006 14:58 schreef Ringo het volgende:
Nou Wilders nog met zijn Pruikenpartij en het circus is compleet.
Niet meer serieus te nemen, of juist wel.....
quote:Laughter can kill the beast.Op woensdag 23 augustus 2006 15:00 schreef Mirage het volgende:
[..]
Het is wel humor allemaal hè ?
Niet meer serieus te nemen, of juist wel.....
Nawijn is vrij kansloos, een zetel of 1 zit er misschien nog in. Ik zie 'm vroegtijdig sneuvelen de komende maanden ivm procedures.
http://www.hilbrand-nawijn.nl/
...
quote:excuusOp woensdag 23 augustus 2006 14:31 schreef Napalm het volgende:
nu heb ik echt alles gezien
ik vergat een of andere flauwe smiley.
quote:I have a dream...Op woensdag 23 augustus 2006 18:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Hij was net bij 2vandaag; 20 tot 25 zetels denkt ie
quote:Hij had inhoudelijk erg veel te melden. Hij wilt een energiecompensatie!!! Ik dacht dat rechts voor vrije marktwerking was? Overigens is de energiecompensatie toch echt het stokpaardje van het CDA...Op woensdag 23 augustus 2006 18:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Hij was net bij 2vandaag; 20 tot 25 zetels denkt ie
"Nou, ik heb die andere rechtse partijen nog niet gehoord over energiecompensatie hoor"
.quote:Compensatie kan ook in de vorm van belastingverlaging.Op woensdag 23 augustus 2006 19:56 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij had inhoudelijk erg veel te melden. Hij wilt een energiecompensatie!!! Ik dacht dat rechts voor vrije marktwerking was? Overigens is de energiecompensatie toch echt het stokpaardje van het CDA...
"Nou, ik heb die andere rechtse partijen nog niet gehoord over energiecompensatie hoor"
quote:Compensatie is een vorm van belastingverhoging. Het geld moet ergens vandaan. Het is gewoon een sigaar uit eigen zak.Op woensdag 23 augustus 2006 20:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Compensatie kan ook in de vorm van belastingverlaging.
quote:Die rook je maar op de wc ..Op woensdag 23 augustus 2006 20:26 schreef pberends het volgende:
[..]
Compensatie is een vorm van belastingverhoging. Het geld moet ergens vandaan. Het is gewoon een sigaar uit eigen zak.
wat een muppet is het ook. Hij vind het gek dat Pastors niet met hem wilde in één partij. Maar zelf bellen doet hij niet daat organiseerd hij mensen voor daadkracht had hij het weleens over he quote:Op woensdag 23 augustus 2006 18:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Hij was net bij 2vandaag; 20 tot 25 zetels denkt ie
quote:Dat zegt al genoeg. Enige realiteitszin is hem vreemd.Op woensdag 23 augustus 2006 18:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Hij was net bij 2vandaag; 20 tot 25 zetels denkt ie
quote:Dus dan wordt hetOp woensdag 23 augustus 2006 18:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Hij was net bij 2vandaag; 20 tot 25 zetels denkt ie
Nawijn 25
Verdonk 25
LPF zeker 10
Wilders 25
Pastors 25
Dat is samen 110, een ruime meerderheid.
.quote:Bron: NOS TeletekstDe Partij voor Nederland van Hilbrand Nawijn is tegen verdere uitbreiding van het aantal moskeeën in Nederland. Nawijn wil af van het islamitisch onderwijs en van hoofddoekjes in publieke functies. Dat staat in een 25-puntenplan dat Nawijn vandaag presenteert.
Nawijn is voor gratis openbaar vervoer en afschaffing van het Kwartje van Kok en vindt dat 65-plussers niet moeten meebetalen aan de AOW. Hij wil zijn plannen betalen door te bezuinigen op de bureaucratie. Nawijn omschrijft zijn partij als sociaal rechts. Hij vindt het jammer dat er zoveel kleine rechtse partijen zijn.
Genoeg stof tot discussie, lijkt me zo...
Voormalig LPF-fractieleider Gerard van As, die onlangs overstapte naar de partij van Nawijn, zegt in een toelichting: "Wij willen niet in de extreem-rechtse hoek worden gedrukt. Wij gooien de islam niet op één hoop, zoals de partijen van Wilders en Pastors. We zijn niet tegen de multiculturele samenleving. Iedereen die dat wil moet kunnen meedoen, maar dan moeten ze wel Nederlander worden." (van: www.nu.nl)
Leuk, zo'n contradictie. Wat bedoelt hij hiermee? Dat allochtonen dusdanig moeten integreren dat ze net zo Nederlands worden als de gemiddelde bewoner van een doorzonwoning in een vinexwijk in Duiven? En als je dat vindt, hoe kun je dan tegelijkertijd niet tegen een multiculturele samenleving zijn?
[ Bericht 2% gewijzigd door nozem op 25-08-2006 10:53:46 ]
quote:Ambitie noemen ze datOp donderdag 24 augustus 2006 13:20 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dat zegt al genoeg. Enige realiteitszin is hem vreemd.
quote:Waarom komen die nieuwe rechtse partijtjes toch altijd met dezelfde items. Veel verder als dingen die er van de week op het nieuws waren en iets over moslims komen ze meestal niet.Op vrijdag 25 augustus 2006 09:34 schreef dVTB het volgende:
Nawijn heeft meer bekendgemaakt over het programma van zijn partij, die hij zelf als 'sociaal rechts' omschrijft...
[..]
Bron: NOS Teletekst
Genoeg stof tot discussie, lijkt me zo...
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:34 schreef dVTB het volgende:
Nawijn heeft meer bekendgemaakt over het programma van zijn partij, die hij zelf als 'sociaal rechts' omschrijft...
[..]
Bron: NOS Teletekst
Genoeg stof tot discussie, lijkt me zo...
quote:Nawijn is voor gratis openbaar vervoer en afschaffing van het Kwartje van Kok en vindt dat 65-plussers niet moeten meebetalen aan de AOW. Hij wil zijn plannen betalen door te bezuinigen op de bureaucratie.
. Wat een populist. Gratis openbaar vervoer kost een HSL en Betuwelijn bij elkaar, elk jaar. Dat kun je niet even financieren door een beetje te bezuinigen op bureaucratie. Of je moet de kwaliteit totaal laten verloederen.quote:Vrij onmogelijk, moet je de grondwet aanpassen.De Partij voor Nederland van Hilbrand Nawijn is tegen verdere uitbreiding van het aantal moskeeën in Nederland. Nawijn wil af van het islamitisch onderwijs
quote:Das inderdaad gewoon discriminatie.Op vrijdag 25 augustus 2006 10:41 schreef DrMarten het volgende:
Hij wil islamitisch onderwijs afschaffen, maar over Christelijk en Katholiek onderwijs wordt weer niet gesproken
En dan komt Wilders vanmiddag ook nog met zijn plannen
Partij Nawijn wil islamitisch onderwijs afschaffen
quote:Nee hoor, ze zijn een hele tolerante partijOp vrijdag 25 augustus 2006 10:46 schreef pberends het volgende:
[..]
Das inderdaad gewoon discriminatie.
quote:Knappe jongen die een 2/3e meerderheid vindt om dit artikel af te schaffen.Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Maar multiculturele samenleving: ''Prima hoor, geen problemen mee!"
quote:SImpel: buitenlanders hoeven niet stante pede het land uit maar zullen zich wel moeten aanpassen. Eigenlijk had hij moeten zeggen een monoculturele multi-raciale samenleving..Op vrijdag 25 augustus 2006 10:14 schreef nozem het volgende:
e. Wat bedoelt hij hiermee?
quote:Oh ja. Niet dat ik fan ben van hoofddoekjes op school en dergelijke, maar verbied dan ook keppeltjes en jezus kruisjes.Op vrijdag 25 augustus 2006 10:51 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Nee hoor, ze zijn een hele tolerante partij
1NL!
quote:Het is weer gewoon ouderwets Islam-bashen. Beetje jammer dat ie schreeuwt met maatregelen waarvan ie nu al zeker is dat het nooit ene keer gaat lukken omdat de Grondwet ervoor moet worden aangepast, puur om Johnny en Anita achter zich te krijgen.Op vrijdag 25 augustus 2006 11:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Oh ja. Niet dat ik fan ben van hoofddoekjes op school en dergelijke, maar verbied dan ook keppeltjes en jezus kruisjes.
quote:Ook voor jou geldt weer: Vul nou is die leeftijd in van je, anders weten we niet of wij jou serieus moeten nemen.Op vrijdag 25 augustus 2006 11:07 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Het is weer gewoon ouderwets Islam-bashen. Beetje jammer dat ie schreeuwt met maatregelen waarvan ie nu al zeker is dat het nooit ene keer gaat lukken omdat de Grondwet ervoor moet worden aangepast, puur om Johnny en Anita achter zich te krijgen.
quote:Ook voor jou geldt weer, leer eens NederlandsOp vrijdag 25 augustus 2006 11:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt weer: Vul nou is die leeftijd in van je, anders weten we niet of wij jou serieus moeten nemen.
Voor types als jij, ga ik nog eens een keer een cHaTrOBoTjuh maken en iedere keer wanneer jij een typfout maakt in een bericht, dan maakt die chatrobotje een correctiepost er achter aan. En dan niet gaan klagen dat dat Superirritant is
Maargoed vul eerst maar eens je leeftijd in!
Hij zou beter zijn pijlen kunnen richten op een betere controle op de lesstof op de scholen en een beroepsverbod voor extremistische imaams.
Vanuit de emotie kan ik hem echter wel begrijpen. Als je eens op internet kijkt wat voor een woede tegen het westen wordt geuit en hoeveel anti-semitisme is! Deze week voor de grap een paar sites bekeken en het is echt niet normaal meer. arabeuropean.org, elquelam.nl , as-siraat etc. etc
quote:Dat het niveau van een reactie in POL leeftijdsgebonden is blijkt wel weer uit jouw reacties of niet?Op vrijdag 25 augustus 2006 11:43 schreef JohnDope het volgende:
Hallo ouwe pik (dude, n00b, l33t, whatever). Ik zit hier niet te solliciteren op 1 of andere topfunctie!
Voor types als jij, ga ik nog eens een keer een cHaTrOBoTjuh maken en iedere keer wanneer jij een typfout maakt in een bericht, dan maakt die chatrobotje een correctiepost er achter aan. En dan niet gaan klagen dat dat Superirritant is
Maargoed vul eerst maar eens je leeftijd in!
Ga gewoon lekker ontopic verder en loop niet zo te drammen.
quote:Nawijn vindt het jammer dat er zoveel kleine rechtse partijen zijn, vraag ik me af waarom ie zich dan niet gewoon aansluit bij een van de anderen.Op vrijdag 25 augustus 2006 11:57 schreef druze_eddy het volgende:
Ik vind dat gedoe met al die kleine partijtjes ter rechter zijde een hoog "Life Of Brian" gehalte hebben. Al die Alpha mannetjes die als "redder des vaderlands' de geschiedenisboekjes in willen gaan.............................maar het blijft wel leuk.
quote:Pijn voor Nederland was misschien een betere naam geweest.Op vrijdag 25 augustus 2006 11:57 schreef druze_eddy het volgende:
Ik vind dat gedoe met al die kleine partijtjes ter rechter zijde een hoog "Life Of Brian" gehalte hebben. Al die Alpha mannetjes die als "redder des vaderlands' de geschiedenisboekjes in willen gaan.............................maar het blijft wel leuk.
quote:Hij heeft mannetjes die voor hem gaan bellenOp vrijdag 25 augustus 2006 11:59 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Nawijn vindt het jammer dat er zoveel kleine rechtse partijen zijn, vraag ik me af waarom ie zich dan niet gewoon aansluit bij een van de anderen.
Hij gaat toch zelf niet bellen
Maar ik denk gewoon dat niemand met hem wil samenwerken.
Hij doet me altijd denken aan zo'n gans uit de donald duck (niet Gijs Gans)
quote:Schaffen we gewoon al het bijzonder onderwijs af. Voldoen we in elk geval aan dat artikel.Op vrijdag 25 augustus 2006 10:56 schreef DrMarten het volgende:
Even voor de volledigheid art. 1 van de Grondwet
[..]
Knappe jongen die een 2/3e meerderheid vindt om dit artikel af te schaffen.
Pak je alleen de Moslims mee
Regels zijn er om te omzeilen
quote:breid je de bestaande scholen uit,Op vrijdag 25 augustus 2006 12:12 schreef Napalm het volgende:
voor nieuwe scholen, bestaande uitgezonderd.
Pak je alleen de Moslims mee
Regels zijn er om te omzeilen
Regels zijn er om te omzeilen
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2006 12:13:52 ]
Regels zijn er om te omzeilen
quote:"te beginnen met nieuwe scholen". Ben ik op zich wel voor. Het lijkt me sowieso onmogelijk om bestaande scholen op korte termijn om te vormen, maar je ontkomt er tegelijk niet aan om op langere termijn dit wel te doen. En fusies e.d. kunnen dan meteen al niet meer op religieuze grondslag.Op vrijdag 25 augustus 2006 12:12 schreef Napalm het volgende:
voor nieuwe scholen, bestaande uitgezonderd.
Pak je alleen de Moslims mee
Regels zijn er om te omzeilen
Ik ben overigens niet tegen 'bijzonder onderwijs', wel tegen onderwijs op religieuze grondslag.
quote:Precies. Goed ingeburgerd.Op vrijdag 25 augustus 2006 12:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
breid je de bestaande scholen uit,
Regels zijn er om te omzeilen
Iedereen blij, niets bereikt, de perfecte polderoplossing
Neem je christenlijke scholen over.
Regels omzeilt
Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: vrijdag 25 augustus 2006 @ 10:29
Afschaffing van het islamitisch onderwijs, geen hoofddoekjes in publieke functies en geen verdere uitbreiding van het aantal moskeeën. Dat zijn enkele punten uit het programma dat de Partij voor Nederland van Hilbrand Nawijn vrijdag heeft gepresenteerd.
In de 25 kernpunten staat verder onder meer dat er gratis openbaar vervoer moet komen, dat de hypotheekrenteaftrek moet blijven bestaan en dat 65-plussers niet hoeven mee te betalen aan de AOW.
Voormalig LPF-fractieleider Gerard van As, die onlangs overstapte naar de partij van Nawijn, zegt in een toelichting: ''Wij willen niet in de extreem-rechtse hoek worden gedrukt. Wij gooien de islam niet opéén hoop, zoals de partijen van Wilders en Pastors. We zijn niet tegen de multiculturele samenleving. Iedereen die dat wil moet kunnen meedoen, maar dan moeten ze wel Nederlander worden.''
Bij de komende verkiezingen wordt het druk aan de rechterzijde van de VVD. Naast de Partij voor Nederland opereren daar onder meer de Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders, Eén NL van Marco Pastors en Joost Eerdmans, en de LPF zelf.
echter, zou je het gaan verbieden, dan ontstaan er verschillende problemen
- ongrondwettelijk (we hebben deze helaas niet duidelijk genoeg geformuleerd)
- bevolkingsgroepen komen nóg meer lijnrecht op elkaar komen te staan
- deel van de kinderen zal in geheel geen onderwijs krijgen, aangezien ouders ze niet op gemengde scholen willen en het alternatief door de overheid afgenomen is
- verdere radicalisering en vervreemding van kinderen en hun ouders /familieleden en onderwijs in het geniep
komt er geen verbod, dan kunnen mogelijke gevolgen zijn
- verdere radicalisering
- verdere vervreemding van autochtonen
- minder goede integratie
- eenzijdig denkpatroon overgebracht dat niet correleert met die van het gastland
- uiteindelijk toch tegenover elkaar komen te staan
- misschien wel niets (op korte en langere termijn)
persoonlijk ben ik niet zo kapot van alles waar de Islam voor staat ; het is een godsdienst die in theorie draait om naastenliefde, maar zich vooral in en/of naar niet-islamitische landen lijkt te profileren als een cultuur van fanatisme, religieus radicalisme en haat voor alles dat niet de islam volgt naar het idee van een stel langbebaarde ouwe chagrijnige bokken die elke ochtend van een toren af lopen te mekkeren volgens een cultuur die naar onze standaarden zich nog in de middeleeuwen bevindt ; daarentegen is het een schril contrast met hoe islam bijvoorbeeld wordt beoefend in een land als Marokko zelf, heb ik me laten vertellen.
religieus onderwijs, waar ik zelf ook (zij het onbedoeld door mijn ouders, die school was gewoon de beste in mijn buurt en ook om de hoek
) aan blootgesteld ben geweest t/m groep 5 van de basisschool, doordat ik op een (nog redelijk gematigde) katholieke school heb gezeten, is naar mijn inzien bij christelijke scholen meer een kwestie van 's ochtends een gebedje en verder het benadrukken van normen en waarden (zoals goed omgaan met mensen in je omgeving) en bij islamitische scholen meer een kwestie van het staan op gelijke hoogte met (of hoger dan) het onderwijs zelf ; feit is echter, zoals ik dat zelf ook heb ervaren, dat bij dit soort scholen de tijd die normaliter vrijgemaakt kan worden voor leuke dingen buiten het onderwijs om wordt besteed aan religieuze zaken en voor de rest deze scholen ook een jaar of 40-50 achter lijken te lopen bij moderne scholen in zowel opvattingen als uitrusting.... zo gebruikten we op genoemde katholieke school nog telramen en boeken uit het geboortejaar van wijlen mijn oma (1913), alsmede kroonpennen en boekjes met vloeipapiertjes.... een ander mooi voorbeeld is die christelijke pabo opleiding, waarbij laatst een student werd geweigerd, omdat z'n zus wel eens een broek droeg en ze thuis bij die kinderen een ongefilterde internetaansluiting hadden en zelfs het oog van de duivel: een tv 
om terug te komen op het 'plan' van nawijn ; ik denk dat het heerschap op een goedkope manier stemmen probeert te scoren door in te spelen op de onderbuikgevoelens van de gemiddelde al dan niet autochtone (maar in ieder geval niet-islamitische) Nederlander.
aan de andere kant moeten we ook niet negeren wat er in dit land aan het gebeuren is ; als ik in mijn huis in Utrecht uit het raam kijk, zie ik vaste prik een groepje van 10-20 marokkanen voor mij op het plein staan te dealen, scooterkutten en vrouwen lastig vallen en zelfs auto-inbraken plegen (wat mij ook twee keer daar is overkomen binnen een jaar) en ze blijven alleen weg daar als het regent, te koud is of als het tijd is om weer de uitkering oid te gaan aanvragen ; we zien zwarte scholen, een van de belangrijke oorzaken van dit soort problemen, steeds zwarter worden en dan zijn er allerlei boomknuffelaars die het goed vinden dat het in stand houden van religieus onderwijs een mensenrecht is waar niet aan getornd mag worden
zelf vraag ik me op momenten als deze, als ik dit soort artikelen lees, waarom we dit soort situaties laten voortbestaan en waarom lui als Nawijn toch keer op keer op kunnen staan met een specifiek verkiezingsprogramma gericht tegen louter dit soort wantoestanden, wat toch op een manier voortkomt, blijkens stemming, uit onvrede vanuit de bevolking zelf, terwijl zo opvallend is dat dit soort partijen verder geen enkel doel voor ogen hebben dat concreet genoeg is om met goed fatsoen een breed verkiezingsprogramma te kunnen worden genoemd.
waarom bestaan scholen met een godsdienstige grondslag nog, waarom lijkt de overheid er niks tegen te doen? dat doen ze wel, want voor scholen die niet ook kinderen van andere overtuigingen toelaten, geldt dat zij geen subsidies meer (behoren te) krijgen, wat voor veel scholen de doodsteek zou moeten zijn.... toch overleven ze, door donaties van de ouders, religieuze groeperingen en in het geval van islamitische scholen zelfs saudi-arabië en andere landen.
ik vraag mij dan af, waarom verplichten we niet gewoon álle scholen een minimum-niveau aan wiskunde/talen/etc. te onderwijzen (in aantal uren) en dat ze afgerekend worden op het aantal leerlingen dat de CITO toets danwel het eindexamen WEL haalt... dit voorkomt in ieder geval dat scholen leerlingen de CITO toets niet laten maken, zoals vaak gebeurt op zwarte scholen en scholen met 'zwakkere leerlingen' en het moedigt scholen ook aan om kinderen bij zich te houden tot het einde van de opleiding en zo vroegtijdig schoolverlaten te voorkomen.
en waarom stellen we geen grenzen aan de hoeveelheid religieus onderwijs in aantal uren en dwingen we niet scholen iedereen die een opleiding daar wil volgen op te nemen? persoonlijk ben ik een groot voorstander van het omvormen van alle scholen naar scholen voor algemeen onderwijs en het invoeren van aparte lessen voor religieus onderwijs, met tegelijkertijd faciliteiten voor andere leerlingen die het onderwijs niet willen voeren en in die tijd wat anders kunnen gaan doen.... dit zal m.i. uiteindelijk leiden tot het uitsterven van religieus onderwijs, maar we geven in ieder geval kinderen dan nu al een keuze en we zetten niet direct allerlei groeperingen lijnrecht tegenover elkaar.
wat denken jullie?
quote:De Elite..........altijd grappig als deze term wordt gebruikt door groeperingen die de mensen proberen te overtuigen dat zij niet tot die elite behoren. Figuren als Wilders en Nawijn zijn gewoon deel van die zogenaamde "Elite" ................niet meer en niet minder.Op vrijdag 25 augustus 2006 12:18 schreef JohnDope het volgende:
Kijk mensen, of die kleine partijen nou invloed hebben of niet. De elite moet in ieder geval beseffen dat ze fout zitten met hun beleid. We dachten dat ze na Fortuyn tot in keer zijn gekomen, maar nog steeds hebben ze een plaat voor hun kop of ze doen alsof ze die hebben en daar zijn die splinterpartijen een gevolg van.
En dat politieke tuig van de LPF heeft nou niet echt laten zien dat zij het beter deden.
Het faciliteren van de hoeveelheid religieus onderwijs naar een uurtje of 3/week maximaal lijkt me trouwens een goed punt.
quote:het probleem is dat boomknuffelaars (en die lui zelf) gaan gillen dat we geen gelijke kansen creëeren op de arbeidsmarkt.Op vrijdag 25 augustus 2006 12:38 schreef Theodoric het volgende:
Ach, laat islamitisch onderwijs maar lekker behouden blijven. Ik wens ze veel succes op de arbeidsmarkt met arabisch, koranleer, en dat soort onzinvakken
persoonlijk hoef ik zulke lui ook niet en 't kan me geen reet schelen of men gaat roepen dat ik ongelijke kansen zou bieden als ik personeel zou zoeken voor m'n bedrijf ; ik stel de eisen wel zo van tevoren dat ik niet met iemand opgescheept kom te zitten die niet past bij mijn beeld van de ideale werknemer... en dat kan best een moslim zijn, zolang daar op de werkvloer maar niks van te merken is op geen enkele manier, behoudens bidpauzes oid (mits binnen de perken, daar zijn pauzes voor nl.)... maar met hoe de meesten zich opstellen hier in dit land acht ik die kans klein.
zelfde geldt overigens voor van die overtuigde gristenen die hun overtuigingen aan iedereen proberen over te brengen ; als ik een rondborstige secretaresse aanneem die graag jurkjes draagt, dan is dat mijn zaak
quote:ja, waarom niet? elke school verplicht, ongeacht particulier of openbaar, een vast pakket aan onderwijs laten bieden met een vast aantal uren en een te behalen minimumniveau en wat ze dan met de vrije tijd doen moeten ze (en die leerlingen ook) zelf weten.Het faciliteren van de hoeveelheid religieus onderwijs naar een uurtje of 3/week maximaal lijkt me trouwens een goed punt.
misschien dan wel te simpel gedacht, maar ik zie 't probleem niet, behalve dat ze bij het ministerie van onderwijs ballen moeten kweken.
Vooral omdat een volgeling van de van oudsher grootste religie van Nederland, het christendom (in welke vorm dan ook) zijn/haar kind(eren) naar een bij hun overtuiging passende school moet kunnen sturen.
Daarnaast is er een wezenlijk verschil tussen christelijk en islamitisch onderwijs. Bij islamitisch onderwijs ligt de koran altijd open, bij christelijk onderwijs is men over het algemeen iets breder georienteerd.
quote:Dat zal altijd zo blijven denk ik, ongeacht de houding van de werkgevers. Men moet toch de schuld ergens anders op afschuiven. (bij voorkeur op de o zo rechtse, bekrompen, dieskriminierende nederlanders[..]
het probleem is dat boomknuffelaars (en die lui zelf) gaan gillen dat we geen gelijke kansen creëeren op de arbeidsmarkt.
[..]
)quote:Jep, als men gaat dreigen met inhouding van subsidies en andere sancties zal er wellicht wel wat te bereiken zijn. Alhoewel ik denk dat het in de praktijk lastig te controleren zal zijn. Met name het controleren of er in de vrije tijd van de leerlingen of toch licht-gedwongen islamitisch onderwijs gegeven wordt.ja, waarom niet? elke school verplicht, ongeacht particulier of openbaar, een vast pakket aan onderwijs laten bieden met een vast aantal uren en een te behalen minimumniveau en wat ze dan met de vrije tijd doen moeten ze (en die leerlingen ook) zelf weten.
misschien dan wel te simpel gedacht, maar ik zie 't probleem niet, behalve dat ze bij het ministerie van onderwijs ballen moeten kweken.
Maar uhm, ik zou ze idd ook niet hoeven als werknemer
tenzij ze een feilloos Nederlands accent hebben, geen bidpauzes nemen . Waar ik nu werk (bijbaantje) komt het nog wel eens vaak voor dat ze net als het druk is besluiten een half uurtje te bidden, en een totaal geïntegreerde indruk maken, (schat dat slechts 5% ofzo van de moslims in Nederland hierover beschikt, en dat dat net de mensen zijn die 'Nederlandse' scholen bezocht hebben) quote:tja, dat mogen we weer niet zeggen, dat zou discriminatie zijn.... half islamitisch Nederland (1/3 van de bevolking denk ik soms, te horen aan het kabaal) staat dan gelijk op haar achterpoten.Op vrijdag 25 augustus 2006 12:58 schreef ElectricEye het volgende:
Ik ben voor keuzevrijheid.
Vooral omdat een volgeling van de van oudsher grootste religie van Nederland, het christendom (in welke vorm dan ook) zijn/haar kind(eren) naar een bij hun overtuiging passende school moet kunnen sturen.
Daarnaast is er een wezenlijk verschil tussen christelijk en islamitisch onderwijs. Bij islamitisch onderwijs ligt de koran altijd open, bij christelijk onderwijs is men over het algemeen iets breder georienteerd.
Komt me over als populistisch geëmmer van dhr. Nawijn
quote:Dat zal dan ook moeten volgens de Nederlandse grondwet; en ik zou het geen slecht idee vinden.Op vrijdag 25 augustus 2006 13:11 schreef Isegrim het volgende:
Schaf dan het hele bijzonder onderwijs af. Had van mij allang mogen gebeuren. Als je een religieus indoctrinatie-instituut wilt opzetten, dan doe je dat maar lekker van je eigen centjes.
quote:Maar als al die mensen straks niet de arbeidsmarkt op kunnen hebben we toch een probleem. Mensen zonder baan kosten ons het nodige geld, het is gewoon niet goed voor een land als er veel werkloosheid is. En een deel van de mensen die niet aan een baan kan komen komt in de criminaliteit terecht, ongeacht wat voor een religieuze achtergrond ze hebben.Op vrijdag 25 augustus 2006 12:38 schreef Theodoric het volgende:
Ach, laat islamitisch onderwijs maar lekker behouden blijven. Ik wens ze veel succes op de arbeidsmarkt met arabisch, koranleer, en dat soort onzinvakken
Leg het accent dus gewoon op bestrijding van misstanden die in strijd zijn met de Nederlandse samenleving, zoals het verplichten van vrouwelijke leerkrachten tot het dragen van een hoofddoek, eventueel haatzaaien of verzwijgen van wezenlijke onderdelen van de geschiedenis van dit land.
quote:mee eens, voor onderwijs ga je naar school, voor religie ga je naar de kerk/moskeeOp vrijdag 25 augustus 2006 12:32 schreef clowncloon het volgende:
heel simpel. Kerk en staat gescheiden houden. Aangezien onderwijs verplicht is, ook religie in onderwijs apart houden. Vrijwillig, allah, maar verplicht religie is waanzin tegenwoordig (op openbare scholen that is).
dus alleen scholen subsidieeren die neutraal onderwijs geven
Helaas ben je volgens sommigen al snel een racist als je dit voorstelt, maargoed, veel andere landen zoals Frankrijk en Engeland hebben dit al langer en daar gaat het ook prima.
quote:Daar heb je gelijk in. Maar ik denk dat het overtuigd islamitisch zijn (naar buiten toe) geen doorslag zal geven in de wat minder hoge functies, waar je niet representatief hoeft te zijn. Ze zullen grotendeels best een baan vinden, maar niet altijd op het gewenste niveau denk ik. En vergrote werkeloosheid zal altijd blijven bestaan onder 'probleemgroepen'. Het is mijns inziens nu aan de overheid om zoals TS al zei het islamitisch onderwijs beter te faciliteren en ervoor te zorgen dat het niveau omhoog gaat.Op vrijdag 25 augustus 2006 13:13 schreef ikke_ook het volgende:
[..]
Maar als al die mensen straks niet de arbeidsmarkt op kunnen hebben we toch een probleem. Mensen zonder baan kosten ons het nodige geld, het is gewoon niet goed voor een land als er veel werkloosheid is. En een deel van de mensen die niet aan een baan kan komen komt in de criminaliteit terecht, ongeacht wat voor een religieuze achtergrond ze hebben.
quote:dat gebeurt voor een deel al ; mijn punt gaat vooral in op het ook grip krijgen van dit soort instituten, dat ze niet volledige vrijheid krijgen omdat ze zelf de kosten lappen.Op vrijdag 25 augustus 2006 13:11 schreef Isegrim het volgende:
Schaf dan het hele bijzonder onderwijs af. Had van mij allang mogen gebeuren. Als je een religieus indoctrinatie-instituut wilt opzetten, dan doe je dat maar lekker van je eigen centjes.
door het invoeren van een vast minimumniveau en het strenger naleven van leerplichtwetten moet dat mogelijk zijn.
quote:Pastors niet. En over Wilders heb ik mijn twijfels.Op vrijdag 25 augustus 2006 12:30 schreef druze_eddy het volgende:
[..]
De Elite..........altijd grappig als deze term wordt gebruikt door groeperingen die de mensen proberen te overtuigen dat zij niet tot die elite behoren. Figuren als Wilders en Nawijn zijn gewoon deel van die zogenaamde "Elite" ................niet meer en niet minder.
En dat politieke tuig van de LPF heeft nou niet echt laten zien dat zij het beter deden.
quote:het verplicht toelaten van vrouwelijke docenten is idd een belangrijk punt dat ik ook gerealiseerd zou willen zien voor bijzonder onderwijs, ongeacht religieuze grondslag ; we hebben in dit land bepaalde normen en waarden die niet door religie geschaad mogen worden tijdens schooltijd, als ze op andere plekken ook gelden.Op vrijdag 25 augustus 2006 13:14 schreef dVTB het volgende:
Leg het accent dus gewoon op bestrijding van misstanden die in strijd zijn met de Nederlandse samenleving, zoals het verplichten van vrouwelijke leerkrachten tot het dragen van een hoofddoek, eventueel haatzaaien of verzwijgen van wezenlijke onderdelen van de geschiedenis van dit land.
quote:vanonder de steen waar jij ligt is niks aan te merken op het bestaan van zogeheten zwarte scholen en andere potentiële broeinesten van ellende?Op vrijdag 25 augustus 2006 14:36 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Het zijn per slot voor rekening de moslims die het op hun geweten hebben dat wij het zo slecht hebben in Nederland, hè.
quote:Nee, geen last van.Op vrijdag 25 augustus 2006 14:39 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
vanonder de steen waar jij ligt is niks aan te merken op het bestaan van zogeheten zwarte scholen en andere potentiële broeinesten van ellende?
quote:prijs je gelukkig.
quote:Dat geloof ik niet. Hoewel ik het soms verrekte moeilijk vind om te ontdekken wat de immigratiestromen uit de moslimlanden nou voor positiefs hebben opgeleverd. 't Wordt er niet echt gezelliger op.Op vrijdag 25 augustus 2006 14:36 schreef Big_Boss_Man het volgende:
Het zijn per slot voor rekening de moslims die het op hun geweten hebben dat wij het zo slecht hebben in Nederland, hè.
quote:Mijn opmerking was sarcastischOp vrijdag 25 augustus 2006 14:47 schreef klez het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet. Hoewel ik het soms verrekte moeilijk vind om te ontdekken wat de immigratiestromen uit de moslimlanden nou voor positiefs hebben opgeleverd. 't Wordt er niet echt gezelliger op.
quote:nee, als je in de achterhoek woont heb je alleen maar last van duitsers, limburg alleen van de belgen en in groningen alleen van de friezen en de scandinaviërs , maar we hebben het nu over randstedelingen en brabantstedelingen.
quote:Ah so. Subtiel...Op vrijdag 25 augustus 2006 14:48 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Mijn opmerking was sarcastisch
quote:Ik heb enkel last van oermaastrichtse kampsjengen en overige asocialen die zich in kuddes ophouden en zich van tijd tot tijd genoodzaakt voelen een grote bek tegen voorbijgangers op te zetten.Op vrijdag 25 augustus 2006 14:51 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
nee, als je in de achterhoek woont heb je alleen maar last van duitsers, limburg alleen van de belgen en in groningen alleen van de friezen en de scandinaviërs , maar we hebben het nu over randstedelingen en brabantstedelingen.
quote:gezien het feit dat deze discussie al jaren speeld zijn er dus ook al kamervragen gesteld en onderzoeken gedaan .. http://tinyurl.com/mj8h9 ... oa naar de as-siddieq schoolOp vrijdag 25 augustus 2006 13:14 schreef dVTB het volgende:
In elk geval horen op islamitische basisscholen Nederlandse wetten de dienst uit te maken en niet de Arabische cultuur (want het moge inmiddels bekend dat zaken als hoofddoeken niet door de Koran worden verplicht, maar gewoon voortkomt uit de Arabische cultuur van vrouwenonderdrukking). Het liefst zou ik zien dat alle bijzonder onderwijs wordt afgeschaft en dat alle kinderen gewoon naar een algemene, openbare basisschool gaan. Maar dat is in Nederland helaas nog een brug te ver. Echter: alleen islamitsche en niet de Christelijke scholen verbieden, is pure discriminatie.
Leg het accent dus gewoon op bestrijding van misstanden die in strijd zijn met de Nederlandse samenleving, zoals het verplichten van vrouwelijke leerkrachten tot het dragen van een hoofddoek, eventueel haatzaaien of verzwijgen van wezenlijke onderdelen van de geschiedenis van dit land.
quote:wat ik mij dan afvraag is : wat wordt er bedoeld met "versterken van basiswaarden"?Vraag 3.
Besteedt de school voldoende aandacht binnen het lesprogramma aan de Nederlandse normen en
waarden? Zo ja, op welke wijze? Zo neen, hoe kan de conclusie dat de As-Siddieqschool de integratie niet belemmert hiermee in overeenstemming worden gebracht?
Ja. In het genoemde inspectierapport “Islamitische scholen nader onderzocht” concludeert de
inspectie dat de betrokken school in woord, geschrift noch in de praktijk in strijd handelt met de
basiswaarden van onze democratische rechtsstaat. De school voldoet aan de eisen die aan de
overdracht van deze waarden gesteld mogen worden, zij het dat zij daarbij weinig initiatiefrijk is en geen extra activiteiten ontwikkelt die de bevordering van basiswaarden versterken.
broodje kaas en melk in de pauze, wilhelmus zingen voor de les begint ? wat wordt er op een nederlandse school aan extra's gedaan aan die "versterking" of hoeft het daar niet omdat we met die "basiswaarde" geboren zijn ?
btw, alleen islamitische vrouwen worden verplicht om een hoofddoek te dragen, zelfs al mag dat niet van hun eigen islamitische stroming, andersgelovigen mogen nog niet eens hoofddoeken dragen .. dus waar heb je het over ?
quote:Beetje zovan: Een chinees restaurant is oké (multi raciaal), maar dan moeten ze wel friet met knakworst op het menu hebben (monocultuur)Op vrijdag 25 augustus 2006 10:58 schreef Napalm het volgende:
[..]
SImpel: buitenlanders hoeven niet stante pede het land uit maar zullen zich wel moeten aanpassen. Eigenlijk had hij moeten zeggen een monoculturele multi-raciale samenleving..
Waarom geen Joodse scholen afschaffen
gewoon een racist
quote:Wilders is nog een beetje tactisch, maar NawijnArtikel 23 moet zo worden veranderd dat subsidies voor onderwijs alleen ten goede komen aan openbare en christelijke scholen.
in Marokko is er vrijheid van geloof
de Joden kunnen terecht en krijgen alles in Marokko
en Marokko wordt juist een vrije land waar alles mag
quote:wat doe je nog in nederland als marokko zoveel beter is?Op vrijdag 25 augustus 2006 16:19 schreef Meki het volgende:
In Marokko staan er tientallen kerken en synagoges en die blijven allemaal staan
in Marokko is er vrijheid van geloof
de Joden kunnen terecht en krijgen alles in Marokko
quote:Artikel 23 aanpassen zodat alleen openbare en christelijke scholen nog subsidie krijgen en islamistische scholen niet is nog steeds in strijd met artikel 1 van de Grondwet. Dus tenzij dat artikel ook aangepast wordt kan artikel 23 niet eens op die manier aangepast worden.Op vrijdag 25 augustus 2006 16:15 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Wilders is nog een beetje tactisch, maar Nawijn
quote:gaat jou niks aanOp vrijdag 25 augustus 2006 16:27 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
wat doe je nog in nederland als marokko zoveel beter is?
ik woon hier en leef hier en werk hier en studeer hier
quote:Dat ja, helemaal mee eens. Geen islamitisch, gristelijk of ander speciaal onderwijs.Op vrijdag 25 augustus 2006 12:32 schreef clowncloon het volgende:
heel simpel. Kerk en staat gescheiden houden. Aangezien onderwijs verplicht is, ook religie in onderwijs apart houden. Vrijwillig, allah, maar verplicht religie is waanzin tegenwoordig (op openbare scholen that is).
Openbaar onderwijs met de mogelijkheid op vrijwillige basis over godsdiensten te leren.
quote:maar nederland zit vol met racisten, marokko is beter, daar mag je allesOp vrijdag 25 augustus 2006 16:32 schreef Meki het volgende:
[..]
gaat jou niks aan
ik woon hier en leef hier en werk hier en studeer hier
quote:ik zei niet dat Nederland er vol mee zitOp vrijdag 25 augustus 2006 16:36 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
maar nederland zit vol met racisten, marokko is beter, daar mag je alles
maar dat de racisten hier vrij rondlopen
en dat ze een grote aanhang hebben
hebben die lui dan niks geleerd van de tweede wereldoorlog
quote:Wow tientallen wel? In Nederland staan volgens geschatte waarden bijna 500 moskeeen, nu jij weerOp vrijdag 25 augustus 2006 16:19 schreef Meki het volgende:
In Marokko staan er tientallen kerken en synagoges en die blijven allemaal staan
in Marokko is er vrijheid van geloof
de Joden kunnen terecht en krijgen alles in Marokko
quote:Het is nogal racistisch om te stellen dat Nederlanders racistisch zijn en Marokkanen niet.Op vrijdag 25 augustus 2006 16:38 schreef Meki het volgende:
[..]
ik zei niet dat Nederland er vol mee zit
maar dat de racisten hier vrij rondlopen
en dat ze een grote aanhang hebben
hebben die lui dan niks geleerd van de tweede wereldoorlog
quote:Maar dan ook alle Grristelijke scholen afschaffen.Op vrijdag 25 augustus 2006 12:32 schreef clowncloon het volgende:
heel simpel. Kerk en staat gescheiden houden. Aangezien onderwijs verplicht is, ook religie in onderwijs apart houden. Vrijwillig, allah, maar verplicht religie is waanzin tegenwoordig (op openbare scholen that is).
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 16:38 schreef Meki het volgende:
[..]
ik zei niet dat Nederland er vol mee zit
maar dat de racisten hier vrij rondlopen
en dat ze een grote aanhang hebben
hebben die lui dan niks geleerd van de tweede wereldoorlog
zegt de aanhanger van islam, grootste jodenhaters ooit.quote:de vriendelijkheid van moslims in o.a. de westerse wereld is dan ook vaak omgekeerd evenredig met het welvaartsniveau van het land waar ze in wonen... in marokko zijn ze idd wel vriendelijk en snappen ze ook niet waarom marokkanen in dit land zich zo profileren als tuig.Op vrijdag 25 augustus 2006 16:19 schreef Meki het volgende:
In Marokko staan er tientallen kerken en synagoges en die blijven allemaal staan
in Marokko is er vrijheid van geloof
de Joden kunnen terecht en krijgen alles in Marokko
maar dit gaat compleet buiten de discussie over bijzonder onderwijs.
en als je goed leest, zie je ook dat ik streng christelijk onderwijs afkeur, waar mensen geen keuzevrijheid hebben ; je hoeft je niet meteen in de slachtoffer rol te gaan verschuilen hoor
Mijn stem heeft die
quote:Daar kon Adolf waarschijnlijk idd nog wat van leren jaOp vrijdag 25 augustus 2006 17:03 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
.quote:Verschil is dat islamitisch onderwijs niet westers is en christelijk onderwijs wel.Op vrijdag 25 augustus 2006 10:41 schreef DrMarten het volgende:
Hij wil islamitisch onderwijs afschaffen, maar over Christelijk en Katholiek onderwijs wordt weer niet gesproken
Of scheer jij liever westers en niet-westers over 1 kam?
quote:Alle geloofsovertuigingen zijn wat mij betreft gelijkwaardig en dienen gelijkwaardig behandeld te worden.Op vrijdag 25 augustus 2006 17:42 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Verschil is dat islamitisch onderwijs niet westers is en christelijk onderwijs wel.
Of scheer jij liever westers en niet-westers over 1 kam?
Lees artikel 1 van de Grondwet nog eens na zou ik zeggen.
quote:dat gaat over personen, niet over godsdiensten/culturen voor zover ik weet.Op vrijdag 25 augustus 2006 17:50 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Alle geloofsovertuigingen zijn wat mij betreft gelijkwaardig en dienen gelijkwaardig behandeld te worden.
Lees artikel 1 van de Grondwet nog eens na zou ik zeggen.
quote:Er staat toch echt duidelijk dat discriminatie op basis van godsdienst, levensovertuiging enz. niet is toegestaan.Op vrijdag 25 augustus 2006 18:06 schreef rebel6 het volgende:
[..]
dat gaat over personen, niet over godsdiensten/culturen voor zover ik weet.
Maatregelen wel laten gelden voor groeperingen met het ene geloof en niet voor groeperingen met een ander geloof is dus niet toegestaan op basis van artikel 1 van de Grondwet. Wat is nou zo moeilijk aan dat artikel dat je dat niet begrijpt?
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 18:06 schreef rebel6 het volgende:
[..]
dat gaat over personen, niet over godsdiensten/culturen voor zover ik weet.
quote:Dat wil dus zeggen dat je niet mag zeggen dat Christenen wel een school mogen beginnen en Moslims niet.Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
quote:Islamieten mogen net als christenen een school oprichten, dus hoezo discriminatie?Op vrijdag 25 augustus 2006 18:14 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Er staat toch echt duidelijk dat discriminatie op basis van godsdienst, levensovertuiging enz. niet is toegestaan.
Maatregelen wel laten gelden voor groeperingen met het ene geloof en niet voor groeperingen met een ander geloof is dus niet toegestaan op basis van artikel 1 van de Grondwet. Wat is nou zo moerlijk aan dat artikel dat je dat niet begrijpt?
quote:Daar gaat een groot deel van dit topic dus over, dat Nawijn de islamitische scholen af wil schaffen. Maar over christelijke scholen zegt ie niks, dus die mogen blijven bestaan, dus is het in strijd met artikel 1 van de Grondwet. Heb je überhaupt het topic een beetje gelezen?Op vrijdag 25 augustus 2006 18:25 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Islamieten mogen net als christenen een school oprichten, dus hoezo discriminatie?
quote:Volgens mij zegt Nawijn: geen door de staat gesubsidieerde moslimscholen.Op vrijdag 25 augustus 2006 18:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
[..]
Dat wil dus zeggen dat je niet mag zeggen dat Christenen wel een school mogen beginnen en Moslims niet.
Dus een moslim mag best een openbare school oprichten of een priveschool voor moslims, geen enkel probleem. Dus niemand wordt gediscrimineerd.
quote:Ja, zie overige antwoorden.Op vrijdag 25 augustus 2006 18:30 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Daar gaat een groot deel van dit topic dus over, dat Nawijn de islamitische scholen af wil schaffen. Maar over christelijke scholen zegt ie niks, dus die mogen blijven bestaan, dus is het in strijd met artikel 1 van de Grondwet. Heb je überhaupt het topic een beetje gelezen?
Het verbod op het stichten van moslimscholen geldt voor iedere Nederlander.
En iedere Nederlander, moslim of niet-moslim, mag een openbare school stichten.
Precies dezelfd rechten voor moslim en niet-moslim dus, netjes volgens Artikel 1.
Mag jij uitleggen waar Nawijn personen discrimineert.
[ Bericht 8% gewijzigd door rebel6 op 25-08-2006 18:48:47 ]
quote:JA ER WORDT WEL GEDISCRIMINEERD!!!!!!!Op vrijdag 25 augustus 2006 18:30 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Nawijn: geen door de staat gesubsidieerde moslimscholen.
Dus een moslim mag best een openbare school oprichten of een priveschool voor moslims, geen enkel probleem. Dus niemand wordt gediscrimineerd.
Hij wil islamitische schoolen afschaffen, idd geen door de staat gesubsidieerde moslimscholen, maar van de christelijke scholen blijft hij af, die krijgen kennelijk nog wel subsidie van de heer Nawijn.
Is dit nu echt zo moeilijk te begrijpen
quote:Lees anders het topic even.Op vrijdag 25 augustus 2006 18:30 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Nawijn: geen door de staat gesubsidieerde moslimscholen.
Dus een moslim mag best een openbare school oprichten of een priveschool voor moslims, geen enkel probleem. Dus niemand wordt gediscrimineerd.
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 09:34 schreef dVTB het volgende:
Nawijn wil af van het islamitisch onderwijs en van hoofddoekjes in publieke functies.
quote:euhm, en op wat voor school heb jij gezeten dat je zo aan geschiedenisvervalsing doet ?Op vrijdag 25 augustus 2006 17:03 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
of wil je dat handje vol dat hun op hun geweten hebben vergelijken met de eeuwen jodenhaat hier en de miljoenen op onze kerfstok ?
quote:Begrijp jij het verschil tussen culturen discrimineren (wat wel mag) en personen discrimineren (wat niet mag).Op vrijdag 25 augustus 2006 18:35 schreef DrMarten het volgende:
[..]
JA ER WORDT WEL GEDISCRIMINEERD!!!!!!!
Hij wil islamitische schoolen afschaffen, idd geen door de staat gesubsidieerde moslimscholen, maar van de christelijke scholen blijft hij af, die krijgen kennelijk nog wel subsidie van de heer Nawijn.
Is dit nu echt zo moeilijk te begrijpen
Zie verder de aangepaste reaktie van 18:30
quote:islam heeft altijd al een jodenhaat gehad, de profeet heeft honderden joden laten onthoofden en daarom staat ook in de koran dat joden afstammen van varkens en apen. De jodenhaat in de islamitische landen wordt er met de paplepel ingegoten. En ook tijdens de tweede wereldoorlog koos men duidelijk partij. Over de huidige situatie met Israel zal ik maar helemaal niet beginnen..Op vrijdag 25 augustus 2006 18:40 schreef moussie het volgende:
euhm, en op wat voor school heb jij gezeten dat je zo aan geschiedenisvervalsing doet ?
of wil je dat handje vol dat hun op hun geweten hebben vergelijken met de eeuwen jodenhaat hier en de miljoenen op onze kerfstok ?
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 18:46 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Begrijp jij het verschil tussen culturen discrimineren (wat wel mag) en personen discrimineren (wat niet mag).
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 18:46 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Begrijp jij het verschil tussen culturen discrimineren (wat wel mag) en personen discrimineren (wat niet mag).
Zie verder de aangepaste reaktie van 18:30
quote:
Er zijn van die dagen dat je gewoonweg vergeet dat je op Fok! zit , he DrMarten quote:Ik vond het al moedig dat je de moeite nam
Het is de nieuwe trend he, gewoon vaststaande begrippen een andere (eigen) definitie geven en het is ineens geen probleem. quote:Het erge is nog dat dit dus mensen zijn die ook mogen stemmen en wel op heren als NawijnOp vrijdag 25 augustus 2006 18:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vond het al moedig dat je de moeite nam
Jammer dat er geen clausule in de GW is opgenomen dat discriminatie op basis van domheid wel is toegestaan, dan kun je zulke mensen tenminste uitsluiten van stemrecht.
quote:En nog zeggen dat jij het niet begrijpt ook
quote:Alles discriminatie noemen is natuurlijk een stuk makkelijker he.Op vrijdag 25 augustus 2006 18:59 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik vond het al moedig dat je de moeite nam
ik stem trouwens niet, vind het alleen jammer als mensen met een rechtsere kijk op de mc-samenleving dan de PvdA altijd beschuldigd worden van discriminatie en racisme
[ Bericht 14% gewijzigd door rebel6 op 25-08-2006 19:11:04 ]
quote:AllesOp vrijdag 25 augustus 2006 19:06 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Alles discriminatie noemen is natuurlijk een stuk makkelijker he.
Je maakt alleen jezelf maar belachelijk, maar ga je gang.quote:En de NCPN moet eigenlijk zeggen dat ze voor het kapitalisme zijn.Op vrijdag 25 augustus 2006 10:58 schreef Napalm het volgende:
Eigenlijk had hij moeten zeggen een monoculturele multi-raciale samenleving..
Ik moest wel lachen toen ik het statement van Van As las, "we gooien niet alle moslims op 1 hoop zoals Wilders en Pastors", vervolgens komt ie met dezelfde standpunten om scholen, hoofddoekjes en moskeeen af te schaffen dan wel te beperken.
Of wat te denken van zijn uitspraak "Iedereen die dat wil moet kunnen meedoen, maar dan moeten ze wel Nederlander worden." Ik gok dat miljoenen economische vluchtelingen graag willen meedoen in Nederland. Van As heeft de oplossing: gewoon Nederlander worden.
quote:Je bent er in geslaagd om 3 posten achter elkaar te doen zonder ook maar 1 argument!Op vrijdag 25 augustus 2006 19:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Alles
quote:De joden worden er weer bij de eerste gelegenheid met de haren bijgesleept.Op vrijdag 25 augustus 2006 16:12 schreef Meki het volgende:
Dit soort mensen zorgen juist voor radicalisering
Waarom geen Joodse scholen afschaffen
gewoon een racist
Alsof ze ooit voor problemen zorgen hier in Nederland, in tegenstelling tot andere bevolkingsgroepen.
quote:Zodra de staat zegt:Op vrijdag 25 augustus 2006 18:30 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Nawijn: geen door de staat gesubsidieerde moslimscholen.
Dus een moslim mag best een openbare school oprichten of een priveschool voor moslims, geen enkel probleem. Dus niemand wordt gediscrimineerd.
wij subsidiëren scholen tenzij ze een bepaalde geloofsovertuiging uitdragen,
discrimineert de overheid op basis van geloofsovertuiging
. Al zou de overheid zeggen dat ze scholen van op Wodan-grondslag niet zal subsidieren, terwijl er geen enkele Wodanaanbidder in Nederland is - er wordt dus geen enkel persoon gediscrimineerd!- , dan is dit de staat niet toegestaan.
quote:Artikel 1 gaat over dicriminatie op basis van <aantal gronden>. Gronden waarin de overheid dus niet één (of meerdere) mag aanwijzen en dan stellen dat voor die dit geldt en voor die dat.[..]
Ja, zie overige antwoorden.
Het verbod op het stichten van moslimscholen geldt voor iedere Nederlander.
En iedere Nederlander, moslim of niet-moslim, mag een openbare school stichten.
Precies dezelfd rechten voor moslim en niet-moslim dus, netjes volgens Artikel 1.
Mag jij uitleggen waar Nawijn personen discrimineert.
Snap je? De overheid mag niet zeggen dat er voor een bepaald geloof extra regeltjes gelden (of sommige regels niet gelden).
quote:Daar hebben wij iets van geleerd hopelijk... de Arabieren duidelijk niet.Op vrijdag 25 augustus 2006 18:40 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, en op wat voor school heb jij gezeten dat je zo aan geschiedenisvervalsing doet ?
of wil je dat handje vol dat hun op hun geweten hebben vergelijken met de eeuwen jodenhaat hier en de miljoenen op onze kerfstok ?
quote:wat een gelul ..Op vrijdag 25 augustus 2006 18:50 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
islam heeft altijd al een jodenhaat gehad, de profeet heeft honderden joden laten onthoofden en daarom staat ook in de koran dat joden afstammen van varkens en apen. De jodenhaat in de islamitische landen wordt er met de paplepel ingegoten. En ook tijdens de tweede wereldoorlog koos men duidelijk partij. Over de huidige situatie met Israel zal ik maar helemaal niet beginnen..
ik ontken niet dat er een zekere mate van jodenhaat was en is, en ook niet dat de profeet joden heeft laten onthoofden, maar nou moet je niet doen alsof hij de enige was .. wat dat aangaat was de jodenhaat bij de christenen altijd stukken groter, hun hebben immers de messias aan het kruis gespijkerd, tijdens de pogroms door de eeuwen heen zijn er wel wat meer gesneuveld dan een paar 100
en met de paplepel ingegeven .. het was anders hier dat het systematisch was, dat ze geen land mochten bezitten, uitgesloten werden uit de gildes etc terwijl dat in de islamitische wereld wel gewoon mocht, daar hadden ze net als de christenen een dhimmi-status
wat de varkens aangaat .. dat is een passage uit het oude testament en gaat over andersgelovigen, die dus minder zijn dan dieren, die zijn als honden en varkens die hun eigen afval vreten .. deze passage staat dus niet alleen in de koran maar ook in de torah .. alleen het christelijke geloof is gebaseerd op het nieuwe testament
en tja, wo2, waar de anti-zionisten door de britten de macht toebedeeld kregen ipv de gematigde moslims die samenwerking wilden .. maar is dat niet meer oorlog tegen een bezetter, het is immers hun land dat tegen hun wil aan een volk is gegeven dat hun daar niet willen ?
quote:En die hebben allemaal op een Islamitische school gezeten ?Op vrijdag 25 augustus 2006 19:39 schreef Theodoric het volgende:
[..]
De joden worden er weer bij de eerste gelegenheid met de haren bijgesleept.
Alsof ze ooit voor problemen zorgen hier in Nederland, in tegenstelling tot andere bevolkingsgroepen.
Denk het niet.
quote:D'r was helemaal niets van hun bij.Op vrijdag 25 augustus 2006 19:47 schreef moussie het volgende:
en tja, wo2, waar de anti-zionisten door de britten de macht toebedeeld kregen ipv de gematigde moslims die samenwerking wilden .. maar is dat niet meer oorlog tegen een bezetter, het is immers hun land dat tegen hun wil aan een volk is gegeven dat hun daar niet willen ?
quote:alleen worden er geen mensen gediscrimineerd, maar een onderwijsinstelling.Op vrijdag 25 augustus 2006 19:43 schreef sigme het volgende:
[..]
Zodra de staat zegt:
wij subsidiëren scholen tenzij ze een bepaalde geloofsovertuiging uitdragen,
discrimineert de overheid op basis van geloofsovertuiging
vanwege een niet-westerse grondslag dus.
welk geloof de oprichter / bestuursleden aanhangt(en) is daarbij totaal niet relevant.
al was het de joodse Job "laat ik de moslims een handje helpen, want ze hebben het zó moeilijk"
Cohen.en ga nu alsjeblieft niet beweren dat het stellen van eisen aan scholen (westerse grondslag of anders geen subsidie) ook onder discriminatie valt, want dan verlies je je geloofwaardigheid.
quote:En waar baseer je dat op? Artikel 1?Al zou de overheid zeggen dat ze scholen van op Wodan-grondslag niet zal subsidieren, terwijl er geen enkele Wodanaanbidder in Nederland is - er wordt dus geen enkel persoon gediscrimineerd!- , dan is dit de staat niet toegestaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door rebel6 op 25-08-2006 20:52:36 ]
quote:Ja. En de overheid mag niet een levensovertuiging (die altijd een overtuiging van mensen is, -nooit van instellingen, dieren, planten, gebouwen of anderszins- al is de overtuiging zelf geen mens) benoemen en daarvoor afwijkende regels op van toepassing verklaren.Op vrijdag 25 augustus 2006 20:46 schreef rebel6 het volgende:
[..]
alleen worden er geen mensen gediscrimineerd, maar een onderwijsinstelling.
vanwege een niet-westerse grondslag dus.
quote:Dat klopt, al was het maar omdat de overheid niet de bevoegdheid heeft om een mens tot aanhanger van een zeker geloof te bepalen. De overheid kan namelijk in geen van de wetten of regels een uitzondering opnemen door een specifieke levensovertuiging te noemen, en dus ook geen regel om vast te stellen of iemand moslim, jood, atheist of weet ik veel wat is.welk geloof de oprichter / bestuursleden aanhangt(en) is daarbij totaal niet relevant.
al was het de joodse Job "laat ik de moslims een handje helpen, want ze hebben het zó moeilijk"
quote:Het stellen van eisen aan scholen is de normaalste zaak van de wereld, anders is bijvoorbeeld niet eens na te gaan of iets een school is.en ga nu alsjeblieft niet beweren dat het stellen van eisen aan scholen (westerse grondslag of anders geen subsidie) ook onder discriminatie valt, want dan verlies je je geloofwaardigheid.
quote:Het volgt eruit. Wat dacht jij? Dat het gevolg van artikel 1 is dat de overheid geen personen mag discrimineren op basis van geloof en dat dit alleen het geval is al de overheid een wet maakt die zegt : Pietje Puk mag geen school maken (er wordt een Persoon genoemd!). Of Als iemand moslims is dan mag hij geen school maken (personen aanwijzen)? Zo zitten wetten niet in elkaar. Gevolg van discriminatieverbod voor de wetgeving is dat in de wetten en regels geen specifieke grondslagen verbijzonderd mogen worden.[..]
En waar baseer je dat op? Artikel 1?
Overigens is artikel 1 van de grondwet tamelijk symbolisch, ook zonder dat artikel zou opnemen van een verbijzonderde levensovertuiging in een wet of regel niet passen binnen het wetstelsel en dus praktisch onmogelijk in- en/of uit te voeren zijn.
25-08-2006
1) Afblijven van hypotheekrenteaftrek
2) De AOW uitkering niet extra belasten
3) Veilig over straat, 7 dagen per week, 24 uur per dag
4) Onderwijs aansluiten bij behoefte bedrijfsleven.
5) Verdere belastingverlichting voor iedereen en compensatie energieprijzen aan (agrarische) bedrijven en burgers.
6) Gratis Openbaar Vervoer te beginnen in en rond de grote steden.
7) Verpleeghuiszorg wordt opgenomen in kleine verzorgingseenheden; respect en betere zorg
voor ouderen.
8) Forse inkrimping ambtenarenapparaat en terugdringen bureaucratie.
9) Strenge eisen aan immigratie; toelatingsprocedure binnen één jaar.
10) Geen onderscheid tussen autochtone en allochtone Nederlanders.
11) Afschaffen Islamitisch onderwijs ter bevordering integratie.
12) Onbelaste dienstverlening voor huishoudelijk werk, thuiszorg, begeleiding in
ziekenhuizen, scholen en kinderopvang.
13) ‘Kwartje van Kok’ terug, geen kilometerheffing, bevordering doorstroming verkeer
14) Aanpak van de graaicultuur en onderlinge baantjesverdeling.
15) Geen verdere uitbreiding Europese Unie en geen Europese grondwet
16) Hardere aanpak terrorisme en criminele vreemdelingen terug naar land van herkomst.
17) Beperking parkeerlasten.
18) Reorganisatie Politie en Justitie.
19) Invoering sociale dienstplicht.
20) Geen hoofddoeken in publieke functies.
21) Afschaffen TBS-verlof en vervroegde invrijheidstelling.
22) Bij moord- en zedendelicten verplicht grootschalig DNA-onderzoek.
23) Geen verdere uitbreiding van moskeen.
24) Extra steun voor gehandicapten, (chronisch)zieken en AOW’ers
25) Betere besteding ontwikkelingsgelden; geen geld naar corrupte regeringen.
bron: http://www.hilbrandnawijn.com/
Er is dus verder nog niks en deze punten klinken alsof ze donderdag avond in de kroeg samen met Gerard op een a4-tje zijn geschreven. Ze moesten immers wel wat nu Wilders en Pastors met hun plannen kwamen.
quote:Dus volgens jou mag de overheid niet eisen dat een nieuwe school voldoende Westers moet zijn?Op zaterdag 26 augustus 2006 05:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja. En de overheid mag niet een levensovertuiging (die altijd een overtuiging van mensen is, -nooit van instellingen, dieren, planten, gebouwen of anderszins- al is de overtuiging zelf geen mens) benoemen en daarvoor afwijkende regels op van toepassing verklaren.
Westers is zo'n breed begrip, dan kun je niet stellen dat de overheid een bepaalde geloofsovertuiging benoemt en zich daar tegen uitspreekt.
quote:Hier zijn we het dus eens.Dat klopt, al was het maar omdat de overheid niet de bevoegdheid heeft om een mens tot aanhanger van een zeker geloof te bepalen. De overheid kan namelijk in geen van de wetten of regels een uitzondering opnemen door een specifieke levensovertuiging te noemen, en dus ook geen regel om vast te stellen of iemand moslim, jood, atheist of weet ik veel wat is.
quote:Ok, waarom maak je dan een uitzondering voor de eis dat een nieuwe school voldoende Westers moet zijn? Enkel omdat moslimscholen dan buiten de boot vallen?Het stellen van eisen aan scholen is de normaalste zaak van de wereld, anders is bijvoorbeeld niet eens na te gaan of iets een school is.
quote:Pas jouw redenering nu eens toe op neonazi's.Het volgt eruit. Wat dacht jij? Dat het gevolg van artikel 1 is dat de overheid geen personen mag discrimineren op basis van geloof en dat dit alleen het geval is al de overheid een wet maakt die zegt : Pietje Puk mag geen school maken (er wordt een Persoon genoemd!). Of Als iemand moslims is dan mag hij geen school maken (personen aanwijzen)? Zo zitten wetten niet in elkaar.
Volgens Artikel 1 mag de overheid personen niet verbieden om een neonazi overtuiging aan te hangen.
Nu betekent dat volgens jouw redenering dat de overheid dus ook geen subsidie mag weigeren aan neonazi's die een school oprichten op basis van hun levensovertuging.
Nou, ik weet wel zeker dat zulke scholen niet mogen (gelukkig maar), dus blijkbaar mag je Artikel 1 niet toepassen op onderwijsinstellingen zoals jij doet.
En daarom denk ik dat jij Artikel 1 veel te ruim opvat. Door gewoon Artikel 23 aan te scherpen kan de overheid subsidie weigeren aan niet-Westerse scholen zonder dat daarmee Artikel 1 overtreden wordt.
quote:Gelukkig hoef je ook niet te verwijzen naar een bepaald geloof. Gewoon iets meer verwijzingen naar de Westerse traditie dan is er vanzelf geen ruimte meer voor het subsidiëren van niet-Westerse zaken.Overigens is artikel 1 van de grondwet tamelijk symbolisch, ook zonder dat artikel zou opnemen van een verbijzonderde levensovertuiging in een wet of regel niet passen binnen het wetstelsel en dus praktisch onmogelijk in- en/of uit te voeren zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door rebel6 op 26-08-2006 14:12:15 ]
quote:Dus politieke partijen die die zich tegen een bepaalde geloofsovertuiging uitspreekt zijn dus niet Westers?Op zaterdag 26 augustus 2006 14:06 schreef rebel6 het volgende:
Westers is zo'n breed begrip, dan kun je niet stellen dat de overheid een bepaalde geloofsovertuiging benoemt en zich daar tegen uitspreekt.
quote:What's next? Das geen standpunt, maar een doel. Het opschrijven van doelen kan elke malloot. Maar hoe wil ie het bereikenOp zaterdag 26 augustus 2006 06:41 schreef sigme het volgende:
De 25 kernpunten uit het programma van Partij voor Nederland
25-08-2006
Veilig over straat, 7 dagen per week, 24 uur per dag
.Onder het mom van holle frasen ken ik nog wel een paar "een samenleving vol respect" en dat soort crap.
quote:Allerlaatste poging.....Op zaterdag 26 augustus 2006 14:06 schreef rebel6 het volgende:
Westers is zo'n breed begrip, dan kun je niet stellen dat de overheid een bepaalde geloofsovertuiging benoemt en zich daar tegen uitspreekt.
Nogmaals artikel 1 van de Grondwet:
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Westers of niet westers doet totaal niet terzake. Maar goed, hiervoor zal jij met je rijke fantasie ook wel weer een uitvlucht voor verzonnen hebben.
quote:Ik wil dat iedereen rijk wordt en gezond oud wordt en een vrolijk leven kan leiden en veel kan neuken en iedere dag kreeft kan eten en en en en en en.........Op zaterdag 26 augustus 2006 15:49 schreef pberends het volgende:
[..]
What's next? Das geen standpunt, maar een doel. Het opschrijven van doelen kan elke malloot. Maar hoe wil ie het bereiken
Onder het mom van holle frasen ken ik nog wel een paar "een samenleving vol respect" en dat soort crap.
Oftewel stem op mij
quote:You got my vote, baby!Op zaterdag 26 augustus 2006 16:01 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Ik wil dat iedereen rijk wordt en gezond oud wordt en een vrolijk leven kan leiden en veel kan neuken en iedere dag kreeft kan eten en en en en en en.........
Oftewel stem op mij
Maar dat bedoel is dus, sinds wanneer is de politiek het toneel geworden van holle frasen als deze. Journalisten moeten dit soort gebral meteen afstraffen, maar dat doen ze niet.
quote:Ik geef toe, ik had je bijstelling van moslimschool naar school-op-niet-westerse grondslag niet echt gezien. De discussie over artikel 1 ontspon zich obv van jouw post:Op zaterdag 26 augustus 2006 14:06 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dus volgens jou mag de overheid niet eisen dat een nieuwe school voldoende Westers moet zijn?
Westers is zo'n breed begrip, dan kun je niet stellen dat de overheid een bepaalde geloofsovertuiging benoemt en zich daar tegen uitspreekt.
quote:Als ik het goed begrijp ben je van dat idee afgestapt.Op vrijdag 25 augustus 2006 18:30 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Nawijn: geen door de staat gesubsidieerde moslimscholen.
Dus een moslim mag best een openbare school oprichten of een priveschool voor moslims, geen enkel probleem. Dus niemand wordt gediscrimineerd.
Ok, eis: westerse grondslag. Of negatief: verbod: niet-westerse grondslag.
Probleem daarmee is dat het -daarbij latend- loos is. Iedere vreemde funtamentalist kan zeggen:
Westerse grondslag, helemaal toppie. En dan de abberaties van de huidige maatschappij met vlammende betogen bestrijden.Dus wil je er wat aan hebben, moet je het invullen. En dan loop je weer tegen die bepaling op dat de staat geen overtuiging kan voorschrijven of verbieden.
Het enige wat je kan -als staat- zijn wat eisen aan het onderwijs-aspect; en een eis de Nederlandse wet te onderschrijven. Maar die eis geldt allang (voor alle organisaties en mensen in Nederland).
quote:Een school van neonazi's op basis van hun levensovertuiging zou wel mogen. Ze krijgen wel problemen met de inhoud van hun lesmateriaal als dat tezeer strijdig is met de wet.Ok, waarom maak je dan een uitzondering voor de eis dat een nieuwe school voldoende Westers moet zijn? Enkel omdat moslimscholen dan buiten de boot vallen?
[..]
Pas jouw redenering nu eens toe op neonazi's.
Volgens Artikel 1 mag de overheid personen niet verbieden om een neonazi overtuiging aan te hangen.
Nu betekent dat volgens jouw redenering dat de overheid dus ook geen subsidie mag weigeren aan neonazi's die een school oprichten op basis van hun levensovertuging.
Nou, ik weet wel zeker dat zulke scholen niet mogen (gelukkig maar), dus blijkbaar mag je Artikel 1 niet toepassen op onderwijsinstellingen zoals jij doet.
Overigens zal - redelijk onwettig maar breed gesteund, de oprichting effectief onmogelijk gemaakt worden. Maar van de wet zou het mogen.
quote:Nee, zo simpel ligt dat niet.En daarom denk ik dat jij Artikel 1 veel te ruim opvat. Door gewoon Artikel 23 aan te scherpen kan de overheid subsidie weigeren aan niet-Westerse scholen zonder dat daarmee Artikel 1 overtreden wordt.
quote:Als wetten en wetstelsels zo simpel in elkaar zaten (gewoon even iets meer verwijzen naar iets ondefineerbaars), dan zouden er geen juristen bestaan.[..]
Gelukkig hoef je ook niet te verwijzen naar een bepaald geloof. Gewoon iets meer verwijzingen naar de Westerse traditie dan is er vanzelf geen ruimte meer voor het subsidiëren van niet-Westerse zaken.
quote:Hij zinspeelt al op een terugkeer bij de VVD terwijl hij nog niet begonnen is bij Nawijn.'Van Mat Herben kreeg ik koppijn'
Door SARIE KATSMAN
Opgelucht, dat ben ik. Eindelijk heb ik weer eens goed geslapen. Bij Nawijn voel ik me goed, van Mat Herben kreeg...
... ik alleen maar koppijn. Met al mijn politieke ervaring heb ik echt wel een gladde rug en een dikke huid gekregen, maar hoe ik bij de LPF behandeld ben, dat was echt niet leuk meer. Natuurlijk neem ik mijn zetel mee: ik heb niet voor niets zoveel adhesiebetuigingen en vertrouwen van kiezers gekregen. Als ik die zetel nu inlever, help ik de LPF ermee en die lol gun ik ze niet meer. Zo’n behandeling verdien ik niet; ik had mezelf een waardiger afscheid gegund. Ik zeg je precies hoe het is gegaan, zonder dat ik met modder ga gooien zoals Mat Herben. Net een Heintje Davids, die man. Voor de derde keer terug als fractievoorzitter. In een enquête half juli, onder de circa 1200 LPF-leden, (toen nog, nu zijn het er vast weer minder), gaven 140 van de 340 mensen die stemden aan Mat Herben als politiek leider te willen. Dat mannetje groeide toen in zijn rol en claimde woensdag dus ook het fractievoorzitterschap.Terwijl ik in oktober 2004 fractievoorzitter was geworden, omdat hij er een rommeltje van had gemaakt. De fractie had mijn voorzitterschap tot woensdag nooit ter discussie gesteld. Als jullie dat doen, zei ik, dan stap ik op. Veel succes gewenst. En ik ging. Zonder ruzie hierover te maken, legde ik vrijwillig mijn fractievoorzitterschap neer. Dat de hele fractie dit slikt! Wie blijven er nu nog over? Herben, Varela en Van den Brink. Tja, bij Mat Herben is het net als bij het Pol Potregime: iedereen die intelligenter is dan hij, die zijn kop gaat eraf. Op de ledenvergadering van 1 juli zei hij nog dat hij zo goed met me had samengewerkt, maar nu doet hij niets anders dan de meest vreselijke dingen over mij zeggen.’’
Ik ben eigenlijk altijd de constante factor geweest binnen de partij. Vanaf 2002 zijn er steeds mensen uit de LPF gejaagd of opgestapt; in vier jaar tijd zes partijbesturen, dat zegt toch wel genoeg. Mijn idee was, met het oog op de komende verkiezingen: kondig een soort algehele amnestie af, dan kan iedereen weer bij de LPF terugkomen en lid worden. Dan kunnen we samenwerken, de krachten bundelen om één sterke club te vormen, de rijen te sluiten. Dat is nodig omdat er een grote krachtmeting komt tussen het CDA en de PvdA. Een krachtige, Fortuynachtige partij kan een mooi tegenwicht vormen. Maar dan moet je af van al die versnipperde delen. Van Herben mocht ik me als fractieleider niet bemoeien met dit soort dingen. Hij riep: ’Van As is bezig met een eigen partij’. Jazeker was ik dat: met de LPF! Met Nawijn heb ik gesproken of hij terug wilde naar de LPF-fractie, als kandidaat-lijsttrekker. Want ook Nawijn wil een brede partij met het gedachtegoed van Fortuyn. Verscheidene fractieleden van de LPF hadden een aversie tegen Nawijn, maar ik kon het goed met hem vinden en wilde hem graag terughalen. Tijdens mijn vakantie is daar grote paniek over ontstaan. Nawijn is op een onhandige en ontactische manier afgeserveerd. Daar ben ik boos over.’’
„Nu ik ben overgestapt naar de groep Nawijn, zullen we samen alles op alles zetten om nog terug te komen. Mocht het met Nawijn en andere lokale partijen niet lukken, dan zie ik wel wat ik doe. Lijsttrekker Mark Rutten heeft mij gezegd dat ik altijd welkom ben bij de VVD. Daar wordt veel van het gedachtegoed van Pim Fortuyn inmiddels ook opgepakt. Indertijd ben ik het LPF-avontuur aangegaan, omdat ik de VVD met Dijkstal en andere links-liberalen veel te slap vond. Maar de VVD is inmiddels behoorlijk opgeschoven. Waar is het mis gegaan met de LPF? Vanaf 23 mei 2002 heeft Mat Herben ervoor gezorgd dat er geen leiding en orde was. Hij had eerst eens goed moeten leren hoe het spel gespeeld moet worden, in plaats van te snel met de grote jongens mee te willen doen. Het was één groot stel amateurs. Kijk, Pim Fortuyn had heel goede ideeën, die naadloos bij de mijne pasten. Al lang voordat Pim Fortuyn bij Leefbaar Nederland ging, volgde ik hem al. Nu is het zo dat heel veel van die ideeën door andere partijen zijn overgenomen. En via de LPF heb ik toch ook heel wat van die gedachtes kunnen verwezenlijken door samen te werken met anderen. Maar in het huidige partijbestuur regeren de drie o’s: onnozelheid, onachtzaamheid en onwetendheid.’’
Omdat ik mijn avontuur zo niet wil opgeven, wil ik het nog één keer proberen, met Hilbrand Nawijn. Ik zou natuurlijk kunnen zeggen: ik ga lekker verder met mijn werk in het vastgoed, en veel genieten van vrouw en kinderen. Ga ik ook wel doen, maar ik wil het politieke karwei afmaken, want ik voel me getergd omdat ik zo kinderachtig behandeld ben. Het wordt nog een ’hell of a job’, een echte uitdaging. Maar onder grote druk presteer ik het best. Af en toe denk ik inderdaad wel eens: had ik niet beter bij de VVD kunnen blijven; dat was wel makkelijker geweest. Maar ach, ik was indertijd achterin de vijftig, ik geloofde in Fortuyn, had zin in zo’n avontuur. Je kunt altijd wel op zeker willen spelen, maar dat is niks voor mij. Er is maar één ding zeker en dat is dat we allemaal een keertje doodgaan. Maar ik hoop dat mij een lang leven is beschoren.’’
Bron: AD
quote:Het is niet zo star. Zou het wel zo zijn leg mij het volgende dan even uit?Op zaterdag 26 augustus 2006 16:00 schreef DrMarten het volgende:
Allerlaatste poging.....
Nogmaals artikel 1 van de Grondwet:
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Westers of niet westers doet totaal niet terzake. Maar goed, hiervoor zal jij met je rijke fantasie ook wel weer een uitvlucht voor verzonnen hebben.
Waarom kan ik geen AOW aanvragen? Waarom kan ik niet solliciteren voor een functie als F-16 piloot? Waarom mag ik niet trouwen met mn 12 jarige zus de, liefde van mn leven? Discriminatie op leeftijd!! Waarom kan een Moslim geen priester worden? Geloofsdiscriminatie!
Waarom heeft een illegaal geen recht op een bijstandsuitkering? Paspoort discriminatie! Waarom zijn Nederlandse paspoorten uberhaupt enkel voor Nederlanders? Discrimatie!
quote:Als het een spelletje " welke hoort in het rijtje niet thuis " is, isOp zaterdag 26 augustus 2006 21:18 schreef Napalm het volgende:
Waarom kan ik geen AOW aanvragen? Waarom kan ik niet solliciteren voor een functie als F-16 piloot? Waarom mag ik niet trouwen met mn 12 jarige zus de, liefde van mn leven? Discriminatie op leeftijd!! Waarom kan een Moslim geen priester worden? Geloofsdiscriminatie!
Waarom heeft een illegaal geen recht op een bijstandsuitkering? Paspoort discriminatie! Waarom zijn Nederlandse paspoorten uberhaupt enkel voor Nederlanders? Discrimatie!
Waarom kan een Moslim geen priester worden? Geloofsdiscriminatie! het antwoord.
quote:De 2e zin van artikel 1 heeft betrekking op de 1e. Jij trekt het hier uit zijn verband.Op zaterdag 26 augustus 2006 21:18 schreef Napalm het volgende:
Het is niet zo star. Zou het wel zo zijn leg mij het volgende dan even uit?
Waarom kan ik geen AOW aanvragen? Waarom kan ik niet solliciteren voor een functie als F-16 piloot? Waarom mag ik niet trouwen met mn 12 jarige zus de, liefde van mn leven? Discriminatie op leeftijd!! Waarom kan een Moslim geen priester worden? Geloofsdiscriminatie!
Waarom heeft een illegaal geen recht op een bijstandsuitkering? Paspoort discriminatie! Waarom zijn Nederlandse paspoorten uberhaupt enkel voor Nederlanders? Discrimatie!
quote:VVD die Van As wil??? Lijkt me zeer sterk. Hij heeft weer een LPF-je (soort borreltje) teveel op.Op zaterdag 26 augustus 2006 21:12 schreef Sidekick het volgende:
Dit is trouwens het niveau van de #2 (?) op de lijst van Hart voor Nederland:
[..]
Hij zinspeelt al op een terugkeer bij de VVD terwijl hij nog niet begonnen is bij Nawijn.
quote:Alleen als betalend lid waarschijnlijk.Op zaterdag 26 augustus 2006 21:52 schreef pberends het volgende:
[..]
VVD die Van As wil??? Lijkt me zeer sterk. Hij heeft weer een LPF-je (soort borreltje) teveel op.
quote:"zonder met modder te gaan gooien" en in de volgende zin de man voor Heintje Davids uitmaken. Wat klopt hier niet?Ik zeg je precies hoe het is gegaan, zonder dat ik met modder ga gooien zoals Mat Herben. Net een Heintje Davids, die man. Voor de derde keer terug als fractievoorzitter
quote:Dat hele artikel is moddergooien.Op zondag 27 augustus 2006 03:32 schreef DrMarten het volgende:
[..]
"zonder met modder te gaan gooien" en in de volgende zin de man voor Heintje Davids uitmaken. Wat klopt hier niet?
.quote:Of het 'debat' tussen Herben en Van As bij Ruud de Wild, ik heb de hoogtepunten even opgesomd:Op zondag 27 augustus 2006 11:28 schreef SCH het volgende:
Lees ook het Hollands Dagboek van Gerard van As in de NRC - het is echt niet te geloven dat dit soort gasten onze volksvertegenwoordigers zijn
quote:Van As: Het riekt naar pseudologica fantastica van meneer Herben.
(...)
Van As: Die man is niet goed bij zijn hoofd, want als er een is die niet ultrarechts is, dan ben ik dat wel.
Ruud de Wild: U bent niet rechts?
Van As: Ik ben niet ultrarechts, ik ben liberaal, ik ben lid van de VVD geweest zeg.
(...)
Van As: Er is op 1 juli van dit jaar is door de ledenvereniging gevraagd dat er een enquete moest worden gehouden op voorstel van het bestuur dat zal door jou en Bert Snel wel zijn voorgekookt ...
Herben: Hoe kom je op die onzin.
Van As: ... wie nou de beoogd politiek leider was. Jij hebt 12% van de 1200 leden, 140 mensen op jou gestemd.
Herben: Weet je wat er op jou heeft gestemd? 38.
Van As: Dat maakt toch niet uit?
Herben: Waarschijnlijk je buurvrouw en je vrouw.
Van As: Dat maakt toch helemaal niet uit?
Herben: Nee, maar dan hoef je mij nog niet te denigreren.
Van As: Ik denigreer jou niet, want je luistert niet eens. Jij bent op 5 oktober 2004 afgezet omdat jij een toenmalig bestuurslid van de LPF, waar 3 gewone crooks hebben gezeten, en meneer Bot nota bene meer dan 120.000 euro gestolen heeft uit de partijkas, die heb je tot erelid verheven. Je hebt aan alle kanten <...>. Je hebt er een zooitje van gemaakt en de fractie had geen enkel vertrouwen in jou. Daarom ben ik tegen wil en dank fractievoorzitter geweest voor twee jaar, dus jij moet nu geen babbels hebben, hoe haal je het in je botte hersens man. Het is schandalig dat jij nu ineens denkt dat je de beoogd lijsttrekker bent of politiek leider bent. Jij hebt er vanaf 2002 een zooitje van gemaakt!
(...)
Van As: Ik heb gisteren gewoon bedankt en wat ze met Mat Herben doen moeten ze zelf weten. Maar Mat Herben is gewoon een born loser. Die heeft er vier jaar lang een bende van gemaakt in de LPF.
Herben: Ik denk dat de luisteraars wel begrijpen als je in de fractie te maken hebt met een dergelijk losgeslagen projectiel die voortdurend mensen zit uit te schelden, op een gegeven moment de collega's in de fractie van meneer Van As genoeg hadden en los van het verhaal over de lijsttrekker en de leden, de fractie heeft niet alleen de de leden en de partijbestuur, maar ook de fractie heeft mij gevraagd de leiding over te nemen omdat meneer Van As twee jaar geleden mocht overnemen onder voorwaarde dat je je niet met partijzaken zou bemoeien en je zei zelf dat je niet herkiesbaar was, en je hebt niets anders gedaan dan stoken.
Van As: Jongen, jij bent twee jaar geleden afgezet, ik heb me niet herkiesbaar gesteld, waar heb je het over. Heb je dat liegen bij de vrijmetselarij geleerd of niet?
(...)
Ruud de Wild: Zou Fortuyn zich niet kapot hebben geschaamd voor de LPF?
Van As: Jazeker, want ik denk dat hij Mat Herben rechtsomkeert terug had gestuurd naar de donald duck van Defensie waar hij leiding aan gaf geloof ik.
Herben: Meneer de Wild, u ziet het niveau waarop meneer Van As zich de afgelopen vier jaar bewogen heeft en ik denk dat het voor de leden van de LPF en de mensen in het land een opluchting is dat dit niveau eindelijk verdwenen is uit de LPF. Meneer de Wild, ik denk dat we het gesprek beter kunnen beeindigen want het is beneden het niveau van uw programma.
Van As: Beeindig jij er maar lekker mee Mat want speel jij maar de Heintje Davids.
Overigens luistert helemaal niemand naar dit gebral, alsof Van As en Herben nog om de laatste zeteltjes vechten die toch niet naar hen gaan.
quote:Als je het over moslims vs. niet-moslims hebt dan staat politiek-correct Nederland meteen op z'n achterste benen en bovendien moet je dan, zoals Sigme al aangaf, religies speciaal gaan benoemen in de wet en dat is juridisch niet mogelijk. Nawijn kan geen speciale wet maken die anti moslimschool is, maar wel een wet die subsidie aan niet-Westerse scholen verbiedt.Op zaterdag 26 augustus 2006 14:38 schreef nonzz het volgende:
WTF is een "niet westerse school"? Bij een islamitische school kan ik me nog iets voor stellen, maar bij "niet westers" niet.
quote:niet-Westerse scholen kunnen leiden tot een anti-Westerse houding en dat is uiteindelijk slecht voor de maatschappij. genoeg reden om niet te subsidiëren.En wat is precies het probleem met "niet westerse" zaken?
quote:Dat heb je verkeerd begrepen.Op zaterdag 26 augustus 2006 15:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus politieke partijen die die zich tegen een bepaalde geloofsovertuiging uitspreekt zijn dus niet Westers?
quote:Scholen die een anti-Westerse religie omarmen en scholen die passen binnen de Westerse traditie noem ik absoluut geen gelijke gevallen, jij wel?Op zaterdag 26 augustus 2006 16:00 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Allerlaatste poging.....
Nogmaals artikel 1 van de Grondwet:
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Westers of niet westers doet totaal niet terzake. Maar goed, hiervoor zal jij met je rijke fantasie ook wel weer een uitvlucht voor verzonnen hebben.
Waarom zouden ze dan toch gelijk behandeld moeten worden?
Het regent hier al de hele dag en nou wil men geen hoofdoekjes dat ken echt niet
Crooks, wat een gangstataal van Van As zeg!
quote:die moet je sluiten natuurlijk. dat zijn geen scholen maar recruteringscentra.Op zondag 27 augustus 2006 13:05 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Scholen die een anti-Westerse religie omarmen
quote:alle scholen (ook Islam scholen) moeten aan eisen voldoen. in principe zijn ze allen gelijk.en scholen die passen binnen de Westerse traditie noem ik absoluut geen gelijke gevallen, jij wel?
Waarom zouden ze dan toch gelijk behandeld moeten worden?
sommige scholen willen wat extra's voor de leerlingen. en dat doen ze door godsdienst aan te bieden.
die gasten hebben het over afschaffen. dat is ziek.
Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
quote:Als je het geen gelijke gevallen vindt, wat is dan de basis waarop je oordeelt dat de één zus en de andere zó is?Op zondag 27 augustus 2006 13:05 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Scholen die een anti-Westerse religie omarmen en scholen die passen binnen de Westerse traditie noem ik absoluut geen gelijke gevallen, jij wel?
In jouw stelling is dat: (westerse) religie / traditie.
Je basis voor het onderscheid is precies datgene waarop de overheid niet mag onderscheiden.
quote:Omdat hetgeen op grond waarvan jij ze ongelijk vindt, niet als onderscheidend mag worden aangeduidt (door de overheid in regelgeving).Waarom zouden ze dan toch gelijk behandeld moeten worden?
quote:Als de overheid een neutrale beschrijving geeft waar een geloofsovertuiging of levensbeschouwing minimaal aan moet voldoen voordat zulke scholen kunnen aankloppen voor subsidie dan is er volgens mij absoluut geen sprake van discriminatie.Op zaterdag 26 augustus 2006 20:48 schreef sigme het volgende:
Ok, eis: westerse grondslag. Of negatief: verbod: niet-westerse grondslag.
Probleem daarmee is dat het -daarbij latend- loos is. Iedere vreemde funtamentalist kan zeggen:
Dus wil je er wat aan hebben, moet je het invullen. En dan loop je weer tegen die bepaling op dat de staat geen overtuiging kan voorschrijven of verbieden.
Het enige wat je kan -als staat- zijn wat eisen aan het onderwijs-aspect; en een eis de Nederlandse wet te onderschrijven. Maar die eis geldt allang (voor alle organisaties en mensen in Nederland).
Ik vind het nogal ver gezocht en overdreven politiek correct gedacht van jou als je beweert dat de overheid zich schuldig zou maken aan discriminatie als die omschrijft dat zo'n school bv. de Verlichting en vrouwenemancipatie moet onderschrijven, waardoor gematigd christelijke en joodse scholen wél en moslimscholen geen recht hebben op subsidie.
Het is wel makkelijk om te roepen dat iemand met een clowskop als Nawijn loopt te blaten, maar hij heeft in ieder geval geen last van het politiek correcte denken waar de gevestigde partijen zich achter verschuilen en ziet mogelijkheden om de Westerse cultuur te beschermen waar andere partijen al bij voorbaat roepen 'kan niet, mag niet'.
quote:Als de overheid dus af en toe de eigen regels een beetje aan de laars lapt vind je het niet zo erg als het om een nazi-school gaat, maar bij moslimscholen moet de overheid de meest gunstige uitleg van de wet volgen en zich daar strikt aan houden?Een school van neonazi's op basis van hun levensovertuiging zou wel mogen. Ze krijgen wel problemen met de inhoud van hun lesmateriaal als dat tezeer strijdig is met de wet.
Overigens zal - redelijk onwettig maar breed gesteund, de oprichting effectief onmogelijk gemaakt worden. Maar van de wet zou het mogen.
quote:Volgens jou is Westers niet definieerbaar?Als wetten en wetstelsels zo simpel in elkaar zaten (gewoon even iets meer verwijzen naar iets ondefineerbaars), dan zouden er geen juristen bestaan.
Ik denk dat de meeste historici daar anders over denken.
quote:Zie boven, door minimumeisen te stellen kiest de overheid niet voor of tegen bepaalde religies of levensbeschouwingen en discrimineert dus niet.Als je het geen gelijke gevallen vindt, wat is dan de basis waarop je oordeelt dat de één zus en de andere zó is?
In jouw stelling is dat: (westerse) religie / traditie.
Je basis voor het onderscheid is precies datgene waarop de overheid niet mag onderscheiden.
Omdat hetgeen op grond waarvan jij ze ongelijk vindt, niet als onderscheidend mag worden aangeduidt (door de overheid in regelgeving).
[ Bericht 1% gewijzigd door rebel6 op 28-08-2006 19:32:17 ]
quote:Op maandag 28 augustus 2006 00:18 schreef Spindoc het volgende:
Kan ik dat fragment van Van As en Herben bij Ruud de Wild ergens terugluisteren? Lijkt me geweldig!
quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:48 schreef Wokkel het volgende:
Het gesprek bij Ruud de Wild is te vinden op zijn site.
http://www.radio538.nl/538/programmas/ruud/audio_archief.jsp# onder het kopje Politiek Praatje.
quote:Je vergist je. Voorschrijven dat er een bepaalde levensovertuiging (hoe 'neutraal' jij ook denk dat dat is), is precies wat de overheid niet mag.Op maandag 28 augustus 2006 19:25 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als de overheid een neutrale beschrijving geeft waar een geloofsovertuiging of levensbeschouwing minimaal aan moet voldoen voordat zulke scholen kunnen aankloppen voor subsidie dan is er volgens mij absoluut geen sprake van discriminatie.
Ik vind het nogal ver gezocht en overdreven politiek correct gedacht van jou als je beweert dat de overheid zich schuldig zou maken aan discriminatie als die omschrijft dat zo'n school bv. de Verlichting en vrouwenemancipatie moet onderschrijven, waardoor gematigd christelijke en joodse scholen wél en moslimscholen geen recht hebben op subsidie.
Wat de overheid als eis kan stellen is het houden aan de wet. En dat wordt ook geëist.
quote:Natuurlijk kan het. Maar niet met inachtneming van artikel 1 zoals we het nu kennen.Het is wel makkelijk om te roepen dat iemand met een clowskop als Nawijn loopt te blaten, maar hij heeft in ieder geval geen last van het politiek correcte denken waar de gevestigde partijen zich achter verschuilen en ziet mogelijkheden om de Westerse cultuur te beschermen waar andere partijen al bij voorbaat roepen 'kan niet, mag niet'.
quote:Ik zei niets over wat ik daarvan zou vinden. Ik zei wat er waarschijnlijk zou gebeuren en wat de wet ervan zou vinden.
[..]
Als de overheid dus af en toe de eigen regels een beetje aan de laars lapt vind je het niet zo erg als het om een nazi-school gaat, maar bij moslimscholen moet de overheid de meest gunstige uitleg van de wet volgen en zich daar strikt aan houden?
quote:Tsja. Historici zijn geen juristen. Daarvoor is een reden. Wat historisch definiteerbaar is, is dat niet perse ook juridisch.[..]
Volgens jou is Westers niet definieerbaar?
Ik denk dat de meeste historici daar anders over denken.
quote:De eisen moeten wettig gestoeld zijn, omdat je alleen kan eisen aan de wet te houden (en eventueel passende wetgeving te maken). Als de minimumeis een eis is tot onderschrijven van een bepaalde levensovertuiging (of juist niet), dan is dat niet verenigbaar met artikel 1, en dus niet wettig te maken binnen ons systeem.[..]
Zie boven, door minimumeisen te stellen kiest de overheid niet voor of tegen bepaalde religies of levensbeschouwingen en discrimineert dus niet.
Je kan het wel wettig máken, maar daarvoor is veel meer nodig dan artikel 1 afschaffen. Het hele rechtstelsel moet dan over de kop. Wat je ervoor in de plaats moet stellen om dergelijke wetgeving mogelijk te maken is wetgeving die grote nadelen heeft, in mijn ogen. Je krijgt dan wetgeving zoals bijvoorbeeld in de USSR, Iran etc. Dergelijke wetstelsel kunnen wél zulke eisen aan binnen het systeem.
quote:Dat hangt er natuurlijk vanaf wat die "minimumeisen" zijn. Als een eis is: "niet moslim zijn" dan is dat best wel discriminerend. Ik ben niet echt voor een overheid die veel "minimumeisen" stelt. Een overheid die bepaald wat mensen wel en niet mogen denken en vinden.Op maandag 28 augustus 2006 19:25 schreef rebel6 het volgende:
Zie boven, door minimumeisen te stellen kiest de overheid niet voor of tegen bepaalde religies of levensbeschouwingen en discrimineert dus niet.
Hij zegt dat veiligheid en de rechtstaat een hoofdpunt wordt van zijn programma, maar hij steunt Bush wel door dik en dun. Hij vindt het goed dat Bush de terroristen zo hard aanpakt.
De doodstraf komt niet in zijn programma, daar is Nederland niet rijp voor. Maar zegt vervolgens wel dat om en nabij de 50% van de Nederlanders wel voorstander is van de doodstraf
En komt ook nog een BN'er op zijn lijst; ene Aadje Bouman van het vroegere Veronica (?).
Hij denkt zeker 5 tot 10 zetels te halen op 22 november.
quote:Wat een bange man is het eigenlijk ook.Op maandag 11 september 2006 16:37 schreef pberends het volgende:
Hij zegt dat veiligheid en de rechtstaat een hoofdpunt wordt van zijn programma, maar hij steunt Bush wel door dik en dun. Hij vindt het goed dat Bush de terroristen zo hard aanpakt.
De doodstraf komt niet in zijn programma, daar is Nederland niet rijp voor. Maar zegt vervolgens wel dat om en nabij de 50% van de Nederlanders wel voorstander is van de doodstraf
Jan Nagel, zie wat je allemaal hebt aangericht.
quote:God, wat een stel minkukels bij elkaarVan As breekt met Groep Nawijn
Uitgegeven: 11 september 2006 16:39
Laatst gewijzigd: 11 september 2006 16:49
DEN HAAG - Gerard van As, de oud-LPF-fractievoorzitter, stapt uit de Groep Nawijn en gaat verder als eenmansfractie. Dat heeft hij maandag besloten uit onvrede met een actie van fractievoorzitter Hilbrand Nawijn.
In het RTL-programma De Lijsttrekker zei Nawijn maandag dat Van As geen hoge plaats krijgt op de kandidatenlijst van zijn nieuwe Partij voor Nederland. Van As was net van de LPF overgestapt naar de Groep Nawijn.
Van As beweert echter dat hij al tegenover Nawijn had aangegeven dat hij niet op de lijst wilde en hij voelt zich daarom nu "bedonderd". "Ik wilde op 22 november geruisloos uit de Kamer gaan en dat wordt me nu niet gegund."
Lees verder:
http://www.nu.nl/news/822(...)et_Groep_Nawijn.html
quote:Van As heeft te kennen gegeven dat hij op ongeveer 10 zetels rekentOp maandag 11 september 2006 17:02 schreef Tijger_m het volgende:
Het is om te huilen van het lachen, nu splitsen de afsplitsingen zich ook al van de afsplitsingen af
[..]
God, wat een stel minkukels bij elkaar
quote:Uiteraard. Net als Nawijn, Pastors en Wilders.Op maandag 11 september 2006 17:08 schreef Intxaurraga het volgende:
Van As heeft te kennen gegeven dat hij op ongeveer 10 zetels rekent
quote:Op maandag 11 september 2006 17:08 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Van As heeft te kennen gegeven dat hij op ongeveer 10 zetels rekent
Hij mag blij zijn als 10 mensen op hem stemmen!
quote:Op maandag 11 september 2006 17:02 schreef Tijger_m het volgende:
Het is om te huilen van het lachen, nu splitsen de afsplitsingen zich ook al van de afsplitsingen af
[..]
God, wat een stel minkukels bij elkaar
.Maar hij wilde mediastilte rond zijn persoon, waarom zoekt hij nu de pers weer op dan? En waarom was hij bij de presentatie van PVN?
Volgende week in stripboekenland: Gerard 'Tony Montana-wannabee' van As stapt uit eigen fractie na ruzie met zichzelf.
De week daarop drie nieuwe splinterfracties op dezelfde zetel in stripboekenland: Groep Gerard, Groep Van, Groep As.
quote:Op maandag 11 september 2006 16:37 schreef pberends het volgende:
En komt ook nog een BN'er op zijn lijst; ene Aadje Bouman van het vroegere Veronica (?).
quote:Adje Bouman, de meester van de zeezender Radio Veronica voert sinds 4 juli 2001, samen met Michael Bakker, de directie van het Golden Oldies Station Radio 192.
Bouman zelf, ook presentator van het programma 'Music Momories', heeft een enorme staat van dienst. In 1965 trad Ad in dienst van Radio Veronica als programma technicus, later werd hij producer van de succesvolle Veronica Radio 2 woensdag.
Legendarisch is zijn programma de ABTT die hij samen met Lex Harding maakte. De Adje Bouman Top Tien bezorgde Ad zelfs een heuse (anti)fanclub. Iets wat voor een programma technicus wel zeer uniek was.
quote:Een echt stemkanon, een DJ waar niemand meer wat van gehoord heeft sinds de jaren 80
10 zetels, zegt U? Makkie toch met dit soort mannen op de lijst!
quote:Maar mag ik dan in Iran met een rozenkrans rondlopen?Op vrijdag 25 augustus 2006 11:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Oh ja. Niet dat ik fan ben van hoofddoekjes op school en dergelijke, maar verbied dan ook keppeltjes en jezus kruisjes.
quote:Wat heeft dat ermee te maken?Op dinsdag 12 september 2006 15:04 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar mag ik dan in Iran met een rozenkrans rondlopen?
quote:Waarom zouden wij onze christelijke traditie moeten nivelleren? Doen de Iraniers (of welke Islamitische republiek dan ook) dat met hun cultuurgoed?
quote:Sinds wanneer is een Iran een vooruitstrevend land?Op dinsdag 12 september 2006 15:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Waarom zouden wij onze christelijke traditie moeten nivelleren? Doen de Iraniers (of welke Islamitische republiek dan ook) dat met hun cultuurgoed?
quote:Wij laten onze wetten toch niet afhangen van de hunne, hoop ik?Op dinsdag 12 september 2006 15:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Waarom zouden wij onze christelijke traditie moeten nivelleren? Doen de Iraniers (of welke Islamitische republiek dan ook) dat met hun cultuurgoed?
Mijn christelijke traditie nadert nul trouwens. Wat mij betreft is er geen reden Nederland te definieren als christelijk.
quote:Jij concludeert uit die relativiteit van menselijke waarden dat er binnen onze samenleving pluraliteit moet bestaan, verschillende waardensystemen naast elkaar. Maar de hele inrichting van onze samenleving, alle instituties en gebruiken, zijn gebaseerd op één traditie, de westerse. Nieuwkomers moeten zich de wezenlijke elementen van die traditie eigen maken, in plaats van binnen hun eigen traditie langs de rest van de samenleving heen te leven. Maar dan moeten wij die wezenlijke elementen natuurlijk wel uitdragen. Dat is moeilijk in een staat waarbinnen het uitdragen van de eigen traditie verboden is. Een rozenkrans, i.e., valt daaronder.Op dinsdag 12 september 2006 15:28 schreef pberends het volgende:
[..]
Sinds wanneer is een Iran een vooruitstrevend land?
Voor alle duidelijkheid: ik ben geen christen.
quote:Wat is dan die ene, Westerse traditie?Op dinsdag 12 september 2006 15:36 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jij concludeert uit die relativiteit van menselijke waarden dat er binnen onze samenleving pluraliteit moet bestaan, verschillende waardensystemen naast elkaar. Maar de hele inrichting van onze samenleving, alle instituties en gebruiken, zijn gebaseerd op één traditie, de westerse.
Wat is echt overkoepelende waarde of norm, die iedereen deelt (zelfs maar alleen in NL)? Deelt of zou moeten delen, dan.
quote:Misschien moeten gelovigen zich aanpassen aan de meest dominante stroming in Nederland: die van de ongelovigen.Op dinsdag 12 september 2006 15:36 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jij concludeert uit die relativiteit van menselijke waarden dat er binnen onze samenleving pluraliteit moet bestaan, verschillende waardensystemen naast elkaar. Maar de hele inrichting van onze samenleving, alle instituties en gebruiken, zijn gebaseerd op één traditie, de westerse. Nieuwkomers moeten zich de wezenlijke elementen van die traditie eigen maken, in plaats van binnen hun eigen traditie langs de rest van de samenleving heen te leven. Maar dan moeten wij die wezenlijke elementen natuurlijk wel uitdragen. Dat is moeilijk in een staat waarbinnen het uitdragen van de eigen traditie verboden is. Een rozenkrans, i.e., valt daaronder.
Voor alle duidelijkheid: ik ben geen christen.
quote:Sinds de sixties is de moraal eigenlijk geprivatiseerd. Dat impliceert ook dat degene met de grootste mond en de nieuwkomer er eigen mores op na kunnen houden. Die erosie betekent niet dat die christelijke traditie dood is. Ze leeft voort als ongeschreven regel. Handelsgeest, werklust, soberheid en discipline, maar ook een podium bieden aan andere geluiden en verdraagzaamheid.Op dinsdag 12 september 2006 15:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is dan die ene, Westerse traditie?
Wat is echt overkoepelende waarde of norm, die iedereen deelt (zelfs maar alleen in NL)? Deelt of zou moeten delen, dan.
Die erosie aan traditie is nu juist onze achilleshiel. Een migrant denkt dat in Nederland alles mogelijk is en vanuit zijn eigen traditie kan leven. In Nederland lijkt de moraal zich te accomoderen aan nieuwkomers en de grootste mond. Een jonge moslim profiteert hier van die dubieuze vrijheid. Porno, een grote mond, geen respect voor autoriteiten, het kan allemaal. Tegelijketijd zie je dat dezelfde jongen zich niet identificeert met Nederland. Dat is zo vreemd niet, hij heeft niet zo veel om zich mee te identificeren. Er is nog steeds een grote band met het vaderland. Dat vaderland heeft nog traditie.
. And he is pissed off.quote:Dat wordt leuke TVOp dinsdag 12 september 2006 17:59 schreef pberends het volgende:
Gerard van As zo bij EénVandaag
