quote:Op woensdag 16 augustus 2006 22:18 schreef Berkery het volgende:
Zie mijn voorganger. Weinig aan toe te voegen![]()
Eeuwige jachtvelden is wel een goede naam voor de verliezersquote:Op donderdag 17 augustus 2006 16:00 schreef methodmich het volgende:
Ah, 24 uur verder. Mag ik ook weer meedoen.
Bellamy en zijn geflipte maatjes moeten zo snel mogelijk naar de eeuwige jachtvelden van de muziek verbannen worden.
Anders gaan ze eigenlijk ook te snel dood, het andere variant was 20 maar dat vind ik dan weer te weinig. Maar als dit topic gewoon wat meer mensen aantrekt zal dat wel sneller gaan denk ik.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 16:04 schreef placebeau het volgende:
was 30 trouwens niet wat hoog om te starten, eer er nu iemand dood zal zijn...
Rainbow is de band van geniale klassiekers als: "All Night Long" en natuurlijk "Since You've Been Gone"quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:32 schreef spacemangraig het volgende:
Wat is Rainbow?!
je bent mijn lijstje vergetenquote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:46 schreef Plengel het volgende:
[...]
Heb hem al ge-editquote:
Nog niet helemaal: Metallica moet 26 zijn, Muse 16quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:53 schreef Plengel het volgende:
[..]
Heb hem al ge-edit
Dit is em nu:
Pink Floyd - 40
Bob Dylan - 44
Queen - 32
Led Zeppelin - 32
Metallica - 24
Muse - 18
The Beatles - 48
Rainbow - 36
Red Hot Chilli Peppers - 26
Genesis - 30
Als je dat al geniaal noemt, wat is dan het werk ten tijde van Dio, goddelijk?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:49 schreef Plengel het volgende:
[..]
Rainbow is de band van geniale klassiekers als: "All Night Long" en natuurlijk "Since You've Been Gone"
Dan raad ik je aan is iets van dit onderstaande lijstje proberen, het is wel totaal anders dan wat jij kent, wat het werk ten tijde van Graham Bonnet (zanger) is totaal anders dan ten tijde van Dio(zanger).quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 19:59 schreef Plengel het volgende:
Meer werk ken ik eigenlijk niet van RainbowFout lijstje gepost de vorige keer.
Je kent alleen Since You Been Gone zekersquote:Op zondag 20 augustus 2006 13:45 schreef spacemangraig het volgende:
Ik snap dit spel niet zo, en wat Rainbow in dit rijtje te zoeken heeft snap ik alhelemaal niet. Rainbow!? wtf.
Op zich vind ik dat wel een aardige aanvulling. Anders word er iets te vaak op dezelfde band gestemd.quote:Is het misschien een aardige aanvullig op de regels als je niet 2 keer achter elkaar op dezelfde bands mag stemmen?
Okee.quote:Op maandag 21 augustus 2006 21:02 schreef placebeau het volgende:
psst, nu hebben the beatles er 60 en mag je een nieuwe band erbij plaatsen en verdwijnen the beatles in the hall of fame, als ik het goed versta.
Dat is wel een goede aanvulling. Dit zal vanaf nu ingaan.quote:Is het misschien een aardige aanvullig op de regels als je niet 2 keer achter elkaar op dezelfde bands mag stemmen?
Waarom?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 13:56 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Dat is wel een goede aanvulling. Dit zal vanaf nu ingaan.
Wat is daar zo mis meequote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:13 schreef DaisyDuke het volgende:
Queen is bombastische bagger, nichterige stadionrock, bah!
Klasse argument! Ik trek meteen m'n maillot aan, luipaardenprintje...quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:27 schreef lugum het volgende:
(...) en dat waren de meeste rockbandjes uit de jaren '80
Voor elke 'nicht'band die jij noemt post ik 3 normalequote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:27 schreef lugum het volgende:
Wat is daar zo mis mee, en dat waren de meeste rockbandjes uit de jaren '80.
Die kan gewoon worden toegevoegd als er eentje dood is of in de Hall of Fame gekomen is.quote:( ik mis david bowie trouwens in het lijstje )
fotoquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:29 schreef DaisyDuke het volgende:
[..]
Klasse argument! Ik trek meteen m'n maillot aan, luipaardenprintje...
Ga er gewoon van uit dat ze na 1991 (of na 1995, toen hun laatste album uit werd gebracht) gestopt zijnquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:36 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Voor elke 'nicht'band die jij noemt post ik 3 normale(hoewel ik vind dat er met Queen niks mis was, alleen na de dood van FM is het bagger)
En dat komt van een kerel met Daisy Duke als nick???quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:13 schreef DaisyDuke het volgende:
Queen is bombastische bagger, nichterige stadionrock, bah!
quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 19:00 schreef MrFl0ppY het volgende:
Boeien van 1 slecht album
Oh jee, spreken na de Radiohead-fans nu ook de Queen fundamentalisten fatwa's uit over critici? Ik berg me al...quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:59 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
En dat komt van een kerel met Daisy Duke als nick???
Klinkt ook behoorlijk vrouwelijk voor een jongetje...moeite met het accepteren van je sexualiteit knul?![]()
Het valt inderdaad ook op dat de TS de enige is die er ooit punten aan toekent. De enige reden dat die band er nog tussen staat is omdat er bij de high profile-bands nog genoeg waardeloze flutbands staan die mensen het liefst gisteren nog uit zo'n lijst zien verdwijnen, zodat een no-one-cares-bandje als Rainbow nog altijd staande weet te houden.quote:Op zondag 20 augustus 2006 13:45 schreef spacemangraig het volgende:
Ik snap dit spel niet zo, en wat Rainbow in dit rijtje te zoeken heeft snap ik alhelemaal niet. Rainbow!? wtf.
ik vind 2 al langzaam gaan, laat staan 1quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 19:42 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Het valt inderdaad ook op dat de TS de enige is die er ooit punten aan toekent. De enige reden dat die band er nog tussen staat is omdat er bij de high profile-bands nog genoeg waardeloze flutbands staan die mensen het liefst gisteren nog uit zo'n lijst zien verdwijnen, zodat een no-one-cares-bandje als Rainbow nog altijd staande weet te houden.
Is er trouwens nog een logische reden voor het feit dat er met eenheden van 2 wordt gewerkt, en niet van 1?![]()
Uiteraard, maar zoals het spel nu gaat had je net zo goed alle bands met 15 punten kunnen laten beginnen en dan vervolgens met losse eenheden te werken. Dit werken met 2 punten tegelijk is redelijk suf op deze manier.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 19:44 schreef lugum het volgende:
[..]
ik vind 2 al langzaam gaan, laat staan 1![]()
Je bent gewoon bang. Lafaard!quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 19:44 schreef Grobbel het volgende:
Nu zie ik liever Queen het onderspit delven (...)
Ik heb in het verleden al vaak genoeg aanvaringen gehad met Queen-fundamentalisten op dit forum, maar zelfs blauwe opblaaseendjes boezemen me meer angst in dan een fatwa van die pornosnorren.quote:
Op zich wel een goed ideetje ja. Gaat anders wel beetje traag zo. Ik stem voor.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 19:44 schreef placebeau het volgende:
tja, mss beter met -3, -2, -1, 1, 2, 3 werken, dan gaat het spel wat sneller vooruit en komt er ook rapper wat verschil in punten.
Het is maar een ideetje.
Mag ik je vragen wat je van Rainbow kent? Als je hun eerste 3 studiocd's en hun 1e livecd luistert weet je gewoon waarom ik het zo goed vind.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 19:44 schreef Grobbel het volgende:
Zie ook de vorige post. Nu zie ik liever Queen het onderspit delven, maar wat Rainbow nou te zoeken heeft tussen die grote bands is mij volslagen onduidelijk.
Rainbow is gewoon onderschat dat is hetquote:Het valt inderdaad ook op dat de TS de enige is die er ooit punten aan toekent. De enige reden dat die band er nog tussen staat is omdat er bij de high profile-bands nog genoeg waardeloze flutbands staan die mensen het liefst gisteren nog uit zo'n lijst zien verdwijnen, zodat een no-one-cares-bandje als Rainbow nog altijd staande weet te houden.
maar wat vindt de TS hiervan?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 19:56 schreef DuranK het volgende:
[..]
Op zich wel een goed ideetje ja. Gaat anders wel beetje traag zo. Ik stem voor.
Zogauw er 3 bands in de Hall of Fame zitten en 3 in de eeuwige jachtvelden, dan vind ik het wel goed. Maar dan moeten wel alle bands die op dat moment in de lijst zijn weer terug naar de 30 punten gaan. Jullie mening hierover?quote:
Ik ken er helemaal niks van, maar namen als Dio en Ritchie Blackmore doen bij mij nou niet bepaald het hart sneller kloppen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 20:05 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Mag ik je vragen wat je van Rainbow kent? Als je hun eerste 3 studiocd's luistert weet je gewoon waarom ik het zo goed vind.
Dat is natuurlijk jouw smaak, er daar zal ik ook niet over beginnen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 20:12 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ik ken er helemaal niks van, maar namen als Dio en Ritchie Blackmore doen bij mij nou niet bepaald het hart sneller kloppen.![]()
Zal ik het er dan maar uithalen? En vervangen door een andere band?quote:Maar dat staat hier volledig los van - het probleem is juist dat door de constructie en het eerder aangekaarte probleem zo'n relatief onbekende band (lees: waar bijna niemand een uitgesproken mening over heeft) als Rainbow puur en alleen op basis van de stemmen van 1 persoon (jijzelf) straks de grens van 60 passeert, omdat verder iedereen het te druk heeft om zijn/haar favoriete pestband het toernooi uit te stemmen.
Waar ik ook mee eens ben; maar ik had de voorwaarden al gepost.quote:Dus vandaar mijn stem om de boel wat uit te balanceren.
Overigens moet ik bij de username 'daisy duke' met name aan het gelijknamige soulwax nummer denken. Lang geen gekke gedachte.quote:On the scale of human accomplishments, turning out a classic album ought to rank up there with climbing Mount Everest. Stoned. With one leg. And no oxygen. Given the infinite potential for obnoxious excess within the Rock genre, it's no small feat to assemble an album that's so well phrased, so deftly stated, that its impact extends far beyond the realm of the audible. Turn out two or more such albums and you're headed for legendary status. Turn out five or six and you're R.E.M.
[/quote]quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 23:40 schreef thijsdetweede het volgende:
Omdat Rainbow in dit draadje niet eens genoeg gewaardeerd wordt om vaak te killen dan wel te saven.
En REM omdat, volgens mij en Pitchfork:
[quote]
On the scale of human accomplishments, turning out a classic album ought to rank up there with climbing Mount Everest. Stoned. With one leg. And no oxygen. Given the infinite potential for obnoxious excess within the Rock genre, it's no small feat to assemble an album that's so well phrased, so deftly stated, that its impact extends far beyond the realm of the audible. Turn out two or more such albums and you're headed for legendary status. Turn out five or six and you're R.E.M.
Jep Queen is ERG saai vergeleken met Bob Dylan!quote:Op woensdag 23 augustus 2006 15:49 schreef methodmich het volgende:
Bob Dylan - 54 (+3)
Queen - 25 KILL (-3)
Led Zeppelin - 40
Metallica - 3 KILL (-2)
R.E.M. - 39 (+2)
Kraftwerk - 25
Red Hot Chili Peppers - 22
Genesis - 27 KILL (-1)
Deep Purple - 29
Supertramp - 32
Jimi Hendrix - 31
The Eagles - 28
The Rolling Stones - 30
Miles Davis - 36
Queen, dat is pas saai... Gewoon weg dus, al is het maar als wraak voor die Bohemian Rhapsody die jaren op één stond in de Top 2000. Metallica is ook suf, beetje harken op een gitaar, zogenaamd erg underground maar stiekem toch in de Top 40 willen. En Genesis, tja, zingende drummers....
Ome Bob krijgt er drie bij. Topvent. Belezen en iedereen kan net zo goed zingen als hij, dus erg makkelijk mee te identificeren. Twee erbij voor R.E.M., heerlijke band.
De rest is ruk en krijgt dus ook geen bonuspunten.
quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/899543/2/100#41097779]woensdag 23 augustus 2006
Coldplay - 30
Misschien een vreemde eend tussen al deze klassiekers, maar wat mij betreft passen ze er zeker tussen. A Rush of Blood.. is gewoon geniaal!![]()
Vertel mij wat, ik heb vroeger heel veel R.E.M. gedraaid. Maar zo geniaal als ie in dat stukje werd genoemd is natuurlijk wel wat overdrevenquote:Op woensdag 23 augustus 2006 23:18
R.E.M. - 43 [b]+2 voor wallofdolls: Murmur, Lifes Rich Pageant, Document, Green, Out of Time, New Adventures in HiFi. Met Automatic for the People en Up op de reserve lijst; een ongeevenaard lijstje.
quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:36 schreef qu63 het volgende:
Queen - 35 Save +3
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 00:53 schreef qu63 het volgende:
Queen - 34 SAVE +3
Gaan we nog iets met die regel doen? Anders ga ik ook weer gewoon dagen achter elkaar Queen met -3 om de oren meppen.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 11:34 schreef Gatenkaas het volgende:
Als je op een band +3, +2, of -3, -2 stemt, mag je de dag erna erniet op stemmen maar wel als je +1, of -1 stemt.
sowieso mag er niet 2 keer binnen 24 uur gestemd worden, dus eigenlijk is die hele stemming van qu63, van 24 augustus 0:53 ongeldigquote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:07 schreef Grobbel het volgende:
[..]
[..]
[..]
Gaan we nog iets met die regel doen? Anders ga ik ook weer gewoon dagen achter elkaar Queen met -3 om de oren meppen.
ik ging uit van een dag, dus vandaar dat ik de 24e om 00.53 nog een keer gestemd hebquote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:12 schreef Dandelion het volgende:
[..]
sowieso mag er niet 2 keer binnen 24 uur gestemd worden, dus eigenlijk is die hele stemming van qu63, van 24 augustus 0:53 ongeldig
sorry, over die regel heb ik heengelezenquote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:07 schreef Grobbel het volgende:
[..]
[..]
[..]
Gaan we nog iets met die regel doen? Anders ga ik ook weer gewoon dagen achter elkaar Queen met -3 om de oren meppen.
...neemt niet weg dat Queen gewoon in de Hall of Fame hoort.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:14 schreef qu63 het volgende:
[..]
sorry, over die regel heb ik heengelezen
dan zou die van mij ook ongeldig zijn , ik ging ook uit van 1 dagquote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:14 schreef qu63 het volgende:
[..]
ik ging uit van een dag, dus vandaar dat ik de 24e om 00.53 nog een keer gestemd heb
Sja, je moet natuurlijk wel Pitchforks neiging tot hyperbool er een beetje aftrekken. Maar dat is altijd zo op die site.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:01 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Vertel mij wat, ik heb vroeger heel veel R.E.M. gedraaid. Maar zo geniaal als ie in dat stukje werd genoemd is natuurlijk wel wat overdreven.
Ja, want mensen horen helemaal geen smaak te hebben die niet met het jouwe overeenkomt!quote:Op donderdag 24 augustus 2006 12:17 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
...neemt niet weg dat Queen gewoon in de Hall of Fame hoort.
Dat er mensen zijn die het bewust tegen gaan stemmen is gewoon kinderachtig.
hoort het ook niet zo te zijn dat er meer gekeken word wat een band allemaal heeft bereikt om tot een hall of fame te komen, dan dat je ze goed vind of nietquote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:05 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ja, want mensen horen helemaal geen smaak te hebben die niet met het jouwe overeenkomt!
Qua verkoopresultaten kun je straks acts als de Backstreet Boys en Mariah Carey ook de Hall of Fame instemmen, dan! Die hebben toch ook heel wat bereikt, nietwaar?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:19 schreef lugum het volgende:
[..]
hoort het ook niet zo te zijn dat er meer gekeken word wat een band allemaal heeft bereikt om tot een hall of fame te komen, dan dat je ze goed vind of niet![]()
Er is een verschil tussen smaak en herkennen van talent.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:05 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ja, want mensen horen helemaal geen smaak te hebben die niet met het jouwe overeenkomt!
Er is ook een verschil tussen verkoopcijfers en een carriere met ups en downs + nodige respect. En dat je Mariah en BSB erbij gaat betrekken laat al zien dat je er bijzonder weinig kaas van gegeten hebt.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:23 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Qua verkoopresultaten kun je straks acts als de Backstreet Boys en Mariah Carey ook de Hall of Fame instemmen, dan! Die hebben toch ook heel wat bereikt, nietwaar?
Maar nee, daar heb ik verder geen boodschap aan. Massale wansmaak is nog steeds wansmaak.
Uiteraard! Maar wat wil je nu precies zeggen? Ik heb helemaal niks met Queen, minder nog dan met de andere genoemde bands en artiesten. Maar dit topic heeft toch weinig te maken met "het herkennen van talent", maar is toch gewoon een ordinaire populariteitspoll? Zo beschouw ik het in ieder geval verder wel.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:24 schreef Megalomaniac het volgende:
![]()
[..]
Er is een verschil tussen smaak en herkennen van talent.
![]()
Dat vind ik ook niet zo gek klinken. Maarja je blijft het toch altijd houden dat mensen de gevestigde orde ophemelt danwel afkraakt vanwege alleen het feit dat ze gevestigde orde zijn.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:19 schreef lugum het volgende:
[..]
hoort het ook niet zo te zijn dat er meer gekeken word wat een band allemaal heeft bereikt om tot een hall of fame te komen, dan dat je ze goed vind of niet![]()
Nou dan verschillen we daarin.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:28 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Uiteraard! Maar wat wil je nu precies zeggen? Ik heb helemaal niks met Queen, minder nog dan met de andere genoemde bands en artiesten. Maar dit topic heeft toch weinig te maken met "het herkennen van talent", maar is toch gewoon een ordinaire populariteitspoll? Zo beschouw ik het in ieder geval verder wel.
Queen niet goed vinden mag, maar als 3 decennia (goede periode voor een tijd van bezinning en objectief beeld) na het oprichten van een band nog steeds massaal de adoratie wordt uitgesproken ben ik bang dat je toch nog even een aantal keer moet heroverwegen. Even kijken of het niet gewoon je eigenwijsheid is die je een band niet goed doet vinden. Dat is althans zoals ik het doe en ik wil je absoluut nergens toe dwingen, maar ik heb er wel heel veel mooie muziek mee (her)ontdekt (leek me een goede reden om de tunnelvisie eens van je af te zetten).quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:28 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Uiteraard! Maar wat wil je nu precies zeggen? Ik heb helemaal niks met Queen, minder nog dan met de andere genoemde bands en artiesten. Maar dit topic heeft toch weinig te maken met "het herkennen van talent", maar is toch gewoon een ordinaire populariteitspoll? Zo beschouw ik het in ieder geval verder wel.
Al dat kansloze geblaat omdat iemand mij het misgunt om een of ander bandje -3 te geven op een niet ter zake doende populariteitspoll.![]()
Ze zijn alleen maar 1 van de best verkopende albumartiesten ooitquote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:31 schreef lugum het volgende:
Neem nou Pink Floyd, die heeft ook weining in de top twintigjes en veertigjes enz gestaan maar toch zijn ze een van de beste bands ooit. En ze staan als eerste in de Hall of fame hier.
Dus verkoopcijfers zeggen ook niet alles.![]()
Ja, want een band niet goed vinden staat gelijk aan het hebben van een tunnelvisie. Zoveel fans, dan moet het toch wel aan mij liggen?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:36 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Queen niet goed vinden mag, maar als 3 decennia (goede periode voor een tijd van bezinning en objectief beeld) na het oprichten van een band nog steeds massaal de adoratie wordt uitgesproken ben ik bang dat je toch nog even een aantal keer moet heroverwegen. Even kijken of het niet gewoon je eigenwijsheid is die je een band niet goed doet vinden. Dat is althans zoals ik het doe en ik wil je absoluut nergens toe dwingen, maar ik heb er wel heel veel mooie muziek mee (her)ontdekt (leek me een goede reden om de tunnelvisie eens van je af te zetten).
Zo is dat! Luister nou toch eens naar de Queen maffia!quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:42 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ja, want een band niet goed vinden staat gelijk aan het hebben van een tunnelvisie. Zoveel fans, dan moet het toch wel aan mij liggen?![]()
Artists claimed to have sold 250 million records or more in alphabetical order:quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:38 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ze zijn alleen maar 1 van de best verkopende albumartiesten ooit
Als een Bob Dylan er wel in komt en een grootse en veelzijdige band als Queen niet, of met moeite, is er zeker iets aan de hand.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:44 schreef cafca het volgende:
[..]
Zo is dat! Luister nou toch eens naar de Queen maffia!![]()
Je Moet Queen goedvinden, anders heb je last van tunnelvisie!
Bron?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:54 schreef lugum het volgende:
[..]
Artists claimed to have sold 250 million records or more in alphabetical order:
(ik heb er wat ariesten uitgehaald, alleen nana en julio laten staan om een punt te maken)
ABBA Sweden 70s-80s Rock/Pop/Schlager [3][4]
The Beatles UK 60s-70s Rock/Pop Guinness estimate [6] [7]
Julio Iglesias Spain 70s-00s Pop (Latin) [17]
Led Zeppelin UK 60s-80s Hard Rock/Blues Rock/Heavy Metal [18]
Nana Mouskouri Greece 60s-00s Pop [22][23]
Queen UK 70s-00s Arena/Glam/Heavy Metal/Progressive Rock [24]
Artists claimed to have sold 100 million records or more:
Pink Floyd UK 60s-00s Psychedelic Rock/Progressive Rock [85][86]
Ook al is het 200mil dat ze hebben verkocht, het is nog altijd minder dan een nana mouskouri of julio iglesiasDus ja verkoopcijfers zeggen inderdaad niet zoveel
![]()
Dylan heeft een veel grotere invloed gehad op de popmuziek in het algemeen dan Queen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:55 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Als een Bob Dylan er wel in komt en een grootse en veelzijdige band als Queen niet, of met moeite, is er zeker iets aan de hand.Allemaal tunnelpatienten hier.
![]()
Ik zeg niet dat Queen er niet in moet komen, je kunt alleen Grobbel niet dwingen Queen te waarderen. Ik vind Queen best goed (met name in de 70's), maar als je vindt dat iemand een band goed MOET vinden, heb je zelf een beetje last van tunnelvisie, ben ik bang....quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:55 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Als een Bob Dylan er wel in komt en een grootse en veelzijdige band als Queen niet, of met moeite, is er zeker iets aan de hand.Allemaal tunnelpatienten hier.
![]()
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:55 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Als een Bob Dylan er wel in komt en een grootse en veelzijdige band als Queen niet, of met moeite, is er zeker iets aan de hand.Allemaal tunnelpatienten hier.
![]()
Niet echt, maar ik wijs hem alleen op z'n kortzichtigheid. Als je Queen saai noemt ITT Bob Dylan heb je hebt concept niet begrepen lijkt mij. Als je een band of artiest gaat kiezen, omdat ie minder saai is als een ander waardeer je iemand niet op kwaliteit van muziek en kunnen maar om de buitenkant...eigenlijk alles wat mis met de hedendaagse populaire muziek. En ALS je al zoiets gaat doen, kun je NOOIT zeggen dat een band als Queen 'saaier' is dan een Bob Dylan. Ga maar eens een dvd van Queen vergelijken met een dvd van Dylan.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:03 schreef cafca het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Queen er niet in moet komen, je kunt alleen Grobbel niet dwingen Queen te waarderen. Ik vind Queen best goed (met name in de 70's), maar als je vindt dat iemand een band goed MOET vinden, heb je zelf een beetje last van tunnelvisie, ben ik bang....
Ik vind queen ook een stuk saaier hoor dan Dylan, maar da's mijn mening.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:09 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Niet echt, maar ik wijs hem alleen op z'n kortzichtigheid. Als je Queen saai noemt ITT Bob Dylan heb je hebt concept niet begrepen lijkt mij. Als je een band of artiest gaat kiezen, omdat ie minder saai is als een ander waardeer je iemand niet op kwaliteit van muziek en kunnen maar om de buitenkant...eigenlijk alles wat mis met de hedendaagse populaire muziek. En ALS je al zoiets gaat doen, kun je NOOIT zeggen dat een band als Queen 'saaier' is dan een Bob Dylan. Ga maar eens een dvd van Queen vergelijken met een dvd van Dylan....ALS je uberhaupt gaat beoordelen op 'saaiheid'.
Tuurlijk heeft Bob Dylan veel invloed gehad op singer/songwriters in de 70's en 80's, maar veel meer diverse artiesten/bands zijn beinvloed door Queen. Dat zie je vooral terug in de periode tussen medio 80's tot nu.
De lijst op wikipedia klopt voor geen hol, dat kan ik je wel zeggen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:01 schreef lugum het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Best_selling_music_artists
je moet het ook met een korreltje zout nemen
Haha, ik zie dat we elkaar begrijpen. Maar ik wil dus zeggen: het is voor jezelf alleen maar leuker als je toch weer ergens iets onverwachts moois ontdekt, toch ?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 13:42 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ja, want een band niet goed vinden staat gelijk aan het hebben van een tunnelvisie. Zoveel fans, dan moet het toch wel aan mij liggen?![]()
Maar goed, ik zit je woorden nu slinks te verdraaien, waarvoor excuses. Maar geloof me maar dat er van een tunnelvisie aan mijn kant amper sprake is.
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:08 schreef placebeau het volgende:
En stop met dwaze discussies, iedereen heeft het recht om graag/ niet graag te hoeren wat hij wil zeker? anders moet je geen zo'n spel spelen, maar moet megalomaniac zelf maar een hall of fame opstellen.
Misschien, maar het blijft zowieso giswerk. er kan nooit met zekerheid worden gezegd hoe veel een artiest nou precies heeft verkocht. En tsja als je gaat gissen met zulke aantallen kan je er al gauw een paar miljoen naast zitten.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:15 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
De lijst op wikipedia klopt voor geen hol, dat kan ik je wel zeggen.
Waar het hart vol van is...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:08 schreef placebeau het volgende:
En stop met dwaze discussies, iedereen heeft het recht om graag/ niet graag te hoeren wat hij wil zeker? anders moet je geen zo'n spel spelen, maar moet megalomaniac zelf maar een hall of fame opstellen.
Wacht even, baseer je nu een 2 paragraven lang pleidooi op woorden die ik nooit in de mond genomen heb, zoals "Bob Dylan" en "saai"?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:09 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Niet echt, maar ik wijs hem alleen op z'n kortzichtigheid. Als je Queen saai noemt ITT Bob Dylan heb je hebt concept niet begrepen lijkt mij. Als je een band of artiest gaat kiezen, omdat ie minder saai is als een ander waardeer je iemand niet op kwaliteit van muziek en kunnen maar om de buitenkant...eigenlijk alles wat mis met de hedendaagse populaire muziek. En ALS je al zoiets gaat doen, kun je NOOIT zeggen dat een band als Queen 'saaier' is dan een Bob Dylan. Ga maar eens een dvd van Queen vergelijken met een dvd van Dylan....ALS je uberhaupt gaat beoordelen op 'saaiheid'.
Tuurlijk heeft Bob Dylan veel invloed gehad op singer/songwriters in de 70's en 80's, maar veel meer diverse artiesten/bands zijn beinvloed door Queen. Dat zie je vooral terug in de periode tussen medio 80's tot nu.
Dan heb je dit argument nog niet gelezen, Grobbel.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:22 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Waar het hart vol van is...![]()
Het was niet alleen gericht op jou Grobbeltje.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:26 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Wacht even, baseer je nu een 2 paragraven lang pleidooi op woorden die ik nooit in de mond genomen heb, zoals "Bob Dylan" en "saai"?![]()
Je bent nu letterlijk een argument uit het niks aan het verzinnen. Volgens mij heb ik in 4 jaar forumbezoeken nog nooit een mening over Bob Dylan geuit, dus om daar nu je hele argument op te baseren is ook wat vreemd.
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:28 schreef MrBadGuy het volgende:
Mensen het is maar een spelletje en smaken verschillen![]()
Dat zei ik 2 pagina's geleden ook al, en toen werd er nog op doorgegaan. Dus ik vraag me af of het dit keer wel effect zal hebben.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:28 schreef MrBadGuy het volgende:
Mensen het is maar een spelletje en smaken verschillen![]()
Ik zal mijn freejazz-CDs van Cuong Vu maar weer gauw afzetten, dan - dat valt qua genialiteit waarschijnlijk volledig in het niet bij de immense complexiteit en briljante gelaagdheid van Queen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:28 schreef placebeau het volgende:
[..]
Dan heb je dit argument nog niet gelezen, Grobbel.
Queen moet wel geniaal zijn.
quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:34 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ik zal mijn freejazz-CDs van Cuong Vu maar weer gauw afzetten, dan - dat valt qua genialiteit waarschijnlijk volledig in het niet bij de immense complexiteit en briljante gelaagdheid van Queen.
Ik denk dat het woord battle voor sommige gewoon te verwarrend isquote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:34 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Ik zal mijn freejazz-CDs van Cuong Vu maar weer gauw afzetten, dan - dat valt qua genialiteit waarschijnlijk volledig in het niet bij de immense complexiteit en briljante gelaagdheid van Queen.
Ik heb nog live-opnamen van the Mars Volta, als ie toch bezig isquote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:36 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Doe het vooral niet, ga maar lekker verder met zelfverminking.
![]()
Goed idee. Queen ontsnapt de dans dit keer, heb daar gisteren ook al op gestemd met -3. Miles zal het dit keer helaas ook zonder punten moeten (gisteren +3), als ook R.E.M. (gisteren +2).quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:33 schreef wallofdolls het volgende:
Muziekbands/artiesten battle voor de laatste toegekende punten
Noem het dan ook geen 'battle' als je niet wil dat mensen het letterlijk gaan opvatten.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:37 schreef lugum het volgende:
[..]
Ik denk dat het woord battle voor sommige gewoon te verwarrend is![]()
Zeg, zo gauw er bands tussen komen te staan waar ik wel iets mee heb hoef ik ook geen drie punten aan Kraftwerk te schenken. En ik dacht dat we waren opgehouden met te zeuren over de keuzes van anderen? Of moet het hele debat weer opnieuw beginnen?quote:
For the love of God NO!!!quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:42 schreef Grobbel het volgende:
[..]
Zeg, zo gauw er bands tussen komen te staan waar ik wel iets mee heb hoef ik ook geen drie punten aan Kraftwerk te schenken. En ik dacht dat we waren opgehouden met te zeuren over de keuzes van anderen? Of moet het hele debat weer opnieuw beginnen?
welke humor?quote:
quote:
mijn humorquote:valt qua genialiteit waarschijnlijk volledig in het niet bij de immense complexiteit en briljante gelaagdheid van
Gelukkig zijn we het tenminste allemaal over coldplay eens.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:48 schreef Gatenkaas het volgende:
Maarja, als je gewoon een zeer kwalitatief hoogstaande en geniale band als Queen(bijv.) alléén maar plustpunten mag geven, dan is heeft dit hele topic toch geen nut meer? Dan kan ik direct alles in de Hall Of Fame zetten.
Stem dus maar gewoon op smaak.
herhálingquote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:48 schreef Gatenkaas het volgende:
Maarja, als je gewoon een zeer kwalitatief hoogstaande en geniale band als Queen(bijv.) alléén maar plustpunten mag geven, dan is heeft dit hele topic toch geen nut meer? Dan kan ik direct alles in de Hall Of Fame zetten.
Stem dus maar gewoon op smaak.
nou...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 14:49 schreef lugum het volgende:
[..]
Gelukkig zijn we het tenminste allemaal over coldplay eens.
Oudere bands hebben zich al bewezen. Slechte oude bands worden vergeten en goede oude bands worden herinnerd (over het algemeen). De bands van tegenwoordig hebben nog niet veel bewezen, zeker tegenover de grote bands uit de 60's en 70's.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 15:31 schreef Hurricane_87 het volgende:
Constatering: Hall of Fame is gevuld met bands die hun beste periode hadden in 60's en/of 70's. Eeuwige jachtvelden bevat enkel recent materiaal
Overheerst hier conservatisme of wordt er tegenwoordig geen goede muziek meer gemaakt?
Vroeger durfden ze nog te vernieuwen...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 16:45 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Oudere bands hebben zich al bewezen. Slechte oude bands worden vergeten en goede oude bands worden herinnerd (over het algemeen). De bands van tegenwoordig hebben nog niet veel bewezen, zeker tegenover de grote bands uit de 60's en 70's.
En de nieuwe bands zijn geïnspireerd op de oude bands. Dus op wie moet je stemmen, het origineel of de kloon? Die keus is makkelijk gemaaktquote:Op donderdag 24 augustus 2006 16:47 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Vroeger durfden ze nog te vernieuwen...
Wat doe je?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 17:41 schreef Dandelion het volgende:
Geen punten voor queen, genesis, coldplay & de stones... ivm stemming gisteren.
Queen - 37 +3 Verdient meer eer
Er worden te weinig recente bands toegevoegd.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 15:31 schreef Hurricane_87 het volgende:
Constatering: Hall of Fame is gevuld met bands die hun beste periode hadden in 60's en/of 70's. Eeuwige jachtvelden bevat enkel recent materiaal
Overheerst hier conservatisme of wordt er tegenwoordig geen goede muziek meer gemaakt?
Nee, dat vond ik ze allemaal niet waard eerlijk gezegd. Op R.E.M. na, maar dat mocht niet wegens gisteren.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:18 schreef thijsdetweede het volgende:
Geen zin om bonuspunten uit te delen, Michel?
ow ja, sorry!quote:Op donderdag 24 augustus 2006 19:46 schreef Gatenkaas het volgende:
Aangezien mensen mijn eerdere post blijkbaar niet begrijpen, zal ik hier even zeggen dat Queen onrechtmatig 37 punten heeft, aangezien iem. die band gisteren ook al +3 gaf.
+3quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 05:33 schreef nipeng het volgende:
Uhmm kan iemand de regels eens herhalen want sinds de laatste aanpassing kan ik het niet meer volgen.
Hoeveel punten mag je nu geven?
Hoeveel bands/artiesten mag je nu punten geven per beurt?
Alleen maar de bestverkopende en een van de meest invloedrijke jazzartiesten aller tijden.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 10:50 schreef Gatenkaas het volgende:
Miles Davis - 44 (wie de neuk is dat)
Aangepastquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:36 schreef placebeau het volgende:
beste mrBadguy, ik was gemist, genesis mocht maar 25 punten meer overhouden.
Gewoon, om die prut zo lang mogelijk erin te houden. Allemaal Coldplays in het lijstje is ook niks natuurlijk.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:28 schreef methodmich het volgende:
Hoezo Queen stabiliseren???
Bowie maakt na 40 jaar nog steeds goede muziek.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:02 schreef thijsdetweede het volgende:
En dus geef je Bowie 3 pluspunten en de Stones geen 3 minpunten?
Hmm bij nader inzien zou je bijna de voltallige lijst af kunnen strepen om die reden. Jimi speelde vals natuurlijk.
Mag je niet meer tactisch stemmen tegenwoordig? Dan gaan Wouter en JP het nog verdomd lastig krijgen, in november.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:08 schreef Megalomaniac het volgende:
Dit is meer misgunnen en tegenzitten dan een echt eerlijke battle. Stelletje kinderen.
Had je gevoel maar gevolgd, thijs!quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:22 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Mag je niet meer tactisch stemmen tegenwoordig? Dan gaan Wouter en JP het nog verdomd lastig krijgen, in november.
Trouwens, wees blij als Queen fan. Had ik op gevoel gestemd had Queen nu op 18 punten gestaan.
Waarom stem je er dan een punt af??? Je hoeft niet per sé op 6 bands te stemmen hoor... Rare redenering zo. Je kunt er weinig van zeggen, maar wel genoeg om minpunten te geven.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:00 schreef lugum het volgende:
dEUS - 41 KILL -1 ik ken alleen de band van naam, die ik kan er weinig over zeggen
noobquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:28 schreef wallofdolls het volgende:
1 post per 24 uur staat in de openingspost.
Mijn 24 uur lopen van 0:00 tot 24:00 en in die periode stem ik 1 keer. Ik zal hem dus weer ontstrepen
edit: kggg, basterd hierboven![]()
En in de update van de post staat 1 keer per dag, dat heb ik gedaan omdat het je dan toch eigenlijk 1 keer in de 24 uur stemt, en het komt de meeste mensen beter uit volgens mij.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:28 schreef wallofdolls het volgende:
1 post per 24 uur staat in de openingspost.
Mijn 24 uur lopen van 0:00 tot 24:00 en in die periode stem ik 1 keer. Ik zal hem dus weer ontstrepen
edit: kggg, basterd hierboven![]()
Okay dan trek ik hem terug, mag de volgende die stemt er een puntje bijdoen dan.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 11:26 schreef methodmich het volgende:
[..]
Waarom stem je er dan een punt af??? Je hoeft niet per sé op 6 bands te stemmen hoor... Rare redenering zo. Je kunt er weinig van zeggen, maar wel genoeg om minpunten te geven.
1, 2 en 3 negatieve en positieve puntenquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 20:44 schreef pfaf het volgende:
Kan iemand me even snel de regels toelichten?
Hoeveel bands plus / minnen en wanneer bands toevoegen?
Helemaal niet, ga is snel Machine Head en Burn(albums) en hun geniale concerten Made in Japan en Made In Europe luisteren jij!quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 20:53 schreef pfaf het volgende:
Deep Purple - 22 ( -3 Overschat)
Ken je alleen Child In Time?quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 18:53 schreef methodmich het volgende:
Deep Purple... Gillend je demonen uitdrijven doe je maar in je slaapkamer.
Score van Deus klopt niet ,en er staat 2x Bowie inquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 22:44 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Helemaal niet, ga is snel Machine Head en Burn(albums) en hun geniale concerten Made in Japan en Made In Europe luisteren jij!
[..]
Ken je alleen Child In Time?
Queen - 28
Led Zeppelin - 55 SAVE +1
Kraftwerk - 31
Red Hot Chili Peppers - 12 KILL -1
Genesis -17 SAVE +2
Deep Purple - 22
Supertramp - 14
Jimi Hendrix - 43
The Rolling Stones - 34
Miles Davis - 50
dEUS - 50 KILL -2(wordt alleen maar omhoog gestemd door degenen die het kennen?(=nooit goed, dus onbekend))
Ramones - 18
David Bowie - 57 SAVE +3 (goede herrineringen aan)
Radiohead - 28 KILL -3 (Heel erg overschat)
David Bowie 30
David Bowie vervang ik door:
Dire Straits
Er zijn toch behoorlijk veel verschillende mensen die dEUS omhoog stemmen, hoor - echt niet het resultaat van maar 2 fanatiekelingen. En als je ze niet kent dan is dat waarschijnlijk omdat dit een van de weinige namen in het lijstje is die relevant is geweest in de laatste 10, 15 jaar.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 22:44 schreef Gatenkaas het volgende:
dEUS - 50 KILL -2(wordt alleen maar omhoog gestemd door degenen die het kennen?(=nooit goed, dus onbekend))
quote:Op zondag 27 augustus 2006 15:36 schreef methodmich het volgende:
Dire Straits speelt al 30 jaar hetzelfde riedeltje, als je één song kent, ken je alles. Weg met die lui dus.
Ze hebben maar één liedje in 600 varianten.quote:Op zondag 27 augustus 2006 17:15 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
alles killen om 1 slecht liedje is natuurlijk geen stijl
quote:Deep Purple - 21
dEUS - 52
Dire Straits - 21 -3
Genesis -16
Jimi Hendrix - 45 +1
Kraftwerk - 33
Led Zeppelin - 54
Miles Davis - 55
Queen - 25 +3
Radiohead - 33 +2
Ramones - 15 -3
Red Hot Chili Peppers - 12
The Rolling Stones - 32 -2
Supertramp - 14
quote:Op zondag 27 augustus 2006 20:06 schreef Megalomaniac het volgende:
Queen - 30 SAVE +3
quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:28 schreef Megalomaniac het volgende:
Queen - 30 SAVE +3
quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 11:07 schreef Megalomaniac het volgende:
Queen - 29 SAVE +3
Zeg eens, je kan het negeren van regels ook overdrijven he?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 09:30 schreef Megalomaniac het volgende:
Queen - 37 SAVE +3
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |