FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat is idd ook een idee Maar maakt de keuze er niet makkelijker opquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 00:53 schreef chris89 het volgende:
Elefes, sparen voor de 70-300canon IS kan ook, dan heb je macro (met je voorzetlensje), tele, en IS
of ben ik nu iets té enthousiast
Maar maakt de keuze er niet makkelijker op 
Ik kan alleen niet vinden wat voor een vergrotingsfactor die lens uit zichzelf heeft..?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
IK ben nog steeds op zoek naar een leuk zoomlensje voor de Nikon D50.
Ik heb al gekeken naar een 70 - 300, maar ik ben bang dat ik dan in het lage bereik wat ga missen. Dus misschien dat een 28 - 200 dan ook al voldoende is omdat dat ook wel aardige zoom is.
Iemand tips / aanraders? Ik wil niet te duur uitkomen, dus min of meer een budget zoomlensje
Ik heb al gekeken naar een 70 - 300, maar ik ben bang dat ik dan in het lage bereik wat ga missen. Dus misschien dat een 28 - 200 dan ook al voldoende is omdat dat ook wel aardige zoom is.
Iemand tips / aanraders? Ik wil niet te duur uitkomen, dus min of meer een budget zoomlensje
Wat is een budget lensje?quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:34 schreef LWaS het volgende:
IK ben nog steeds op zoek naar een leuk zoomlensje voor de Nikon D50.
Ik heb al gekeken naar een 70 - 300, maar ik ben bang dat ik dan in het lage bereik wat ga missen. Dus misschien dat een 28 - 200 dan ook al voldoende is omdat dat ook wel aardige zoom is.
Iemand tips / aanraders? Ik wil niet te duur uitkomen, dus min of meer een budget zoomlensje
anders: 18-200 VR
Ik wil er zelf ook een te pakken krijgen voordat ik naar Zuid Afrika vertrek.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Zoiets als ditquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:41 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Wat is een budget lensje?
anders: 18-200 VR
Ik wil er zelf ook een te pakken krijgen voordat ik naar Zuid Afrika vertrek.
Die VR zou ik best willen hebben , maar die vind ik gewoon te duur
, maar die vind ik gewoon te duur
LWas: waarom niet gewoon de 70-300 van Sigma? 't Is toch geen ramp om een lens te wisselen met bijv. je kitlens?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
IS geen ramp, maar ik wil het liefst een allround lens, als ik dan ergens een dagje heen ga en ik geen zin heb om lenzen te wisselen, lijkt me dat wel erg prettigquote:Op zondag 13 augustus 2006 01:01 schreef Xilantof het volgende:
LWas: waarom niet gewoon de 70-300 van Sigma? 't Is toch geen ramp om een lens te wisselen met bijv. je kitlens?
Wat is het grote voordeel, afgezien van het grotere bereik bovenin, van die Sigma 70-300?
Een erg goede prijs/kwaliteit-verhouding.quote:Op zondag 13 augustus 2006 11:11 schreef LWaS het volgende:
[..]
IS geen ramp, maar ik wil het liefst een allround lens, als ik dan ergens een dagje heen ga en ik geen zin heb om lenzen te wisselen, lijkt me dat wel erg prettig
Wat is het grote voordeel, afgezien van het grotere bereik bovenin, van die Sigma 70-300?
En als je écht een goede all-round wilt, dan kun je het beste voor een 18-200 gaan.
een 28-200 heeft namelijk (imo) te weinig groothoek).
En tja, de 18-200 van Nikon (de AF-s VR versie dus) is wel erg mooi
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
de 18-200 zit alleen ietwat boven mijn budgetquote:Op zondag 13 augustus 2006 11:32 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Een erg goede prijs/kwaliteit-verhouding.
En als je écht een goede all-round wilt, dan kun je het beste voor een 18-200 gaan.
een 28-200 heeft namelijk (imo) te weinig groothoek).
En tja, de 18-200 van Nikon (de AF-s VR versie dus) is wel erg mooi
MOeilijk, moeilijk....
Das lastig dan inderdaad.quote:Op zondag 13 augustus 2006 12:08 schreef LWaS het volgende:
[..]
de 18-200 zit alleen ietwat boven mijn budget
MOeilijk, moeilijk....
Maar ik vrees dat je met een 28-200 wat groothoek gaat missen...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
dus deze:quote:Op maandag 14 augustus 2006 07:22 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Das lastig dan inderdaad.
Maar ik vrees dat je met een 28-200 wat groothoek gaat missen...
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11521
zou al wat beter zin volgens jou?
Qua bereik is een 18-200 denk ik wel iets fijner als die 28-200 die 10 mm maken niet echt qua optische kwaliteit denk ik, en die 18-28 range is wel erg fijn om te hebben.
Ik neem aan dat je D50 hebt met 18-55? Dan kun je ook de 55-200 erbij nemen. Geen idee hoe die kwaliteit is, maar sluit wel lekker aan.
Ik neem aan dat je D50 hebt met 18-55? Dan kun je ook de 55-200 erbij nemen. Geen idee hoe die kwaliteit is, maar sluit wel lekker aan.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Puur qua bereik zou ik zeker eerder voor een 18-200 gaan dan voor een 28-200.quote:Op maandag 14 augustus 2006 09:29 schreef LWaS het volgende:
[..]
dus deze:
http://fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=11521
zou al wat beter zin volgens jou?
Qua performance zal het niet veel uitmaken, waarschijnlijk zal de 18-200 iets meer vervorming laten zien, dit zal je in het veld alleen niet merken (misschien alleen bij gebouwen e.d.)
Verder qua scherpte en constract scheelt het waarschijnlijk niets.
Tussen de sigma en de Nikon zal wel weer een kwaliteitsverschil zitten (zowel in bouw als in optische kwaliteiten), maar dat verschil vind je terug in de prijs
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
[ Bericht 30% gewijzigd door .Muis op 15-08-2006 22:53:16 ]
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
[ Bericht 30% gewijzigd door .Muis op 15-08-2006 22:53:16 ]
Taxfreeshop op Schiphol had ze begin augustus gewoon op voorraad, kosten daar ¤ 679,-quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:41 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Wat is een budget lensje?
anders: 18-200 VR
Ik wil er zelf ook een te pakken krijgen voordat ik naar Zuid Afrika vertrek.
( + ¤ 50,- voor een UV voorzetruit...)
[ Bericht 5% gewijzigd door CompuMess op 16-08-2006 08:44:28 ]
Ja, ik heb ook een zooi spullen om ploaties mee te maken...
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Fotooz
- Fotowerk Indian Summer Festivals -
Mwah.. het werk. Maar de kwaliteit van de foto gaat er niet echt opvooruit... Je maakt je objtectief met zoiets eigenlijk bijziend waardoor je dichter op je onderwerp moet kruipen om de foto te maken. en dus in het macro gebied komt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef .Muis het volgende:
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
Mijn ervaring is dat de randen nogal soft worden....
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Hoi allemaal, ik ben nog geen fotograaf maar ik ben me aan het orienteren en wil deze week tot aanschaf overgaan. Ik denk dat het een canon 350D gaat worden, maar ik was net aan het kijken bij fisheye lenzen, want dat lijkt me dan wel weer geinig om te hebben.... Het valt me op dat de Sigma 15mm F2.8 Fish Eye MF, Minolta MD, 150 euro kost maar de Sigma 15mm F/2.8 EX DG Fish-Eye voor canon 489 euro kost... Kan iemand me uitleggen waar dat verschil in zit? Voor mij als leek zijn het dezelfde lenzen, maar dat zal dan vast niet zo zijn...
Als het voor de 'leuk om te hebben' is, dan kan ik de Peleng wel aanraden. Ik heb de camera van Xilantof in mijn handjes gehad met die lens, en het was even wennen, maar zeker mooie pics voor dat geld (200 euro). Dat is een wat aangenamer bedrag voor een funlens als 500 euro...quote:Op woensdag 16 augustus 2006 04:10 schreef santax het volgende:
Hoi allemaal, ik ben nog geen fotograaf maar ik ben me aan het orienteren en wil deze week tot aanschaf overgaan. Ik denk dat het een canon 350D gaat worden, maar ik was net aan het kijken bij fisheye lenzen, want dat lijkt me dan wel weer geinig om te hebben.... Het valt me op dat de Sigma 15mm F2.8 Fish Eye MF, Minolta MD, 150 euro kost maar de Sigma 15mm F/2.8 EX DG Fish-Eye voor canon 489 euro kost... Kan iemand me uitleggen waar dat verschil in zit? Voor mij als leek zijn het dezelfde lenzen, maar dat zal dan vast niet zo zijn...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het ligt er helemaal aan hoe serieus je het wilt gebruiken, voor mij is een funlens als de Peleng goed genoeg (8mm) en je kunt er een hoop plezier mee hebben
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat klinkt wel heel logisch ja! Dank je!quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:28 schreef vroem_nl het volgende:
MF = Manual Focus (dacht ik toch) dus geen motortjes enzo ingebouwd = goedkoper
@boven deze post,
Het zou inderdaad voor de 'leuk' zijn... Ach ik wil te veel op het moment!
Hoewel ik nu wel eigenlijk heb besloten om de kit 350D te kopen, ik kan hem nieuw in doos krijgen voor 600... En als ik zo naar de prijzen kijk, zou ik gek zijn als ik dat niet zou doen....
Denk dat ik als ik hem daadwerkelijk heb opgehaald maar het eerst eens een maandje of wat ga spelen met die gewone lens... Laatste keer dat ik een fototoestel heb aangeraakt is zowieso alleen nog in jaren uit te drukken. Hoewel het lezen van de forums hier enzo me wel veel heeft geleerd met dingen waar je op moet letten bij aankoop Thanx to all!!
Groot gelijk....
Als je eerst een tijd speelt met de kitlens, dan hebje snel genoeg door waar je meer behoefte aan hebt, aan meer tele of aan meer groothoek.
Als je eerst een tijd speelt met de kitlens, dan hebje snel genoeg door waar je meer behoefte aan hebt, aan meer tele of aan meer groothoek.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ga idd eerst eens spelen met wat je dan hebt, op zich kom je met die kitlens een heel eind vooruitquote:Op woensdag 16 augustus 2006 04:10 schreef santax het volgende:
Hoi allemaal, ik ben nog geen fotograaf maar ik ben me aan het orienteren en wil deze week tot aanschaf overgaan. Ik denk dat het een canon 350D gaat worden, maar ik was net aan het kijken bij fisheye lenzen, want dat lijkt me dan wel weer geinig om te hebben.... Het valt me op dat de Sigma 15mm F2.8 Fish Eye MF, Minolta MD, 150 euro kost maar de Sigma 15mm F/2.8 EX DG Fish-Eye voor canon 489 euro kost... Kan iemand me uitleggen waar dat verschil in zit? Voor mij als leek zijn het dezelfde lenzen, maar dat zal dan vast niet zo zijn...
En bedenk vooral eerst heel goed wat je wilt hebben, voordat je iets koopt. Je zit er nlk wel aan vast, en even omswitchen gaat niet meer. Verder zijn het toch nogal uitgaven allemaal..
Een manualfocus lens zou ik verder niet zo gauw doen, autofocus is vaak veel makkelijker
[ Bericht 1% gewijzigd door Elefes op 16-08-2006 11:22:41 ]
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Tja, een Porsche 911 lijkt me ook wel weer geinig om te hebben.....quote:Op woensdag 16 augustus 2006 04:10 schreef santax het volgende:
, want dat lijkt me dan wel weer geinig om te hebben....
De vraag is natuurlijk niet of je het wilt hebben, maar wat je ermee denkt te gaan doen, en of het in dat licht zijn geld waard is. Begin nou eens gewoon met die kitlens en kijk na een paar maanden welke range van die lens je het meeste gebruikt en wat je zoal leuk vind om te fotograferen. En baseer daar je volgende aankoop op. Ms kom je wel tot de conlusie dat een goede flitser urgenter is dan een groothoek lens, ik zeg maar wat...
Jullie hebben natuurlijk gelijk, maar op het ogenblik voel ik me zoals ik me voelde toen ik mijn eerste gitaar kocht, mijn eerste meisje zoende... ik wil meer meer meer
Maar ik zal me inhouden
Maar ik zal me inhouden
Ik weet niet of ik dat risico durf te nemen, ik ga voor een jaar weg dus wil 'm echt hebben. Duurt nog wel even, though. Tegen de tijd dat ik weg ga (2007), zal 'ie voor die 679 ook wel bij kameraexpress.nl of konijnenberg te krijgen zijn. UV filters zijn duur, maar ik ben goed in lullen (gratis 3 jaar verzekering bij mijn body). Wat is de diameter van die 18-200?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 23:17 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Taxfreeshop op Schiphol had ze begin augustus gewoon op voorraad, kosten daar ¤ 679,-
( + ¤ 50,- voor een UV voorzetruit...)
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Die heb ik hier ook wel liggen een. alleen de +10 niet. Als je interesse hebt moet je maar ff een gil geven.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef .Muis het volgende:
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Filtermaat 72 mm.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 11:30 schreef Casparovvv het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik dat risico durf te nemen, ik ga voor een jaar weg dus wil 'm echt hebben. Duurt nog wel even, though. Tegen de tijd dat ik weg ga (2007), zal 'ie voor die 679 ook wel bij kameraexpress.nl of konijnenberg te krijgen zijn. UV filters zijn duur, maar ik ben goed in lullen (gratis 3 jaar verzekering bij mijn body). Wat is de diameter van die 18-200?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Ik heb de +10. Is leuk om te gebruiken. Ik heb wel een foto ermee online staan, de foto Wingzzz. Je kan er leuke dingen mee doen, maar je vervorming langs de randen is echt bizar, en je dof is onmogelijk. Het is dus wel OF statief, OF drive en hopen op een goeie foto. Maar voor het geld, zeker een leuk dingetje om in je tas te hebben. Die hommel is op ongeveer 5 cm van mijn lens geschoten op 300mm met een 300D. Overige info staat bij de foto.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef .Muis het volgende:
Hoihoi,
Heeft er iemand ervaring met dit soort opzetlensjes:
http://cgi.ebay.nl/MACRO-(...)QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ziet er veelbelovend uit, maar werkt het ook echt?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Mijn Sigma 70-210 uit 1999 is niet meer om te bouwen voor gebruik met mijn Canon 350D.
Alternatief is de Sigma 70-300 die in de 'gewone' uitvoering 179 euro kost en in de APO uitvoering 279 euro.
Is die 100 euro meerprijs voor het apochromatische objectief werkelijk de moeite waard? Heeft iemand daar ervaring mee?
Alternatief is de Sigma 70-300 die in de 'gewone' uitvoering 179 euro kost en in de APO uitvoering 279 euro.
Is die 100 euro meerprijs voor het apochromatische objectief werkelijk de moeite waard? Heeft iemand daar ervaring mee?
Bedankt voor jullie reacties. we hebben nu een lens (sigma 18-200) die ook al aardig dichtbij komt, zie:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 15:34 schreef freud het volgende:
[..]
Ik heb de +10. Is leuk om te gebruiken. Ik heb wel een foto ermee online staan, de foto Wingzzz. Je kan er leuke dingen mee doen, maar je vervorming langs de randen is echt bizar, en je dof is onmogelijk. Het is dus wel OF statief, OF drive en hopen op een goeie foto. Maar voor het geld, zeker een leuk dingetje om in je tas te hebben. Die hommel is op ongeveer 5 cm van mijn lens geschoten op 300mm met een 300D. Overige info staat bij de foto.
http://www.flickr.com/photos/38234414@N00/194181557/ en
http://www.flickr.com/photos/38234414@N00/144120292/
maar zo'n vette close up is natuurlijk nog leuker.
Heb hem inmiddels al besteld, binnenkort even experimenteren.
) 
Geen idee of het voor de 7900 ook zo is. Maar áls het kan (en als ik het zo net ff bekeek lijkt het daar niet op), zou het met zulks spul moeten:quote:Op donderdag 17 augustus 2006 14:48 schreef S_oepstengel het volgende:
Ik heb een klein vraagje
Kan er op een Nikon coolpix 7900 een losse lens?
Ik kan dat namelijk nergens vinden op internet (mijn moeder beweerd van wel )
maar ik wil natuurlijk alleen een lens aanschaffen als ik zeker weet dat er een lens op kan..
http://www2.europe-nikon.com/category.aspx?countryId=5&languageId=5&catId=102
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Maar iniedergeval bedankt! 
Als ik zo dat model bekeek zag ik geen mogelijkheid om een verloopstukje om je lens te zetten. Of om de "kap" om je lens weg te halen om er zo een andere lens over heen te zetten...quote:Op donderdag 17 augustus 2006 17:34 schreef S_oepstengel het volgende:
Dankjewel voor die link & ik ga gewoon denk ik maar even langs bij een winkel om het te vragen, want het lijkt mij ook niet dat het kan.. helaas. Maar iniedergeval bedankt!
Dus helaas
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
stel eerst duidelijk je wensen op, dan kun je ook best een compact digicam vinden die aan je eisen voldoet.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:18 schreef S_oepstengel het volgende:
Dan zal ik toch een andere camera aan moeten schaffen vind ik. Ik wil een spiegelreflex maar daar heb ik echt nog niet het geld voor helaas.
Daarvoor hebben we alleen wel een ander topic hier
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
http://tweakers.net/price(...)(o58mm)-prijzen.htmlquote:Op woensdag 16 augustus 2006 15:49 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Mijn Sigma 70-210 uit 1999 is niet meer om te bouwen voor gebruik met mijn Canon 350D.
Alternatief is de Sigma 70-300 die in de 'gewone' uitvoering 179 euro kost en in de APO uitvoering 279 euro.
Is die 100 euro meerprijs voor het apochromatische objectief werkelijk de moeite waard? Heeft iemand daar ervaring mee?
Van wat ik heb gelezen is de non-APO uitvoering vrij bagger en de APO versie best redelijk (helemaal gezien de prijs).
Heb hem bij digitalstreet voor 218 incl verzending besteld. Over de twee winkels die hem voor 199 anboden had ik zo mn twijfels.
Lens (in tasje in eigen doos) werd netjes verpakt in een grotere doos met 'air-bags' afgeleverd.
300/70 = 4.3x zoomquote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:08 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat is idd ook een idee Maar maakt de keuze er niet makkelijker op
Ik kan alleen niet vinden wat voor een vergrotingsfactor die lens uit zichzelf heeft..?
maar bij slr's heb je niet veel aan die gegevens. 300mm wordt 480mm op je camera, dat is best ver ingezoomd
broer van Kroekroek
Hey allemaal,
Na de verkoop van m'n kitlens twijfel ik tussen de Canon 24-105 4L of de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI
Wat raden jullie me aan? Zowel naar prijs als kwaliteit gekeken en gebruik is voornamelijk voor portretten/modelfoto's.
Alvast bedankt!
Groet,
Marcel.
edit: overigens heb ik een 300D digital rebel
Na de verkoop van m'n kitlens twijfel ik tussen de Canon 24-105 4L of de Tamron AF SP 28-75/2,8 XR DI
Wat raden jullie me aan? Zowel naar prijs als kwaliteit gekeken en gebruik is voornamelijk voor portretten/modelfoto's.
Alvast bedankt!
Groet,
Marcel.
edit: overigens heb ik een 300D digital rebel
Oh en dan meteen nog een vraag!
Is de 50mm 1.4 écht het geld meer waard dan de 1.8?
Zit er aan te denken maar moet nog overgehaald worden
Is de 50mm 1.4 écht het geld meer waard dan de 1.8?
Zit er aan te denken maar moet nog overgehaald worden
Elmarz: zonder twijfel de 24-105 L
En imo is het vele geld meer voor mij die ene stop neit waard....
Voor sommige wel.
En imo is het vele geld meer voor mij die ene stop neit waard....
Voor sommige wel.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
heb de 24-105 gister in m'n hand gehad.
Zeer solide bouw, super snelle focus. Wel zwaar, maar ach
Zeer solide bouw, super snelle focus. Wel zwaar, maar ach
Jesus loves you...everyone else thinks you're an asshole
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
http://www.evertdoorn.nl
http://www.evertdoorn.nl/blog
Thnx! Over die 24-105... die Tamron is 2.8 he? en daar heb ik ook goeie dingen over gehoord...quote:Op zondag 20 augustus 2006 01:09 schreef Xilantof het volgende:
Elmarz: zonder twijfel de 24-105 L
Aaargh ik wil geen verkeerde aanschaf doen! haha
Ik wacht denk ik nog even met de 50 mm 1.4 totdat ik een loterij win ofzo
je moet er bij de tamron niet vna uit gaan dat ie op 2,8 al gelijk scherp is. Er zit soms een exemplaar tussen die wel helemaal lekker is. maar je betaald waar je voor krijgt.quote:Op zondag 20 augustus 2006 11:17 schreef elmarz het volgende:
[..]
Thnx! Over die 24-105... die Tamron is 2.8 he? en daar heb ik ook goeie dingen over gehoord...
Aaargh ik wil geen verkeerde aanschaf doen! haha
Ik wacht denk ik nog even met de 50 mm 1.4 totdat ik een loterij win ofzo
De Canon is op f/4 gelijk mooi scherp.
't zijn imo 2 niet te vergelijk lenzen: van het A-merk de top serie L-lenzen tegen een B-merk lens (die alleen wat lichtsterker is (wat dus waarschijnlijk niet te gebruiken is, door ontzettende softe foto's)).
Als je het geld hebt gelijk voor de Canon gaan.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Tsja 90 euro tegen 350 euro.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 22:23 schreef elmarz het volgende:
Oh en dan meteen nog een vraag!
Is de 50mm 1.4 écht het geld meer waard dan de 1.8?
Zit er aan te denken maar moet nog overgehaald worden
Die 1.4 zal je meestal al knijpen tot 1.8 (1.4 is wat soft)
De 1.4 is is wel beter gebouwd, de 1.8 is volledig plastic.
Dus eigenlijk is het grootste verschil bouw kwaliteit. Ik gebruik meestal 2.8 omdat je anders al geen scherptediepte overhoudt
Die 24-105mm L schijnt echt een superding te zijn. Als je het geld hebt, zou ik deze zeker kiezen, mooi bereik, goeie prestaties qua kleur en contrast (scheelt enorm in nabewerken), USm, blablabla.
De 50mm 1.4 heeft volgens mij ook USM, itt de 1.8 versie. De bouw van de 1.8 is ook gewoon belabberd, maar ook weer eens must-have, tenzij je de oudere mark 1 koopt. Die vindt je tweedehands wel voor 120¤, heb je dezelfde lens in een stalen kast, met schaalverdeling. Overigens is de 1.8 zo snel, dat ik me niet kan voorstellen dat ik USM mis. Mocht er een geldschip langskomen, dan ligt hier stiekum toch opeens die 1.4.
De 50mm 1.4 heeft volgens mij ook USM, itt de 1.8 versie. De bouw van de 1.8 is ook gewoon belabberd, maar ook weer eens must-have, tenzij je de oudere mark 1 koopt. Die vindt je tweedehands wel voor 120¤, heb je dezelfde lens in een stalen kast, met schaalverdeling. Overigens is de 1.8 zo snel, dat ik me niet kan voorstellen dat ik USM mis. Mocht er een geldschip langskomen, dan ligt hier stiekum toch opeens die 1.4.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Mag ook wel voor die centen zeg! Ik heb deze zeer waarschijnlijk binnenkort in mijn bezit, de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM. Was helemaal happy met de 28-135 IS USM, dat ik nu in het telebereik ook IS wilde. De DO variant is me nog iets te duur (lees: 2x zo duur).quote:Op zondag 20 augustus 2006 17:30 schreef elcastel het volgende:
Die 24-105mm L schijnt echt een superding te zijn. Als je het geld hebt, zou ik deze zeker kiezen, mooi bereik, goeie prestaties qua kleur en contrast (scheelt enorm in nabewerken), USm, blablabla.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Als je naar een budget fisheye kijkt moet je zeker de Zenitar niet voorbijlopen. Dat is een heel mooi lensje die op internet voor rond de 150 Dollar van de hand gaat. Met wat geluk voor minder, ik kocht een jonge 2e hands in Moskou voor 100 Euro.
Als je veel zonder flits werkt is 1.4 trouwens wel erg handig op een 50mm. Voor dat soort werk heb ik speciaal een 1.2/55 op voorraad die alleen meegaat als ik 'm nodig denk te hebben. Anders kies ik voor het lichtere gewicht van een 1.7/50. (alles in K-baljonet).
Als je veel zonder flits werkt is 1.4 trouwens wel erg handig op een 50mm. Voor dat soort werk heb ik speciaal een 1.2/55 op voorraad die alleen meegaat als ik 'm nodig denk te hebben. Anders kies ik voor het lichtere gewicht van een 1.7/50. (alles in K-baljonet).
Dat bedoelde ik ook niet Ik weet dat je daar idd niet zo veel aan hebt, hoeveel x zoom een lens heeft. Ik bedoelde, wat de vergrotingsfactor is (volgens mij is het 0,25 voor die lens), dus 1:4, een onderwerp wat 4x zo groot is als de sensor kun je dan beeldvullend op de foto krijgen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 12:07 schreef chris89 het volgende:
[..]
300/70 = 4.3x zoom
maar bij slr's heb je niet veel aan die gegevens. 300mm wordt 480mm op je camera, dat is best ver ingezoomd
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
quote:Op zondag 20 augustus 2006 18:02 schreef freud het volgende:
[..]
Mag ook wel voor die centen zeg! Ik heb deze zeer waarschijnlijk binnenkort in mijn bezit, de Canon EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM. Was helemaal happy met de 28-135 IS USM, dat ik nu in het telebereik ook IS wilde. De DO variant is me nog iets te duur (lees: 2x zo duur).
[afbeelding]
Ik heb ook deze niet DO variant. Naar het schijnt zorgt de DO lens nog wel eens voor vervelende flare problemen
Vind die 70-300 DO echt onzin...
Is 2x zo duur, maar weegt net zo veel Enige verschil is dat hij minder lang is.
Edit: Hij weegt zelfs 90gram meer dan de 'gewone' 70-330
Ik wacht nog even, en dan ga ik een EF-100mm f2/8 Macro kopen Eerst maar een baan vinden voor naast mijn studie, laatste is al weer een paar maanden geleden beëindigd
Is 2x zo duur, maar weegt net zo veel Enige verschil is dat hij minder lang is.
Enige verschil is dat hij minder lang is.Edit: Hij weegt zelfs 90gram meer dan de 'gewone' 70-330
Ik wacht nog even, en dan ga ik een EF-100mm f2/8 Macro kopen Eerst maar een baan vinden voor naast mijn studie, laatste is al weer een paar maanden geleden beëindigd
Fotofreaks, wat ik me afvroeg.
Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?
Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.
Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?
Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?
Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.
Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?
Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
god had hope for whome there's no dead only live returnal
Olympus werkt toch met dat vage four thirds systeem?
En je zoekt iets tot 200mm ofzo?
En waarom persee een Sigma of Tamron? Heeft Olympus niets in die range?
ik kan alleen deze vinden:
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=53
Van olympus zefl bijvoorbeeld:
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=7548
En je zoekt iets tot 200mm ofzo?
En waarom persee een Sigma of Tamron? Heeft Olympus niets in die range?
ik kan alleen deze vinden:
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=53
Van olympus zefl bijvoorbeeld:
http://www.fotokonijnenbe(...).php?id_product=7548
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik vind het helemaal niet raar, ze weten nu wel dat compacte lenzen werken, deze techniek kunnen ze prima uitvoeren op lenzen waar het meer/wel uitmaakt. Overigens is de 70-300 DO best goed verkocht dacht ik, wsl aan mensen die een kleine lens met goed bereik zochten.quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:44 schreef Kremers het volgende:
Vind die 70-300 DO echt onzin...
Is 2x zo duur, maar weegt net zo veel Enige verschil is dat hij minder lang is.
Voor ieder wat wils, ik vind het ook erg duur voor een casual lensje verder.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Volgens mij maakt Sigma alleen voor KonicaMinolta, Canon, Nikon en Pentax.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 14:11 schreef xtuned het volgende:
Fotofreaks, wat ik me afvroeg.
Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?
Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.
Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?
Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Sigma gaat ze maken voor Olympus, zie dit bericht:
http://www.dpreview.com/news/0602/06022611sigma43rds.asp
* 30mm F1.4 EX DC HSM
* 18-50mm F2.8 EX DC
* MACRO 105mm F2.8 EX DG
* APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
* APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM
http://www.dpreview.com/news/0602/06022611sigma43rds.asp
* 30mm F1.4 EX DC HSM
* 18-50mm F2.8 EX DC
* MACRO 105mm F2.8 EX DG
* APO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSM
* APO 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM
If your shaking it more than twice, your playing with it.
ik geloof dat sigma wel lenzen wil gaan maken voor de 2x crop, maar ik weet niet of ze er al zijn, en áls ze er al zijn zijn ze moeilijk verkrijgbaar...quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 14:11 schreef xtuned het volgende:
Fotofreaks, wat ik me afvroeg.
Zijn er ook lensen voor de Olympus (E300) te verkrijgen van het merk Sigma of Tamron?
Ik zie wel vaak dat deze er zijn voor canon en nikkon.
Als deze er wel zijn kunnen jullie dan een link posten?
Ik ben namelijk op zoek naar een tele lens voor de E300.
(45/150)
Groet Peter.
succes, en koop de volgende keer een nikon
Op zondag 1 maart 2009 19:55 schreef EchnaDarr het volgende:
En als ik weer heel erg eerlijk ben weet ik niet of ik het nog wel zo prettig vind als hij hier mod blijft. En dan druk ik me nog zacht uit.
En als ik weer heel erg eerlijk ben weet ik niet of ik het nog wel zo prettig vind als hij hier mod blijft. En dan druk ik me nog zacht uit.
zodra panasonic op de makrt is (binnenkort) dan zal dat vast we los gaan lopen.
en ja die sigma lenzen zijn al leverbaar.
en ja die sigma lenzen zijn al leverbaar.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Heb de lens gevonden van sigma.
55-200.
Deze is voor four third modellen.
Alleen staat er dat de filtermaat 55mm is.
Dit heeft toch niks met de aansluiting op de body te maken?
Het einde van mn huidige lens is 58mm ik neem aan dat dit het einde van de lens is.
55-200.
Deze is voor four third modellen.
Alleen staat er dat de filtermaat 55mm is.
Dit heeft toch niks met de aansluiting op de body te maken?
Het einde van mn huidige lens is 58mm ik neem aan dat dit het einde van de lens is.
god had hope for whome there's no dead only live returnal
ja, gaat om het schroefdraad op het einde van de lens, waar je de filters opschroeftquote:Op woensdag 23 augustus 2006 13:48 schreef xtuned het volgende:
Heb de lens gevonden van sigma.
55-200.
Deze is voor four third modellen.
Alleen staat er dat de filtermaat 55mm is.
Dit heeft toch niks met de aansluiting op de body te maken?
Het einde van mn huidige lens is 58mm ik neem aan dat dit het einde van de lens is.
Eerder liep ik te spammen dat ik een 18-200 VR wil.
Nu nog steeds eigenlijk, maargoed. Ik vroeg me af of er redelijk tot goede alternatieven zijn die dit zoombereik benaderen of evenaren, en iets zachter zijn voor de portemonnee? Eventueel mag het ook 50-xxx zijn omdat ik al voldoende voorzien ben op het bereik 18-55.
Nu nog steeds eigenlijk, maargoed. Ik vroeg me af of er redelijk tot goede alternatieven zijn die dit zoombereik benaderen of evenaren, en iets zachter zijn voor de portemonnee? Eventueel mag het ook 50-xxx zijn omdat ik al voldoende voorzien ben op het bereik 18-55.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
@Casparovvv: Wat heb je al op het oog? Heb je al gekeken op de sites van Nikon en/of sigma/tamron? Welke heb je al gezien? En welke vallen er al af? Wat is wél je budget als bijv. de 18-200 van nikon er niet inpast?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Nikon 28-200
á: 329 EUR.
55-200 (andere deel van de kitlens)
á: 199 EUR.
EDIT:
ik lijk wel gek ook... als je eerst ff wat meer info geeft helpt dat... Dat is makkelijk dan de volledige lenzen collectie van alle partijen te gaan kopieren...
á: 329 EUR.
55-200 (andere deel van de kitlens)
á: 199 EUR.
EDIT:
ik lijk wel gek ook... als je eerst ff wat meer info geeft helpt dat... Dat is makkelijk dan de volledige lenzen collectie van alle partijen te gaan kopieren...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
De kitlens vind ik te basic en kwalitatief niet goed genoeg. Aan de andere kant vind ik 700 euro voor de 18-200 VR iets teveel geld omdat ik een jaar naar het buitenland vertrek, en ik al mijn geld nodig heb. Toch wil ik een mooi lensje hebben om daar foto's te maken, iets wat daar prachtig kan (Zuid Afrika). Ik zoek dus een lens in het segment 350-500 euro.
Ik zal eens ervaringen van die 28-200 bekijken. Je hebt hem toevallig niet?
Ik zal eens ervaringen van die 28-200 bekijken. Je hebt hem toevallig niet?
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Welke bereik wil je er mee beslaan? En nee ik heb die 28-200 niet in mijn bezit.
Voor heel weinig geld heb je een hele goede 70-300 lens van Sigma bijv. Deze is alom geprezen.
Of de vergelijkbare in het sigment van Nikon (de 70-300 ED).
Zowel de site van nikon als van Sigma zijn duidelijk zat, dus kijk rond wat er is.
Voor heel weinig geld heb je een hele goede 70-300 lens van Sigma bijv. Deze is alom geprezen.
Of de vergelijkbare in het sigment van Nikon (de 70-300 ED).
Zowel de site van nikon als van Sigma zijn duidelijk zat, dus kijk rond wat er is.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik zat te kijken ja, die 70-300 is aantrekkelijk geprijst, maar is 'ie kwalitatief beter dan de 55-200? Over het algemeen worden lange zoomranges afgeraden. Is de 70-300 van sigma een beter keuze? En wat is het verschil tussen de AF 70-300 f/4-5.6D en de AF 70-300 f/4-5.6G, behalve de prijs?quote:Op donderdag 24 augustus 2006 16:57 schreef Xilantof het volgende:
Welke bereik wil je er mee beslaan? En nee ik heb die 28-200 niet in mijn bezit.
Voor heel weinig geld heb je een hele goede 70-300 lens van Sigma bijv. Deze is alom geprezen.
Of de vergelijkbare in het sigment van Nikon (de 70-300 ED).
Zowel de site van nikon als van Sigma zijn duidelijk zat, dus kijk rond wat er is.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Het gaat alleen over dat superzoom vaak worden afgeraden. Hoewel deze tegenwoordig kwalitatief ook erg hoog zitten.
Maar bedenk dat prime's nog altijd het scherpste zijn. Maar als voorbeeld: een 28-200 zal minder goed zijn dan een 80-200 door de langere range moet je inleverne op een aantal zaken.
De 70-300 van de sigma is alom geprezen (de APO versie).
Het verschillen tussen de D en G versie is, (kun je zelf ook vinden op de site van nikon) dat de D versie "ED glaselementen" heeft die kleurrandjes (Chromatische abaraties) tegen moeten gaan. (idem met het APO glas van Sigma)
Maar bedenk dat prime's nog altijd het scherpste zijn. Maar als voorbeeld: een 28-200 zal minder goed zijn dan een 80-200 door de langere range moet je inleverne op een aantal zaken.
De 70-300 van de sigma is alom geprezen (de APO versie).
Het verschillen tussen de D en G versie is, (kun je zelf ook vinden op de site van nikon) dat de D versie "ED glaselementen" heeft die kleurrandjes (Chromatische abaraties) tegen moeten gaan. (idem met het APO glas van Sigma)
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Mja, ik ben een beetje ongeduldig vandaag. Ik las dat de 70-300 VR van Nikon een adviesprijs van 669 heeft, en in october uitkomt. Dat is voor mij ook een optie, mede gezien de hoge verwachtingen.
Jammer dat de 18-200 VR zo goed is dat geen hond 'm al 2e hands aanbied
Jammer dat de 18-200 VR zo goed is dat geen hond 'm al 2e hands aanbied
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
28-200 is volgens mij getest door Ken Rockwell, check zn site maar ff. Hij was er wel over te spreken volgens mij. Wel erg pro nikon die gast.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Ik ben niet zo dol op Ken Rockwell...quote:Op donderdag 24 augustus 2006 21:53 schreef PS het volgende:
28-200 is volgens mij getest door Ken Rockwell, check zn site maar ff. Hij was er wel over te spreken volgens mij. Wel erg pro nikon die gast.
Hij wilt altijd erg graag als eerste wat kunnen melden, en houdt ook wel van schoppen tegen alles en nog wat.
Een goede nikon site vind ik zelf www.bythom.com
Beetje pro-nikon maar wel kritisch, en heeft voorspellende gave die vent
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
let btw ff op met wat voor prijs je voor je nikon lens krijgt. Nikon nederland neemt adviesprijzen namelijk heeeel erg serieus en veel winkels hebben hun prijzen inmiddels daardoor weer omhoog gegooid ..
[ Bericht 0% gewijzigd door ebeaydojraes op 25-08-2006 20:33:33 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door ebeaydojraes op 25-08-2006 20:33:33 ]
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik heb m'n oog laten vallen op een Sigma 75-300 lens.
Nu staat er op de doos F4-5.6 en ook iets van DL. Kan iemand me vertellen wat die dingen nou precies betekenen? Ik kan wel heel stoer blijven doen alsof ik al die terminologie kén, maar dat is gewoon niet zo. Vandaar dus mijn vraag.
Nu staat er op de doos F4-5.6 en ook iets van DL. Kan iemand me vertellen wat die dingen nou precies betekenen? Ik kan wel heel stoer blijven doen alsof ik al die terminologie kén, maar dat is gewoon niet zo. Vandaar dus mijn vraag.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
F4-5.6 heeft betrekking op het diafragma. Op 75mm dus max F4, op 300mm max 5.6.
DL weet ik eig. niet Meestal verzinnen fabrikanten eigen termen, op de website van Sigma staat wel wat het betekend
DL weet ik eig. niet Meestal verzinnen fabrikanten eigen termen, op de website van Sigma staat wel wat het betekend
F4-5.6 betekent dat de grootste diafrafmaopening aan de ene kant (op 75mm) F4 is, en aan de andere kant, op 300mm dus F5.6.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:19 schreef flugeltje het volgende:
Ik heb m'n oog laten vallen op een Sigma 75-300 lens.
Nu staat er op de doos F4-5.6 en ook iets van DL. Kan iemand me vertellen wat die dingen nou precies betekenen? Ik kan wel heel stoer blijven doen alsof ik al die terminologie kén, maar dat is gewoon niet zo. Vandaar dus mijn vraag.
Staat er maar 1 getal achter de F, dan is de grootst mogelijke opening aan beide kanten gelijk. Heeft z'n voordelen (Hoe groter-lager F getal dus-, hoe meer licht er op de sensor kan vallen, hoe korter de sluitingstijd in slecht licht kan zijn, des te minder kans op onscherpe foto's door trillende handen...) maar het kost meestal wat meer.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dank voor de antwoorden
Nu alleen nog uit zien te vinden wat dat DL betekent. Ben het internet al af aan het struinen, maar tot op heden nog geen succes.
Nu alleen nog uit zien te vinden wat dat DL betekent. Ben het internet al af aan het struinen, maar tot op heden nog geen succes.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
DL stond vroeger geloof ik voor Diffractive Lens, maar ik kan me vergissen. hij wordt iig niet meer geleverd..
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Wat betaal je voor die lens? Misschien kan je dan beter de 70-700mm halen. Zoals hierboven al gezegd wordt, hij wordt niet meer gefabriceerd.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:46 schreef flugeltje het volgende:
Dank voor de antwoorden
Nu alleen nog uit zien te vinden wat dat DL betekent. Ben het internet al af aan het struinen, maar tot op heden nog geen succes.
Tweedehands voor 50 euro. Ik denk niet dat ik daar een ander voor kan krijgenquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:56 schreef Kremers het volgende:
[..]
Wat betaal je voor die lens? Misschien kan je dan beter de 70-700mm halen. Zoals hierboven al gezegd wordt, hij wordt niet meer gefabriceerd.
Ik gebruik 'm trouwens op een analoge camera dus ik wil op het moment geen honderden euro's in lenzen e.d. gaan pompen. Als het fotograferen me weer bevalt wil ik misschien overstappen op digitaal, vandaar dat ik even rustig aan ga beginnen weer.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
Op de site van Sigma (sigma-benelux.com ofzoiets, even zoeken met google ) staat de hele terminologie van die lenzen uitgelegd. Als je daar de lens gevonden hebt staan eronder die termen/letters en daar kun je geloof ik op klikken voor een uitleg.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:16 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Tweedehands voor 50 euro. Ik denk niet dat ik daar een ander voor kan krijgen
Ik gebruik 'm trouwens op een analoge camera dus ik wil op het moment geen honderden euro's in lenzen e.d. gaan pompen. Als het fotograferen me weer bevalt wil ik misschien overstappen op digitaal, vandaar dat ik even rustig aan ga beginnen weer.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Er staan diverse lenzen op die site, maar geen DL helaas. Ik zal voorgoed in onwetendheid blijvenquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 22:23 schreef Elefes het volgende:
[..]
Op de site van Sigma (sigma-benelux.com ofzoiets, even zoeken met google ) staat de hele terminologie van die lenzen uitgelegd. Als je daar de lens gevonden hebt staan eronder die termen/letters en daar kun je geloof ik op klikken voor een uitleg.
Op donderdag 12 oktober 2006 09:27 schreef SCH het volgende:
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
flugeltje is een kloon van yvonne toch?
DL is dan ook een "thing of the past". alles is tegenwoordig DigitalGrade ...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik wil binnenkort een macro lens aanschaffen. Nu twijfel ik echter hevig tussen de EF-100mm en de EF-S 60mm.
Voordeel 100mm: Meer bereik (handig voor insecten) en analoog+FF proof.
Voordeel EF-S 60mm: Goedkoper, en nu nog eens ¤50 goedkoper vanwege cashback actie, lichter, kleiner.
Wat te doen, wat te doen Iemand advies? Ik wil dus ook vlinders kunnen fotograferen, is die 60mm(96mm op 350d) daar wel genoeg voor?
Voordeel 100mm: Meer bereik (handig voor insecten) en analoog+FF proof.
Voordeel EF-S 60mm: Goedkoper, en nu nog eens ¤50 goedkoper vanwege cashback actie, lichter, kleiner.
Wat te doen, wat te doen Iemand advies? Ik wil dus ook vlinders kunnen fotograferen, is die 60mm(96mm op 350d) daar wel genoeg voor?
Ik zou voor de 100mm gaan, al is het alleen al omdat die andere lens EF-S is en dat ooit een probleem kan vormen. Verder heb ik de 100mm zelf en kan ik alleen maar beamen dat het echt een topper is, zowel in bouw als in gebruik. Prachtige kleuren en contrast, beetje een hidden L verhaal ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik had een vraagje over een fisheye lens voor op mijn nikon D50. Welke fisheye lenzen passen er eigenlijk op een D50 en aan welke prijs moet ik dan denken?
De meeste betaalbare fisheye lenzen worden geleverd met een M42 schroefaansluiting. Die kun je met een adaptor omzetten naar een Nikon baljonet. Wel ben je dan bij je D50 de lichtmeter kwijt.
De Zenitar kost afhankelijk van leverancier tussen de 100 en de 175 Euro. Een Peleng een stuk boven de 200 Euro. Nieuwe Nikon fisheyes zijn stukken duurder.
De Zenitar kost afhankelijk van leverancier tussen de 100 en de 175 Euro. Een Peleng een stuk boven de 200 Euro. Nieuwe Nikon fisheyes zijn stukken duurder.
De nikon 10.5mm 2.8 werkt er ook op. Uit ervaring kan ik zeggen dat ie best wel goed is
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Alle fish-eye lensen met een nikon-vatting passen.
Prijs klasse van 200-600 euro. ong.
Prijs klasse van 200-600 euro. ong.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik ben op zoek naar een macro lens. Nu kreeg ik in de winkel het advies om een Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG aan te schaffen. Ik zou graag willen weten of dit een goed keuze is.
Hij is voor mijn vriendin die fotograferen als een erg leuke hobbie heeft.
Het gaat om dezehttp://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3253&navigator=5.
Hij is voor mijn vriendin die fotograferen als een erg leuke hobbie heeft.
Het gaat om dezehttp://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3253&navigator=5.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Ik denk dat er hier mensen zijn die er meer verstand van hebben, maar: ik hoor hier eigenlijk bijna alleen de Tamron 90mm voorbij komen als macrolens, en dan de Canon 100mm (maar dan moet je wel een Canon camera hebben). De Sigma hoor ik vrij weinig over. Dus mijn advies is eigenlijk; overweeg in ieder geval ook de Tamron .quote:Op woensdag 30 augustus 2006 15:17 schreef Artbij het volgende:
Ik ben op zoek naar een macro lens. Nu kreeg ik in de winkel het advies om een Sigma MACRO 105mm F2.8 EX DG aan te schaffen. Ik zou graag willen weten of dit een goed keuze is.
[afbeelding]
Hij is voor mijn vriendin die fotograferen als een erg leuke hobbie heeft.
Het gaat om dezehttp://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3253&navigator=5.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik heb Canon camera dus de canon 100mm is misschien ook het overwegen waard.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Ik kan de vraag natuurlijk ook anders stellen. Ik zoek een leuke macro lens voor op een Canon analoge camera, die ook geschikt moet zijn voor een 350D. De prijs: max 500,-
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Als je 500 euro te besteden hebt moet je voor de Canon 100 mm gaan.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 21:01 schreef Artbij het volgende:
Ik kan de vraag natuurlijk ook anders stellen. Ik zoek een leuke macro lens voor op een Canon analoge camera, die ook geschikt moet zijn voor een 350D. De prijs: max 500,-
Die kost namelijk 500 euro.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
ik zou niet teveel erover nadenken nog, gewoon EF-S lenzen halen of je moet echt weten dat je snel naar een prof body gaat. De consumer-range gaat toch nog niet fullframe worden, prijs te hoog van een sensor.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 14:49 schreef elcastel het volgende:
Ik zou voor de 100mm gaan, al is het alleen al omdat die andere lens EF-S is en dat ooit een probleem kan vormen. Verder heb ik de 100mm zelf en kan ik alleen maar beamen dat het echt een topper is, zowel in bouw als in gebruik. Prachtige kleuren en contrast, beetje een hidden L verhaal ...
Is de Canon macro lens zo veel beter dan de Sigma? Of de 90mm Tamron?
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Pdehoog van dit forum heeft hem, en is er zeer over te spreken!
Uiteraard blijft het een prijs/kwaliteit verhouding.
De canon is gewoon een erg goede lens. Maar daar betaal je ook voor.
De tamron is in zijn prijsklasse erg sterk, en sommige vinden dat ie makkelijk de concurrentie aan kan met de Canon.
Maarja, canon op canon, dat is wel weer perfect voor elkaar gemaakt natuurlijk.
Uiteraard blijft het een prijs/kwaliteit verhouding.
De canon is gewoon een erg goede lens. Maar daar betaal je ook voor.
De tamron is in zijn prijsklasse erg sterk, en sommige vinden dat ie makkelijk de concurrentie aan kan met de Canon.
Maarja, canon op canon, dat is wel weer perfect voor elkaar gemaakt natuurlijk.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Of-ie beter is weet ik niet......hij is iig stiller en hij heeft een mooie interne focus. Naast het macrowerk is het ook een uitstekende portretlens: http://www.pdehoog.nl/gallery/thumbnails.php?album=32quote:Op woensdag 30 augustus 2006 23:40 schreef Artbij het volgende:
Is de Canon macro lens zo veel beter dan de Sigma? Of de 90mm Tamron?
Wat ook aardig is, is om de reviews van FredMiranda eens naast elkaar te leggen:
- Canon 100mm (score 9.8)
- Sigma 105mm (score 9.2)
- Tamron 90mm (score 9.5)
Wel belangrijk bij dit soort reviews is om te bedenken dat het altijd gaat om de mening van mensen en niet een objectief opgestelde test.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik koop er maar 1, dus ga ze nooit naast elkaar leggen. Eigenlijk is elke koop die ik doe dus goed.
Qua prijs zitten ze redelijk dicht bij elkaar Canon 515,- Tamron 398,- en de Sigma 409,-. Canon is 25% duurder, maar heeft wel USM.
Ik begrijp uit de reactie`s dat er weinig mensen zijn die met Sigma gewerkt hebben. Is deze lens minder populair?
Qua prijs zitten ze redelijk dicht bij elkaar Canon 515,- Tamron 398,- en de Sigma 409,-. Canon is 25% duurder, maar heeft wel USM.
Ik begrijp uit de reactie`s dat er weinig mensen zijn die met Sigma gewerkt hebben. Is deze lens minder populair?
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Ik beweer ook niet dat EF-S een dood verhaal is, maar ik neem het zelf wel mee in de overweging bij de aanschaf van een lens. En al is het niet om de mount, dan is het wel om hetfeit dat ik de 100mm gewoon veel beter vind, zeker als je insecten wilt fotograferen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 23:06 schreef TomR het volgende:
ik zou niet teveel erover nadenken nog, gewoon EF-S lenzen halen of je moet echt weten dat je snel naar een prof body gaat. De consumer-range gaat toch nog niet fullframe worden, prijs te hoog van een sensor.
Ik ga in ieder geval niet beweren dat die 60mm slecht is, ik ken de lens simpelweg niet en hij was destijds nog niet leverbaar. Ik heb de Tamron, de Canon en de Sigma overwogen, waarvan de Sigma voor mij snel afviel, omdat de Tamron en de Canon er toch boven uitstaken in de dingen die ik las en zag. De Tamron zou ik gaan kopen, maar ik was bang dat de Canon zou blijven jeuken. De Tamron heb ik wel uitvoerig kunnen testen (de non DG versie) en ik vond het ontbreken van de interne zoom de grootste doorslag, die Tamron komt er best flink uit.
Na de aanschaf heb ik ze nog naast elkaar bekeken en vond ik de kleur en hetcontrast van de Canon echt significant beter. Maar de Tamron is echt een spatzuivere lens en het ontloopt elkaar niet erg veel. De grootste voordelen van de Canon zijn de interne zoom, de hele bouw en de kleuren en contrast die eruit komen. Als 100¤ verschil in prijs een issue is, dan zou ik zeker voor de Tamron gaan, heb je het geld (over) dan zeg ik Canon.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ow ja ! Die USM is echt een pluspunt, een macrolens hunt (pendelen) best flink, met die USM is dat snel en goed te doseren (wel even wennen, het hunten blijft, al leek de Canon een fractie minder te hunten).
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het was ook meer bedoeld zodat je de ervaringen (plus en minpunten van een objectief) van andere mensen kan bekijken en daaruit je eigen prio-lijstje kan opstellen en zo een wat beter onderbouwde keuze zou kunnen maken.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 00:17 schreef Artbij het volgende:
Ik koop er maar 1, dus ga ze nooit naast elkaar leggen. Eigenlijk is elke koop die ik doe dus goed.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik denk dat ik toch voor de Canon ga. Budget heb ik voor mezelf op 500,- gesteld en daar valt de Canon binnen.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Goeie keuze, al is de Tamron ook een goeie keuze, . Enig nadeel van de Canon wat ik kan vinden is het ontbreken vande zonnekap. Die kun je er los bijkopen voor +/- 50¤, maar echt noodzakelijk is die niet, voor macro heb je hem sowieso al niet nodig en ik kom tot nu toe nauwelijks flares tegen.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Is de lens goed beschermd of moet ik er een filter bijkopen?
Als we het toch over macro hebben. Met wat voor lens worden de foto`s op onderstaande site gemaakt?
http://pishmo.com/macro/
Als we het toch over macro hebben. Met wat voor lens worden de foto`s op onderstaande site gemaakt?
http://pishmo.com/macro/
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Als je een UV-filter wilt kopen, koop dan een goede wat duurdere. Ik heb het zelf niet gedaan, maar dat zal nog wel een keer gebeuren.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ga idd wel een goede kopen. Jij hebt de canon 100mm toch? Ik begreep uit een review dat het glas van de lens bijna uit de voorkant steekt. Klopt dat?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:59 schreef PdeHoog het volgende:
Als je een UV-filter wilt kopen, koop dan een goede wat duurdere. Ik heb het zelf niet gedaan, maar dat zal nog wel een keer gebeuren.
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Volgens mij is dit wel te doen met een 1:1 macrolens, zeker als je de foto nog wat bijsnijdt aan de randen. Denk er wel aan dat deze foto's erg veel oefening en handigheid vereisen, eer je zo dicht bij beestjes kunt komen en ze ook nog scherp op de foto kunt krijgen. Dat ligt niet alleen aan een goede lens.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 14:54 schreef Artbij het volgende:
Is de lens goed beschermd of moet ik er een filter bijkopen?
Als we het toch over macro hebben. Met wat voor lens worden de foto`s op onderstaande site gemaakt?
http://pishmo.com/macro/
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik zou er altijd een beschermingsfilter op doen (UV-filter dus). Je weet nooit wanneer het nog eens goed uit kan komen.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:03 schreef Artbij het volgende:
[..]
Ga idd wel een goede kopen. Jij hebt de canon 100mm toch? Ik begreep uit een review dat het glas van de lens bijna uit de voorkant steekt. Klopt dat?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat het niet makkelijk is begrijp ik. Was gewoon benieuwd.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:05 schreef Elefes het volgende:
[..]
Volgens mij is dit wel te doen met een 1:1 macrolens, zeker als je de foto nog wat bijsnijdt aan de randen. Denk er wel aan dat deze foto's erg veel oefening en handigheid vereisen, eer je zo dicht bij beestjes kunt komen en ze ook nog scherp op de foto kunt krijgen. Dat ligt niet alleen aan een goede lens.
Binnekort heb ik 2 weken vakantie, zal eens kijken of ik danwat handiger kan worden....
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Dat geldt helemaal voor een Macro lens, gezien je daarmee vlak op een onderwerp zit, vergroot de kans op krassen alleen maar.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 15:06 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik zou er altijd een beschermingsfilter op doen (UV-filter dus). Je weet nooit wanneer het nog eens goed uit kan komen.
Een Hoya Super HMC raad ik aan. Die heb ik zelf ook en zijn niet al te duur, ook gezien het filterformaat van 58mm.
Over de keuze: Ik ga zelf ook voor de Canon EF-100mm. Reden is het grotere brandpuntafstand, en de grotere focusring. Die EF-S heeft een net wat te kleine ring vind ik.
Tamron viel bij mij sowieso al af vanwege het uitschuiven, en het ontbreken van FT-M. Ik stel nu eerst via AF scherp, en dan schakel ik over naar MF voor betere controle (Sigma 17-70 DC Macro).
[ Bericht 0% gewijzigd door Kremers op 31-08-2006 20:33:25 ]
Ow ja FTM zit er ook nog op, zeker handig. En Hoya maakt prima filters evenals B+W.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat is FTM?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Hoi ik weet niet of ik hier goed zit maar;
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
Dat je aan je AF kan rommelen zonder je motortje te slopen, dus MF in AF stand zeg maar.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:19 schreef Elefes het volgende:
Wat is FTM?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat is betaalbaar en hoe groot wil je groothoeken ?quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:22 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat is wel handig lijkt me.. Nog een reden om voor de Canon door te sparenquote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:29 schreef elcastel het volgende:
[..]
Dat je aan je AF kan rommelen zonder je motortje te slopen, dus MF in AF stand zeg maar.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dat is zeker handig. Anders moet je steeds met het AF/MF schakelaartje lopen klooien
Daarom heeft Canon het ook toegevoegd aan zijn macro objectieven. Snel scherpstellen met AF, om vervolgens verder scherp te stellen met MFvoor betere DOF controle, die vrij klein is bij Macrofotografie.
Ander voordeel van het Ringtype USM is het geluidsniveau, je hoort hem bijna niet tijdens het scherpstellen
Daarom heeft Canon het ook toegevoegd aan zijn macro objectieven. Snel scherpstellen met AF, om vervolgens verder scherp te stellen met MFvoor betere DOF controle, die vrij klein is bij Macrofotografie.
Ander voordeel van het Ringtype USM is het geluidsniveau, je hoort hem bijna niet tijdens het scherpstellen
Heeft iemand ervaringen met de CANON Telezoom EF 75-300 III F4-5,6?
Zie http://www.pixmania.nl/nl(...)f-75-300-iii-f4.html
Kan hem tweedehands voor de helft van de nieuwprijs krijgen, maar ken de lens niet. Hij moet op een 350d komen.
Zie http://www.pixmania.nl/nl(...)f-75-300-iii-f4.html
Kan hem tweedehands voor de helft van de nieuwprijs krijgen, maar ken de lens niet. Hij moet op een 350d komen.
maar dat is duur. kan je al voor 199 krijgen. ok half dat geld is het wel aardig, maar ik zou als ik 199 zou uitgeven de extra 30 euro voor de USM versie er ook nog wel tegenaan gooien. betaald zich goed uit.
edit:
sterker nog euro vision verkoopt de usm versie al voor 199
http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=6881
edit:
sterker nog euro vision verkoopt de usm versie al voor 199
http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=6881
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Denk dat je gelijk hebt. Verder twijfel ik of ik qua bereik dan slim bezig ben. Heb nu namelijk de 18-55 erop.quote:Op vrijdag 1 september 2006 15:19 schreef ebeaydojraes het volgende:
maar dat is duur. kan je al voor 199 krijgen. ok half dat geld is het wel aardig, maar ik zou als ik 199 zou uitgeven de extra 30 euro voor de USM versie er ook nog wel tegenaan gooien. betaald zich goed uit.
edit:
sterker nog euro vision verkoopt de usm versie al voor 199
http://www.eurovisiononline.nl/?prodid=6881
Ik kan ook de Tamron AF 28-300 mm Ultra Zoom-lens, F/3.5-6.3 LD Aspherical (IF) Macro kopen voor 180 euro. Hoor alleen van een vriend van me dat Tamron vaak niet zo goed is?
onzin. Tamron maakt hele goede objectieven. Sterker nog, Zeiss laat momenteel heel veel objectieven door Tamron maken en neem de niet ED versie van Nikon van de 70-300 .. komt ook bij tamron vandaan. is precies hetzelfde als de tamron versie optisch gezien.
Neuh, Tamron maakt leuke dingen hoor. Zeker gezien wat je ervoor betaald. Moet daarbijw el zeggen dat dat voor de nieuwe spullen zo is. Het oude spul kan wel eens wat minder zijn zoals de bovenstaande 28-300. Maar is er veel kwaliteitsverschil met een 18-55? Tsja. dat ligt eraan wat je er zelf van vindt. Het is natuurlijk wel een mooi bereik als je niet al te veel wilt meeemen en daar moet je hem ook voor gebruiken. (en as je dat geen bezwaar vindt heb ik nog wel een 55-200 van sigma voor je liggen voor 100 euro )
(edit: sowwie maar ik wil ervan af. kheb geld nodig ... )
Neuh, Tamron maakt leuke dingen hoor. Zeker gezien wat je ervoor betaald. Moet daarbijw el zeggen dat dat voor de nieuwe spullen zo is. Het oude spul kan wel eens wat minder zijn zoals de bovenstaande 28-300. Maar is er veel kwaliteitsverschil met een 18-55? Tsja. dat ligt eraan wat je er zelf van vindt. Het is natuurlijk wel een mooi bereik als je niet al te veel wilt meeemen en daar moet je hem ook voor gebruiken. (en as je dat geen bezwaar vindt heb ik nog wel een 55-200 van sigma voor je liggen voor 100 euro )
(edit: sowwie maar ik wil ervan af. kheb geld nodig ... )
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Tamron kan een back focus hebben...daar staan ze een beetje om bekend.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Laat ik het zo formuleren, dat hoor ik nu voor het eerst. En ik ken toch aardig wat Tamron gebruikers.quote:Op vrijdag 1 september 2006 15:29 schreef kesj het volgende:
Hoor alleen van een vriend van me dat Tamron vaak niet zo goed is?
Nah de canon 55-200 is iets beter.quote:Op vrijdag 1 september 2006 16:25 schreef ebeaydojraes het volgende:
onzin. Tamron maakt hele goede objectieven. Sterker nog, Zeiss laat momenteel heel veel objectieven door Tamron maken en neem de niet ED versie van Nikon van de 70-300 .. komt ook bij tamron vandaan. is precies hetzelfde als de tamron versie optisch gezien.
Neuh, Tamron maakt leuke dingen hoor. Zeker gezien wat je ervoor betaald. Moet daarbijw el zeggen dat dat voor de nieuwe spullen zo is. Het oude spul kan wel eens wat minder zijn zoals de bovenstaande 28-300. Maar is er veel kwaliteitsverschil met een 18-55? Tsja. dat ligt eraan wat je er zelf van vindt. Het is natuurlijk wel een mooi bereik als je niet al te veel wilt meeemen en daar moet je hem ook voor gebruiken. (en as je dat geen bezwaar vindt heb ik nog wel een 55-200 van sigma voor je liggen voor 100 euro )
(edit: sowwie maar ik wil ervan af. kheb geld nodig ... )
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Ik vind het opvallend dat bij de een aantal "third party" lenzen van een bepaalde fabrikant altijd zo populair zijn (en goed). Terwijl de rest vaak beetje wordt weg gedrukt.
Tamron: 90mm macro, en de 28-75 2.8
Tokina: 12-24
Sigma heeft dan wel een hele range die best populair is.
Tamron: 90mm macro, en de 28-75 2.8
Tokina: 12-24
Sigma heeft dan wel een hele range die best populair is.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
misschien zijn ook echt alleen die lenzen uitblinkers
of 1 iemand begon met het promoten van een bepaalde lens en mensen keken niet meer naar andere lenzen, dat zou wel jammer zijn.
maar de 12-24 is ook echt een super lens
of 1 iemand begon met het promoten van een bepaalde lens en mensen keken niet meer naar andere lenzen, dat zou wel jammer zijn.
maar de 12-24 is ook echt een super lens
broer van Kroekroek
Ligt er helemaal aan wat je wil uitgeven . Ik heb zelf ook een 350D en wil heel graag een 17-40L aanschaffen. Kost 599 (na 100 euro Canon-cashback), maar dan heb je ook wat (geweldige lenskwaliteit, maar ook een stevige, stofvrije bouw) . Maar er zijn nog wel wat goedkopere alternatieven. Een erg handige site voor reviews is bijvoorbeeld http://www.photozone.de/8Reviews/ . Dan kun je aan de hand van de gewenste groothoek (10-22, 12-24 of toch ook 17-40) verschillende objectieven vergelijken. En via de Tweakers Pricewatch heb je snel gezien of dat binnen je budget past . Succes.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 18:22 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
Hoi ik weet niet of ik hier goed zit maar;
Ik zoek een leuk aanvullend objectief voor mijn Canon EOS 350d. Ik zit te denken aan een groothoeklens maar de keuze is erg groot, iemand een (betaalbere) tip voor mij?
ik heb een eos 350D.
Straks wil ik een lens ter uitbreiding aan gaan schaffen.
Daarbij heb ik even jullie advies nodig; ik heb nu alleen de kitlens (18-55 mm) nog maar.
Daarbij moet er eentje komen met iets meer zoombereik, wat adviseren jullie me?
Een 55-200 of een 75-300?
Straks wil ik een lens ter uitbreiding aan gaan schaffen.
Daarbij heb ik even jullie advies nodig; ik heb nu alleen de kitlens (18-55 mm) nog maar.
Daarbij moet er eentje komen met iets meer zoombereik, wat adviseren jullie me?
Een 55-200 of een 75-300?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Een heel betaalbare en veel aangeschafte zoomlens met een prima kwaliteit is de Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO. Kost zo'n 200 euro. Zie hier een review. Voor dat geld krijg je natuurlijk geen IS. Voor de Canon-lens met hetzelfde bereik, maar ook met IS en USM, betaal je 499 euro... Review. Zeer positief. Wordt zelfs een 'hidden L lens' genoemd vanwege de optische kwaliteit.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:36 schreef rudedeltadude het volgende:
ik heb een eos 350D.
Straks wil ik een lens ter uitbreiding aan gaan schaffen.
Daarbij heb ik even jullie advies nodig; ik heb nu alleen de kitlens (18-55 mm) nog maar.
Daarbij moet er eentje komen met iets meer zoombereik, wat adviseren jullie me?
Een 55-200 of een 75-300?
Ligt er dus helemaal aan wat je budget is .
budget is ongeveer 300 euro.
maar aangezien mijn andere lens 18-55 is, vraag ik me af of die 70-300 geen soort van "gat" in mijn zoombereik achterlaat....
kun je me daar iets meer over zeggen?
maar aangezien mijn andere lens 18-55 is, vraag ik me af of die 70-300 geen soort van "gat" in mijn zoombereik achterlaat....
kun je me daar iets meer over zeggen?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Over het algemeen wordt dan geroepen dat die 15 millimeter een paar stappen verschil is . De vraag is of dat je dat gaat missen. Ik heb zelf ook de kitlens en daarnaast de eerder genoemde 70-300 van Sigma en de Canon 50mm f/1,8 prime. Vooral die laatste is haarscherp voor weinig geld (ongeveer 90 euro). Ik wil de 17-40 f/4L als vervanger van de kitlens gaan halen. Dus dan is dat nog een groter gat....quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:54 schreef rudedeltadude het volgende:
budget is ongeveer 300 euro.
maar aangezien mijn andere lens 18-55 is, vraag ik me af of die 70-300 geen soort van "gat" in mijn zoombereik achterlaat....
kun je me daar iets meer over zeggen?
Valt wel mee hoor, deze combo had ik ook toen ik net begon
De Sigma 70-300 APO is de beste budget telelens. Het gat van 15mm merkte ik niets van.
17-40 heb ik ook overwogen. Ben toch voor de Sigma 17-70 DC Macro gegaan. 17-40 is een super lens, maar wel 2x zo duur als de Sigma. Bovendien is 40 wel erg krap aan het tele eind.
De Sigma 70-300 APO is de beste budget telelens. Het gat van 15mm merkte ik niets van.
17-40 heb ik ook overwogen. Ben toch voor de Sigma 17-70 DC Macro gegaan. 17-40 is een super lens, maar wel 2x zo duur als de Sigma. Bovendien is 40 wel erg krap aan het tele eind.
is dit iets?
canon EF 75-300
canon EF 75-300
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Is een leuke lens, maar in dit bereik zijn de sigma en tamron varianten ook goeie alternatieven. Ik heb de 70-300 van tamron gehad, en ben daar happy mee geweest. Zeker als eerste lens naast je kitlens is zoiets of een van de alternatieve merken een goeie keuze. Als je niet zo heel erg op het wisselen van lenzen bent, dan is een 28-200 of 55-200 ook een aardige 'my first lens'.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:17 schreef rudedeltadude het volgende:
is dit iets?
[afbeelding]
canon EF 75-300
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Maar ga je IS echt missen? Ik wil zometeen ook een lens kopen. Twijfel tussen de 55-200 en 70-300.quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:28 schreef freud het volgende:
[..]
Is een leuke lens, maar in dit bereik zijn de sigma en tamron varianten ook goeie alternatieven. Ik heb de 70-300 van tamron gehad, en ben daar happy mee geweest. Zeker als eerste lens naast je kitlens is zoiets of een van de alternatieve merken een goeie keuze. Als je niet zo heel erg op het wisselen van lenzen bent, dan is een 28-200 of 55-200 ook een aardige 'my first lens'.
En dan moet ik nog een keus maken: Canon, Sigma of Tamron. Geld maakt niet zoveel uit bij deze keus. Tips?
Als het geld niet heel veel uitmaakt, zou ik IS zeker in overweging nemen. Dat is dan toch net iets handiger voor de gevallen dat je geen tijd hebt om een statief neer te zetten...quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:32 schreef kesj het volgende:
[..]
Maar ga je IS echt missen? Ik wil zometeen ook een lens kopen. Twijfel tussen de 55-200 en 70-300.
En dan moet ik nog een keus maken: Canon, Sigma of Tamron. Geld maakt niet zoveel uit bij deze keus. Tips?
Klopt (zowel qua prijs als krapte). Ik heb natuurlijk wel al die heerlijke 50mm prime (die dus tussen de 40 en 70 mm zit), dus daar kan ik dat gat wel redelijk mee opvangen, denk ik.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:59 schreef Kremers het volgende:
Valt wel mee hoor, deze combo had ik ook toen ik net begon
De Sigma 70-300 APO is de beste budget telelens. Het gat van 15mm merkte ik niets van.
17-40 heb ik ook overwogen. Ben toch voor de Sigma 17-70 DC Macro gegaan. 17-40 is een super lens, maar wel 2x zo duur als de Sigma. Bovendien is 40 wel erg krap aan het tele eind.
Dat is waar, maar dat betekend wel dat je vaker zult gaan wisselen van lens. Ik heb de EF-50 MKII ook. Ik gebruik hem in low-light situaties of als ik een lage f wil gebruiken heb in het verdere bereik. De sigma heeft max f/4 op 50mm.
Nou... Het prijsverschil tussen de Sigma/Tamron 55-200 en Canon 70-300 vind ik toch wel behoorlijk. Ik was net te snel met roepen dat de prijs niet veel uitmaaktquote:Op zaterdag 2 september 2006 13:42 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Als het geld niet heel veel uitmaakt, zou ik IS zeker in overweging nemen. Dat is dan toch net iets handiger voor de gevallen dat je geen tijd hebt om een statief neer te zetten...
Maar is de 55-200 zonder IS en zonder statief wel een beetje bruikbaar? Of stel ik nu een hele stomme vraag? Op 200mm zal het natuurlijk bagger zijn?
En deze heeft geen IS toch? http://www.cameraland.nl/(...)it,20/limitstart,40/
Ligt net eraan hoe vast je handen zijn . En onder welke omstandigheden je schiet, maar ik zou al snel een onscherpe foto produceren . Daarom ben ik ook errrrug blij met m'n Manfrottostatief . Ja, je sleept 3 kilo mee, maar onscherpte zal iig niet liggen aan het vasthouden van de cam .quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:46 schreef kesj het volgende:
[..]
Nou... Het prijsverschil tussen de Sigma/Tamron 55-200 en Canon 70-300 vind ik toch wel behoorlijk. Ik was net te snel met roepen dat de prijs niet veel uitmaakt
Maar is de 55-200 zonder IS en zonder statief wel een beetje bruikbaar? Of stel ik nu een hele stomme vraag? Op 200mm zal het natuurlijk bagger zijn?
Overigens zou ik persoonlijk de 70-300 eerder kiezen dan die 55-200, als ik op http://www.photo.net/equipment/canon/ zie staan: 'cheap, slow, and crummy'. Kan op http://www.photozone.de/8Reviews/ helaas geen review vinden. Maar het ligt - ook nu weer - helemaal eraan wat je eraan wil uitgeven etc.
Klopt, geen IS. Wel USM, dus zal redelijk stil zijn .quote:En deze heeft geen IS toch? http://www.cameraland.nl/(...)it,20/limitstart,40/
[ Bericht 5% gewijzigd door Roel_Jewel op 02-09-2006 13:58:18 ]
Laatste vraagje: de Canon 55-200 is 100 euro duurder dan de Sigma en Tamron. Is dit verschil ook in de foto's te zien? Of komt het door de USM techniek waardoor de Canon stiller is dan de anderen?quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:52 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ligt net eraan hoe vast je handen zijn . En onder welke omstandigheden je schiet, maar ik zou al snel een onscherpe foto produceren . Daarom ben ik ook errrrug blij met m'n Manfrottostatief . Ja, je sleept 3 kilo mee, maar onscherpte zal iig niet liggen aan het vasthouden van de cam .
[..]
Klopt, geen IS. Wel USM, dus zal redelijk stil zijn .
Weet jij of de 55-200 van Canon er ook is met IS?
Denk dat je voor die USM ook al aardig wat betaalt. En bij bijvoorbeeld Sigma krijg je (meestal) ook een lenskoker en zonnekap erbij geleverd. Dat komt bij Canon er nog bij (zonnekap >20 euro enz.....). Je betaalt voor de naam, terwijl goedkopere objectieven van andere merken optisch wel es beter kunnen zijn. Zeker even naar reviews op internet zoeken!quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:56 schreef kesj het volgende:
[..]
Laatste vraagje: de Canon 55-200 is 100 euro duurder dan de Sigma en Tamron. Is dit verschil ook in de foto's te zien? Of komt het door de USM techniek waardoor de Canon stiller is dan de anderen?
Volgens mij niet; zie http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Objectieven/Zoom_Lenses/index.asp?ComponentID=25223&SourcePageID=25108#2 .quote:Weet jij of de 55-200 van Canon er ook is met IS?
En anders bestel je de EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM toch? Hoef je niet meer te wisselen . *kuch* voor 2198 euro *kuch* Maar dan heb je wel wat . Review
Is USM dan echt nodig?quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Denk dat je voor die USM ook al aardig wat betaalt. En bij bijvoorbeeld Sigma krijg je (meestal) ook een lenskoker en zonnekap erbij geleverd. Dat komt bij Canon er nog bij (zonnekap >20 euro enz.....). Je betaalt voor de naam, terwijl goedkopere objectieven van andere merken optisch wel es beter kunnen zijn. Zeker even naar reviews op internet zoeken!
[..]
En wat dacht je van deze? De Tamron 18-200.
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
Zou ik niet doen. Je gaat bij dit soort lenzen altijd ergens iets toegeven in kwaliteit. Hij zal nooit scherp zijn op zowel 18 als 200 mm .quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:08 schreef kesj het volgende:
En wat dacht je van deze? De Tamron 18-200.
Heeft die iets zoals IS?
http://www.cameraland.nl/(...)mit,20/limitstart,0/
Zie ook de conclusie @ http://www.photozone.de/8(...)18200_3563/index.htm :
Dat laatste zou ik je zeker aanraden . Tenzij je NOOIT van lens wil verwisselen .quote:There's no such thing as a free lunch and the Tamron is no exception here. The extreme zoom range combined with the small lens dimensions comes at cost of some compromises. One is the rather slow max. aperture which limits the creative potential regarding shallow depth-of-field and the other compromise is, naturally, optical quality. In absolute terms the lens shows rather extreme distortions at the 18mm and vignetting as well as border quality don't impress either. The latter is also true for the 200mm setting. Nonetheless the lens is capable to deliver decent quality images under controlled conditions - reads: f/8 (see also the sample shots). In the field the Tamron AF 18-200mm XR felt far more convincing than the Sigma AF 18-200mm DC thanks to a decent AF performance so if it has to be such an extreme zoom lens the Tamron is the better bet. For critical applications you should consider to split the zoom range into at least two lenses though.
Lastig allemaal zeg... Ben pas sinds kort bezig met fotografie. Hoef (nog) geen superdeluxe lens.
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Ik zou toch gaan voor de Sigma 70-300 APO DG Macro ... Dan mis je 15 mm, maar of je dat écht gaat missen ...? Je hebt dan een kwalitatief prima lens en bent ook nog 100 euro goedkoper uit dan die 300 euro. Kun je daarvoor mooi die mega-scherpe 50 mm f/1,8 kopen. Lichtsterk en daardoor ideaal voor binnenopnames of andere low-light-situaties .quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:22 schreef kesj het volgende:
Lastig allemaal zeg... Ben pas sinds kort bezig met fotografie. Hoef (nog) geen superdeluxe lens.
Maar wel iets met een bereik tot 200, die (redelijk tot goed) aansluit op mijn huidige 18-55 lens. En dan het liefst met IS.
Rond de 300 euro heb ik er wel voor over. Wat adviseer jij me?
Maar waarom de Sigma 70-300 en niet de 55-200?quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:27 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Ik zou toch gaan voor de Sigma 70-300 APO DG Macro ... Dan mis je 15 mm, maar of je dat écht gaat missen ...? Je hebt dan een kwalitatief prima lens en bent ook nog 100 euro goedkoper uit dan die 300 euro. Kun je daarvoor mooi die mega-scherpe 50 mm f/1,8 kopen. Lichtsterk en daardoor ideaal voor binnenopnames of andere low-light-situaties .
Prijs/kwaliteit en meer zoom. Liever meer zoom dan dat de lens exact aansluit op de lens die je al hebt.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:33 schreef kesj het volgende:
[..]
Maar waarom de Sigma 70-300 en niet de 55-200?
Het gat tussen 50/55 en 70 is inderdaad wel te verwaarlozen, daar zou ik persoonlijk niet op letten. Voor de rest is de mate van zoom (rond de 4x) nagenoeg gelijk bij beide lenzen, wat de 300 wél heeft is een groter bereik.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Jullie hebben me overtuigd. Ik ga voor de Sigma 70-300. Hopen dat Cameraland in Alkmaar hem op voorraad heeft. Kan ik dalijk lekker aan de gang.quote:Op zaterdag 2 september 2006 15:33 schreef elcastel het volgende:
Het gat tussen 50/55 en 70 is inderdaad wel te verwaarlozen, daar zou ik persoonlijk niet op letten. Voor de rest is de mate van zoom (rond de 4x) nagenoeg gelijk bij beide lenzen, wat de 300 wél heeft is een groter bereik.
Is er op 70mm trouwens nog wel uit de hand te schieten, of vraagt dat ook al om een statief?
300 mm uit de hand ? .... hm, vind ik nog best wel lastig ..quote:Op zaterdag 2 september 2006 16:36 schreef Kremers het volgende:
Um, 300mm uit de hand schieten moet al geen probleem zijn Tenzij er te weinig licht aanwezig is.
Ik wil de Canon 24-70mm f/2.8L bij elkaar gaan sparen, kan iemand mij uitleggen waarom deze bij Konijnenberg 200 euro goedkoper is dan waar elders dan ook? Of zijn het prijzen exclusief BTW op hun site, zoals ook bij Calumet? Heeft iemand toevallig nog zo'n lens tweedehands te koop of tips waar ik tweedehands kan zoeken?
Bij konijnenberg zijn prijzen incl. BTW. En daar kost die lens ook 'gewoon' 1195 euro, net als bij andere shops.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:18 schreef ..zapper het volgende:
Ik wil de Canon 24-70mm f/2.8L bij elkaar gaan sparen, kan iemand mij uitleggen waarom deze bij Konijnenberg 200 euro goedkoper is dan waar elders dan ook? Of zijn het prijzen exclusief BTW op hun site, zoals ook bij Calumet? Heeft iemand toevallig nog zo'n lens tweedehands te koop of tips waar ik tweedehands kan zoeken?
Aardig aan de prijs overigens. En als ik deze review lees, zou ik zeker nog even kijken of je niet voor de Canon EF 17-40/4.0 L USM zou willen gaan. Ja, dat is een f/4 lens, maar wel een stukkie goedkoper (599 euro na 100 euro Canon-cashback) en wellicht qua resultaten nog iets beter. Of kies je heel bewust voor de 24-70 range?
quote:The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last half year three lenses has seen the lab and all exhibited some kind of optical flaws which is disappointing especially for a lens of this price class. Assuming you get a good sample there're really few things to complain about - the relatively high chromatic aberrations at 24mm maybe. Other than that the quality is very high. The build quality is superb with only the reverse zoom extension as a minor downside.
At the end of the day the 24-70mm range is not all that attractive on APS-C DSLRs (39-112mm) and regarding the similar performance of the EF 17-40mm f/4L there may be a few question marks whether the extra bucks are worth the effort. That said it's still a great lens in its range.
Ik koos bewust voor de range en de f/2.8, en later kan ik er dan de 70-200mm bijsparen, of wellicht dat ik toch voor vaste brandpuntsafstand lenzen ga. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Ah top, dankzij jouw linkje heb ik nu een fotowinkel hier in de buurt gevonden die al die L lenzen op voorraad heeft. Ga ik daar maandag eens even binnenwandelen .
Ah, owkee .quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:38 schreef ..zapper het volgende:
Ik koos bewust voor de range en de f/2.8, en later kan ik er dan de 70-200mm bijsparen, of wellicht dat ik toch voor vaste brandpuntsafstand lenzen ga. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Je hebt nu iig een winkel in de buurt. Body mee en wellicht krijg je de kans om een en ander uit te proberen . Op zich zou je in de L-range toch wel wat kwaliteit mogen verwachten. Wil zelf voor de 17-40L gaan .
Ik mag hopen dat ik ze voor die prijs inderdaad even op mijn body mag schroeven ja .
Heb laatst een hoop werk gezien gemaakt met en zonder L, met L was toch zichtbaar scherper en veel mooiere kleuren.
Heb laatst een hoop werk gezien gemaakt met en zonder L, met L was toch zichtbaar scherper en veel mooiere kleuren.
mwa. dat was een van mijn objectieven (heb nu een nieuwe. die versie is gestolen) van die review. Viel allemaal opzich best mee. Ja natuurlijk is het niet perfect, maar dat is helaas geen enkel objectief. Vergeleken met de alternatieven is er in die 2.8 range niets dat in de buurt kan komen behalve maybe een 35mm 1.4L vast en de nieuwe 50 1.2 in combinatie (en dan ben je veeeeeel duurder uit en heb je niet alles in 1).
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Voor de 50mm f/1,8 betaal je 90 euro en lijkt me een prima en vooral lichtsterke portretlens:quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
Maar de resultaten van de 100mm f/2 mét USM zijn ook niet verkeerd. Wordt een klassieke portretlens genoemd. Maar is natuurlijk wel zo'n 5 keer zo duur als de 50mm f/1,8 .quote:Within the scope of this test we've used an EOS 350D so the field-of-view resembles a 80mm lens here which qualifies it as an interesting portrait lens besides other purposes such as low-light photography.
Zie ook dit topic waar wordt gesproken over zowel de Canon 100 mm als de Tamron 90mm, inclusief wat linkjes naar testfoto's. Hier nog een review van de Canon 100 mm, inclusief testpics:
Ligt er dus helemaal aan wat je wil uitgeven .quote:The Canon EF 100mm f/2.0 USM Lens is a very good lens at a very good price.
[ Bericht 4% gewijzigd door Roel_Jewel op 03-09-2006 12:35:10 ]
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
f/2.8 is toch minder lichtgevoellig dan de f/1.8/2.0?quote:Op zondag 3 september 2006 12:47 schreef Kremers het volgende:
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
ik meende juist dat je beter een lichtgevoelligere lens kon hebben als portretlens.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Moet ie persé van alle moderne snufjes voorzien zijn? Als je een lens met een iets mindere ergonomie voor lief neemt moet je eens kijken naar de Jupiter J9. Prima portretlens voor een belachelijke prijs (tussen de 15 en de 90 Euro, afhankelijk van leverancier). De J9 is een 2.0/85.quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
welke moderne snufjes bedoel je?quote:Op zondag 3 september 2006 12:55 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Moet ie persé van alle moderne snufjes voorzien zijn? Als je een lens met een iets mindere ergonomie voor lief neemt moet je eens kijken naar de Jupiter J9. Prima portretlens voor een belachelijke prijs (tussen de 15 en de 90 Euro, afhankelijk van leverancier). De J9 is een 2.0/85.
ik wil graag een lens die goed functioneerd, fijn in gebruik is en geen kilo's weegt
ik weet niet echt of UMS perse nodig is, maar dat kun je ook weer met filters opvangen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De Juipter is een manual focus lens. Verder moet je je diafragma gewoon handmatig instellen, via de ouderwetse pre-set methode. Vooral als je met (vrijwel) open diafragma werkt is dat geen enkel punt. Lichtmeting hangt een beetje af van de camera die je hebt. Met Pentax en voor zover ik weet Canon doet ie 't gewoon met diafragmavoorkeuze. Bij Nikon doet de lichtmeter 't alleen vanaf de D200.quote:Op zondag 3 september 2006 12:57 schreef Ynske het volgende:
[..]
welke moderne snufjes bedoel je?
ik wil graag een lens die goed functioneerd, fijn in gebruik is en geen kilo's weegt
ik weet niet echt of UMS perse nodig is, maar dat kun je ook weer met filters opvangen
Kilo's weegt ie niet, maar vooral de oudere versie's zijn wat zwaarder dan de moderne plastic lenzen. Alles metaal en glas bij Jupiter.
Verder heb je een M42 verloopring nodig. Naar Pentax en Canon zijn die makkelijk te krijgen. Voor Nikon moet er een extra lensje in. Koop je de Jupiter bijv. via rugift dan kunnen zij ook makkelijk een M42 -> Nikon verloopring leveren.
De Jupiter is trouwens gebouwd naar een oud Zeiss-ontwerp van voor de oorlog.
Portretlens is toch 85mm? Dat geeft voor wat ik heb begrepen de minste vervorming in het gezicht, maar dat is bij een fullframe camera,wellicht dat dat bij andere camera's 100. Ik weet niet wat je budget is en wat je wensen zijn, als in waarvoor je de eindresultaten wilt gebruiken. Wat versta je onder UMS eigenlijk, want volgens mij valt er niet veel in dat kader met filters af te vangen, heeft dacht ik te maken met technologie om geruisloos en snel scherp te stellen, iets wat bij de betere Canon lenzen standaard er op zit, als in je kunt die lenzen niet zonder krijgen.
Wat voorbeeldjes van die Jupiter J9:
http://cameras.alfredklomp.com/jupiter9/
http://www.pbase.com/wesleywong/sharpness_test
http://galactinus.net/vilva/retro/tallinn_j9.html
http://cameras.alfredklomp.com/jupiter9/
http://www.pbase.com/wesleywong/sharpness_test
http://galactinus.net/vilva/retro/tallinn_j9.html
Het is minder lichtgevoelig, maar omdat de lens 100mm is kun je toch een vrij kleine scherptediepte krijgen op 2.8. Ligt er ook wel aan hoe dicht je op je onderwerp staat.quote:Op zondag 3 september 2006 12:51 schreef Ynske het volgende:
[..]
f/2.8 is toch minder lichtgevoellig dan de f/1.8/2.0?
ik meende juist dat je beter een lichtgevoelligere lens kon hebben als portretlens.
Je zou ook de 50mm 1.8 kunnen nemen, imho is dat een heel fijn lensje, voor weinig geld, ik ben er heel erg tevreden mee !
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Nadeel van een macrolens is dat hij zo scherp is (hoort te zijn) dat hij de poriën ook meepakt, nietecht de meest charmante portretlens dus, al kun je er altijd een noise reducer overheen gooien in PS. Maar portretlens zou rond de 90mm zitten, neem de 1,6 cropfactor mee en je zou dus prima afkunnen met een 60mm prime, of de 50mm, die ook ragscherp is, maar niet alle detail uit je huid trekt. Voordeel van de 50mm is dat hij maar 90¤ kost voor de 1.8 en er ook nog een 1.4 en een 1.2 is (zelfs een 1.0).quote:Op zondag 3 september 2006 12:47 schreef Kremers het volgende:
Dan zou je ook de EF-100mm Macro f/2.8 kunnen overwegen Ding heet dan wel macro, maar Canon heeft hem ontwikkeld voor meer dan dat, o.a. voor portretfotografie. Dit ook door een max. diafragma van f/2.8, welke meestal op portret foto's gebruikt wordt.
Ander voordeel van een 50mm vind ik dat het een hele leuke lens is om een keer als walkaround te gebruiken. Niet zo praktisch, maar wel leuk en vooral leerzaam.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik kan je aanraden Canon's goedkoopste lens te nemen, de 50 mm 1.8. Dat is een ragscherpe lens met mooie kleuren voor rond de 100 Euro. Er zijn lichtsterkere versies (1.4 en zelfs 1.2), maar die zijn gelijk een heel stuk duurder. 50mm op een 350 komt overeen met ca 80 mm fullframe, dat is een prima portretmaat, en -voordeel boven een 85 of een 100 mm- ook nog bruikbaar voor half bodies en full bodies. Ik schiet zo'n 90% van mn modellenwerk met deze ene lens.quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef Ynske het volgende:
Na dit weekend mijn verjaardag gevierd te hebben en goed gesponserd te zijn voor de aanschaf van een nieuwe lens voor op mijn camera ben ik nu eens rond gaan kijken.
Ik wil graag een goede portretlens hebben, de twijfel, moet ik dan een 100mm hebben of toch een 50mm?
en de lichtsterkte? ik dacht in de richting van 1.8 (maar zag alleen een 2.0 100mm)
ik heb een canon 350D, waarbij ik de kitlens (18-55) en een sigma (70-300) heb.
Welke tips hebben jullie voor me? Is het beter om door te sparen voor een originele Canon, of zou een Sigma, Tamron of Tokina (geloof ik) ook al goed zijn?
En erg fijn in jouw geval, hij weegt nog eens niets ook.
Dat is denk ik ook de beste oplossing, dat ding weegt 130gram en is daarmee het lichtste Canon objectief.
En ¤90 is geen geld natuurlijk :-) Ik heb hem zelf ook.
En ¤90 is geen geld natuurlijk :-) Ik heb hem zelf ook.
De combinatie 1.8/50 van Canon en Jupiter J9 kost samen denk ik een stuk minder dan een Canon 85mm lens
Klinkt me als muziek in de oren...quote:Op zondag 3 september 2006 13:18 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik kan je aanraden Canon's goedkoopste lens te nemen, de 50 mm 1.8. Dat is een ragscherpe lens met mooie kleuren voor rond de 100 Euro. Er zijn lichtsterkere versies (1.4 en zelfs 1.2), maar die zijn gelijk een heel stuk duurder. 50mm op een 350 komt overeen met ca 80 mm fullframe, dat is een prima portretmaat, en -voordeel boven een 85 of een 100 mm- ook nog bruikbaar voor half bodies en full bodies. Ik schiet zo'n 90% van mn modellenwerk met deze ene lens.
En erg fijn in jouw geval, hij weegt nog eens niets ook.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Je houdt bijna geen camera over met die lens Het voelt echt als niets in je handen (of dat fijn is is persoonlijke voorkeur natuurlijk ).quote:
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
quote:Op zondag 3 september 2006 15:03 schreef Elefes het volgende:
[..]
Je houdt bijna geen camera over met die lens Het voelt echt als niets in je handen (of dat fijn is is persoonlijke voorkeur natuurlijk ).
ach t gaat me niet om t groot doen met mijn camera met grote lenzen (zie je soms wel lopen mensen met een enorme lens te klooien, om vervolgens op meters afstand te moetne gaan staan)
het lijkt me overigens wel een mooie lens.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik zou het meer lensdop of bodydop dan lens willen noemen. Maar een must have, dat zeker.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Je hebt me ansich redelijk enthousiast gemaakt over die jupiter lens, maar hoe kan je die lens in Nederland verkrijgen?quote:Op zondag 3 september 2006 13:04 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
De Juipter is een manual focus lens. Verder moet je je diafragma gewoon handmatig instellen, via de ouderwetse pre-set methode. Vooral als je met (vrijwel) open diafragma werkt is dat geen enkel punt. Lichtmeting hangt een beetje af van de camera die je hebt. Met Pentax en voor zover ik weet Canon doet ie 't gewoon met diafragmavoorkeuze. Bij Nikon doet de lichtmeter 't alleen vanaf de D200.
Kilo's weegt ie niet, maar vooral de oudere versie's zijn wat zwaarder dan de moderne plastic lenzen. Alles metaal en glas bij Jupiter.
Verder heb je een M42 verloopring nodig. Naar Pentax en Canon zijn die makkelijk te krijgen. Voor Nikon moet er een extra lensje in. Koop je de Jupiter bijv. via rugift dan kunnen zij ook makkelijk een M42 -> Nikon verloopring leveren.
De Jupiter is trouwens gebouwd naar een oud Zeiss-ontwerp van voor de oorlog.
En dat instellen... werkt dat gewoon hetzelfde als alle m42-objectieven?
I am a black hole shitting into the void
Heb gister de Sigma 70-300 APO gehaald. Bevalt me goed. Begin net pas met fotografie, dus moet een en ander nog wel goed onder de knie krijgen. Heb vanaf statief al een paar aardige platen geschoten. Maar uit de hand is nog wel even wennen...
2 foto's van de Euromast by night
[ Bericht 38% gewijzigd door kesj op 03-09-2006 22:26:52 ]
2 foto's van de Euromast by night
[ Bericht 38% gewijzigd door kesj op 03-09-2006 22:26:52 ]
Daar zijn 4 methoden voor:quote:Op zondag 3 september 2006 17:13 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Je hebt me ansich redelijk enthousiast gemaakt over die jupiter lens, maar hoe kan je die lens in Nederland verkrijgen?
-Iemand die naar Rusland of Oekraïne gaat vragen er daar eentje tweedehands op te duiken (dan is de prijs tusen de 15 en de 20 Euro) of nieuw via de fabriekswinkel.
-In November naar de fotobeurs in Houten gaan en een Jupiter kopen bij een Russische of Poolse handelaar. Gangbare prijs rond de 90 Euro.
-Ebay afschuimen
-Rechtstreeks bestellen bij een Russische fotoboer, bijvoorbeeld www.rugift.com wederom gangbare prijs rond de 90 Euro
Eigenlijk nog makkelijker. Je stelt scherp met het diafragma helemaal open. Dan sluit je langzaam het diafragma met de sluitring totdat je de gewenste combinatie van scherptediepte en sluitertijd bereikt hebt. Vervolgens druk je af. Werkt dus als M42 lenzen in de M stand, met als verschil dat je een traploos diafragma hebt.quote:En dat instellen... werkt dat gewoon hetzelfde als alle m42-objectieven?
Hmm.. ik vroeg me af of ik het zou redden met mijn huidige lenzensetje op een festival als Appelpop? (is voor zover ik weet buiten)?
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Qua bereik heb je iig al aardig wat gedekt, dacht ik zo . Qua regen en zand/stof .... da's een ander verhaal .quote:Op maandag 4 september 2006 14:55 schreef cyberrobin het volgende:
Hmm.. ik vroeg me af of ik het zou redden met mijn huidige lenzensetje op een festival als Appelpop? (is voor zover ik weet buiten)?
Qua bereik gaat het geen probleem worden nee, ik hoef niet vanuit het publiek te fotograferen dus dat gaat zeker lukken, En qua regen ga ik gewoon heel erg hopen dat het droog blijftquote:Op maandag 4 september 2006 15:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Qua bereik heb je iig al aardig wat gedekt, dacht ik zo . Qua regen en zand/stof .... da's een ander verhaal .
Maar omdat het niet echt lichtsterke lenzen zijn vroeg ik me af of ik het wel ging redden daar? Met een hoge ISO (800/1600) misschien?
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Overdag moet je wel genoeg licht hebben.quote:Op maandag 4 september 2006 15:06 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Qua bereik gaat het geen probleem worden nee, ik hoef niet vanuit het publiek te fotograferen dus dat gaat zeker lukken, En qua regen ga ik gewoon heel erg hopen dat het droog blijft
Maar omdat het niet echt lichtsterke lenzen zijn vroeg ik me af of ik het wel ging redden daar? Met een hoge ISO (800/1600) misschien?
Als het savonds is zou je idd wel naar hogere iso's moeten.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Vandaag met wat L lenzen kunnen spelen. Die Canon 24/70 f/2.8L beviel me erg goed en staat nu even bovenaan mijn verlanglijstje, daarna zal wel de 85mm komen en dan pas de 70-200mm . Maar wat zijn het knoeperts ten opzichte van wat ik gewend ben .
Tip van iemand die het kan weten, spelen met L lenzen is heel erg duur
Je wilt ze daarna namelijk erg graag hebben
Ze zouden dan ook boven de winkel iets moeten hangen als "betreden op eigen risico"
Je wilt ze daarna namelijk erg graag hebben
Ze zouden dan ook boven de winkel iets moeten hangen als "betreden op eigen risico"
Lichtsterke lenzen zijn erg handig als je naar festivals e.d. gaat. Bij mij gaan dan ook altijd de 1.2/55 en de 2.0/85 mee als ik ernaartoe ga.quote:Op maandag 4 september 2006 15:06 schreef cyberrobin het volgende:
Maar omdat het niet echt lichtsterke lenzen zijn vroeg ik me af of ik het wel ging redden daar? Met een hoge ISO (800/1600) misschien?
Trouwens vorige maand ontdekt dat een fisheye ook erg geinig is bij festivals.
Appelpop speelt zich af in een hele grote TENT. dus je hebt altijd slecht/geen licht dan podium licht en je staat droog.
En ik zou zeggen, tot appelpop dan maar
En ik zou zeggen, tot appelpop dan maar
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Dat worden hoge ISO's dan maar of een 50mm zien te krijgen voor vrijdagquote:Op maandag 4 september 2006 18:55 schreef ebeaydojraes het volgende:
Appelpop speelt zich af in een hele grote TENT. dus je hebt altijd slecht/geen licht dan podium licht en je staat droog.
En ik zou zeggen, tot appelpop dan maar
See you at Appelpop!
D200|D50|50 1.8|18-55|70-300|SB600
Ben me aan het oriënteren op een groothoek prime. Ik denk nu aan
Canon EF 35 2.0
of de
Sigma 30mm f/1.4 EX DC (HSM)
De Sigma is een stuk duurder (385 vs 249), maar lichsterker, de Canon heeft een kortere kleinste instelafstand (25 vs 40 cm). De Sigma heeft HSM (equivalent aan Canon's USM), maar dat vind ik persoonlijk niet zo belangrijk.
Tot zo ver de eenvoudig waar te nemen feiten, ik ben ook benieuwd naar ervaringen en voorbeelden. Andere handige weetjes over deze lenzen en vergelijkbare lenzen zijn allemaal welkom.
Canon EF 35 2.0
of de
Sigma 30mm f/1.4 EX DC (HSM)
De Sigma is een stuk duurder (385 vs 249), maar lichsterker, de Canon heeft een kortere kleinste instelafstand (25 vs 40 cm). De Sigma heeft HSM (equivalent aan Canon's USM), maar dat vind ik persoonlijk niet zo belangrijk.
Tot zo ver de eenvoudig waar te nemen feiten, ik ben ook benieuwd naar ervaringen en voorbeelden. Andere handige weetjes over deze lenzen en vergelijkbare lenzen zijn allemaal welkom.
Beide lenzen die je noemt worden op je 300d niet echt groothoeklenzen meer hé....
Ik weet niet of je daar rekening mee houdt...
Ik weet niet of je daar rekening mee houdt...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
