TRU feedback

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 21:43 schreef Wombcat het volgende:
Als mensen zich wat meer proberen te verplaatsen in de positie van de ander en hoe die dat zou zien, dan ben je al een eind verder.

Het zou de wereld een pak gezelliger maken

Ach de groten vechten hun vuiligheid steeds nog op een ander uit ...

En dan is TRU idd zelfs ontspanning

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 13:10 schreef Atuniel het volgende:

[..]

Op het moment mis ik de input van beide mods even hier.. hun ideen of wat ze vinden van de voorstellen die zijn gedaan.

Even vanuit mijn persoonlijk perspectief. Ik ben een anderhalve maand geleden hier begonnen. Het eerste wat ik tegenkwam was een discussie achter de schermen over TRU met eigenlijk dezelfde vraag die hier nu in FB besproken wordt. Hoe verder met TRU? Daarnaast was er ook nog een brede discussie over de taak van de mod in het algemeen in forumcrew. Heeft op zich niet direct betrekking op TRU maar dat moet je dan wel meenemen als n00bmod.

Dus waar begin je was voor mij de vraag. En wat kun je uberhaupt doen als mod? Er is ontevredenheid over hoe het loopt en pasklare oplossingen ontbreken. Ja er is een oplossing, een besloten forum, maar dat is een allerlaatste optie.

Proberen te voorkomen dat in elk topic de welles/nietus vraag centraal komt te staan en het rediculiseren (is ook vaak gewoon rellen en klieren) harder aanpakken waren mijn conclusies over waar ik mee kon beginnen.

Vooral het eerste, het overal een welles/nietus van maken, is imo een van de oorzaken van de negatieve sfeer.

De 'non-believers' beschouwen het als hun recht om alles in twijfel te mogen trekken of gewoon te debunken. Daarbij gaat men echter veelal voorbij aan de vraag of bedoeling van het topic.
Ik noem dat off-topic, wat het ook is, maar in feite komt het er op neer de bedoeling van TRU te respecteren. Users voor wie deze zaken onderdeel van hun werkelijkheid is in hun waarde laten.

quote:

Op maandag 31 juli 2006 21:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:

Toen ik zei dat ik minstens 99% van wat er in TRU besproken wordt als onzin beschouw viel iedereen over me heen.

Dit is niet persoonlijk bedoeld Grrrr, maar ook ik heb vraagtekens bij zo'n opmerking.

Als het gaat over de vraag wie er in de huidige 'impasse' meer ruimte dienen te krijgen in TRU valt dit wmb in het voordeel van de users uit die wel waarde hechten aan de onderwerpen die hier besproken worden. Het iig in hun waarde laten.

De meestal 'geslachtofferde reactie' van non-believers is imo dan onterecht. Of men heeft geen rekening met de bedoeling van het topic gehouden en is gaan debunken terwijl dat niet het onderwerp of de bedoeling van de topicstarter was, of men heeft andere users voor gek versleten. Eén van die twee.

Nog twee opmerkingen van wat ik verder heb gelezen. Ja ook de 'believers' zijn soms te snel op hun teentjes getrapt. Afgezien dat iedereen wel eens een slechte dag heeft, kan er al veel gewonnen worden als iedereen wat vaker zinnen met "ik vind" "ik denk" en "ik geloof" begint.
Als tweede vind ik het erg jammer dat er zoveel in het SC topic wordt besproken, wat ook in andere topics had gekund, en dat sommigen zich zelfs daar min of meer terugtrekken. Dat gebeurd btw met veel SC reeksen op Fok, is niet alleen TRU.

En dit vind ik een hele mooie post.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 08:36 schreef Atuniel het volgende:
Wat ik dus jammer vind van dit forum, en dat vind ik echt..
Is dat iemand in een bepaald onderwerp gelooft, en daar veel over kan vertellen, ervaringen, denkwijze, zienswijze etc. Maar dat dat gewoon de kop in word gedrukt door mensen die er absoluut niet in (willen) geloven.
Laten we zeggen 'geesten' .. voor mij is het bestaan van geesten net zo zeker als het bestaan van gras. Ik kan daar dan bijvoorbeeld enthausiast over vertellen, mensen willen graag hun ervaringen bijvoorbeeld delen in zo'n topic. Maar je kan al snel jezelf vinden in een topic waarbij het niet meer om geesten gaat, maar om het bewijs er van. En dat is meer regelmaat als toeval in dit TRU forum helaas voor mij. Dit is het onderwerp geesten, maar voor hetzelfde geldt zijn het graancirkels, ufo's, chemtrails, etc. Ieder topic draait steevast uit op het leveren van bewijs...terwijl het voor sommige mensen wel een feit is.. en daar graag met elkaar over willen praten.
Ik weet absoluut zeker dat er zat mensen zijn die in dit forum lurken, maar steeds afgeschrikt worden om hun verhaal te vertellen, puur omdat ze bang zijn om voor gek uitgemaakt te worden, of omdat ze iets moeten bewijzen wat ze toch niet kunnen.

Ik wil niet zeggen dat er geen gezonde discussie mag plaats vinden over een onderwerp als bijvoorbeeld geesten. Over het wel of niet bestaan en waarom mensen dat denken.
Maar wellicht dat we dat bijvoorbeeld in een apart topic kunnen houden dan? Of misschien moeten we inderdaad naar een soort van "keldertje" principe?
Ik krijg gewoon sterk het idee dat mensen hier komen, puur voor de confrontatie.. dat ze zich ergens op het forum vermaken als ze alleen maar andere mensen kunnen uitdagen, schermend met woorden. Dat ze zich dan pas iemand voelen, terwijl ze dat in werkelijk leven miscchien helemaal niet zijn. Waarom moeten mensen als ik daar de dupe van zijn?
Op deze manier is TRU nog niet eens half het forum wat het zou kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 21:14 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Was dat die van de Wiki? Want ik weet niet of het bekend is, maar er is al een TRU-Wiki.

Nee dat was het idee om gewoon TRU topics te hebben waarin per onderwerp naar hartelust kan worden gesproken over een bepaald onderwerp. De zienswijze, de gebruiken, de ervaringen, voorspellingen. EN daarnaaaast een [centraal: ... ] topic voor de discussie over het wel of niet bestaan er van.
Dat omdat je geen topic kan openen hier, bijvoorbeeld over geestverschijningen zonder dat er een type binnenkomt met de reactie "wat zijn jullie triest zeg, wie gelooft er nou in spoken bewijz dan eens" Dan kan die mooi deelnemen in het discussie topic er van, en de rest van de believers kunnen onderling verder ouwehoeren.
Keuze heb je dan..
Of Senesta dr Astrotopic... kun je mooi vertellen en vragen stellen over astrologie, zonder dat keer op keer de opmerking komt "Ik geloof er niet in, vertel eens waarom jij wel" ... en dat kan best voor een keer, maar na 50x houdt het geduldige antwoorden gewoon op.. en laat je de zogenoemde lange tenen zien... en heb je daar weer een topic over gevuld.
Nee daar zou dan weer mooi een [centraal astrologie discussie topic] over kunnen komen.. geef je daar de uitleg waarom je er in gelooft en kunnen daar de mensen samen komen om de believers uit te lachen.
Iedereen happy lijkt me zo.. en het is duidelijk te handhaven en te modden.

Schop !

voordat jullie eenzaam worden !

je keek hè

[9-11] Gelovers vs Twijfelaars I
Mag die topictitel anders? Ik ben geen twijfelaar maar ook geen gelover. Ik neem aan dat met 'gelovers' degenen die in een andere versie dan de officiele versie geloven? Dat zou inhouden dat de rest twijfelaars zijn. Dat is natuurlijk vanuit standpunt vanuit de gelovers.
Topictitel dekt wat mij betreft de lading niet. Gelovers vs niet-gelovers naar mijn mening wel.

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 16:02 schreef haaahaha het volgende:
[9-11] Gelovers vs Twijfelaars I
Mag die topictitel anders? Ik ben geen twijfelaar maar ook geen gelover. Ik neem aan dat met 'gelovers' degenen die in een andere versie dan de officiele versie geloven? Dat zou inhouden dat de rest twijfelaars zijn. Dat is natuurlijk vanuit standpunt vanuit de gelovers.
Topictitel dekt wat mij betreft de lading niet. Gelovers vs niet-gelovers naar mijn mening wel.

Nee ik zocht naar een beetje een prikkelende titel. Met deze doelde ik op de vraag, wie nu eigenlijk de gelovers zijn.

Gelovers vs. niet-gelovers vind ik dan weer niks. Een "niet-gelover" is immers iemand die een andere overtuiging heeft of er voor zichzelf nog niet uit is.

Ja maar onder welke groep val ik nu als ik niet tot de groep behoor die een alternatieve theorie aanhangt? Nu lijkt het net of ik een twijfelaar ben die overgehaald moet worden, en dat is nie zo.
Ik denk dat je dan geen 'vs'-achtige titel moet maken maar meer een vraagstelling-titel?

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 16:16 schreef haaahaha het volgende:
Ja maar onder welke groep val ik nu als ik niet tot de groep behoor die een alternatieve theorie aanhangt? Nu lijkt het net of ik een twijfelaar ben die overgehaald moet worden, en dat is nie zo.
Ik denk dat je dan geen 'vs'-achtige titel moet maken maar meer een vraagstelling-titel?

Als je niet in een of andere verklaring gelooft van wat er die dag gebeurd is, dan ben je een twijfelaar.

Maar als je wat weet, roep het maar

'De complottheorieen zijn onzin!'

Dan maar beter de topictitel van de voorgaande titels overnemen? '[9/11] Complot of niet?

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 16:25 schreef haaahaha het volgende:
'De complottheorieen zijn onzin!'

Dan maar beter de topictitel van de voorgaande titels overnemen? '[9/11] Complot of niet?

Is beter idd. Aangepast.

Zenks!

[9/11] Complot of niet?

Ik weet niet, hoe kun je een discussie voeren als je steeds dergelijke posts neerkwakt? Ik vind het omschakelen naar de engelse taal dermate lastig dat ik ze gewoon oversla. Ik denk dat je dan zou zeggen dat dat mijn verlies is, maar gaat het bij discussies er niet om dat je elkaar info verschaft alsin je eigen bewoordingen ondersteund met wellicht linkjes of begeleidende tekst?

Hoe wordt daar over het algemeen naar gekeken?

die discussie heb je al een keer gevoerd voordat je gebanned werd !

Ah, toch even verwijzen naar een gebande kloon van me, hoe makkelijk.

nee dat was niet moeilijk..staat nog vers in mn geheugen ! heb jij trouwens een NL vertaling van het NIST raport daar je engels zo moeilijk vind ?.

Hoezo?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:13 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wellicht is het verstandiger om deze discussie voort te zetten in het feedback topic? Daar is dat topic nl voor, en die discussie liep al vanaf het vorige feedback topic. Ik nodig iedereen hier nogmaals uit om eens in die discussie te kijken, en van vooral ook bij te dragen aan die discussie.

Is beter idd. Hoewel mijn opmerking (vooral de toon ervan) in eerste plaats bedoeld was voor dat topic is het ook algemeen.

Want Jezus en UFO's is een goed voorbeeld van waar het misloopt op TRU.

Het groepje sceptici weet het topic weer zo te draaien dat iedereen die het over mogelijk buitenaards bezoek in het verleden wil hebben en wat dat eventueel betekent, eerst van hen met bewijs moeten komen. Men eist het zelfs:

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 15:24 schreef Circle het volgende:

Kortom, genoeg over en weer nu, tijd voor concreet bewijs: gepubliceerde onderzoeksrapporten van instituten die we beiden als 'onafhankelijk' erkennen. Geen vage verdachtmakingen, wazige 'als dit dan dat....' redeneringen, maar falsifieerbare theorieen, geteste hypothesen en conclusies/feiten.

Dit is het kapen van een topic. En als het in meerdere topics over langere tijd gebeurd is het het kapen van een forum. Dat is precies het idee wat er door veel users geuit is in de loop van de tijd, wat er in evaluatietopics, zowel voor als achter de schermen tot uiting is gekomen, en wat ik als TRU mod ook onderschrijf.

Zoals gezegd was er toen ik mod was een langlopende discussie in het crew forum bezig hoe het verder moest met TRU. En afgelopen week is er hier in fb ook over gesproken. Nu wordt het tijd dat dit alles leidt tot het doorhakken van knopen en een 'plan van aanpak' komt. We zitten nu in de vakantieperiode (en er is wat ander gerommel ) dus verwacht het niet morgen al, maar dat het zichzelf niet oplost is wel duidelijk.

Voor wie zijn gedachten erover kwijt wil, is het nù het moment dus. Ik neem je uitnodiging aan users om te zeggen hoe zij een en ander zien graag over.

Ah, northernstar, daar ben je. Ik ben benieuwd naar je mening over wat ik een paar posts terug heb gepost. Kun je effe kieken en laten weten hoe jij dat ziet? Thx!

effe kieken komt ge uut nimwegen ofzow?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:51 schreef haaahaha het volgende:
Ah, northernstar, daar ben je. Ik ben benieuwd naar je mening over wat ik een paar posts terug heb gepost. Kun je effe kieken en laten weten hoe jij dat ziet? Thx!

Het neerkwakken van copy/paste tekst bedoel je. Vind je het goed dat ik er later op terugkom? Ik had het namelijk al gelezen hoor, ik heb alleen geen pasklaar antwoord nog. Ik weet dat er in het verleden (met name door MUUS herinner ik me) een tijd erg bovenop is gezeten omdat het toen nogal gewoonte was geworden. Persoonlijk ben ik er ook geen voorstander van (alleen hangt het imo een beetje van het soort topic af en ook van hoe vaak) Aan de andere kant moet de vorm waarin users kunnen posten ook zo vrij mogelijk blijven. Ik ga er nog even over nadenken of over in conclaaf elders.

Okay!

Dus krijgen we situaties waarin je alles in eigen woorden moet zeggen, dan wordt er om bronnen gevraagd , die dan weer niet gelezen worden want dat is te moeilijk ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:47 schreef haaahaha het volgende:
Plus ik zou graag een bron willen van de 'dubieuze onderhoudsmonteurs' die enkele maanden voor 9/11 'erg lang' deden over het checken van schachten binnen de wtc's. Als iemand daar een bron van heeft, dan graag.

Waarom vraag je dan steeds achter bronnen, wetende dat 95% van de links engelstalig zijn ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:59 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik ben niet met je eens dat het in het geval van Circle een topickaping betrof. Hij had het over hetzelfde onderwerp, maar benaderde dat op een andere manier, maar bleef wel bij het onderwerp, is mijn mening. Topickapen is meer wat een Rudeonline doet, in een topic vragen gaan stellen die leiden naar zijn theorie, en daar dan op door willen gaan, maar dat is m.i. geenszins vergelijkbaar met hetgeen Circle deed met de quote die jij aanhaalt.

Ik vind het wel topickaping aangezien de het topic niet luidt "Zijn UFO's buitenaardse wezens?" of "Bestaan vliegende schotels wel of niet?" of iets in die trant.

Als we de lijn van de sceptici gaan volgen, kan de index van TRU er alsvolgt uitzien:

- Bestaan geesten wel of niet?
- Zijn graancirkels echt of nep?
- Is reincarnatie bewezen of niet?
- Zijn chemtrails echt of fantasie?
- Is er bewijs voor UFO's of niet?
- etc.

Voor ieder onderwerp een wel of niet discussietopic want dat is voldoende. Dit is de discussie die zij willen voeren, of het topic er nu voor bedoeld was of niet, of dat nu het idee achter TRU was of niet.

Met topics waar de vraag om bewijs oid centraal staat is overigens niks mis hoor. En hoewel een deel daarvan gewoon in WFL thuishoort mag het ook in TRU. Het gaat om de 'evangelisatiedrang' die tentoongespreid wordt door sommigen door rücksichtslos overal de bewijs-discussie te gaan voeren. Bij sommige users zou je het idee krijgen dat ze alleen in TRU komen om te debunken.

Jij hebt het over "partijtrekken".

quote:

Jij wijst de sceptici aan als 'de schuldigen' in dit verhaal, terwijl dat natuurlijk niet het geval is. Immers, waar er 2 vechten, hebben er 2 schuld. Je kunt dus niet zomaar stellen dat het of de ene groep, of de andere groep is, het is nl een wisselwerking. Ik vind dat je daar wel -zeker als mod- wat objectiever in mag zijn, no offence uiteraard

Nee dat is niet wat ik gedaan heb. De fout die ik heb gemaakt is mee te gaan in de idee dat er twee partijen zijn. De sceptici en de believers ofzo.

Er is maar een partij. Alle users samen. En voor die groep moet er een vorm (beleid) worden gevonden die enerzijds het meest tegemoet komt aan de vraag van de users en anderzijds het beste invulling geeft aan de bedoeling van dit subforum. En ik kan je garanderen dat daarbij heus niet de 'kritische blik' uit het oog zal worden verloren. Sterker nog, als er eenzijdig naar een oplossing was gezocht was die er allang geweest.

Nu moet ik weg helaas. Later verder.

Geheel in de huisstijl hier :

[9/11] Complot of niet? (nadruk op niet)

Graag een aanpassing van de topictitel ... Die persoonlijke toevoeging dient nergens toe.

gnegne Je bedoelt dat het woord 'complot' weg moet? Je hebt helemaal gelijk!

de FBI heeft zijn sterkste man op de zaak gezet, dat zie je zo..! damn jongens we zitten in een lastig parket..hmm..complotje smeden ??

Voorstel ... vanaf nu 911-topics gewoon doorsturen naar ONZ
Er is zelfs geen TRU meer aan .
Everybody happy

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 09:27 schreef UncleScorp het volgende:
Voorstel ... vanaf nu 911-topics gewoon doorsturen naar ONZ
Er is zelfs geen TRU meer aan .
Everybody happy

Voor de geinteresseerden, de discussie begint bij deze post: [9/11] Complot of niet? (3)

Nee niets discussie ... ik vermeld geen topic en geen namen .... ge moet er nie weer iets persoonlijk van maken.
Ik doe gewoon een algemeen voorstel.

Right, je hebt net in dat topic gepost, voor de rest niks, en vandaaruit post je hier. Of wou je zeggen dat het gewoon uit de lucht komt vallen dat je TRU naar onzin wil hebben?

Er wordt helemaal niks verplaatst.

Jullie moeten maar eens stoppen met dat idiote haantjesgedrag en gewoon on-topic blijven

Als je iemand zijn post niet interesseerd lees je hem niet, simpel, maar ga dan niet de persoon zitten afzeiken, op die manier sla je iedere discussie dood.

Heel simpel, alleen reageren op posts waar je iets mee kan, zoniet gewoon niet reageren.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 09:37 schreef haaahaha het volgende:
Right, je hebt net in dat topic gepost, voor de rest niks, en vandaaruit post je hier. Of wou je zeggen dat het gewoon uit de lucht komt vallen dat je TRU naar onzin wil hebben?

Ik begrijp je probleem niet ... dacht dat jij dat ook wel zou willen

Het begint toch al vol te stromen met ONZ ... cfr kledingrek ? Wat doet zoiets eigenlijk in een 911 topic ?

Ik zou het niet weten, unclescorp. Vraag het aan degene die het post.

En waarom zou ik de 9/11 discussies naar ONZ willen? Waar haal je dat uit?

Tip voor TU Delft (911 cover up) Die discussie loopt toch al in het andere TRU 9/11 topic?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 11:37 schreef haaahaha het volgende:
Tip voor TU Delft (911 cover up) Die discussie loopt toch al in het andere TRU 9/11 topic?

Hmmm ja, dat topic komt uit POL waar ze niet zo goed wisten wat ze er mee moesten. Ik zei dat we zelf ook al struikelden over Loose Change linkjes.

Ik ga vragen of een FA het in het algemene topic merged.

Toevallig ben ik zelf de TS van dat topic en dat maakt het iets makkelijker te weten wat de bedoeling van dat topic is. Dat was niet mierenenneuken "over de indruk die wordt gewekt" of dat er in jouw ogen sprake is van een verkeerde woordkeus en ook niet de vraag in hoeverre Huupia het erg moet vinden of de verkiezingen wel of niet opgeschort worden tijdens martial law.

En als we het hebben over de indruk die wordt gewekt, jij wekt de indruk dat je gewoon zoekt naar iets om bezwaar tegen te maken of 'iemand ergens op te kunnen pakken' om even bij die woordkeus te blijven. Een soort alleen in TRU komen om te debunken.

Maar nogmaals, als je graag jouw discussie wilt voeren, open dan een nieuw topic waar je die vraag uitgebreid kunt behandelen. Want los van alles suggesties die jij hier nu oproept gaat het mij alleen om het topic intact en zoveel mogelijk bij het onderwerp te houden.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 14:00 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik weet heel goed dat jij het topic hebt geopend. Maar tenzij jij iedereen die ook maar in jouw ogen enigzins offtopic reageert wil vertellen dat hij offtopic gaat kun je ook proberen de OP beter te formuleren. Mijns insziens is, als je mijn reactie op Huupia offtopic vind, de reactie van Huupia zelf ook offtopic. Zo niet, dan is mijn reactie daarop ook niet offtopic. Die scheidslijn probeer jij wel te leggen, en dan kun je zeggen dat je het topic intact wil houden, maar op dat moment ben je wel degelijk partij aan het kiezen.

Ik zoek niet naar iets om bezwaar te maken. Je gooit nu wel graag met het woord debunker, maar als je denkt dat ik dat ben, dan moet je even naar de betekenis van het woord zoeken, en daarna wat meer reacties van mij lezen, en ook van een stukkie verder terug dan sinds jij mod bent.

Over het algemeen genomen is het zo dat de 'believer' direct met het woord debunker smijt als iemand kritisch wordt, en in de meeste gevallen klopt dat niet, omdat kritisch zijn en debunker zijn mijlenver uit elkaar liggen. Het is zonde dat jij dat als mod ook doet.

Goed dan wek je de indruk dat je alleen in TRU komt om 'kritisch te zijn'.

Verder wil ik het daarbij laten want dit hoort niet in FB maar eventueel per mail.

Wat betreft dat topic heb ik je gevraagd om niet op deze manier een aparte discussie te starten en imo ben je slim genoeg om te snappen wat ik daarmee bedoel.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 14:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou het is me de moeite niet om het hier over te gaan hebben via e-mail. In ieder geval, momenteel zeker niet. Ik snap heel goed wat je gevraagd hebt, maar daar gaat het me niet om. Het gaat me er om dat jij mij probeert de mond te snoeren terwijl, als jij vind dat dat offtopic was de opmerking van Huupia waar ik op reageerde ook offtopic was.

Maar wat je dan vervolgens doet is naar mij wijzen dat ik offtopic ga en iemand probeer te pakken, terwijl je, als je objectief was geweest, ook tegen huupia had gezegd dat zijn opmerking offtopic was. Dat doe je niet. Je deed wat je deed, daarmee wek je de indruk dat je partij trekt, en naar mijn mening doe je dat ook.

tut, tut wat een gedoe hier. northern star bedankt voor de support. maar ik kan prima op tegen goolgay met argumenten.

ik vind het jammer dat ik alleen 3 keer moet antwoorden voordat hij het snapt wat ik bedoel.

maar dat zal door de denkwijze van hem komen.

ik denk dat goolguy niet erg is ingelezen in deze materie, daarom zal ik volgende keer duidelijker proberen te zijn.

Wat een haantjes hier

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 14:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik denk dat je met die laatste opmerking de mist in gaat.
Ik denk dat die poging tot grappig zijn met het verdraaien van mijn username niet nodig is.
Ik denk dat jouw antwoord geen antwoord was op mijn vraag.

Ik denk verder, dat NorthernStar in dit geval ook wel iets mag zeggen van jouw postgedrag lijkt mij?

dat van die username was een typo(wel een leuke btw)

de rest sta ik volledig achter

zo, ga ik nu weer verder met de orde van de dag

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 14:18 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou het is me de moeite niet om het hier over te gaan hebben via e-mail. In ieder geval, momenteel zeker niet. Ik snap heel goed wat je gevraagd hebt, maar daar gaat het me niet om. Het gaat me er om dat jij mij probeert de mond te snoeren terwijl, als jij vind dat dat offtopic was de opmerking van Huupia waar ik op reageerde ook offtopic was.

Maar wat je dan vervolgens doet is naar mij wijzen dat ik offtopic ga en iemand probeer te pakken, terwijl je, als je objectief was geweest, ook tegen huupia had gezegd dat zijn opmerking offtopic was. Dat doe je niet. Je deed wat je deed, daarmee wek je de indruk dat je partij trekt, en naar mijn mening doe je dat ook.

Ik trek geen partij en hoewel ik het bedankje graag in ontvangst zou nemen was het ook niet als support voor Huupia. Ook probeer ik je niet "de mond te snoeren" maar geef je juist de suggestie om er een apart topic over te openen. Waarom? Wat ik al zei, ik wil dat topic graag 'heel houden'. Mag je van me aannemen of niet, maar dat is de reden.

kan iemand eens kijken waarom ik die vreemde opmaak heb als ik iets post ?

bvd

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 16:42 schreef merlin693 het volgende:
kan iemand eens kijken waarom ik die vreemde opmaak heb als ik iets post ?

bvd

Met dat soort dingen kan ik je niet helpen.

Stel je vraag hier -> FOK!features, Bugs & Development (wel iets duidelijker omschrijven )

Centraal dromen topic: Deel 3

Een nieuw centraal topic over dromen heb ik net geopend, vorige deel was vol.

Mag deze weer sticky gemaakt worden? Vorige delen waren ook sticky

Dan is het wat makkelijker terug te vinden en zo ontstaan niet steeds aparte topics over dromen

Thanks alvast

Je bent maar weer actief op de vroege maandagmorgen

Hij staat weer bovenaan.

Danke

Vandaag valt de activiteit wel mee Ben niet om 03:30 opgestaan. 08:30 was ik wakker en dan ben ik wel meteen van de partij Kan er niets aandoen maar zodra ik wakker ben dan ben ik wakker

Thanks for het sticky maken

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 09:14 schreef Dromenvanger het volgende:


Kan er niets aandoen maar zodra ik wakker ben dan ben ik wakker

Ik ken er bij wie dat anders is.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 09:17 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik ken er bij wie dat anders is.

Vroeger had ik ook moeite met wakker worden maar tegenwoordig sta ik al te springen als ik op kan staan. Koffie erbij en muziek en dan is het meteen vol van de partij. Zonder moeite en gapen. Komt ook omdat ik zin heb in de dag. Ik spring als het ware het bed uit

Vroeger sliep ik wel vaker tot 13:00 in het weekend en zelfs tot 14:00 maar de laatste keer tot 10:00 slapen is al van lang geleden hier.

Nu dus ook helemaal zin om de dag te beginnen. Dag is al begonnen Tis gewoon zo dat ik zin heb in een nieuwe dag. En dan noem ik de dag vaker etappe

Maar goed, tis beter dan moe zijn. Hoewel ik nog steeds niet zo fit en wakker ben als ik wil. Ik wil helemaal wakker zijn, en dat is nog steeds niet het geval hier. Wakker zijn kan groot uitgelegd worden in mijn geval, zelfs al voel ik me compleet wakker, dan nog denk ik dat ik nog meer wakker kan zijn. Ik ben wakker maar nog lang niet zo wakker als ik wil zijn.



Beetje offtopic maar goed, maakt toch niet uit of wel

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 09:33 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]



Vroeger had ik ook moeite met wakker worden maar tegenwoordig sta ik al te springen als ik op kan staan. Koffie erbij en muziek en dan is het meteen vol van de partij. Zonder moeite en gapen. Komt ook omdat ik zin heb in de dag. Ik spring als het ware het bed uit

Vroeger sliep ik wel vaker tot 13:00 in het weekend en zelfs tot 14:00 maar de laatste keer tot 10:00 slapen is al van lang geleden hier.

Nu dus ook helemaal zin om de dag te beginnen. Dag is al begonnen Tis gewoon zo dat ik zin heb in een nieuwe dag. En dan noem ik de dag vaker etappe

tip: zoek een baan

moet zelf elke dag om 4.45 op

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 09:35 schreef huupia34 het volgende:

[..]

tip: zoek een baan

moet zelf elke dag om 4.45 op

Die baan komt vanzelf nog wel

Ik ben nog afgekeurd voorlopig, vandaar ook zoveel tijd nog. Ik ben dan afgekeurd maar voel me volgens mij beter dan menigeen die wel werkt. Maar ze willen me pas aan het werk "sturen" als de tijd daar is.

Werken komt nog wel. Het liefst ga ik nog een korte opleiding doen. Helemaal omscholen en dat kan het UWV dus ook aanbieden. Administratief is niet mijn droom-richting.

Maar zou ik moeten werken en is het leuk werk, dan zou ik ook graag opstaan, van mijn part om 0500 ben vaak genoeg om 3:30 al wakker

Fokken zie ik soms als werken Aan mezelf werken. Depressie te lijf gaan nog, ik heb nog steeds last van momenten dat het een inzinking kan worden. Van die kleine storingen en momenten dat het even niet gaat zoals het hoort. Ben dus ook in principe constant bezig om mezelf te genenezen. Helemaal 100 procent gezond worden, als 100 procent het maximum betekend.

Maar dan wil ik liever 120 procent gezond zijn, 120 procent of meer, bij 120 procent of meer heb je tenminste speling, val je 10 procent naar beneden dan zit je nog boven de 100 procent, val je van 100 procent 10 procent naar beneden dan zit je weer in de ziekte Vandaar nog zoveel tijd die ik krijg, helemaal aan mezelf werken nog. Hebben ze ook gezegd, werk eerst aan jezelf en daarna komt de rest van het werk. Dus eerst 200 procent gezond

Maar werk, dat komt nog wel. Zoals ik vaak zeg, ik wil eigen bedrijf hebben, eigen baas zijn. Onder een baas werken heb ik moeite mee. Maar dat eigen bedrijf kan ook altijd nog, eerst maar eens werk-ervaring opdoen. Op een bank werken lijkt me wel okey. Ook met klanten omgaan dus, met mensen omgaan mis ik wel nu ik geen werk heb. Werk hebben waar je te maken hebt met klanten Zakelijke klanten als het ff kan.

En nu genoeg offtopic Straks krijg ik op de klote

Ik heb trouwens vaak de neiging om te bellen naar het UWV maar dan zeggen ze toch dat ik eerst rust moet nemen, heb hectische jaren achter de rug. Erg hectische jaren en dat gaat niet in de koude kleren zitten. Ik zie mezelf best op een bank werken of ergens anders in de zakelijke dienstverlening. Maar vanzelf heb ik dan nog amper tijd om aan persoonlijke zaken te werken. Vandaar komen persoonlijke zaken voorop. Kan straks nog 40 jaar werken. Dus ik rond nu eerst het persoonlijke karwei af Eerst het persoonlijke karwei afronden en dat gaat dus echt de juiste richting op

Ik dacht ik vermeld het even Waarom ik zoveel online kan zijn ook en waarom ik steeds bezig ben met peppen en mezelf moed inpraten en tegen depressie vechten en nog meer. Omdat ik dus echt van mening ben dat je een ziekte moet uitroeien als je te maken hebt ermee. En of het ziekte is of bewustwording?

Sommigen zeggen dat depressie betekend dat je een gebrek aan bewustwording hebt. En bij manie en psychose is het juiste het geval dat je teveel bewustwording hebt.

Dus dan moet ik gewoon op zoek naar balans en evenwicht, wat me de laatste tijd goed afgaat

[ Bericht 12% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 28-08-2006 09:51:15 ]

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 09:33 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]


Beetje offtopic maar goed, maakt toch niet uit of wel

Nee hoor. De ene dag en de andere dag verschilt bij mij nogal. Soms ben ik in ene klaarwakker en lekker fit en soms ben ik nog een lekker tijdje duf voor ik goed en wel op gang ben.
Dat laatste is iets vaker het geval. En wakker is idd een rekbaar begrip wat ook met bewustzijn te maken heeft. En dat is de ene keer breder en de andere keer vernauwd. Dat heeft iedereen. Als je dat met 'wakker zijn' bedoelt, altijd op piek vermogen draaien lukt niet, zo zijn we niet gemaakt. Dingen als bijv. dissociatief vermogen zijn erg belangrijke hulp mechanismen die we elke dag gebruiken.

Meestal zijn we ons eens niet bewust van hoe 'niet wakker' we eigenlijk zijn.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 09:51 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee hoor. De ene dag en de andere dag verschilt bij mij nogal. Soms ben ik in ene klaarwakker en lekker fit en soms ben ik nog een lekker tijdje duf voor ik goed en wel op gang ben.
Dat laatste is iets vaker het geval. En wakker is idd een rekbaar begrip wat ook met bewustzijn te maken heeft. En dat is de ene keer breder en de andere keer vernauwd. Dat heeft iedereen. Als je dat met 'wakker zijn' bedoelt, altijd op piek vermogen draaien lukt niet, zo zijn we niet gemaakt. Dingen als bijv. dissociatief vermogen zijn erg belangrijke hulp mechanismen die we elke dag gebruiken.

Meestal zijn we ons eens niet bewust van hoe 'niet wakker' we eigenlijk zijn.

Klopt

En daarbij is het ook prettig dat het afwisseling is. Af en toe een moment dat je lekker kunt spacen en een ander moment waarbij je alles in volle mate meemaakt En af en toe indutten kan lekker zijn Even spacen zoals ik zei

Ik streef volgens mij dus ook geen staat na waarbij het constant hetzelfde is. Het is juist prettig om te wisselen van bewustzijn. Zoals nu met dit donkere weer, dan is het hier vanzelf al anders. Zo ook in de herfst en winter dus, dan gaat het vanzelf wat naar beneden. En als het bewustzijn naar beneden gaat hoeft dat niet te betekenen dat het staat voor depressie. Heb dus ook zin in de herfst en winter, voorheen werd ik somber en depressief ervan. Nu ga ik het zien als mogelijkheid om richting een staat van diep bewustzijn te gaan. De duisternis leren kennen. ( duisternis is dus geen depressie, depressie zit in het hoofd en de ziel en geest)

Ik dacht vaker dat een laag bewustzijn staat voor depressie maar dan is het maar net hoe je je voelt erbij. Af en toe in de schulp kruipen kan zelfs prettig zijn. Een diep bewustzijn en hoog bewustzijn. Gewoon afwisselen. En dan nog een middelmatig bewustzijn.

Ik weet niet alles ervan af. Weet alleen mijn eigen wisselingen en nu lijk ik dus wakker te zijn maar tevens te dromen. Volgens mij is dit een meer dieper bewustzijn. Vaak genoeg ook dat ik alles meemaak om me heen, dan maak ik het kleinste verschil mee. Maar dan ben ik dus alert de hele dag. Dat alert zijn is ook niet erg. Dan wordt het weer helder voor ogen. Maar dan is het niet slapen of dromen tijdens het waken Dan is het dus echt wakker zijn en dan lijkt weer het licht meer aanwezig te zijn.

Maar met het weer zoals vandaag, is het vanzelf wat meer slapen en waken tegelijk.

En verbreed en vernauwd bewustzijn heb je inderdaad nog. Ruim en krap bewustzijn. Soms heb ik het gevoel dat de hele kosmos in mijn hoofd zit, en soms is het mijn kleine wereldje waar ik in zit.

Kleine wereldje is dan prettig op de weg en tijdens deelname aan het verkeer, dat je niet met je hoodf mijlen hoog ver van deze planeet bent. Dat je kunt opletten als het nodig is ook.

Maar ik hou het wel uit zo. Hoewel ik altijd probeer te sleutelen eraan. Sowieso sleutelen aan depressie. Depressie is iets dat ik nooit meer wil hebben. 1 minuut depressieve gedachtes is voor mij al taboe. 10 seconde depressieve gedachtes is al niet gewenst.

De rest mag best gebeuren Depressie is En ook zinloos. Maar goed, soms gebeurt het wel eens, depressie komt vaak vanzelf naar voren, zomaar uit het niets maar toch met reden ergens. Als het gebeurt kan ik er alleen maar van leren. En zo vaak gebeurt het gelukkig niet meer.

Even sigaret pakken

En ook de vraag inderdaad, hoe bewust zijn we nu eigenlijk. Hoe geef je antwoord daarop Vaak heb ik het idee dat het een soort twilight zone is. Ik gebruik dan het woord twilight zone. Heb vaak het idee dat ik ook tussen 2 of meer werelden inleef. En ook dat gevoel kan prettig zijn

Dus dan geldt vanzelf, niet alleen hoe je leeft in je hoofd, maar ook in welke wereld of dimensie. Dan noem ik het even dimensie dus. Heb vaak het gevoel dat ik niet aanwezig ben in de realiteit, en dat gevoel is dus prettig zolang ik mezelf stand kan houden. Niet dat ik verdwaal dus.

Een soort van....

Zone, zone. Een zone. Ik weet het niet uit te leggen en dat is ook moeilijk om uit te leggen. Leg maar eens uit hoe het voelt om te leven, en dan ook nog eens uitleggen hoe het voelt om in deze realiteit te leven. Gaan er meer zaken meespelen als meerdere realiteiten of dimensies waar je in leeft, dan is het al helemaal moeilijk om dat duidelijk uit te leggen dus.

Maar ik ga door in the twilight zone

Juiste muziek erbij, koffie, biertje 's avonds en de juiste woorden vinden en zoeken ook in het gevoel en realiteit.

Nu muziek dus. En vooral verder gaan. Depressie aanpakken De depressie moet dood Dat is hetgeen dat het belangrijkste is op dit moment. De depressie die diep geworteld zit moet helemaal uitgeroeid worden. En dan ben ik amper depressief, toch zit de depressie in me nog.

[ Bericht 3% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 28-08-2006 11:10:49 ]

Truth Ouwehoer 127: From the bottom to to the top.

Weer een vraagje

2 keer to in the topic titel, kan een keer to eruit. Ik vind dat niet uitzien. Was even erg snel met openen vandaar to to.

Stotter de stotter met openen van topic

Modjes, willen jullie eens naar dit topic kijken?

Het is amper on topic geweest, de TS wordt uitgescholden (en z'n overleden moeder ook) en users zitten nu alleen nog tegen elkaar te posten... Mag wat mij betreft iets aan gedaan worden.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 17:30 schreef Foeske het volgende:
Modjes, willen jullie eens naar dit topic kijken?

Het is amper on topic geweest, de TS wordt uitgescholden (en z'n overleden moeder ook) en users zitten nu alleen nog tegen elkaar te posten... Mag wat mij betreft iets aan gedaan worden.

Je hebt gelijk. Is dicht inmiddels.

Ik heb een vraag over bestanden die je online kunt zetten hier. Iteejer had het er een tijd geleden over dat fok! bestanden kan hosten van users. Ik heb dus 2 bestanden over hypnose die ik online wil zetten en dan zou het beter zijn om dat op fok! te doen. Zou sowieso leuk en mooi zijn dat je begeleidings-cd's hier kunt downloaden met muziek om astraal te gaan of gesproken cd's die je onder hypnose brengen en nog meer.

Is dat plan van de baan? Ik ben nu dus bezig om via een gratis domein de 2 bestanden online te krijgen, onder mijn eigen domein even niet omdat daar mijn echte naam op staat en dan krijg ik straks een stichting op mijn dak.

Maar goed, lijkt mij dus echt okey als je hier cd's kunt eraf halen over hypnose, astraal gaan en nog meer van dat soort bestanden.

Dat er een keuze is uit 100 cd's over hypnose. Maar ik weet niet of fok! dan illegaal bezig gaat zijn. Misschien is dat hosten alleen geschikt voor foto's en conspiracy filmpjes.

Lijkt mij dus ideaal dat je ergens hier van die cd's kunt eraf halen. Een apart gedeelte voor trance cd's. En dan geen trance muziek maar begeleiding om richting trance, hypnose, medititatie of astraal te gaan. Zou ook goed passen hier

Zelfhypnose

Kan de titel veranderd worden in... "Zelfhypnose, trance en meditatie".

Omdat er ook veel gesproken wordt over trance en meditatie in het topic. Anders lijkt het al snel erg offtopic te gaan allemaal.

Ben lastig ik weet het. Is het teveel werk dan laat maar. Gebeurt het overmogen of volgende week of volgend jaar dan is dat ook goed. Heeft geen haast dus

Titel is aangepast.

Over dat hosten, dat kan idd. Ik heb van iteejer toegang gekregen maar we hebben het er verder niet over gehad wat voor materiaal (bedenk ik me nu eigenlijk nu je begint over copyrights enzo).

In ieder geval zal ik de bestanden dan op een of andere manier van je moeten downloaden. Mail me anders even de titels en hoeveel MB's ze zijn.

Ik heb die bestanden van hypnose al op lycos staan. Ik laat ze dus 2 dagen staan en dan haal ik het voor de zekerheid eraf, de link naar de bestanden staat in het topic. Bedankt voor het aanbod toch Als lycos straks moeilijk doet met het dataverkeer dan zal ik ze alsnog verzenden naar je. En de vraag is ook hoeveel mensen er interesse in hebben. Niet iedereen interesseert zich ervoor en leest het topic. ( De mensen met een truth fobie komen sowieso weinig hier )

Maar als ik in de toekomst meer ga vinden van dat soort materiaal dan kan het misschien zo zijn dat je inderdaad te maken hebt met copyrights. Hoewel fok ooit op de weblog muziek erop had gezet. Maar dan is de weblog weer anders en was dat eenmalig ook.

Volgens mij valt die cd ook best mee wat ik nu online heb staan. Tis echt niet dat je zegt een album dat 10000000 keer minder verkocht gaat worden. Gesproken woord is het alleen. En volgens mij zijn de auteurs al blij dat mensen aan hypnose doen. Het komt over dat ze graag de kennis verspreiden. In principe zouden ze blij moeten zijn dat meer mensen zich kunnen verdiepen in hypnose. Geld speelt dan een mindere rol. Maar zo werkt dat niet altijd. Ook niet met muziek. Artiesten zouden blij moeten zijn dat mensen ernaar luisteren en dat mensen het waarderen en dat mensen geestelijk geinspireerd raken door de muziek. Artiesten zouden muziek moeten maken voor de luisteraar en niet om zelf zakken te vullen.

Ik deel zoiets graag dus, zeker als ik zelf een topic geopend heb over hypnose. Daarom heb ik het ook even aangeboden. En dan komt die cd nogmaals niet over alsof het een nieuw album van Metallica is. Tis eigenlijk erg simpel ook. Simpel maar doeltreffend.

Copyrights was ik inderdaad ook al aan het denken. Daarom vroeg ik me af waar dat hosten voor bedoeld is precies. Of het anoniem is allemaal. Of instanties niet kunnen achterhalen wie het beheerd, maar dan is het ook vanzelf zo dat fok! eraan verbonden is.

Klote altijd, je mag niet eens wat delen met mensen. Altijd rekening houden met zaken.

Leek me dus echt okey, ik zag het al helemaal voor me Allemaal materiaal om te trippen

Bedankt voor het aanpassen Nu dekt de titel de inhoud beter van het topic

Ben al veel aan het schrijven over trance nu. Dus echt alleen over hypnose gaat het niet meer.

[ Bericht 9% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 07-09-2006 18:04:17 ]

Ratel de ratel

Soms ratel ik door en door. Kan het niet laten. Maar ik vind dat gewoon minder. Dan wil je wat delen als mensen onderling en heb je dat gezeik van copyrights. Altijd dat gezeik. Het mag ook nooit gratis zijn.

Het leven is al duur genoeg, laat ons dan op internet lekker zaken verspreiden. Maar goed, ik hou me rustig. Je mag ook niets als burger.

Ik laat die 2 bestanden gewoon ff staan nog. Ik heb geen newnova.org onder mijn beheer en ik bied maar 16 mb aan. 2 bestanden zijn dus 16 mb bij elkaar. Ze moeten toch de grote aanbieders hebben. Ik ben onschuldig en ik heet Malosovich. Ik woon in Joegoslavië. Alle informatie die ik ooit over mezelf heb neergezet hier was valse informatie

Nee maar 2 bestanden aanbieden. Ik zou me bijna schuldig gaan voelen en mezelf zien als crimineel. Zo doen ze erover. Dat je een grote crimineel bent als je iets wilt delen met mensen. Jezus dan??? Jezus was toch voorstander van liefdadigheid??? Luister maar naar Johnny Cash met het nummer man in black. The road to happiness by charity. Deze maatschappij is anti charity. Goedbedoelde mensen die iets willen uitwisselen en delen worden meteen als crimineel gezien. En dan willen ze zover gaan dat ze je prive gegevens willen achterhalen. Omdat je iets wilt delen. Omdat je goede bedoelingen hebt. Nee de artiest en de maatschappij moet rijk worden ervan. Het draait altijd om de grote jongens. De mensen betalen zich rood en de grote rijken die profiteren en kopen zich een prive eiland. Platen-bazen dus.

Maar dan is die cd van mij echt geen plaat Gewoon een vrouw die even wat zegt en jou naar een andere wereld brengt

Volgens mij heeft buma stemra daar niets mee te maken

Even over dat Jezus gedoe dus. Jezus is dus volgens velen een grote persoon en een voorbeeld voor allen. Hij wilde alles geven en nam nooit. Deze maatschappij is toch totaal omgekeerd???? Jezus draait zich om aan zijn kruis als hij ziet wat er van de wereld geworden is.

Waar je als consument van alle kanten wordt leeggezogen en waar overheden alles bepalen en vrijheid wegnemen. Waar je je rood betaald dus. Waar je werkt om enigszins in leven te blijven.

Wanneer staat Jezus eindelijk op van het kruis??? Gaat hij eens korte metten maken met deze wereld

En dan is dit ook niet serieus. Moest het wel ff kwijt.

En nu weer richting het hypnose topic

Kijken of ik nog wat kan opschrijven uit het boek, anders een manier vinden om uit te leggen hoe trance werkt.

[ Bericht 25% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 07-09-2006 18:14:06 ]

Voor de mods van TRU:

In het topic "Reincarnatie" komt Laton van tijd tot tijd bijdehand doen met flauwe en vervelende opmerkingen.
Vooral de laatste is een uitlokking naar mij.
Geen idee wat de policy is, maar het zou fijn zijn als deze gebruiker op zijn gedrag kan worden aangesproken want het begint behoorlijk irritant te worden!

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:13 schreef Darkwolf het volgende:
Voor de mods van TRU:

In het topic "Reincarnatie" komt Laton van tijd tot tijd bijdehand doen met flauwe en vervelende opmerkingen.
Vooral de laatste is een uitlokking naar mij.
Geen idee wat de policy is, maar het zou fijn zijn als deze gebruiker op zijn gedrag kan worden aangesproken want het begint behoorlijk irritant te worden!

Ik zie net dat NS hem al aangesproken heeft.

Je zegt het zelf al; van tijd tot tijd, dus gewoon iemand die niet serieus met het onderwerp bezig is en ook inhoudelijk niet iets te vertellen heeft.
Dus hoef je hem ook niet serieus te nemen, gewoon overheen lezen, doe ik ook, met een glimliach

Je ziet aan het aantal views dat heel veel mensen het wel interessant vinden, ik ook, niet iedereen post, maar dat wil niets zeggen.
Ik volg het topic met heel veel plezier.
Ook ik geloof in reincarnatie, heb ook al verschillende regressie therapieen gedaan.

Dus trek je van een opmerking van iemand, die zich er waarschijnlijk niet eens in verdiept heeft, niet te veel aan maar ga gewoon verder.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:55 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Ik zie net dat NS hem al aangesproken heeft.

Je zegt het zelf al; van tijd tot tijd, dus gewoon iemand die niet serieus met het onderwerp bezig is en ook inhoudelijk niet iets te vertellen heeft.
Dus hoef je hem ook niet serieus te nemen, gewoon overheen lezen, doe ik ook, met een glimliach

Deed ik ook, maar daarna ging hij een stapje verder.
Voor de rest wil ik er ook geen big deal van maken inderdaad!

quote:

Je ziet aan het aantal views dat heel veel mensen het wel interessant vinden, ik ook, niet iedereen post, maar dat wil niets zeggen.
Ik volg het topic met heel veel plezier.
Ook ik geloof in reincarnatie, heb ook al verschillende regressie therapieen gedaan.

Deel gerust je verhaal zou ik zo zeggen.
Ik ben altijd benieuwd wat mensen er toe beweegt om dit te doen en met welk doel.
Zelf heb ik dit namelijk als laatste optie bewaard in mijn zoektocht betreft het hele paard in mij gebeuren.
Bleef liever uit de buurt van regressie dan dat ik het met open armen ontving.
Totdat ik er uiteindelijk dus klaar voor bleek te zijn!

quote:

Dus trek je van een opmerking van iemand, die zich er waarschijnlijk niet eens in verdiept heeft, niet te veel aan maar ga gewoon verder.

Je hebt gelijk, en daarom heb ik ook niet direct op hem gereageerd en zijn laatste posts genegeerd.

Hallo NS,

Is het mogelijk om een 9/11 tagje in de topictitel van het volgende topic te krijgen?

Who Killed John O'neill?

De documentaire/film gaat namelijk over een samenzweringstheorie omtrent 9/11 maar heeft meer een geopolitieke inslag en de naam zegt de meeste mensen waarschijnlijk niets.

quote:

Op maandag 11 september 2006 00:28 schreef OpenYourMind het volgende:
Hallo NS,

Is het mogelijk om een 9/11 tagje in de topictitel van het volgende topic te krijgen?

[9/11] Who Killed John O'neill?

De documentaire/film gaat namelijk over een samenzweringstheorie omtrent 9/11 maar heeft meer een geopolitieke inslag en de naam zegt de meeste mensen waarschijnlijk niets.

[9/11] Who Killed John O'neill?

Als je iets anders wil zeg het maar.

edit: oh zie nu dat het geen topic van jezelf was, maar het kan zo wel. Wel even in de gaten houden dat het geen brede 9/11 discussie wordt.

quote:

Op maandag 11 september 2006 00:31 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

[9/11] Who Killed John O'neill?

Als je iets anders wil zeg het maar.

edit: oh zie nu dat het geen topic van jezelf was, maar het kan zo wel. Wel even in de gaten houden dat het geen brede 9/11 discussie wordt.

Bedankt voor de snelle reactie/actie.

Sorry dat ik er niet duidelijk bij had gezegd dat ik niet de TS was, vond het alleen zo jammer van het weinig aantal views en reacties in zijn topic. Die film moet gewoon door veel meer mensen gezien worden.

Ik denk dat de topicstarter duidelijk aangeeft dat je de film eerst moet bekijken alvorens je een mening kan geven. Hopelijk blijft de discussie dan ook gericht op de reflectie van de film.

oops quote verkeerd gelezen

vraag aan de moderators:

mijn threat in TRU genaamd 'Hyper Dimensional Research' blijkt te zijn geblokkeerd.
Waarom is dat gebeurd? het is essentiaal dat de gebeurtenissen in verband gezien worden, de threat moet gewoon door gaan

ik zie het al, vanwege de 300 berichten grens. Kan deze grens niet uitgebreid worden? het is echt essentieel dat de vermelde informatie in verband gezien wordt

oke bedankt

Kan dit niet met een algemeen Godsdienst forum gecombineert worden.
Zijn we het gebash uit NWS Pol kwijt, en een leuke stek om ook pagans bij de "grotere godsdienst" discussies te betrekken. Als paganisme in al zijn onderverdeeldheid niet groter is daar het vaak gecombineerd wordt met het christelijke geloof.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 14:47 schreef stereopenisme het volgende:
Kan dit niet met een algemeen Godsdienst forum gecombineert worden.
Zijn we het gebash uit NWS Pol kwijt, en een leuke stek om ook pagans bij de "grotere godsdienst" discussies te betrekken. Als paganisme in al zijn onderverdeeldheid niet groter is daar het vaak gecombineerd wordt met het christelijke geloof.

Als je een pleidooi voor een algemeen Godsdienstforum wilt houden moet je in Feedback zijn.

Waarom dat met TRU gecombineerd zou moeten worden ontgaat me trouwens.

Religie an sich kan nu al besproken worden in WFL.
De rol van verschillende religies in de geschiedenis in HOC.
Standpunten van christelijke of andere 'godsdienstige partijen' in POL.
Dingen als voorspellingen en 666 in TRU.
En ja, als de paus iets doms zegt hoort dat in NWS.

Verplaatsen is imo ook geen oplossing voor het gebash (in jouw preceptie) in NWS en POL.

quote:

Op woensdag 20 september 2006 16:08 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Als je een pleidooi voor een algemeen Godsdienstforum wilt houden moet je in Feedback zijn.

Waarom dat met TRU gecombineerd zou moeten worden ontgaat me trouwens.

Daar het mij een kleine stap is of je nu in de Godin, God,, Vishnu, of poltegeisten gelooft.
Allemaal spiritueel zou ik zo zeggen

quote:

Religie an sich kan nu al besproken worden in WFL.

Beetje ondergeschoven kindje WFL
Paganisme is ook geen filosofie ?

quote:

De rol van verschillende religies in de geschiedenis in HOC.

Niet over de historie al gaat dat er natuurlijk wel bijkomen

quote:

Standpunten van christelijke of andere 'godsdienstige partijen' in POL.

Dit is een Nederlands forum....kerk en staat/politiek gescheiden, tenzij het betrekking heeft op een politieke partij hoort het daar toch niet echt thuis. Ik bedoel totdat jomanda een eigen partij opricht

quote:

Dingen als voorspellingen en 666 in TRU.

Vandaar dus mijn vraag, alhoewel dit forum een beetje te zweverig kan overkomen in eerste instantie. no offence ment. Persoonlijk heb ik daar helemaal geen moeite me maarom dat nu onder de noemer Truth the hebben.

quote:

En ja, als de paus iets doms zegt hoort dat in NWS.

Correctie: als de Paus een gegronde vraag quoteert zeker gezien de context, had dat gezien die context in WFL behoort. De reactie van de species hierop is zowel nieuws als cultuur danwel de niet bestaande godsdienstig. Probleem is dat die topics nog wel eens slepend worden en na 1 hooguit twee threads is de "nieuws" waarde er toch echt vanaf.

quote:

Verplaatsen is imo ook geen oplossing voor het gebash (in jouw preceptie) in NWS en POL.

Niks mis met een beetje bashen.... maar is NWS daar de plaats voor. Forum met een beetje meer religieuze uitingsmogenlijkheden, lijkt mij hiervoor beter op zijn plaats, zeker daar het 9hopelijk) mensen aantrekt die iets dieper nadenken dan oppervlakkig meeblaten. Daarom zou het ook zo leuk zijn om Paganisten, een religie die helaas te vaak vergeten en al zeker verkeerd begrepen wordt door de meeste gelovigen te betrekken.

Blessed Be

Niets of niemand houd je tegen om hier een topic te openen over Paganisme.

Merk je gelijk of er belangstelling voor is

Ah nee maar als goed Katholiek, mogen de priesters welliswaar als Shamanen gekleed gaan, en hebben de Nonnen welliswaar de rol van wicca overgenomen..... Ik wil jullie wel bekeren he

quote:

Op woensdag 20 september 2006 17:33 schreef stereopenisme het volgende:
Ah nee maar als goed Katholiek, mogen de priesters welliswaar als Shamanen gekleed gaan, en hebben de Nonnen welliswaar de rol van wicca overgenomen..... Ik wil jullie wel bekeren he

Waag een poging

Maar succes is niet verzekerd he

quote:

Op woensdag 20 september 2006 17:40 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Waag een poging
Maar succes is niet verzekerd he

Heb nu een leuke leesaanrader voor je, mooie paganistische fabel , die ook nog eens heel leuk by terry prattchet aansluit. Maar alhoewel ik Katholiek ben heb ik geen reden om te proberen Paganisten te bekeren..... Die volgen het Nieuwe Testament gewoon te zorgvuldig ....;)

quote:

Op woensdag 20 september 2006 18:09 schreef stereopenisme het volgende:

[..]

Heb nu een leuke leesaanrader voor je, mooie paganistische fabel , die ook nog eens heel leuk by terry prattchet aansluit. Maar alhoewel ik Katholiek ben heb ik geen reden om te proberen Paganisten te bekeren..... Die volgen het Nieuwe Testament gewoon te zorgvuldig ....;)

Nieuw leesvoer is altijd welkom

En ik ben niet te bekeren hoor, hebben al zoveel mensen zo lang geprobeerd..........ik ben wie ik ben; mezelf

quote:

Op woensdag 20 september 2006 19:17 schreef Lilith-Wicca het volgende:
En ik ben niet te bekeren hoor, hebben al zoveel mensen zo lang geprobeerd..........ik ben wie ik ben; mezelf

Amen!!!

Ik geloof niet in bekering..... tenzij je het formuleert als een enorme spontane mentale horizonssverbreding..... dat is alleen mogenlijk op een echte atheist (en die zijn er weinig)

Qua vredelievendhied onder religies (ook historisch gezien) komen budhisten en pagens er denk ik het beste vanaf

Denkvoer
1) Wet van behoud van energie in combinatie metmassa=energie
2) Energie kan niet uit niets ontstaan...dus ook massa niet
3) Dode zeerollen.... of het pagan principe kracht van de godin is overal
4) God(in) is overal --> (Deel van) Opperwezen is alles om ons heen
......
x) Heb Elkander lief en God(in) boven alles.

Op de puntjes kun je zelf sturing van rest van opperwezen naar mensen invullen en daar een naam aangeven

Ik geloof niet in opperwezens.
Althans niet in iets dat boven mij staat.
Zelf sta ik ook boven niemand (gelukkig).
Maar ook staat niemand boven mij.
Schepper of niet.
(Ben immers zelf ook een schepper, welliswaar geen efficiente maar daarom ben ik ook hier om dit te leren!)

Ok in dat geval waar komt het universum vandaan dan?
Ik denk dat het uitsluiten van een opperwezen een onmogenlijkheid is , zeker wetenschappelijk gezien