Ik begrijp je probleem niet ... dacht dat jij dat ook wel zou willenquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:37 schreef haaahaha het volgende:
Right, je hebt net in dat topic gepost, voor de rest niks, en vandaaruit post je hier. Of wou je zeggen dat het gewoon uit de lucht komt vallen dat je TRU naar onzin wil hebben?
Hmmm ja, dat topic komt uit POL waar ze niet zo goed wisten wat ze er mee moesten. Ik zei dat we zelf ook al struikelden over Loose Change linkjes.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 11:37 schreef haaahaha het volgende:
Tip voor TU Delft (911 cover up) Die discussie loopt toch al in het andere TRU 9/11 topic?
Ik weet heel goed dat jij het topic hebt geopend. Maar tenzij jij iedereen die ook maar in jouw ogen enigzins offtopic reageert wil vertellen dat hij offtopic gaat kun je ook proberen de OP beter te formuleren, want anders weten die mensen ook niet wanneer iets offtopic is in jouw ogen en wanneer niet. Mijns insziens is, als je mijn reactie op Huupia offtopic vind, de reactie van Huupia zelf ook offtopic. Zo niet, dan is mijn reactie daarop ook niet offtopic. Die scheidslijn probeer jij wel te leggen, en dan kun je zeggen dat je het topic intact wil houden, maar op dat moment ben je wel degelijk partij aan het kiezen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 13:45 schreef NorthernStar het volgende:
Toevallig ben ik zelf de TS van dat topic en dat maakt het iets makkelijker te weten wat de bedoeling van dat topic is. Dat was niet mierenenneuken "over de indruk die wordt gewekt" of dat er in jouw ogen sprake is van een verkeerde woordkeus en ook niet de vraag in hoeverre Huupia het erg moet vinden of de verkiezingen wel of niet opgeschort worden tijdens martial law.
En als we het hebben over de indruk die wordt gewekt, jij wekt de indruk dat je gewoon zoekt naar iets om bezwaar tegen te maken of 'iemand ergens op te kunnen pakken' om even bij die woordkeus te blijven. Een soort alleen in TRU komen om te debunken.
Maar nogmaals, als je graag jouw discussie wilt voeren, open dan een nieuw topic waar je die vraag uitgebreid kunt behandelen. Want los van alles suggesties die jij hier nu oproept gaat het mij alleen om het topic intact en zoveel mogelijk bij het onderwerp te houden.
Goed dan wek je de indruk dat je alleen in TRU komt om 'kritisch te zijn'.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik weet heel goed dat jij het topic hebt geopend. Maar tenzij jij iedereen die ook maar in jouw ogen enigzins offtopic reageert wil vertellen dat hij offtopic gaat kun je ook proberen de OP beter te formuleren. Mijns insziens is, als je mijn reactie op Huupia offtopic vind, de reactie van Huupia zelf ook offtopic. Zo niet, dan is mijn reactie daarop ook niet offtopic. Die scheidslijn probeer jij wel te leggen, en dan kun je zeggen dat je het topic intact wil houden, maar op dat moment ben je wel degelijk partij aan het kiezen.
Ik zoek niet naar iets om bezwaar te maken. Je gooit nu wel graag met het woord debunker, maar als je denkt dat ik dat ben, dan moet je even naar de betekenis van het woord zoeken, en daarna wat meer reacties van mij lezen, en ook van een stukkie verder terug dan sinds jij mod bent.
Over het algemeen genomen is het zo dat de 'believer' direct met het woord debunker smijt als iemand kritisch wordt, en in de meeste gevallen klopt dat niet, omdat kritisch zijn en debunker zijn mijlenver uit elkaar liggen. Het is zonde dat jij dat als mod ook doet.
Nou het is me de moeite niet om het hier over te gaan hebben via e-mail. In ieder geval, momenteel zeker niet. Ik snap heel goed wat je gevraagd hebt, maar daar gaat het me niet om. Het gaat me er om dat jij mij probeert de mond te snoeren terwijl, als jij vind dat dat offtopic was de opmerking van Huupia waar ik op reageerde ook offtopic was.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Goed dan wek je de indruk dat je alleen in TRU komt om 'kritisch te zijn'.
Verder wil ik het daarbij laten want dit hoort niet in FB maar eventueel per mail.
Wat betreft dat topic heb ik je gevraagd om niet op deze manier een aparte discussie te starten en imo ben je slim genoeg om te snappen wat ik daarmee bedoel.
tut, tut wat een gedoe hier. northern star bedankt voor de support. maar ik kan prima op tegen goolgay met argumenten.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou het is me de moeite niet om het hier over te gaan hebben via e-mail. In ieder geval, momenteel zeker niet. Ik snap heel goed wat je gevraagd hebt, maar daar gaat het me niet om. Het gaat me er om dat jij mij probeert de mond te snoeren terwijl, als jij vind dat dat offtopic was de opmerking van Huupia waar ik op reageerde ook offtopic was.
Maar wat je dan vervolgens doet is naar mij wijzen dat ik offtopic ga en iemand probeer te pakken, terwijl je, als je objectief was geweest, ook tegen huupia had gezegd dat zijn opmerking offtopic was. Dat doe je niet. Je deed wat je deed, daarmee wek je de indruk dat je partij trekt, en naar mijn mening doe je dat ook.
Ik denk dat je met die laatste opmerking de mist in gaat.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:32 schreef huupia34 het volgende:
[..]
tut, tut wat een gedoe hier. northern star bedankt voor de support. maar ik kan prima op tegen goolgay met argumenten.
ik vind het jammer dat ik alleen 3 keer moet antwoorden voordat hij het snapt wat ik bedoel.
maar dat zal door de denkwijze van hem komen.
ik denk dat goolguy niet erg is ingelezen in deze materie, daarom zal ik volgende keer duidelijker proberen te zijn.
dat van die username was een typo(wel een leuke btw)quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik denk dat je met die laatste opmerking de mist in gaat.
Ik denk dat die poging tot grappig zijn met het verdraaien van mijn username niet nodig is.
Ik denk dat jouw antwoord geen antwoord was op mijn vraag.
Ik denk verder, dat NorthernStar in dit geval ook wel iets mag zeggen van jouw postgedrag lijkt mij?
Ik trek geen partij en hoewel ik het bedankje graag in ontvangst zou nemen was het ook niet als support voor Huupia. Ook probeer ik je niet "de mond te snoeren" maar geef je juist de suggestie om er een apart topic over te openen. Waarom? Wat ik al zei, ik wil dat topic graag 'heel houden'. Mag je van me aannemen of niet, maar dat is de reden.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou het is me de moeite niet om het hier over te gaan hebben via e-mail. In ieder geval, momenteel zeker niet. Ik snap heel goed wat je gevraagd hebt, maar daar gaat het me niet om. Het gaat me er om dat jij mij probeert de mond te snoeren terwijl, als jij vind dat dat offtopic was de opmerking van Huupia waar ik op reageerde ook offtopic was.
Maar wat je dan vervolgens doet is naar mij wijzen dat ik offtopic ga en iemand probeer te pakken, terwijl je, als je objectief was geweest, ook tegen huupia had gezegd dat zijn opmerking offtopic was. Dat doe je niet. Je deed wat je deed, daarmee wek je de indruk dat je partij trekt, en naar mijn mening doe je dat ook.
Met dat soort dingen kan ik je niet helpen.quote:Op donderdag 24 augustus 2006 16:42 schreef merlin693 het volgende:
kan iemand eens kijken waarom ik die vreemde opmaak heb als ik iets post ?
bvd
Ik ken er bij wie dat anders is.quote:Op maandag 28 augustus 2006 09:14 schreef Dromenvanger het volgende:
Kan er niets aandoen maar zodra ik wakker ben dan ben ik wakker
quote:Op maandag 28 augustus 2006 09:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik ken er bij wie dat anders is.![]()
tip: zoek een baanquote:Op maandag 28 augustus 2006 09:33 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Vroeger had ik ook moeite met wakker worden maar tegenwoordig sta ik al te springen als ik op kan staan. Koffie erbij en muziek en dan is het meteen vol van de partij. Zonder moeite en gapen. Komt ook omdat ik zin heb in de dag. Ik spring als het ware het bed uit
Vroeger sliep ik wel vaker tot 13:00 in het weekend en zelfs tot 14:00 maar de laatste keer tot 10:00 slapen is al van lang geleden hier.
Nu dus ook helemaal zin om de dag te beginnen. Dag is al begonnenTis gewoon zo dat ik zin heb in een nieuwe dag. En dan noem ik de dag vaker etappe
![]()
Die baan komt vanzelf nog welquote:Op maandag 28 augustus 2006 09:35 schreef huupia34 het volgende:
[..]
tip: zoek een baan![]()
moet zelf elke dag om 4.45 op![]()
Nee hoor. De ene dag en de andere dag verschilt bij mij nogal. Soms ben ik in ene klaarwakker en lekker fit en soms ben ik nog een lekker tijdje duf voor ik goed en wel op gang ben.quote:Op maandag 28 augustus 2006 09:33 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Beetje offtopic maar goed, maakt toch niet uit of wel
Kloptquote:Op maandag 28 augustus 2006 09:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee hoor. De ene dag en de andere dag verschilt bij mij nogal. Soms ben ik in ene klaarwakker en lekker fit en soms ben ik nog een lekker tijdje duf voor ik goed en wel op gang ben.
Dat laatste is iets vaker het geval.En wakker is idd een rekbaar begrip wat ook met bewustzijn te maken heeft. En dat is de ene keer breder en de andere keer vernauwd. Dat heeft iedereen. Als je dat met 'wakker zijn' bedoelt, altijd op piek vermogen draaien lukt niet, zo zijn we niet gemaakt. Dingen als bijv. dissociatief vermogen zijn erg belangrijke hulp mechanismen die we elke dag gebruiken.
Meestal zijn we ons eens niet bewust van hoe 'niet wakker' we eigenlijk zijn.
Je hebt gelijk. Is dicht inmiddels.quote:Op zaterdag 2 september 2006 17:30 schreef Foeske het volgende:
Modjes, willen jullie eens naar dit topic kijken?
Het is amper on topic geweest, de TS wordt uitgescholden (en z'n overleden moeder ook) en users zitten nu alleen nog tegen elkaar te posten... Mag wat mij betreft iets aan gedaan worden.
Ik zie net dat NS hem al aangesproken heeft.quote:Op vrijdag 8 september 2006 09:13 schreef Darkwolf het volgende:
Voor de mods van TRU:
In het topic "Reincarnatie" komt Laton van tijd tot tijd bijdehand doen met flauwe en vervelende opmerkingen.
Vooral de laatste is een uitlokking naar mij.
Geen idee wat de policy is, maar het zou fijn zijn als deze gebruiker op zijn gedrag kan worden aangesproken want het begint behoorlijk irritant te worden!![]()
Deed ik ook, maar daarna ging hij een stapje verder.quote:Op vrijdag 8 september 2006 09:55 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Ik zie net dat NS hem al aangesproken heeft.
Je zegt het zelf al; van tijd tot tijd, dus gewoon iemand die niet serieus met het onderwerp bezig is en ook inhoudelijk niet iets te vertellen heeft.
Dus hoef je hem ook niet serieus te nemen, gewoon overheen lezen, doe ik ook, met een glimliach![]()
Deel gerust je verhaal zou ik zo zeggen.quote:Je ziet aan het aantal views dat heel veel mensen het wel interessant vinden, ik ook, niet iedereen post, maar dat wil niets zeggen.
Ik volg het topic met heel veel plezier.
Ook ik geloof in reincarnatie, heb ook al verschillende regressie therapieen gedaan.
Je hebt gelijk, en daarom heb ik ook niet direct op hem gereageerd en zijn laatste posts genegeerd.quote:Dus trek je van een opmerking van iemand, die zich er waarschijnlijk niet eens in verdiept heeft, niet te veel aan maar ga gewoon verder.
[9/11] Who Killed John O'neill?quote:Op maandag 11 september 2006 00:28 schreef OpenYourMind het volgende:
Hallo NS,
Is het mogelijk om een 9/11 tagje in de topictitel van het volgende topic te krijgen?
[9/11] Who Killed John O'neill?
De documentaire/film gaat namelijk over een samenzweringstheorie omtrent 9/11 maar heeft meer een geopolitieke inslag en de naam zegt de meeste mensen waarschijnlijk niets.
Bedankt voor de snelle reactie/actie.quote:Op maandag 11 september 2006 00:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
[9/11] Who Killed John O'neill?
Als je iets anders wil zeg het maar.
edit: oh zie nu dat het geen topic van jezelf was, maar het kan zo wel. Wel even in de gaten houden dat het geen brede 9/11 discussie wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |