POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
One man's terrorist is another man's freedomfighter.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 11:58 schreef SuperUli het volgende:
Dat mechanisme kan ik mee inkomen, je verzet je altijd tegenover je bezetter.
Maar hoe krijgt ie het in zijn hoofd om verzetsstrijders hier te vergelijken met de terroristische tak van het moslim-fundamentalisme. .
.Voor de Britten zijn de leden van de IRA die in de jaren 70 en 80 met regelmaatbomaanslagen pleegden in Engeland gewoon een stelletje terroristen. Voor de ieren zijn het vrijheidstrijders die zich inzetten voor de hereniging van Noord Ierland met de Ierse Republiek.
Voor de Spanjaarden is de ETA niets meer dan een stel terroristen die regelmatig bomaanslagen pleegden op Spaanse instellingen. Voor de Basken zijn het vrijheidstrijders die vechten voor een onafhankelijk Baskenland.
De Rote Armee Faction was voor Duitsland niets meer dan een terroristische organisatie die bomaanslagen pleegden op banken en andere kapitalistische instellingen. Voor communisten was het een organisatie met een nobel doel: De hereniging van de twee Duitslanden als een communistische staat.
En zo was ook het Nederlandse verzet in de Tweede Wereldoorlog in de ogen van de Duitse bezetter niets meer dan een terroristische organisatie die met terroristische aanslagen hun doel wilden bereiken. Natuurlijk waren de Duitsers slecht, en het Nederlandse verzet goed. Maar dat komt natuurlijk omdat wij Nederlanders zijn.
Maar ga maar eens praten met een ier over Noord Ierland.... dan krijg je toch een ander verhaal te horen dan dat je met een Engelsman erover gaat praten. (En ja, ik ken iemand die een jaar of 12 in Belfast heeft gewoond)
Het is maar net hoe je het bekijkt en vanuit welke hoek. Verder heb ik niets op met Marijnissen.... een briljant politicus, dat issie wel..... maar de SP moet ik helemaal niets mee.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee, met Israel kun je verdragen sluiten, zullen we zeggenquote:Op vrijdag 21 juli 2006 18:27 schreef Schepseltje het volgende:
Maar de SP/GL/PvdA verklaring is ook een beetje naief/simpel, 'iedereen is fout en we moeten het uitpraten'
net alsof je met hezbollah kunt onderhandelen
Marijnissen snapt het niet omdat jij denkt dat het anders is?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 18:54 schreef Lyrebird het volgende:
Ik geef geen ruk om het mechanisme van Jan, want volgens Jan werkt het zo:
Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten, en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten.
Daaruit blijkt dat Jan niet snapt hoe dat mechanisme in elkaar steekt. Volgens Jan ligt het allemaal aan ons, terwijl ik denk dat het aan de terroristen zelf ligt.
Vast, maar dan hadden ze een andere oorzaak. De eerste zin van Marijnissen: "Terrorisme is iets van alle tijden en overal".quote:Zelfs als er geen Israeli's in Palestina waren, zelfs als er geen Amerikanen in het M-O waren, als er geen steun van het Westen aan ondemocratische regimes was, dan nog zouden er terroristische actie's zijn.
En het is natuurlijk puur toeval dat het geweld zich concentreert rondom Israël. De door Marijnissen genoemde factoren hebben hier geheel niets mee te maken.quote:Want de islamofascisten zijn uit op het kalifaat, en dat doen ze niet met poezie albums. Dat gaat met geweld. Dat doen ze door vrouwen te onthoofden die geen hoofddoekje dragen, door filmmakers te onthoofden die films maken die ze niet leuk vinden en door bommen in treinen te leggen.
Penthouse .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Journalistiek gezien minder of beter dan Playboy? Playboy is vrij aardig moet ik zeggenquote:Op vrijdag 21 juli 2006 20:11 schreef pberends het volgende:
Penthouse .
Playboy is vrij aardig moet ik zeggen 
ja ongeveer net zo als je met nazi-duitsland verdragen kon sluitenquote:Op vrijdag 21 juli 2006 19:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, met Israel kun je verdragen sluiten, zullen we zeggen
Cultuurrelativisme.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 19:02 schreef maartena het volgende:
[..]
One man's terrorist is another man's freedomfighter.
...
De IRA, ETA en RAF zijn terroristische organisatie's. Bij hun ontstaan hadden ze misschien nobele doelen, maar bij de uitwerking werden het criminele en terroristische organisatie's, waarbij het oorspronkelijke doel bijzaak werd. Hetzelfde geldt voor Hamas, Hezbollah en het hele zwikkie.
Verbazend dat men daar hier de ogen voor sluit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het radicaliseren van deze groepen komt natuurlijk voort uit het gebrek aan vooruitgang. Er wordt niks bereikt en daarom moet het geweldadiger worden. De vraag moet natuurlijk zijn, waarom falen autoriteiten altijd en laten ze een probleem escaleren? Want er is altijd in het begin een probleem anders zouden zulke groepen niet ontstaan.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 20:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Cultuurrelativisme.
De IRA, ETA en RAF zijn terroristische organisatie's. Bij hun ontstaan hadden ze misschien nobele doelen, maar bij de uitwerking werden het criminele en terroristische organisatie's, waarbij het oorspronkelijke doel bijzaak werd. Hetzelfde geldt voor Hamas, Hezbollah en het hele zwikkie.
Verbazend dat men daar hier de ogen voor sluit.
Met Israel valt te onderhandelen, het leger is onderdeel van de regering, dus je hebt geen losse groeperingen die onafhankelijk van de staat handelen. Ze negeren hier- en daar wel wat resoluties, maar welk land niet..quote:Op vrijdag 21 juli 2006 19:24 schreef Tijger_m het volgende:
Nee, met Israel kun je verdragen sluiten, zullen we zeggen
"... concentreert rondom Israel."quote:Op vrijdag 21 juli 2006 19:49 schreef NewOrder het volgende:
En het is natuurlijk puur toeval dat het geweld zich concentreert rondom Israël. De door Marijnissen genoemde factoren hebben hier geheel niets mee te maken.
Is dat wel zo? Zien we dezelfde ellende niet in andere gebieden waar fundamentalistische Moslims wonen? Ooit van Algerije gehoord? Darfur? Helaas wordt in de vaderlandse pers buitensporig veel aandacht besteed aan iedere scheet die Israel laat, terwijl de medewerkers van het NOS journaal zich nooit in Algerije hebben laten zien.
Ik ben niet blind voor het leed van de Palestijnen. Het is een volk dat het slachtoffer is van jarenlange manipulatie van haar eigen machthebbers (oa ARAFAT), buurlanden, Israel en de VN. Maar met bomaanslagen op onschuldige burgers win je mij hart niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ga je het nou nog goedpraten ook??quote:Op vrijdag 21 juli 2006 20:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Het radicaliseren van deze groepen komt natuurlijk voort uit het gebrek aan vooruitgang. Er wordt niks bereikt en daarom moet het geweldadiger worden. De vraag moet natuurlijk zijn, waarom falen autoriteiten altijd en laten ze een probleem escaleren? Want er is altijd in het begin een probleem anders zouden zulke groepen niet ontstaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, en Tsjetsjenië, Kashmir, Indonesië, enzovoort. Bij 90-95% van de conflicten zijn moslims betrokken, en ook bij de huidige situatie was Hezbollah degene die begon met agressie.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 20:33 schreef Lyrebird het volgende:
"... concentreert rondom Israel."
Is dat wel zo? Zien we dezelfde ellende niet in andere gebieden waar fundamentalistische Moslims wonen? Ooit van Algerije gehoord? Darfur?
Je zei het zelf al: Bij hun ontstaan hadden ze misschien nobele doelen.. en daar sta even bij stil. Je moet niet meteen conclusies nemen, daar ben je niet zo goed in denk ik.quote:
Je schreef: Het radicaliseren van deze groepen komt natuurlijk voort uit het gebrek aan vooruitgang. Er wordt niks bereikt en daarom moet het geweldadiger worden.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je zei het zelf al: Bij hun ontstaan hadden ze misschien nobele doelen.. en daar sta even bij stil. Je moet niet meteen conclusies nemen, daar ben je niet zo goed in denk ik.
Dus als ik zonder opleiding niet aan de slag kan, en er geen geld op de plank komt, dan mag ik iemand beroven, want er wordt niks bereikt?
Nee, natuurlijk niet. Wat ik moet doen, is netjes naar school gaan, er voor zorgen dat ik een diploma krijg - waarmee ik serieus wordt genomen - en een baan vinden.
Als het Palestijnse "gezag" een betrouwbare onderhandelpartner was, dan was er al lang een deal geweest. Ze hebben het echter keer op keer lopen verkloten. Na de terugtrekking van Israel uit de Gazastrook begonnen ze meteen met Qassamraketten te schieten.
Ik weet niet precies wat voor nobels Hezbollah voor ons in pet heeft, maar voor hen geldt precies hetzelfde. Grote mensen lossen iets op door met elkaar te praten. Waarom Hezbollah daar 1000 raketten voor nodig heeft, snap ik niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
+quote:Op vrijdag 21 juli 2006 20:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Journalistiek gezien minder of beter dan Playboy? Playboy is vrij aardig moet ik zeggen
Jan M. in de Penthouse, wie wil dat nou niet ?
?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die vergelijking is te onnozel om op in te gaan Dat zie je toch zelf ook wel. Een land dat wordt afgepakt of een minderheid die niet erkend wordt is niet hetzelfde als luiheid of domheid.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 20:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je schreef: Het radicaliseren van deze groepen komt natuurlijk voort uit het gebrek aan vooruitgang. Er wordt niks bereikt en daarom moet het geweldadiger worden.
Dus als ik zonder opleiding niet aan de slag kan, en er geen geld op de plank komt, dan mag ik iemand beroven, want er wordt niks bereikt?
Nee, natuurlijk niet. Wat ik moet doen, is netjes naar school gaan, er voor zorgen dat ik een diploma krijg - waarmee ik serieus wordt genomen - en een baan vinden.
Als het Palestijnse "gezag" een betrouwbare onderhandelpartner was, dan was er al lang een deal geweest. Ze hebben het echter keer op keer lopen verkloten. Na de terugtrekking van Israel uit de Gazastrook begonnen ze meteen met Qassamraketten te schieten.
Ik weet niet precies wat voor nobels Hezbollah voor ons in pet heeft, maar voor hen geldt precies hetzelfde. Grote mensen lossen iets op door met elkaar te praten. Waarom Hezbollah daar 1000 raketten voor nodig heeft, snap ik niet.
Dus deze getallen kloppen niet ?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De schattingen lopen uiteen tussen de 60 en 150 miljoen doden.
Conflicten met meer dan ½ miljoen doden Periode Doden
Kongo Vrij Staat, onderdrukking door België 1900-1908 3.000.000
Mexicaanse Revolutie 1910-1920 1.250.000
Eerste Wereldoorlog 1914-1918 8.500.000
China: krijsheren en nationalistische tijd 1917-1937 4.000.000
Russische Burgeroorlog 1918-1921 8.800.000
USSR: regime Stalin 1924-1953 20.000.000
Tweede Wereldoorlog 1939-1945 50.000.000
Eerste Indo-chinese onafhankelijkheidsoorlog 1945-1954 600.000
Scheiding India-Pakistan 1947 500.000/800.000
China: regime Mao Zedong 1949- 48.000.000
Koreaanse Oorlog 1950-1953 1.500.000/2.800.000
Algerijnse Vrijheidsoorlog 1954-1962 650.000
Tweede Indo-chinese oorlog (Vietnam, Laos, Cambodja) 1960-1975 2.125.00/2.700.000
Ethiopië Burgeroorlogen 1962-1992 1.400.000/1.700.000
Indonesië: slachting communisten 1965- 500.000
Nigeria: opstand Biafra 1967-1970 1.000.000/2.000.000
Bangladesh slachting 1971- 1.250.000
Cambodja regime Rode Khmer 1975-1979 1.650.000/2.000.000
Mozambique Burgeroorlog 1976-1992 600.000/800.000
Iran-Irak oorlog 1980-1988 600.000/800.000
Afghanistan Burgeroorlog 1980-2001 600.000/1.400.000
Tweede Sudanese Burgeroorlog 1983- 400.000/1.900.000
Rwanda slachting 1994 800.000
Kongolese Burgeroorlog 1998- 1.000.000/1.700.00
Totaal 157.985.000/164.110.000
Natuurlijk gebeurt er nog meer in de wereld, maar als we het over religieus terrorisme hebben dan vind je dat vooral rondom Israël (Bron: MIPT).quote:Op vrijdag 21 juli 2006 20:33 schreef Lyrebird het volgende:
"... concentreert rondom Israel."
Is dat wel zo? Zien we dezelfde ellende niet in andere gebieden waar fundamentalistische Moslims wonen? Ooit van Algerije gehoord? Darfur? Helaas wordt in de vaderlandse pers buitensporig veel aandacht besteed aan iedere scheet die Israel laat, terwijl de medewerkers van het NOS journaal zich nooit in Algerije hebben laten zien.
Maar wat is nou het verschil tussen een bomaanslag op onschuldige burgers door een terroristische organisatie en een bom, afgeworpen door een vliegtuig van een staat, die midden in een woonwijk inslaat? Dat is toch allebei verwerpelijk.quote:Ik ben niet blind voor het leed van de Palestijnen. Het is een volk dat het slachtoffer is van jarenlange manipulatie van haar eigen machthebbers (oa ARAFAT), buurlanden, Israel en de VN. Maar met bomaanslagen op onschuldige burgers win je mij hart niet.
Offtopic
Ik zou wel eens willen weten op welke patij(en) degene stemmen (willen stemmen) die alles wat de 'linkse 'partijen zeggen belachelijk maken en aanvallen
Hoewel ik nu al weet dat niemand daarop ingaat
Waarschijnlijk stemmen de meeste zelf 'links ' maar durven het niet toe te geven omdat het lekker stoer is om Links aan te vallen
Toch gek dat ze toch nog zoveel stemmen halen (links) of komen al die mensen niet op FOK ?
Ik zou wel eens willen weten op welke patij(en) degene stemmen (willen stemmen) die alles wat de 'linkse 'partijen zeggen belachelijk maken en aanvallen
Hoewel ik nu al weet dat niemand daarop ingaat
Waarschijnlijk stemmen de meeste zelf 'links ' maar durven het niet toe te geven omdat het lekker stoer is om Links aan te vallen
Toch gek dat ze toch nog zoveel stemmen halen (links) of komen al die mensen niet op FOK ?
Dat is verwerpelijk. Met het verschil dat de Israelische bom niet als primair doel heeft om burgerslachtoffers te maken. Ze hebben ruim van te voren pamfletten gedropt om burgers voor bombardementen te waarschuwen. Niet dat zo'n actie alles goed maakt, je zou maar eens thuis komen en je huis is weggebombardeerd.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:26 schreef NewOrder het volgende:
Maar wat is nou het verschil tussen een bomaanslag op onschuldige burgers door een terroristische organisatie en een bom, afgeworpen door een vliegtuig van een staat, die midden in een woonwijk inslaat? Dat is toch allebei verwerpelijk.
Het primaire doel van de raketaanvallen van Hezbollah is terreur, en is burgerslachtoffers maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat geloof ik niet.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:26 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Natuurlijk gebeurt er nog meer in de wereld, maar als we het over religieus terrorisme hebben dan vind je dat vooral rondom Israël (Bron: MIPT).
In Algerije alleen al zijn er meer mensen omgekomen door moslimgeweld dan in Israel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar was toch ook jarenlang een burgeroorlog?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet.
In Algerije alleen al zijn er meer mensen omgekomen door moslimgeweld dan in Israel.
Heel goed. En waardoor kwam dat?quote:Op vrijdag 21 juli 2006 22:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Daar was toch ook jarenlang een burgeroorlog?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nog iets anders. Waarom hebben de Palestijnen de status van het zieligste volk gekregen?
Er zijn volken op deze aarde waarvan we het leed niet eens kennen, zoals de Oeiguren en de Tibetanen. Ik ken toevallig een aantal Tibetanen en Oeiguren. Dat zijn mensen die op beestachtige wijze onderdrukt en gemarteld zijn, maar waar slechts een fractie van de aandacht naar toe gaat.
Zou het ermee te maken kunnen hebben dat in het ene geval Israel (= sterk = fout) betrokken is, terwijl in het andere geval China (= zwak = goed) de boosdoener is?
Er zijn volken op deze aarde waarvan we het leed niet eens kennen, zoals de Oeiguren en de Tibetanen. Ik ken toevallig een aantal Tibetanen en Oeiguren. Dat zijn mensen die op beestachtige wijze onderdrukt en gemarteld zijn, maar waar slechts een fractie van de aandacht naar toe gaat.
Zou het ermee te maken kunnen hebben dat in het ene geval Israel (= sterk = fout) betrokken is, terwijl in het andere geval China (= zwak = goed) de boosdoener is?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is het onderschrift van de TS voor Rooie Jan?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
waarschijnlijk niet, het bekendste onderzoek op dit vlak is gedaan door Joseph Rummel, in zijn boek 'Death by Government' komt hij met deze lijstquote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:19 schreef Limburger_noord het volgende:
Dus deze getallen kloppen niet ?[..]
II 128,168,000 VICTIMS: THE DEKA-MEGAMURDERERS
4. 61,911,000 Murdered: The Soviet Gulag State
5. 35,236,000 Murdered: The Communist Chinese Ant Hill
6. 20,946,000 Murdered: The Nazi Genocide State
7. 10,214,000 Murdered: The Depraved Nationalist Regime
III 19,178,000 VICTIMS: THE LESSER MEGA-MURDERERS
8. 5,964,000 Murdered: Japan's Savage Military
9. 2,035,000 Murdered: The Khmer Rouge Hell State
10. 1,883,000 Murdered: Turkey's Genocidal Purges
11. 1,670,000 Murdered: The Vietnamese War State
12. 1,585,000 Murdered: Poland's Ethnic Cleansing
grafiekje
Afstand is een nieuwscriteria.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:30 schreef Lyrebird het volgende:
Nog iets anders. Waarom hebben de Palestijnen de status van het zieligste volk gekregen?
Er zijn volken op deze aarde waarvan we het leed niet eens kennen, zoals de Oeiguren en de Tibetanen. Ik ken toevallig een aantal Tibetanen en Oeiguren. Dat zijn mensen die op beestachtige wijze onderdrukt en gemarteld zijn, maar waar slechts een fractie van de aandacht naar toe gaat.
Zou het ermee te maken kunnen hebben dat in het ene geval Israel (= sterk = fout) betrokken is, terwijl in het andere geval China (= zwak = goed) de boosdoener is?
Lijkt me niet het belangrijkste hier, het heeft er meer mee te maken dat palestina-israel eigenlijk het conflict oost-west in een notendop is, en dat er daardoor aan beide kanten veel aan propaganda wordt gedaan..quote:
In de ogen van de Duitsers waren het terroristen. Point of view, daar gaat het omquote:Op vrijdag 21 juli 2006 12:03 schreef SuperUli het volgende:
[..]
Ik zie persoonlijk niet dat de verzetsstrijders tijdens de tweede wereld-oorlog terroristen zijn, maar dat kan misschien komen door mijn oranje gekleurde bril.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Zeg het maar:quote:
Weer het bekende verhaal he...quote:The conflict began in December 1991, when the government cancelled elections after the first round results had shown that the Islamic Salvation Front (FIS) party would win, citing fears that the FIS would end democracy. After the FIS was banned and thousands of its members arrested, Islamist guerrillas rapidly emerged and began an armed campaign against the government and its supporters.
Ja, zit wat in maar propaganda moet je kunnen bereiken en dat heeft ook wat met afstand te maken natuurlijk.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:48 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Lijkt me niet het belangrijkste hier, het heeft er meer mee te maken dat palestina-israel eigenlijk het conflict oost-west in een notendop is, en dat er daardoor aan beide kanten veel aan propaganda wordt gedaan..
vandale:quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:49 schreef trancethrust het volgende:
[..]
In de ogen van de Duitsers waren het terroristen. Point of view, daar gaat het om
dus volgens die definitie waren zowel de nazi's, als de geallieerden, als de verzetsstrijders terroristenquote:ter·reur (de ~)
1 georganiseerde geweldpleging om politieke of andere doelen te bereiken => terrorisme
ik denk dat het (informele) verschil er meer in zit waarop het geweld is gericht; op de directe tegenstanders of op mensen die er niet direct bij betrokken zijn (burgers)
Dat punt is al eerder gemaakt, maar het gaat niet om het point of view. Er is goed en er is fout. Zo lang men het op onschuldige burgers heeft voorzien, is er sprake van terreur. De Duitsers waren indertijd de terroristen, het Nederlandse verzet waren vrijheidsstrijders. De geallieerden waren de bevrijders, maar de (brand)bombardementen op Duitse steden vallen onder terroristische actie's. Een ongerichte Qassam raket op Israelische steden is een terroristische actie; een precisiebombardement op het hoofdkwartier van Hezbollah in Libanon, waarbij de bewoners van te voren zijn gewaarschuwd, valt daar niet onder.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:49 schreef trancethrust het volgende:
[..]
In de ogen van de Duitsers waren het terroristen. Point of view, daar gaat het om
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In zo'n beetje elke uithoek van de wereld zitten correspondenten en journalisten, via satteliet-tv en internet kun je elke gebeurtenis in de wereld live bekijken, tis maar net waar belang aan gehecht wordt.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ja, zit wat in maar propaganda moet je kunnen bereiken en dat heeft ook wat met afstand te maken natuurlijk.
Een raketaanvallen op vrachtwagens dan? Het verwoesten van hele woonblokken waar mensen ook naar de waarschuwingen blijven zitten omdat alle infrastructuur is kapotgeschoten waardoor ze nergens naar toe kunnen, is dat dan ook terreur?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat punt is al eerder gemaakt, maar het gaat niet om het point of view. Er is goed en er is fout. Zo lang men het op onschuldige burgers heeft voorzien, is er sprake van terreur. De Duitsers waren indertijd de terroristen, het Nederlandse verzet waren vrijheidsstrijders. De geallieerden waren de bevrijders, maar de (brand)bombardementen op Duitse steden vallen onder terroristische actie's. Een ongerichte Qassam raket op Israelische steden is een terroristische actie; een precisiebombardement op het hoofdkwartier van Hezbollah in Libanon, waarbij de bewoners van te voren zijn gewaarschuwd, valt daar niet onder.
Het primaire doel daarbij is niet om die burgers te doden, maar je zou het wel onder oorlogsmisdaden kunnen plaatsen wanneer er verhoudingsgewijs enorm veel burgerslachtoffers zijn (en dat vantevoren bekend was bij de agressor)quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Een raketaanvallen op vrachtwagens dan? Het verwoesten van hele woonblokken waar mensen ook naar de waarschuwingen blijven zitten omdat alle infrastructuur is kapotgeschoten waardoor ze nergens naar toe kunnen, is dat dan ook terreur?
Ja, dat is absoluut zo. Er is veel meer nieuws dan in een krant past of in 20 minuten journaal kan. Sommige conflicten en rampen zijn sexy anderen niet. De enige reden waarom wij zoveel geld gaven aan de tsunamislachtoffers zijn vakantiegebieden zoals Thailand, waar alleen al 135000 Nederlanders per jaar op vakantie gaan getroffen was. Zo is het met Libanon ook een beetje. Het treurige verhaal van een prachtig land dat weer opgebouwd werd na jaren van oorlog dat nu weer binnen een week platgegooid is.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:58 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
In zo'n beetje elke uithoek van de wereld zitten correspondenten en journalisten, via satteliet-tv en internet kun je elke gebeurtenis in de wereld live bekijken, tis maar net waar belang aan gehecht wordt.
Volgens mij komt het gewoon neer op het criterium van betrokkenheid, en dat kan zowel komen door afstand, toerisme, als politiek/religieus belangrijk (zoals in israel)quote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ja, dat is absoluut zo. Er is veel meer nieuws dan in een krant past of in 20 minuten journaal kan. Sommige conflicten en rampen zijn sexy anderen niet. De enige reden waarom wij zoveel geld gaven aan de tsunamislachtoffers zijn vakantiegebieden zoals Thailand, waar alleen al 135000 Nederlanders per jaar op vakantie gaan getroffen was. Zo is het met Libanon ook een beetje. Het treurige verhaal van een prachtig land dat weer opgebouwd werd na jaren van oorlog dat nu weer binnen een week platgegooid is.
Probleem is wanneer ben je burger en wanneer niet? In die wijk zaten een hoop Hezbollah aanhangers (het is politiek weet je) die niet meevechten maar hun wel steunen. Israel weet dat het een wijk is waar veel Hezbollahgasten zitten, denk je werkelijk dat die generaals het wat kan schelen of er ook mensen geraakt worden die niet meevechten? Ik zou er denk ik ook niet om malen. Toch is het terreur in mijn ogen. Een hoop mensen in Dresden hingen ook de nazi's aan.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:04 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Het primaire doel daarbij is niet om die burgers te doden, maar je zou het wel onder oorlogsmisdaden kunnen plaatsen wanneer er verhoudingsgewijs enorm veel burgerslachtoffers zijn (en dat vantevoren bekend was bij de agressor)
Tibetanen zijn ook niet erg rijk en invloedrijk. Die hebben popmuzikanten nodig om te kunnen spreken. Godzijdank.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 01:06 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Volgens mij komt het gewoon neer op het criterium van betrokkenheid, en dat kan zowel komen door afstand, toerisme, als politiek/religieus belangrijk (zoals in israel)
Fijne vent, die marijnissen. Laat hem snel opsodemietern met zijn "verzetsstrijders" van hamas, hezbollah, al-qaida, en consorten. En natuurlijk vanwege zijn bewondering voor de massamoordenaar mao.
Waar je mee omgaat wordt je mee besmet zal ik maar zeggen. Wat een misselijkmakende opmerking. Alsof Nederlandse verzetsmensen naar Duitsland gingen om daar willekeurige burgers op te blazen.
En een hoop mensen in deze thread mogen ook wel een nieuw verstand aanschaffen.
Waar je mee omgaat wordt je mee besmet zal ik maar zeggen. Wat een misselijkmakende opmerking. Alsof Nederlandse verzetsmensen naar Duitsland gingen om daar willekeurige burgers op te blazen.
En een hoop mensen in deze thread mogen ook wel een nieuw verstand aanschaffen.
De vergelijking lijkt me simpelquote:Op vrijdag 21 juli 2006 11:58 schreef SuperUli het volgende:
Interview Penthouse
bron: http://www.janmarijnissen(...)imeerd-land-gemaakt/
Dat mechanisme kan ik mee inkomen, je verzet je altijd tegenover je bezetter.
Maar hoe krijgt ie het in zijn hoofd om verzetsstrijders hier te vergelijken met de terroristische tak van het moslim-fundamentalisme. .
1. Een groep mensen bezet naar jouw mening jouw land.
2. Hiertegen kom je in opstand en wordt geweld niet geschuwd.
Is dat mechanisme goed? Vast niet, maar wel begrijpelijk.
Overigens net zo begrijpelijk als Israel die terug wil slaan.
Wasserwunderland
Ik geloof niet dat NLe verzetsstrijders stadsbussen met burgers en discotheken (dancings toen) in Aken vol met pubers opbliezen.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 12:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hehe, begrijp jij het nu? De Duitse bezetters noemde verzetstrijders namelijk wel terroristen.
Wat is er mis met dat stukje wat jij quote? (want daar val je voornamelijk over neem ik aan?)quote:Op vrijdag 21 juli 2006 11:58 schreef SuperUli het volgende:
Interview Penthouse
bron: http://www.janmarijnissen(...)imeerd-land-gemaakt/
[..]
Dat mechanisme kan ik mee inkomen, je verzet je altijd tegenover je bezetter.
Maar hoe krijgt ie het in zijn hoofd om verzetsstrijders hier te vergelijken met de terroristische tak van het moslim-fundamentalisme. .
Marijnissen heeft daar een goed punt juist.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Welnee, het is kinderlijk naief om te denken dat als Israel wegvalt en de VS zich nergens mee zou bemoeien er geen terrorisme zou zijn.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 07:44 schreef popolon het volgende:
[..]
Wat is er mis met dat stukje wat jij quote? (want daar val je voornamelijk over neem ik aan?)
Marijnissen heeft daar een goed punt juist.
Vanwaar de aanslagen in Marokko dan? Of Bali? Of Istanbul? Of of of... er is gewoon een nieuw -isme aan de gang na fascisme en communisme doet nu islamisme een poging tot wereldheerschappij door de wereld te veranderen bla bla bla.
Buiten dat is HET grote verschil met NLe WOII verzetsstrijders dat die geen kinderen in dancings en stadsbussen met vrouwen opbliezen in Aken.
Hij heeft een punt dat o.a. die oorlog in Libanon 't gevolg is van het Joods-Palestijnse conflict.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 07:50 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Welnee, het is kinderlijk naief om te denken dat als Israel wegvalt en de VS zich nergens mee zou bemoeien er geen terrorisme zou zijn.
Vanwaar de aanslagen in Marokko dan? Of Bali? Of Istanbul? Of of of... er is gewoon een nieuw -isme aan de gang na fascisme en communisme doet nu islamisme een poging tot wereldheerschappij door de wereld te veranderen bla bla bla.
Buiten dat is HET grote verschil met NLe WOII verzetsstrijders dat die geen kinderen in dancings en stadsbussen met vrouwen opbliezen in Aken.
Ik had graag gezien dat Bush nu eens echt opstond en de Palestijnen hun gebied geeft i.p.v. dom lopen te brabbelen op de G8. Ik denk dat de VS die 'macht' heeft maar jammer genoeg niet gebruikt. Dit geouwehoer blijft anders altijd doorgaan.
Maar goed, dat zal wel wishful thinking zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nou nee hoor, dat is een gevolg van het Hezbollah-Israel conflict. Niet van het Joods-Palestijnse.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 07:55 schreef popolon het volgende:
[..]
Hij heeft een punt dat o.a. die oorlog in Libanon 't gevolg is van het Joods-Palestijnse conflict.
Dat hebben de Palestijnen zelf afgewezen dus dit is blijkbaar wat ze willen.quote:Ik had graag gezien dat Bush nu eens echt opstond en de Palestijnen hun gebied geeft i.p.v. dom lopen te brabbelen op de G8. Ik denk dat de VS die 'macht' heeft maar jammer genoeg niet gebruikt. Dit geouwehoer blijft anders altijd doorgaan.
Maar goed, dat zal wel wishful thinking zijn.
Het conflict met Hezbollah komt daaruit voort.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 07:57 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou nee hoor, dat is een gevolg van het Hezbollah-Israel conflict. Niet van het Joods-Palestijnse.
[..]
Dat hebben de Palestijnen zelf afgewezen dus dit is blijkbaar wat ze willen.
En de Palestijnen hebben iets afgewezen wat wel heel erg minimaal was. Maar dat is ook alweer een tijd geleden.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Inderdaad: weer moslimfundamentalisten die hun heilstaat willen vestigen.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Weer het bekende verhaal he...
Nee, de Hezbollah-strijders geven geen fuck om de Palestijnen, zoals geen enkel Arabisch land ook maar iets voor de Palestijnen doet (niet zo vreemd het zijn de Arabische zigeuners die ieder land eruit getrapt heeft maar daar hoor je niemand over), de Hezbollah wil een Iran-stijl fundi-moslimstaat in Libanon oprichten, dat is hun originele doelstelling en daarvoor moest de Israelische bezettingsmacht in Libanon weg: daarom zijn ze opgericht. De Palestijnen zijn niets voor hun behalve een propagandamiddel.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 08:02 schreef popolon het volgende:
[..]
Het conflict met Hezbollah komt daaruit voort.
Heel erg minimaal? Een eigen staat op 95% van het grondgebied wat ze eisten, een volledige terugtrekking en verregaande vreedzame samenwerking. Maar ja, daar had Arafat en co natuurlijk helemaal geen belang bij, bij vrede.quote:En de Palestijnen hebben iets afgewezen wat wel heel erg minimaal was. Maar dat is ook alweer een tijd geleden.
Ja dat is maar hoe je het bekijkt he?
Ik ben van mening dat als je dat Israel-Palestina conflict oplost je de omgeving, en de wereld, heel wat ellende weet te besparen.
En de voornaamste kandidaat voor zoiets is nog steeds de VS.
Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen radicalen zullen zijn, die zul je altijd houden maar wel dat het heel wat minder spanning zal opleveren.
Ik ben van mening dat als je dat Israel-Palestina conflict oplost je de omgeving, en de wereld, heel wat ellende weet te besparen.
En de voornaamste kandidaat voor zoiets is nog steeds de VS.
Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen radicalen zullen zijn, die zul je altijd houden maar wel dat het heel wat minder spanning zal opleveren.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Onzin, het is een conflict van niets dat buitensporig veel aandacht krijgt en als excuus wordt gebruikt. Wat in Sudan gebeurt is vreemd genoeg niet boeiend (of nee wacht, daar zijn het moslims die de agressor zijn dus dat moet stil gehouden worden en is dus niet zielig).quote:Op zaterdag 22 juli 2006 08:17 schreef popolon het volgende:
Ja dat is maar hoe je het bekijkt he?
Ik ben van mening dat als je dat Israel-Palestina conflict oplost je de omgeving, en de wereld, heel wat ellende weet te besparen.
En de voornaamste kandidaat voor zoiets is nog steeds de VS.
Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen radicalen zullen zijn, die zul je altijd houden maar wel dat het heel wat minder spanning zal opleveren.
Ja als jij het een conflict van niks noemt terwijl de halve wereld aandachtig het nieuws volgt dan wordt 't lastig discussieren natuurlijk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat hoefde ook niet want er zaten genoeg 'pubers' in het Duitse legerquote:Op zaterdag 22 juli 2006 07:37 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat NLe verzetsstrijders stadsbussen met burgers en discotheken (dancings toen) in Aken vol met pubers opbliezen.
Niet?..meestal worden Hezbollah en Palestijnen in 1 adem genoemdquote:Op zaterdag 22 juli 2006 07:57 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou nee hoor, dat is een gevolg van het Hezbollah-Israel conflict. Niet van het Joods-Palestijnse.
[..]
Net als Hezbollah en Libanesen trouwens ....maar nu het niet uitkomt is het 'ineens 'wat anders ?
Ik wist niet dat 'alle'Palestijen om hun mening was gevraagd ?quote:Dat hebben de Palestijnen zelf afgewezen dus dit is blijkbaar wat ze willen.
Het primaire doel is vanuit de positie van de burger niet interessant, hij is immers altijd het slachtoffer van de acties.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 21:57 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is verwerpelijk. Met het verschil dat de Israelische bom niet als primair doel heeft om burgerslachtoffers te maken. Ze hebben ruim van te voren pamfletten gedropt om burgers voor bombardementen te waarschuwen. Niet dat zo'n actie alles goed maakt, je zou maar eens thuis komen en je huis is weggebombardeerd.
Het primaire doel van de raketaanvallen van Hezbollah is terreur, en is burgerslachtoffers maken.
Dat zeg ik: het krijgt buitensporig veel aandacht. In 1 dag Irak vallen meer doden door moslimgeweld onderling als in de hele Israelische aanval op Libanon tot nu toe.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 08:22 schreef popolon het volgende:
Ja als jij het een conflict van niks noemt terwijl de halve wereld aandachtig het nieuws volgt dan wordt 't lastig discussieren natuurlijk.
De conflicten in Sudan, Eritrea, Algerije etc zijn allemaal veel, veel bloediger met veel, veel meer doden en bruut geweld maar dat is om de 1 of andere reden niet interessant genoeg.
Hezbollah en Palestijnen in 1 adem?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 08:29 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Niet?..meestal worden Hezbollah en Palestijnen in 1 adem genoemd
Net als Hezbollah en Libanesen trouwens ....maar nu het niet uitkomt is het 'ineens 'wat anders ?
Dan heb je dat blijkbaar gemist. Net zoals je zeker gemist hebt dat de overgrote meerderheid voor Hamas heeft gestemd?quote:Ik wist niet dat 'alle'Palestijen om hun mening was gevraagd ?
Klopt, daar zit ook het vriendje van de VS en de westerse wereld niet midden in de rotzooi.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 08:37 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat zeg ik: het krijgt buitensporig veel aandacht. In 1 dag Irak vallen meer doden door moslimgeweld onderling als in de hele Israelische aanval op Libanon tot nu toe.
De conflicten in Sudan, Eritrea, Algerije etc zijn allemaal veel, veel bloediger met veel, veel meer doden en bruut geweld maar dat is om de 1 of andere reden niet interessant genoeg.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Nee dat is waar. Frankrijk zit helemaal niet in Algerije.
Als dat het argument zou moeten zijn dan is het wel extreem suf. De VS zit niet in Irak?
Als dat het argument zou moeten zijn dan is het wel extreem suf. De VS zit niet in Irak?
Frankrijk en de VS zijn ook echt goede maatjes.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 08:39 schreef -IksRee- het volgende:
Nee dat is waar. Frankrijk zit helemaal niet in Algerije.
Als dat het argument zou moeten zijn dan is het wel extreem suf. De VS zit niet in Irak?
Ja de VS zit in Irak, daar hadden ze na de vangst van Saddam ook al lang weg moeten wezen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Maar goed ik zal weer een beetje ontopic gaan: Ik denk dat juist de Nederlandse politiek met figuren als Marijnissen het nog een beetje 'leuk' maakt.
Wees blij dat ze er zijn.
Wees blij dat ze er zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dus geen aandacht meer aan besteden ?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 08:37 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dat zeg ik: het krijgt buitensporig veel aandacht. In 1 dag Irak vallen meer doden door moslimgeweld onderling als in de hele Israelische aanval op Libanon tot nu toe.
De conflicten in Sudan, Eritrea, Algerije etc zijn allemaal veel, veel bloediger met veel, veel meer doden en bruut geweld maar dat is om de 1 of andere reden niet interessant genoeg.
Ook niet als Hezbollah Israel bestookt ?
Of alleen niet als Israel eens 'een keer wat doet '?
Ja ,heb JIJ natuurlijk nooit van gehoort he?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 08:38 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Hezbollah en Palestijnen in 1 adem?
[..]
Ik heb niets gemistquote:Dan heb je dat blijkbaar gemist. Net zoals je zeker gemist hebt dat de overgrote meerderheid voor Hamas heeft gestemd?
Jij bent het blijkbaar ook eens met elke beslissing die ons kabinet neemt ?
De meerderheid heeft tenslotte op CDA\VVD gestemt
quote:Op zaterdag 22 juli 2006 08:48 schreef popolon het volgende:
Maar goed ik zal weer een beetje ontopic gaan: Ik denk dat juist de Nederlandse politiek met figuren als Marijnissen het nog een beetje 'leuk' maakt.
Wees blij dat ze er zijn.
Anders krijg je van die 'Chinese 'toestanden he..daar is ook altijd iedereen het met elkaar eens
Goed en fout zijn subjectief. Wat voor de een goede acties zijn, zijn in de ogen van een ander zo fout als het maar kan zijn. Neem moslimfundamentalisten; in hun optiek zijn hun goed, het Westen slecht. En als zodanig zijn de Westersen terroristen die hun land naar de vernietiging helpen en zijn ze zelf de vrijheidsstrijders. Hetzelfde voor Nazi's en Nederlandse verzetsstrijders, hetzelfde voor al die kruistochten in de verre geschiedenis, enzovoorts.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 00:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat punt is al eerder gemaakt, maar het gaat niet om het point of view. Er is goed en er is fout. Zo lang men het op onschuldige burgers heeft voorzien, is er sprake van terreur. De Duitsers waren indertijd de terroristen, het Nederlandse verzet waren vrijheidsstrijders. De geallieerden waren de bevrijders, maar de (brand)bombardementen op Duitse steden vallen onder terroristische actie's. Een ongerichte Qassam raket op Israelische steden is een terroristische actie; een precisiebombardement op het hoofdkwartier van Hezbollah in Libanon, waarbij de bewoners van te voren zijn gewaarschuwd, valt daar niet onder.
Termen als goed en fout, terroristen (in de informele betekenis) of helden bestaan gewoon niet zonder enige vorm van perspectief. Ontkenning hiervan leidt tot de illusie dat het eigen perspectief de enige juiste is en daarmee tot de hypocriete en hoogvaardige wens eigen normen en waarden (en daarmee het eigen perspectief) op te dringen aan anderen. En dat, mijns inziens, is het enige echte kwaad wat er bestaat.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Klopt ...quote:Op zaterdag 22 juli 2006 12:31 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Goed en fout zijn subjectief. Wat voor de een goede acties zijn, zijn in de ogen van een ander zo fout als het maar kan zijn. Neem moslimfundamentalisten; in hun optiek zijn hun goed, het Westen slecht. En als zodanig zijn de Westersen terroristen die hun land naar de vernietiging helpen en zijn ze zelf de vrijheidsstrijders. Hetzelfde voor Nazi's en Nederlandse verzetsstrijders, hetzelfde voor al die kruistochten in de verre geschiedenis, enzovoorts.
Termen als goed en fout, terroristen (in de informele betekenis) of helden bestaan gewoon niet zonder enige vorm van perspectief. Ontkenning hiervan leidt tot de illusie dat het eigen perspectief de enige juiste is en daarmee tot de hypocriete en hoogvaardige wens eigen normen en waarden (en daarmee het eigen perspectief) op te dringen aan anderen. En dat, mijns inziens, is het enige echte kwaad wat er bestaat.
Helaas is dit al vaker gezegt in deze Topic en het komt altijd weer op de kwesie 'Israel 'uit
Of je dan vind dat de terroristen dan ook 'helden 'zijn....
Maar ja, je had in de WW2 ook niet bij de Duitsers moeten aankopen met 'de Partizanen 'zijn helden hoor \
\Tenizij je zelf als 'volksheld 'had willen sterven
Goed punt van Jan Marijnissen. Dat-ie het lef heeft om zulk soort verbanden te leggen. Hij velt geen oordeel, noch valt-ie het verzet af; het enige wat-ie doet is wijzen op achterliggende mechanismen.
Doelbewuste slipofthetongue die aan het denken zet.
Doelbewuste slipofthetongue die aan het denken zet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En dat is een te simpele relativering. Leed en pijn zijn universeel. Simpel gesteld, degenen die dat veroorzaken 'zijn', of zoals je wilt, 'noemen' we de slechten. Dat zien als kwestie van perspectief is het ontkennen van het mens-zijn. Een andere kwestie is het bepalen wie de veroorzaker van leed is, m.a.w. wie is de aggresor?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 12:31 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Goed en fout zijn subjectief. Wat voor de een goede acties zijn, zijn in de ogen van een ander zo fout als het maar kan zijn. Neem moslimfundamentalisten; in hun optiek zijn hun goed, het Westen slecht. En als zodanig zijn de Westersen terroristen die hun land naar de vernietiging helpen en zijn ze zelf de vrijheidsstrijders. Hetzelfde voor Nazi's en Nederlandse verzetsstrijders, hetzelfde voor al die kruistochten in de verre geschiedenis, enzovoorts.
Termen als goed en fout, terroristen (in de informele betekenis) of helden bestaan gewoon niet zonder enige vorm van perspectief. Ontkenning hiervan leidt tot de illusie dat het eigen perspectief de enige juiste is en daarmee tot de hypocriete en hoogvaardige wens eigen normen en waarden (en daarmee het eigen perspectief) op te dringen aan anderen. En dat, mijns inziens, is het enige echte kwaad wat er bestaat.
Toont m.i. des te meer aan dat ongeschoolde mensen niets in de politiek te zoeken hebben. Maar goed, dat is mijn mening.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 13:49 schreef Ringo het volgende:
Goed punt van Jan Marijnissen. Dat-ie het lef heeft om zulk soort verbanden te leggen. Hij velt geen oordeel, noch valt-ie het verzet af; het enige wat-ie doet is wijzen op achterliggende mechanismen.
Doelbewuste slipofthetongue die aan het denken zet.
Jan Marijnissen is een krankzinnige gek. In de jaren '80 wilde hij de Nederlanders uitleveren aan de toenmalige machthebbers van het Kremlin en nu wil hij alle joden vernietigd zien door islamitisch geweld. Iran heeft de gaskamers al heropend.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 11:58 schreef SuperUli het volgende:
Interview Penthouse
bron: http://www.janmarijnissen(...)imeerd-land-gemaakt/
[..]
Dat mechanisme kan ik mee inkomen, je verzet je altijd tegenover je bezetter.
Maar hoe krijgt ie het in zijn hoofd om verzetsstrijders hier te vergelijken met de terroristische tak van het moslim-fundamentalisme. .
Nou ja, van iemand die Pol Pot bewonderde kan je eigenlijk niks anders verwachten. Wanneer worden die dwaze Nederlanders eens wakker die op hem en zijn misdadige partij willen stemmen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Ippon op 22-07-2006 14:11:11 ]
Politiek heeft niets met scholing te maken. Verkopers van ideeën, niets meer.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 13:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Toont m.i. des te meer aan dat ongeschoolde mensen niets in de politiek te zoeken hebben. Maar goed, dat is mijn mening.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je vergeet het afgeleide daarvan, het bestuur.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 14:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Politiek heeft niets met scholing te maken. Verkopers van ideeën, niets meer.
Hij hoeft van mij niet af te treden, onder een tram komen mag ook.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 12:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Aftreden als wat, trouwens?
Kun jij een alternatief noemen om op te stemmen dan ?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 14:00 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jan Marijnissen is een krankzinnige gek. In de jaren '80 wilde hij de Nederlanders uitleveren aan de toenmalige machthebbers van het Kremlin en nu wil hij alle joden vernietigd zien door islamitisch geweld. Iran heeft de gaskamers al heropend.
Nou ja, van iemand die Pol Pot bewonderde kan je eigenlijk niks anders verwachten. Wanneer worden die dwaze Nederlanders eens wakker die op hem en zijn misdadige partij willen stemmen?
.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 14:00 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jan Marijnissen is een krankzinnige gek. In de jaren '80 wilde hij de Nederlanders uitleveren aan de toenmalige machthebbers van het Kremlin en nu wil hij alle joden vernietigd zien door islamitisch geweld. Iran heeft de gaskamers al heropend.
Nou ja, van iemand die Pol Pot bewonderde kan je eigenlijk niks anders verwachten. Wanneer worden die dwaze Nederlanders eens wakker die op hem en zijn misdadige partij willen stemmen?
Dat is een kwestie van management. Als een ondernemer met alleen basisschool een bedrijf kan runnen, moet het leiden van een politieke partij niet veel ingewikkelder zijn.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 14:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Je vergeet het afgeleide daarvan, het bestuur.
En voor het lastige werk heb je je ambtenaren.
Als politiek leider dien je vooral ideeën uit te dragen, en te zorgen dat men je gelooft.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wildersquote:Op zaterdag 22 juli 2006 14:17 schreef Limburger_noord het volgende:
Kun jij een alternatief noemen om op te stemmen dan ?
Ik weet daar niets van, vind het zo gezegd wel van de wereld ja, maar er werd dan ook niet gezegd: Marijnissen is een idioot, hij wilde Nederland en bondgenoten totaal ontwapenen tijdens de Koude Oorlog.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 14:27 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Die eenzijdige ontwapening was anders wel echt een totaal mongolide idee hoor.
Het wordt steeds gekker hier op FOK! Volgens mij ga jij de figuurtje in jouw avatar achternaquote:Op zaterdag 22 juli 2006 14:00 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jan Marijnissen is een krankzinnige gek. In de jaren '80 wilde hij de Nederlanders uitleveren aan de toenmalige machthebbers van het Kremlin en nu wil hij alle joden vernietigd zien door islamitisch geweld. Iran heeft de gaskamers al heropend.
Nou ja, van iemand die Pol Pot bewonderde kan je eigenlijk niks anders verwachten. Wanneer worden die dwaze Nederlanders eens wakker die op hem en zijn misdadige partij willen stemmen?
Even afgezien wat ik van de rest van de ideeën van Marijnissen vindt, heeft hij hier natuurlijk gewoon gelijk. Het is ook wel een enorme open deur vind ik, en ik snap niet dat dat in het nieuws komt. Hij vergelijkt de nederlandse verzetstrijders en het terrorisme in het MO alleen op het punt van het mechanisme. Hij zegt niet zoiets als "De zelfmoordenaars in het MO zijn voor mij net zo'n grote helden als bijvoorbeeld Erik Hazelhof." Het mechanisme is misschien te vergelijken, maar de situaties totaal niet. Daarom doet hij dat ook niet.
lege ton
Dit is weer zo'n losse vergelijking zoals Geert Mak die twee jaar geleden maakte na de dood van Van Gogh. Toen viel ook iedereen over hem heen terwijl de vergelijking niet een op een was maar slechts als voorbeeld diende. Nu zie je hetzelfde. Alles wordt uit de context gehaald en Marijnissen is een moordenaar. Wat haat ik toch domme mensen.
Marijnissen heeft zichzelf hierbij ontmaskerd. Niet alleen bestaat het "mechanisme" niet waar hij over bazeld, ook beseft hij niet dat de jihad al ruim 1400 jaar voor de staat Israel van 1948 bestond. Het is opmerkelijk hoe linksen, en socialisten in het bijzonder, er steeds in slagen de foute kant van de strijd te kiezen. De oogkleppen tegen de misdaden van het communisme inruilen voor oogkleppen tegen de misdaden van de islam. Het zal je beroep maar zijn. Net zoals Leon de Winter kan ik niet genoeg eten om zo veel te kotsen als ik zou wensen.
Hij identificeerd zichzelf met islamitische moordenaars op dezelfde manier neonazi's zichzelf identificeren met de nationaal socialistische ideologie.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dit is weer zo'n losse vergelijking zoals Geert Mak die twee jaar geleden maakte na de dood van Van Gogh. Toen viel ook iedereen over hem heen terwijl de vergelijking niet een op een was maar slechts als voorbeeld diende. Nu zie je hetzelfde. Alles wordt uit de context gehaald en Marijnissen is een moordenaar. Wat haat ik toch domme mensen.
Een kant kiezen? Ze nuanceren alleen maar? Zaken van twee kanten bekijken. Zouden meer mensen moeten doen. Dan steeds alles zwart-wit te zien.
Waar blijkt dat uitquote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Hij identificeerd zichzelf met islamitische moordenaars op dezelfde manier neonazi's zichzelf identificeren met de nationaal socialistische ideologie.
Het mechanismequote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:35 schreef Finder_elf_towns het volgende:
\Niet alleen bestaat het "mechanisme" niet waar hij over bazeld
1. Gebied A wordt bezet
2. Mensen vinden zich niet in de bezetter
3. Mensen komen in opstand
4. Geweld
bestaat niet? Volgens mij zijn er toch wel wat situaties denkbaar waar dit mechanisme op van toepassing is. Verder wil ik in deze discussie geen partij trekken voor Israël of de palastijnen oid. Ik wil me puur even richten op de quote in de OP. En niet (zoals Toffe_ellende al aangaf) het argument van "Ja, maar Marijnissen is links, en Mao was ook links, dus Marijnissen houdt van massamoorden en onderdrukking". Alsjeblieft zeg.......
lege ton
De werkelijkheid is dat het Nederlandse verzet in WOII de nazi"s rechtstreeks probeerden uit te schakelen, maar geen aanslagen pleegden op bussen met kleine kinderen of andere onschuldige burgers. Hezbollah, Hamas e.d. doen dit wel. Verder kan Hezbollah alleen bestaan omdat ze gesteund worden door de grootste viezerikken van het midden oosten, namelijk Iran & Syrie.quote:
En binnenkort ook een groot deel van Libanon. Hoera.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:45 schreef more het volgende:
[..]
De werkelijkheid is dat het Nederlandse verzet in WOII de nazi"s rechtstreeks probeerden uit te schakelen, maar geen aanslagen pleegden op bussen met kleine kinderen of andere onschuldige burgers. Hezbollah, Hamas e.d. doen dit wel. Verder kan Hezbollah alleen bestaan omdat ze gesteund worden door de grootste viezerikken van het midden oosten, namelijk Iran & Syrie.
"Het mechanisme" is niet toepasbaar omdat al sinds de creatie van de staat Israël de buurlanden en de "Palestijnen" het proberen te elimineren. Er is geen eenduidige agressor en er is ook geen eenduidig slachtoffer. Als je het incorrecte "mechanisme" wilt toepassen moet je wel uit gaan van een eenduidige agressor / bezetter en een eenduidig slachtoffer. Dat deze niet bestaan in deze situatie maakt Marijnissen natuurlijk niet uit. De Joden zijn immers "de drijfveren achter het kapitalisme" en verdienen het niet te leven.
Naast dat is de redenatie "1. Gebied A wordt bezet 2. Mensen vinden zich niet in de bezetter 3. Mensen komen in opstand 4. Geweld" bedroevend simpel voor een politicus op zijn niveau. Misschien dat een wethouder van een gemeente hiermee weg komt, ieder ander niet.
Naast dat is de redenatie "1. Gebied A wordt bezet 2. Mensen vinden zich niet in de bezetter 3. Mensen komen in opstand 4. Geweld" bedroevend simpel voor een politicus op zijn niveau. Misschien dat een wethouder van een gemeente hiermee weg komt, ieder ander niet.
Marijnissen zegt toch ook niet dat het hetzelfde is? Hij zegt alleen dat het dom is als je niet snapt hoe het mechanisme werkt in beide gevallen. De titel op de FP is ook helemaal verkeerd. Het probleem is volgens mij dat mensen niet om kunnen gaan met nuance in dit soort discussies. Veel mensen schieten meteen in een bepaalde stand bij de termen "Marijnissen" en "moslims". Kun je nagaan wat er gebeurt als die samen in een nieuwsbericht staanquote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:45 schreef more het volgende:
[..]
De werkelijkheid is dat het Nederlandse verzet in WOII de nazi"s rechtstreeks probeerden uit te schakelen, maar geen aanslagen pleegden op bussen met kleine kinderen of andere onschuldige burgers. Hezbollah, Hamas e.d. doen dit wel. Verder kan Hezbollah alleen bestaan omdat ze gesteund worden door de grootste viezerikken van het midden oosten, namelijk Iran & Syrie.
lege ton
Dat is het waanzinnige naieve gedrag der socialisten: als ik aardig ben voor het monster dan is het monster aardig voor mij. In die grenzeloze naieviteit zijn ze bereid totaal mongolide stellingen in te nemen in de oprechte gedachte dat het monster dan hun wel met rust zal laten. Oftewel ze zullen de kanker niet bestralen en chemotherapie nemen, maar de kanker zullen ze voeden met carcinogene stoffen zodat het zijn zin heeft.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:35 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Marijnissen heeft zichzelf hierbij ontmaskerd. Niet alleen bestaat het "mechanisme" niet waar hij over bazeld, ook beseft hij niet dat de jihad al ruim 1400 jaar voor de staat Israel van 1948 bestond. Het is opmerkelijk hoe linksen, en socialisten in het bijzonder, er steeds in slagen de foute kant van de strijd te kiezen. De oogkleppen tegen de misdaden van het communisme inruilen voor oogkleppen tegen de misdaden van de islam. Het zal je beroep maar zijn. Net zoals Leon de Winter kan ik niet genoeg eten om zo veel te kotsen als ik zou wensen.
En dan verbaast staan kijken als ze dood gaan aan een extreme uitwoekering
Dat mechanisme werkt in het Israël/Palastijnen geval ook beide kanten op. Ik snap ook wel dat Israël Hezbollah aanvalt en in het verleden diverse oorlogen heeft gevoerd tegen haar buurlanden. Allemaal het mechanisme wat bedoeld wordt volgens mij.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:53 schreef Finder_elf_towns het volgende:
"Het mechanisme" is niet toepasbaar omdat al sinds de creatie van de staat Israël de buurlanden en de "Palestijnen" het proberen te elimineren. Er is geen eenduidige agressor en er is ook geen eenduidig slachtoffer. Als je het incorrecte "mechanisme" wilt toepassen moet je wel uit gaan van een eenduidige agressor / bezetter en een eenduidig slachtoffer.
Ik weet niet waar je deze quote nu weer vandaan haalt, en wat hij toevoegd aan de discussie......quote:Dat deze niet bestaan in deze situatie maakt Marijnissen natuurlijk niet uit. De Joden zijn immers "de drijfveren achter het kapitalisme" en verdienen het niet te leven.
Ik zeg niet dat dat precies het mechanisme is waar Marijnissen op doelt. Maar ik denk dat het wel zoiets is. Bovendien kan ik me wel wat voorstellen bij zoiets, simpel of niet....quote:Naast dat is de redenatie "1. Gebied A wordt bezet 2. Mensen vinden zich niet in de bezetter 3. Mensen komen in opstand 4. Geweld" bedroevend simpel voor een politicus op zijn niveau. Misschien dat een wethouder van een gemeente hiermee weg komt, ieder ander niet.
lege ton
Het is inderdaad dom dat Marijnissen niet snapt dat Iran & Syrie en vele anderen in die regio nooit vrede willen met Israel, maar pas tevreden zijn als de democratrische staat israel vernietigt is. Of om met de woorden van de Iraanse president te spreken: 'Van de kaart is geveegd"quote:Op zaterdag 22 juli 2006 15:53 schreef nonzz het volgende:
[..]
Marijnissen zegt toch ook niet dat het hetzelfde is? Hij zegt alleen dat het dom is als je niet snapt hoe het mechanisme werkt in beide gevallen.
Het zionistisch bewind over Jeruzalem uit de bladzijden der geschiedenis is gewist, weet je nog?quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:04 schreef more het volgende:
[..]
Of om met de woorden van de Iraanse president te spreken: 'Van de kaart is geveegd"
Nee, wat jij hier zegt is te simpel. Men is het vaak eigen te zeggen dat geweld noodzakelijk is, voor een of ander te bereiken ideaal. Dan is voor die mensen, het leed en pijn dat ze inflicteren een goede zaak; want daarmee wordt hun ideaal bereikt. En idealen, wederom, zijn subjectief.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 13:51 schreef nikk het volgende:
[..]
En dat is een te simpele relativering. Leed en pijn zijn universeel. Simpel gesteld, degenen die dat veroorzaken 'zijn', of zoals je wilt, 'noemen' we de slechten. Dat zien als kwestie van perspectief is het ontkennen van het mens-zijn. Een andere kwestie is het bepalen wie de veroorzaker van leed is, m.a.w. wie is de aggresor?
Pijn lijkt me inderdaad universeel, maar zelfs de stap dat pijn altijd als slecht wordt ervaren is incorrect. Men is nog steeds beinvloed door de normen en waarden van een samenleving en de omstandigheden waarin men zich bevindt. Wederom subjectief dus.
Je gaat volgens mij in jouw beredenering uit van je eigen normen en waarden, namelijk die dat iemand die een ander pijn of leed berokkent, slecht is. Niet iedereen hoeft zich daar hetzelfde bij te voelen. Het is zelfs in onze 'normale' samenleving een redenering die vreselijk kort door de bocht gaat.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Maar is dat nou wat de islamitische machthebbers willen of wat het volk wil? Dat is bij mij niet altijd duidelijk. Van Noord-Koreanen kun je zeggen dat de meeste burgers wel gehersenspoeld zijn maar landen als Iran en Syrie zijn natuurlijk veel opener. Het lijkt mij nogal al logisch dat je haat niet door haat of oorlog kunnen uitroeien. in tegendeel, het zal alleen maar toenemen, iets wat Marijnissen verder op in het interview ook zegt als ik me niet vergis.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:04 schreef more het volgende:
[..]
Het is inderdaad dom dat Marijnissen niet snapt dat Iran & Syrie en vele anderen in die regio nooit vrede willen met Israel, maar pas tevreden zijn als de democratrische staat israel vernietigt is. Of om met de woorden van de Iraanse president te spreken: 'Van de kaart is geveegd"
Jij snapt het mechanisme dus ook niet.quote:Op zaterdag 22 juli 2006 16:04 schreef more het volgende:
[..]
Het is inderdaad dom dat Marijnissen niet snapt dat Iran & Syrie en vele anderen in die regio nooit vrede willen met Israel, maar pas tevreden zijn als de democratrische staat israel vernietigt is. Of om met de woorden van de Iraanse president te spreken: 'Van de kaart is geveegd"
lege ton
