ik heb serieuze een vraag ....
als iemand van 36 al meer dan 4 jaar met regelmaat kinderporno/naaktfoto's (van die series) en soms filmpjes download van kinderen tussen de 6 en 16 jaar, is diegene dan pedofiel?
als je dat al vaak verboden hebt en het toch steeds weer gebeurd en diegene er niet met een hulpverlener over praat maar wel zegt dat te gaan doen en steeds weer verschillende redenen aangeeft waarom hij dat doet? (o.a. weinig ouderlijke liefde, vader verlaat gezin als hij 7 is, gespest op school, moeilijk/weinig vriendjes maken). en de ene keer toegeeft dat gewonload te hebben en de andere keer zegt niet te weten hoe het op de computer komt
is dit zorgwekkend gedrag? is diegene dan pedofiel of niet? wat kun je het beste doen en moet je wel wat doen? (diegene heeft een kind)
alvast bedankt,
groetjes
doet je man dat?
bovendien is het verboden dat soort materiaal op je pc te hebben...
quote:stijlloos, niet te min hilarischop vrijdag 7 juli 2006 14:35 schreef danos het volgende:
is al weg
edit: niet dat het minder verboden is, maar beter dan aan echte kinderen zitten.
en de oorzaken, of excuses, die er gegeven worden veranderen daar vrij weinig aan.
. quote:dat hoort iig niet hier. maar we hebben een faq http://forum.fok.nl/fok/faq. daar staat alles inop vrijdag 7 juli 2006 14:37 schreef vereentjes het volgende:
stomme vraag misschien (ik ben net nieuw hier) maar hoe krijg (en waar) je een avater?
. sla hem met een stok.
quote:behalve als hij een avatar wil met kinderporno erin natuurlijk
quote:en die plaatjes zijn vrijwillig gemaakt door die kinderen?op vrijdag 7 juli 2006 14:36 schreef imported_sphinx het volgende:
zolang het bij plaatjes/filmpjes blijft lijkt me het al een stuk minder erg, toch?
edit: niet dat het minder verboden is, maar beter dan aan echte kinderen zitten.
quote:ik zou mijn kinderen iig niet met zo iemand alleen latenop vrijdag 7 juli 2006 14:31 schreef vereentjes het volgende:
hallo,
ik heb serieuze een vraag ....
als iemand van 36 al meer dan 4 jaar met regelmaat kinderporno/naaktfoto's (van die series) en soms filmpjes download van kinderen tussen de 6 en 16 jaar, is diegene dan pedofiel?
als je dat al vaak verboden hebt en het toch steeds weer gebeurd en diegene er niet met een hulpverlener over praat maar wel zegt dat te gaan doen en steeds weer verschillende redenen aangeeft waarom hij dat doet? (o.a. weinig ouderlijke liefde, vader verlaat gezin als hij 7 is, gespest op school, moeilijk/weinig vriendjes maken). en de ene keer toegeeft dat gewonload te hebben en de andere keer zegt niet te weten hoe het op de computer komt
is dit zorgwekkend gedrag? is diegene dan pedofiel of niet? wat kun je het beste doen en moet je wel wat doen? (diegene heeft een kind)
alvast bedankt,
groetjes
.toch vind ik het niet 'gezond'. in mijn visie heb je niet eens te denken aan zulke dingen als volwassene. wat moet de partner van die man nu doen?
quote:dan is ze hier aan het juiste adres jaop vrijdag 7 juli 2006 14:40 schreef sunchaser het volgende:
[..]
behalve als hij een avatar wil met kinderporno erin natuurlijk
. ok, genoeg offtopic over avatars
. quote:en als t fotoshop is?op vrijdag 7 juli 2006 14:40 schreef silverbullet het volgende:
[..]
en die plaatjes zijn vrijwillig gemaakt door die kinderen?
quote:en dat vraag je in een topic over of iemand een pedofiel is?op vrijdag 7 juli 2006 14:37 schreef vereentjes het volgende:
stomme vraag misschien (ik ben net nieuw hier) maar hoe krijg (en waar) je een avater?
hiero... lees de jeweetwellende replique gebruikershandleiding - registratie en profiel
quote:a) het is "haar" topicop vrijdag 7 juli 2006 14:42 schreef jordy-b het volgende:
[..]
en dat vraag je in een topic over of iemand een pedofiel is?
hiero... lees de jeweetwellende faq
b) dat had ik al gepost
s) puit 11 dus
. quote:doordat je naar die filmpjes kijkt houd je een markt in stand waar kinderen misbruikt worden, dus je bent net zo schuldig.op vrijdag 7 juli 2006 14:36 schreef imported_sphinx het volgende:
zolang het bij plaatjes/filmpjes blijft lijkt me het al een stuk minder erg, toch?
edit: niet dat het minder verboden is, maar beter dan aan echte kinderen zitten.
quote:ik heb adhd, dat ging zonder dat ik er over nadacht. sorry hoor....op vrijdag 7 juli 2006 14:42 schreef jordy-b het volgende:
[..]
en dat vraag je in een topic over of iemand een pedofiel is?
hiero... lees de jeweetwellende faq
tja, laats een prog van de waag gezien hierover, ze hadden aan kinderporno kijkers gevraagd of ze zichzelf pedo vonden en of ze interresse hadden in de daad zelf doen.
natuurlijk antwoorde ze daar met nee op, het was alleen wat plaatjes kijken.
de waag heeft ze toen aan een leugendetector gezet en de vragen opnieuw gesteld en toen kwamen er ineens hele andere resultaten uit die ook letterlijk gezegd werden later door de mensen zelf.
de meeste van die oh zo onschuldige kinderporno kijkers hadden dus absoluut wel interresse in de daad zelf doen, een aantal van hen was zelfs al opzoek geweest naar hoe ze dat konden doen, een enkeling had het al gedaan...
dus tja, als iemand actief kinderporno kijkt, ga er dan maar vanuit dat de interresse voor de daad zelf doen er echt wel ligt.
quote:jouw linkje was naar de algemene faq... mijne was gelijk naar de gebruiksaanwijzing voor het profiel... (met oorspronkelijk faq als de tekst bij de url)
quote:ik heb niets gezegd danop vrijdag 7 juli 2006 14:45 schreef jordy-b het volgende:
[..]
jouw linkje was naar de algemene faq... mijne was gelijk naar de gebruiksaanwijzing voor het profiel... (met oorspronkelijk faq als de tekst bij de url)
. klaar erover nu?
. quote:die zekerheid heb je idd bij niemand, maar bij iemand waarvan je weet dat 'ie zich 'verlekkerd' aan dat soort vuiligheid zou ik zeker mijn kinderen niet alleen latenop vrijdag 7 juli 2006 14:41 schreef vereentjes het volgende:
die persoon zal (denk ik) niets doen met kinderen. het zal bij plaatjes downloaden enzo blijven denk ik, maar zekerheid heb je nooit.....bij niemand.
toch vind ik het niet 'gezond'. in mijn visie heb je niet eens te denken aan zulke dingen als volwassene. wat moet de partner van die man nu doen?
.als iemand steeds weer dat soort beloftes (therapie) doet en er niet daadwerkelijk iets aan doet zou ik de kuierlatten nemen (en waarschijnlijk ook nog aangifte doen).
quote:oftewel: hij is 36, en je denkt hem dingen te kunnen verbieden alsof je z'n moeder bent? lijkt me dat dat al genoeg zegt over die persoon!op vrijdag 7 juli 2006 14:31 schreef vereentjes het volgende:
als iemand van 36 ....
...
als je dat al vaak verboden hebt ...
...
ik zou zeggen, doe eens aangifte tegen hem, dan mag de rechter uitmaken of-ie pedofiel is. in ieder geval is het strafbaar wat-ie doet (en daarbij vind ik het eigenlijk niet zo belangrijk of je wel of niet het etiketje "pedo" kan plakken).
en voor als je nu denkt: "ja maar, hij is familie, die geef je niet aan": hoe zou je je voelen als-ie over een jaar een kind van 8 verkracht?
quote:deze persoon heeft pedofiele gedachten en stimuleerd deze.op vrijdag 7 juli 2006 14:31 schreef vereentjes het volgende:
hallo,
ik heb serieuze een vraag ....
als iemand van 36 al meer dan 4 jaar met regelmaat kinderporno/naaktfoto's (van die series) en soms filmpjes download van kinderen tussen de 6 en 16 jaar, is diegene dan pedofiel?
als je dat al vaak verboden hebt en het toch steeds weer gebeurd en diegene er niet met een hulpverlener over praat maar wel zegt dat te gaan doen en steeds weer verschillende redenen aangeeft waarom hij dat doet? (o.a. weinig ouderlijke liefde, vader verlaat gezin als hij 7 is, gespest op school, moeilijk/weinig vriendjes maken). en de ene keer toegeeft dat gewonload te hebben en de andere keer zegt niet te weten hoe het op de computer komt
is dit zorgwekkend gedrag? is diegene dan pedofiel of niet? wat kun je het beste doen en moet je wel wat doen? (diegene heeft een kind)
alvast bedankt,
groetjes
de diagnose 'pedofiel' moet denk ik nog wel even bevestigd worden.
my advice: stay away, maar eerst even prof. hulp laten zoeken.
kind afnemen: imho!
quote:aangezien diegene een kind heeft, vind ik dat er moet worden ingegrepen. hoe? geen idee, dat het familie is, maakt het nogal lastig. eigenlijk zou je 'm moeten aangeven, maar ja, familie he. en ook dat is voor het kind natuurlijk geen pretje.op vrijdag 7 juli 2006 14:31 schreef vereentjes het volgende:
is dit zorgwekkend gedrag? is diegene dan pedofiel of niet? wat kun je het beste doen en moet je wel wat doen? (diegene heeft een kind)
mocht het vermoeden echter onjuist zijn en het blijft niet bij plaatjes downloaden (wat op zich al erg genoeg is) zit jij (en anderen die ervan weten) met het idee dat je het had kunnen voorkomen. en dat niet hebt gedaan.
quote:heb je gelijk in (met uitzondering van 'alsof je zn moeder bent', de partner heeft gewoon gezegd dat ze dat niet meer wil zien in huis, dat ze het verbiedt. en niet als 'moeder' ).op vrijdag 7 juli 2006 14:48 schreef remcodelft het volgende:
[..]
oftewel: hij is 36, en je denkt hem dingen te kunnen verbieden alsof je z'n moeder bent? lijkt me dat dat al genoeg zegt over die persoon!
ik zou zeggen, doe eens aangifte tegen hem, dan mag de rechter uitmaken of-ie pedofiel is. in ieder geval is het strafbaar wat-ie doet (en daarbij vind ik het eigenlijk niet zo belangrijk of je wel of niet het etiketje "pedo" kan plakken)
quote:dit zijn wat mij betreft wel pedofiele gedachtenstromen; sexuele opwinding door het zien (of simuleren) van kinderen in deze poses.op vrijdag 7 juli 2006 14:51 schreef sunchaser het volgende:
en die sites dan van meisjes van 18+ die met strikjes en lollies doen alsof ze 14 zijn, die zie je hier op fok! ook wel eens, ben je dan pedofiel of is t dan een fetisj?
pedofilie is een soort fetisj
ik heb gewerkt in een videotheek, en het is eng hoeveel van deze "just 16" (fake) video's verhuurd worden.
sexfilms: 30% van omzet.
"barely 16" films: 50% hiervan.
dierenfilms: 35 % van de sex-omzet.
in een grote stad
quote:is mijn man gelukkig niet hoor!op vrijdag 7 juli 2006 14:54 schreef johnnyknoxville het volgende:
ik zou je man professionele hulp laten zoeken.
quote:je broer?
quote:maakt toch niet uit? zij is familie, in welke vorm dan ook
quote:uitzending kinderporno/zembla, alleen doet de link 'bekijk de uitzending' het bij mij even niet (gok ik, kan zijn dat ik gewoon wat aan de instellingen moet veranderen)op vrijdag 7 juli 2006 14:44 schreef erodome het volgende:
het zal bij plaatjes downen blijven...
tja, laats een prog van de waag gezien hierover, ze hadden aan kinderporno kijkers gevraagd of ze zichzelf pedo vonden en of ze interresse hadden in de daad zelf doen.
natuurlijk antwoorde ze daar met nee op, het was alleen wat plaatjes kijken.
de waag heeft ze toen aan een leugendetector gezet en de vragen opnieuw gesteld en toen kwamen er ineens hele andere resultaten uit die ook letterlijk gezegd werden later door de mensen zelf.
de meeste van die oh zo onschuldige kinderporno kijkers hadden dus absoluut wel interresse in de daad zelf doen, een aantal van hen was zelfs al opzoek geweest naar hoe ze dat konden doen, een enkeling had het al gedaan...
dus tja, als iemand actief kinderporno kijkt, ga er dan maar vanuit dat de interresse voor de daad zelf doen er echt wel ligt.
een zeer verhelderende reportage waar de ts misschien wat aan heeft. aangezien het om recidivisme gaat (meerdere keren downloaden, dat is idd meer dan nieuwsgierigheid), zou ik toch overwegen om aangifte te doen. dit is in mijn ogen pedofilie en vereist minstens intensieve therapie.
quote:waarom heeft hij dan dat soort plaatjes en is het kennelijk voor hem zo moeilijk om ermee te stoppen als hij er niet opgewonden van wordt... raar kulexcuus als je het mij vraagtop vrijdag 7 juli 2006 14:57 schreef vereentjes het volgende:
oh ja, hij zegt trouwens ook tegen haar dat hij er niet opgewonden van wordt (onder de 16). daar geloof ik niks van, want anders was het toch wel bij een keer nieuwsgierigheid gebleven en valt hij toch niet steeds in herhaling?
.quote:wtf! en dat vertel je me nu pas!!!op vrijdag 7 juli 2006 14:35 schreef missymirjam het volgende:
ja.
bovendien is het verboden dat soort materiaal op je pc te hebben...
quote:op vrijdag 7 juli 2006 15:55 schreef yellowledbetter het volgende:
[..]
wtf! en dat vertel je me nu pas!!!
z.s.m. psychische hulp inschakelen voordat die zijn fantasiën in de praktijk brengt.
quote:precies!op vrijdag 7 juli 2006 14:43 schreef nanking het volgende:
[..]
doordat je naar die filmpjes kijkt houd je een markt in stand waar kinderen misbruikt worden, dus je bent net zo schuldig.
hoe kan iemand in goedsnaam beweren dat het kijken naar kinderporno 'minder erg' is. absoluut niet, eenieder die hier naar kijkt is medeschuldig aan het misbruik van vele onschuldige kinderen.
dus, ja, de persoon die hier door ts beschreven wordt is idd een pedofiel en zou hiervoor mogen worden opgesloten wat mij betreft.
quote:hij vindt het blijkbaar opwindend genoeg, dus hij is een pedo die zich op deze manier wel degelijk schuldig maakt aan het verkrachten van jonge kinderen.op vrijdag 7 juli 2006 14:41 schreef vereentjes het volgende:
die persoon zal (denk ik) niets doen met kinderen. het zal bij plaatjes downloaden enzo blijven denk ik, maar zekerheid heb je nooit.....bij niemand.
toch vind ik het niet 'gezond'. in mijn visie heb je niet eens te denken aan zulke dingen als volwassene. wat moet de partner van die man nu doen?
ik zou als ik jou was er maar voor zorgen dat ie nooit met jouw eigen dochter alleen is.
quote:van hem eisen dat hij openheid van zaken geeft en dat hij professionele hulp zoekt. wil hij dit niet, aangeven bij de politie.op vrijdag 7 juli 2006 14:41 schreef vereentjes het volgende:
..... wat moet de partner van die man nu doen?
dit kan en mag die partner niet tolereren.
. quote:het gaat om een man van 36, vader notabeneop vrijdag 7 juli 2006 16:59 schreef biancavia het volgende:
is het nou een man of een vrouw?
quote:ik verbaas me over de lauwe reactie van zijn partner eigenlijk, waarom doet ze niet meer?op vrijdag 7 juli 2006 17:23 schreef vereentjes het volgende:
[..]
het gaat om een man van 36, vader notabene
quote:sowwyop vrijdag 7 juli 2006 17:20 schreef heatwave het volgende:
de herhalingsposts kunnen nu wel achterwege blijven hoor
maar het is wel erg verleidelijk met zo'n duidelijke zaak. het vervolg ligt voor de hand : aangeven dat mannetje de pc zal wel genoeg bewijs opleveren.
[ Bericht 8% gewijzigd door deedeetee op 07-07-2006 17:57:23 ]
quote:die heeft eerst hem er mee geconfronteerd. hij vertelde toen 1 van de redenen (hoe dubieus ook idd), hij beloofde dat nooit meer te zullen doen. toen is dat nog een paar keer gebeurd en zij heeft weinig verstand van computers en hij veel, dus vertelde hij dat het 'zomaar' binnengekomen was via spam of kazaa ofzo (dan moet je toch eerst een zoekopdracht geven of niet dan?). ze heeft dit steeds voor zich gehouden, ze schaamde zich, had geen harde bewijzen, ruzies en ....ze houdt van hem. en juist omdat hij niets heeft gedaan in de praktijk om het maar zo te zeggen, heeft ze hem de kans gegeven te beteren. nu heeft ze het laatst weer gezien (de leeftijd verhoogde iets van 10 tot 16, wat nog steeds kids zijn) en was helemaal op en maakte zich (en nog) vreselijk ongerust ivm hun kleine. toch is het moeilijk, want het is je partner en wat moet je er nu precies mee? weggaan? is ook moeilijk om zomaar even meteen te doen (het is geen verkrachter die gesnapt is snappie, anders was het wel meteen duidelijk natuurlijk). hij heeft toen beloofd (op haar verzoek) het er met zijn therapeut over te hebben (verwerking emotionele verwaarlozing). zij mag geen kontakt opnemen met die therapeut van hem. nu kwam ze dr mee bij mij, want ze wil iets doen zodat het stopt en er achter komen wat de oorzaak is en een beslissing kunnen nemen, ook voor hun kleine. is niet makkelijk voor haar, dat snap ik best als ik in haar schoenen zou staan.op vrijdag 7 juli 2006 17:25 schreef marietje_34 het volgende:
[..]
ik verbaas me over de lauwe reactie van zijn partner eigenlijk, waarom doet ze niet meer?
ik heb gezegd dat ze stiekum die therapeut moet bellen en het uitleggen, zodat die (zonder dat hij weet dat zij gebeld heeft) er op aan kan sturen. ze heeft ook gezegd dat als ze het nog eens ziet, ze een cd-rom maakt en die aangeeft bij de politie en dat hij dan kan gaan. laatste kans dus.
quote:ja en wat doet de politie dan? niks zeker?op vrijdag 7 juli 2006 17:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
sowwy ;@ maar het is wel erg verleidelijk met zo'n duidelijke zaak.
het vervolg ligt voor de hand : aangeven dat mannetje de pc zal wel genoeg bewijs opleveren.
quote:mag ik vragen wat hij voor reden aangaf?op vrijdag 7 juli 2006 17:35 schreef vereentjes het volgende:
[..]
die heeft eerst hem er mee geconfronteerd. hij vertelde toen 1 van de redenen (hoe dubieus ook idd), hij beloofde dat nooit meer te zullen doen.
quote:klopt, dit komt echt niet zomaar op je pc terecht.toen is dat nog een paar keer gebeurd en zij heeft weinig verstand van computers en hij veel, dus vertelde hij dat het 'zomaar' binnengekomen was via spam of kazaa ofzo (dan moet je toch eerst een zoekopdracht geven of niet dan?).
quote:dat kan ik me voorstellen, het lijkt me ook vreselijk als je zoiets ontdekt.ze heeft dit steeds voor zich gehouden, ze schaamde zich, had geen harde bewijzen, ruzies en ....ze houdt van hem.
quote:dat hij 'niets' gedaan heeft, daar ben ik het niet mee eens, zie ook mijn eerder posting. ik snpa haar zorg, en hoe moeilijk dit ook is, ik denk dat ze toch haar verantwoordelijkheid moet nemen en van hem moet eisen dat hij iig eerlijk over zijn gevoelens tegen haar is. en er inderdaad mee naar z'n therapeut moet gaan.en juist omdat hij niets heeft gedaan in de praktijk om het maar zo te zeggen, heeft ze hem de kans gegeven te beteren. nu heeft ze het laatst weer gezien (de leeftijd verhoogde iets van 10 tot 16, wat nog steeds kids zijn) en was helemaal op en maakte zich (en nog) vreselijk ongerust ivm hun kleine.
quote:natuurlijk moet dat ontzettend moeilijk zijn voor haar. maar dit is geen kattepis, ze moet hier echt iets mee. feit dat hij eerst belooft er mee op te houden en dat vervolgens blijkt dat hij haar gewoon voorliegt is weinig hoop gevend. ze is zijn vrouw en heeft een kind van hem, dus ze mag van hem eisen dat hij dit probleem gaat oplossen en dat hij hier volkomen eerlijk over is naar haar toe.toch is het moeilijk, want het is je partner en wat moet je er nu precies mee? weggaan? is ook moeilijk om zomaar even meteen te doen (het is geen verkrachter die gesnapt is snappie, anders was het wel meteen duidelijk natuurlijk).
quote:dat vind ik heel verdacht en geloof ik niet, hij heeft al eerder gelogen. het lijkt me zelfs juist nuttig als ze eens mee gaat naar die therapeut, dit gaat ook haar aan.hij heeft toen beloofd (op haar verzoek) het er met zijn therapeut over te hebben (verwerking emotionele verwaarlozing). zij mag geen kontakt opnemen met die therapeut van hem.
quote:goeie tip van jenu kwam ze dr mee bij mij, want ze wil iets doen zodat het stopt en er achter komen wat de oorzaak is en een beslissing kunnen nemen, ook voor hun kleine. is niet makkelijk voor haar, dat snap ik best als ik in haar schoenen zou staan.
ik heb gezegd dat ze stiekum die therapeut moet bellen en het uitleggen, zodat die (zonder dat hij weet dat zij gebeld heeft) er op aan kan sturen. ze heeft ook gezegd dat als ze het nog eens ziet, ze een cd-rom maakt en die aangeeft bij de politie en dat hij dan kan gaan. laatste kans dus.
ik zou idd als de sodemieter die man inlichten, ik weet zeker dat hij het er niet met hem over gehad heeft.jou vind ik een lieve vriendin
ik hoop dat jouw vriendin zich realiseert dat dit echt niet kan en dat ze alle recht heeft om dit niet te accepteren en te verlangen dat hij hulp zoekt. ook hoop ik dat ze haar dreigement uitvoert als hij hier mee door blijft gaan, wat ik eigenlijk wel verwacht. beter alleen een leuk leven opbouwen dan samenleven met een pedo en je leven lang bang zijn en dingen te moeten verzwijgen.
quote:helamaal mee eens maar..op vrijdag 7 juli 2006 17:11 schreef marietje_34 het volgende:
[..]
hij vindt het blijkbaar opwindend genoeg, dus hij is een pedo die zich op deze manier wel degelijk schuldig maakt aan het verkrachten van jonge kinderen.
ik zou als ik jou was er maar voor zorgen dat ie nooit met jouw eigen dochter alleen is.
->is iemand die 'gewone ' pornofilms kijkt ook deels schuldig aan verkrachtig ?
er zijjn tenslotte vele volwasen vrouwen die gedwongen worden tot prostitie en door een markt te creeeren werk je er aan mee
en kom aub niet met 'maar dat zijn volwassenen die hebben een keus want dat is gewoon onzin '
->is iemand die drugs gebruikt ook (mede) schuldig aan misdaad aangezien er veel misdaad wordt begaan bij het smokkelen en maken van drugs ? (ze doen het wel niet zelf maar....)
nogmaals ik zou zo'n man \vrouw niet in mijn buurt willen hebben maar ik vraag me soms af of bepaalde zaken als minder erg worden gezien ....
veel mensen hebben blijkbaar liever een 10 voudige moordenaar naast hun wonen dan een pedo een dorp verder (ik wil ze beide naar een onbewoond eiland verhuizen
) )quote:ja, ik denk van wel. ik ben niet goed op de hoogte hoe het er aan toe gaat in die wereld. bij mijn weten zijn er genoeg acteurs en actrices die vrijwillig in pornofilms meespelen, maar in de gevallen waar dat niet zo is.. dan geldt denk ik hetzelfde ja.op vrijdag 7 juli 2006 17:48 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
helamaal mee eens maar..
->is iemand die 'gewone ' pornofilms kijkt ook deels schuldig aan verkrachtig ?
er zijjn tenslotte vele volwasen vrouwen die gedwongen worden tot prostitie en door een markt te creeeren werk je er aan mee
en kom aub niet met 'maar dat zijn volwassenen die hebben een keus want dat is gewoon onzin '
quote:deels wel ja.->is iemand die drugs gebruikt ook (mede) schuldig aan misdaad aangezien er veel misdaad wordt begaan bij het smokkelen en maken van drugs ? (ze doen het wel niet zelf maar....)
quote:sja, er worden natuurlijk continue over de hele wereld de meest vreselijke misdaden gepleegd. ik vind het moeilijk te bepalen wat 'erg' en 'minder erg' is, ik denk ook dat het daar niet om gaat in dit topic.nogmaals ik zou zo'n man \vrouw niet in mijn buurt willen hebben maar ik vraag me soms af of bepaalde zaken als minder erg worden gezien ....
veel mensen hebben blijkbaar liever een 10 voudige moordenaar naast hun wonen dan een pedo een dorp verder (ik wil ze beide naar een onbewoond eiland verhuizen
en ja, persoonlijk vind ik het verkrachten van kinderen een van de ergste misdaden denkbaar. dit soort verhalen raken me dan ook echt. en ik vind het doodeng dat dit op zo'n grote schaal voorkomt.
quote:bij mijn weten wordt zo iemand gearresteerd en berecht.op vrijdag 7 juli 2006 17:36 schreef vereentjes het volgende:
[..]
ja en wat doet de politie dan? niks zeker?
quote:dat lees ik idg geval regelmatig in de krant.op vrijdag 7 juli 2006 17:56 schreef marietje_34 het volgende:
[..]
bij mijn weten wordt zo iemand gearresteerd en berecht.
groetjes
quote:lukt je vast wel zonder dat hij het merktop vrijdag 7 juli 2006 18:14 schreef -jos- het volgende:
cd-rom aan de politie geven is geen bewijs, dan zou ik gelijk de hele harde schijf/pc meenemen
quote:tuurlijk niet gek, die hoeft niks te downloaden, die maakt zelf foto'sop vrijdag 7 juli 2006 18:15 schreef tonks het volgende:
heet deze persoon toevallig ronaldv?
quote:ja, confronteer hem er maar mee en zeg desnoods dat je aangifte gaat doen als hij er mee doorgaat.op vrijdag 7 juli 2006 18:03 schreef vereentjes het volgende:
conclusie van de meeste mensen hier is dus; ja, zo iemand is een pedofiel, praktiserend of niet; fout is fout. er moet actie komen. van hem om open te zijn en hukp te zoeken en haar er in te betrekken of....aangifte. misschien moet ze hem dit eens laten lezen? misschien helpt het hem in te zien dat de mensen dit niet zien als wat normaal zou moeten zijn. misschien schrikt ie er van. geen idee. alvast erg bedankt voor jullie reacties!
groetjes
en áls hij er dan mee doorgaat moet je ook écht aangifte doen!
quote:dan ben je pedoseksueel, als de gevoelens hebt ben je pedofiel.op vrijdag 7 juli 2006 18:21 schreef ehqo het volgende:
in weze ben je volgens mij pas pedofiel als je daadwerkelijk sexuele contacten aangaat. maar aangezien dit al best ver doorgedreven is, en dat niet eens echt zo'n hele grote stap lijkt voor het betreffende persoon, lijken 'zorgen' mij op zijn minst passend.
quote:eighter one of them.....het is niet normaal dat een volwassen iemand kijkt, download, aan kids zit (of erger).......eng is het vind ik!op vrijdag 7 juli 2006 18:22 schreef nanking het volgende:
[..]
dan ben je pedoseksueel, als de gevoelens hebt ben je pedofiel.
quote:strafbaar en zorgelijk bovenal. zodra hij zich voor het eerst vergrijpt aan een minderjarige wordt het probleem alleen maar hardnekkiger om aan te pakken, lijkt me, probeer dat voor te zijn.op vrijdag 7 juli 2006 18:27 schreef vereentjes het volgende:
[..]
eighter one of them.....het is niet normaal dat een volwassen iemand kijkt, download, aan kids zit (of erger).......eng is het vind ik!
quote:?
quote:ik denk aan either.
quote:ja hij zei ook nog dat hij er soms niks aan kan doen, want dan kan hijop vrijdag 7 juli 2006 15:37 schreef es70 het volgende:
[..]
waarom heeft hij dan dat soort plaatjes en is het kennelijk voor hem zo moeilijk om ermee te stoppen als hij er niet opgewonden van wordt... raar kulexcuus als je het mij vraagt
a) of niet zien wat hij download (huh?!?) of...
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)
quote:kans, op kans, op kans... sorry hoor... maar dat klinkt wel als 'met de mantel der liefde bedekken'op vrijdag 7 juli 2006 17:35 schreef vereentjes het volgende:
[..]
die heeft eerst hem er mee geconfronteerd. hij vertelde toen 1 van de redenen (hoe dubieus ook idd), hij beloofde dat nooit meer te zullen doen. toen is dat nog een paar keer gebeurd en zij heeft weinig verstand van computers en hij veel, dus vertelde hij dat het 'zomaar' binnengekomen was via spam of kazaa ofzo (dan moet je toch eerst een zoekopdracht geven of niet dan?). ze heeft dit steeds voor zich gehouden, ze schaamde zich, had geen harde bewijzen, ruzies en ....ze houdt van hem. en juist omdat hij niets heeft gedaan in de praktijk om het maar zo te zeggen, heeft ze hem de kans gegeven te beteren. nu heeft ze het laatst weer gezien (de leeftijd verhoogde iets van 10 tot 16, wat nog steeds kids zijn) en was helemaal op en maakte zich (en nog) vreselijk ongerust ivm hun kleine. toch is het moeilijk, want het is je partner en wat moet je er nu precies mee? weggaan? is ook moeilijk om zomaar even meteen te doen (het is geen verkrachter die gesnapt is snappie, anders was het wel meteen duidelijk natuurlijk). hij heeft toen beloofd (op haar verzoek) het er met zijn therapeut over te hebben (verwerking emotionele verwaarlozing). zij mag geen kontakt opnemen met die therapeut van hem. nu kwam ze dr mee bij mij, want ze wil iets doen zodat het stopt en er achter komen wat de oorzaak is en een beslissing kunnen nemen, ook voor hun kleine. is niet makkelijk voor haar, dat snap ik best als ik in haar schoenen zou staan.
ik heb gezegd dat ze stiekum die therapeut moet bellen en het uitleggen, zodat die (zonder dat hij weet dat zij gebeld heeft) er op aan kan sturen. ze heeft ook gezegd dat als ze het nog eens ziet, ze een cd-rom maakt en die aangeeft bij de politie en dat hij dan kan gaan. laatste kans dus.
. de eerste keer dat ik zoiets zou ontdekken zou het al 'einde oefening' zijn, liefde of niet. wat mij betreft is dit iets dat onvergeeflijk is, ten eerste omdat kinderen misbruikt worden voor dergelijk materiaal en ten tweede omdat ik hem geen moment meer met de kinderen zou vertrouwen. wat ook meteen de reden zou zijn om te vertrekken en aangifte te doen...quote:die smoes gebruiken ze hier ook hoorop vrijdag 7 juli 2006 18:34 schreef vereentjes het volgende:
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)
quote:hoe bedoel je?
quote:en jij bent zo naïef dat niet te bestempelen als "onzin"?op vrijdag 7 juli 2006 18:34 schreef vereentjes het volgende:
[..]
ja hij zei ook nog dat hij er soms niks aan kan doen, want dan kan hij
a) of niet zien wat hij download (huh?!?) of...
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)
quote:als je goed leest zie je dat ik wat tussen haakjes heb gezet.....daaruit blijkt dat ik het onzin vind....op vrijdag 7 juli 2006 18:36 schreef ehqo het volgende:
[..]
en jij bent zo naïef dat niet te bestempelen als "onzin"?
quote:dat zijn echt slappe excuusjesop vrijdag 7 juli 2006 18:34 schreef vereentjes het volgende:
[..]
ja hij zei ook nog dat hij er soms niks aan kan doen, want dan kan hij
a) of niet zien wat hij download (huh?!?) of...
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)
. hier wordt ook gedownload, maar er is nog nooit kinderporno binnen gekomen 'per ongeluk' (en expres al helemaal niet).quote:dat vermoeden had ik ook al.
quote:maar zeg je dat ook?op vrijdag 7 juli 2006 18:37 schreef vereentjes het volgende:
[..]
als je goed leest zie je dat ik wat tussen haakjes heb gezet.....daaruit blijkt dat ik het onzin vind....
jezus zeg, hij is m.i. gewoon ziek in zn kop
dat je nog normaal kan doen tegen hem quote:ja idd. zij zei dan ook dat als dat zo zou zijn er ook volwassenen tussen zouden moeten zitten. maar nee, alleen 18- en nooit 20+, echt nooitop vrijdag 7 juli 2006 18:39 schreef es70 het volgende:
[..]
dat zijn echt slappe excuusjes
voor de rest maakt het niet uit of die meiden 18 jaar of ouder zijn, hij wil dus dat ze er jonger uitzien. pedofiel dus. en voor een persoon van in de 30 is dat nogal kwalijk... maar als zijn vrouw dat niet in wil zien dan is het haar schuld.. je kan niet iedereen helpen.
quote:dat komt nog, maar eerst wil zij weten wat te doen en dat is al moeilijk genoeg en meot ik haar de redelijke ruimte voor geven. pas als zij niets doet (of er is nog niets gedaan over 2 maanden ofzo bijvoorbeeld en erger nog...zij gaat het bachetaliseren) dan doe ik het. is niet aan mij om dat als eerste te doen, nog voor haar vind ik persoonlijk.op vrijdag 7 juli 2006 18:39 schreef robocock het volgende:
[..]
maar zeg je dat ook?
jezus zeg, hij is m.i. gewoon ziek in zn kop
quote:zij wil het wel zien (anders komt ze er niet mee he), maar ze wil weloverwogen dingen doen. goede dingen. ze hebben een lange relatie en een kind. dat gooi je echt niet zomaar meteen weg.op vrijdag 7 juli 2006 18:42 schreef #ANONIEM het volgende:
ach ja, hij is pedofiel. dat die vrouw van hem zelf daar niet meer problemen van maakt..
en voor een persoon van in de 30 is dat nogal kwalijk... maar als zijn vrouw dat niet in wil zien dan is het haar schuld.. je kan niet iedereen helpen.
ze laat de kleine in elk geval never meer alleen met hem. ik denk dat ze snel genoeg aangifte gaat doen, dat zegt mijn gevoel. maar ik snap ook wel dat ze eventjes 'verwerkingstijd' nodig heeft. is niet zomaar ff een klap die je krijgt zeg....pfff
hij zal verhoord worden en klaar, mogelijk een dagvaarding mee naar huis krijgen en thats it. als het niet minder is.
vraag is dus meer of zij wel met een kind in hetzelfde huis wilt leven als die snuit.
quote:maar dan gaat die man zich dadelijk verlekkeren aan de bijdragen in us
quote:en jij wilt niet dat jouw status als #1 lurker daar in gevaar komt heop vrijdag 7 juli 2006 18:54 schreef herald het volgende:
[..]
maar dan gaat die man zich dadelijk verlekkeren aan de bijdragen in us
quote:ik ben misschien keihard, maar een lange relatie zou op dit soort momenten geen enkel gewicht in de schaal leggen. mijn relatie duurt al 15 jaar, maar ik zou echt geen moment hoeven nadenken over mijn keuzes op het moment dat ik kinderporno zou aantreffen... kinderen moet je vanaf blijven (en zeggen dat het 'alleen maar' plaatjes zijn maakt geen moer uit, daar zijn ook kinderen voor misbruikt)op vrijdag 7 juli 2006 18:46 schreef vereentjes het volgende:
[..]
zij wil het wel zien (anders komt ze er niet mee he), maar ze wil weloverwogen dingen doen. goede dingen. ze hebben een lange relatie en een kind. dat gooi je echt niet zomaar meteen weg.
ze laat de kleine in elk geval never meer alleen met hem. ik denk dat ze snel genoeg aangifte gaat doen, dat zegt mijn gevoel. maar ik snap ook wel dat ze eventjes 'verwerkingstijd' nodig heeft. is niet zomaar ff een klap die je krijgt zeg....pfff
.quote:dat het bij jouw niet gebeurd betekent nog niet dat het niet kan gebeuren. ik ben er eens door bezorgde ouders bij geroepen omdat hun dochtertje ( 9 ) allehande funzige plaatjes op het scherm kreeg bij het internetten. ook foto's van naakte kinderen.op vrijdag 7 juli 2006 18:39 schreef es70 het volgende:
dat zijn echt slappe excuusjes
dus ik ben er eens bij gaan zitten en heb haar rustig haar gang laten gaan. en het duurde niet lang of de eerste prono popups (18+) kwamen al boven. (die meid zat op een spelletjes-website). ze klikte ze meteen weg en nadat er nog een stapel popups geopend werden doordat de vorige(n) gesloten werden, werd het eindelijk rustig en kon ze weer verder spelen.
na een tijdje wilde madam een liedje downloaden (aqua - barbie girl) en startte ze kazaa. ze voerde 'barbie girl' als zoekterm in en wederom verschenen er popups. ditmaal waren de dames echt onder de 18.
ik had genoeg gezien en ben toen op zoek gegaan naar spyware en trojans. nou, er zat een complete manege aan trojaanse paarden in die bak. na 8 uren proberen om die rommel te verwijderen heb ik windows maar opnieuw geinstalleerd en voorzien van goback. zolang die meid nog geen huiswerk hoeft te maken en permanent bestanden op moet slaan, wordt de pc bij het opnieuw opstarten weer naar een 'schone' staat gebracht.
hoe die trojans er op kwamen was ook niet zo lastig te achterhalen, een van de spelletjes-sites die dat kind bezocht bood af en toe een 'gratis' full-version van het spel aan. je hoefde alleen maar op ok te klikken.
per ongeluk geconfronteerd worden met (kinder-) porno is dus wel degelijk mogelijk.
quote:okay, misschien is het mogelijk, maar het gaat hier over een volwassene die kan weten waar 'ie mee bezig is. een kind dat ongvraagd met dat soort dingen geconfronteerd wordt en niet precies weet wat 'ie ermee aanmoet vind ik een heel ander verhaal...op vrijdag 7 juli 2006 19:16 schreef rido78 het volgende:
[..]
-knip-
per ongeluk geconfronteerd worden met (kinder-) porno is dus wel degelijk mogelijk.
quote:als iets eruitziet als een fotoshoot en waar alléén een meisje te zien is die (dan wel naakt) poseert, zonder seksuele handelingen te verrichten, dan is het hoogst waarschijnlijk een childmodel en is het niet illegaal.op vrijdag 7 juli 2006 19:48 schreef vereentjes het volgende:
nee, maar zijn kinderen die met de benen wijd poseren (dat zijn de 'softere foto'die erbij zitten) dan ook childmodels??
quote:jij denkt zeker ook dat alle vrouwen in porno films en foto's vrijwillig meewerkenop vrijdag 7 juli 2006 14:40 schreef silverbullet het volgende:
[..]
en die plaatjes zijn vrijwillig gemaakt door die kinderen?
en alle hoeren op de werelld vrijwillig hoer zijn
quote:nou, ik wil niet veel zeggen, maar de vrouwen die in pornofilms die in de videotheek liggen spelen, doen dat toch echt vrijwillig hoor.op vrijdag 7 juli 2006 19:57 schreef rijstnatie het volgende:
[..]
jij denkt zeker ook dat alle vrouwen in porno films en foto's vrijwillig meewerken
en alle hoeren op de werelld vrijwillig hoer zijn
quote:dus al ze een vinger tussen die wijde benen zou doen is het ineens illegaal?op vrijdag 7 juli 2006 19:53 schreef mainport het volgende:
[..]
als iets eruitziet als een fotoshoot en waar alléén een meisje te zien is die (dan wel naakt) poseert, zonder seksuele handelingen te verrichten, dan is het hoogst waarschijnlijk een childmodel en is het niet illegaal.
quote:op vrijdag 7 juli 2006 19:53 schreef mainport het volgende:
[..]
als iets eruitziet als een fotoshoot en waar alléén een meisje te zien is die (dan wel naakt) poseert, zonder seksuele handelingen te verrichten, dan is het hoogst waarschijnlijk een childmodel en is het niet illegaal.
ziekquote:dan is het vermoedelijk geen childmodel meer in ieder geval.op vrijdag 7 juli 2006 20:01 schreef ehqo het volgende:
[..]
dus al ze een vinger tussen die wijde benen zou doen is het ineens illegaal?
quote:fijn altijd, van die duidelijke richtlijnen.op vrijdag 7 juli 2006 20:02 schreef mainport het volgende:
[..]
dan is het hoogstwaarschijnlijk geen child model meer in ieder geval.
quote:je mag te allen tijde foto's maken van een ontbloot lichaam, ongeacht welke leeftijd. niets illegaals aan.op vrijdag 7 juli 2006 20:03 schreef ehqo het volgende:
[..]
fijn altijd, van die duidelijke richtlijnen.
quote:ja...und? dan zijn het toch geen childmodels meer? wat bedoel je hier nu mee dan?op vrijdag 7 juli 2006 20:04 schreef mainport het volgende:
surf maar eens naar www.childsupermodels.com, daar zie je dan wel geen naakte meisjes, maar als je je registreert (of via nieuwsgroepen kijkt) zul je de pikante foto's wel degelijk zien. o, en dit is dus géén kinderporno.
quote:uitleggen dat het niet verboten ist.op vrijdag 7 juli 2006 20:05 schreef vereentjes het volgende:
[..]
ja...und? dan zijn het toch geen childmodels meer? wat bedoel je hier nu mee dan?
quote:amerika. dat er kindermodellen bestaan is volgens mij algemeen bekend, dat daar ook een pikantere legale versie van is wist ik niet. overigens vind ik het niet wegnemen dat je hulp moet zoeken als dit soort dingen je serieus opwinden.op vrijdag 7 juli 2006 20:04 schreef mainport het volgende:
surf maar eens naar www.childsupermodels.com, daar zie je dan wel geen naakte meisjes, maar als je je registreert (of via nieuwsgroepen kijkt) zul je de pikante foto's wel degelijk zien. o, en dit is dus géén kinderporno.
quote:de website waarschuwt dan ook dat het zich absoluut niet seksueel oriënteert.op vrijdag 7 juli 2006 20:07 schreef ehqo het volgende:
[..]
amerika. dat er kindermodellen bestaan is volgens mij algemeen bekend, dat daar ook een pikantere legale versie van is wist ik niet. overigens vind ik het niet wegnemen dat je hulp moet zoeken als dit soort dingen je serieus opwinden.
quote:je bent een pedofiel als je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen van wie de secundaire geslachtskenmerken nog niet ontwikkeld zijn. dat wil zeggen, jonger dan twaalf in de meeste gevallen. dus als je op een vijftien a veertienjarige valt ben je absoluut geen pedo.op vrijdag 7 juli 2006 20:11 schreef vereentjes het volgende:
hmmm, raar ja. toch denk ik dat onddanks dat dit dus niet verboden is zoals je zegt, dat wanneer een volwassene alleen maar naar dat soort meisjes kijkt (dressed or undressed) en neit naar 18+, dat dat ook pedofilie-achtig is....toch?
er wordt hier in het topic namelijk meteen geroepen dat de kinderen op die foto's misbruikt worden, maar ik vind dat er wel gerelativeerd moet worden. niet dat ik iets goed wil praten, maar omdat ik wil voorkomen dat dingen uit hun verband gerukt worden, met een vertekend beeld tot gevolg.
quote:es70 heeft hier een punt, kinderen moet je vanaf blijven. wat die knakkers van stichting martijn of die pedo-partij ook mag beweren, heb je sex met een kind, beschadig je het kind onherroepelijk. vrije wil of niet. foto's of filmpjes waarop sex met kinderen staat is dus gewoon uit den boze.op vrijdag 7 juli 2006 19:10 schreef es70 het volgende:
kinderen moet je vanaf blijven (en zeggen dat het 'alleen maar' plaatjes zijn maakt geen moer uit, daar zijn ook kinderen voor misbruikt)
maar er zijn ook foto's van zogenaamde 'kunstenaars' die graag blote kinderen op de foto zetten. de kinderen mogen het dan wel leuk vinden om te poseren voor de camera, maar ik vraag mij af of ze op die leeftijd het besef hebben wat er met die foto's gebeurd. en ik betwijvel of ze er nog steeds blij mee zijn als dat besef (uiteindelijk) komt. kinderen worden namelijk ook groot en met name in de pubertijd gaan veel kinderen zich schamen voor hun lichaam. en hoe zou een meisje van 16 reageren als ze op de pc van haar vriendje ineens haar eigen naaktfoto's tegen komt die gemaakt waren toen ze 9 was? feit is alleen dat de kinderen hier niet misbruikt zijn.
dan heb je nog nudistische foto's waarop kinderen gewoon in hun blootje in een nudistenkamp aan het spelen zijn. persoonlijk heb ik niets tegen deze foto's, omdat die kinderen gewoon vrij opgevoed zijn. en ik maak ook (niet nudistische) foto's op vakantie, dus waarom zou een nudist dat niet mogen? maar ik ben wel van mening dat die foto's niet verspreid mogen worden, om dezelfde reden als in de vorige alinea.
in belgië is ten tijde van marc dutroux een discussie losgebarsten over het verbieden van alle afbeeldingen van blote kinderen. waarop een raadslid zich publiekelijk afvroeg wat ze dan met manneken pis zouden gaan doen. (helaas weet ik geen details meer over deze discussie, ik heb me daar niet echt mee bezig gehouden).
goed, terug ontopic. die gozer heeft dus foto's van blote kinderen op zijn pc staan. mijn vraag is dus om wat voor foto's dat gaat. als het echt foto's zijn waarin kinderen sex hebben (onderling of met een volwassene) dan zou ik echt aangifte gaan doen.
zijn de foto's voornamelijk van de tweede of derde 'categorie' dan wordt het wat lastiger. het is dan mogelijk dat hij zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen, maar het echt niet in zijn hoofd zal halen om ook maar iets verkeerd te doen. ik bedoel ik verkracht ook niet elke meid van ongeveer mijn leeftijd die ik schaars gekleed op het strand zie liggen, hoe aantrekkelijk ze er ook uit mag zien. en als ik echt een extreem lekker ding zie lopen dan wil ik dat plaatje wel eens vasthouden tot ik het 's avonds op de handbediening kan doen. het zou best kunnen dat hij zich aangetrokken voelt tot kinderen, maar dat zijn gezonde verstand de overhand heeft.
jouw vriendin zit nu met een erg zwaar dilemma. aan de ene kant wil ze hem niet kwijt, maar aan de andere kant vreest ze voor haar kind en is ze bang om haar kind met hem alleen te laten. maar wat is nu wijsheid? ik zou zeggen, laat haar met hem praten. probeer open te staan voor zijn gevoelens en hem te begrijpen, hoe moeilijk dat ook zal zijn. door te praten leert ze zijn gevoelens kennen en kun je beter een plan maken, zowel voor je vriendin als voor hem. ook kunnen ze de gevaren inschatten en voorkomen dat hij in een thuissituatie 'blootgesteld' wordt aan dingen die lustverhogend werken.
wanneer hij zich bijvoorbeeld aangetrokken voelt door kinderen tussen 12 en 16, dan zijn jongere kinderen relatief veilig. vervolgens kan ze er aan werken om de kinderen vroeg bewust te maken van sex om het bestaan daarvan (op theoretische manier) duidelijk te maken en dat het niet normaal is dat volwassenen dat met kinderen doen. ook kan er een regel ingesteld worden dat kinderen alleen bloot mogen zijn in de douche (deur op slot) en in hun slaapkamer bij het omkleden. dus niet in de woonkamer een badpak aantrekken, maar naar de slaapkamer!
daarnaast kan er ook aan een vertrouwensband gewerkt worden zodat het kind snel naar haar moeder gaat als er iets gebeurd wat niet in de haak is. door hem erbij te betrekken zal hij snel door krijgen dat het niet 'veilig' is om ook maar iets verkeerds te doen omdat hij het risico loopt dat alles doorverteld wordt.
maargoed, het bovenstaande is mijn mening en ik wil wel voor de duidelijkheid zeggen dat ik er niet voor doorgeleerd heb. in theorie zijn dingen vaak makkelijker te bedenken dan het in de praktijk is om het uit te voeren. dus vaar niet blind op mijn advies.
quote:nee???? wat ben je dan?....volgens mij gewoon ziek hoorop vrijdag 7 juli 2006 20:13 schreef mainport het volgende:
[..]
je bent een pedofiel als je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen van wie de secundaire geslachtskenmerken nog niet ontwikkeld zijn. dat wil zeggen, jonger dan twaalf in de meeste gevallen. dus als je op een vijftien a veertienjarige valt ben je absoluut geen pedo.
quote:dat zou de viespeuken vast afschrikken.op vrijdag 7 juli 2006 20:08 schreef mainport het volgende:
[..]
de website waarschuwt dan ook dat het zich absoluut niet seksueel oriënteert.
quote:op vrijdag 7 juli 2006 20:13 schreef mainport het volgende:
[..]
je bent een pedofiel als je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen van wie de secundaire geslachtskenmerken nog niet ontwikkeld zijn. dat wil zeggen, jonger dan twaalf in de meeste gevallen. dus als je op een vijftien a veertienjarige valt ben je absoluut geen pedo.
quote:nee hoor, dat is helemaal niet ziek. je wilt niet weten hoeveel mannen daar naar kijken, hoewel de meesten dit echter niet bewust op internet opzoeken.op vrijdag 7 juli 2006 20:14 schreef vereentjes het volgende:
[..]
nee???? wat ben je dan?....volgens mij gewoon ziek hoor
quote:de waarheid is hard.
quote:niet echt. maar dat maakt niet uit, want nu heeft de eigenaar van de site zich alvast ingedekt.
quote:jij vind het niet ziek als volwassen mannen doelbewust plaatjes opzoeken van naakte meisjes van 13 jaar?op vrijdag 7 juli 2006 20:16 schreef mainport het volgende:
[..]
nee hoor, dat is helemaal niet ziek. je wilt niet weten hoeveel mannen daar naar kijken, hoewel de meesten dit echter niet bewust op internet opzoeken.
duidelijk geschreven, dank je wel.
het zijn foto's van alledrie de gategoriën. soms heeft de 1e de overhand begreep ik, soms de andere 2. het gebeurd dus beiden en soms filmpjes ook in alle gategoriën.
quote:zo naïef kan je alleen maar alsof zijn, ja.op vrijdag 7 juli 2006 20:17 schreef mainport het volgende:
[..]
niet echt. maar dat maakt niet uit, want nu heeft de eigenaar van de site zich alvast ingedekt.
quote:dat zeg ik helemaal niet. ik zeg enkel dat veel mannen zich aangetrokken voelen tot jonge vrouwen in hun tienerjaren.op vrijdag 7 juli 2006 20:18 schreef robocock het volgende:
[..]
jij vind het niet ziek als volwassen mannen doelbewust plaatjes opzoeken van naakte meisjes van 13 jaar?
quote:of 14/15 jaar???op vrijdag 7 juli 2006 20:18 schreef robocock het volgende:
[..]
jij vind het niet ziek als volwassen mannen doelbewust plaatjes opzoeken van naakte meisjes van 13 jaar?
quote:dat zeg je nietop vrijdag 7 juli 2006 20:20 schreef mainport het volgende:
[..]
dat zeg ik helemaal niet. ik zeg enkel dat veel mannen zich aangetrokken voelen tot jonge vrouwen in hun tienerjaren.
je zegt dat het niet ziek is, letterlijk. maar goed, ts zegt net dat het foto's en filmpjes zijn van alle categorieen dus de discussie over illegaal of niet hoeft ook niet gevoerd te worden.
quote:het is in ieder geval niet minder ziek dan naaktplaatjes van dertigjarige vrouwen opzoeken. nogmaals, porno is wat anders.
quote:ben ik toch echt niet met je eens hoor. in mijn ogen zijn alle mensen onder de 18 kind cq puber, maar das verboden terrein. ook kijken op die manier of zoeken op internet. dat hoort toch niet, kom op zegop vrijdag 7 juli 2006 20:23 schreef mainport het volgende:
[..]
het is in ieder geval niet minder ziek dan naaktplaatjes van dertigjarige vrouwen opzoeken. nogmaals, porno is wat anders.
quote:op vrijdag 7 juli 2006 20:23 schreef mainport het volgende:
[..]
het is in ieder geval niet minder ziek dan naaktplaatjes van dertigjarige vrouwen opzoeken. nogmaals, porno is wat anders.
goed, hier ben ik het dus niet met je eens quote:uh-uh... wat is dan het doel van die website?op vrijdag 7 juli 2006 20:08 schreef mainport het volgende:
de website waarschuwt dan ook dat het zich absoluut niet seksueel oriënteert.
fotomodellen worden doorgaans geacht aantrekkelijk te zijn (of zit ik er nu naast?)
kijk, foto georienteerde websites zijn in mijn ogen in de volgende categorieën onder te verdelen:
1 - fotograaf websites met een professioneel publiek. bv. persfoto's, waar je niet zozeer de foto koopt, maar meer de (exclusieve) publicatierechten.
2 - fotograaf websites met portfolio. hier kun je de kwaliteiten van een fotograaf bewonderen en evt. de fotograaf 'boeken' voor je trouwrapportage.
3 - fansites van een of meerdere bekende personen (bv. http://www.jessica-biel.at/ )
4 - wallpaper websites (zoals http://www.sexydesktop.co.uk )
5 - kunstgallerieën (http://www.galleryariana.com/ )
6 - erotische websites
misschien ben ik nog wel wat categorieën vergeten, maar als ze niet sexueel georienteerd zijn, dan zou ik echt niet weten wat het doel van die website dan is. het is in elk geval niet om te tonen hoe goed die kinderen kunnen poseren voor een kleding-reclame. want ze dragen hooguit de nieuwe kleren van de keizer.
uit een ver fokverleden
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2006 20:37:27 ]
quote:en wat leer je je kind(eren) daarmee... dat bloot 'viezig' is...op vrijdag 7 juli 2006 20:13 schreef rido78 het volgende:
wanneer hij zich bijvoorbeeld aangetrokken voelt door kinderen tussen 12 en 16, dan zijn jongere kinderen relatief veilig. vervolgens kan ze er aan werken om de kinderen vroeg bewust te maken van sex om het bestaan daarvan (op theoretische manier) duidelijk te maken en dat het niet normaal is dat volwassenen dat met kinderen doen. ook kan er een regel ingesteld worden dat kinderen alleen bloot mogen zijn in de douche (deur op slot) en in hun slaapkamer bij het omkleden. dus niet in de woonkamer een badpak aantrekken, maar naar de slaapkamer!
maargoed, het bovenstaande is mijn mening en ik wil wel voor de duidelijkheid zeggen dat ik er niet voor doorgeleerd heb. in theorie zijn dingen vaak makkelijker te bedenken dan het in de praktijk is om het uit te voeren. dus vaar niet blind op mijn advies.
kinderen zijn onbevangen en naief, die zien er totaal geen kwaad in om bijv. een badpak aan te trekken terwijl de halve wereld staat te kijken (bij wijze van). en in principe zou daar ook helemaal geen kwaad in moeten schuilen. zo'n krampachtige 'de kat (papa) niet op het spek binden' opvoeding lijkt me ook niet de te bewandelen weg...
quote:zoals ik al zei, ik ben geen proffesional op dit gebied. maar je hoeft ze niet te leren dat bloot viezig is. je kunt ze ook leren om dingen op te sparen voor mensen die het verdienen.op vrijdag 7 juli 2006 20:59 schreef es70 het volgende:
en wat leer je je kind(eren) daarmee... dat bloot 'viezig' is...
kinderen zijn onbevangen en naief, die zien er totaal geen kwaad in om bijv. een badpak aan te trekken terwijl de halve wereld staat te kijken (bij wijze van). en in principe zou daar ook helemaal geen kwaad in moeten schuilen. zo'n krampachtige 'de kat (papa) niet op het spek binden' opvoeding lijkt me ook niet de te bewandelen weg...
veel kinderen geven hun ouders een nachtzoen, en sommige kinderen geven iedereen die op dat moment aanwezig (zoals opa's, oma's, ooms en tantes op een verjaardag) is een nachtzoen en weer anderen geven helemaal geen nachtzoen. is dat omdat zoenen vies is? of omdat ze een andere reden hebben? ik was eens bij een stel goede vriend op een verjaardag en het was bedtijd voor de dochter des huizes ( 6 ). ze geeft pa & ma een zoen en een tante vraagt voor de grap "en ik dan?". waarop de dochter droog zegt: "nee, zoenen doe je alleen bij mensen van wie je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg veel houdt!"
zo kun je je kinderen ook met bloot opvoeden. meisjes mogen elkaar bloot zien en jongens onderling is ook geen probleem. maar gemixed doe je alleen in sommige gevallen. toegegeven, de kinderen zullen dan meer schaamte kennen als ze later met een vriendje of vriendinnetje gaan experimenteren, maar als ik mij niet vergis (ik ben ook maar 28) was het vroeger niet anders. toch ben ik geboren, mijn ouders, groot ouders, over groot ouders enz. ook.
bovendien kun je als het kind een jaar of 12 is, er beter mee praten en een en ander uit gaan leggen. zeggen dat het geen probleem is als je iemand van het andere geslacht bloot ziet en dat ze jou bloot zien, maar dat bepaalde dingen gewoon niet de bedoeling zijn. bijvoorbeeld dat een meisje gewoon topless op het strand moet kunnen liggen, maar dat het niet de bedoeling is dat iemand ongevraagd aan haar borsten komt. bovendien zijn er genoeg voorbeelden op tv en internet te vinden waarbij bloot absoluut niet geschuwd wordt, en dat pikt een kind ook op.
kijk je kunt nu wel een breuk forceren tussen vader en moeder, maar hoe vertel je je kind bv. dat papa in de gevangenis zit? en al helemaal omdat hij naar foto's van naakte kinderen heeft gekeken? ga je je kinderen voorliegen á la 'mijn vader woont in rio'? om dan later een smoes te verzinnen dat mama wél mag liegen, maar het kind zelf niet?
een kind heeft gewoon een vader en een moeder nodig. en een kind wat zonder vader opgroeit zal altijd nieuwschierig blijven naar zijn of haar vader. of het nou een gewone scheiding is of omdat pa in de gevangenis zit maakt dan in feite niet zoveel uit.
het is dus kiezen tussen 2 kwaden:
1 - het kind wordt minder vrij opgevoed, waardoor het op latere leeftijd min of meer preuts wordt
2 - het kind wordt opgevoed zonder vader, waarbij het mogelijk is dat het kind altijd naar een vaderfiguur blijft verlangen.
vraag is dus, welke van de 2 is schadelijker voor het kind?
goed getimed, dat wel.
quote:ik heb het even doorgelezen, waarom is dat topic doodgelopen?op vrijdag 7 juli 2006 20:36 schreef teckna het volgende:
dit draadje doet me een beetje denken aan wat zou jij doen als je ontdekt..... & http://forum.fok.nl/showtopic.php/136391 & http://forum.fok.nl/topic/197561
uit een ver fokverleden
wist serieus niet dat je pedofiel was als je kinderporno bekijkt..
quote:hmmja, dan zijn de agenten in het onderzoek ook pedofielen. het ligt wel iets anders dan "alleen kijken" hoorop vrijdag 7 juli 2006 22:20 schreef smart_ass het volgende:
ik dacht dat je alleen een pedofiel was als je seks hebt met minderjarigen?
wist serieus niet dat je pedofiel was als je kinderporno bekijkt..
quote:die meiden hebben secundaire geslachtskenmerken, wat een pedo al niet echt aantrekt en ze zijn gewoon 18, wat eigenlijk altijd wel in de disclaimer te vinden valt, ageplay noemen we dat...op vrijdag 7 juli 2006 14:51 schreef sunchaser het volgende:
en die sites dan van meisjes van 18+ die met strikjes en lollies doen alsof ze 14 zijn, die zie je hier op fok! ook wel eens, ben je dan pedofiel of is t dan een fetisj?
quote:het moet stoppen?op vrijdag 7 juli 2006 17:35 schreef vereentjes het volgende:
[..]
die heeft eerst hem er mee geconfronteerd. hij vertelde toen 1 van de redenen (hoe dubieus ook idd), hij beloofde dat nooit meer te zullen doen. toen is dat nog een paar keer gebeurd en zij heeft weinig verstand van computers en hij veel, dus vertelde hij dat het 'zomaar' binnengekomen was via spam of kazaa ofzo (dan moet je toch eerst een zoekopdracht geven of niet dan?). ze heeft dit steeds voor zich gehouden, ze schaamde zich, had geen harde bewijzen, ruzies en ....ze houdt van hem. en juist omdat hij niets heeft gedaan in de praktijk om het maar zo te zeggen, heeft ze hem de kans gegeven te beteren. nu heeft ze het laatst weer gezien (de leeftijd verhoogde iets van 10 tot 16, wat nog steeds kids zijn) en was helemaal op en maakte zich (en nog) vreselijk ongerust ivm hun kleine. toch is het moeilijk, want het is je partner en wat moet je er nu precies mee? weggaan? is ook moeilijk om zomaar even meteen te doen (het is geen verkrachter die gesnapt is snappie, anders was het wel meteen duidelijk natuurlijk). hij heeft toen beloofd (op haar verzoek) het er met zijn therapeut over te hebben (verwerking emotionele verwaarlozing). zij mag geen kontakt opnemen met die therapeut van hem. nu kwam ze dr mee bij mij, want ze wil iets doen zodat het stopt en er achter komen wat de oorzaak is en een beslissing kunnen nemen, ook voor hun kleine. is niet makkelijk voor haar, dat snap ik best als ik in haar schoenen zou staan.
ik heb gezegd dat ze stiekum die therapeut moet bellen en het uitleggen, zodat die (zonder dat hij weet dat zij gebeld heeft) er op aan kan sturen. ze heeft ook gezegd dat als ze het nog eens ziet, ze een cd-rom maakt en die aangeeft bij de politie en dat hij dan kan gaan. laatste kans dus.
het gaat niet stoppen, bij iemand blijven die overduidelijk op kinderen valt en actief met het seksuele deel bezig is is de goden verzoeken....
mijn advies, aangeven die vent en wegwezen, heel snel, voordat je eigen kind het slachtoffer wordt.
ga aub op site's van slachtoffers van dit soort misbruik kijken en zie hoeveel vrouwen bij zo'n man gebleven zijn terwijl de alarmbellen als gekken afgingen, vrouwen die achteraf spijt als haren op hun hoofd hebben omdat hun kind getekend is voor het leven.
quote:kijken en rukken dan? je snapt toch wel wat ik bedoel...op vrijdag 7 juli 2006 22:24 schreef caradoc het volgende:
[..]
hmmja, dan zijn de agenten in het onderzoek ook pedofielen. het ligt wel iets anders dan "alleen kijken" hoor
quote:op zich denk ik niet dat 'minder vrij' opvoeden een probleem is (ik denk dat er best veel gezinnen zijn die op die wijze hun kinderen opvoeden), ik denk alleen dat het in dit geval wel een probleem zal zijn omdat het niet 'natuurlijk' gebeurt, maar 'gedwongen'... ik denk dat een kind dondersgoed in de gaten heeft dat er kennelijk 'nieuwe' regels ingevoerd zijn.op vrijdag 7 juli 2006 21:27 schreef rido78 het volgende:
[..]
-knip-
het is dus kiezen tussen 2 kwaden:
1 - het kind wordt minder vrij opgevoed, waardoor het op latere leeftijd min of meer preuts wordt
2 - het kind wordt opgevoed zonder vader, waarbij het mogelijk is dat het kind altijd naar een vaderfiguur blijft verlangen.
vraag is dus, welke van de 2 is schadelijker voor het kind?
op een gegeven moment bereikt een kind een leeftijd waarop je dat soort dingen (de 'onbekende' vader) heel goed uit kunt leggen en dat het ook de dingen begrijpt. er zal misschien een bepaald 'verlangen' naar de natuurlijke vader zijn, maar op een gegeven moment kan een kind zelf de beslissing nemen hoe daarmee om te gaan... en hoewel de mama het op dit moment misschien niet denkt, ook haar leven gaat verder
.quote:wij hebben hier bergen porno op de pc staan, mijn man downd ieder weekend hele bergen porno, nog nooit heeft daar kinderporno tussen gezeten, nog nooit.op vrijdag 7 juli 2006 18:34 schreef vereentjes het volgende:
[..]
ja hij zei ook nog dat hij er soms niks aan kan doen, want dan kan hij
a) of niet zien wat hij download (huh?!?) of...
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)
quote:wat is er moeilijk aan dan, ze heeft een man in huis die een direct gevaar vormt voor haar kinderen!!!!op vrijdag 7 juli 2006 18:43 schreef vereentjes het volgende:
[..]
dat komt nog, maar eerst wil zij weten wat te doen en dat is al moeilijk genoeg en meot ik haar de redelijke ruimte voor geven. pas als zij niets doet (of er is nog niets gedaan over 2 maanden ofzo bijvoorbeeld en erger nog...zij gaat het bachetaliseren) dan doe ik het. is niet aan mij om dat als eerste te doen, nog voor haar vind ik persoonlijk.
wat is dat toch met vrouwen soms, ja hij slaat me met regelmaat in elkaar, maar hij is zo lief verder, ik blijf, ach ja hij kijkt kinderporno, maar het is zo'n goede man verder, laat mijn kinderen zo bij hem achter...
hij is al meerdere keren betrapt op kinderporno kijken, hij wil niet in therapie daarvoor, antwoord lijkt me meer dan duidelijk, helemaal geen moeilijke keuze, maar eruit schoppen!
sorry voor mijn felheid, die is niet tegen jou gericht, maar kan zo kwaad worden om de naiviteit van sommige vrouwen die alles onder de mantel van liefde bedekken.
quote:hap, hap, ts lacht zich ws. dood nu.op vrijdag 7 juli 2006 22:45 schreef erodome het volgende:
[..]
wat is er moeilijk aan dan, ze heeft een man in huis die een direct gevaar vormt voor haar kinderen!!!!
wat is dat toch met vrouwen soms, ja hij slaat me met regelmaat in elkaar, maar hij is zo lief verder, ik blijf, ach ja hij kijkt kinderporno, maar het is zo'n goede man verder, laat mijn kinderen zo bij hem achter...
hij is al meerdere keren betrapt op kinderporno kijken, hij wil niet in therapie daarvoor, antwoord lijkt me meer dan duidelijk, helemaal geen moeilijke keuze, maar eruit schoppen!
sorry voor mijn felheid, die is niet tegen jou gericht, maar kan zo kwaad worden om de naiviteit van sommige vrouwen die alles onder de mantel van liefde bedekken.
en een pedofiel is geen pedosexueel, als alle mannen zouden toegeven aan hun seksuele driften zoals jij, dan waren alle vrouwen op aarde al minstens 771.6 maal verkracht...
quote:op vrijdag 7 juli 2006 22:45 schreef erodome het volgende:
[..]
wat is er moeilijk aan dan, ze heeft een man in huis die een direct gevaar vormt voor haar kinderen!!!!
wat is dat toch met vrouwen soms, ja hij slaat me met regelmaat in elkaar, maar hij is zo lief verder, ik blijf, ach ja hij kijkt kinderporno, maar het is zo'n goede man verder, laat mijn kinderen zo bij hem achter...
hij is al meerdere keren betrapt op kinderporno kijken, hij wil niet in therapie daarvoor, antwoord lijkt me meer dan duidelijk, helemaal geen moeilijke keuze, maar eruit schoppen!
sorry voor mijn felheid, die is niet tegen jou gericht, maar kan zo kwaad worden om de naiviteit van sommige vrouwen die alles onder de mantel van liefde bedekken.
quote:alleen jammer dat het niet zo werkt dat als de kinderen voorzichtig zijn met hun lichaam dat de misbruiker dan niet gaat misbruiken...op vrijdag 7 juli 2006 21:27 schreef rido78 het volgende:
[..]
zoals ik al zei, ik ben geen proffesional op dit gebied. maar je hoeft ze niet te leren dat bloot viezig is. je kunt ze ook leren om dingen op te sparen voor mensen die het verdienen.
veel kinderen geven hun ouders een nachtzoen, en sommige kinderen geven iedereen die op dat moment aanwezig (zoals opa's, oma's, ooms en tantes op een verjaardag) is een nachtzoen en weer anderen geven helemaal geen nachtzoen. is dat omdat zoenen vies is? of omdat ze een andere reden hebben? ik was eens bij een stel goede vriend op een verjaardag en het was bedtijd voor de dochter des huizes ( 6 ). ze geeft pa & ma een zoen en een tante vraagt voor de grap "en ik dan?". waarop de dochter droog zegt: "nee, zoenen doe je alleen bij mensen van wie je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg veel houdt!"
zo kun je je kinderen ook met bloot opvoeden. meisjes mogen elkaar bloot zien en jongens onderling is ook geen probleem. maar gemixed doe je alleen in sommige gevallen. toegegeven, de kinderen zullen dan meer schaamte kennen als ze later met een vriendje of vriendinnetje gaan experimenteren, maar als ik mij niet vergis (ik ben ook maar 28) was het vroeger niet anders. toch ben ik geboren, mijn ouders, groot ouders, over groot ouders enz. ook.
bovendien kun je als het kind een jaar of 12 is, er beter mee praten en een en ander uit gaan leggen. zeggen dat het geen probleem is als je iemand van het andere geslacht bloot ziet en dat ze jou bloot zien, maar dat bepaalde dingen gewoon niet de bedoeling zijn. bijvoorbeeld dat een meisje gewoon topless op het strand moet kunnen liggen, maar dat het niet de bedoeling is dat iemand ongevraagd aan haar borsten komt. bovendien zijn er genoeg voorbeelden op tv en internet te vinden waarbij bloot absoluut niet geschuwd wordt, en dat pikt een kind ook op.
kijk je kunt nu wel een breuk forceren tussen vader en moeder, maar hoe vertel je je kind bv. dat papa in de gevangenis zit? en al helemaal omdat hij naar foto's van naakte kinderen heeft gekeken? ga je je kinderen voorliegen á la 'mijn vader woont in rio'? om dan later een smoes te verzinnen dat mama wél mag liegen, maar het kind zelf niet?
een kind heeft gewoon een vader en een moeder nodig. en een kind wat zonder vader opgroeit zal altijd nieuwschierig blijven naar zijn of haar vader. of het nou een gewone scheiding is of omdat pa in de gevangenis zit maakt dan in feite niet zoveel uit.
het is dus kiezen tussen 2 kwaden:
1 - het kind wordt minder vrij opgevoed, waardoor het op latere leeftijd min of meer preuts wordt
2 - het kind wordt opgevoed zonder vader, waarbij het mogelijk is dat het kind altijd naar een vaderfiguur blijft verlangen.
vraag is dus, welke van de 2 is schadelijker voor het kind?
en dit weet ik uit een situatie heel dichtbij huis, waar er op ten duur 2 meisjes van rond de 12 zijn weggelopen omdat paps aan hun ontluikende borstjes wilde zitten, meisjes die het echt al wisten dat dat kon gebeuren, hun lichaam dus echt niet toonde, nooit...
zo'n situatie gaat niet werken, je kan niet de rest van je leven je kinderen en je man 24/7 in de gaten houden, als een man niet te vertrouwen is met kinderen moet hij eruit, dan maar even hard zijn...
quote:waarom zou ts zich doodlachen. 't is niet echt een topic om lichtvaardig over te doen (of het nou waar is of niet, het is wél een interessante discussie).op vrijdag 7 juli 2006 22:51 schreef feldhofer het volgende:
[..]
hap, hap, ts lacht zich ws. dood nu.
toevoeging slaat overigens nergens op
.quote:een hetero of homoseksuele man heeft de mogelijkheid zijn seksuele driften te uiten, de pedo niet, daarin zit een wereld van verschil...op vrijdag 7 juli 2006 22:51 schreef feldhofer het volgende:
[..]
hap, hap, ts lacht zich ws. dood nu.
en een pedofiel is geen pedosexueel, als alle mannen zouden toegeven aan hun seksuele driften zoals jij, dan waren alle vrouwen op aarde al minstens 771.6 maal verkracht...
we hebben het dan over een levenslang celibaat terwijl dat geen heel bewuste keuze is en zelfs bij een bewuste keuze voor het celibaat, met een duidelijk doel voor ogen gaat het al erg vaak mis, laat staan bij iemand die eigenlijk niet in ziet waarom hij/zij celibaat moet zijn, dat dat alleen komt omdat het strafbaar is, de omgeving door het lint zou gaan.
quote:lichtvaardig of niet, hier wordt net gedaan alsof iedere pedofiel een direct gevaar vormt voor kinderen, is iedere heterosexueel ook een direct gevaar voor vrouwen dan en iedere homosexueel een direct gevaar voor mannen?op vrijdag 7 juli 2006 22:56 schreef es70 het volgende:
[..]
waarom zou ts zich doodlachen. 't is niet echt een topic om lichtvaardig over te doen (of het nou waar is of niet, het is wél een interessante discussie).
toevoeging slaat overigens nergens op
rélativeren mijn vriend, en je wereld zal er een heel stuk vrolijker uitzien!
niet iedere man met baard is een terrorist, niet iedere man met een lange jas is een potloodventer.
quote:ik zag laatst een man met gewaad en zo'n typisch gebreid mutsje uitstappen van de trein terwijl ik instapte, hij hing nog een beetje rond op het perron totdat de trein ging rijden.op vrijdag 7 juli 2006 22:57 schreef erodome het volgende:
[..]
een hetero of homoseksuele man heeft de mogelijkheid zijn seksuele driften te uiten, de pedo niet, daarin zit een wereld van verschil...
we hebben het dan over een levenslang celibaat terwijl dat geen heel bewuste keuze is en zelfs bij een bewuste keuze voor het celibaat, met een duidelijk doel voor ogen gaat het al erg vaak mis, laat staan bij iemand die eigenlijk niet in ziet waarom hij/zij celibaat moet zijn, dat dat alleen komt omdat het strafbaar is, de omgeving door het lint zou gaan.
in de coupe gekomen ging ik zitten, zag deze man daar nog steeds staan en onwillekeurig keek ik in het bagagerek boven mij, toen ik dat deed kwam ineens een afschuwelijk gevoel bij mij op.
ik word nog liever opgeblazen dan dat ik nog ooit zoiets doe.
vertrouwen in de mensheid is vaak moeilijk, maar ik weiger mij bang te laten maken door uitzonderingsgevallen.
het is goed om waakzaam te zijn, maar we moeten er ook voor waken niet te extreem te waken.
quote:ze heeft weinig verstand van computers maar stuit elke keer per ongeluk (? ) op dit soort materiaal?op vrijdag 7 juli 2006 17:35 schreef vereentjes het volgende:
zij heeft weinig verstand van computers
ze heeft ook gezegd dat als ze het nog eens ziet, ze een cd-rom maakt en die aangeeft bij de politie en dat hij dan kan gaan. laatste kans dus.
is hij nu zo dom dat hij zijn persoonlijke mappen niet voorziet van wachtwoorden of zou het misschien écht per ongeluk via kaazaa o.i.d binnenkomen.
af en toe krijg je de meest idiote dingen binnen met normale zoektermen .
quote:nogmaals, iedere hetero of homo heeft manieren om zijn/haar seksualiteit te uiten zonder schade aan te doen, zelfs met dat gegeven wordt er nog bar veel verkracht en aan misbruik gedaan.op vrijdag 7 juli 2006 23:01 schreef feldhofer het volgende:
[..]
lichtvaardig of niet, hier wordt net gedaan alsof iedere pedofiel een direct gevaar vormt voor kinderen, is iedere heterosexueel ook een direct gevaar voor vrouwen dan en iedere homosexueel een direct gevaar voor mannen?
rélativeren mijn vriend, en je wereld zal er een heel stuk vrolijker uitzien!
niet iedere man met baard is een terrorist, niet iedere man met een lange jas is een potloodventer.
een pedo heeft die mogelijkheid niet, dat maakt een wereld van verschil, je hele leven verlangen, maar nooit mogen uiten, je kind bij een pedo zetten onbeheert is de goden verzoeken, een ouder die dat doet is in mijn ogen onverantwoordelijk bezig.
quote:een moslim is een mens met een bepaald geloof, een pedo is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, wat een oerstomme vergelijking zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!op vrijdag 7 juli 2006 23:11 schreef feldhofer het volgende:
[..]
ik zag laatst een man met gewaad en zo'n typisch gebreid mutsje uitstappen van de trein terwijl ik instapte, hij hing nog een beetje rond op het perron totdat de trein ging rijden.
in de coupe gekomen ging ik zitten, zag deze man daar nog steeds staan en onwillekeurig keek ik in het bagagerek boven mij, toen ik dat deed kwam ineens een afschuwelijk gevoel bij mij op.
ik word nog liever opgeblazen dan dat ik nog ooit zoiets doe.
vertrouwen in de mensheid is vaak moeilijk, maar ik weiger mij bang te laten maken door uitzonderingsgevallen.
het is goed om waakzaam te zijn, maar we moeten er ook voor waken niet te extreem te waken.
quote:waar heb ik het over moslims dan?op vrijdag 7 juli 2006 23:26 schreef erodome het volgende:
[..]
een moslim is een mens met een bepaald geloof, een pedo is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, wat een oerstomme vergelijking zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ik heb het over je bedreigd voelen en dat te durven relativeren.
ik vind jouw standpunt met betrekking tot mannen en pedofilie ook oerstom, denk je dat er geen vrouwen zijn die pedofiel zijn dan?
of ben je als overtuigd vrijgevochten feminst nog steeds de mening toegedaan dat vrouwen superieur zijn aan mannen?
de keuzes die wij maken, en het vermogen om keuzes te maken is wat ons onderscheid van de rest van de beesten op deze wereld.
ik heb nooit de behoefte om iets te stelen terwijl de mogelijkheid zich weleens voordoet.
ik heb nooit de behoefte om een meisje onzedelijk te betasten hoewel die mogelijkheid zich wel eens voordoet.
net zoals jij je weleens aangetrokken zult voelen ten opzichte van andere mannen, maar daar verder niets mee doet.
quote:je kunt ook overrelativeren, laten we mensen met een drankprobleem maar op gall&gall laten passen, alsof elke persoon die een drankprobleem heeft gelijk die flessen open zou trekkenop vrijdag 7 juli 2006 23:01 schreef feldhofer het volgende:
[..]
lichtvaardig of niet, hier wordt net gedaan alsof iedere pedofiel een direct gevaar vormt voor kinderen, is iedere heterosexueel ook een direct gevaar voor vrouwen dan en iedere homosexueel een direct gevaar voor mannen?
rélativeren mijn vriend, en je wereld zal er een heel stuk vrolijker uitzien!
niet iedere man met baard is een terrorist, niet iedere man met een lange jas is een potloodventer.
en mensen die dwangmatig stelen kunnen we rustig overal winkels laten bewaken, en afsluiten, dat kan helemaal geen kwaad, een beetje relativeren.
ik denk dat je best positief mag denken, maar dat je nooit je eigen positieve mensbeeld(wat opzich te prijzen is) ervoor moet laten zorgen dat kinderen in een situatie komen dat er iemand is die sexuele gevoelens richting hen heeft, simpelweg omdat dat kind nog niet geleerd heeft om te zeggen wat hij/zij wel of niet wil. een kind zal simpelweg veronderstellen dat het normaal is dat die volwassene dat doet, en is niet in staat(uitzonderingen daar gelaten) om zelfstandig over dingen als sexualiteit te beslissen, dat is meer iets voor later met vriendjes om een beetje te rommelen.
quote:je moet het inderdaad zien als iemand die actief lid is van hamas toegang geven tot alle explosieven van een land, dus niet een gewone moslim, maar een moslim die de neiging heeft om te ontploffen.op vrijdag 7 juli 2006 23:26 schreef erodome het volgende:
[..]
een moslim is een mens met een bepaald geloof, een pedo is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, wat een oerstomme vergelijking zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:conclusie:op vrijdag 7 juli 2006 18:34 schreef vereentjes het volgende:
[..]
ja hij zei ook nog dat hij er soms niks aan kan doen, want dan kan hij
a) of niet zien wat hij download (huh?!?) of...
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)
per ongeluk...dus.
quote:inderdaad, een pedo zoekt juist kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.
quote:met relativeren bedoel ik opletten maar niet doorslaan, een alcolist in een drankzaak is vragen om problemen, een kinderverkrachter in een peuterspelzaal is dat ook.op vrijdag 7 juli 2006 23:58 schreef arnold_fan het volgende:
[..]
je kunt ook overrelativeren, laten we mensen met een drankprobleem maar op gall&gall laten passen, alsof elke persoon die een drankprobleem heeft gelijk die flessen open zou trekken
en mensen die dwangmatig stelen kunnen we rustig overal winkels laten bewaken, en afsluiten, dat kan helemaal geen kwaad, een beetje relativeren.
ik denk dat je best positief mag denken, maar dat je nooit je eigen positieve mensbeeld(wat opzich te prijzen is) ervoor moet laten zorgen dat kinderen in een situatie komen dat er iemand is die sexuele gevoelens richting hen heeft, simpelweg omdat dat kind nog niet geleerd heeft om te zeggen wat hij/zij wel of niet wil. een kind zal simpelweg veronderstellen dat het normaal is dat die volwassene dat doet, en is niet in staat(uitzonderingen daar gelaten) om zelfstandig over dingen als sexualiteit te beslissen, dat is meer iets voor later met vriendjes om een beetje te rommelen.
ik ontken het probleem niet, ik zeg alleen dat heksenverbrandingen niet meer mogen voorkomen.
het is van mijn kant een kleine uitdaging aan de lezers om voor jezelf te blijven denken, meer niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Feldhofer op 08-07-2006 00:23:33 ]
quote:het enige wat erodome aangaf was dat mensen die kinderporno kijken dus al toegeven aan die behoefte en daardoor dus niet in 1 op 1 contact situaties met kinderen mogen komen, en ik denk dat ze daar gelijk in heeft, een brandstapel is niet aan de orde.op zaterdag 8 juli 2006 00:18 schreef feldhofer het volgende:
[..]
met relativeren bedoel ik opletten maar niet doorslaan, een alcolist in een drankzaak is vragen om problemen, een kinderverkrachter in een peuterspelzaal is dat ook.
ik ontken het probleem niet, ik zeg alleen dat heksenverbrandingen niet meer mogen voorkomen.
het is van mijn kant een kleine uitdaging aan de lezers om voor jezelf te blijven denken, meer niet.
hoewel ik van de week op het nieuws zag dat een pedo hinderlijk bij kinderen rondhing, en dat de politie bevestigde dat hij inderdaad veroordeeld was en weer hinderlijk rondhing bij speeltuinen in de buurt...... in dat geval zou ik als mijn kinderen, die ik niet heb, daar zouden spelen zelf wel even met hem gaan babbelen over het rondhangen in de buurt daar
http://www.misdefinitie.nl/index.php?nieuws=152&pagina=1
hierbij de kanttekening dat je door de complot theorieen heen moet lezen
maar verder staan er wel dingen in waarvan je haren overeind gaan staan.[ Bericht 38% gewijzigd door Arnold_fan op 08-07-2006 01:06:35 ]
quote:de rechtvaardiging: homo mag toch ook?
in het artikel over martijn.org zijn een groot aantal drogredeneringen van pedofielen ontkracht. een dergelijke lijst kan nooit helemaal volledig zijn en daarom is er af en toe een aanvulling nodig. een tijd terug hoorde ik weer een aardige drogredenatie van onze pedo-vrienden:
"homo mag je ook geen ziekte noemen. pedo ook niet. homo is ook geaccepteerd, dus pedo ook."
de discussie of homosekualiteit en pedoseksualiteit een ziekte genoemd kan worden is hier niet relevant. tussen homo en pedo zitten essentiële verschillen die ervoor zorgen dat het een wel geaccepteerd kon worden en het andere niet. een volwassen homo zoekt een partner die qua macht gelijkwaardig is aan hemzelf. hij is in staat om te bepalen of de man naar keuze redelijkerwijs open staat voor contact en om hem een vrijblijvend aanbod te doen. hij naar wie het aanbod gericht is kent de aard van het aanbod, weet dat hij kan weigeren en kent de consequenties zoals soa's en andere vormen van schade zoals de geestelijke vormen. de volwassene kent tevens de betekenis van seks en kan daarmee omgaan.
bij de pedoseksueel ligt dat heel anders. hij zoekt een kind dat per definitie minder macht heeft dan hij. hij is groter en sterker dan het kind. de pedofiel denkt vervolgens ook zelf als een kind. hij heeft niet de ontwikkeling doorgemaakt die wij allemaal hebben doorgemaakt. een pedofiel denkt, net als een kind, nogal egocentrisch. alles wordt gezien vanuit zichzelf. inlevingsvermogen krijgt het kind op weg naar de volwassenheid. de pedofiel heeft deze fasen echter nooit doorgemaakt. hij denkt nog steeds egocentrisch: voor hem vindt het kind de seks lekker omdat hij, enkel en alleen vanuit zichzelf gezien, het lekker vindt. hij kan zich niet inleven in het kind. de pedofiel is daarom niet objectief in staat om te bepalen of zijn lustobject het ook wilt. daarom doet hij het kind een gedwongen aanbod. een aanbod dat het kind niet kan weigeren. dit omdat het kind de volwassene vertrouwt en daarom wel eens meer "toelaat" dan het kind zou wensen, de volwassene sterker is en (heel belangrijk) het kind niet in staat is om de consequenties te overzien. als hij dat later wel beseft, treedt er onherstelbare geestelijke schade op.
homo en pedo zijn twee totaal verschillende zaken. daarom impliceert de acceptatie van homoseksualiteit nooit de acceptatie van pedoseksualiteit. we hebben in de maatschappij afgesproken kinderen te beschermen totdat ze sterk en oud genoeg zijn om daadwerkelijk zelf de keuze te maken om wel of geen seksuele contacten aan te gaan.
quote:en dat is nu juist precies het punt en verschil dat ik probeer te verduidelijken, hou toch eens op met pedofielen te criminaliseren, ik durf te wedden dat 90% van de pedo's geen gehoor geeft aan hun geaardheid.op zaterdag 8 juli 2006 00:50 schreef arnold_fan het volgende:
[..]
het enige wat erodome aangaf was dat mensen die kinderporno kijken dus al toegeven aan die behoefte en daardoor dus niet in 1 op 1 contact situaties met kinderen mogen komen, en ik denk dat ze daar gelijk in heeft, een brandstapel is niet aan de orde.
hoewel ik van de week op het nieuws zag dat een pedo hinderlijk bij kinderen rondhing, en dat de politie bevestigde dat hij inderdaad veroordeeld was en weer hinderlijk rondhing bij speeltuinen in de buurt...... in dat geval zou ik als mijn kinderen, die ik niet heb, daar zouden spelen zelf wel even met hem gaan babbelen over het rondhangen in de buurt daar
pedosexuelen mogen wat mij betreft gecastreerd en gevierendeeld worden, maar als je iets totaal onbespreekbaar maakt creeer je een probleem.
quote:het punt is dat een pedofiel die zichzelf kenbaar maakt als dusdanig ook een pedosexueel is, dat zou anders inhouden dat ze op kinderen vallen, maar er helemaal niets mee doen. kinderporno kijken is toegeven aan je gevaarlijke afwijking, en hoort dus strafbaar te zijn, oplossing zou kunnen zijn om deze mensen chemisch te castereren zodat ze geen last meer hebben van deze gevoelens.op zaterdag 8 juli 2006 00:59 schreef feldhofer het volgende:
[..]
en dat is nu juist precies het punt en verschil dat ik probeer te verduidelijken, hou toch eens op met pedofielen te criminaliseren, ik durf te wedden dat 90% van de pedo's geen gehoor geeft aan hun geaardheid.
pedosexuelen mogen wat mij betreft gecastreerd en gevierendeeld worden, maar als je iets totaal onbespreekbaar maakt creeer je een probleem.
ik denk juist dat het totaal onbespreekbaar houden van pedofiliteit juist ervoor zal zorgen dat mensen minder snel toenadering zullen zoeken tot kinderen. mensen die op kinderen vallen hebben toch al een afwijking, en het is gevaarlijk om hen het beeld te geven dat het niet erg is dat ze zulke dingen met kinderen willen doen.
quote:dus geil worden van een meid van 11 die al borsten heeft is gewoon normaal?op zaterdag 8 juli 2006 00:05 schreef arnold_fan het volgende:
inderdaad, een pedo zoekt juist kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.
quote:het kost je iig je lidmaatschap bij het nvd, herald.op zaterdag 8 juli 2006 01:57 schreef herald het volgende:
[..]
dus geil worden van een meid van 11 die al borsten heeft is gewoon normaal?
quote:borsten zijn maar een klein deel van de secundaire geslachtskenmerken....op zaterdag 8 juli 2006 01:57 schreef herald het volgende:
[..]
dus geil worden van een meid van 11 die al borsten heeft is gewoon normaal?
dat is niet normaal, maar wel een wezelijk verschil met het zoeken naar kinderen zonder die kenmerken. iemand die op tieners valt (lees 16 jaar) hoeft niet direct een afwijking te hebben.
quote:ik denk dat meer mannen wel geil worden van 16-jarigen dan niet. los van dat je er iets mee doet, bijna elke man draait wel zn hoofd om als ie een zestien jarig meisje in een strakke top en een kort rokje of hotpants ziet. bovendien heeft 16 niks meer met pedofilie te maken.op zaterdag 8 juli 2006 02:00 schreef arnold_fan het volgende:
dat is niet normaal, maar wel een wezelijk verschil met het zoeken naar kinderen zonder die kenmerken. iemand die op tieners valt (lees 16 jaar) hoeft niet direct een afwijking te hebben.
quote:vandaar dat ik bij pedo's niet zozeer de grens leg op 18 maar op het ontbreken van secundaire geslachtskenmerken, wat niet wegneemt dat de grens voor 18 jaar voor films etc vooral als bescherming voor de zwakkeren is en daarom moet blijven.op zaterdag 8 juli 2006 02:04 schreef sunchaser het volgende:
[..]
ik denk dat meer mannen wel geil worden van 16-jarigen dan niet. los van dat je er iets mee doet, bijna elke man draait wel zn hoofd om als ie een zestien jarig meisje in een strakke top en een kort rokje of hotpants ziet. bovendien heeft 16 niks meer met pedofilie te maken.
quote:dat wordt dan weer opgelost door 18+ veertien te laten lijken in de porno. wat dan weer legaal is. zoals liittle april, die ook gewoon op fok! wordt gelinkt.op zaterdag 8 juli 2006 02:10 schreef arnold_fan het volgende:
wat niet wegneemt dat de grens voor 18 jaar voor films etc vooral als bescherming voor de zwakkeren is en daarom moet blijven.
little april (18 jaar)
quote:ook ziek, maar weinig aan te doen vrees ik, hoewel dit niet echt kinderporno lijkt, er zijn wel films met jonger uitziende mensen in omloop vrees ikop zaterdag 8 juli 2006 02:17 schreef sunchaser het volgende:
[..]
dat wordt dan weer opgelost door 18+ veertien te laten lijken in de porno. wat dan weer legaal is. zoals liittle april, die ook gewoon op fok! wordt gelinkt.
little april (18 jaar)
quote:waarom zou je er iets aan moeten doen. die meisjes als little april (er is een serie van) zijn dik over de 20 maar zien er nu eenmaal jong uit. ik zie daar geen kwaad in, want ze zijn meerderjarig en verdienen nu eenmaal bakken met geld hiermee.op zaterdag 8 juli 2006 02:18 schreef arnold_fan het volgende:
[..]
ook ziek, maar weinig aan te doen vrees ik,
quote:allemaal ?..keep on dreaming ...nooit van gedwongen prostitutie gehoort? (en ja dat gebeurt ook in de filmindustrie )op vrijdag 7 juli 2006 20:01 schreef mainport het volgende:
[..]
nou, ik wil niet veel zeggen, maar de vrouwen die in pornofilms die in de videotheek liggen spelen, doen dat toch echt vrijwillig hoor.
natuurlijk wekt het niet zoveel afkeer op als kinderporno (want volwassenen !) maar het gebeurt wel degelijk
quote:ik zou het ónbewust 'kijken naar een 16 jarige ook nog kunnen begrijpen hoor tenzij jij met de hand op het hart kunt beweren het verschil te zien tussen 16 ,18 of 20-ig jarige meisjes (in het algemeen)op vrijdag 7 juli 2006 20:24 schreef vereentjes het volgende:
[..]
ben ik toch echt niet met je eens hoor. in mijn ogen zijn alle mensen onder de 18 kind cq puber, maar das verboden terrein. ook kijken op die manier of zoeken op internet. dat hoort toch niet, kom op zeg
quote:zover jij weet ...op vrijdag 7 juli 2006 22:41 schreef erodome het volgende:
[..]
wij hebben hier bergen porno op de pc staan, mijn man downd ieder weekend hele bergen porno, nog nooit heeft daar kinderporno tussen gezeten, nog nooit.
of kijk je er zelf ook altijd naar ? (naar die 'gewone ' porno )
quote:op vrijdag 7 juli 2006 20:24 schreef vereentjes het volgende:
[..]
ben ik toch echt niet met je eens hoor. in mijn ogen zijn alle mensen onder de 18 kind cq puber, maar das verboden terrein. ook kijken op die manier of zoeken op internet. dat hoort toch niet, kom op zeg
quote:http://www.childsupermodels.com/rank/ (uit : http://forum.fok.nl/topic/874770/2/25#39137236 )op vrijdag 7 juli 2006 20:26 schreef vereentjes het volgende:
je bent dan misschien niet per definitie pedofiel, maar in mijn ogen toch ook niet helemaal fris
ik denk dat jij de boel allemaal veel erger maakt dan het in werkelijkheid is.
het is nu eenmaal zo dat veel mannen meisjes opwindend vinden , heeft ooit een topic over gelopen hier op fok wat ik even niet kan vinden .
je kan je er wel druk over maken en je vriendin kan wel enorm moeilijk gaan doen omdat ze haar kind niet meer alleen durft te laten bij hem maar ik denk zomaar dat de man in kwestie totaal verder geen enkele behofte heeft om irl *kinderen* te gaan neuken.
als je bergen download en af en toe eens gaat kijken wát je allemaal op je pc hebt staan (en er de tijd voor hebt zoals de vrouw in je postings..) dan kán het uiteraard altijd gebeuren dat er iets tussenzit waar je eventjes zou kunnen schrikken van de beelden, soms terecht en dan gooi je dan waarschijnlijk direct weg, soms onterecht (zie de meiden op de site in deze posting)
maak van een mug geen enome olifant en relativeer.
[ Bericht 32% gewijzigd door Loedertje op 08-07-2006 09:01:03 ]
quote:iemand die zich 'verlekkerd' aan plaatjes van volwassen vrouwen zal toch ook niet per definitie een volwassen vrouw verkrachten/misbruiken wanneer hij met haar is?op vrijdag 7 juli 2006 14:47 schreef es70 het volgende:
[..]
die zekerheid heb je idd bij niemand, maar bij iemand waarvan je weet dat 'ie zich 'verlekkerd' aan dat soort vuiligheid zou ik zeker mijn kinderen niet alleen laten
als iemand steeds weer dat soort beloftes (therapie) doet en er niet daadwerkelijk iets aan doet zou ik de kuierlatten nemen (en waarschijnlijk ook nog aangifte doen).
maar goed, desalniettemin zou ik mijn kind waarschijnlijk toch ook niet bij zo iemand achter laten...
quote:nee, maar ik denk (net als erodome) dat het feit dat je je geen kant opkunt met je sexualiteit er wél voor kan zorgen dat je sneller over de schreef zou kúnnen stappen als zich een gelegenheid voordoet.op zaterdag 8 juli 2006 10:17 schreef krekker het volgende:
[..]
iemand die zich 'verlekkerd' aan plaatjes van volwassen vrouwen zal toch ook niet per definitie een volwassen vrouw verkrachten/misbruiken wanneer hij met haar is?
maar goed, desalniettemin zou ik mijn kind waarschijnlijk toch ook niet bij zo iemand achter laten...
zou ik weten dat iemand een voorkeur heeft voor kinderen, dan laat ik daar idd mijn kinderen niet bij achter, ook al kijkt hij/zij alleen maar plaatjes. ook al is de kans misschien klein dat er iets gebeurt, het is een risico dat ik niet zou willen nemen. tenslotte laat ik ze zonder zwemdiploma's ook geen hengeltje uitgooien in de rijn...
quote:porno biedt een uitlaatklep, maar ja, als het dan kinderporno betreft heb je idd een probleem.op zaterdag 8 juli 2006 10:52 schreef es70 het volgende:
[..]
nee, maar ik denk (net als erodome) dat het feit dat je je geen kant opkunt met je sexualiteit er wél voor kan zorgen dat je sneller over de schreef zou kúnnen stappen als zich een gelegenheid voordoet.
quote:van iemand die 'owk' schrijft en een msn-smilie gebruikt had ik niet veel anders verwacht. neemt niet weg dat je gelijk hebt, soms.op zaterdag 8 juli 2006 11:30 schreef madmarco het volgende:
meisjes van 16 zijn wel lekker owk (y)
quote:die vrouw heeft er niet zoveel tijd voor hoor (slaat ook nergens op die opmerking), ze laat er gewoon een simpele zoekopdracht op los en voila....op zaterdag 8 juli 2006 07:47 schreef loedertje het volgende:
[..]
[..]
http://www.childsupermodels.com/rank/ (uit : http://forum.fok.nl/topic/874770/2/25#39137236 )
ik denk dat jij de boel allemaal veel erger maakt dan het in werkelijkheid is.
het is nu eenmaal zo dat veel mannen meisjes opwindend vinden , heeft ooit een topic over gelopen hier op fok wat ik even niet kan vinden .
je kan je er wel druk over maken en je vriendin kan wel enorm moeilijk gaan doen omdat ze haar kind niet meer alleen durft te laten bij hem maar ik denk zomaar dat de man in kwestie totaal verder geen enkele behofte heeft om irl *kinderen* te gaan neuken.
als je bergen download en af en toe eens gaat kijken wát je allemaal op je pc hebt staan (en er de tijd voor hebt zoals de vrouw in je postings..) dan kán het uiteraard altijd gebeuren dat er iets tussenzit waar je eventjes zou kunnen schrikken van de beelden, soms terecht en dan gooi je dan waarschijnlijk direct weg, soms onterecht (zie de meiden op de site in deze posting)
maak van een mug geen enome olifant en relativeer.
en hij gooit ze dus niet direct weg, dat blijkt, anders zou zij het niet vinden. overigens heeft hij een jaar of 2 geleden ook wel eens wat plaatjes uitgeprint. is dat niet zorgwekkend dan?
en van een mug geen olifant maken?
zou jij je geen zorgen maken als je kinderen had dan? dan ben je toch op zn minst 'bezig' met de vragen 'wat nu verder' en 'blijft het alleen hierbij en stopt het'?
lijkt mij heel normaal van haar. dat is ook de reden dat ze geen overhaaste beslissingen neemt en meteen weggaat bij hem.
quote:ehmmm...zou deze persoon pedofiel zijn?op vrijdag 7 juli 2006 14:31 schreef vereentjes het volgende:
hallo,
ik heb serieuze een vraag ....
als iemand van 36 al meer dan 4 jaar met regelmaat kinderporno/naaktfoto's (van die series) en soms filmpjes download van kinderen tussen de 6 en 16 jaar, is diegene dan pedofiel?
als je dat al vaak verboden hebt en het toch steeds weer gebeurd en diegene er niet met een hulpverlener over praat maar wel zegt dat te gaan doen en steeds weer verschillende redenen aangeeft waarom hij dat doet? (o.a. weinig ouderlijke liefde, vader verlaat gezin als hij 7 is, gespest op school, moeilijk/weinig vriendjes maken). en de ene keer toegeeft dat gewonload te hebben en de andere keer zegt niet te weten hoe het op de computer komt
is dit zorgwekkend gedrag? is diegene dan pedofiel of niet? wat kun je het beste doen en moet je wel wat doen? (diegene heeft een kind)
alvast bedankt,
groetjes
wat zijn het trouwens voor een lame-ass excuses: weinig ouderlijke liefde, vader verlaat gezin als hij 7 is, gepest op school?ik heb in mijn directe omgeving te maken gehad met incest, de dader voerde aan dat hij zelf als 8 jarig jongetje verkracht is. so what?? ik kan me hier zo kwaad om maken. niets geeft je het recht om misbtuik te maken van een onschuldig kind.
natuurlijk is diegene perdofiel. dat staat toch godverdomme buiten kijf?
quote:o ja wat kun je het beste doen? actie ondernemen, uit de ouderlijke macht laten ontzetten..ik snap niet dat dit niet al gebeurd is maar goedop zondag 9 juli 2006 11:17 schreef dewoesjka het volgende:
[..]
ehmmm...zou deze persoon pedofiel zijn?
ik heb in mijn directe omgeving te maken gehad met incest, de dader voerde aan dat hij zelf als 8 jarig jongetje verkracht is. so what?? ik kan me hier zo kwaad om maken. niets geeft je het recht om misbtuik te maken van een onschuldig kind.
natuurlijk is diegene perdofiel. dat staat toch godverdomme buiten kijf?
is er ook verschil tussen hetrofiel en hetrosexueel?
dat achtervoegsel "fiel" betekend van oorsprong "houden van" maar heeft tegenwoordig in dit verband de betekenis "wilt sex met" of "wordt opgewonden van".
een pedofiel wil sex met kinderen. niets te maken met "houden van".
dus ik vind het onderscheid gewoon onzinnig.
quote:je had het over het baardje, maar dat is een oerstomme vergelijking...op vrijdag 7 juli 2006 23:39 schreef feldhofer het volgende:
[..]
waar heb ik het over moslims dan?
ik heb het over je bedreigd voelen en dat te durven relativeren.
ik vind jouw standpunt met betrekking tot mannen en pedofilie ook oerstom, denk je dat er geen vrouwen zijn die pedofiel zijn dan?
of ben je als overtuigd vrijgevochten feminst nog steeds de mening toegedaan dat vrouwen superieur zijn aan mannen?
de keuzes die wij maken, en het vermogen om keuzes te maken is wat ons onderscheid van de rest van de beesten op deze wereld.
ik heb nooit de behoefte om iets te stelen terwijl de mogelijkheid zich weleens voordoet.
ik heb nooit de behoefte om een meisje onzedelijk te betasten hoewel die mogelijkheid zich wel eens voordoet.
net zoals jij je weleens aangetrokken zult voelen ten opzichte van andere mannen, maar daar verder niets mee doet.
dit gaat namelijk niet om onredelijke angst, maar om verstandig zijn.
stel je gaat met kind ergens anders wonen, je tuin grenst aan een vaart, kind is te klein om te kunnen zwemmen.
nu kan je zeggen, die vaart komt dat kind echt niet zomaar opeten en we hebben het kind verteld er weg te blijven, maar of dat gaat werken is een 2de, ben je verstandig dan zet je een hek tussen de tuin en de vaart zodat je kind niet verzuipt.
zo is het met pedo's ook, want hoe lief een pedo ook is, hoezeer hij/zij ook zijn best doet om niets fout te doen, het blijft een fiks risiko, daar zomaar je kind bij zetten zonde rbegeleiding is gewoon onverstandig, net zoals je kind die niet kan zwemmen alleen bij diep water laten onverstandig is, het kan goed gaan hoor, het kan zelfs 10 keer goed gaan, maar als het fout gaat gaat het goed fout...
quote:nogmaals, het is dom om dat soort risiko's te nemen met je kind, stel, ik weet dat iemand pedofiel is, niet actief dus en op de een of andere manier, op veilige grond, komt hij in contact met met mijn kind, het klikt goed, ze zijn gek op elkaar.op zaterdag 8 juli 2006 00:59 schreef feldhofer het volgende:
[..]
en dat is nu juist precies het punt en verschil dat ik probeer te verduidelijken, hou toch eens op met pedofielen te criminaliseren, ik durf te wedden dat 90% van de pedo's geen gehoor geeft aan hun geaardheid.
pedosexuelen mogen wat mij betreft gecastreerd en gevierendeeld worden, maar als je iets totaal onbespreekbaar maakt creeer je een probleem.
ik hang die pedo niet aan de hoogste boom, als hun met elkaar goed op kunnen schieten mag dat van mij, maar niet alleen met elkaar, dan kom je weer bij die vaart achter het huis vergelijking....
en daarbij, je durft te wedden dat de meeste niets doen, hoe kan je dat, zie bv inlimboy, zegt niets te zullen doen, maar zit toch echt s'avonds met zijn pik in zijn hand en dat kind in zijn hoofd, wanneer komt het moment dat er toch wat gebeurt, waarin verlangen te sterk wordt, ik hoor zo'n jongen zeggen dat hij met kinderen gaat werken omdat hij dan zo fijn dichtbij ze is, daar wordt ik persoonlijk een beetje naar van, je zet een potente man ook niet tussen 20 meiden die hem opgeilen en verwacht dan dat hij altijd braaf zal zijn.
quote:gelukkig kan je aan iedere pedofiel zien dat het er 1 is!op zondag 9 juli 2006 21:57 schreef erodome het volgende:
[..]
je had het over het baardje, maar dat is een oerstomme vergelijking...
dit gaat namelijk niet om onredelijke angst, maar om verstandig zijn.
stel je gaat met kind ergens anders wonen, je tuin grenst aan een vaart, kind is te klein om te kunnen zwemmen.
nu kan je zeggen, die vaart komt dat kind echt niet zomaar opeten en we hebben het kind verteld er weg te blijven, maar of dat gaat werken is een 2de, ben je verstandig dan zet je een hek tussen de tuin en de vaart zodat je kind niet verzuipt.
zo is het met pedo's ook, want hoe lief een pedo ook is, hoezeer hij/zij ook zijn best doet om niets fout te doen, het blijft een fiks risiko, daar zomaar je kind bij zetten zonde rbegeleiding is gewoon onverstandig, net zoals je kind die niet kan zwemmen alleen bij diep water laten onverstandig is, het kan goed gaan hoor, het kan zelfs 10 keer goed gaan, maar als het fout gaat gaat het goed fout...
die leraar op de basisschool van je kindje die zo lief voor haar was toen ze haar knie had geschaafd zal wel een potentiele kinderverkrachter zijn!!!
grof gezegd is dit waar we heengaan als we zo blijven criminaliseren en overtrokken reageren, dát bedoelde ik met een beetje vertrouwen.
het zegt eigenlijk heel veel over jouw denken dat jij in iedere pedofiel een kinderverkrachter ziet, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten nietwaar?
men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is in dit land, laten we dit nooit uit het oog verliezen a.u.b.!
quote:als je weet dat mensen zich sexueel aangetrokken voelen tot kinderen weet je dat je ze uit de buurt moet houden, erodome heeft hier een heel goed punt. het is belachelijk om overdreven politiek correct te handelen, ten koste van kinderen.op donderdag 13 juli 2006 23:29 schreef feldhofer het volgende:
[..]
gelukkig kan je aan iedere pedofiel zien dat het er 1 is!
(..)
quote:puberjongens zoals ik, hormoongeladen, verkrachten idd elk leuk meisje dat we tegenkomen, dat dan weer welop zondag 9 juli 2006 22:05 schreef erodome het volgende:
[..]
je zet een potente man ook niet tussen 20 meiden die hem opgeilen en verwacht dan dat hij altijd braaf zal zijn.
quote:mijn punt ontgaat jou helaas volledig.op donderdag 13 juli 2006 23:33 schreef arnold_fan het volgende:
[..]
als je weet dat mensen zich sexueel aangetrokken voelen tot kinderen weet je dat je ze uit de buurt moet houden, erodome heeft hier een heel goed punt. het is belachelijk om overdreven politiek correct te handelen, ten koste van kinderen.
quote:het verschil is dat het meisje weet hoe sex in elkaar zit, en hier een eigen mening over heeft, daarnaast is er geen machtsverschil tussen een geil puberjongentje, en een meisje, waardoor hij niet zo makkelijk zijn gang kan gaanop donderdag 13 juli 2006 23:36 schreef feldhofer het volgende:
[..]
puberjongens zoals ik, hormoongeladen, verkrachten idd elk leuk meisje dat we tegenkomen, dat dan weer wel
quote:als je wat naar boven kijkt zie je dat ik je punt totaal begrijp... je moet mensen niet zomaar beschuldigen van pedo-sexuele gedachten, maar als blijkt dat ze ze wel hebben is het niet meer dan logisch om deze uit de buurt van kinderen te houden.op donderdag 13 juli 2006 23:37 schreef feldhofer het volgende:
[..]
mijn punt ontgaat jou helaas volledig.
quote:maar de tendens die ik ook zie is dat elke volwassene die in de richting van een kind kijkt of er iets tegen zegt meteen het stempel pedo gaat krijgenop donderdag 13 juli 2006 23:41 schreef arnold_fan het volgende:
[..]
als je wat naar boven kijkt zie je dat ik je punt totaal begrijp... je moet mensen niet zomaar beschuldigen van pedo-sexuele gedachten, maar als blijkt dat ze ze wel hebben is het niet meer dan logisch om deze uit de buurt van kinderen te houden.
en dan kun je welk zeggen :als later blijkt dat hij onschuldig is is er toch niets aan de hand?
maar dat is onzin!
maar ben het wel met je eens dat als iemand schuldig blijkt te zijn we met alle mogelijke middelen herhaling moeten voorkomen
quote:zoals ik al zei, zolang er twijfel is kun je mensen niets verbieden, maar zodra duidelijk wordt dat hij een pedo is moet hij uit de buurt van kinderen blijven....op vrijdag 14 juli 2006 00:04 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
maar de tendens die ik ook zie is dat elke volwassene die in de richting van een kind kijkt of er iets tegen zegt meteen het stempel pedo gaat krijgen
en dan kun je welk zeggen :als later blijkt dat hij onschuldig is is er toch niets aan de hand?
maar dat is onzin!
maar ben het wel met je eens dat als iemand schuldig blijkt te zijn we met alle mogelijke middelen herhaling moeten voorkomen
quote:volgens mij ben je het dus met me eens ?op vrijdag 14 juli 2006 00:19 schreef arnold_fan het volgende:
[..]
zoals ik al zei, zolang er twijfel is kun je mensen niets verbieden, maar zodra duidelijk wordt dat hij een pedo is moet hij uit de buurt van kinderen blijven....
quote:ik zie inderdaad geen wezelijk verschil tussen onze bijdragen, ik heb die ook nooit verondersteld gezien het feit dat we het in de meeste topics 's avonds laat eens zijnop vrijdag 14 juli 2006 00:28 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
volgens mij ben je het dus met me eens ?
[ Bericht 4% gewijzigd door DonRaja op 14-07-2006 17:46:19 (typefoutje...) ]
quote:voor wie ?
of roep je maar wat ?
quote:wat denk je zelf einstein?...op vrijdag 14 juli 2006 16:33 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
voor wie ?
of roep je maar wat ?
een ts die allerlei voorbeelden geeft van pedofiel gedrag van een kennis, waarvan bekend is dat hij daarvoor bij een therapeut loopt. ze heeft zelf een kind en zal dan niet zal weten of dit pedofiel gedrag is? en dan ook nog "naief" op een forum gaan vragen of dit een pedo betreft... get real
quote:ben ik met je eensop vrijdag 14 juli 2006 17:45 schreef donraja het volgende:
[..]
wat denk je zelf einstein?...
een ts die allerlei voorbeelden geeft van pedofiel gedrag van een kennis, waarvan bekend is dat hij daarvoor bij een therapeut loopt. ze heeft zelf een kind en zal dan niet zal weten of dit pedofiel gedrag is? en dan ook nog "naief" op een forum gaan vragen of dit een pedo betreft... get real
maar jouw opmerking had ook op een post kunnen slaan he (er waren er genoeg)
dus voor je een ander 'einstein ' noemt kun je misschien wat duidelijker zijn ?
quote:idd, foutje van mij, ben het totaal eens met jou en limburger_noordop donderdag 13 juli 2006 23:41 schreef arnold_fan het volgende:
[..]
als je wat naar boven kijkt zie je dat ik je punt totaal begrijp... je moet mensen niet zomaar beschuldigen van pedo-sexuele gedachten, maar als blijkt dat ze ze wel hebben is het niet meer dan logisch om deze uit de buurt van kinderen te houden.
quote:+op donderdag 13 juli 2006 23:36 schreef feldhofer het volgende:
[..]
puberjongens zoals ik, hormoongeladen, verkrachten idd elk leuk meisje dat we tegenkomen, dat dan weer wel
als jij zo'n hormonenbommetje tussen wulpse dames zet en hij mag er maar niet aanzitten terwijl ze wel lekker hun kontje op zijn schoot vlijen enzo dan is de kans enorm aanwezig dat er zeer binnenkort een dag komt dat het hormonenbommetje toch wel zijn handjes laat wapperen....
dat is namelijk de juiste vergelijking, geen mogelijkheid tot het handelen, maar wel de volle verleiding keer op keer, een mens is een mens hoor en geen enkel mens kan alle verleiding aan.
nogmaals , ik heb het niet over aan de hoogste boom knopen, ik heb het over risiko's beperken, dus als je weet(dit woordt is erg belangerijk) dat iemand pedo is ben je als ouders echt dom als je je kind er alleen bij laat.
de kat op het spek binden noem je dat.
quote:jaja, kat spek, ondertussen ben je het eigenlijk met mij eens dus, good job!op vrijdag 14 juli 2006 23:22 schreef erodome het volgende:
[..]
+
als jij zo'n hormonenbommetje tussen wulpse dames zet en hij mag er maar niet aanzitten terwijl ze wel lekker hun kontje op zijn schoot vlijen enzo dan is de kans enorm aanwezig dat er zeer binnenkort een dag komt dat het hormonenbommetje toch wel zijn handjes laat wapperen....
dat is namelijk de juiste vergelijking, geen mogelijkheid tot het handelen, maar wel de volle verleiding keer op keer, een mens is een mens hoor en geen enkel mens kan alle verleiding aan.
nogmaals , ik heb het niet over aan de hoogste boom knopen, ik heb het over risiko's beperken, dus als je weet(dit woordt is erg belangerijk) dat iemand pedo is ben je als ouders echt dom als je je kind er alleen bij laat.
de kat op het spek binden noem je dat.
quote:er is simpel antwoord op te geven, is iemand anti-blank als ie plaatjes van negers download?op vrijdag 7 juli 2006 14:31 schreef vereentjes het volgende:
hallo,
ik heb serieuze een vraag ....
als iemand van 36 al meer dan 4 jaar met regelmaat kinderporno/naaktfoto's (van die series) en soms filmpjes download van kinderen tussen de 6 en 16 jaar, is diegene dan pedofiel?
als je dat al vaak verboden hebt en het toch steeds weer gebeurd en diegene er niet met een hulpverlener over praat maar wel zegt dat te gaan doen en steeds weer verschillende redenen aangeeft waarom hij dat doet? (o.a. weinig ouderlijke liefde, vader verlaat gezin als hij 7 is, gespest op school, moeilijk/weinig vriendjes maken). en de ene keer toegeeft dat gewonload te hebben en de andere keer zegt niet te weten hoe het op de computer komt
is dit zorgwekkend gedrag? is diegene dan pedofiel of niet? wat kun je het beste doen en moet je wel wat doen? (diegene heeft een kind)
alvast bedankt,
groetjes
quote:kromme vergelijking. een juiste vergelijking zou zijn: is een man die porno met volwassenen vrouwen downloadt een hetero? (antwoord: naar alle waarschijnlijkheid wel)op zaterdag 15 juli 2006 00:57 schreef tichelaar het volgende:
[..]
er is simpel antwoord op te geven, is iemand anti-blank als ie plaatjes van negers download?
of
is iemand die met name plaatjes downloadt van donkere vrouwen, iemand die op donkere vrouwen valt? (antwoord: waarschijnlijk wel)
[ Bericht 1% gewijzigd door djenneke op 15-07-2006 11:04:59 (:D) ]
quote:als je hem zo stelt niet maar dit is niet zo'n logische stellingop zaterdag 15 juli 2006 00:57 schreef tichelaar het volgende:
er is simpel antwoord op te geven, is iemand anti-blank als ie plaatjes van negers download?
als je zou zeggen : is iemand
quote:ik begrijp wel wat je bedoeld maar zoals je het schrijft klopt het natuurlijk nietop zaterdag 15 juli 2006 01:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
kromme vergelijking. een juiste vergelijking zou zijn: is iemand die porno met volwassenen downloadt een hetero? (antwoord: naar alle waarschijnlijkheid wel)
kunnen homo's geen plaatjes van volwassenen downloaden dan?
misschien bedoelde je?
is
klinkt misschien als muggeziften maar als je een stelling (terecht )ontkracht moet je wel met een goed voorbeeld komen
quote:prima voorbeeldof
is iemand die met name plaatjes downloadt van donkere vrouwen, iemand die op donkere vrouwen valt? (antwoord: waarschijnlijk wel)
quote:je hebt helemaal gelijkop zaterdag 15 juli 2006 07:34 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
als je hem zo stelt niet maar dit is niet zo'n logische stelling
als je zou zeggen : is iemandanti-blankpro -neger (sorry dat het zo klinkt) als ie plaatjes van negers download? (antwoord er is een grote klans op ja )
[..]
ik begrijp wel wat je bedoeld maar zoals je het schrijft klopt het natuurlijk niet
kunnen homo's geen plaatjes van volwassenen downloaden dan?
misschien bedoelde je?
isiemandeen man die porno met volwassenen <vrouwen > downloadt een hetero? (antwoord: naar alle waarschijnlijkheid wel)
klinkt misschien als muggeziften maar als je een stelling (terecht )ontkracht moet je wel met een goed voorbeeld komen
[..]
prima voorbeeld
(ik was erg moe gister
smoes smoes smoes, maar wel waar )quote:zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten?op donderdag 13 juli 2006 23:29 schreef feldhofer het volgende:
[..]
het zegt eigenlijk heel veel over jouw denken dat jij in iedere pedofiel een kinderverkrachter ziet, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten nietwaar?
men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is in dit land, laten we dit nooit uit het oog verliezen a.u.b.!
en onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
pardon?? moeten we dan eerst gaan afwachten tot het tegendeel bewezen moet worden?
dat kan niet met kids, joh!
quote:even correcietje;op vrijdag 14 juli 2006 17:45 schreef donraja het volgende:
[..]
wat denk je zelf einstein?...
een ts die allerlei voorbeelden geeft van pedofiel gedrag van een kennis, waarvan bekend is dat hij daarvoor bij een therapeut loopt. ze heeft zelf een kind en zal dan niet zal weten of dit pedofiel gedrag is? en dan ook nog "naief" op een forum gaan vragen of dit een pedo betreft... get real
hij loopt idd bij een therapeut, maar (nog) niet daarvoor (helaas).
en mijn vraag is zeker niet naïef, want zoals ik hier boven al stelde; ik wil een mening. te vlug een stempeltje drukken kan iedereen, dat weet ik, maar is het terecht? wat zijn de risico's en zijn die echt zo groot in dit geval of zien wij (zij en ik) er meer in dan dat er daadwerkelijk is? wel willen we kinderen beschermen, maar hoe? en nog meer van dat soort vragen, snap je?
quote:maar wat dan ?op dinsdag 18 juli 2006 08:30 schreef vereentjes het volgende:
[..]
zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten?
en onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
pardon?? moeten we dan eerst gaan afwachten tot het tegendeel bewezen moet worden?
dat kan niet met kids, joh!
iedereen die ook maar in de richting van kinderen kijkt gelijk op laten pakken ?
quote:nou wat wil je dan nu nog??op dinsdag 18 juli 2006 08:30 schreef vereentjes het volgende:
[..]
zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten?
en onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
pardon?? moeten we dan eerst gaan afwachten tot het tegendeel bewezen moet worden?
dat kan niet met kids, joh!
als je het zo ervaart, doe dan ook wat en stap naar zijn therapeut of wie dan ook.
je hebt volgens mij genoeg reacties gehad nu. make up your own mind.
quote:nee hij werkt niet met kinderen en heeft dat ook nooit gedaan.op dinsdag 18 juli 2006 10:10 schreef ssebass het volgende:
wat voor werk doet die gast. want het valt me op dat pedofielen altijd werk doen dat veel met kinderen van doen heeft. er stond hier ergens een link naar een documentaire van dacht cnn waarbij ze een 13 jarig jongetje mannen naar zijn huis lieten lokken. het schrikbarende was dat al deze mannen werkten met kinderen.
quote:veldhofer schreef dat als reactie in een van de bovenstaande berichten aan erodome en dat zou betekenen dat erodome de waard zou zijn....vul maar in, he? en das echt onzin.op dinsdag 18 juli 2006 09:50 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
maar wat dan ?
iedereen die ook maar in de richting van kinderen kijkt gelijk op laten pakken ?
en nee, natuurlijk niet meteen oppakken als iemand in de richting van kinderen kijkt, dat weet ik ook wel en is totaal niet aan de orde. het gaat er om dat je iemand wel laat 'oppakken' als daar gegronde redenen voor zijn (en bewijs!) en wanneer doe je dat als er nog geen bewijsstukken zijn? snap je?
quote:nou ja zegop dinsdag 18 juli 2006 10:02 schreef untouchables het volgende:
[..]
nou wat wil je dan nu nog??
als je het zo ervaart, doe dan ook wat en stap naar zijn therapeut of wie dan ook.
je hebt volgens mij genoeg reacties gehad nu. make up your own mind.
zij heeft inmiddels zijn therapeut gebeld zoals ik haar had gezegd en het verhaal gedaan. die therapeut zegt dat hij er pas met hem over kan spreken als hij er of zelf mee komt of als hij mag zeggen dat zij dit bij hem ter sprake heeft gebracht. dat laatste is moeilijk voor haar, omdat hij dan nogal boos wordt (nou en zou je zeggen, maar wat als er daadwerkelijk niets meer is dan die plaatjes en het daar ook bij blijft, relatie is dan wel klote). de therapeut zegt wel dat het belangrijk is om er iets mee te doen ja. ze is nu erg aan het brainstormen om het hem toch maar te vertellen.
en genoeg reacties gehad? wie bepaald dat? ik wilde gewoon vizies om haar te helpen een goede beslissing te kunnen maken. en my mind heb ik al opgemaakt, maar snap dat het een beslissing is waarin je wel alles tegen elkaar moet afwegen.
quote:dit is iemand die kinderporno kijkt, actief, niet een keertje uit nieuwschierigheid ofzo, dit gaat niet om die kinderlievende man/vrouw op de hoek die kinderen snoepjes en limonade geeft....op dinsdag 18 juli 2006 09:50 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
maar wat dan ?
iedereen die ook maar in de richting van kinderen kijkt gelijk op laten pakken ?
dit persoon houdt hier niet mee op, met hetgeen waarvoor al schade berokkend wordt, wat al strafbaar is.
ook wil dit persoon hiervoor niet in behandeling, wil niet onder controle staan om te zorgen dat de scheidslijn in de gaten gehouden kan worden.
en er zijn kinderen in huis, die je nooit en te nimmer de rest van hun leven onder moeders vleugels 24/7 in de gaten kan gaan houden, ook zijn situatie's als de kinderen half om half inlichten dat ze man in huis moeten letten niet te doen, dat creeerd grote spanningen.
zolang dit persoon niet inziet dat dit wel degelijk een probleem is is hij een potentieel gevaar naar mijn mening.
op kinderporno geilen staat in ernst niet gelijk aan pedofilie.
er zijn mensen die zich elke dag aftrekken op filmpjes met neukende 60'ers, maar zouden het in real life niet in hun hoofd halen om een bejaarde vrouw te verleiden.
en mensen die van harde geweldfilms houden kunnen best dezelfde mensen zijn die in het echt geen vlieg kwaad doen.
de lijn tussen fantasie (kinderporno kijken) en werkelijkheid (pedofiel zijn) is dikker dan veel mensen willen geloven.
quote:in standhouden van een markt?...op dinsdag 18 juli 2006 14:34 schreef m021 het volgende:
kortzichtige gedachten in dit topic hoor.
op kinderporno geilen staat in ernst niet gelijk aan pedofilie.
er zijn mensen die zich elke dag aftrekken op filmpjes met neukende 60'ers, maar zouden het in real life niet in hun hoofd halen om een bejaarde vrouw te verleiden.
en mensen die van harde geweldfilms houden kunnen best dezelfde mensen zijn die in het echt geen vlieg kwaad doen.
de lijn tussen fantasie (kinderporno kijken) en werkelijkheid (pedofiel zijn) is dikker dan veel mensen willen geloven.
quote:nee hoor dat is niet waar hoorop dinsdag 18 juli 2006 10:10 schreef ssebass het volgende:
wat voor werk doet die gast. want het valt me op dat pedofielen altijd werk doen dat veel met kinderen van doen heeft. er stond hier ergens een link naar een documentaire van dacht cnn waarbij ze een 13 jarig jongetje mannen naar zijn huis lieten lokken. het schrikbarende was dat al deze mannen werkten met kinderen.
alleen is de pakkans en de verleiding natuurlijk ook groter dan
quote:instandhouden is 1 woord, meneer de hokjesdenker.
quote:oh nee, nu heb je me tuk...wat een wereldargumentop dinsdag 18 juli 2006 15:42 schreef m021 het volgende:
[..]
instandhouden is 1 woord, meneer de hokjesdenker.
quote:nee, met jouw "op dinsdag 18 juli 2006 16:07 schreef donraja het volgende:
[..]
oh nee, nu heb je me tuk...wat een wereldargument
" had je me onder tafel hoor. 
quote:op dinsdag 18 juli 2006 15:42 schreef m021 het volgende:
[..]
instandhouden is 1 woord, meneer de hokjesdenker.
daar heeft ie niet van terug! quote:volgens deze site zou donner gezegd hebben dat hij het niet erg vindt dat mensen naar kinderporno kijken, als ze het maar niet zelf maken.op dinsdag 18 juli 2006 16:38 schreef purmernoord het volgende:
m021, onder de tafel of niet, die plaatjes worden toch op grote schaal gemaakt.
dit doet sterk denken aan het beleid van stichting brein: downloaden van muziek en films is prima, zolang je het maar niet uploadt. zo put de markt zichzelf wel uit.
dit vind ik een perfecte oplossing: de echte kindermisbruikers worden aangepakt, terwijl de 'onschuldige' kinderpornoliefhebber rustig zijn kiddiepron kan leechen zonder dat hij opgepakt wordt (of erger: doordat hij niet meer aan films kan komen, zijn eigen kinderporno maar gaat maken...)
quote:maar dan is hij (het?) ineens ook een kindermisbruiker en wordt hij ook opgepakt (met wat geluk) dus werkt het plan dat toch ?op dinsdag 18 juli 2006 18:01 schreef m021 het volgende:
[..]
volgens deze site zou donner gezegd hebben dat hij het niet erg vindt dat mensen naar kinderporno kijken, als ze het maar niet zelf maken.
dit doet sterk denken aan het beleid van stichting brein: downloaden van muziek en films is prima, zolang je het maar niet uploadt. zo put de markt zichzelf wel uit.
dit vind ik een perfecte oplossing: de echte kindermisbruikers worden aangepakt, terwijl de 'onschuldige' kinderpornoliefhebber rustig zijn kiddiepron kan leechen zonder dat hij opgepakt wordt (of erger: doordat hij niet meer aan films kan komen, zijn eigen kinderporno maar gaat maken...)
quote:dus jij wilt iemand in de val lokken om een kind te misbruiken, om hem vervolgens te kunnen oppakken? leuk, dan heb je het volgende bereid:op dinsdag 18 juli 2006 18:08 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
maar dan is hij (het?) ineens ook een kindermisbruiker en wordt hij ook opgepakt (met wat geluk) dus werkt het plan dat toch ?
- iemand die eigenlijk alleen maar kinderporno keek voelde zich nu genoodzaakt een kind te misbruiken, omdat justitie alle beschikbaarheid van kinderporno heeft geblokkeerd en hij dus niks meer heeft om zijn behoeften te bevredigen
- hij belandt jaren in de gevangenis terwijl hij zonder dit geniale "plan" nooit iemand kwaad zou hebben gedaan
- een kind is voor zijn/haar leven lang getraumatiseerd
goed plan.
quote:tja als je denkt dat ik dat bedoel ga je je gang maar hoorop dinsdag 18 juli 2006 18:15 schreef m021 het volgende:
[..]
dus jij wilt iemand in de val lokken om een kind te misbruiken, om hem vervolgens te kunnen oppakken? leuk, dan heb je het volgende bereid:
- iemand die eigenlijk alleen maar kinderporno keek voelde zich nu genoodzaakt een kind te misbruiken, omdat justitie alle beschikbaarheid van kinderporno heeft geblokkeerd en hij dus niks meer heeft om zijn behoeften te bevredigen
- hij belandt jaren in de gevangenis terwijl hij zonder dit geniale "plan" nooit iemand kwaad zou hebben gedaan
- een kind is voor zijn/haar leven lang getraumatiseerd
goed plan.
quote:dat haal ik uit je post. maar je bedoelt dus iets anders?op dinsdag 18 juli 2006 19:09 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
tja als je denkt dat ik dat bedoel ga je je gang maar hoor
quote:was meer cynisch bedoeld naar sommige 'voorstanders ' hierop dinsdag 18 juli 2006 19:26 schreef m021 het volgende:
[..]
dat haal ik uit je post. maar je bedoelt dus iets anders?
misschien dat ik het onduidelijk maakte door de verkeerde 'smilie '
ff offtopic ..was de server van fok net 'down ' ?
quote:ga toch heen zeg, die lijn is vele malen dunner als je denkt, zie de onderzoeken van de waag van de schijnheilige kinderporno kijkers die nooit echt wat wilde doen, tot ze aan de leugendetector zaten en er andere uitslagen uitkwamen, toen kwamen schoorvoetend de bekentenissen.op dinsdag 18 juli 2006 14:34 schreef m021 het volgende:
kortzichtige gedachten in dit topic hoor.
op kinderporno geilen staat in ernst niet gelijk aan pedofilie.
er zijn mensen die zich elke dag aftrekken op filmpjes met neukende 60'ers, maar zouden het in real life niet in hun hoofd halen om een bejaarde vrouw te verleiden.
en mensen die van harde geweldfilms houden kunnen best dezelfde mensen zijn die in het echt geen vlieg kwaad doen.
de lijn tussen fantasie (kinderporno kijken) en werkelijkheid (pedofiel zijn) is dikker dan veel mensen willen geloven.
quote:bron?op dinsdag 18 juli 2006 21:42 schreef erodome het volgende:
[..]
ga toch heen zeg, die lijn is vele malen dunner als je denkt, zie de onderzoeken van de waag van de schijnheilige kinderporno kijkers die nooit echt wat wilde doen, tot ze aan de leugendetector zaten en er andere uitslagen uitkwamen, toen kwamen schoorvoetend de bekentenissen.
niet dat ik je niet geloof maar wou eens kijken
quote:dus als jij geen porno meer kan kijken ga je verkrachten?op dinsdag 18 juli 2006 18:15 schreef m021 het volgende:
[..]
dus jij wilt iemand in de val lokken om een kind te misbruiken, om hem vervolgens te kunnen oppakken? leuk, dan heb je het volgende bereid:
- iemand die eigenlijk alleen maar kinderporno keek voelde zich nu genoodzaakt een kind te misbruiken, omdat justitie alle beschikbaarheid van kinderporno heeft geblokkeerd en hij dus niks meer heeft om zijn behoeften te bevredigen
- hij belandt jaren in de gevangenis terwijl hij zonder dit geniale "plan" nooit iemand kwaad zou hebben gedaan
- een kind is voor zijn/haar leven lang getraumatiseerd
goed plan.
wat een onzin, als iemand over gaat tot het verkrachten van dan lijkt het me snerterig sterk dat dat persoon dat niet had gedaan als hij wat porno kon kijken.
en ook hierbij spreekt bv het waag onderzoek je tegen, degene die kinderporno keken kregen alleen maar meer lust naar het echte werk ipv minder.
bij 1 heeft dat dus geleid tot het misbruiken van zijn pleegkind en hij vertelde dat hij een tijd niets had gekeken op dat gebied, in therapie was en alles en dat het echt heel erg goed ging, hij dacht het totaal onder controle te hebben, best wel weer wat kon kijken zonder een potienteel gevaar te worden, maar niets was minder waar, het wakkerde zijn lust gigantisch aan dus ipv dat het minder werd, zodanig dat hij zichzelf wijsmaakte dat zijn stiefzoon het met hem wilde.
quote:volgens mij staat die ergens in de topic vermeld, het is een prog op tv geweest, de waag(een instantie die bv therapie voor mishandelaars en pedo's doet, zware delicten dus) heeft daar onderzoek naar gepleegd.op dinsdag 18 juli 2006 21:43 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
bron?
niet dat ik je niet geloof maar wou eens kijken
als je de waag opzoekt zal je dat onderzoek vast tegenkomen, anders staat of in deze, of in een ander recent pedo topic een link naar dat programma op tv.
quote:precies, dat ja. waarom wordt dit door zoveel mensen vergoelijkt? eigenbelang ofzo?
iedereen die bijdraagt aan het in stand houden van deze business maakt zich schuldig aan het verkrachten van kinderen.
quote:kijk later nog wel eensop dinsdag 18 juli 2006 21:47 schreef erodome het volgende:
[..]
volgens mij staat die ergens in de topic vermeld, het is een prog op tv geweest, de waag(een instantie die bv therapie voor mishandelaars en pedo's doet, zware delicten dus) heeft daar onderzoek naar gepleegd.
als je de waag opzoekt zal je dat onderzoek vast tegenkomen, anders staat of in deze, of in een ander recent pedo topic een link naar dat programma op tv.
typte net ' waag , pedo en therapie '...maar wat ik kreeg was meer reklame voor pedo's dan naar wat ik op zoek was
quote:je noemt hier 1 voorbeeld. dat is niet genoeg. op hoe grote school was dat "waag onderzoek" überhaupt?op dinsdag 18 juli 2006 21:45 schreef erodome het volgende:
en ook hierbij spreekt bv het waag onderzoek je tegen, degene die kinderporno keken kregen alleen maar meer lust naar het echte werk ipv minder.
bij 1 heeft dat dus geleid tot het misbruiken van zijn pleegkind en hij vertelde dat hij een tijd niets had gekeken op dat gebied, in therapie was en alles en dat het echt heel erg goed ging, hij dacht het totaal onder controle te hebben, best wel weer wat kon kijken zonder een potienteel gevaar te worden, maar niets was minder waar, het wakkerde zijn lust gigantisch aan dus ipv dat het minder werd, zodanig dat hij zichzelf wijsmaakte dat zijn stiefzoon het met hem wilde.
dat er kinderpornokijkers zijn die door het kijken wél aangemoedigd worden tot misbruik lijdt geen twijfel. maar hoe verhoudt dit aantal zich tot de mensen die door het kijken juist terughoudend worden om zelf iets te proberen?
als een potentiële pedo thuis niet de beschikking heeft over een dosis nude kiddies op zijn computer is ws de kans groter dat hij in het echt op zoek gaat naar jong naakt.
geval nu:
1. kinderliefhebber ziet 'lekker wijf' (lees: 14-jarige breezah) op straat
2. kinderliefhebber rent snel naar huis om zich te bevredigen met kiddieporn
3. kinderliefhebber heeft zijn dosis underage naakt weer even gehad
geval als kinderporno niet meer beschikbaar zou zijn:
1. kinderliefhebber ziet lekker wijf op straat
2. kinderliefhebber rent naar huis maar... moet het doen met 18+ pr0n
3. kinderliefhebber bedenkt dat zijn buurmeisje morgen alleen thuis is
quote:dat was 1 vb die uitgewerkt werd, een man die erover wilde praten op tv, het onderzxoek gaat over veel meer mannen die kinderporno kijken, hoeveel weet ik niet presies, maar het waren er minstens 25 meen ik me te herrineren, die alleen porno keken volgens eigen zeggen dus he, die geen interresse hadden in echt wat doen met een kind.op dinsdag 18 juli 2006 22:12 schreef m021 het volgende:
[..]
je noemt hier 1 voorbeeld. dat is niet genoeg. op hoe grote school was dat "waag onderzoek" überhaupt?
dat er kinderpornokijkers zijn die door het kijken wél aangemoedigd worden tot misbruik lijdt geen twijfel. maar hoe verhoudt dit aantal zich tot de mensen die door het kijken juist terughoudend worden om zelf iets te proberen?
als een potentiële pedo thuis niet de beschikking heeft over een dosis nude kiddies op zijn computer is ws de kans groter dat hij in het echt op zoek gaat naar jong naakt.
geval nu:
1. kinderliefhebber ziet 'lekker wijf' (lees: 14-jarige breezah) op straat
2. kinderliefhebber rent snel naar huis om zich te bevredigen met kiddieporn
3. kinderliefhebber heeft zijn dosis underage naakt weer even gehad
geval als kinderporno niet meer beschikbaar zou zijn:
1. kinderliefhebber ziet lekker wijf op straat
2. kinderliefhebber rent naar huis maar... moet het doen met 18+ pr0n
3. kinderliefhebber bedenkt dat zijn buurmeisje morgen alleen thuis is
geen enkele van die kwam door de leugendetector heen, een groot deel ervan heeft het dan ook woordelijk toegegeven, wat het 100% betrouwbaar maakt, een aantal gaven het niet toe, wat een kleine foutmarge erin kan zetten(leugendetector is niet 100% betrouwbaar).
porno wekt meer lust op, dat is gewoon zo, dat is zo bij hetero's, bij homo's en ook bij pedo's, niemand krijgt minder zin van porno kijken, misschien dat het tijdelijk de directe lust wat tempert, maar het wekt het verlangen in het algemeen alleen maar meer op.
quote:dan moet volgens jou dus alle porno verboden worden ?op dinsdag 18 juli 2006 22:29 schreef erodome het volgende:
[..]
dat was 1 vb die uitgewerkt werd, een man die erover wilde praten op tv, het onderzxoek gaat over veel meer mannen die kinderporno kijken, hoeveel weet ik niet presies, maar het waren er minstens 25 meen ik me te herrineren, die alleen porno keken volgens eigen zeggen dus he, die geen interresse hadden in echt wat doen met een kind.
geen enkele van die kwam door de leugendetector heen, een groot deel ervan heeft het dan ook woordelijk toegegeven, wat het 100% betrouwbaar maakt, een aantal gaven het niet toe, wat een kleine foutmarge erin kan zetten(leugendetector is niet 100% betrouwbaar).
porno wekt meer lust op, dat is gewoon zo, dat is zo bij hetero's, bij homo's en ook bij pedo's, niemand krijgt minder zin van porno kijken, misschien dat het tijdelijk de directe lust wat tempert, maar het wekt het verlangen in het algemeen alleen maar meer op.
want voor een meerderheid telt dus dat als je niet aan je trekken komt je de lust dus aanwakkert dus ben je dan een potentiele verkrachter ?
als dat zo is dan zou het dus vergeven zijn van de verkrachters in nl gezien het grote aantal mensen dat porno kijkt (en geen relatie heeft ) ?
dan gaat het verhaal van m021 er dus zo uitzien
geval als porno niet meer beschikbaar zou zijn:
1. volwassene
2.
3. volwassene
liefhebber bedenkt dat zijn buurmet excuus aan m021 voor het jatten van zijn voorbeeld
of zijn liefhebbers van 'normale sex ' niet zo maar pedo's wel ?
kan natuurlijk ook
quote:o sorry hoorop dinsdag 18 juli 2006 23:06 schreef erodome het volgende:
verschil gewone porno en kinderporno is je niet helemaal duidelijk ofzo??????????
misschien typt iemand onder jouw naam ?
of staat er wat anders ?
quote:of schrijf je maar wat ?op dinsdag 18 juli 2006 22:29 schreef erodome het volgende:
porno wekt meer lust op, dat is gewoon zo, dat is zo bij hetero's, bij homo's en ook bij pedo's, niemand krijgt minder zin van porno kijken, misschien dat het tijdelijk de directe lust wat tempert, maar het wekt het verlangen in het algemeen alleen maar meer op.
quote:wat voor 'verschil' dan? wil je soms zeggen dat kinderporno meer de neiging opwekt tot misbruik dan gewone porno? daar geloof ik niet in.op dinsdag 18 juli 2006 23:06 schreef erodome het volgende:
verschil gewone porno en kinderporno is je niet helemaal duidelijk ofzo??????????
waarom zou een "gewone" pornokijker wél genoeg hebben aan zijn porno en er geen verkrachtingsneigingen door krijgen, en zou een kinderpornokijker door de porno aangemoedigd worden om kinderen te gaan misbruiken?
quote:ach ze weet niet eens wat ze zelf schrijft ...op woensdag 19 juli 2006 09:29 schreef m021 het volgende:
[..]
wat voor 'verschil' dan? wil je soms zeggen dat kinderporno meer de neiging opwekt tot misbruik dan gewone porno? daar geloof ik niet in.
waarom zou een "gewone" pornokijker wél genoeg hebben aan zijn porno en er geen verkrachtingsneigingen door krijgen, en zou een kinderpornokijker door de porno aangemoedigd worden om kinderen te gaan misbruiken?
dus wat wil je
quote:op dinsdag 18 juli 2006 22:29 schreef erodome het volgende:
quote:dat is zo bij hetero's, bij homo's en ook bij pedo's
[ Bericht 11% gewijzigd door Limburger_noord op 19-07-2006 10:50:09 ]
quote:...en zonder 't gebruik van " echte" kinderen??..op vrijdag 7 juli 2006 14:40 schreef silverbullet het volgende:
[..]
en die plaatjes zijn vrijwillig gemaakt door die kinderen?
quote:om even te generaliseren..op woensdag 19 juli 2006 09:29 schreef m021 het volgende:
[..]
wat voor 'verschil' dan? wil je soms zeggen dat kinderporno meer de neiging opwekt tot misbruik dan gewone porno? daar geloof ik niet in.
waarom zou een "gewone" pornokijker wél genoeg hebben aan zijn porno en er geen verkrachtingsneigingen door krijgen, en zou een kinderpornokijker door de porno aangemoedigd worden om kinderen te gaan misbruiken?
..."in de regel" vinden pedosexuelen dat kinderen heel goed kunnen bepalen wanneer ze sexuele omgang "willen". de pnvd haalt dit als argument aan om sex en 't opnemen van porno met 12-jarigen te legaliseren.
mijns (en met mij vele anderen) inziens kunnen kinderen in 't algemeen niet goed bepalen wanneer iets voor hen zelf wenselijk is of sociaal wenselijk (voor de pedofiel).
het verschil tussen lust opwekken dmv porno kijken door een gemiddelde niet-pedofiel en een gemiddelde pedofiel is dus, dat bij de laatste de kans op misbruik hoger is. een volwassene kan zich immers (in de regel) zowel fysiek als mentaal beter verweren tegen ongewenste benaderingen.
ik snap dat dit nogal veralgemeniseerd is, maar voor de duidelijkheid kon ik er ff niet omheen.
quote:voor kinderporno worden er kinderen verkracht=kwaad berokkend.op dinsdag 18 juli 2006 23:10 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
o sorry hoor
misschien typt iemand onder jouw naam ?
of staat er wat anders ?
[..]
of schrijf je maar wat ?
voor gewone porno is dat niet aan de orde, dat maakt het een levensgroot verschil.
degene die kinderporno kijken hebben niet de mogelijkheid deze lust tot uiting te brengen, voor degene die volwassen porno kijken is dit ook weer een ander verhaal, ook dit maakt het tot een wereld van verschil.
quote:omdat een gewone porno kijker de mogelijkheid heeft zijn lust op een normale manier tot uiting te brengen, dat niet hartstikke verboden is en geen kwaad zal berokkenen?op woensdag 19 juli 2006 09:29 schreef m021 het volgende:
[..]
wat voor 'verschil' dan? wil je soms zeggen dat kinderporno meer de neiging opwekt tot misbruik dan gewone porno? daar geloof ik niet in.
waarom zou een "gewone" pornokijker wél genoeg hebben aan zijn porno en er geen verkrachtingsneigingen door krijgen, en zou een kinderpornokijker door de porno aangemoedigd worden om kinderen te gaan misbruiken?
zoiets komt helemaal niet in je hoofd op, kinderporno voor een pedo is als vette geile porno voor een priester, niet goed uit te houden dus....
het verschil is dat de ene groep celibaat door het leven zal moeten gaan en de andere niet.
quote:niet per se. lees een boek over incest (en dan bedoel ik vakliteratuur, en niet bv. het verhaal van laetitia delhez) en kom tot de ontdekking dat lang niet alle incestkinderen de seks als negatief ervaren en er later last van hebben. ook in de 'volwassen porno' worden de 'acteurs' vaak tegen hun zin seksueel misbruikt, dus dat verkrachting "niet aan de orde" zou zijn is niet waar.op woensdag 19 juli 2006 11:43 schreef erodome het volgende:
voor kinderporno worden er kinderen verkracht=kwaad berokkend.
true, het percentage onvrijwillig/vrijwillig zal bij kinderporno een stuk hoger liggen dan bij 'gewone porno', maar dat betekent nog niet dat je het moet generaliseren.
quote:alsof een 'gewone pornokijker' als hij zin heeft maar gewoon een vrouw kan pakken. die heeft hij op voorraad ofzo?op woensdag 19 juli 2006 11:45 schreef erodome het volgende:
omdat een gewone porno kijker de mogelijkheid heeft zijn lust op een normale manier tot uiting te brengen, dat niet hartstikke verboden is en geen kwaad zal berokkenen?
quote:kinderporno komt zo goed als altijd vanuit zwaar misbruik, wat erg schadelijk is, het met een kind doen is automatisch verkrachting, want er is dat machtsverschil.op woensdag 19 juli 2006 11:55 schreef m021 het volgende:
[..]
niet per se. lees een boek over incest (en dan bedoel ik vakliteratuur, en niet bv. het verhaal van laetitia delhez) en kom tot de ontdekking dat lang niet alle incestkinderen de seks als negatief ervaren en er later last van hebben. ook in de 'volwassen porno' worden de 'acteurs' vaak tegen hun zin seksueel misbruikt, dus dat verkrachting "niet aan de orde" zou zijn is niet waar.
true, het percentage onvrijwillig/vrijwillig zal bij kinderporno een stuk hoger liggen dan bij 'gewone porno', maar dat betekent nog niet dat je het moet generaliseren.
[..]
alsof een 'gewone pornokijker' als hij zin heeft maar gewoon een vrouw kan pakken. die heeft hij op voorraad ofzo?
daarbij heb jij het over misbruiksituatie's en niet direct over speciaal opgenomen kinderporno waar erg vaak kinderen voor ontvoerd worden en het niet echt overleven zeg maar.
en het percentage misbruik bij volwassen porno is verdomde laag, als je de legale bedrijven hebt dan, want die kunnen het zich niet veroorloven dat er iemand gaat klagen over misbruik.
in prostitutie is dat een ander verhaal, maar porno en prostitutie worden te vaak op 1 hoop gegooit in deze.
en ja een gewone porno kijker kan in princiepe, als de nood echt hoog is gewoon wat pakken, bv een hoer.
maar daar gaat het niet om, het gaat om de mogelijkheid tot, de volwassen porno kijker heeft die mogelijkheid, waar de pedo dat niet heeft en porno dus alleen maar meer frustratie op zal roepen.
nogmaals, onderzoeken zeggen hetzelfde, dat kinderporno kijkers niet zo braaf zijn als ze zelf wel zeggen, je hoeft mij niet te geloven hoor, maar het is opzich wel verstandig een instantie te geloven die dagelijks met deze mensen werkt, al jaren en jaren....
quote:en wat vind je dan van vrouwen die er uit zien als kinderen maar het niet zijn ?op woensdag 19 juli 2006 11:43 schreef erodome het volgende:
[..]
voor kinderporno worden er kinderen verkracht=kwaad berokkend.
mag dat wel ?
ben het er verder wel mee ens trouwens
quote:pardon ?voor gewone porno is dat niet aan de orde, dat maakt het een levensgroot verschil.
als je nou zou zeggen :voor gewone porno is dat meestal niet aan de orde
kan ik het evt eens zijn heb je nooit gehoort dat er ook volwassen vrouwen die gedewongen worden ?
of is dat eigen schuld omdat ze volwassen zijn ?
quote:o,ja ?degene die kinderporno kijken hebben niet de mogelijkheid deze lust tot uiting te brengen, voor degene die volwassen porno kijken is dit ook weer een ander verhaal, ook dit maakt het tot een wereld van verschil.
niet iedereen wil \kan naar de hoeren of heeft een gewillige buurvrouw hoor
quote:bron? de meeste kinderporno die op het internet te vinden is wordt gemaakt door particulieren, niet door "misbruikorganisaties". ik betwijfel dan ook of je bewering klopt.op woensdag 19 juli 2006 12:58 schreef erodome het volgende:
kinderporno komt zo goed als altijd vanuit zwaar misbruik
quote:eh, nee. verkrachting is onvrijwillige seks. of er nou een machtsverschil is of niet, vrijwillige seks is geen verkrachting.het met een kind doen is automatisch verkrachting, want er is dat machtsverschil.
quote:dat geloof ik ook wel, maar jij bent constant aan het generaliseren. voeg eens woorden als 'vaak', 'veel', of 'sommige' in. in dit geval: veel kinderpornokijkers zijn niet zo braaf ipv kinderpornokijkers zijn niet zo braaf.nogmaals, onderzoeken zeggen hetzelfde, dat kinderporno kijkers niet zo braaf zijn als ze zelf wel zeggen, je hoeft mij niet te geloven hoor, maar het is opzich wel verstandig een instantie te geloven die dagelijks met deze mensen werkt, al jaren en jaren....
quote:1. en waar haal jij de gegevens voor die bewering vandaan dan? mag ik je wijzen op de wereldwijde kinderporno-netwerken die er worden opgerold, waarbij de politieteams het zelf steeds hebben over "het topje van de ijsberg"?op woensdag 19 juli 2006 13:14 schreef m021 het volgende:
[..]
1. bron? de meeste kinderporno die op het internet te vinden is wordt gemaakt door particulieren, niet door "misbruikorganisaties". ik betwijfel dan ook of je bewering klopt.
2. eh, nee. verkrachting is onvrijwillige seks. of er nou een machtsverschil is of niet, vrijwillige seks is geen verkrachting.
3. dat geloof ik ook wel, maar jij bent constant aan het generaliseren. voeg eens woorden als 'vaak', 'veel', of 'sommige' in. in dit geval: veel kinderpornokijkers zijn niet zo braaf ipv kinderpornokijkers zijn niet zo braaf.
2. sex met minderjarigen is bij wet verkrachting, vrijwillig of niet, ik weet dus niet hoe je aan deze onzin komt...
3. is dit nu discussieren om het discussieren? wat een non-argument...
quote:de hele kleine dingetjes die ik heb gezien via de media van kinderporno ziet er nu niet echt zo leuk uit, bv een baby van een maans of 9 die genomen wordt door een volwassen man, het gehuil snijdt nu nogsteeds in mijn ziel.op woensdag 19 juli 2006 13:14 schreef m021 het volgende:
[..]
bron? de meeste kinderporno die op het internet te vinden is wordt gemaakt door particulieren, niet door "misbruikorganisaties". ik betwijfel dan ook of je bewering klopt.
maar misschien heb je gelijk, zover ik weet komt kinderporno meestal uit het zwaardere misbruik.
quote:seks met een kind is altijd verkrachting, wordt bestrafd als zodanig, het is niet zo dat als iemand een kind van, ik noem maar wat, 7 neukt het ineens ok is omdat het kind erin mee is gegaan, het machtsverschil, het willen pleasen van de volwassene, de gehoorzaamheid maakt het verkrachting, voor verkrachting is er lang niet altijd dwang met geweld nodig namelijk.eh, nee. verkrachting is onvrijwillige seks. of er nou een machtsverschil is of niet, vrijwillige seks is geen verkrachting.
quote:met pedo's generaliseer ik ja omdat deze allen potienteel gevaarlijk zijn, ze kunnen allemaal hun grip op de werkelijkheid verliezen en kinderporno helpt daarin mee.dat geloof ik ook wel, maar jij bent constant aan het generaliseren. voeg eens woorden als 'vaak', 'veel', of 'sommige' in. in dit geval: veel kinderpornokijkers zijn niet zo braaf ipv kinderpornokijkers zijn niet zo braaf.
maar goed, speciaal voor jouw plezier, misschien zijn er enkele die het wel kijken en daardoor nooit wat zullen doen, maar ik betwijvel het of het kijken van die porno wat te maken heeft met het niet zelf doen, denk dat dat in andere zaken zit.
quote:je verwart wettelijke termen met psychologische. wettelijk gezien mag het dan misschien verkrachting zijn (dat moet ik dan maar van je aannemen), maar dat is omdat er een term aan geplakt moet worden. psychologisch gezien heeft verkrachting expliciet een onvrijwillig element, iets wat niet per se aan de orde hoeft te zijn bij kinderporno.op woensdag 19 juli 2006 13:25 schreef donraja het volgende:
2. sex met minderjarigen is bij wet verkrachting, vrijwillig of niet, ik weet dus niet hoe je aan deze onzin komt...
quote:ja hallo zeg, kan je dit nog discussiëren noemen? natuurlijk is een groot deel van de kinderporno slecht en ziek, maar wil dat zeggen dat alle kinderporno zo is?op woensdag 19 juli 2006 13:26 schreef erodome het volgende:
de hele kleine dingetjes die ik heb gezien via de media van kinderporno ziet er nu niet echt zo leuk uit, bv een baby van een maans of 9 die genomen wordt door een volwassen man, het gehuil snijdt nu nogsteeds in mijn ziel.
quote:het machtsverschil, het willen pleasen van de volwassene, de gehoorzaamheid maakt het verkrachting
quote:ieder mens is potentieel gevaarlijk. zullen we jou ook maar vast in de gevangenis stoppen? de kans is immers aanwezig dat je ooit een moord pleegt.met pedo's generaliseer ik ja omdat deze allen potienteel gevaarlijk zijn, ze kunnen allemaal hun grip op de werkelijkheid verliezen
hulde voor erodome en de manier waarop zij haar mening onder woorden brengt, zelf kan ik dat niet goed in dit soort topics.
quote:deze verdenking vind ik wat ver gaan, kan me wel heel goed je reactie voorstellen.op woensdag 19 juli 2006 13:35 schreef marietje_34 het volgende:
ik verdenk al die mensen die 'niet willen generaliseren' en beweren dat 'lang niet alle incestkinderen de sex als negatief ervaren of er later last van hebben' dat zij zichzelf schuldig maken aan het kijken van kinderporno. of zichzelf actief vergrijpen aan kinderen, of dat gedaan hebben, of dat nog zullen doen.
hulde voor erodome en de manier waarop zij haar mening onder woorden brengt, zelf kan ik dat niet goed in dit soort topics.
quote:op woensdag 19 juli 2006 13:35 schreef marietje_34 het volgende:
ik verdenk al die mensen die 'niet willen generaliseren' en beweren dat 'lang niet alle incestkinderen de sex als negatief ervaren of er later last van hebben' dat zij zichzelf schuldig maken aan het kijken van kinderporno. of zichzelf actief vergrijpen aan kinderen, of dat gedaan hebben, of dat nog zullen doen.
!"hee ik kan geen argumenten verzinnen, laat ik het maar op een persoonlijke aanval gooien! daar hebben ze vast niet van terug."
quote:dat heb je met die opmerking inderdaad pijnlijk duidelijk gemaakt.hulde voor erodome en de manier waarop zij haar mening onder woorden brengt, zelf kan ik dat niet goed in dit soort topics.
als je dat soort shit koopt/download betekent ook dat je die smerige industrie draaiend houd. bah, mislukte smeerlappen.
quote:dus het zien van kinderporno waar kinderen voor misbruikt zijn is niet zo heel erg erg?op vrijdag 7 juli 2006 14:36 schreef imported_sphinx het volgende:
zolang het bij plaatjes/filmpjes blijft lijkt me het al een stuk minder erg, toch?
edit: niet dat het minder verboden is, maar beter dan aan echte kinderen zitten.
quote:zo denk ik erover ja, wat jij daar ook van vindt.op woensdag 19 juli 2006 13:39 schreef m021 het volgende:
[..]
"hee ik kan geen argumenten verzinnen, laat ik het maar op een persoonlijke aanval gooien! daar hebben ze vast niet van terug."
quote:niets pijnlijks aan, en daar geneer ik me dan ook niet voor.dat heb je met die opmerking inderdaad pijnlijk duidelijk gemaakt.
quote:op woensdag 19 juli 2006 13:34 schreef m021 het volgende:
[..]
je verwart wettelijke termen met psychologische. wettelijk gezien mag het dan misschien verkrachting zijn (dat moet ik dan maar van je aannemen), maar dat is omdat er een term aan geplakt moet worden. psychologisch gezien heeft verkrachting expliciet een onvrijwillig element, iets wat niet per se aan de orde hoeft te zijn bij kinderporno.
[..]
ja hallo zeg, kan je dit nog discussiëren noemen? natuurlijk is een groot deel van de kinderporno slecht en ziek, maar wil dat zeggen dat alle kinderporno zo is?
[..]
[..]
ieder mens is potentieel gevaarlijk. zullen we jou ook maar vast in de gevangenis stoppen? de kans is immers aanwezig dat je ooit een moord pleegt.
quote:hoe kan iemand anders dan zo klakkeloos voorbij gaan aan het verschrikkelijke leed dat zoveel kinderen moeten ondergaan?op woensdag 19 juli 2006 13:38 schreef donraja het volgende:
[..]
deze verdenking vind ik wat ver gaan, kan me wel heel goed je reactie voorstellen.
quote:als het je niks kan schelen wat anderen van die mening vinden, waarom post je hem dan? het draagt in ieder geval niks bij aan de discussie (want persoonlijke aanvallen vallen onder de drogredenen en zijn derhalve niet geldig als argument).op woensdag 19 juli 2006 13:42 schreef marietje_34 het volgende:
[..]
zo denk ik erover ja, wat jij daar ook van vindt.
edit: ah, ik zie dat zhe-devill ook wat nuttige bijdragen aan het topic levert
quote:heey hans!!!!!! hoe is tie jonge!op woensdag 19 juli 2006 13:45 schreef m021 het volgende:
[..]
als het je niks kan schelen wat anderen van die mening vinden, waarom post je hem dan? het draagt in ieder geval niks bij aan de discussie (want persoonlijke aanvallen vallen onder de drogredenen en zijn derhalve niet geldig als argument).
heb je een nieuwe naam?
quote:mag ik je eraan herinneren dat mijn posts tot dusver ontopic zijn (ze gaan namelijk in op de vraag in de op) terwijl jij alleen onzin zit te posten?op woensdag 19 juli 2006 13:46 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
heey hans!!!!!! hoe is tie jonge!
heb je een nieuwe naam?
quote:pedofielen zijn toch onzinnig of niet?op woensdag 19 juli 2006 13:47 schreef m021 het volgende:
[..]
mag ik je eraan herinneren dat mijn posts tot dusver ontopic zijn (ze gaan namelijk in op de vraag in de op) terwijl jij alleen onzin zit te posten?
quote:ik denk dat je goed moet begrijpen, dat een forum mensen toestaat om shockerende dingen te roepen zonder dat ze daar in het echte leven achterstaan. veel mensen zijn een stuk genuanceerder in het echte leven, maar om ze dan hier al als kindmisbruikers te bestempelen gaat te ver.op woensdag 19 juli 2006 13:44 schreef marietje_34 het volgende:
[..]
hoe kan iemand anders dan zo klakkeloos voorbij gaan aan het verschrikkelijke leed dat zoveel kinderen moeten ondergaan?
het goedpraten of rationaliseren van kindermisbruik vind ik verwerpelijk, evenals het kijken naar kinderporno. maar het feit, dat iemand vanachter een pc-tje op een forum niet 100% negatief staat t.o.v. kinderporno maakt hem/haar verachtelijk maar zeer zeker nier per definitie zelf een misbruiker/kijker.
quote:ach jongen, het kan me vooral niet schelen wat jij daarvan vindt, dat is ook wat ik schreef.op woensdag 19 juli 2006 13:45 schreef m021 het volgende:
[..]
als het je niks kan schelen wat anderen van die mening vinden, waarom post je hem dan? het draagt in ieder geval niks bij aan de discussie (want persoonlijke aanvallen vallen onder de drogredenen en zijn derhalve niet geldig als argument).
en het lijkt me zeker niet verkeerd om jouw mogelijke achterliggende motieven voor het verspreiden van de bullshit zoals je in dit topic doet even onder de aandacht te brengen.
door al jouw 'nuanceren' ga je volledig voorbij aan het feit dat hoe dan ook het overgrote merendeel van de kinderen die slachtoffer worden van dit soort praktijken op een vreselijke manier beschadigd worden, en daar mogelijk nooit meer helemaal overheen komen.
alleen dat al zou reden genoeg moeten zijn alles wat maar met kinderporno te maken heeft te verwerpen.
quote:op woensdag 19 juli 2006 13:51 schreef donraja het volgende:
[..]
ik denk dat je goed moet begrijpen, dat een forum mensen toestaat om shockerende dingen te roepen zonder dat ze daar in het echte leven achterstaan. veel mensen zijn een stuk genuanceerder in het echte leven, maar om ze dan hier al als kindmisbruikers te bestempelen gaat te ver.
ik vind dat niet te ver gaan, gezien de uitspraken en beweringen die hier gedaan worden, integendeel.
quote:daar zou je op zich gelijk in kunnen hebben. maar als ik deze discussie nog eens overlees, kom ik toch tot precies dezelfde conclusie.het goedpraten of rationaliseren van kindermisbruik vind ik verwerpelijk, evenals het kijken naar kinderporno. maar het feit, dat iemand vanachter een pc-tje op een forum niet 100% negatief staat t.o.v. kinderporno maakt hem/haar verachtelijk maar zeer zeker nier per definitie zelf een misbruiker/kijker.
ik vind het goedpraten of kijken van/naar kinderporno erger dan verwerpelijk, ik vind het misdadig.
quote:goed zo marietje!op woensdag 19 juli 2006 13:54 schreef marietje_34 het volgende:
[..]
ach jongen, het kan me vooral niet schelen wat jij daarvan vindt, dat is ook wat ik schreef.
en het lijkt me zeker niet verkeerd om jouw mogelijke achterliggende motieven voor het verspreiden van de bullshit zoals je in dit topic doet even onder de aandacht te brengen.
door al jouw 'nuanceren' ga je volledig voorbij aan het feit dat hoe dan ook het overgrote merendeel van de kinderen die slachtoffer worden van dit soort praktijken op een vreselijke manier beschadigd worden, en daar mogelijk nooit meer helemaal overheen komen.
alleen dat al zou reden genoeg moeten zijn alles wat maar met kinderporno te maken heeft te verwerpen.
het is nog te schofterig voor woorden dat er telkens topics geopend worden door lui die kinderporno wel lekker vinden!
want iemand die er niet naar kijkt of wel het volle verstand bezit, dat kinderporno een misdaad is!!!!! die zullen nooit zo'n topic openen!
psychologie he!
quote:choquerende dingen? minder genuanceerd dan in het echte leven?op woensdag 19 juli 2006 13:51 schreef donraja het volgende:
[..]
ik denk dat je goed moet begrijpen, dat een forum mensen toestaat om shockerende dingen te roepen zonder dat ze daar in het echte leven achterstaan. veel mensen zijn een stuk genuanceerder in het echte leven, maar om ze dan hier al als kindmisbruikers te bestempelen gaat te ver.
het goedpraten of rationaliseren van kindermisbruik vind ik verwerpelijk, evenals het kijken naar kinderporno. maar het feit, dat iemand vanachter een pc-tje op een forum niet 100% negatief staat t.o.v. kinderporno maakt hem/haar verachtelijk maar zeer zeker nier per definitie zelf een misbruiker/kijker.
integendeel. in het echte leven zal je me dezelfde dingen horen zeggen (tenzij ik me temidden van een stel gewelddadige antipedo's begeef). voor de duidelijkheid:
- ik verdedig niet de mensen die echt kinderen misbruiken / hebben misbruikt
- ik ben tegen de productie van nieuwe kinderporno
maar:
- ik verdedig wél de kinderpornokijkers die in het echte leven geen vlieg kwaad zouden doen
- ik vind niet dat alle kinderporno ontoegankelijk zou moeten worden gemaakt - dit veroorzaakt mijns inziens alleen maar meer geweld
dit is ook geheel duidelijk als je mijn posts goed leest. maar veel mensen schijnen te lezen wat ze wíllen lezen.
quote:dat laatste deel van je post, daarom vind ik dus dat je niet deugt en je waarschijnlijk niet te vertrouwen bent. 'kinderpornokijkers die in het echte leven geen vlieg kwaad doen'op woensdag 19 juli 2006 13:58 schreef m021 het volgende:
[..]
choquerende dingen? minder genuanceerd dan in het echte leven?
integendeel. in het echte leven zal je me dezelfde dingen horen zeggen (tenzij ik me temidden van een stel gewelddadige antipedo's begeef). voor de duidelijkheid:
- ik verdedig niet de mensen die echt kinderen misbruiken / hebben misbruikt
- ik ben tegen de productie van nieuwe kinderporno
maar:
- ik verdedig wél de kinderpornokijkers die in het echte leven geen vlieg kwaad zouden doen
- ik vind niet dat alle kinderporno ontoegankelijk zou moeten worden gemaakt - dit veroorzaakt mijns inziens alleen maar meer geweld
alle kinderpornokijkers doen wel degelijk 'kwaad in het echte leven', ongeacht jouw theorietjes over kinderen die vrijwillig seks met volwassenen hebben en vrijwillig meedoen in kinderpornoflims.
ze kijken er nml naar, ze kopen die shit. en houden de handel in stand.
quote:weet je, je zou je toch kapot schamen als je een stijve leuter krijgt van een volwassen kerel die een kind misbruikt? of niet?op woensdag 19 juli 2006 13:58 schreef m021 het volgende:
[..]
choquerende dingen? minder genuanceerd dan in het echte leven?
integendeel. in het echte leven zal je me dezelfde dingen horen zeggen (tenzij ik me temidden van een stel gewelddadige antipedo's begeef). voor de duidelijkheid:
- ik verdedig niet de mensen die echt kinderen misbruiken / hebben misbruikt
- ik ben tegen de productie van nieuwe kinderporno
maar:
- ik verdedig wél de kinderpornokijkers die in het echte leven geen vlieg kwaad zouden doen
- ik vind niet dat alle kinderporno ontoegankelijk zou moeten worden gemaakt - dit veroorzaakt mijns inziens alleen maar meer geweld
dit is ook geheel duidelijk als je mijn posts goed leest. maar veel mensen schijnen te lezen wat ze wíllen lezen.
quote:dat jaop woensdag 19 juli 2006 13:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
want iemand die er niet naar kijkt of wel het volle verstand bezit, weet dat kinderporno een misdaad is!!!!!
quote:door de komst van p2p-programma's valt je hele argument in het water.op woensdag 19 juli 2006 14:03 schreef marietje_34 het volgende:
alle kinderpornokijkers doen wel degelijk 'kwaad in het echte leven' (...) ze kijken er nml naar, ze kopen die shit. en houden de handel in stand.
quote:ooit van het begrip 'advocaat van de duivel' gehoord? dat ik kinderpornokijkers verdedig zegt absoluut niet dat ik zelf een pedofiel ben, of "niet te vertrouwen" ben. of hou jij de advocaten van volkert vd graaf en mohammed b. ook voor potentiële moordenaars?dat laatste deel van je post, daarom vind ik dus dat je niet deugt en je waarschijnlijk niet te vertrouwen bent.
quote:ah, en jij verbeeld je dat doordat er films uitgewisseld worden er geen nieuwe kinderporno meer gemaakt zal worden? ik ben toch echt bang van niet, gezien de bergen geld die ermee verdiend worden.op woensdag 19 juli 2006 14:09 schreef m021 het volgende:
[..]
door de komst van p2p-programma's valt je hele argument in het water.
quote:nee, noooooit van gehoord, leg uitooit van het begrip 'advocaat van de duivel' gehoord?
quote:dat is wat jij zegt, ik denk er het mijne overdat ik kinderpornokijkers verdedig zegt absoluut niet dat ik zelf een pedofiel ben, of "niet te vertrouwen" ben.
gezien de beweringen die je doet.
quote:da's off topic, het gaat hier nu over het kijken naar kinderporno, wat jij zo meent te moeten verdedigen.of hou jij de advocaten van volkert vd graaf en mohammed b. ook voor potentiële moordenaars?
quote:bullshit. via p2p kun je er welliswaar gratis aankomen, maar het bezit er van breidt zich er ook als een olievlek door uit. ik weet zeker dat daardoor nieuwe 'geinteresseerden' zijn toegetreden tot die groeiende club van vieze smeerlappen.op woensdag 19 juli 2006 14:09 schreef m021 het volgende:
[..]
door de komst van p2p-programma's valt je hele argument in het water.
[..]
ooit van het begrip 'advocaat van de duivel' gehoord? dat ik kinderpornokijkers verdedig zegt absoluut niet dat ik zelf een pedofiel ben, of "niet te vertrouwen" ben. of hou jij de advocaten van volkert vd graaf en mohammed b. ook voor potentiële moordenaars?
advocaten doen het omdat ze er geld voor krijgen. wat is jouw belang in dezen?
quote:dat is dus precies wat ik me ook afvroeg.op woensdag 19 juli 2006 14:15 schreef rio het volgende:
[..]
bullshit. via p2p kun je er welliswaar gratis aankomen, maar het bezit er van breidt zich er ook als een olievlek door uit. ik weet zeker dat daardoor nieuwe 'geinteresseerden' zijn toegetreden tot die groeiende club van vieze smeerlappen.
advocaten doen het omdat ze er geld voor krijgen. wat is jouw belang in dezen?
quote:dat is niet offtopic, dat is de kern van jouw beschuldigingen jegens mij.op woensdag 19 juli 2006 14:15 schreef marietje_34 het volgende:
da's off topic, het gaat hier nu over het kijken naar kinderporno, wat jij zo meent te moeten verdedigen.
ik verdedig kinderpornokijkers dus ik moet zelf een pedofiel zijn.
een advocaat verdedigt moordenaars dus moet zelf een moordenaar zijn.
quote:hoewel advocaten het vaak idd voor geld doen (no pun intended) zouden ze het moeten doen om voor gerechtigheid te zorgen. en dat is precies waar ik mee bezig ben: de valse beschuldiging richting onschuldige kinderpornokijkers tegenspreken.op woensdag 19 juli 2006 14:15 schreef rio het volgende:
advocaten doen het omdat ze er geld voor krijgen. wat is jouw belang in dezen?
quote:vreemde vergelijking... ik snapte je punt (dacht ik) totdat je letterlijk verkondigde dat je kinderpornokijkers verdedigt. ik weet niet hoe oud je bent en of jezelf kinderen hebt, maar stel je voor dat een perverseling zich loopt af te trekken op een filmpje van jou 2-jarige dochtertje/zoontje. of hij het filmpje nou gemaakt heeft of niet, je zou hem toch gewoon door 2-en willen schoppen? ik snap niet dat jij deze mensen durft te verdedigen... maar we zullen het wel nooit eens worden.op woensdag 19 juli 2006 14:09 schreef m021 het volgende:
[..]
door de komst van p2p-programma's valt je hele argument in het water.
[..]
ooit van het begrip 'advocaat van de duivel' gehoord? dat ik kinderpornokijkers verdedig zegt absoluut niet dat ik zelf een pedofiel ben, of "niet te vertrouwen" ben. of hou jij de advocaten van volkert vd graaf en mohammed b. ook voor potentiële moordenaars?