Is diegene dan Pedofiel?

je moet overigens niet denken dat hij vast komt te zitten ofzo hoor
hij zal verhoord worden en klaar, mogelijk een dagvaarding mee naar huis krijgen en thats it. als het niet minder is.

vraag is dus meer of zij wel met een kind in hetzelfde huis wilt leven als die snuit.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:45 schreef robocock het volgende:
ik zou haar het topic even laten lezen

maar dan gaat die man zich dadelijk verlekkeren aan de bijdragen in us

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:54 schreef herald het volgende:

[..]

maar dan gaat die man zich dadelijk verlekkeren aan de bijdragen in us

en jij wilt niet dat jouw status als #1 lurker daar in gevaar komt he

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:46 schreef vereentjes het volgende:

[..]

zij wil het wel zien (anders komt ze er niet mee he), maar ze wil weloverwogen dingen doen. goede dingen. ze hebben een lange relatie en een kind. dat gooi je echt niet zomaar meteen weg.
ze laat de kleine in elk geval never meer alleen met hem. ik denk dat ze snel genoeg aangifte gaat doen, dat zegt mijn gevoel. maar ik snap ook wel dat ze eventjes 'verwerkingstijd' nodig heeft. is niet zomaar ff een klap die je krijgt zeg....pfff

ik ben misschien keihard, maar een lange relatie zou op dit soort momenten geen enkel gewicht in de schaal leggen. mijn relatie duurt al 15 jaar, maar ik zou echt geen moment hoeven nadenken over mijn keuzes op het moment dat ik kinderporno zou aantreffen... kinderen moet je vanaf blijven (en zeggen dat het 'alleen maar' plaatjes zijn maakt geen moer uit, daar zijn ook kinderen voor misbruikt) .

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:39 schreef es70 het volgende:
dat zijn echt slappe excuusjes . hier wordt ook gedownload, maar er is nog nooit kinderporno binnen gekomen 'per ongeluk' (en expres al helemaal niet).

dat het bij jouw niet gebeurd betekent nog niet dat het niet kan gebeuren. ik ben er eens door bezorgde ouders bij geroepen omdat hun dochtertje ( 9 ) allehande funzige plaatjes op het scherm kreeg bij het internetten. ook foto's van naakte kinderen.

dus ik ben er eens bij gaan zitten en heb haar rustig haar gang laten gaan. en het duurde niet lang of de eerste prono popups (18+) kwamen al boven. (die meid zat op een spelletjes-website). ze klikte ze meteen weg en nadat er nog een stapel popups geopend werden doordat de vorige(n) gesloten werden, werd het eindelijk rustig en kon ze weer verder spelen.

na een tijdje wilde madam een liedje downloaden (aqua - barbie girl) en startte ze kazaa. ze voerde 'barbie girl' als zoekterm in en wederom verschenen er popups. ditmaal waren de dames echt onder de 18.

ik had genoeg gezien en ben toen op zoek gegaan naar spyware en trojans. nou, er zat een complete manege aan trojaanse paarden in die bak. na 8 uren proberen om die rommel te verwijderen heb ik windows maar opnieuw geinstalleerd en voorzien van goback. zolang die meid nog geen huiswerk hoeft te maken en permanent bestanden op moet slaan, wordt de pc bij het opnieuw opstarten weer naar een 'schone' staat gebracht.

hoe die trojans er op kwamen was ook niet zo lastig te achterhalen, een van de spelletjes-sites die dat kind bezocht bood af en toe een 'gratis' full-version van het spel aan. je hoefde alleen maar op ok te klikken.


per ongeluk geconfronteerd worden met (kinder-) porno is dus wel degelijk mogelijk.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:16 schreef rido78 het volgende:

[..]
-knip-

per ongeluk geconfronteerd worden met (kinder-) porno is dus wel degelijk mogelijk.

okay, misschien is het mogelijk, maar het gaat hier over een volwassene die kan weten waar 'ie mee bezig is. een kind dat ongvraagd met dat soort dingen geconfronteerd wordt en niet precies weet wat 'ie ermee aanmoet vind ik een heel ander verhaal...

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 14:40 schreef silverbullet het volgende:

[..]

en die plaatjes zijn vrijwillig gemaakt door die kinderen?

jij denkt zeker ook dat alle vrouwen in porno films en foto's vrijwillig meewerken

en alle hoeren op de werelld vrijwillig hoer zijn

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:53 schreef mainport het volgende:

[..]

als iets eruitziet als een fotoshoot en waar alléén een meisje te zien is die (dan wel naakt) poseert, zonder seksuele handelingen te verrichten, dan is het hoogst waarschijnlijk een childmodel en is het niet illegaal.

dus al ze een vinger tussen die wijde benen zou doen is het ineens illegaal?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:53 schreef mainport het volgende:

[..]

als iets eruitziet als een fotoshoot en waar alléén een meisje te zien is die (dan wel naakt) poseert, zonder seksuele handelingen te verrichten, dan is het hoogst waarschijnlijk een childmodel en is het niet illegaal.

ziek

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:02 schreef mainport het volgende:

[..]

dan is het hoogstwaarschijnlijk geen child model meer in ieder geval.

fijn altijd, van die duidelijke richtlijnen.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:04 schreef mainport het volgende:
surf maar eens naar www.childsupermodels.com, daar zie je dan wel geen naakte meisjes, maar als je je registreert (of via nieuwsgroepen kijkt) zul je de pikante foto's wel degelijk zien. o, en dit is dus géén kinderporno.

amerika. dat er kindermodellen bestaan is volgens mij algemeen bekend, dat daar ook een pikantere legale versie van is wist ik niet. overigens vind ik het niet wegnemen dat je hulp moet zoeken als dit soort dingen je serieus opwinden.

vereentjes: de plaatjes op zijn computer, zijn dat echt foto's waar kinderen misbruikt worden, foto's waarop kinderen naakt poseren of nudisten-foto's?

er wordt hier in het topic namelijk meteen geroepen dat de kinderen op die foto's misbruikt worden, maar ik vind dat er wel gerelativeerd moet worden. niet dat ik iets goed wil praten, maar omdat ik wil voorkomen dat dingen uit hun verband gerukt worden, met een vertekend beeld tot gevolg.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:10 schreef es70 het volgende:
kinderen moet je vanaf blijven (en zeggen dat het 'alleen maar' plaatjes zijn maakt geen moer uit, daar zijn ook kinderen voor misbruikt) .

es70 heeft hier een punt, kinderen moet je vanaf blijven. wat die knakkers van stichting martijn of die pedo-partij ook mag beweren, heb je sex met een kind, beschadig je het kind onherroepelijk. vrije wil of niet. foto's of filmpjes waarop sex met kinderen staat is dus gewoon uit den boze.

maar er zijn ook foto's van zogenaamde 'kunstenaars' die graag blote kinderen op de foto zetten. de kinderen mogen het dan wel leuk vinden om te poseren voor de camera, maar ik vraag mij af of ze op die leeftijd het besef hebben wat er met die foto's gebeurd. en ik betwijvel of ze er nog steeds blij mee zijn als dat besef (uiteindelijk) komt. kinderen worden namelijk ook groot en met name in de pubertijd gaan veel kinderen zich schamen voor hun lichaam. en hoe zou een meisje van 16 reageren als ze op de pc van haar vriendje ineens haar eigen naaktfoto's tegen komt die gemaakt waren toen ze 9 was? feit is alleen dat de kinderen hier niet misbruikt zijn.

dan heb je nog nudistische foto's waarop kinderen gewoon in hun blootje in een nudistenkamp aan het spelen zijn. persoonlijk heb ik niets tegen deze foto's, omdat die kinderen gewoon vrij opgevoed zijn. en ik maak ook (niet nudistische) foto's op vakantie, dus waarom zou een nudist dat niet mogen? maar ik ben wel van mening dat die foto's niet verspreid mogen worden, om dezelfde reden als in de vorige alinea.


in belgië is ten tijde van marc dutroux een discussie losgebarsten over het verbieden van alle afbeeldingen van blote kinderen. waarop een raadslid zich publiekelijk afvroeg wat ze dan met manneken pis zouden gaan doen. (helaas weet ik geen details meer over deze discussie, ik heb me daar niet echt mee bezig gehouden).


goed, terug ontopic. die gozer heeft dus foto's van blote kinderen op zijn pc staan. mijn vraag is dus om wat voor foto's dat gaat. als het echt foto's zijn waarin kinderen sex hebben (onderling of met een volwassene) dan zou ik echt aangifte gaan doen.

zijn de foto's voornamelijk van de tweede of derde 'categorie' dan wordt het wat lastiger. het is dan mogelijk dat hij zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen, maar het echt niet in zijn hoofd zal halen om ook maar iets verkeerd te doen. ik bedoel ik verkracht ook niet elke meid van ongeveer mijn leeftijd die ik schaars gekleed op het strand zie liggen, hoe aantrekkelijk ze er ook uit mag zien. en als ik echt een extreem lekker ding zie lopen dan wil ik dat plaatje wel eens vasthouden tot ik het 's avonds op de handbediening kan doen. het zou best kunnen dat hij zich aangetrokken voelt tot kinderen, maar dat zijn gezonde verstand de overhand heeft.

jouw vriendin zit nu met een erg zwaar dilemma. aan de ene kant wil ze hem niet kwijt, maar aan de andere kant vreest ze voor haar kind en is ze bang om haar kind met hem alleen te laten. maar wat is nu wijsheid? ik zou zeggen, laat haar met hem praten. probeer open te staan voor zijn gevoelens en hem te begrijpen, hoe moeilijk dat ook zal zijn. door te praten leert ze zijn gevoelens kennen en kun je beter een plan maken, zowel voor je vriendin als voor hem. ook kunnen ze de gevaren inschatten en voorkomen dat hij in een thuissituatie 'blootgesteld' wordt aan dingen die lustverhogend werken.

wanneer hij zich bijvoorbeeld aangetrokken voelt door kinderen tussen 12 en 16, dan zijn jongere kinderen relatief veilig. vervolgens kan ze er aan werken om de kinderen vroeg bewust te maken van sex om het bestaan daarvan (op theoretische manier) duidelijk te maken en dat het niet normaal is dat volwassenen dat met kinderen doen. ook kan er een regel ingesteld worden dat kinderen alleen bloot mogen zijn in de douche (deur op slot) en in hun slaapkamer bij het omkleden. dus niet in de woonkamer een badpak aantrekken, maar naar de slaapkamer!

daarnaast kan er ook aan een vertrouwensband gewerkt worden zodat het kind snel naar haar moeder gaat als er iets gebeurd wat niet in de haak is. door hem erbij te betrekken zal hij snel door krijgen dat het niet 'veilig' is om ook maar iets verkeerds te doen omdat hij het risico loopt dat alles doorverteld wordt.


maargoed, het bovenstaande is mijn mening en ik wil wel voor de duidelijkheid zeggen dat ik er niet voor doorgeleerd heb. in theorie zijn dingen vaak makkelijker te bedenken dan het in de praktijk is om het uit te voeren. dus vaar niet blind op mijn advies.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:08 schreef mainport het volgende:

[..]

de website waarschuwt dan ook dat het zich absoluut niet seksueel oriënteert.

dat zou de viespeuken vast afschrikken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:13 schreef mainport het volgende:

[..]

je bent een pedofiel als je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen van wie de secundaire geslachtskenmerken nog niet ontwikkeld zijn. dat wil zeggen, jonger dan twaalf in de meeste gevallen. dus als je op een vijftien a veertienjarige valt ben je absoluut geen pedo.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:16 schreef mainport het volgende:

[..]

nee hoor, dat is helemaal niet ziek. je wilt niet weten hoeveel mannen daar naar kijken, hoewel de meesten dit echter niet bewust op internet opzoeken.

jij vind het niet ziek als volwassen mannen doelbewust plaatjes opzoeken van naakte meisjes van 13 jaar?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:17 schreef mainport het volgende:

[..]

niet echt. maar dat maakt niet uit, want nu heeft de eigenaar van de site zich alvast ingedekt.

zo naïef kan je alleen maar alsof zijn, ja.

wat is er leuk aan kleine kinderen

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:20 schreef mainport het volgende:

[..]

dat zeg ik helemaal niet. ik zeg enkel dat veel mannen zich aangetrokken voelen tot jonge vrouwen in hun tienerjaren.

dat zeg je niet je zegt dat het niet ziek is, letterlijk.

maar goed, ts zegt net dat het foto's en filmpjes zijn van alle categorieen dus de discussie over illegaal of niet hoeft ook niet gevoerd te worden.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:23 schreef mainport het volgende:

[..]

het is in ieder geval niet minder ziek dan naaktplaatjes van dertigjarige vrouwen opzoeken. nogmaals, porno is wat anders.

goed, hier ben ik het dus niet met je eens

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:08 schreef mainport het volgende:
de website waarschuwt dan ook dat het zich absoluut niet seksueel oriënteert.

uh-uh... wat is dan het doel van die website?

fotomodellen worden doorgaans geacht aantrekkelijk te zijn (of zit ik er nu naast?)

kijk, foto georienteerde websites zijn in mijn ogen in de volgende categorieën onder te verdelen:
1 - fotograaf websites met een professioneel publiek. bv. persfoto's, waar je niet zozeer de foto koopt, maar meer de (exclusieve) publicatierechten.
2 - fotograaf websites met portfolio. hier kun je de kwaliteiten van een fotograaf bewonderen en evt. de fotograaf 'boeken' voor je trouwrapportage.
3 - fansites van een of meerdere bekende personen (bv. http://www.jessica-biel.at/ )
4 - wallpaper websites (zoals http://www.sexydesktop.co.uk )
5 - kunstgallerieën (http://www.galleryariana.com/ )
6 - erotische websites

misschien ben ik nog wel wat categorieën vergeten, maar als ze niet sexueel georienteerd zijn, dan zou ik echt niet weten wat het doel van die website dan is. het is in elk geval niet om te tonen hoe goed die kinderen kunnen poseren voor een kleding-reclame. want ze dragen hooguit de nieuwe kleren van de keizer.

ik denk dat je sowieso pedo bent als je überhaubt al d'r aan denkt om seksfilmpjes met kindertjes van 12 of zo downloadt.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:13 schreef rido78 het volgende:

wanneer hij zich bijvoorbeeld aangetrokken voelt door kinderen tussen 12 en 16, dan zijn jongere kinderen relatief veilig. vervolgens kan ze er aan werken om de kinderen vroeg bewust te maken van sex om het bestaan daarvan (op theoretische manier) duidelijk te maken en dat het niet normaal is dat volwassenen dat met kinderen doen. ook kan er een regel ingesteld worden dat kinderen alleen bloot mogen zijn in de douche (deur op slot) en in hun slaapkamer bij het omkleden. dus niet in de woonkamer een badpak aantrekken, maar naar de slaapkamer!

maargoed, het bovenstaande is mijn mening en ik wil wel voor de duidelijkheid zeggen dat ik er niet voor doorgeleerd heb. in theorie zijn dingen vaak makkelijker te bedenken dan het in de praktijk is om het uit te voeren. dus vaar niet blind op mijn advies.

en wat leer je je kind(eren) daarmee... dat bloot 'viezig' is...
kinderen zijn onbevangen en naief, die zien er totaal geen kwaad in om bijv. een badpak aan te trekken terwijl de halve wereld staat te kijken (bij wijze van). en in principe zou daar ook helemaal geen kwaad in moeten schuilen. zo'n krampachtige 'de kat (papa) niet op het spek binden' opvoeding lijkt me ook niet de te bewandelen weg...

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:59 schreef es70 het volgende:
en wat leer je je kind(eren) daarmee... dat bloot 'viezig' is...
kinderen zijn onbevangen en naief, die zien er totaal geen kwaad in om bijv. een badpak aan te trekken terwijl de halve wereld staat te kijken (bij wijze van). en in principe zou daar ook helemaal geen kwaad in moeten schuilen. zo'n krampachtige 'de kat (papa) niet op het spek binden' opvoeding lijkt me ook niet de te bewandelen weg...

zoals ik al zei, ik ben geen proffesional op dit gebied. maar je hoeft ze niet te leren dat bloot viezig is. je kunt ze ook leren om dingen op te sparen voor mensen die het verdienen.

veel kinderen geven hun ouders een nachtzoen, en sommige kinderen geven iedereen die op dat moment aanwezig (zoals opa's, oma's, ooms en tantes op een verjaardag) is een nachtzoen en weer anderen geven helemaal geen nachtzoen. is dat omdat zoenen vies is? of omdat ze een andere reden hebben? ik was eens bij een stel goede vriend op een verjaardag en het was bedtijd voor de dochter des huizes ( 6 ). ze geeft pa & ma een zoen en een tante vraagt voor de grap "en ik dan?". waarop de dochter droog zegt: "nee, zoenen doe je alleen bij mensen van wie je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg veel houdt!"

zo kun je je kinderen ook met bloot opvoeden. meisjes mogen elkaar bloot zien en jongens onderling is ook geen probleem. maar gemixed doe je alleen in sommige gevallen. toegegeven, de kinderen zullen dan meer schaamte kennen als ze later met een vriendje of vriendinnetje gaan experimenteren, maar als ik mij niet vergis (ik ben ook maar 28) was het vroeger niet anders. toch ben ik geboren, mijn ouders, groot ouders, over groot ouders enz. ook.

bovendien kun je als het kind een jaar of 12 is, er beter mee praten en een en ander uit gaan leggen. zeggen dat het geen probleem is als je iemand van het andere geslacht bloot ziet en dat ze jou bloot zien, maar dat bepaalde dingen gewoon niet de bedoeling zijn. bijvoorbeeld dat een meisje gewoon topless op het strand moet kunnen liggen, maar dat het niet de bedoeling is dat iemand ongevraagd aan haar borsten komt. bovendien zijn er genoeg voorbeelden op tv en internet te vinden waarbij bloot absoluut niet geschuwd wordt, en dat pikt een kind ook op.

kijk je kunt nu wel een breuk forceren tussen vader en moeder, maar hoe vertel je je kind bv. dat papa in de gevangenis zit? en al helemaal omdat hij naar foto's van naakte kinderen heeft gekeken? ga je je kinderen voorliegen á la 'mijn vader woont in rio'? om dan later een smoes te verzinnen dat mama wél mag liegen, maar het kind zelf niet?

een kind heeft gewoon een vader en een moeder nodig. en een kind wat zonder vader opgroeit zal altijd nieuwschierig blijven naar zijn of haar vader. of het nou een gewone scheiding is of omdat pa in de gevangenis zit maakt dan in feite niet zoveel uit.

het is dus kiezen tussen 2 kwaden:
1 - het kind wordt minder vrij opgevoed, waardoor het op latere leeftijd min of meer preuts wordt
2 - het kind wordt opgevoed zonder vader, waarbij het mogelijk is dat het kind altijd naar een vaderfiguur blijft verlangen.

vraag is dus, welke van de 2 is schadelijker voor het kind?

kloon, komkommer.

goed getimed, dat wel.