Is diegene dan Pedofiel?

je moet overigens niet denken dat hij vast komt te zitten ofzo hoor
hij zal verhoord worden en klaar, mogelijk een dagvaarding mee naar huis krijgen en thats it. als het niet minder is.

vraag is dus meer of zij wel met een kind in hetzelfde huis wilt leven als die snuit.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:45 schreef robocock het volgende:
ik zou haar het topic even laten lezen

maar dan gaat die man zich dadelijk verlekkeren aan de bijdragen in us

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:54 schreef herald het volgende:

[..]

maar dan gaat die man zich dadelijk verlekkeren aan de bijdragen in us

en jij wilt niet dat jouw status als #1 lurker daar in gevaar komt he

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:46 schreef vereentjes het volgende:

[..]

zij wil het wel zien (anders komt ze er niet mee he), maar ze wil weloverwogen dingen doen. goede dingen. ze hebben een lange relatie en een kind. dat gooi je echt niet zomaar meteen weg.
ze laat de kleine in elk geval never meer alleen met hem. ik denk dat ze snel genoeg aangifte gaat doen, dat zegt mijn gevoel. maar ik snap ook wel dat ze eventjes 'verwerkingstijd' nodig heeft. is niet zomaar ff een klap die je krijgt zeg....pfff

ik ben misschien keihard, maar een lange relatie zou op dit soort momenten geen enkel gewicht in de schaal leggen. mijn relatie duurt al 15 jaar, maar ik zou echt geen moment hoeven nadenken over mijn keuzes op het moment dat ik kinderporno zou aantreffen... kinderen moet je vanaf blijven (en zeggen dat het 'alleen maar' plaatjes zijn maakt geen moer uit, daar zijn ook kinderen voor misbruikt) .

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:39 schreef es70 het volgende:
dat zijn echt slappe excuusjes . hier wordt ook gedownload, maar er is nog nooit kinderporno binnen gekomen 'per ongeluk' (en expres al helemaal niet).

dat het bij jouw niet gebeurd betekent nog niet dat het niet kan gebeuren. ik ben er eens door bezorgde ouders bij geroepen omdat hun dochtertje ( 9 ) allehande funzige plaatjes op het scherm kreeg bij het internetten. ook foto's van naakte kinderen.

dus ik ben er eens bij gaan zitten en heb haar rustig haar gang laten gaan. en het duurde niet lang of de eerste prono popups (18+) kwamen al boven. (die meid zat op een spelletjes-website). ze klikte ze meteen weg en nadat er nog een stapel popups geopend werden doordat de vorige(n) gesloten werden, werd het eindelijk rustig en kon ze weer verder spelen.

na een tijdje wilde madam een liedje downloaden (aqua - barbie girl) en startte ze kazaa. ze voerde 'barbie girl' als zoekterm in en wederom verschenen er popups. ditmaal waren de dames echt onder de 18.

ik had genoeg gezien en ben toen op zoek gegaan naar spyware en trojans. nou, er zat een complete manege aan trojaanse paarden in die bak. na 8 uren proberen om die rommel te verwijderen heb ik windows maar opnieuw geinstalleerd en voorzien van goback. zolang die meid nog geen huiswerk hoeft te maken en permanent bestanden op moet slaan, wordt de pc bij het opnieuw opstarten weer naar een 'schone' staat gebracht.

hoe die trojans er op kwamen was ook niet zo lastig te achterhalen, een van de spelletjes-sites die dat kind bezocht bood af en toe een 'gratis' full-version van het spel aan. je hoefde alleen maar op ok te klikken.


per ongeluk geconfronteerd worden met (kinder-) porno is dus wel degelijk mogelijk.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:16 schreef rido78 het volgende:

[..]
-knip-

per ongeluk geconfronteerd worden met (kinder-) porno is dus wel degelijk mogelijk.

okay, misschien is het mogelijk, maar het gaat hier over een volwassene die kan weten waar 'ie mee bezig is. een kind dat ongvraagd met dat soort dingen geconfronteerd wordt en niet precies weet wat 'ie ermee aanmoet vind ik een heel ander verhaal...

is het verschil tussen childmodels en echte kinderporno al opgemerkt?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:48 schreef vereentjes het volgende:
nee, maar zijn kinderen die met de benen wijd poseren (dat zijn de 'softere foto'die erbij zitten) dan ook childmodels??

als iets eruitziet als een fotoshoot en waar alléén een meisje te zien is die (dan wel naakt) poseert, zonder seksuele handelingen te verrichten, dan is het hoogst waarschijnlijk een childmodel en is het niet illegaal.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 14:40 schreef silverbullet het volgende:

[..]

en die plaatjes zijn vrijwillig gemaakt door die kinderen?

jij denkt zeker ook dat alle vrouwen in porno films en foto's vrijwillig meewerken

en alle hoeren op de werelld vrijwillig hoer zijn

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:57 schreef rijstnatie het volgende:

[..]

jij denkt zeker ook dat alle vrouwen in porno films en foto's vrijwillig meewerken

en alle hoeren op de werelld vrijwillig hoer zijn

nou, ik wil niet veel zeggen, maar de vrouwen die in pornofilms die in de videotheek liggen spelen, doen dat toch echt vrijwillig hoor.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:53 schreef mainport het volgende:

[..]

als iets eruitziet als een fotoshoot en waar alléén een meisje te zien is die (dan wel naakt) poseert, zonder seksuele handelingen te verrichten, dan is het hoogst waarschijnlijk een childmodel en is het niet illegaal.

dus al ze een vinger tussen die wijde benen zou doen is het ineens illegaal?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:53 schreef mainport het volgende:

[..]

als iets eruitziet als een fotoshoot en waar alléén een meisje te zien is die (dan wel naakt) poseert, zonder seksuele handelingen te verrichten, dan is het hoogst waarschijnlijk een childmodel en is het niet illegaal.

ziek

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:01 schreef ehqo het volgende:

[..]

dus al ze een vinger tussen die wijde benen zou doen is het ineens illegaal?

dan is het vermoedelijk geen childmodel meer in ieder geval.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:02 schreef mainport het volgende:

[..]

dan is het hoogstwaarschijnlijk geen child model meer in ieder geval.

fijn altijd, van die duidelijke richtlijnen.

surf maar eens naar www.childsupermodels.com, daar zie je dan wel geen naakte meisjes, maar als je je registreert (of via nieuwsgroepen kijkt) zul je de pikante foto's wel degelijk zien. o, en dit is dus géén kinderporno.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:03 schreef ehqo het volgende:

[..]

fijn altijd, van die duidelijke richtlijnen.

je mag te allen tijde foto's maken van een ontbloot lichaam, ongeacht welke leeftijd. niets illegaals aan.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:05 schreef vereentjes het volgende:

[..]

ja...und? dan zijn het toch geen childmodels meer? wat bedoel je hier nu mee dan?

uitleggen dat het niet verboten ist.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:04 schreef mainport het volgende:
surf maar eens naar www.childsupermodels.com, daar zie je dan wel geen naakte meisjes, maar als je je registreert (of via nieuwsgroepen kijkt) zul je de pikante foto's wel degelijk zien. o, en dit is dus géén kinderporno.

amerika. dat er kindermodellen bestaan is volgens mij algemeen bekend, dat daar ook een pikantere legale versie van is wist ik niet. overigens vind ik het niet wegnemen dat je hulp moet zoeken als dit soort dingen je serieus opwinden.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:07 schreef ehqo het volgende:

[..]

amerika. dat er kindermodellen bestaan is volgens mij algemeen bekend, dat daar ook een pikantere legale versie van is wist ik niet. overigens vind ik het niet wegnemen dat je hulp moet zoeken als dit soort dingen je serieus opwinden.

de website waarschuwt dan ook dat het zich absoluut niet seksueel oriënteert.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:11 schreef vereentjes het volgende:
hmmm, raar ja. toch denk ik dat onddanks dat dit dus niet verboden is zoals je zegt, dat wanneer een volwassene alleen maar naar dat soort meisjes kijkt (dressed or undressed) en neit naar 18+, dat dat ook pedofilie-achtig is....toch?

je bent een pedofiel als je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen van wie de secundaire geslachtskenmerken nog niet ontwikkeld zijn. dat wil zeggen, jonger dan twaalf in de meeste gevallen. dus als je op een vijftien a veertienjarige valt ben je absoluut geen pedo.

vereentjes: de plaatjes op zijn computer, zijn dat echt foto's waar kinderen misbruikt worden, foto's waarop kinderen naakt poseren of nudisten-foto's?

er wordt hier in het topic namelijk meteen geroepen dat de kinderen op die foto's misbruikt worden, maar ik vind dat er wel gerelativeerd moet worden. niet dat ik iets goed wil praten, maar omdat ik wil voorkomen dat dingen uit hun verband gerukt worden, met een vertekend beeld tot gevolg.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 19:10 schreef es70 het volgende:
kinderen moet je vanaf blijven (en zeggen dat het 'alleen maar' plaatjes zijn maakt geen moer uit, daar zijn ook kinderen voor misbruikt) .

es70 heeft hier een punt, kinderen moet je vanaf blijven. wat die knakkers van stichting martijn of die pedo-partij ook mag beweren, heb je sex met een kind, beschadig je het kind onherroepelijk. vrije wil of niet. foto's of filmpjes waarop sex met kinderen staat is dus gewoon uit den boze.

maar er zijn ook foto's van zogenaamde 'kunstenaars' die graag blote kinderen op de foto zetten. de kinderen mogen het dan wel leuk vinden om te poseren voor de camera, maar ik vraag mij af of ze op die leeftijd het besef hebben wat er met die foto's gebeurd. en ik betwijvel of ze er nog steeds blij mee zijn als dat besef (uiteindelijk) komt. kinderen worden namelijk ook groot en met name in de pubertijd gaan veel kinderen zich schamen voor hun lichaam. en hoe zou een meisje van 16 reageren als ze op de pc van haar vriendje ineens haar eigen naaktfoto's tegen komt die gemaakt waren toen ze 9 was? feit is alleen dat de kinderen hier niet misbruikt zijn.

dan heb je nog nudistische foto's waarop kinderen gewoon in hun blootje in een nudistenkamp aan het spelen zijn. persoonlijk heb ik niets tegen deze foto's, omdat die kinderen gewoon vrij opgevoed zijn. en ik maak ook (niet nudistische) foto's op vakantie, dus waarom zou een nudist dat niet mogen? maar ik ben wel van mening dat die foto's niet verspreid mogen worden, om dezelfde reden als in de vorige alinea.


in belgië is ten tijde van marc dutroux een discussie losgebarsten over het verbieden van alle afbeeldingen van blote kinderen. waarop een raadslid zich publiekelijk afvroeg wat ze dan met manneken pis zouden gaan doen. (helaas weet ik geen details meer over deze discussie, ik heb me daar niet echt mee bezig gehouden).


goed, terug ontopic. die gozer heeft dus foto's van blote kinderen op zijn pc staan. mijn vraag is dus om wat voor foto's dat gaat. als het echt foto's zijn waarin kinderen sex hebben (onderling of met een volwassene) dan zou ik echt aangifte gaan doen.

zijn de foto's voornamelijk van de tweede of derde 'categorie' dan wordt het wat lastiger. het is dan mogelijk dat hij zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen, maar het echt niet in zijn hoofd zal halen om ook maar iets verkeerd te doen. ik bedoel ik verkracht ook niet elke meid van ongeveer mijn leeftijd die ik schaars gekleed op het strand zie liggen, hoe aantrekkelijk ze er ook uit mag zien. en als ik echt een extreem lekker ding zie lopen dan wil ik dat plaatje wel eens vasthouden tot ik het 's avonds op de handbediening kan doen. het zou best kunnen dat hij zich aangetrokken voelt tot kinderen, maar dat zijn gezonde verstand de overhand heeft.

jouw vriendin zit nu met een erg zwaar dilemma. aan de ene kant wil ze hem niet kwijt, maar aan de andere kant vreest ze voor haar kind en is ze bang om haar kind met hem alleen te laten. maar wat is nu wijsheid? ik zou zeggen, laat haar met hem praten. probeer open te staan voor zijn gevoelens en hem te begrijpen, hoe moeilijk dat ook zal zijn. door te praten leert ze zijn gevoelens kennen en kun je beter een plan maken, zowel voor je vriendin als voor hem. ook kunnen ze de gevaren inschatten en voorkomen dat hij in een thuissituatie 'blootgesteld' wordt aan dingen die lustverhogend werken.

wanneer hij zich bijvoorbeeld aangetrokken voelt door kinderen tussen 12 en 16, dan zijn jongere kinderen relatief veilig. vervolgens kan ze er aan werken om de kinderen vroeg bewust te maken van sex om het bestaan daarvan (op theoretische manier) duidelijk te maken en dat het niet normaal is dat volwassenen dat met kinderen doen. ook kan er een regel ingesteld worden dat kinderen alleen bloot mogen zijn in de douche (deur op slot) en in hun slaapkamer bij het omkleden. dus niet in de woonkamer een badpak aantrekken, maar naar de slaapkamer!

daarnaast kan er ook aan een vertrouwensband gewerkt worden zodat het kind snel naar haar moeder gaat als er iets gebeurd wat niet in de haak is. door hem erbij te betrekken zal hij snel door krijgen dat het niet 'veilig' is om ook maar iets verkeerds te doen omdat hij het risico loopt dat alles doorverteld wordt.


maargoed, het bovenstaande is mijn mening en ik wil wel voor de duidelijkheid zeggen dat ik er niet voor doorgeleerd heb. in theorie zijn dingen vaak makkelijker te bedenken dan het in de praktijk is om het uit te voeren. dus vaar niet blind op mijn advies.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:08 schreef mainport het volgende:

[..]

de website waarschuwt dan ook dat het zich absoluut niet seksueel oriënteert.

dat zou de viespeuken vast afschrikken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:13 schreef mainport het volgende:

[..]

je bent een pedofiel als je je seksueel aangetrokken voelt tot kinderen van wie de secundaire geslachtskenmerken nog niet ontwikkeld zijn. dat wil zeggen, jonger dan twaalf in de meeste gevallen. dus als je op een vijftien a veertienjarige valt ben je absoluut geen pedo.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:14 schreef vereentjes het volgende:

[..]

nee???? wat ben je dan?....volgens mij gewoon ziek hoor

nee hoor, dat is helemaal niet ziek. je wilt niet weten hoeveel mannen daar naar kijken, hoewel de meesten dit echter niet bewust op internet opzoeken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:15 schreef robocock het volgende:

[..]

de waarheid is hard.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:14 schreef ehqo het volgende:

[..]

dat zou de viespeuken vast afschrikken.

niet echt. maar dat maakt niet uit, want nu heeft de eigenaar van de site zich alvast ingedekt.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:16 schreef mainport het volgende:

[..]

nee hoor, dat is helemaal niet ziek. je wilt niet weten hoeveel mannen daar naar kijken, hoewel de meesten dit echter niet bewust op internet opzoeken.

jij vind het niet ziek als volwassen mannen doelbewust plaatjes opzoeken van naakte meisjes van 13 jaar?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:17 schreef mainport het volgende:

[..]

niet echt. maar dat maakt niet uit, want nu heeft de eigenaar van de site zich alvast ingedekt.

zo naïef kan je alleen maar alsof zijn, ja.

wat is er leuk aan kleine kinderen

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:18 schreef robocock het volgende:

[..]

jij vind het niet ziek als volwassen mannen doelbewust plaatjes opzoeken van naakte meisjes van 13 jaar?

dat zeg ik helemaal niet. ik zeg enkel dat veel mannen zich aangetrokken voelen tot jonge vrouwen in hun tienerjaren.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:20 schreef mainport het volgende:

[..]

dat zeg ik helemaal niet. ik zeg enkel dat veel mannen zich aangetrokken voelen tot jonge vrouwen in hun tienerjaren.

dat zeg je niet je zegt dat het niet ziek is, letterlijk.

maar goed, ts zegt net dat het foto's en filmpjes zijn van alle categorieen dus de discussie over illegaal of niet hoeft ook niet gevoerd te worden.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:21 schreef vereentjes het volgende:

[..]

of 14/15 jaar???

het is in ieder geval niet minder ziek dan naaktplaatjes van dertigjarige vrouwen opzoeken. nogmaals, porno is wat anders.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:23 schreef mainport het volgende:

[..]

het is in ieder geval niet minder ziek dan naaktplaatjes van dertigjarige vrouwen opzoeken. nogmaals, porno is wat anders.

goed, hier ben ik het dus niet met je eens

dan distantieer ik mij uit dit topic.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:08 schreef mainport het volgende:
de website waarschuwt dan ook dat het zich absoluut niet seksueel oriënteert.

uh-uh... wat is dan het doel van die website?

fotomodellen worden doorgaans geacht aantrekkelijk te zijn (of zit ik er nu naast?)

kijk, foto georienteerde websites zijn in mijn ogen in de volgende categorieën onder te verdelen:
1 - fotograaf websites met een professioneel publiek. bv. persfoto's, waar je niet zozeer de foto koopt, maar meer de (exclusieve) publicatierechten.
2 - fotograaf websites met portfolio. hier kun je de kwaliteiten van een fotograaf bewonderen en evt. de fotograaf 'boeken' voor je trouwrapportage.
3 - fansites van een of meerdere bekende personen (bv. http://www.jessica-biel.at/ )
4 - wallpaper websites (zoals http://www.sexydesktop.co.uk )
5 - kunstgallerieën (http://www.galleryariana.com/ )
6 - erotische websites

misschien ben ik nog wel wat categorieën vergeten, maar als ze niet sexueel georienteerd zijn, dan zou ik echt niet weten wat het doel van die website dan is. het is in elk geval niet om te tonen hoe goed die kinderen kunnen poseren voor een kleding-reclame. want ze dragen hooguit de nieuwe kleren van de keizer.

ik denk dat je sowieso pedo bent als je überhaubt al d'r aan denkt om seksfilmpjes met kindertjes van 12 of zo downloadt.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:13 schreef rido78 het volgende:

wanneer hij zich bijvoorbeeld aangetrokken voelt door kinderen tussen 12 en 16, dan zijn jongere kinderen relatief veilig. vervolgens kan ze er aan werken om de kinderen vroeg bewust te maken van sex om het bestaan daarvan (op theoretische manier) duidelijk te maken en dat het niet normaal is dat volwassenen dat met kinderen doen. ook kan er een regel ingesteld worden dat kinderen alleen bloot mogen zijn in de douche (deur op slot) en in hun slaapkamer bij het omkleden. dus niet in de woonkamer een badpak aantrekken, maar naar de slaapkamer!

maargoed, het bovenstaande is mijn mening en ik wil wel voor de duidelijkheid zeggen dat ik er niet voor doorgeleerd heb. in theorie zijn dingen vaak makkelijker te bedenken dan het in de praktijk is om het uit te voeren. dus vaar niet blind op mijn advies.

en wat leer je je kind(eren) daarmee... dat bloot 'viezig' is...
kinderen zijn onbevangen en naief, die zien er totaal geen kwaad in om bijv. een badpak aan te trekken terwijl de halve wereld staat te kijken (bij wijze van). en in principe zou daar ook helemaal geen kwaad in moeten schuilen. zo'n krampachtige 'de kat (papa) niet op het spek binden' opvoeding lijkt me ook niet de te bewandelen weg...

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:59 schreef es70 het volgende:
en wat leer je je kind(eren) daarmee... dat bloot 'viezig' is...
kinderen zijn onbevangen en naief, die zien er totaal geen kwaad in om bijv. een badpak aan te trekken terwijl de halve wereld staat te kijken (bij wijze van). en in principe zou daar ook helemaal geen kwaad in moeten schuilen. zo'n krampachtige 'de kat (papa) niet op het spek binden' opvoeding lijkt me ook niet de te bewandelen weg...

zoals ik al zei, ik ben geen proffesional op dit gebied. maar je hoeft ze niet te leren dat bloot viezig is. je kunt ze ook leren om dingen op te sparen voor mensen die het verdienen.

veel kinderen geven hun ouders een nachtzoen, en sommige kinderen geven iedereen die op dat moment aanwezig (zoals opa's, oma's, ooms en tantes op een verjaardag) is een nachtzoen en weer anderen geven helemaal geen nachtzoen. is dat omdat zoenen vies is? of omdat ze een andere reden hebben? ik was eens bij een stel goede vriend op een verjaardag en het was bedtijd voor de dochter des huizes ( 6 ). ze geeft pa & ma een zoen en een tante vraagt voor de grap "en ik dan?". waarop de dochter droog zegt: "nee, zoenen doe je alleen bij mensen van wie je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg veel houdt!"

zo kun je je kinderen ook met bloot opvoeden. meisjes mogen elkaar bloot zien en jongens onderling is ook geen probleem. maar gemixed doe je alleen in sommige gevallen. toegegeven, de kinderen zullen dan meer schaamte kennen als ze later met een vriendje of vriendinnetje gaan experimenteren, maar als ik mij niet vergis (ik ben ook maar 28) was het vroeger niet anders. toch ben ik geboren, mijn ouders, groot ouders, over groot ouders enz. ook.

bovendien kun je als het kind een jaar of 12 is, er beter mee praten en een en ander uit gaan leggen. zeggen dat het geen probleem is als je iemand van het andere geslacht bloot ziet en dat ze jou bloot zien, maar dat bepaalde dingen gewoon niet de bedoeling zijn. bijvoorbeeld dat een meisje gewoon topless op het strand moet kunnen liggen, maar dat het niet de bedoeling is dat iemand ongevraagd aan haar borsten komt. bovendien zijn er genoeg voorbeelden op tv en internet te vinden waarbij bloot absoluut niet geschuwd wordt, en dat pikt een kind ook op.

kijk je kunt nu wel een breuk forceren tussen vader en moeder, maar hoe vertel je je kind bv. dat papa in de gevangenis zit? en al helemaal omdat hij naar foto's van naakte kinderen heeft gekeken? ga je je kinderen voorliegen á la 'mijn vader woont in rio'? om dan later een smoes te verzinnen dat mama wél mag liegen, maar het kind zelf niet?

een kind heeft gewoon een vader en een moeder nodig. en een kind wat zonder vader opgroeit zal altijd nieuwschierig blijven naar zijn of haar vader. of het nou een gewone scheiding is of omdat pa in de gevangenis zit maakt dan in feite niet zoveel uit.

het is dus kiezen tussen 2 kwaden:
1 - het kind wordt minder vrij opgevoed, waardoor het op latere leeftijd min of meer preuts wordt
2 - het kind wordt opgevoed zonder vader, waarbij het mogelijk is dat het kind altijd naar een vaderfiguur blijft verlangen.

vraag is dus, welke van de 2 is schadelijker voor het kind?

kloon, komkommer.

goed getimed, dat wel.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:36 schreef teckna het volgende:
dit draadje doet me een beetje denken aan wat zou jij doen als je ontdekt..... & http://forum.fok.nl/showtopic.php/136391 & http://forum.fok.nl/topic/197561

uit een ver fokverleden

ik heb het even doorgelezen, waarom is dat topic doodgelopen?

ik dacht dat je alleen een pedofiel was als je seks hebt met minderjarigen?
wist serieus niet dat je pedofiel was als je kinderporno bekijkt..

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:20 schreef smart_ass het volgende:
ik dacht dat je alleen een pedofiel was als je seks hebt met minderjarigen?
wist serieus niet dat je pedofiel was als je kinderporno bekijkt..

hmmja, dan zijn de agenten in het onderzoek ook pedofielen. het ligt wel iets anders dan "alleen kijken" hoor

meneer is pedo

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 14:51 schreef sunchaser het volgende:
en die sites dan van meisjes van 18+ die met strikjes en lollies doen alsof ze 14 zijn, die zie je hier op fok! ook wel eens, ben je dan pedofiel of is t dan een fetisj?

die meiden hebben secundaire geslachtskenmerken, wat een pedo al niet echt aantrekt en ze zijn gewoon 18, wat eigenlijk altijd wel in de disclaimer te vinden valt, ageplay noemen we dat...

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 17:35 schreef vereentjes het volgende:

[..]

die heeft eerst hem er mee geconfronteerd. hij vertelde toen 1 van de redenen (hoe dubieus ook idd), hij beloofde dat nooit meer te zullen doen. toen is dat nog een paar keer gebeurd en zij heeft weinig verstand van computers en hij veel, dus vertelde hij dat het 'zomaar' binnengekomen was via spam of kazaa ofzo (dan moet je toch eerst een zoekopdracht geven of niet dan?). ze heeft dit steeds voor zich gehouden, ze schaamde zich, had geen harde bewijzen, ruzies en ....ze houdt van hem. en juist omdat hij niets heeft gedaan in de praktijk om het maar zo te zeggen, heeft ze hem de kans gegeven te beteren. nu heeft ze het laatst weer gezien (de leeftijd verhoogde iets van 10 tot 16, wat nog steeds kids zijn) en was helemaal op en maakte zich (en nog) vreselijk ongerust ivm hun kleine. toch is het moeilijk, want het is je partner en wat moet je er nu precies mee? weggaan? is ook moeilijk om zomaar even meteen te doen (het is geen verkrachter die gesnapt is snappie, anders was het wel meteen duidelijk natuurlijk). hij heeft toen beloofd (op haar verzoek) het er met zijn therapeut over te hebben (verwerking emotionele verwaarlozing). zij mag geen kontakt opnemen met die therapeut van hem. nu kwam ze dr mee bij mij, want ze wil iets doen zodat het stopt en er achter komen wat de oorzaak is en een beslissing kunnen nemen, ook voor hun kleine. is niet makkelijk voor haar, dat snap ik best als ik in haar schoenen zou staan.
ik heb gezegd dat ze stiekum die therapeut moet bellen en het uitleggen, zodat die (zonder dat hij weet dat zij gebeld heeft) er op aan kan sturen. ze heeft ook gezegd dat als ze het nog eens ziet, ze een cd-rom maakt en die aangeeft bij de politie en dat hij dan kan gaan. laatste kans dus.

het moet stoppen?

het gaat niet stoppen, bij iemand blijven die overduidelijk op kinderen valt en actief met het seksuele deel bezig is is de goden verzoeken....

mijn advies, aangeven die vent en wegwezen, heel snel, voordat je eigen kind het slachtoffer wordt.
ga aub op site's van slachtoffers van dit soort misbruik kijken en zie hoeveel vrouwen bij zo'n man gebleven zijn terwijl de alarmbellen als gekken afgingen, vrouwen die achteraf spijt als haren op hun hoofd hebben omdat hun kind getekend is voor het leven.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:24 schreef caradoc het volgende:

[..]

hmmja, dan zijn de agenten in het onderzoek ook pedofielen. het ligt wel iets anders dan "alleen kijken" hoor

kijken en rukken dan? je snapt toch wel wat ik bedoel...

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 21:27 schreef rido78 het volgende:

[..]

-knip-

het is dus kiezen tussen 2 kwaden:
1 - het kind wordt minder vrij opgevoed, waardoor het op latere leeftijd min of meer preuts wordt
2 - het kind wordt opgevoed zonder vader, waarbij het mogelijk is dat het kind altijd naar een vaderfiguur blijft verlangen.

vraag is dus, welke van de 2 is schadelijker voor het kind?

op zich denk ik niet dat 'minder vrij' opvoeden een probleem is (ik denk dat er best veel gezinnen zijn die op die wijze hun kinderen opvoeden), ik denk alleen dat het in dit geval wel een probleem zal zijn omdat het niet 'natuurlijk' gebeurt, maar 'gedwongen'... ik denk dat een kind dondersgoed in de gaten heeft dat er kennelijk 'nieuwe' regels ingevoerd zijn.

op een gegeven moment bereikt een kind een leeftijd waarop je dat soort dingen (de 'onbekende' vader) heel goed uit kunt leggen en dat het ook de dingen begrijpt. er zal misschien een bepaald 'verlangen' naar de natuurlijke vader zijn, maar op een gegeven moment kan een kind zelf de beslissing nemen hoe daarmee om te gaan... en hoewel de mama het op dit moment misschien niet denkt, ook haar leven gaat verder .

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:34 schreef vereentjes het volgende:

[..]

ja hij zei ook nog dat hij er soms niks aan kan doen, want dan kan hij
a) of niet zien wat hij download (huh?!?) of...
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)

wij hebben hier bergen porno op de pc staan, mijn man downd ieder weekend hele bergen porno, nog nooit heeft daar kinderporno tussen gezeten, nog nooit.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:43 schreef vereentjes het volgende:

[..]

dat komt nog, maar eerst wil zij weten wat te doen en dat is al moeilijk genoeg en meot ik haar de redelijke ruimte voor geven. pas als zij niets doet (of er is nog niets gedaan over 2 maanden ofzo bijvoorbeeld en erger nog...zij gaat het bachetaliseren) dan doe ik het. is niet aan mij om dat als eerste te doen, nog voor haar vind ik persoonlijk.

wat is er moeilijk aan dan, ze heeft een man in huis die een direct gevaar vormt voor haar kinderen!!!!
wat is dat toch met vrouwen soms, ja hij slaat me met regelmaat in elkaar, maar hij is zo lief verder, ik blijf, ach ja hij kijkt kinderporno, maar het is zo'n goede man verder, laat mijn kinderen zo bij hem achter...

hij is al meerdere keren betrapt op kinderporno kijken, hij wil niet in therapie daarvoor, antwoord lijkt me meer dan duidelijk, helemaal geen moeilijke keuze, maar eruit schoppen!

sorry voor mijn felheid, die is niet tegen jou gericht, maar kan zo kwaad worden om de naiviteit van sommige vrouwen die alles onder de mantel van liefde bedekken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:45 schreef erodome het volgende:

[..]

wat is er moeilijk aan dan, ze heeft een man in huis die een direct gevaar vormt voor haar kinderen!!!!
wat is dat toch met vrouwen soms, ja hij slaat me met regelmaat in elkaar, maar hij is zo lief verder, ik blijf, ach ja hij kijkt kinderporno, maar het is zo'n goede man verder, laat mijn kinderen zo bij hem achter...

hij is al meerdere keren betrapt op kinderporno kijken, hij wil niet in therapie daarvoor, antwoord lijkt me meer dan duidelijk, helemaal geen moeilijke keuze, maar eruit schoppen!

sorry voor mijn felheid, die is niet tegen jou gericht, maar kan zo kwaad worden om de naiviteit van sommige vrouwen die alles onder de mantel van liefde bedekken.

hap, hap, ts lacht zich ws. dood nu.

en een pedofiel is geen pedosexueel, als alle mannen zouden toegeven aan hun seksuele driften zoals jij, dan waren alle vrouwen op aarde al minstens 771.6 maal verkracht...

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:45 schreef erodome het volgende:

[..]

wat is er moeilijk aan dan, ze heeft een man in huis die een direct gevaar vormt voor haar kinderen!!!!
wat is dat toch met vrouwen soms, ja hij slaat me met regelmaat in elkaar, maar hij is zo lief verder, ik blijf, ach ja hij kijkt kinderporno, maar het is zo'n goede man verder, laat mijn kinderen zo bij hem achter...

hij is al meerdere keren betrapt op kinderporno kijken, hij wil niet in therapie daarvoor, antwoord lijkt me meer dan duidelijk, helemaal geen moeilijke keuze, maar eruit schoppen!

sorry voor mijn felheid, die is niet tegen jou gericht, maar kan zo kwaad worden om de naiviteit van sommige vrouwen die alles onder de mantel van liefde bedekken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 21:27 schreef rido78 het volgende:

[..]

zoals ik al zei, ik ben geen proffesional op dit gebied. maar je hoeft ze niet te leren dat bloot viezig is. je kunt ze ook leren om dingen op te sparen voor mensen die het verdienen.

veel kinderen geven hun ouders een nachtzoen, en sommige kinderen geven iedereen die op dat moment aanwezig (zoals opa's, oma's, ooms en tantes op een verjaardag) is een nachtzoen en weer anderen geven helemaal geen nachtzoen. is dat omdat zoenen vies is? of omdat ze een andere reden hebben? ik was eens bij een stel goede vriend op een verjaardag en het was bedtijd voor de dochter des huizes ( 6 ). ze geeft pa & ma een zoen en een tante vraagt voor de grap "en ik dan?". waarop de dochter droog zegt: "nee, zoenen doe je alleen bij mensen van wie je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg veel houdt!"

zo kun je je kinderen ook met bloot opvoeden. meisjes mogen elkaar bloot zien en jongens onderling is ook geen probleem. maar gemixed doe je alleen in sommige gevallen. toegegeven, de kinderen zullen dan meer schaamte kennen als ze later met een vriendje of vriendinnetje gaan experimenteren, maar als ik mij niet vergis (ik ben ook maar 28) was het vroeger niet anders. toch ben ik geboren, mijn ouders, groot ouders, over groot ouders enz. ook.

bovendien kun je als het kind een jaar of 12 is, er beter mee praten en een en ander uit gaan leggen. zeggen dat het geen probleem is als je iemand van het andere geslacht bloot ziet en dat ze jou bloot zien, maar dat bepaalde dingen gewoon niet de bedoeling zijn. bijvoorbeeld dat een meisje gewoon topless op het strand moet kunnen liggen, maar dat het niet de bedoeling is dat iemand ongevraagd aan haar borsten komt. bovendien zijn er genoeg voorbeelden op tv en internet te vinden waarbij bloot absoluut niet geschuwd wordt, en dat pikt een kind ook op.

kijk je kunt nu wel een breuk forceren tussen vader en moeder, maar hoe vertel je je kind bv. dat papa in de gevangenis zit? en al helemaal omdat hij naar foto's van naakte kinderen heeft gekeken? ga je je kinderen voorliegen á la 'mijn vader woont in rio'? om dan later een smoes te verzinnen dat mama wél mag liegen, maar het kind zelf niet?

een kind heeft gewoon een vader en een moeder nodig. en een kind wat zonder vader opgroeit zal altijd nieuwschierig blijven naar zijn of haar vader. of het nou een gewone scheiding is of omdat pa in de gevangenis zit maakt dan in feite niet zoveel uit.

het is dus kiezen tussen 2 kwaden:
1 - het kind wordt minder vrij opgevoed, waardoor het op latere leeftijd min of meer preuts wordt
2 - het kind wordt opgevoed zonder vader, waarbij het mogelijk is dat het kind altijd naar een vaderfiguur blijft verlangen.

vraag is dus, welke van de 2 is schadelijker voor het kind?

alleen jammer dat het niet zo werkt dat als de kinderen voorzichtig zijn met hun lichaam dat de misbruiker dan niet gaat misbruiken...

en dit weet ik uit een situatie heel dichtbij huis, waar er op ten duur 2 meisjes van rond de 12 zijn weggelopen omdat paps aan hun ontluikende borstjes wilde zitten, meisjes die het echt al wisten dat dat kon gebeuren, hun lichaam dus echt niet toonde, nooit...

zo'n situatie gaat niet werken, je kan niet de rest van je leven je kinderen en je man 24/7 in de gaten houden, als een man niet te vertrouwen is met kinderen moet hij eruit, dan maar even hard zijn...

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:51 schreef feldhofer het volgende:

[..]

hap, hap, ts lacht zich ws. dood nu.

waarom zou ts zich doodlachen. 't is niet echt een topic om lichtvaardig over te doen (of het nou waar is of niet, het is wél een interessante discussie).

toevoeging slaat overigens nergens op .

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:51 schreef feldhofer het volgende:

[..]

hap, hap, ts lacht zich ws. dood nu.

en een pedofiel is geen pedosexueel, als alle mannen zouden toegeven aan hun seksuele driften zoals jij, dan waren alle vrouwen op aarde al minstens 771.6 maal verkracht...

een hetero of homoseksuele man heeft de mogelijkheid zijn seksuele driften te uiten, de pedo niet, daarin zit een wereld van verschil...

we hebben het dan over een levenslang celibaat terwijl dat geen heel bewuste keuze is en zelfs bij een bewuste keuze voor het celibaat, met een duidelijk doel voor ogen gaat het al erg vaak mis, laat staan bij iemand die eigenlijk niet in ziet waarom hij/zij celibaat moet zijn, dat dat alleen komt omdat het strafbaar is, de omgeving door het lint zou gaan.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:56 schreef es70 het volgende:

[..]

waarom zou ts zich doodlachen. 't is niet echt een topic om lichtvaardig over te doen (of het nou waar is of niet, het is wél een interessante discussie).

toevoeging slaat overigens nergens op .

lichtvaardig of niet, hier wordt net gedaan alsof iedere pedofiel een direct gevaar vormt voor kinderen, is iedere heterosexueel ook een direct gevaar voor vrouwen dan en iedere homosexueel een direct gevaar voor mannen?

rélativeren mijn vriend, en je wereld zal er een heel stuk vrolijker uitzien!
niet iedere man met baard is een terrorist, niet iedere man met een lange jas is een potloodventer.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:57 schreef erodome het volgende:

[..]

een hetero of homoseksuele man heeft de mogelijkheid zijn seksuele driften te uiten, de pedo niet, daarin zit een wereld van verschil...

we hebben het dan over een levenslang celibaat terwijl dat geen heel bewuste keuze is en zelfs bij een bewuste keuze voor het celibaat, met een duidelijk doel voor ogen gaat het al erg vaak mis, laat staan bij iemand die eigenlijk niet in ziet waarom hij/zij celibaat moet zijn, dat dat alleen komt omdat het strafbaar is, de omgeving door het lint zou gaan.

ik zag laatst een man met gewaad en zo'n typisch gebreid mutsje uitstappen van de trein terwijl ik instapte, hij hing nog een beetje rond op het perron totdat de trein ging rijden.

in de coupe gekomen ging ik zitten, zag deze man daar nog steeds staan en onwillekeurig keek ik in het bagagerek boven mij, toen ik dat deed kwam ineens een afschuwelijk gevoel bij mij op.

ik word nog liever opgeblazen dan dat ik nog ooit zoiets doe.

vertrouwen in de mensheid is vaak moeilijk, maar ik weiger mij bang te laten maken door uitzonderingsgevallen.

het is goed om waakzaam te zijn, maar we moeten er ook voor waken niet te extreem te waken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 17:35 schreef vereentjes het volgende:

zij heeft weinig verstand van computers

ze heeft ook gezegd dat als ze het nog eens ziet, ze een cd-rom maakt en die aangeeft bij de politie en dat hij dan kan gaan. laatste kans dus.

ze heeft weinig verstand van computers maar stuit elke keer per ongeluk (? ) op dit soort materiaal?
is hij nu zo dom dat hij zijn persoonlijke mappen niet voorziet van wachtwoorden of zou het misschien écht per ongeluk via kaazaa o.i.d binnenkomen.
af en toe krijg je de meest idiote dingen binnen met normale zoektermen .

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:01 schreef feldhofer het volgende:

[..]

lichtvaardig of niet, hier wordt net gedaan alsof iedere pedofiel een direct gevaar vormt voor kinderen, is iedere heterosexueel ook een direct gevaar voor vrouwen dan en iedere homosexueel een direct gevaar voor mannen?

rélativeren mijn vriend, en je wereld zal er een heel stuk vrolijker uitzien!
niet iedere man met baard is een terrorist, niet iedere man met een lange jas is een potloodventer.

nogmaals, iedere hetero of homo heeft manieren om zijn/haar seksualiteit te uiten zonder schade aan te doen, zelfs met dat gegeven wordt er nog bar veel verkracht en aan misbruik gedaan.

een pedo heeft die mogelijkheid niet, dat maakt een wereld van verschil, je hele leven verlangen, maar nooit mogen uiten, je kind bij een pedo zetten onbeheert is de goden verzoeken, een ouder die dat doet is in mijn ogen onverantwoordelijk bezig.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:11 schreef feldhofer het volgende:

[..]

ik zag laatst een man met gewaad en zo'n typisch gebreid mutsje uitstappen van de trein terwijl ik instapte, hij hing nog een beetje rond op het perron totdat de trein ging rijden.

in de coupe gekomen ging ik zitten, zag deze man daar nog steeds staan en onwillekeurig keek ik in het bagagerek boven mij, toen ik dat deed kwam ineens een afschuwelijk gevoel bij mij op.

ik word nog liever opgeblazen dan dat ik nog ooit zoiets doe.

vertrouwen in de mensheid is vaak moeilijk, maar ik weiger mij bang te laten maken door uitzonderingsgevallen.

het is goed om waakzaam te zijn, maar we moeten er ook voor waken niet te extreem te waken.

een moslim is een mens met een bepaald geloof, een pedo is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, wat een oerstomme vergelijking zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:26 schreef erodome het volgende:

[..]

een moslim is een mens met een bepaald geloof, een pedo is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, wat een oerstomme vergelijking zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!

waar heb ik het over moslims dan?

ik heb het over je bedreigd voelen en dat te durven relativeren.

ik vind jouw standpunt met betrekking tot mannen en pedofilie ook oerstom, denk je dat er geen vrouwen zijn die pedofiel zijn dan?
of ben je als overtuigd vrijgevochten feminst nog steeds de mening toegedaan dat vrouwen superieur zijn aan mannen?

de keuzes die wij maken, en het vermogen om keuzes te maken is wat ons onderscheid van de rest van de beesten op deze wereld.
ik heb nooit de behoefte om iets te stelen terwijl de mogelijkheid zich weleens voordoet.
ik heb nooit de behoefte om een meisje onzedelijk te betasten hoewel die mogelijkheid zich wel eens voordoet.

net zoals jij je weleens aangetrokken zult voelen ten opzichte van andere mannen, maar daar verder niets mee doet.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:01 schreef feldhofer het volgende:

[..]

lichtvaardig of niet, hier wordt net gedaan alsof iedere pedofiel een direct gevaar vormt voor kinderen, is iedere heterosexueel ook een direct gevaar voor vrouwen dan en iedere homosexueel een direct gevaar voor mannen?

rélativeren mijn vriend, en je wereld zal er een heel stuk vrolijker uitzien!
niet iedere man met baard is een terrorist, niet iedere man met een lange jas is een potloodventer.

je kunt ook overrelativeren, laten we mensen met een drankprobleem maar op gall&gall laten passen, alsof elke persoon die een drankprobleem heeft gelijk die flessen open zou trekken

en mensen die dwangmatig stelen kunnen we rustig overal winkels laten bewaken, en afsluiten, dat kan helemaal geen kwaad, een beetje relativeren.

ik denk dat je best positief mag denken, maar dat je nooit je eigen positieve mensbeeld(wat opzich te prijzen is) ervoor moet laten zorgen dat kinderen in een situatie komen dat er iemand is die sexuele gevoelens richting hen heeft, simpelweg omdat dat kind nog niet geleerd heeft om te zeggen wat hij/zij wel of niet wil. een kind zal simpelweg veronderstellen dat het normaal is dat die volwassene dat doet, en is niet in staat(uitzonderingen daar gelaten) om zelfstandig over dingen als sexualiteit te beslissen, dat is meer iets voor later met vriendjes om een beetje te rommelen.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:26 schreef erodome het volgende:

[..]

een moslim is een mens met een bepaald geloof, een pedo is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, wat een oerstomme vergelijking zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!

je moet het inderdaad zien als iemand die actief lid is van hamas toegang geven tot alle explosieven van een land, dus niet een gewone moslim, maar een moslim die de neiging heeft om te ontploffen.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:34 schreef vereentjes het volgende:

[..]

ja hij zei ook nog dat hij er soms niks aan kan doen, want dan kan hij
a) of niet zien wat hij download (huh?!?) of...
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)

conclusie:
per ongeluk...dus.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:03 schreef loedertje het volgende:

[..]

conclusie:
per ongeluk...dus.

inderdaad, een pedo zoekt juist kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:58 schreef arnold_fan het volgende:

[..]

je kunt ook overrelativeren, laten we mensen met een drankprobleem maar op gall&gall laten passen, alsof elke persoon die een drankprobleem heeft gelijk die flessen open zou trekken

en mensen die dwangmatig stelen kunnen we rustig overal winkels laten bewaken, en afsluiten, dat kan helemaal geen kwaad, een beetje relativeren.

ik denk dat je best positief mag denken, maar dat je nooit je eigen positieve mensbeeld(wat opzich te prijzen is) ervoor moet laten zorgen dat kinderen in een situatie komen dat er iemand is die sexuele gevoelens richting hen heeft, simpelweg omdat dat kind nog niet geleerd heeft om te zeggen wat hij/zij wel of niet wil. een kind zal simpelweg veronderstellen dat het normaal is dat die volwassene dat doet, en is niet in staat(uitzonderingen daar gelaten) om zelfstandig over dingen als sexualiteit te beslissen, dat is meer iets voor later met vriendjes om een beetje te rommelen.

met relativeren bedoel ik opletten maar niet doorslaan, een alcolist in een drankzaak is vragen om problemen, een kinderverkrachter in een peuterspelzaal is dat ook.

ik ontken het probleem niet, ik zeg alleen dat heksenverbrandingen niet meer mogen voorkomen.
het is van mijn kant een kleine uitdaging aan de lezers om voor jezelf te blijven denken, meer niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Feldhofer op 08-07-2006 00:23:33 ]

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:18 schreef feldhofer het volgende:

[..]

met relativeren bedoel ik opletten maar niet doorslaan, een alcolist in een drankzaak is vragen om problemen, een kinderverkrachter in een peuterspelzaal is dat ook.

ik ontken het probleem niet, ik zeg alleen dat heksenverbrandingen niet meer mogen voorkomen.
het is van mijn kant een kleine uitdaging aan de lezers om voor jezelf te blijven denken, meer niet.

het enige wat erodome aangaf was dat mensen die kinderporno kijken dus al toegeven aan die behoefte en daardoor dus niet in 1 op 1 contact situaties met kinderen mogen komen, en ik denk dat ze daar gelijk in heeft, een brandstapel is niet aan de orde.

_{hoewel ik van de week op het nieuws zag dat een pedo hinderlijk bij kinderen rondhing, en dat de politie bevestigde dat hij inderdaad veroordeeld was en weer hinderlijk rondhing bij speeltuinen in de buurt...... in dat geval zou ik als mijn kinderen, die ik niet heb, daar zouden spelen zelf wel even met hem gaan babbelen over het rondhangen in de buurt daar}

ik vond nog een artikel, kijk er eens naar:

http://www.misdefinitie.nl/index.php?nieuws=152&pagina=1

hierbij de kanttekening dat je door de complot theorieen heen moet lezen maar verder staan er wel dingen in waarvan je haren overeind gaan staan.

[ Bericht 38% gewijzigd door Arnold_fan op 08-07-2006 01:06:35 ]

quote:

de rechtvaardiging: homo mag toch ook?
in het artikel over martijn.org zijn een groot aantal drogredeneringen van pedofielen ontkracht. een dergelijke lijst kan nooit helemaal volledig zijn en daarom is er af en toe een aanvulling nodig. een tijd terug hoorde ik weer een aardige drogredenatie van onze pedo-vrienden:

"homo mag je ook geen ziekte noemen. pedo ook niet. homo is ook geaccepteerd, dus pedo ook."

de discussie of homosekualiteit en pedoseksualiteit een ziekte genoemd kan worden is hier niet relevant. tussen homo en pedo zitten essentiële verschillen die ervoor zorgen dat het een wel geaccepteerd kon worden en het andere niet. een volwassen homo zoekt een partner die qua macht gelijkwaardig is aan hemzelf. hij is in staat om te bepalen of de man naar keuze redelijkerwijs open staat voor contact en om hem een vrijblijvend aanbod te doen. hij naar wie het aanbod gericht is kent de aard van het aanbod, weet dat hij kan weigeren en kent de consequenties zoals soa's en andere vormen van schade zoals de geestelijke vormen. de volwassene kent tevens de betekenis van seks en kan daarmee omgaan.

bij de pedoseksueel ligt dat heel anders. hij zoekt een kind dat per definitie minder macht heeft dan hij. hij is groter en sterker dan het kind. de pedofiel denkt vervolgens ook zelf als een kind. hij heeft niet de ontwikkeling doorgemaakt die wij allemaal hebben doorgemaakt. een pedofiel denkt, net als een kind, nogal egocentrisch. alles wordt gezien vanuit zichzelf. inlevingsvermogen krijgt het kind op weg naar de volwassenheid. de pedofiel heeft deze fasen echter nooit doorgemaakt. hij denkt nog steeds egocentrisch: voor hem vindt het kind de seks lekker omdat hij, enkel en alleen vanuit zichzelf gezien, het lekker vindt. hij kan zich niet inleven in het kind. de pedofiel is daarom niet objectief in staat om te bepalen of zijn lustobject het ook wilt. daarom doet hij het kind een gedwongen aanbod. een aanbod dat het kind niet kan weigeren. dit omdat het kind de volwassene vertrouwt en daarom wel eens meer "toelaat" dan het kind zou wensen, de volwassene sterker is en (heel belangrijk) het kind niet in staat is om de consequenties te overzien. als hij dat later wel beseft, treedt er onherstelbare geestelijke schade op.

homo en pedo zijn twee totaal verschillende zaken. daarom impliceert de acceptatie van homoseksualiteit nooit de acceptatie van pedoseksualiteit. we hebben in de maatschappij afgesproken kinderen te beschermen totdat ze sterk en oud genoeg zijn om daadwerkelijk zelf de keuze te maken om wel of geen seksuele contacten aan te gaan.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:50 schreef arnold_fan het volgende:

[..]

het enige wat erodome aangaf was dat mensen die kinderporno kijken dus al toegeven aan die behoefte en daardoor dus niet in 1 op 1 contact situaties met kinderen mogen komen, en ik denk dat ze daar gelijk in heeft, een brandstapel is niet aan de orde.

_{hoewel ik van de week op het nieuws zag dat een pedo hinderlijk bij kinderen rondhing, en dat de politie bevestigde dat hij inderdaad veroordeeld was en weer hinderlijk rondhing bij speeltuinen in de buurt...... in dat geval zou ik als mijn kinderen, die ik niet heb, daar zouden spelen zelf wel even met hem gaan babbelen over het rondhangen in de buurt daar}

en dat is nu juist precies het punt en verschil dat ik probeer te verduidelijken, hou toch eens op met pedofielen te criminaliseren, ik durf te wedden dat 90% van de pedo's geen gehoor geeft aan hun geaardheid.

pedosexuelen mogen wat mij betreft gecastreerd en gevierendeeld worden, maar als je iets totaal onbespreekbaar maakt creeer je een probleem.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:59 schreef feldhofer het volgende:

[..]

en dat is nu juist precies het punt en verschil dat ik probeer te verduidelijken, hou toch eens op met pedofielen te criminaliseren, ik durf te wedden dat 90% van de pedo's geen gehoor geeft aan hun geaardheid.

pedosexuelen mogen wat mij betreft gecastreerd en gevierendeeld worden, maar als je iets totaal onbespreekbaar maakt creeer je een probleem.

het punt is dat een pedofiel die zichzelf kenbaar maakt als dusdanig ook een pedosexueel is, dat zou anders inhouden dat ze op kinderen vallen, maar er helemaal niets mee doen. kinderporno kijken is toegeven aan je gevaarlijke afwijking, en hoort dus strafbaar te zijn, oplossing zou kunnen zijn om deze mensen chemisch te castereren zodat ze geen last meer hebben van deze gevoelens.

ik denk juist dat het totaal onbespreekbaar houden van pedofiliteit juist ervoor zal zorgen dat mensen minder snel toenadering zullen zoeken tot kinderen. mensen die op kinderen vallen hebben toch al een afwijking, en het is gevaarlijk om hen het beeld te geven dat het niet erg is dat ze zulke dingen met kinderen willen doen.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:05 schreef arnold_fan het volgende:
inderdaad, een pedo zoekt juist kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.

dus geil worden van een meid van 11 die al borsten heeft is gewoon normaal?

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 01:57 schreef herald het volgende:

[..]

dus geil worden van een meid van 11 die al borsten heeft is gewoon normaal?

het kost je iig je lidmaatschap bij het nvd, herald.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 01:57 schreef herald het volgende:

[..]

dus geil worden van een meid van 11 die al borsten heeft is gewoon normaal?

borsten zijn maar een klein deel van de secundaire geslachtskenmerken....

dat is niet normaal, maar wel een wezelijk verschil met het zoeken naar kinderen zonder die kenmerken. iemand die op tieners valt (lees 16 jaar) hoeft niet direct een afwijking te hebben.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:00 schreef arnold_fan het volgende:
dat is niet normaal, maar wel een wezelijk verschil met het zoeken naar kinderen zonder die kenmerken. iemand die op tieners valt (lees 16 jaar) hoeft niet direct een afwijking te hebben.

ik denk dat meer mannen wel geil worden van 16-jarigen dan niet. los van dat je er iets mee doet, bijna elke man draait wel zn hoofd om als ie een zestien jarig meisje in een strakke top en een kort rokje of hotpants ziet. bovendien heeft 16 niks meer met pedofilie te maken.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:04 schreef sunchaser het volgende:

[..]

ik denk dat meer mannen wel geil worden van 16-jarigen dan niet. los van dat je er iets mee doet, bijna elke man draait wel zn hoofd om als ie een zestien jarig meisje in een strakke top en een kort rokje of hotpants ziet. bovendien heeft 16 niks meer met pedofilie te maken.

vandaar dat ik bij pedo's niet zozeer de grens leg op 18 maar op het ontbreken van secundaire geslachtskenmerken, wat niet wegneemt dat de grens voor 18 jaar voor films etc vooral als bescherming voor de zwakkeren is en daarom moet blijven.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:10 schreef arnold_fan het volgende:

wat niet wegneemt dat de grens voor 18 jaar voor films etc vooral als bescherming voor de zwakkeren is en daarom moet blijven.

dat wordt dan weer opgelost door 18+ veertien te laten lijken in de porno. wat dan weer legaal is. zoals liittle april, die ook gewoon op fok! wordt gelinkt.

little april (18 jaar)

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:17 schreef sunchaser het volgende:

[..]

dat wordt dan weer opgelost door 18+ veertien te laten lijken in de porno. wat dan weer legaal is. zoals liittle april, die ook gewoon op fok! wordt gelinkt.

little april (18 jaar)

ook ziek, maar weinig aan te doen vrees ik, hoewel dit niet echt kinderporno lijkt, er zijn wel films met jonger uitziende mensen in omloop vrees ik

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:18 schreef arnold_fan het volgende:

[..]

ook ziek, maar weinig aan te doen vrees ik,

waarom zou je er iets aan moeten doen. die meisjes als little april (er is een serie van) zijn dik over de 20 maar zien er nu eenmaal jong uit. ik zie daar geen kwaad in, want ze zijn meerderjarig en verdienen nu eenmaal bakken met geld hiermee.

wat is eigenlijk dubieuzer, geilen op iemand van 14 die er uitziet als 18 (althans om die smoes), of geilen op iemand van 18 omdat die er als 14 uitziet?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:01 schreef mainport het volgende:

[..]

nou, ik wil niet veel zeggen, maar de vrouwen die in pornofilms die in de videotheek liggen spelen, doen dat toch echt vrijwillig hoor.

allemaal ?..keep on dreaming ...nooit van gedwongen prostitutie gehoort? (en ja dat gebeurt ook in de filmindustrie )
natuurlijk wekt het niet zoveel afkeer op als kinderporno (want volwassenen !) maar het gebeurt wel degelijk

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:24 schreef vereentjes het volgende:

[..]

ben ik toch echt niet met je eens hoor. in mijn ogen zijn alle mensen onder de 18 kind cq puber, maar das verboden terrein. ook kijken op die manier of zoeken op internet. dat hoort toch niet, kom op zeg

ik zou het ónbewust 'kijken naar een 16 jarige ook nog kunnen begrijpen hoor tenzij jij met de hand op het hart kunt beweren het verschil te zien tussen 16 ,18 of 20-ig jarige meisjes (in het algemeen)

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:41 schreef erodome het volgende:

[..]

wij hebben hier bergen porno op de pc staan, mijn man downd ieder weekend hele bergen porno, nog nooit heeft daar kinderporno tussen gezeten, nog nooit.

zover jij weet ...
of kijk je er zelf ook altijd naar ? (naar die 'gewone ' porno )

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:24 schreef vereentjes het volgende:

[..]

ben ik toch echt niet met je eens hoor. in mijn ogen zijn alle mensen onder de 18 kind cq puber, maar das verboden terrein. ook kijken op die manier of zoeken op internet. dat hoort toch niet, kom op zeg

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:26 schreef vereentjes het volgende:
je bent dan misschien niet per definitie pedofiel, maar in mijn ogen toch ook niet helemaal fris

http://www.childsupermodels.com/rank/ (uit : http://forum.fok.nl/topic/874770/2/25#39137236 )

ik denk dat jij de boel allemaal veel erger maakt dan het in werkelijkheid is.
het is nu eenmaal zo dat veel mannen meisjes opwindend vinden , heeft ooit een topic over gelopen hier op fok wat ik even niet kan vinden .

je kan je er wel druk over maken en je vriendin kan wel enorm moeilijk gaan doen omdat ze haar kind niet meer alleen durft te laten bij hem maar ik denk zomaar dat de man in kwestie totaal verder geen enkele behofte heeft om irl *kinderen* te gaan neuken.

als je bergen download en af en toe eens gaat kijken wát je allemaal op je pc hebt staan (en er de tijd voor hebt zoals de vrouw in je postings..) dan kán het uiteraard altijd gebeuren dat er iets tussenzit waar je eventjes zou kunnen schrikken van de beelden, soms terecht en dan gooi je dan waarschijnlijk direct weg, soms onterecht (zie de meiden op de site in deze posting)

maak van een mug geen enome olifant en relativeer.

lees ietsiepietsie pedofiel???? en pedofilie en tienermeisjes. ook even btw.

[ Bericht 32% gewijzigd door Loedertje op 08-07-2006 09:01:03 ]

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 14:47 schreef es70 het volgende:

[..]

die zekerheid heb je idd bij niemand, maar bij iemand waarvan je weet dat 'ie zich 'verlekkerd' aan dat soort vuiligheid zou ik zeker mijn kinderen niet alleen laten .
als iemand steeds weer dat soort beloftes (therapie) doet en er niet daadwerkelijk iets aan doet zou ik de kuierlatten nemen (en waarschijnlijk ook nog aangifte doen).

iemand die zich 'verlekkerd' aan plaatjes van volwassen vrouwen zal toch ook niet per definitie een volwassen vrouw verkrachten/misbruiken wanneer hij met haar is?

maar goed, desalniettemin zou ik mijn kind waarschijnlijk toch ook niet bij zo iemand achter laten...

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 10:17 schreef krekker het volgende:

[..]

iemand die zich 'verlekkerd' aan plaatjes van volwassen vrouwen zal toch ook niet per definitie een volwassen vrouw verkrachten/misbruiken wanneer hij met haar is?

maar goed, desalniettemin zou ik mijn kind waarschijnlijk toch ook niet bij zo iemand achter laten...

nee, maar ik denk (net als erodome) dat het feit dat je je geen kant opkunt met je sexualiteit er wél voor kan zorgen dat je sneller over de schreef zou kúnnen stappen als zich een gelegenheid voordoet.

zou ik weten dat iemand een voorkeur heeft voor kinderen, dan laat ik daar idd mijn kinderen niet bij achter, ook al kijkt hij/zij alleen maar plaatjes. ook al is de kans misschien klein dat er iets gebeurt, het is een risico dat ik niet zou willen nemen. tenslotte laat ik ze zonder zwemdiploma's ook geen hengeltje uitgooien in de rijn...

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 10:52 schreef es70 het volgende:

[..]

nee, maar ik denk (net als erodome) dat het feit dat je je geen kant opkunt met je sexualiteit er wél voor kan zorgen dat je sneller over de schreef zou kúnnen stappen als zich een gelegenheid voordoet.

porno biedt een uitlaatklep, maar ja, als het dan kinderporno betreft heb je idd een probleem.

meisjes van 16 zijn wel lekker owk (y)

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 11:30 schreef madmarco het volgende:
meisjes van 16 zijn wel lekker owk (y)

van iemand die 'owk' schrijft en een msn-smilie gebruikt had ik niet veel anders verwacht. neemt niet weg dat je gelijk hebt, soms.