Is diegene dan Pedofiel?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:36 schreef teckna het volgende:
dit draadje doet me een beetje denken aan wat zou jij doen als je ontdekt..... & http://forum.fok.nl/showtopic.php/136391 & http://forum.fok.nl/topic/197561

uit een ver fokverleden

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:20 schreef smart_ass het volgende:
ik dacht dat je alleen een pedofiel was als je seks hebt met minderjarigen?
wist serieus niet dat je pedofiel was als je kinderporno bekijkt..

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 14:51 schreef sunchaser het volgende:
en die sites dan van meisjes van 18+ die met strikjes en lollies doen alsof ze 14 zijn, die zie je hier op fok! ook wel eens, ben je dan pedofiel of is t dan een fetisj?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 17:35 schreef vereentjes het volgende:

[..]

die heeft eerst hem er mee geconfronteerd. hij vertelde toen 1 van de redenen (hoe dubieus ook idd), hij beloofde dat nooit meer te zullen doen. toen is dat nog een paar keer gebeurd en zij heeft weinig verstand van computers en hij veel, dus vertelde hij dat het 'zomaar' binnengekomen was via spam of kazaa ofzo (dan moet je toch eerst een zoekopdracht geven of niet dan?). ze heeft dit steeds voor zich gehouden, ze schaamde zich, had geen harde bewijzen, ruzies en ....ze houdt van hem. en juist omdat hij niets heeft gedaan in de praktijk om het maar zo te zeggen, heeft ze hem de kans gegeven te beteren. nu heeft ze het laatst weer gezien (de leeftijd verhoogde iets van 10 tot 16, wat nog steeds kids zijn) en was helemaal op en maakte zich (en nog) vreselijk ongerust ivm hun kleine. toch is het moeilijk, want het is je partner en wat moet je er nu precies mee? weggaan? is ook moeilijk om zomaar even meteen te doen (het is geen verkrachter die gesnapt is snappie, anders was het wel meteen duidelijk natuurlijk). hij heeft toen beloofd (op haar verzoek) het er met zijn therapeut over te hebben (verwerking emotionele verwaarlozing). zij mag geen kontakt opnemen met die therapeut van hem. nu kwam ze dr mee bij mij, want ze wil iets doen zodat het stopt en er achter komen wat de oorzaak is en een beslissing kunnen nemen, ook voor hun kleine. is niet makkelijk voor haar, dat snap ik best als ik in haar schoenen zou staan.
ik heb gezegd dat ze stiekum die therapeut moet bellen en het uitleggen, zodat die (zonder dat hij weet dat zij gebeld heeft) er op aan kan sturen. ze heeft ook gezegd dat als ze het nog eens ziet, ze een cd-rom maakt en die aangeeft bij de politie en dat hij dan kan gaan. laatste kans dus.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:24 schreef caradoc het volgende:

[..]

hmmja, dan zijn de agenten in het onderzoek ook pedofielen. het ligt wel iets anders dan "alleen kijken" hoor

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 21:27 schreef rido78 het volgende:

[..]

-knip-

het is dus kiezen tussen 2 kwaden:
1 - het kind wordt minder vrij opgevoed, waardoor het op latere leeftijd min of meer preuts wordt
2 - het kind wordt opgevoed zonder vader, waarbij het mogelijk is dat het kind altijd naar een vaderfiguur blijft verlangen.

vraag is dus, welke van de 2 is schadelijker voor het kind?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:34 schreef vereentjes het volgende:

[..]

ja hij zei ook nog dat hij er soms niks aan kan doen, want dan kan hij
a) of niet zien wat hij download (huh?!?) of...
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:43 schreef vereentjes het volgende:

[..]

dat komt nog, maar eerst wil zij weten wat te doen en dat is al moeilijk genoeg en meot ik haar de redelijke ruimte voor geven. pas als zij niets doet (of er is nog niets gedaan over 2 maanden ofzo bijvoorbeeld en erger nog...zij gaat het bachetaliseren) dan doe ik het. is niet aan mij om dat als eerste te doen, nog voor haar vind ik persoonlijk.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:45 schreef erodome het volgende:

[..]

wat is er moeilijk aan dan, ze heeft een man in huis die een direct gevaar vormt voor haar kinderen!!!!
wat is dat toch met vrouwen soms, ja hij slaat me met regelmaat in elkaar, maar hij is zo lief verder, ik blijf, ach ja hij kijkt kinderporno, maar het is zo'n goede man verder, laat mijn kinderen zo bij hem achter...

hij is al meerdere keren betrapt op kinderporno kijken, hij wil niet in therapie daarvoor, antwoord lijkt me meer dan duidelijk, helemaal geen moeilijke keuze, maar eruit schoppen!

sorry voor mijn felheid, die is niet tegen jou gericht, maar kan zo kwaad worden om de naiviteit van sommige vrouwen die alles onder de mantel van liefde bedekken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:45 schreef erodome het volgende:

[..]

wat is er moeilijk aan dan, ze heeft een man in huis die een direct gevaar vormt voor haar kinderen!!!!
wat is dat toch met vrouwen soms, ja hij slaat me met regelmaat in elkaar, maar hij is zo lief verder, ik blijf, ach ja hij kijkt kinderporno, maar het is zo'n goede man verder, laat mijn kinderen zo bij hem achter...

hij is al meerdere keren betrapt op kinderporno kijken, hij wil niet in therapie daarvoor, antwoord lijkt me meer dan duidelijk, helemaal geen moeilijke keuze, maar eruit schoppen!

sorry voor mijn felheid, die is niet tegen jou gericht, maar kan zo kwaad worden om de naiviteit van sommige vrouwen die alles onder de mantel van liefde bedekken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 21:27 schreef rido78 het volgende:

[..]

zoals ik al zei, ik ben geen proffesional op dit gebied. maar je hoeft ze niet te leren dat bloot viezig is. je kunt ze ook leren om dingen op te sparen voor mensen die het verdienen.

veel kinderen geven hun ouders een nachtzoen, en sommige kinderen geven iedereen die op dat moment aanwezig (zoals opa's, oma's, ooms en tantes op een verjaardag) is een nachtzoen en weer anderen geven helemaal geen nachtzoen. is dat omdat zoenen vies is? of omdat ze een andere reden hebben? ik was eens bij een stel goede vriend op een verjaardag en het was bedtijd voor de dochter des huizes ( 6 ). ze geeft pa & ma een zoen en een tante vraagt voor de grap "en ik dan?". waarop de dochter droog zegt: "nee, zoenen doe je alleen bij mensen van wie je heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg veel houdt!"

zo kun je je kinderen ook met bloot opvoeden. meisjes mogen elkaar bloot zien en jongens onderling is ook geen probleem. maar gemixed doe je alleen in sommige gevallen. toegegeven, de kinderen zullen dan meer schaamte kennen als ze later met een vriendje of vriendinnetje gaan experimenteren, maar als ik mij niet vergis (ik ben ook maar 28) was het vroeger niet anders. toch ben ik geboren, mijn ouders, groot ouders, over groot ouders enz. ook.

bovendien kun je als het kind een jaar of 12 is, er beter mee praten en een en ander uit gaan leggen. zeggen dat het geen probleem is als je iemand van het andere geslacht bloot ziet en dat ze jou bloot zien, maar dat bepaalde dingen gewoon niet de bedoeling zijn. bijvoorbeeld dat een meisje gewoon topless op het strand moet kunnen liggen, maar dat het niet de bedoeling is dat iemand ongevraagd aan haar borsten komt. bovendien zijn er genoeg voorbeelden op tv en internet te vinden waarbij bloot absoluut niet geschuwd wordt, en dat pikt een kind ook op.

kijk je kunt nu wel een breuk forceren tussen vader en moeder, maar hoe vertel je je kind bv. dat papa in de gevangenis zit? en al helemaal omdat hij naar foto's van naakte kinderen heeft gekeken? ga je je kinderen voorliegen á la 'mijn vader woont in rio'? om dan later een smoes te verzinnen dat mama wél mag liegen, maar het kind zelf niet?

een kind heeft gewoon een vader en een moeder nodig. en een kind wat zonder vader opgroeit zal altijd nieuwschierig blijven naar zijn of haar vader. of het nou een gewone scheiding is of omdat pa in de gevangenis zit maakt dan in feite niet zoveel uit.

het is dus kiezen tussen 2 kwaden:
1 - het kind wordt minder vrij opgevoed, waardoor het op latere leeftijd min of meer preuts wordt
2 - het kind wordt opgevoed zonder vader, waarbij het mogelijk is dat het kind altijd naar een vaderfiguur blijft verlangen.

vraag is dus, welke van de 2 is schadelijker voor het kind?

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:51 schreef feldhofer het volgende:

[..]

hap, hap, ts lacht zich ws. dood nu.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:51 schreef feldhofer het volgende:

[..]

hap, hap, ts lacht zich ws. dood nu.

en een pedofiel is geen pedosexueel, als alle mannen zouden toegeven aan hun seksuele driften zoals jij, dan waren alle vrouwen op aarde al minstens 771.6 maal verkracht...

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:56 schreef es70 het volgende:

[..]

waarom zou ts zich doodlachen. 't is niet echt een topic om lichtvaardig over te doen (of het nou waar is of niet, het is wél een interessante discussie).

toevoeging slaat overigens nergens op .

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:57 schreef erodome het volgende:

[..]

een hetero of homoseksuele man heeft de mogelijkheid zijn seksuele driften te uiten, de pedo niet, daarin zit een wereld van verschil...

we hebben het dan over een levenslang celibaat terwijl dat geen heel bewuste keuze is en zelfs bij een bewuste keuze voor het celibaat, met een duidelijk doel voor ogen gaat het al erg vaak mis, laat staan bij iemand die eigenlijk niet in ziet waarom hij/zij celibaat moet zijn, dat dat alleen komt omdat het strafbaar is, de omgeving door het lint zou gaan.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 17:35 schreef vereentjes het volgende:

zij heeft weinig verstand van computers

ze heeft ook gezegd dat als ze het nog eens ziet, ze een cd-rom maakt en die aangeeft bij de politie en dat hij dan kan gaan. laatste kans dus.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:01 schreef feldhofer het volgende:

[..]

lichtvaardig of niet, hier wordt net gedaan alsof iedere pedofiel een direct gevaar vormt voor kinderen, is iedere heterosexueel ook een direct gevaar voor vrouwen dan en iedere homosexueel een direct gevaar voor mannen?

rélativeren mijn vriend, en je wereld zal er een heel stuk vrolijker uitzien!
niet iedere man met baard is een terrorist, niet iedere man met een lange jas is een potloodventer.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:11 schreef feldhofer het volgende:

[..]

ik zag laatst een man met gewaad en zo'n typisch gebreid mutsje uitstappen van de trein terwijl ik instapte, hij hing nog een beetje rond op het perron totdat de trein ging rijden.

in de coupe gekomen ging ik zitten, zag deze man daar nog steeds staan en onwillekeurig keek ik in het bagagerek boven mij, toen ik dat deed kwam ineens een afschuwelijk gevoel bij mij op.

ik word nog liever opgeblazen dan dat ik nog ooit zoiets doe.

vertrouwen in de mensheid is vaak moeilijk, maar ik weiger mij bang te laten maken door uitzonderingsgevallen.

het is goed om waakzaam te zijn, maar we moeten er ook voor waken niet te extreem te waken.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:26 schreef erodome het volgende:

[..]

een moslim is een mens met een bepaald geloof, een pedo is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, wat een oerstomme vergelijking zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:01 schreef feldhofer het volgende:

[..]

lichtvaardig of niet, hier wordt net gedaan alsof iedere pedofiel een direct gevaar vormt voor kinderen, is iedere heterosexueel ook een direct gevaar voor vrouwen dan en iedere homosexueel een direct gevaar voor mannen?

rélativeren mijn vriend, en je wereld zal er een heel stuk vrolijker uitzien!
niet iedere man met baard is een terrorist, niet iedere man met een lange jas is een potloodventer.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:26 schreef erodome het volgende:

[..]

een moslim is een mens met een bepaald geloof, een pedo is iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, wat een oerstomme vergelijking zeg!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 18:34 schreef vereentjes het volgende:

[..]

ja hij zei ook nog dat hij er soms niks aan kan doen, want dan kan hij
a) of niet zien wat hij download (huh?!?) of...
b) hij kan er niks aan doen, want hij dacht dat ze al 18 of ouder waren door de make-up enzo
(terwijl sommige nog niet eens schaamhaar of borsten hadden?!?)

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:03 schreef loedertje het volgende:

[..]

conclusie:
per ongeluk...dus.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 23:58 schreef arnold_fan het volgende:

[..]

je kunt ook overrelativeren, laten we mensen met een drankprobleem maar op gall&gall laten passen, alsof elke persoon die een drankprobleem heeft gelijk die flessen open zou trekken

en mensen die dwangmatig stelen kunnen we rustig overal winkels laten bewaken, en afsluiten, dat kan helemaal geen kwaad, een beetje relativeren.

ik denk dat je best positief mag denken, maar dat je nooit je eigen positieve mensbeeld(wat opzich te prijzen is) ervoor moet laten zorgen dat kinderen in een situatie komen dat er iemand is die sexuele gevoelens richting hen heeft, simpelweg omdat dat kind nog niet geleerd heeft om te zeggen wat hij/zij wel of niet wil. een kind zal simpelweg veronderstellen dat het normaal is dat die volwassene dat doet, en is niet in staat(uitzonderingen daar gelaten) om zelfstandig over dingen als sexualiteit te beslissen, dat is meer iets voor later met vriendjes om een beetje te rommelen.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:18 schreef feldhofer het volgende:

[..]

met relativeren bedoel ik opletten maar niet doorslaan, een alcolist in een drankzaak is vragen om problemen, een kinderverkrachter in een peuterspelzaal is dat ook.

ik ontken het probleem niet, ik zeg alleen dat heksenverbrandingen niet meer mogen voorkomen.
het is van mijn kant een kleine uitdaging aan de lezers om voor jezelf te blijven denken, meer niet.

quote:

de rechtvaardiging: homo mag toch ook?
in het artikel over martijn.org zijn een groot aantal drogredeneringen van pedofielen ontkracht. een dergelijke lijst kan nooit helemaal volledig zijn en daarom is er af en toe een aanvulling nodig. een tijd terug hoorde ik weer een aardige drogredenatie van onze pedo-vrienden:

"homo mag je ook geen ziekte noemen. pedo ook niet. homo is ook geaccepteerd, dus pedo ook."

de discussie of homosekualiteit en pedoseksualiteit een ziekte genoemd kan worden is hier niet relevant. tussen homo en pedo zitten essentiële verschillen die ervoor zorgen dat het een wel geaccepteerd kon worden en het andere niet. een volwassen homo zoekt een partner die qua macht gelijkwaardig is aan hemzelf. hij is in staat om te bepalen of de man naar keuze redelijkerwijs open staat voor contact en om hem een vrijblijvend aanbod te doen. hij naar wie het aanbod gericht is kent de aard van het aanbod, weet dat hij kan weigeren en kent de consequenties zoals soa's en andere vormen van schade zoals de geestelijke vormen. de volwassene kent tevens de betekenis van seks en kan daarmee omgaan.

bij de pedoseksueel ligt dat heel anders. hij zoekt een kind dat per definitie minder macht heeft dan hij. hij is groter en sterker dan het kind. de pedofiel denkt vervolgens ook zelf als een kind. hij heeft niet de ontwikkeling doorgemaakt die wij allemaal hebben doorgemaakt. een pedofiel denkt, net als een kind, nogal egocentrisch. alles wordt gezien vanuit zichzelf. inlevingsvermogen krijgt het kind op weg naar de volwassenheid. de pedofiel heeft deze fasen echter nooit doorgemaakt. hij denkt nog steeds egocentrisch: voor hem vindt het kind de seks lekker omdat hij, enkel en alleen vanuit zichzelf gezien, het lekker vindt. hij kan zich niet inleven in het kind. de pedofiel is daarom niet objectief in staat om te bepalen of zijn lustobject het ook wilt. daarom doet hij het kind een gedwongen aanbod. een aanbod dat het kind niet kan weigeren. dit omdat het kind de volwassene vertrouwt en daarom wel eens meer "toelaat" dan het kind zou wensen, de volwassene sterker is en (heel belangrijk) het kind niet in staat is om de consequenties te overzien. als hij dat later wel beseft, treedt er onherstelbare geestelijke schade op.

homo en pedo zijn twee totaal verschillende zaken. daarom impliceert de acceptatie van homoseksualiteit nooit de acceptatie van pedoseksualiteit. we hebben in de maatschappij afgesproken kinderen te beschermen totdat ze sterk en oud genoeg zijn om daadwerkelijk zelf de keuze te maken om wel of geen seksuele contacten aan te gaan.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:50 schreef arnold_fan het volgende:

[..]

het enige wat erodome aangaf was dat mensen die kinderporno kijken dus al toegeven aan die behoefte en daardoor dus niet in 1 op 1 contact situaties met kinderen mogen komen, en ik denk dat ze daar gelijk in heeft, een brandstapel is niet aan de orde.

_{hoewel ik van de week op het nieuws zag dat een pedo hinderlijk bij kinderen rondhing, en dat de politie bevestigde dat hij inderdaad veroordeeld was en weer hinderlijk rondhing bij speeltuinen in de buurt...... in dat geval zou ik als mijn kinderen, die ik niet heb, daar zouden spelen zelf wel even met hem gaan babbelen over het rondhangen in de buurt daar}

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:59 schreef feldhofer het volgende:

[..]

en dat is nu juist precies het punt en verschil dat ik probeer te verduidelijken, hou toch eens op met pedofielen te criminaliseren, ik durf te wedden dat 90% van de pedo's geen gehoor geeft aan hun geaardheid.

pedosexuelen mogen wat mij betreft gecastreerd en gevierendeeld worden, maar als je iets totaal onbespreekbaar maakt creeer je een probleem.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 00:05 schreef arnold_fan het volgende:
inderdaad, een pedo zoekt juist kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 01:57 schreef herald het volgende:

[..]

dus geil worden van een meid van 11 die al borsten heeft is gewoon normaal?

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 01:57 schreef herald het volgende:

[..]

dus geil worden van een meid van 11 die al borsten heeft is gewoon normaal?

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:00 schreef arnold_fan het volgende:
dat is niet normaal, maar wel een wezelijk verschil met het zoeken naar kinderen zonder die kenmerken. iemand die op tieners valt (lees 16 jaar) hoeft niet direct een afwijking te hebben.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:04 schreef sunchaser het volgende:

[..]

ik denk dat meer mannen wel geil worden van 16-jarigen dan niet. los van dat je er iets mee doet, bijna elke man draait wel zn hoofd om als ie een zestien jarig meisje in een strakke top en een kort rokje of hotpants ziet. bovendien heeft 16 niks meer met pedofilie te maken.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:10 schreef arnold_fan het volgende:

wat niet wegneemt dat de grens voor 18 jaar voor films etc vooral als bescherming voor de zwakkeren is en daarom moet blijven.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:17 schreef sunchaser het volgende:

[..]

dat wordt dan weer opgelost door 18+ veertien te laten lijken in de porno. wat dan weer legaal is. zoals liittle april, die ook gewoon op fok! wordt gelinkt.

little april (18 jaar)

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 02:18 schreef arnold_fan het volgende:

[..]

ook ziek, maar weinig aan te doen vrees ik,

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:01 schreef mainport het volgende:

[..]

nou, ik wil niet veel zeggen, maar de vrouwen die in pornofilms die in de videotheek liggen spelen, doen dat toch echt vrijwillig hoor.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:24 schreef vereentjes het volgende:

[..]

ben ik toch echt niet met je eens hoor. in mijn ogen zijn alle mensen onder de 18 kind cq puber, maar das verboden terrein. ook kijken op die manier of zoeken op internet. dat hoort toch niet, kom op zeg

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 22:41 schreef erodome het volgende:

[..]

wij hebben hier bergen porno op de pc staan, mijn man downd ieder weekend hele bergen porno, nog nooit heeft daar kinderporno tussen gezeten, nog nooit.

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:24 schreef vereentjes het volgende:

[..]

ben ik toch echt niet met je eens hoor. in mijn ogen zijn alle mensen onder de 18 kind cq puber, maar das verboden terrein. ook kijken op die manier of zoeken op internet. dat hoort toch niet, kom op zeg

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 20:26 schreef vereentjes het volgende:
je bent dan misschien niet per definitie pedofiel, maar in mijn ogen toch ook niet helemaal fris

quote:

op vrijdag 7 juli 2006 14:47 schreef es70 het volgende:

[..]

die zekerheid heb je idd bij niemand, maar bij iemand waarvan je weet dat 'ie zich 'verlekkerd' aan dat soort vuiligheid zou ik zeker mijn kinderen niet alleen laten .
als iemand steeds weer dat soort beloftes (therapie) doet en er niet daadwerkelijk iets aan doet zou ik de kuierlatten nemen (en waarschijnlijk ook nog aangifte doen).

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 10:17 schreef krekker het volgende:

[..]

iemand die zich 'verlekkerd' aan plaatjes van volwassen vrouwen zal toch ook niet per definitie een volwassen vrouw verkrachten/misbruiken wanneer hij met haar is?

maar goed, desalniettemin zou ik mijn kind waarschijnlijk toch ook niet bij zo iemand achter laten...

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 10:52 schreef es70 het volgende:

[..]

nee, maar ik denk (net als erodome) dat het feit dat je je geen kant opkunt met je sexualiteit er wél voor kan zorgen dat je sneller over de schreef zou kúnnen stappen als zich een gelegenheid voordoet.

quote:

op zaterdag 8 juli 2006 11:30 schreef madmarco het volgende:
meisjes van 16 zijn wel lekker owk (y)