GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
als je hem zo stelt niet maar dit is niet zo'n logische stellingquote:op zaterdag 15 juli 2006 00:57 schreef tichelaar het volgende:
er is simpel antwoord op te geven, is iemand anti-blank als ie plaatjes van negers download?
als je zou zeggen : is iemand anti-blank pro -neger (sorry dat het zo klinkt) als ie plaatjes van negers download? (antwoord er is een grote klans op ja )
ik begrijp wel wat je bedoeld maar zoals je het schrijft klopt het natuurlijk nietquote:op zaterdag 15 juli 2006 01:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
kromme vergelijking. een juiste vergelijking zou zijn: is iemand die porno met volwassenen downloadt een hetero? (antwoord: naar alle waarschijnlijkheid wel)
kunnen homo's geen plaatjes van volwassenen downloaden dan?
misschien bedoelde je?
is iemand een man die porno met volwassenen <vrouwen > downloadt een hetero? (antwoord: naar alle waarschijnlijkheid wel)
klinkt misschien als muggeziften maar als je een stelling (terecht )ontkracht moet je wel met een goed voorbeeld komen
prima voorbeeldquote:of
is iemand die met name plaatjes downloadt van donkere vrouwen, iemand die op donkere vrouwen valt? (antwoord: waarschijnlijk wel)
je hebt helemaal gelijkquote:op zaterdag 15 juli 2006 07:34 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
als je hem zo stelt niet maar dit is niet zo'n logische stelling
als je zou zeggen : is iemand anti-blank pro -neger (sorry dat het zo klinkt) als ie plaatjes van negers download? (antwoord er is een grote klans op ja )
[..]
ik begrijp wel wat je bedoeld maar zoals je het schrijft klopt het natuurlijk niet
kunnen homo's geen plaatjes van volwassenen downloaden dan?
misschien bedoelde je?
is iemand een man die porno met volwassenen <vrouwen > downloadt een hetero? (antwoord: naar alle waarschijnlijkheid wel)
klinkt misschien als muggeziften maar als je een stelling (terecht )ontkracht moet je wel met een goed voorbeeld komen
[..]
prima voorbeeld
(ik was erg moe gister smoes smoes smoes, maar wel waar )
smoes smoes smoes, maar wel waar 
)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten?quote:op donderdag 13 juli 2006 23:29 schreef feldhofer het volgende:
[..]
het zegt eigenlijk heel veel over jouw denken dat jij in iedere pedofiel een kinderverkrachter ziet, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten nietwaar?
men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is in dit land, laten we dit nooit uit het oog verliezen a.u.b.!
en onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
pardon?? moeten we dan eerst gaan afwachten tot het tegendeel bewezen moet worden?
dat kan niet met kids, joh!
even correcietje;quote:op vrijdag 14 juli 2006 17:45 schreef donraja het volgende:
[..]
wat denk je zelf einstein?...
een ts die allerlei voorbeelden geeft van pedofiel gedrag van een kennis, waarvan bekend is dat hij daarvoor bij een therapeut loopt. ze heeft zelf een kind en zal dan niet zal weten of dit pedofiel gedrag is? en dan ook nog "naief" op een forum gaan vragen of dit een pedo betreft... get real
hij loopt idd bij een therapeut, maar (nog) niet daarvoor (helaas).
en mijn vraag is zeker niet naïef, want zoals ik hier boven al stelde; ik wil een mening. te vlug een stempeltje drukken kan iedereen, dat weet ik, maar is het terecht? wat zijn de risico's en zijn die echt zo groot in dit geval of zien wij (zij en ik) er meer in dan dat er daadwerkelijk is? wel willen we kinderen beschermen, maar hoe? en nog meer van dat soort vragen, snap je?
maar wat dan ?quote:op dinsdag 18 juli 2006 08:30 schreef vereentjes het volgende:
[..]
zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten?
en onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
pardon?? moeten we dan eerst gaan afwachten tot het tegendeel bewezen moet worden?
dat kan niet met kids, joh!
iedereen die ook maar in de richting van kinderen kijkt gelijk op laten pakken ?
nou wat wil je dan nu nog??quote:op dinsdag 18 juli 2006 08:30 schreef vereentjes het volgende:
[..]
zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten?
en onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
pardon?? moeten we dan eerst gaan afwachten tot het tegendeel bewezen moet worden?
dat kan niet met kids, joh!
als je het zo ervaart, doe dan ook wat en stap naar zijn therapeut of wie dan ook.
je hebt volgens mij genoeg reacties gehad nu. make up your own mind.
wat voor werk doet die gast. want het valt me op dat pedofielen altijd werk doen dat veel met kinderen van doen heeft. er stond hier ergens een link naar een documentaire van dacht cnn waarbij ze een 13 jarig jongetje mannen naar zijn huis lieten lokken. het schrikbarende was dat al deze mannen werkten met kinderen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
nee hij werkt niet met kinderen en heeft dat ook nooit gedaan.quote:op dinsdag 18 juli 2006 10:10 schreef ssebass het volgende:
wat voor werk doet die gast. want het valt me op dat pedofielen altijd werk doen dat veel met kinderen van doen heeft. er stond hier ergens een link naar een documentaire van dacht cnn waarbij ze een 13 jarig jongetje mannen naar zijn huis lieten lokken. het schrikbarende was dat al deze mannen werkten met kinderen.
veldhofer schreef dat als reactie in een van de bovenstaande berichten aan erodome en dat zou betekenen dat erodome de waard zou zijn....vul maar in, he? en das echt onzin.quote:op dinsdag 18 juli 2006 09:50 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
maar wat dan ?
iedereen die ook maar in de richting van kinderen kijkt gelijk op laten pakken ?
en nee, natuurlijk niet meteen oppakken als iemand in de richting van kinderen kijkt, dat weet ik ook wel en is totaal niet aan de orde. het gaat er om dat je iemand wel laat 'oppakken' als daar gegronde redenen voor zijn (en bewijs!) en wanneer doe je dat als er nog geen bewijsstukken zijn? snap je?
nou ja zegquote:op dinsdag 18 juli 2006 10:02 schreef untouchables het volgende:
[..]
nou wat wil je dan nu nog??
als je het zo ervaart, doe dan ook wat en stap naar zijn therapeut of wie dan ook.
je hebt volgens mij genoeg reacties gehad nu. make up your own mind.
zij heeft inmiddels zijn therapeut gebeld zoals ik haar had gezegd en het verhaal gedaan. die therapeut zegt dat hij er pas met hem over kan spreken als hij er of zelf mee komt of als hij mag zeggen dat zij dit bij hem ter sprake heeft gebracht. dat laatste is moeilijk voor haar, omdat hij dan nogal boos wordt (nou en zou je zeggen, maar wat als er daadwerkelijk niets meer is dan die plaatjes en het daar ook bij blijft, relatie is dan wel klote). de therapeut zegt wel dat het belangrijk is om er iets mee te doen ja. ze is nu erg aan het brainstormen om het hem toch maar te vertellen.
en genoeg reacties gehad? wie bepaald dat? ik wilde gewoon vizies om haar te helpen een goede beslissing te kunnen maken. en my mind heb ik al opgemaakt, maar snap dat het een beslissing is waarin je wel alles tegen elkaar moet afwegen.
dit is iemand die kinderporno kijkt, actief, niet een keertje uit nieuwschierigheid ofzo, dit gaat niet om die kinderlievende man/vrouw op de hoek die kinderen snoepjes en limonade geeft....quote:op dinsdag 18 juli 2006 09:50 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
maar wat dan ?
iedereen die ook maar in de richting van kinderen kijkt gelijk op laten pakken ?
dit persoon houdt hier niet mee op, met hetgeen waarvoor al schade berokkend wordt, wat al strafbaar is.
ook wil dit persoon hiervoor niet in behandeling, wil niet onder controle staan om te zorgen dat de scheidslijn in de gaten gehouden kan worden.
en er zijn kinderen in huis, die je nooit en te nimmer de rest van hun leven onder moeders vleugels 24/7 in de gaten kan gaan houden, ook zijn situatie's als de kinderen half om half inlichten dat ze man in huis moeten letten niet te doen, dat creeerd grote spanningen.
zolang dit persoon niet inziet dat dit wel degelijk een probleem is is hij een potentieel gevaar naar mijn mening.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
kortzichtige gedachten in dit topic hoor.
op kinderporno geilen staat in ernst niet gelijk aan pedofilie.
er zijn mensen die zich elke dag aftrekken op filmpjes met neukende 60'ers, maar zouden het in real life niet in hun hoofd halen om een bejaarde vrouw te verleiden.
en mensen die van harde geweldfilms houden kunnen best dezelfde mensen zijn die in het echt geen vlieg kwaad doen.
de lijn tussen fantasie (kinderporno kijken) en werkelijkheid (pedofiel zijn) is dikker dan veel mensen willen geloven.
op kinderporno geilen staat in ernst niet gelijk aan pedofilie.
er zijn mensen die zich elke dag aftrekken op filmpjes met neukende 60'ers, maar zouden het in real life niet in hun hoofd halen om een bejaarde vrouw te verleiden.
en mensen die van harde geweldfilms houden kunnen best dezelfde mensen zijn die in het echt geen vlieg kwaad doen.
de lijn tussen fantasie (kinderporno kijken) en werkelijkheid (pedofiel zijn) is dikker dan veel mensen willen geloven.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
in standhouden van een markt?...quote:op dinsdag 18 juli 2006 14:34 schreef m021 het volgende:
kortzichtige gedachten in dit topic hoor.
op kinderporno geilen staat in ernst niet gelijk aan pedofilie.
er zijn mensen die zich elke dag aftrekken op filmpjes met neukende 60'ers, maar zouden het in real life niet in hun hoofd halen om een bejaarde vrouw te verleiden.
en mensen die van harde geweldfilms houden kunnen best dezelfde mensen zijn die in het echt geen vlieg kwaad doen.
de lijn tussen fantasie (kinderporno kijken) en werkelijkheid (pedofiel zijn) is dikker dan veel mensen willen geloven.
BFF met GGMM
nee hoor dat is niet waar hoorquote:op dinsdag 18 juli 2006 10:10 schreef ssebass het volgende:
wat voor werk doet die gast. want het valt me op dat pedofielen altijd werk doen dat veel met kinderen van doen heeft. er stond hier ergens een link naar een documentaire van dacht cnn waarbij ze een 13 jarig jongetje mannen naar zijn huis lieten lokken. het schrikbarende was dat al deze mannen werkten met kinderen.
alleen is de pakkans en de verleiding natuurlijk ook groter dan
oh nee, nu heb je me tuk...wat een wereldargumentquote:op dinsdag 18 juli 2006 15:42 schreef m021 het volgende:
[..]
instandhouden is 1 woord, meneer de hokjesdenker.
BFF met GGMM
nee, met jouw " " had je me onder tafel hoor.quote:op dinsdag 18 juli 2006 16:07 schreef donraja het volgende:
[..]
oh nee, nu heb je me tuk...wat een wereldargument
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
m021, onder de tafel of niet, die plaatjes worden toch op grote schaal gemaakt. wat zou je ervan vinden als er van jouw kinderen naaktfoto's zwerven over het internet waar pedofielen zich bij afrukken?
het maakt niet uit wat hij als reden opgeeft. zijn vader mag 'm dan op z'n zevende verlaten hebben, maar hij heeft wel die kinderporno gedownload, en dat mag niet. misschien is-ie niet pedofiel, maar vindt-ie jonge naakte meisjes/jongens gewoon geil. hoe dan ook, wat hij doet is strafbaar.
Een sinaasappel is een heel slecht fallussymbool.
quote:op dinsdag 18 juli 2006 15:42 schreef m021 het volgende:
[..]
instandhouden is 1 woord, meneer de hokjesdenker.
daar heeft ie niet van terug!
Met bloed, zweet en tranen, jeweets
volgens deze site zou donner gezegd hebben dat hij het niet erg vindt dat mensen naar kinderporno kijken, als ze het maar niet zelf maken.quote:op dinsdag 18 juli 2006 16:38 schreef purmernoord het volgende:
m021, onder de tafel of niet, die plaatjes worden toch op grote schaal gemaakt.
dit doet sterk denken aan het beleid van stichting brein: downloaden van muziek en films is prima, zolang je het maar niet uploadt. zo put de markt zichzelf wel uit.
dit vind ik een perfecte oplossing: de echte kindermisbruikers worden aangepakt, terwijl de 'onschuldige' kinderpornoliefhebber rustig zijn kiddiepron kan leechen zonder dat hij opgepakt wordt (of erger: doordat hij niet meer aan films kan komen, zijn eigen kinderporno maar gaat maken...)
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
maar dan is hij (het?) ineens ook een kindermisbruiker en wordt hij ook opgepakt (met wat geluk) dus werkt het plan dat toch ?quote:op dinsdag 18 juli 2006 18:01 schreef m021 het volgende:
[..]
volgens deze site zou donner gezegd hebben dat hij het niet erg vindt dat mensen naar kinderporno kijken, als ze het maar niet zelf maken.
dit doet sterk denken aan het beleid van stichting brein: downloaden van muziek en films is prima, zolang je het maar niet uploadt. zo put de markt zichzelf wel uit.
dit vind ik een perfecte oplossing: de echte kindermisbruikers worden aangepakt, terwijl de 'onschuldige' kinderpornoliefhebber rustig zijn kiddiepron kan leechen zonder dat hij opgepakt wordt (of erger: doordat hij niet meer aan films kan komen, zijn eigen kinderporno maar gaat maken...)
dus jij wilt iemand in de val lokken om een kind te misbruiken, om hem vervolgens te kunnen oppakken? leuk, dan heb je het volgende bereid:quote:op dinsdag 18 juli 2006 18:08 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
maar dan is hij (het?) ineens ook een kindermisbruiker en wordt hij ook opgepakt (met wat geluk) dus werkt het plan dat toch ?
- iemand die eigenlijk alleen maar kinderporno keek voelde zich nu genoodzaakt een kind te misbruiken, omdat justitie alle beschikbaarheid van kinderporno heeft geblokkeerd en hij dus niks meer heeft om zijn behoeften te bevredigen
- hij belandt jaren in de gevangenis terwijl hij zonder dit geniale "plan" nooit iemand kwaad zou hebben gedaan
- een kind is voor zijn/haar leven lang getraumatiseerd
goed plan.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
tja als je denkt dat ik dat bedoel ga je je gang maar hoorquote:op dinsdag 18 juli 2006 18:15 schreef m021 het volgende:
[..]
dus jij wilt iemand in de val lokken om een kind te misbruiken, om hem vervolgens te kunnen oppakken? leuk, dan heb je het volgende bereid:
- iemand die eigenlijk alleen maar kinderporno keek voelde zich nu genoodzaakt een kind te misbruiken, omdat justitie alle beschikbaarheid van kinderporno heeft geblokkeerd en hij dus niks meer heeft om zijn behoeften te bevredigen
- hij belandt jaren in de gevangenis terwijl hij zonder dit geniale "plan" nooit iemand kwaad zou hebben gedaan
- een kind is voor zijn/haar leven lang getraumatiseerd
goed plan.
dat haal ik uit je post. maar je bedoelt dus iets anders?quote:op dinsdag 18 juli 2006 19:09 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
tja als je denkt dat ik dat bedoel ga je je gang maar hoor
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
