GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
was meer cynisch bedoeld naar sommige 'voorstanders ' hierquote:op dinsdag 18 juli 2006 19:26 schreef m021 het volgende:
[..]
dat haal ik uit je post. maar je bedoelt dus iets anders?
misschien dat ik het onduidelijk maakte door de verkeerde 'smilie '
ff offtopic ..was de server van fok net 'down ' ?
ga toch heen zeg, die lijn is vele malen dunner als je denkt, zie de onderzoeken van de waag van de schijnheilige kinderporno kijkers die nooit echt wat wilde doen, tot ze aan de leugendetector zaten en er andere uitslagen uitkwamen, toen kwamen schoorvoetend de bekentenissen.quote:op dinsdag 18 juli 2006 14:34 schreef m021 het volgende:
kortzichtige gedachten in dit topic hoor.
op kinderporno geilen staat in ernst niet gelijk aan pedofilie.
er zijn mensen die zich elke dag aftrekken op filmpjes met neukende 60'ers, maar zouden het in real life niet in hun hoofd halen om een bejaarde vrouw te verleiden.
en mensen die van harde geweldfilms houden kunnen best dezelfde mensen zijn die in het echt geen vlieg kwaad doen.
de lijn tussen fantasie (kinderporno kijken) en werkelijkheid (pedofiel zijn) is dikker dan veel mensen willen geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
bron?quote:op dinsdag 18 juli 2006 21:42 schreef erodome het volgende:
[..]
ga toch heen zeg, die lijn is vele malen dunner als je denkt, zie de onderzoeken van de waag van de schijnheilige kinderporno kijkers die nooit echt wat wilde doen, tot ze aan de leugendetector zaten en er andere uitslagen uitkwamen, toen kwamen schoorvoetend de bekentenissen.
niet dat ik je niet geloof maar wou eens kijken
dus als jij geen porno meer kan kijken ga je verkrachten?quote:op dinsdag 18 juli 2006 18:15 schreef m021 het volgende:
[..]
dus jij wilt iemand in de val lokken om een kind te misbruiken, om hem vervolgens te kunnen oppakken? leuk, dan heb je het volgende bereid:
- iemand die eigenlijk alleen maar kinderporno keek voelde zich nu genoodzaakt een kind te misbruiken, omdat justitie alle beschikbaarheid van kinderporno heeft geblokkeerd en hij dus niks meer heeft om zijn behoeften te bevredigen
- hij belandt jaren in de gevangenis terwijl hij zonder dit geniale "plan" nooit iemand kwaad zou hebben gedaan
- een kind is voor zijn/haar leven lang getraumatiseerd
goed plan.
wat een onzin, als iemand over gaat tot het verkrachten van dan lijkt het me snerterig sterk dat dat persoon dat niet had gedaan als hij wat porno kon kijken.
en ook hierbij spreekt bv het waag onderzoek je tegen, degene die kinderporno keken kregen alleen maar meer lust naar het echte werk ipv minder.
bij 1 heeft dat dus geleid tot het misbruiken van zijn pleegkind en hij vertelde dat hij een tijd niets had gekeken op dat gebied, in therapie was en alles en dat het echt heel erg goed ging, hij dacht het totaal onder controle te hebben, best wel weer wat kon kijken zonder een potienteel gevaar te worden, maar niets was minder waar, het wakkerde zijn lust gigantisch aan dus ipv dat het minder werd, zodanig dat hij zichzelf wijsmaakte dat zijn stiefzoon het met hem wilde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
volgens mij staat die ergens in de topic vermeld, het is een prog op tv geweest, de waag(een instantie die bv therapie voor mishandelaars en pedo's doet, zware delicten dus) heeft daar onderzoek naar gepleegd.quote:op dinsdag 18 juli 2006 21:43 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
bron?
niet dat ik je niet geloof maar wou eens kijken
als je de waag opzoekt zal je dat onderzoek vast tegenkomen, anders staat of in deze, of in een ander recent pedo topic een link naar dat programma op tv.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
precies, dat ja. waarom wordt dit door zoveel mensen vergoelijkt? eigenbelang ofzo?quote:
iedereen die bijdraagt aan het in stand houden van deze business maakt zich schuldig aan het verkrachten van kinderen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
kijk later nog wel eensquote:op dinsdag 18 juli 2006 21:47 schreef erodome het volgende:
[..]
volgens mij staat die ergens in de topic vermeld, het is een prog op tv geweest, de waag(een instantie die bv therapie voor mishandelaars en pedo's doet, zware delicten dus) heeft daar onderzoek naar gepleegd.
als je de waag opzoekt zal je dat onderzoek vast tegenkomen, anders staat of in deze, of in een ander recent pedo topic een link naar dat programma op tv.
typte net ' waag , pedo en therapie '...maar wat ik kreeg was meer reklame voor pedo's dan naar wat ik op zoek was
je noemt hier 1 voorbeeld. dat is niet genoeg. op hoe grote school was dat "waag onderzoek" überhaupt?quote:op dinsdag 18 juli 2006 21:45 schreef erodome het volgende:
en ook hierbij spreekt bv het waag onderzoek je tegen, degene die kinderporno keken kregen alleen maar meer lust naar het echte werk ipv minder.
bij 1 heeft dat dus geleid tot het misbruiken van zijn pleegkind en hij vertelde dat hij een tijd niets had gekeken op dat gebied, in therapie was en alles en dat het echt heel erg goed ging, hij dacht het totaal onder controle te hebben, best wel weer wat kon kijken zonder een potienteel gevaar te worden, maar niets was minder waar, het wakkerde zijn lust gigantisch aan dus ipv dat het minder werd, zodanig dat hij zichzelf wijsmaakte dat zijn stiefzoon het met hem wilde.
dat er kinderpornokijkers zijn die door het kijken wél aangemoedigd worden tot misbruik lijdt geen twijfel. maar hoe verhoudt dit aantal zich tot de mensen die door het kijken juist terughoudend worden om zelf iets te proberen?
als een potentiële pedo thuis niet de beschikking heeft over een dosis nude kiddies op zijn computer is ws de kans groter dat hij in het echt op zoek gaat naar jong naakt.
geval nu:
1. kinderliefhebber ziet 'lekker wijf' (lees: 14-jarige breezah) op straat
2. kinderliefhebber rent snel naar huis om zich te bevredigen met kiddieporn
3. kinderliefhebber heeft zijn dosis underage naakt weer even gehad
geval als kinderporno niet meer beschikbaar zou zijn:
1. kinderliefhebber ziet lekker wijf op straat
2. kinderliefhebber rent naar huis maar... moet het doen met 18+ pr0n
3. kinderliefhebber bedenkt dat zijn buurmeisje morgen alleen thuis is
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
dat was 1 vb die uitgewerkt werd, een man die erover wilde praten op tv, het onderzxoek gaat over veel meer mannen die kinderporno kijken, hoeveel weet ik niet presies, maar het waren er minstens 25 meen ik me te herrineren, die alleen porno keken volgens eigen zeggen dus he, die geen interresse hadden in echt wat doen met een kind.quote:op dinsdag 18 juli 2006 22:12 schreef m021 het volgende:
[..]
je noemt hier 1 voorbeeld. dat is niet genoeg. op hoe grote school was dat "waag onderzoek" überhaupt?
dat er kinderpornokijkers zijn die door het kijken wél aangemoedigd worden tot misbruik lijdt geen twijfel. maar hoe verhoudt dit aantal zich tot de mensen die door het kijken juist terughoudend worden om zelf iets te proberen?
als een potentiële pedo thuis niet de beschikking heeft over een dosis nude kiddies op zijn computer is ws de kans groter dat hij in het echt op zoek gaat naar jong naakt.
geval nu:
1. kinderliefhebber ziet 'lekker wijf' (lees: 14-jarige breezah) op straat
2. kinderliefhebber rent snel naar huis om zich te bevredigen met kiddieporn
3. kinderliefhebber heeft zijn dosis underage naakt weer even gehad
geval als kinderporno niet meer beschikbaar zou zijn:
1. kinderliefhebber ziet lekker wijf op straat
2. kinderliefhebber rent naar huis maar... moet het doen met 18+ pr0n
3. kinderliefhebber bedenkt dat zijn buurmeisje morgen alleen thuis is
geen enkele van die kwam door de leugendetector heen, een groot deel ervan heeft het dan ook woordelijk toegegeven, wat het 100% betrouwbaar maakt, een aantal gaven het niet toe, wat een kleine foutmarge erin kan zetten(leugendetector is niet 100% betrouwbaar).
porno wekt meer lust op, dat is gewoon zo, dat is zo bij hetero's, bij homo's en ook bij pedo's, niemand krijgt minder zin van porno kijken, misschien dat het tijdelijk de directe lust wat tempert, maar het wekt het verlangen in het algemeen alleen maar meer op.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
dan moet volgens jou dus alle porno verboden worden ?quote:op dinsdag 18 juli 2006 22:29 schreef erodome het volgende:
[..]
dat was 1 vb die uitgewerkt werd, een man die erover wilde praten op tv, het onderzxoek gaat over veel meer mannen die kinderporno kijken, hoeveel weet ik niet presies, maar het waren er minstens 25 meen ik me te herrineren, die alleen porno keken volgens eigen zeggen dus he, die geen interresse hadden in echt wat doen met een kind.
geen enkele van die kwam door de leugendetector heen, een groot deel ervan heeft het dan ook woordelijk toegegeven, wat het 100% betrouwbaar maakt, een aantal gaven het niet toe, wat een kleine foutmarge erin kan zetten(leugendetector is niet 100% betrouwbaar).
porno wekt meer lust op, dat is gewoon zo, dat is zo bij hetero's, bij homo's en ook bij pedo's, niemand krijgt minder zin van porno kijken, misschien dat het tijdelijk de directe lust wat tempert, maar het wekt het verlangen in het algemeen alleen maar meer op.
want voor een meerderheid telt dus dat als je niet aan je trekken komt je de lust dus aanwakkert dus ben je dan een potentiele verkrachter ?
als dat zo is dan zou het dus vergeven zijn van de verkrachters in nl gezien het grote aantal mensen dat porno kijkt (en geen relatie heeft ) ?
dan gaat het verhaal van m021 er dus zo uitzien
geval als porno niet meer beschikbaar zou zijn:
1. volwassene kinder liefhebber ziet lekker wijf \ man \hond (of whatever) op straat
2. kinderliefhebber rent naar huis en moet het doen met 18+ pr0n maar dit bevredigd slechts tijdelijk
3. volwassene kinder liefhebber bedenkt dat zijn buurmeisje vrouw \man morgen alleen thuis is en niemand hem\haar hoort als je haar verkracht (en vermoord)
liefhebber bedenkt dat zijn buurmet excuus aan m021 voor het jatten van zijn voorbeeld
of zijn liefhebbers van 'normale sex ' niet zo maar pedo's wel ?
kan natuurlijk ook
verschil gewone porno en kinderporno is je niet helemaal duidelijk ofzo??????????
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
o sorry hoorquote:op dinsdag 18 juli 2006 23:06 schreef erodome het volgende:
verschil gewone porno en kinderporno is je niet helemaal duidelijk ofzo??????????
misschien typt iemand onder jouw naam ?
of staat er wat anders ?
of schrijf je maar wat ?quote:op dinsdag 18 juli 2006 22:29 schreef erodome het volgende:
porno wekt meer lust op, dat is gewoon zo, dat is zo bij hetero's, bij homo's en ook bij pedo's, niemand krijgt minder zin van porno kijken, misschien dat het tijdelijk de directe lust wat tempert, maar het wekt het verlangen in het algemeen alleen maar meer op.
wat voor 'verschil' dan? wil je soms zeggen dat kinderporno meer de neiging opwekt tot misbruik dan gewone porno? daar geloof ik niet in.quote:op dinsdag 18 juli 2006 23:06 schreef erodome het volgende:
verschil gewone porno en kinderporno is je niet helemaal duidelijk ofzo??????????
waarom zou een "gewone" pornokijker wél genoeg hebben aan zijn porno en er geen verkrachtingsneigingen door krijgen, en zou een kinderpornokijker door de porno aangemoedigd worden om kinderen te gaan misbruiken?
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
ach ze weet niet eens wat ze zelf schrijft ...quote:op woensdag 19 juli 2006 09:29 schreef m021 het volgende:
[..]
wat voor 'verschil' dan? wil je soms zeggen dat kinderporno meer de neiging opwekt tot misbruik dan gewone porno? daar geloof ik niet in.
waarom zou een "gewone" pornokijker wél genoeg hebben aan zijn porno en er geen verkrachtingsneigingen door krijgen, en zou een kinderpornokijker door de porno aangemoedigd worden om kinderen te gaan misbruiken?
dus wat wil je
quote:op dinsdag 18 juli 2006 22:29 schreef erodome het volgende:
quote:dat is zo bij hetero's, bij homo's en ook bij pedo's
[ Bericht 11% gewijzigd door Limburger_noord op 19-07-2006 10:50:09 ]
...en zonder 't gebruik van " echte" kinderen??..quote:op vrijdag 7 juli 2006 14:40 schreef silverbullet het volgende:
[..]
en die plaatjes zijn vrijwillig gemaakt door die kinderen?
Causaliteit....dat is 't.
om even te generaliseren..quote:op woensdag 19 juli 2006 09:29 schreef m021 het volgende:
[..]
wat voor 'verschil' dan? wil je soms zeggen dat kinderporno meer de neiging opwekt tot misbruik dan gewone porno? daar geloof ik niet in.
waarom zou een "gewone" pornokijker wél genoeg hebben aan zijn porno en er geen verkrachtingsneigingen door krijgen, en zou een kinderpornokijker door de porno aangemoedigd worden om kinderen te gaan misbruiken?
..."in de regel" vinden pedosexuelen dat kinderen heel goed kunnen bepalen wanneer ze sexuele omgang "willen". de pnvd haalt dit als argument aan om sex en 't opnemen van porno met 12-jarigen te legaliseren.
mijns (en met mij vele anderen) inziens kunnen kinderen in 't algemeen niet goed bepalen wanneer iets voor hen zelf wenselijk is of sociaal wenselijk (voor de pedofiel).
het verschil tussen lust opwekken dmv porno kijken door een gemiddelde niet-pedofiel en een gemiddelde pedofiel is dus, dat bij de laatste de kans op misbruik hoger is. een volwassene kan zich immers (in de regel) zowel fysiek als mentaal beter verweren tegen ongewenste benaderingen.
ik snap dat dit nogal veralgemeniseerd is, maar voor de duidelijkheid kon ik er ff niet omheen.
Causaliteit....dat is 't.
voor kinderporno worden er kinderen verkracht=kwaad berokkend.quote:op dinsdag 18 juli 2006 23:10 schreef limburger_noord het volgende:
[..]
o sorry hoor
misschien typt iemand onder jouw naam ?
of staat er wat anders ?
[..]
of schrijf je maar wat ?
voor gewone porno is dat niet aan de orde, dat maakt het een levensgroot verschil.
degene die kinderporno kijken hebben niet de mogelijkheid deze lust tot uiting te brengen, voor degene die volwassen porno kijken is dit ook weer een ander verhaal, ook dit maakt het tot een wereld van verschil.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
omdat een gewone porno kijker de mogelijkheid heeft zijn lust op een normale manier tot uiting te brengen, dat niet hartstikke verboden is en geen kwaad zal berokkenen?quote:op woensdag 19 juli 2006 09:29 schreef m021 het volgende:
[..]
wat voor 'verschil' dan? wil je soms zeggen dat kinderporno meer de neiging opwekt tot misbruik dan gewone porno? daar geloof ik niet in.
waarom zou een "gewone" pornokijker wél genoeg hebben aan zijn porno en er geen verkrachtingsneigingen door krijgen, en zou een kinderpornokijker door de porno aangemoedigd worden om kinderen te gaan misbruiken?
zoiets komt helemaal niet in je hoofd op, kinderporno voor een pedo is als vette geile porno voor een priester, niet goed uit te houden dus....
het verschil is dat de ene groep celibaat door het leven zal moeten gaan en de andere niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
niet per se. lees een boek over incest (en dan bedoel ik vakliteratuur, en niet bv. het verhaal van laetitia delhez) en kom tot de ontdekking dat lang niet alle incestkinderen de seks als negatief ervaren en er later last van hebben. ook in de 'volwassen porno' worden de 'acteurs' vaak tegen hun zin seksueel misbruikt, dus dat verkrachting "niet aan de orde" zou zijn is niet waar.quote:op woensdag 19 juli 2006 11:43 schreef erodome het volgende:
voor kinderporno worden er kinderen verkracht=kwaad berokkend.
true, het percentage onvrijwillig/vrijwillig zal bij kinderporno een stuk hoger liggen dan bij 'gewone porno', maar dat betekent nog niet dat je het moet generaliseren.
alsof een 'gewone pornokijker' als hij zin heeft maar gewoon een vrouw kan pakken. die heeft hij op voorraad ofzo?quote:op woensdag 19 juli 2006 11:45 schreef erodome het volgende:
omdat een gewone porno kijker de mogelijkheid heeft zijn lust op een normale manier tot uiting te brengen, dat niet hartstikke verboden is en geen kwaad zal berokkenen?
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
kinderporno komt zo goed als altijd vanuit zwaar misbruik, wat erg schadelijk is, het met een kind doen is automatisch verkrachting, want er is dat machtsverschil.quote:op woensdag 19 juli 2006 11:55 schreef m021 het volgende:
[..]
niet per se. lees een boek over incest (en dan bedoel ik vakliteratuur, en niet bv. het verhaal van laetitia delhez) en kom tot de ontdekking dat lang niet alle incestkinderen de seks als negatief ervaren en er later last van hebben. ook in de 'volwassen porno' worden de 'acteurs' vaak tegen hun zin seksueel misbruikt, dus dat verkrachting "niet aan de orde" zou zijn is niet waar.
true, het percentage onvrijwillig/vrijwillig zal bij kinderporno een stuk hoger liggen dan bij 'gewone porno', maar dat betekent nog niet dat je het moet generaliseren.
[..]
alsof een 'gewone pornokijker' als hij zin heeft maar gewoon een vrouw kan pakken. die heeft hij op voorraad ofzo?
daarbij heb jij het over misbruiksituatie's en niet direct over speciaal opgenomen kinderporno waar erg vaak kinderen voor ontvoerd worden en het niet echt overleven zeg maar.
en het percentage misbruik bij volwassen porno is verdomde laag, als je de legale bedrijven hebt dan, want die kunnen het zich niet veroorloven dat er iemand gaat klagen over misbruik.
in prostitutie is dat een ander verhaal, maar porno en prostitutie worden te vaak op 1 hoop gegooit in deze.
en ja een gewone porno kijker kan in princiepe, als de nood echt hoog is gewoon wat pakken, bv een hoer.
maar daar gaat het niet om, het gaat om de mogelijkheid tot, de volwassen porno kijker heeft die mogelijkheid, waar de pedo dat niet heeft en porno dus alleen maar meer frustratie op zal roepen.
nogmaals, onderzoeken zeggen hetzelfde, dat kinderporno kijkers niet zo braaf zijn als ze zelf wel zeggen, je hoeft mij niet te geloven hoor, maar het is opzich wel verstandig een instantie te geloven die dagelijks met deze mensen werkt, al jaren en jaren....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
en wat vind je dan van vrouwen die er uit zien als kinderen maar het niet zijn ?quote:op woensdag 19 juli 2006 11:43 schreef erodome het volgende:
[..]
voor kinderporno worden er kinderen verkracht=kwaad berokkend.
mag dat wel ?
ben het er verder wel mee ens trouwens
pardon ?quote:voor gewone porno is dat niet aan de orde, dat maakt het een levensgroot verschil.
als je nou zou zeggen :voor gewone porno is dat meestal niet aan de orde
kan ik het evt eens zijn heb je nooit gehoort dat er ook volwassen vrouwen die gedewongen worden ?
of is dat eigen schuld omdat ze volwassen zijn ?
o,ja ?quote:degene die kinderporno kijken hebben niet de mogelijkheid deze lust tot uiting te brengen, voor degene die volwassen porno kijken is dit ook weer een ander verhaal, ook dit maakt het tot een wereld van verschil.
niet iedereen wil \kan naar de hoeren of heeft een gewillige buurvrouw hoor
bron? de meeste kinderporno die op het internet te vinden is wordt gemaakt door particulieren, niet door "misbruikorganisaties". ik betwijfel dan ook of je bewering klopt.quote:op woensdag 19 juli 2006 12:58 schreef erodome het volgende:
kinderporno komt zo goed als altijd vanuit zwaar misbruik
eh, nee. verkrachting is onvrijwillige seks. of er nou een machtsverschil is of niet, vrijwillige seks is geen verkrachting.quote:het met een kind doen is automatisch verkrachting, want er is dat machtsverschil.
dat geloof ik ook wel, maar jij bent constant aan het generaliseren. voeg eens woorden als 'vaak', 'veel', of 'sommige' in. in dit geval: veel kinderpornokijkers zijn niet zo braaf ipv kinderpornokijkers zijn niet zo braaf.quote:nogmaals, onderzoeken zeggen hetzelfde, dat kinderporno kijkers niet zo braaf zijn als ze zelf wel zeggen, je hoeft mij niet te geloven hoor, maar het is opzich wel verstandig een instantie te geloven die dagelijks met deze mensen werkt, al jaren en jaren....
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
1. en waar haal jij de gegevens voor die bewering vandaan dan? mag ik je wijzen op de wereldwijde kinderporno-netwerken die er worden opgerold, waarbij de politieteams het zelf steeds hebben over "het topje van de ijsberg"?quote:op woensdag 19 juli 2006 13:14 schreef m021 het volgende:
[..]
1. bron? de meeste kinderporno die op het internet te vinden is wordt gemaakt door particulieren, niet door "misbruikorganisaties". ik betwijfel dan ook of je bewering klopt.
2. eh, nee. verkrachting is onvrijwillige seks. of er nou een machtsverschil is of niet, vrijwillige seks is geen verkrachting.
3. dat geloof ik ook wel, maar jij bent constant aan het generaliseren. voeg eens woorden als 'vaak', 'veel', of 'sommige' in. in dit geval: veel kinderpornokijkers zijn niet zo braaf ipv kinderpornokijkers zijn niet zo braaf.
2. sex met minderjarigen is bij wet verkrachting, vrijwillig of niet, ik weet dus niet hoe je aan deze onzin komt...
3. is dit nu discussieren om het discussieren? wat een non-argument...
BFF met GGMM
de hele kleine dingetjes die ik heb gezien via de media van kinderporno ziet er nu niet echt zo leuk uit, bv een baby van een maans of 9 die genomen wordt door een volwassen man, het gehuil snijdt nu nogsteeds in mijn ziel.quote:op woensdag 19 juli 2006 13:14 schreef m021 het volgende:
[..]
bron? de meeste kinderporno die op het internet te vinden is wordt gemaakt door particulieren, niet door "misbruikorganisaties". ik betwijfel dan ook of je bewering klopt.
maar misschien heb je gelijk, zover ik weet komt kinderporno meestal uit het zwaardere misbruik.
seks met een kind is altijd verkrachting, wordt bestrafd als zodanig, het is niet zo dat als iemand een kind van, ik noem maar wat, 7 neukt het ineens ok is omdat het kind erin mee is gegaan, het machtsverschil, het willen pleasen van de volwassene, de gehoorzaamheid maakt het verkrachting, voor verkrachting is er lang niet altijd dwang met geweld nodig namelijk.quote:eh, nee. verkrachting is onvrijwillige seks. of er nou een machtsverschil is of niet, vrijwillige seks is geen verkrachting.
met pedo's generaliseer ik ja omdat deze allen potienteel gevaarlijk zijn, ze kunnen allemaal hun grip op de werkelijkheid verliezen en kinderporno helpt daarin mee.quote:dat geloof ik ook wel, maar jij bent constant aan het generaliseren. voeg eens woorden als 'vaak', 'veel', of 'sommige' in. in dit geval: veel kinderpornokijkers zijn niet zo braaf ipv kinderpornokijkers zijn niet zo braaf.
maar goed, speciaal voor jouw plezier, misschien zijn er enkele die het wel kijken en daardoor nooit wat zullen doen, maar ik betwijvel het of het kijken van die porno wat te maken heeft met het niet zelf doen, denk dat dat in andere zaken zit.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
je verwart wettelijke termen met psychologische. wettelijk gezien mag het dan misschien verkrachting zijn (dat moet ik dan maar van je aannemen), maar dat is omdat er een term aan geplakt moet worden. psychologisch gezien heeft verkrachting expliciet een onvrijwillig element, iets wat niet per se aan de orde hoeft te zijn bij kinderporno.quote:op woensdag 19 juli 2006 13:25 schreef donraja het volgende:
2. sex met minderjarigen is bij wet verkrachting, vrijwillig of niet, ik weet dus niet hoe je aan deze onzin komt...
ja hallo zeg, kan je dit nog discussiëren noemen? natuurlijk is een groot deel van de kinderporno slecht en ziek, maar wil dat zeggen dat alle kinderporno zo is?quote:op woensdag 19 juli 2006 13:26 schreef erodome het volgende:
de hele kleine dingetjes die ik heb gezien via de media van kinderporno ziet er nu niet echt zo leuk uit, bv een baby van een maans of 9 die genomen wordt door een volwassen man, het gehuil snijdt nu nogsteeds in mijn ziel.
quote:het machtsverschil, het willen pleasen van de volwassene, de gehoorzaamheid maakt het verkrachting
ieder mens is potentieel gevaarlijk. zullen we jou ook maar vast in de gevangenis stoppen? de kans is immers aanwezig dat je ooit een moord pleegt.quote:met pedo's generaliseer ik ja omdat deze allen potienteel gevaarlijk zijn, ze kunnen allemaal hun grip op de werkelijkheid verliezen
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
ik verdenk al die mensen die 'niet willen generaliseren' en beweren dat 'lang niet alle incestkinderen de sex als negatief ervaren of er later last van hebben' dat zij zichzelf schuldig maken aan het kijken van kinderporno. of zichzelf actief vergrijpen aan kinderen, of dat gedaan hebben, of dat nog zullen doen.
hulde voor erodome en de manier waarop zij haar mening onder woorden brengt, zelf kan ik dat niet goed in dit soort topics.
hulde voor erodome en de manier waarop zij haar mening onder woorden brengt, zelf kan ik dat niet goed in dit soort topics.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
deze verdenking vind ik wat ver gaan, kan me wel heel goed je reactie voorstellen.quote:op woensdag 19 juli 2006 13:35 schreef marietje_34 het volgende:
ik verdenk al die mensen die 'niet willen generaliseren' en beweren dat 'lang niet alle incestkinderen de sex als negatief ervaren of er later last van hebben' dat zij zichzelf schuldig maken aan het kijken van kinderporno. of zichzelf actief vergrijpen aan kinderen, of dat gedaan hebben, of dat nog zullen doen.
hulde voor erodome en de manier waarop zij haar mening onder woorden brengt, zelf kan ik dat niet goed in dit soort topics.
BFF met GGMM
!quote:op woensdag 19 juli 2006 13:35 schreef marietje_34 het volgende:
ik verdenk al die mensen die 'niet willen generaliseren' en beweren dat 'lang niet alle incestkinderen de sex als negatief ervaren of er later last van hebben' dat zij zichzelf schuldig maken aan het kijken van kinderporno. of zichzelf actief vergrijpen aan kinderen, of dat gedaan hebben, of dat nog zullen doen.
!"hee ik kan geen argumenten verzinnen, laat ik het maar op een persoonlijke aanval gooien! daar hebben ze vast niet van terug."
dat heb je met die opmerking inderdaad pijnlijk duidelijk gemaakt.quote:hulde voor erodome en de manier waarop zij haar mening onder woorden brengt, zelf kan ik dat niet goed in dit soort topics.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
dat je het alleen al afvraagt. ontkenningsfase? natuurlijk ben je dan een vuile pedo.
als je dat soort shit koopt/download betekent ook dat je die smerige industrie draaiend houd. bah, mislukte smeerlappen.
als je dat soort shit koopt/download betekent ook dat je die smerige industrie draaiend houd. bah, mislukte smeerlappen.
Ik heb al een boek.
dus het zien van kinderporno waar kinderen voor misbruikt zijn is niet zo heel erg erg?quote:op vrijdag 7 juli 2006 14:36 schreef imported_sphinx het volgende:
zolang het bij plaatjes/filmpjes blijft lijkt me het al een stuk minder erg, toch?
edit: niet dat het minder verboden is, maar beter dan aan echte kinderen zitten.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
zo denk ik erover ja, wat jij daar ook van vindt.quote:op woensdag 19 juli 2006 13:39 schreef m021 het volgende:
[..]
!
"hee ik kan geen argumenten verzinnen, laat ik het maar op een persoonlijke aanval gooien! daar hebben ze vast niet van terug."
niets pijnlijks aan, en daar geneer ik me dan ook niet voor.quote:dat heb je met die opmerking inderdaad pijnlijk duidelijk gemaakt.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
quote:op woensdag 19 juli 2006 13:34 schreef m021 het volgende:
[..]
je verwart wettelijke termen met psychologische. wettelijk gezien mag het dan misschien verkrachting zijn (dat moet ik dan maar van je aannemen), maar dat is omdat er een term aan geplakt moet worden. psychologisch gezien heeft verkrachting expliciet een onvrijwillig element, iets wat niet per se aan de orde hoeft te zijn bij kinderporno.
[..]
ja hallo zeg, kan je dit nog discussiëren noemen? natuurlijk is een groot deel van de kinderporno slecht en ziek, maar wil dat zeggen dat alle kinderporno zo is?
[..]
[..]
ieder mens is potentieel gevaarlijk. zullen we jou ook maar vast in de gevangenis stoppen? de kans is immers aanwezig dat je ooit een moord pleegt.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
hoe kan iemand anders dan zo klakkeloos voorbij gaan aan het verschrikkelijke leed dat zoveel kinderen moeten ondergaan?quote:op woensdag 19 juli 2006 13:38 schreef donraja het volgende:
[..]
deze verdenking vind ik wat ver gaan, kan me wel heel goed je reactie voorstellen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
als het je niks kan schelen wat anderen van die mening vinden, waarom post je hem dan? het draagt in ieder geval niks bij aan de discussie (want persoonlijke aanvallen vallen onder de drogredenen en zijn derhalve niet geldig als argument).quote:op woensdag 19 juli 2006 13:42 schreef marietje_34 het volgende:
[..]
zo denk ik erover ja, wat jij daar ook van vindt.
edit: ah, ik zie dat zhe-devill ook wat nuttige bijdragen aan het topic levert
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
heey hans!!!!!! hoe is tie jonge!quote:op woensdag 19 juli 2006 13:45 schreef m021 het volgende:
[..]
als het je niks kan schelen wat anderen van die mening vinden, waarom post je hem dan? het draagt in ieder geval niks bij aan de discussie (want persoonlijke aanvallen vallen onder de drogredenen en zijn derhalve niet geldig als argument).
heb je een nieuwe naam?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
mag ik je eraan herinneren dat mijn posts tot dusver ontopic zijn (ze gaan namelijk in op de vraag in de op) terwijl jij alleen onzin zit te posten?quote:op woensdag 19 juli 2006 13:46 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
heey hans!!!!!! hoe is tie jonge!
heb je een nieuwe naam?
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
pedofielen zijn toch onzinnig of niet?quote:op woensdag 19 juli 2006 13:47 schreef m021 het volgende:
[..]
mag ik je eraan herinneren dat mijn posts tot dusver ontopic zijn (ze gaan namelijk in op de vraag in de op) terwijl jij alleen onzin zit te posten?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ik denk dat je goed moet begrijpen, dat een forum mensen toestaat om shockerende dingen te roepen zonder dat ze daar in het echte leven achterstaan. veel mensen zijn een stuk genuanceerder in het echte leven, maar om ze dan hier al als kindmisbruikers te bestempelen gaat te ver.quote:op woensdag 19 juli 2006 13:44 schreef marietje_34 het volgende:
[..]
hoe kan iemand anders dan zo klakkeloos voorbij gaan aan het verschrikkelijke leed dat zoveel kinderen moeten ondergaan?
het goedpraten of rationaliseren van kindermisbruik vind ik verwerpelijk, evenals het kijken naar kinderporno. maar het feit, dat iemand vanachter een pc-tje op een forum niet 100% negatief staat t.o.v. kinderporno maakt hem/haar verachtelijk maar zeer zeker nier per definitie zelf een misbruiker/kijker.
BFF met GGMM
ach jongen, het kan me vooral niet schelen wat jij daarvan vindt, dat is ook wat ik schreef.quote:op woensdag 19 juli 2006 13:45 schreef m021 het volgende:
[..]
als het je niks kan schelen wat anderen van die mening vinden, waarom post je hem dan? het draagt in ieder geval niks bij aan de discussie (want persoonlijke aanvallen vallen onder de drogredenen en zijn derhalve niet geldig als argument).
en het lijkt me zeker niet verkeerd om jouw mogelijke achterliggende motieven voor het verspreiden van de bullshit zoals je in dit topic doet even onder de aandacht te brengen.
door al jouw 'nuanceren' ga je volledig voorbij aan het feit dat hoe dan ook het overgrote merendeel van de kinderen die slachtoffer worden van dit soort praktijken op een vreselijke manier beschadigd worden, en daar mogelijk nooit meer helemaal overheen komen.
alleen dat al zou reden genoeg moeten zijn alles wat maar met kinderporno te maken heeft te verwerpen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
quote:op woensdag 19 juli 2006 13:51 schreef donraja het volgende:
[..]
ik denk dat je goed moet begrijpen, dat een forum mensen toestaat om shockerende dingen te roepen zonder dat ze daar in het echte leven achterstaan. veel mensen zijn een stuk genuanceerder in het echte leven, maar om ze dan hier al als kindmisbruikers te bestempelen gaat te ver.
ik vind dat niet te ver gaan, gezien de uitspraken en beweringen die hier gedaan worden, integendeel.
daar zou je op zich gelijk in kunnen hebben. maar als ik deze discussie nog eens overlees, kom ik toch tot precies dezelfde conclusie.quote:het goedpraten of rationaliseren van kindermisbruik vind ik verwerpelijk, evenals het kijken naar kinderporno. maar het feit, dat iemand vanachter een pc-tje op een forum niet 100% negatief staat t.o.v. kinderporno maakt hem/haar verachtelijk maar zeer zeker nier per definitie zelf een misbruiker/kijker.
ik vind het goedpraten of kijken van/naar kinderporno erger dan verwerpelijk, ik vind het misdadig.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
goed zo marietje!quote:op woensdag 19 juli 2006 13:54 schreef marietje_34 het volgende:
[..]
ach jongen, het kan me vooral niet schelen wat jij daarvan vindt, dat is ook wat ik schreef.
en het lijkt me zeker niet verkeerd om jouw mogelijke achterliggende motieven voor het verspreiden van de bullshit zoals je in dit topic doet even onder de aandacht te brengen.
door al jouw 'nuanceren' ga je volledig voorbij aan het feit dat hoe dan ook het overgrote merendeel van de kinderen die slachtoffer worden van dit soort praktijken op een vreselijke manier beschadigd worden, en daar mogelijk nooit meer helemaal overheen komen.
alleen dat al zou reden genoeg moeten zijn alles wat maar met kinderporno te maken heeft te verwerpen.
het is nog te schofterig voor woorden dat er telkens topics geopend worden door lui die kinderporno wel lekker vinden!
want iemand die er niet naar kijkt of wel het volle verstand bezit, dat kinderporno een misdaad is!!!!! die zullen nooit zo'n topic openen!
psychologie he!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
choquerende dingen? minder genuanceerd dan in het echte leven?quote:op woensdag 19 juli 2006 13:51 schreef donraja het volgende:
[..]
ik denk dat je goed moet begrijpen, dat een forum mensen toestaat om shockerende dingen te roepen zonder dat ze daar in het echte leven achterstaan. veel mensen zijn een stuk genuanceerder in het echte leven, maar om ze dan hier al als kindmisbruikers te bestempelen gaat te ver.
het goedpraten of rationaliseren van kindermisbruik vind ik verwerpelijk, evenals het kijken naar kinderporno. maar het feit, dat iemand vanachter een pc-tje op een forum niet 100% negatief staat t.o.v. kinderporno maakt hem/haar verachtelijk maar zeer zeker nier per definitie zelf een misbruiker/kijker.
integendeel. in het echte leven zal je me dezelfde dingen horen zeggen (tenzij ik me temidden van een stel gewelddadige antipedo's begeef). voor de duidelijkheid:
- ik verdedig niet de mensen die echt kinderen misbruiken / hebben misbruikt
- ik ben tegen de productie van nieuwe kinderporno
maar:
- ik verdedig wél de kinderpornokijkers die in het echte leven geen vlieg kwaad zouden doen
- ik vind niet dat alle kinderporno ontoegankelijk zou moeten worden gemaakt - dit veroorzaakt mijns inziens alleen maar meer geweld
dit is ook geheel duidelijk als je mijn posts goed leest. maar veel mensen schijnen te lezen wat ze wíllen lezen.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
dat laatste deel van je post, daarom vind ik dus dat je niet deugt en je waarschijnlijk niet te vertrouwen bent. 'kinderpornokijkers die in het echte leven geen vlieg kwaad doen'quote:op woensdag 19 juli 2006 13:58 schreef m021 het volgende:
[..]
choquerende dingen? minder genuanceerd dan in het echte leven?
integendeel. in het echte leven zal je me dezelfde dingen horen zeggen (tenzij ik me temidden van een stel gewelddadige antipedo's begeef). voor de duidelijkheid:
- ik verdedig niet de mensen die echt kinderen misbruiken / hebben misbruikt
- ik ben tegen de productie van nieuwe kinderporno
maar:
- ik verdedig wél de kinderpornokijkers die in het echte leven geen vlieg kwaad zouden doen
- ik vind niet dat alle kinderporno ontoegankelijk zou moeten worden gemaakt - dit veroorzaakt mijns inziens alleen maar meer geweld
alle kinderpornokijkers doen wel degelijk 'kwaad in het echte leven', ongeacht jouw theorietjes over kinderen die vrijwillig seks met volwassenen hebben en vrijwillig meedoen in kinderpornoflims.
ze kijken er nml naar, ze kopen die shit. en houden de handel in stand.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
weet je, je zou je toch kapot schamen als je een stijve leuter krijgt van een volwassen kerel die een kind misbruikt? of niet?quote:op woensdag 19 juli 2006 13:58 schreef m021 het volgende:
[..]
choquerende dingen? minder genuanceerd dan in het echte leven?
integendeel. in het echte leven zal je me dezelfde dingen horen zeggen (tenzij ik me temidden van een stel gewelddadige antipedo's begeef). voor de duidelijkheid:
- ik verdedig niet de mensen die echt kinderen misbruiken / hebben misbruikt
- ik ben tegen de productie van nieuwe kinderporno
maar:
- ik verdedig wél de kinderpornokijkers die in het echte leven geen vlieg kwaad zouden doen
- ik vind niet dat alle kinderporno ontoegankelijk zou moeten worden gemaakt - dit veroorzaakt mijns inziens alleen maar meer geweld
dit is ook geheel duidelijk als je mijn posts goed leest. maar veel mensen schijnen te lezen wat ze wíllen lezen.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
dat jaquote:op woensdag 19 juli 2006 13:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
want iemand die er niet naar kijkt of wel het volle verstand bezit, weet dat kinderporno een misdaad is!!!!!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
door de komst van p2p-programma's valt je hele argument in het water.quote:op woensdag 19 juli 2006 14:03 schreef marietje_34 het volgende:
alle kinderpornokijkers doen wel degelijk 'kwaad in het echte leven' (...) ze kijken er nml naar, ze kopen die shit. en houden de handel in stand.
ooit van het begrip 'advocaat van de duivel' gehoord? dat ik kinderpornokijkers verdedig zegt absoluut niet dat ik zelf een pedofiel ben, of "niet te vertrouwen" ben. of hou jij de advocaten van volkert vd graaf en mohammed b. ook voor potentiële moordenaars?quote:dat laatste deel van je post, daarom vind ik dus dat je niet deugt en je waarschijnlijk niet te vertrouwen bent.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
ah, en jij verbeeld je dat doordat er films uitgewisseld worden er geen nieuwe kinderporno meer gemaakt zal worden? ik ben toch echt bang van niet, gezien de bergen geld die ermee verdiend worden.quote:op woensdag 19 juli 2006 14:09 schreef m021 het volgende:
[..]
door de komst van p2p-programma's valt je hele argument in het water.
nee, noooooit van gehoord, leg uitquote:ooit van het begrip 'advocaat van de duivel' gehoord?
dat is wat jij zegt, ik denk er het mijne overquote:dat ik kinderpornokijkers verdedig zegt absoluut niet dat ik zelf een pedofiel ben, of "niet te vertrouwen" ben.
gezien de beweringen die je doet.
da's off topic, het gaat hier nu over het kijken naar kinderporno, wat jij zo meent te moeten verdedigen.quote:of hou jij de advocaten van volkert vd graaf en mohammed b. ook voor potentiële moordenaars?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
bullshit. via p2p kun je er welliswaar gratis aankomen, maar het bezit er van breidt zich er ook als een olievlek door uit. ik weet zeker dat daardoor nieuwe 'geinteresseerden' zijn toegetreden tot die groeiende club van vieze smeerlappen.quote:op woensdag 19 juli 2006 14:09 schreef m021 het volgende:
[..]
door de komst van p2p-programma's valt je hele argument in het water.
[..]
ooit van het begrip 'advocaat van de duivel' gehoord? dat ik kinderpornokijkers verdedig zegt absoluut niet dat ik zelf een pedofiel ben, of "niet te vertrouwen" ben. of hou jij de advocaten van volkert vd graaf en mohammed b. ook voor potentiële moordenaars?
advocaten doen het omdat ze er geld voor krijgen. wat is jouw belang in dezen?
Ik heb al een boek.
dat is dus precies wat ik me ook afvroeg.quote:op woensdag 19 juli 2006 14:15 schreef rio het volgende:
[..]
bullshit. via p2p kun je er welliswaar gratis aankomen, maar het bezit er van breidt zich er ook als een olievlek door uit. ik weet zeker dat daardoor nieuwe 'geinteresseerden' zijn toegetreden tot die groeiende club van vieze smeerlappen.
advocaten doen het omdat ze er geld voor krijgen. wat is jouw belang in dezen?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
dat is niet offtopic, dat is de kern van jouw beschuldigingen jegens mij.quote:op woensdag 19 juli 2006 14:15 schreef marietje_34 het volgende:
da's off topic, het gaat hier nu over het kijken naar kinderporno, wat jij zo meent te moeten verdedigen.
ik verdedig kinderpornokijkers dus ik moet zelf een pedofiel zijn.
een advocaat verdedigt moordenaars dus moet zelf een moordenaar zijn.
hoewel advocaten het vaak idd voor geld doen (no pun intended) zouden ze het moeten doen om voor gerechtigheid te zorgen. en dat is precies waar ik mee bezig ben: de valse beschuldiging richting onschuldige kinderpornokijkers tegenspreken.quote:op woensdag 19 juli 2006 14:15 schreef rio het volgende:
advocaten doen het omdat ze er geld voor krijgen. wat is jouw belang in dezen?
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
