Wat zijn chemtrails?
Volgens de een zijn chemtrails hetzelfde als contrails (samentrekking van condensation en trail) die verschijnen achter het vliegtuig op grote hoogte tussen de 8 en 10 kilometer, waar het meer dan 40 graden vriest.
Volgens de ander zijn het 2 heel verschillende fenomenen. het belangrijkste is de levensduur en het gedrag van de trail. Al zwervend over het interenet kan je verschillende theoriën tegenkomen over het "waarom".
Enkele theoriën zijn:
# Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en zo het aardse leven te beschermen.
# Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
# Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM’s, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
# Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
# Als voertuig voor mind control.
(deze tekst © Mirage, uit de OP van het eerste topic)
Volgens mij zijn het dus gewoon contrails.
Ook vroeger (WO2) maakte men ze al:
En wat verhalen van piloten uit WO2:
Uit een logboek van een WW2 vlieger:
quote:bronFormed at 12,000 and the weather caught us. Couldn't climb fast enough to keep out of it. So we took off on our own to avoid any planes in the clouds. Six of our wing men went home when they became separated from us. We left England on our own and headed across France for Strassbourg. The contrails were dense, persistent - really hard to even see our own squadron. Our Air Leader really got worried about us being by ourselves. Jack and I had to argue like the devil before he saw the light on the bomb run. He wanted to bomb in group formation with just anyone. We wanted to take our 7 plane squadron in by ourselves. On account of Whitt is really an expert on PFF (couldn't bomb Micro-H - too far from the beacons). Then - on the bomb run the bombsight froze up, due to lack of precautions by our visiting bombardier, and Whitt dropped the bombs, aimed PFF at the center of Mannheim.
Link gevonden op deze site. De site van iemand die contact heeft opgenomen met piloten uit WW2. En o.a. de volgende reacties heeft gekregen:
quote:Yes, we certainly did. Contrails were so thick that they became clouds. We often said that we created weather over Europe. They would persist for many hours, maybe days. We flew a different route coming back than going in partly to avoid the contrail clouds that we created. There are some pictures of contrails on my web site - none of these are shown to be very heavy but there were time when we were near the end of the bomber stream and the contrails were so dense that it was no dfferent than flying in clouds. A thousand or more
planes (4000 internal combustion engines) can make a lot of contrail at 25000 feet or more.
quote:Vorige topics:As you've assumed, the bomber crews as well as our fighter escort saw contrails about every day even though an effort was made to avoid them. As was often said, they represented large fingers pointing to the bombers. Obviously of assistance to the enemy fighters who could spot us at a considerable distance.
The nature of the contrails was such that they required certain atmospheric conditions to form. thus, they were principally affected by altitude. At the pre-mission briefings, they typically advised us of the altitude that the formation of contrails could be expected with an effort made to avoid that particular altitude. More often than not though, we did in fact make contrails indicating that their information was faulty or that flying at that altitude couldn't be avoided. We in B-24s typically bombed from about 22,000 feet while the B-17s, which could fly higher, bombed from around 27,000, particularly at tough targets where higher was better in an effort to avoid the flak as much as possible.
My recollection is that the contrails persisted for some time. While I don't recall timing them, I would guess that they could be seen for fifteen minutes or more. At times, Germany appeared to be almost covered by contrails as far as you could see. Essentially creating a cloud layer which could possibly persist for hours I suppose. The bombers' in more or less straight lines, the fighters', usually above us, more random as they criss crossed or circled. A common sight was the escorts dropping their tanks and heading off after the bad guys.
Chemtrails, feit of fictie ?
chemtrails feit of fictie deel 2
Chemtrails feit of fictie? deel 3
[ Bericht 42% gewijzigd door NorthernStar op 06-07-2006 20:29:27 ]
Onzin dus.
Pure onzin.
Chemtrails is gelanceerd door gekke idioten die overal wat achterzoeken.
quote:Omdat mensen gestoord kunnen zijn in het denkenOp donderdag 6 juli 2006 19:35 schreef Tware het volgende:
Sjezus, dit zijn toch gewoon condensstrepen. Waarom moeten sommige mensen overal wat achter zoeken
Mensen zoeken overal wat achter.
Achterdocht is een teken van zwakte
Dat las ik ergens als spreuk. En dat is waar.
Sommige mensen zoeken overal wat achter.
Vertrouwen is sterker
quote:mogelijk wel.Op donderdag 6 juli 2006 19:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Een streep achter een vliegtuig kan het klimaat niet beinvloeden.
Onzin dus.
Pure onzin.
Chemtrails is gelanceerd door gekke idioten die overal wat achterzoeken.
Onder de term global dimming bestaat er een verschijnsel waarbij de strepen achter vliegtuigen een zekere hoeveelheid zonlicht op grote hoogte al tegenhouden zodat die stralen het aaroppervlak niet bereiken. Het gevolg daarvan is dat de aarde minder snel opwarmt. Dit verschijnsel -of de theorie hiervan- is n.a.v. een aanzienlijke temperatuurstijgingen in de verenigde staten na de aanslagen op de twin towers op 11 september 2001. Toen zijn er enkele dagen geen commerciele vluchten boven de VS geweest.
Of deze theorie klopt? moeilijk te bewijzen. Wel in interessante gedachte.
Ik verlaat het topic weer
Veel geroep in de ruimte.
Fabels. Fabels. Fabels.
Ik heb niet eens zin om moeite te doen om erop in te gaan.
The truth is een mooi sub-forum. Maar topics als deze verpesten alles
En zo verpesten meer topics het forum.Daarom wordt deze sub-forum niet serieus genomen.
quote:Jij bent onwetend. Chemtrails zijn misschien fictie, maar contrails niet. Deze contrails beinvloeden wel degelijk het klimaat en dat heet Global Dimming.Op donderdag 6 juli 2006 19:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Een streep achter een vliegtuig kan het klimaat niet beinvloeden.
Onzin dus.
Pure onzin.
Chemtrails is gelanceerd door gekke idioten die overal wat achterzoeken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_dimming
quote:Mooi, weer een onwetende gek die maar wat brult minder. Verdiep je in de materie en je zal zien dat de waarheid zoals altijd in het midden ligt. Ja chemtrails zijn fictie, maar de gevolgen van deze trails die worden beschreven daar zit wel degelijk een kern van waarheid in.Op donderdag 6 juli 2006 19:49 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik verlaat het topic weer
Veel geroep in de ruimte.
Fabels. Fabels. Fabels.
Ik heb niet eens zin om moeite te doen om erop in te gaan.
The truth is een mooi sub-forum. Maar topics als deze verpesten alles
Daarom wordt deze sub-forum niet serieus genomen.
Nogmaals wil ik je verwijzen naar de term Global Dimming.
BBC had er ook een mooie docu over:
http://www.bbc.co.uk/sn/t(...)zon/dimming_qa.shtml
Onwetende gek
Eerder zelf-bescherming voor zieke achterdocht.
quote:Grappig, alleen reageren op de verwijzing die ik aan jouw soort persoon geef en niet ingaan op de materie die ik je gegeven heb. Jouw paradigma bestaat waarschijnlijk alleen uit je ego. Je doet je best maar met je "zelf-bescherming", ignorance is bliss in jouw geval zal ik maar zeggen ...Op donderdag 6 juli 2006 19:57 schreef Dromenvanger het volgende:
Onwetende gek
Eerder zelf-bescherming voor zieke achterdocht.
Wetenschappelijk onderzoek als "zieke achterdocht" bestempelen ...
Ik hoor alleen hier over chem-trails.
Als het op het nieuws komt, dan zal ik denken erover.
Staat het op internet of in een vage docu. Dan ga ik het echt niet geloven.
Ik heb dan wat te doen. Alles geloven.
Alles geloven zomaar
Daarom neem ik het niet serieus.
Hier vliegen de hele dag straaljagers over. En dat boeit niet. Ik maak me niet druk.
Sowieso, als ik me druk zou moeten maken, dan zou mijn 6e zintuig dat wel zeggen.
Snap ook niet de commotie hier.
Ziek lijkt het wel. Ziekheid.
Een virus.
Of het is verveling. Ook verveling van de maker van die docu. En dat BBC het over neemt dat is dan vanwege de onbetrouwbaarheid van die zender.
Geloof dus niet alles. Alles geloven leidt nergens toe.
Daarom stel ik me kritisch op.
Heb dat al gezegd in het topic over fouten maken in the matrix.
Mensen zijn soms dom.
Mensen geloven soms alles.
Mensen maak vaak zichzelf wat wijs.
Mensen zijn vaak niet helder genoeg.
Niet helder genoeg om een juiste indruk te scheppen.
Als iets op tv verschijnt, dan hoeft het geen waarheid te zijn. Omdat de makers van programma's ook slechts mensen zijn. En een zender kan mensen in dienst hebben die ook niet van deze wereld zijn. Zo kan een hele zender niet in orde zijn. Dus moet je een zender bij voorhand serieus nemen?? Het blijven mensen van vlees en bloed.
Zo hoeft niets waarheid te zijn wat beweerd wordt.
Al komt het op CNN, dan nog hoeft het geen waarheid te zijn.
Daarom juist mijn twijfel.
Achterdocht is het niet. Het is gewoon goed nadenken.
Sommige personen komen met een theorie naar voren die kan aanspreken, en mensen zijn vaak zo goedgelovig dat ze het als waar zien. En dan nemen groepen mensen iets mee en dan verspreidt die groep die "waarheid".
Ondertussen regeert de leugen overal.
Daarom is kritisch blijven belangrijk.
Ben je als mens niet kritisch tegenover beweringen. Dan heb je totaal geen juist beeld van de waarheid.
Daarom zeg ik gewoon.
Het is onzin over die trails. Het is fantasie van mensen. Mensen zoeken overal iets achter.
Die straaljagers zijn niet in staat tot bepalen van grote waardes.
Het klimaat doet dat. Als het hier 34 graden is. Dan zijn 10000 straaljagers niet in staat om de temperatuur te laten afkoelen.
Was dat wel zo, dan had ik het allang op het nieuws gehoord
Dan is het breaking-news.
Nu zijn het slechts geruchten.
En geruchten stellen niets voor.
Maar een paar wolken in de lucht zien, en er van overtuigd zijn dat het roze olifantjes zijn.. maw, zeker weten dat daar meer achter zit dan condensstrepen, creert door vliegtuigen die op hoge hoogte vliegen.
Grappig.
quote:Erm... als die voor mij bedoelt is: moet je maar eens lezen wat ik in het vorige deel gepost heb. Ik heb alleen de gebruikelijke OP gebruikt. Dat wil dus niet zeggen dat ik denk dat het waar is (wat dus ook niet zo is).Op donderdag 6 juli 2006 20:19 schreef Atuniel het volgende:
Grappig... niks geloven van graancirkels, dat ligt daar maar en moet wel door mensenhanden gemaakt zijn.
Maar een paar wolken in de lucht zien, en er van overtuigd zijn dat het roze olifantjes zijn.. maw, zeker weten dat daar meer achter zit dan condensstrepen, creert door vliegtuigen die op hoge hoogte vliegen.
Grappig.
Ging er toen om wat ze in vredesnaam willen bereiken met de HAARP en chemtrails.
In het vorige topic werd meen ik gesuggereerd dat men chemtrails sproeide waar metaaldeeltjes in zaten zodat men een geconcentreerd energieveld kon creeeren. (HAARP)
WHAT THE FUCK moet je daarmee. Wat kun je met radiofrequenties?
De enige toepaasingen die ik kan bedenken om met straling te doen is mensen hoofdpijn te laten krijgen, en in het ergste geval ziek/misselijk ervan te worden.
Hebben de aanhangers van deze theorie hier al aangedacht? het WAAROM ?
Er is namelijk geen waarom. het bestaat namelijk niet. pure onzin.
en Elblack, maar goed dat het broeikas effect bestaat. Anders zou er geen leven op deze aarde mogelijk zijn
Overigens pas nog in het nieuws dat er bij temperatuurmetingen in de Bilt (je weet wel, het KNMI enzo) er geen enkele aanwijzing was dat de temperatuur buiten de normale verlopen viel. Gemeten over het gehele bestaan van het KNMI. Broeikaseffect, tja wellicht. Is dat erg? nee! Komt het door ons? niet alleen en we kunnen er niet zoveel invloed op uitoefenen dat we het hele klimaat kunnen veranderen. Mochten we willen!quote:Klopt, maar hier komt dus Global dimming om de hoek kijken. Het effect van het broeikaseffect is op dit moment minimaal hierdoor en wordt dus onderschat of zelfs als een mythe afgedaan.Op donderdag 6 juli 2006 22:14 schreef Metro2005 het volgende:
en Elblack, maar goed dat het broeikas effect bestaat. Anders zou er geen leven op deze aarde mogelijk zijn
http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_dimming
quote:Denk ook niet dat iemand gaat ontkennen dat contrails bestaanOp donderdag 6 juli 2006 22:27 schreef ELblack het volgende:
[..]
Klopt, maar hier komt dus Global dimming om de hoek kijken. Het effect van het broeikaseffect is op dit moment minimaal hierdoor en wordt dus onderschat of zelfs als een mythe afgedaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_dimming
Global Dimming is zo te zien ook een geaccepteerd wetenschappelijk onderzocht fenomeen. Wat leuk zou zijn is een beetje onderbouwing voor de wilde claims dat HAARP iets te maken heeft met eventuele chemtrails. Even los gezien of die wel bestaan.Je kunt het ook zien als een soort horoscoop. De stand van de planeten beinvloed wat er gebeurt op aarde, net als eb en vloed zeg maar.
Chemtrails zorgent ervoor dat de etherische frequentie negatief wordt beinvloed. Wat houdt dat in? Dat men zich minder goed voelt wanneer er een dikke laag chemtrails is neergelegd.
In het grote plaatje ziet het er als volgt uit:
Er gebeurt iets op aarde, bv, Noord korea lanceert een raketje. Planeten zijn het daar niet mee eens en sturen een bepaalde frequentie om mensen te laten in zien dat het geen goede zaak is. Chemtrails worden neergelegd om deze frequenties te saboteren.
Dat is maar 1 van de redenen van chemtrails.
Een andere reden is aanvallen op luchtdeva's, deze offeren zichzelf soms op om chemtrails weg te halen. Misschien heb je het niet gemerkt, maar vrijwel alle wereldleiders hebben totale schijt aan de wezens die de aarde beheren, gezien de vuilnisbak waar de aarde nu op lijkt.
Daarnaast heb je natuurlijk ook weer modificatie, chemtrails kan HAARP ondersteunen. Als ZE willen dan kunnen ze bijna de gehele aarde besproeien en er vervolgens haarp frequenties doorheen laten lopen.
En wat doet haarp dus, behalve het weer veranderen enzo, de frequenties van de planeten e.d. saboteren (denk hierbij aan hoe planeten invloed hebben op het leven op aarde).
Deze discussie gaat voornamelijk of het feit of fictie is, ik doe er weinig aan mee zoals je kunt zien omdat het een gebed zonde einde is. Vooral met de fictie schrijvende weermannen onder ons.
Het valt me trouwens tegen dromenvanger dat je zo zeker bent dat chemtrails niet bestaan, je bent best wel ontwikkeld mijn inziens, maar dat terzijde.
De meeste chemtrails worden gelegd door speciale vliegtuigen die soms ook geheel of gedeeltelijk gecloaked zijn. Als je erop gaat letten dan kom je het vanzelf tegen.. meer verklap ik niet..
gr..
enne.. blijf het 8 uur nieuws kijken wannabee weermannetjes!!
people want the truth, but they don't want the hassle.
quote:Ik denk dat je met zo'n betoog geen mens zult overtuigen.Op vrijdag 7 juli 2006 07:36 schreef junkie19 het volgende:
Hallo, ik ben ervan overtuigd dat chemtrails het weer beinvloeden.
...esotherische blabla...
OT:
Ik denk dat chemtrails best kunnen bestaan, het verandert de eigenschappen van de lucht zeer lokaal en bijvoorbeeld het creeeren van een magnetisch veld om straling te verstoren kan natuurlijk een nuttige militaire toepassing hebben. Om nu niet meteen door te schieten: Het gros van de streepjes zijn gewoon condensstrepen van reguliere lijnvliegtuigen waar weinig tot niets mee gemanipuleerd wordt (op het global-dimming aspect na dan misschien).
quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:06 schreef Dromenvanger het volgende:
Waarom komt het niet in het nieuws
Als het op het nieuws komt, dan zal ik denken erover.
Mensen zijn soms dom.
Even los van het waarom er van.. het gebeurt niet.
Waarom laten ze dan zoveel orkanen los op het Amerikaanse vasteland.. economiestimulans zeker? Waarom stellen ze dan het vertrek van een spaceshuttle uit "door het slechte weer" en ga zo maar door..
quote:Dus chemtrails zorgen ervoor dat wij het niet erg vinden dat noord korea een raketje afschietOp vrijdag 7 juli 2006 07:36 schreef junkie19 het volgende:
In het grote plaatje ziet het er als volgt uit:
Er gebeurt iets op aarde, bv, Noord korea lanceert een raketje. Planeten zijn het daar niet mee eens en sturen een bepaalde frequentie om mensen te laten in zien dat het geen goede zaak is. Chemtrails worden neergelegd om deze frequenties te saboteren.
Dat is maar 1 van de redenen van chemtrails.
Een andere reden is aanvallen op luchtdeva's, deze offeren zichzelf soms op om chemtrails weg te halen. Misschien heb je het niet gemerkt, maar vrijwel alle wereldleiders hebben totale schijt aan de wezens die de aarde beheren, gezien de vuilnisbak waar de aarde nu op lijkt.
Daarnaast heb je natuurlijk ook weer modificatie, chemtrails kan HAARP ondersteunen. Als ZE willen dan kunnen ze bijna de gehele aarde besproeien en er vervolgens haarp frequenties doorheen laten lopen.
?Ik vind het wel erg, helaas mission failed
en de hele aarde besproeien lijkt me wat lastig met een paar vliegtuigjes
daar is toch wat meer voor nodig.
Het aardoppervlak beslaat 510.066.000 vierkante km
(510.066.000.00 hectare)
Ik weet niet hoeveel km2 een vliegtuig kan 'besproeien' maar denk dat je meer vliegtuigen nodig hebt dan er bestaan op de wereld.
Kortom:
onzinnig
onlogisch
onpraktisch
quote:UIhm vind jij de Nasa 'n betrouwbare bron?Op donderdag 6 juli 2006 19:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Een streep achter een vliegtuig kan het klimaat niet beinvloeden.
Onzin dus.
Pure onzin.
Chemtrails is gelanceerd door gekke idioten die overal wat achterzoeken.
NASA scientists have found that cirrus clouds, formed by contrails from aircraft engine exhaust, are capable of increasing average surface temperatures enough to account for a warming trend in the United States that occurred between 1975 and 1994.
http://www.nasa.gov/home/(...)_clouds_climate.html
En niet allen de Nasa bestudeerd dit.
http://www.grida.no/climate/ipcc/aviation/031.htm
http://deoxy.org/meme/AviationSmog
Je ziet toch zelf dat er uit deze uitlaatgassen wolken ontstaan, dat heeft toch invloed?
En dan zijn er nog de emmisies die je niet kunt zien, afbraak ozon, nox, etc..
Ik lees in je posts dat je er heel zeker van bent dat het allemaal onzin is, waarschijnlijk beschik jij over betere hulpmiddelen en meer kennis als de Nasa.
Wacht gerust tot het op het nieuws komt.
http://www.meteologica.nl/index.htm
http://www.contrails.nl/index.htm
De Telegraaf van 18 december 2004. Hierin had Martijn Koolhoven geschreven over Nederlandse weermannen en -vrouwen die door de luchtvaartafdeling van Stork waren ingehuurd voor het fêteren van hoge ambtenaren van de rijksoverheid en bobo's van de luchtvaartindustrie tijdens copieuze zeiltochten op het IJsselmeer:
"Het lobbycircus van Stork wordt mede drijvende gehouden door de Nederlandse weermannen en -vrouwen. Zo monsteren o.a. Monique Somers (KNMI, ex-NOS Journaal), Helga van Leur (RTL Nieuws), Marion de Hond (NOS Journaal), Margot Ribberink (RTL Nieuws), Reinier van den Berg (MeteoConsult, RTL Nieuws) en John Bernard (RTL Nieuws) aan."
De enige die afhaakt is Diana Woei: "Ik werd gebruikt als vermaak op zo'n schip."
[ Bericht 3% gewijzigd door Resonancer op 07-07-2006 10:27:29 ]
quote:Okee, even voor de duidelijkheid:Op vrijdag 7 juli 2006 10:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
UIhm vind jij de Nasa 'n betrouwbare bron?
NASA scientists have found that cirrus clouds, formed by contrails from aircraft engine exhaust, are capable of increasing average surface temperatures enough to account for a warming trend in the United States that occurred between 1975 and 1994.
http://www.nasa.gov/home/(...)_clouds_climate.html
dankzij de wolken die vliegtuigen produceren wordt het WARMER?
die moet je even uitleggen ben ik bang. Als het bewolkt is wordt het namelijk altijd KOUDER.
Maargoed, al is het zo, dan nog. Wat hier besproken wordt is gewoon milieuvervuiling. Geen complottheorie over manipuliaties van de menselijke geest
quote:Of het nou warmer of kouder wordt (wie ben ik om daar met 100% zekerheid uitspraken over te doen?), de conclusie is dat er wel degelijk invloed is.Op vrijdag 7 juli 2006 10:32 schreef Metro2005 het volgende:
die moet je even uitleggen ben ik bang.
http://www.nasa.gov/home/(...)_clouds_climate.html
"This study demonstrates that human activity has a visible and significant impact on cloud cover and, therefore, on climate. It indicates that contrails should be included in climate change scenarios," Minnis said.
"This study indicates that contrails already have substantial regional effects where air traffic is heavy, such as over the United States. As air travel continues growing in other areas, the impact could become globally significant," Minnis said.
Warmer of kouder?
High-altitude cirrus clouds, both natural and jet-induced, are unlike thicker low-altitude clouds, which block sunlight from reaching the surface. The thinner cirrus, which float in the sky at 20,000 feet or higher, act like a see-through blanket – letting sunlight pass in, while trapping reflected heat.
http://www.livescience.co(...)ontrail_climate.html
quote:Dat geloof ik best. Ik denk alleen dat we klimaat verschuiving bewerkstelligen ipv global warming of dimming.Op vrijdag 7 juli 2006 11:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Of het nou warmer of kouder wordt (wie ben ik om daar met 100% zekerheid uitspraken over te doen?), de conclusie is dat er wel degelijk invloed is.
http://www.nasa.gov/home/(...)_clouds_climate.html
"This study demonstrates that human activity has a visible and significant impact on cloud cover and, therefore, on climate. It indicates that contrails should be included in climate change scenarios," Minnis said.
"This study indicates that contrails already have substantial regional effects where air traffic is heavy, such as over the United States. As air travel continues growing in other areas, the impact could become globally significant," Minnis said.
Maw het zal misschien hier vaker gaan regenen en elders weer droger worden. Alles heeft nou eenmaal invloed op elkaar.
quote:Doe je het weer. Contrails en chemtrails door elkaar gebruiken.Op vrijdag 7 juli 2006 10:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
UIhm vind jij de Nasa 'n betrouwbare bron?
NASA scientists have found that cirrus clouds, formed by contrails from aircraft engine exhaust, are capable of increasing average surface temperatures enough to account for a warming trend in the United States that occurred between 1975 and 1994.
http://www.nasa.gov/home/(...)_clouds_climate.html
En niet allen de Nasa bestudeerd dit.
http://www.grida.no/climate/ipcc/aviation/031.htm
http://deoxy.org/meme/AviationSmog
Je ziet toch zelf dat er uit deze uitlaatgassen wolken ontstaan, dat heeft toch invloed?
En dan zijn er nog de emmisies die je niet kunt zien, afbraak ozon, nox, etc..
Ik lees in je posts dat je er heel zeker van bent dat het allemaal onzin is, waarschijnlijk beschik jij over betere hulpmiddelen en meer kennis als de Nasa.
Wacht gerust tot het op het nieuws komt.
http://www.meteologica.nl/index.htm
http://www.contrails.nl/index.htm
De Telegraaf van 18 december 2004. Hierin had Martijn Koolhoven geschreven over Nederlandse weermannen en -vrouwen die door de luchtvaartafdeling van Stork waren ingehuurd voor het fêteren van hoge ambtenaren van de rijksoverheid en bobo's van de luchtvaartindustrie tijdens copieuze zeiltochten op het IJsselmeer:
"Het lobbycircus van Stork wordt mede drijvende gehouden door de Nederlandse weermannen en -vrouwen. Zo monsteren o.a. Monique Somers (KNMI, ex-NOS Journaal), Helga van Leur (RTL Nieuws), Marion de Hond (NOS Journaal), Margot Ribberink (RTL Nieuws), Reinier van den Berg (MeteoConsult, RTL Nieuws) en John Bernard (RTL Nieuws) aan."
De enige die afhaakt is Diana Woei: "Ik werd gebruikt als vermaak op zo'n schip."
quote:Ja en? Heb ik je beloofd dat ik dat niet meer zou doen ofzo?Op vrijdag 7 juli 2006 11:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doe je het weer. Contrails en chemtrails door elkaar gebruiken.
Scott Stevens:
quote:Mijns inziens is de benaming Contrails zowiezo onjuist.Contrails or chemtrails, I don't care. They are having an effect on our skies our weather and ultimately our climate and this, by default, is by design. They must be acknowledged then fully studied and understood by the meteorological and the climate community! NASA now wants us to count the contrails for them; this must mean that this project is over their/there heads too. Puns are intended.
Contrails zie je als je n eitje kookt, 99,999 % waterdamp, maar wat er uit 'n vliegtuig komt is heeeel iets anders.
Did you ever wonder what blows out of a jet airplane? Here is what you'll find in the air around an airport:
Freon 11, Freon 12, Methyl Bromide, Dichloromethane, cis-l,2-Dichloroethylene, 1,1,1-Trichloro-ethane, Carbon Tetrachloride, Benzene, Trichloroethylene, Toluene, Tetrachloroethene, Ethylbenzene, m,p-Xylene, o-Xylene, Styrene, 1,3,5-Trimethyl-benzene, 1,2,4-Trimethylbenzene, o-Dichlorobenzene, Formaldehyde, Acetaldehyde, Acrolein, Acetone, Propinaldehyde, Crotonaldehyde, Isobutylaldehyde, Methyl Ethyl Ketone, Benzaldehyde, Veraldehyde, Hexanaldehyde, Ethyl Alcohol, Acetone, Isopropyl Alcohol, Methyl Ethyl Ketone, Butane, Isopentane, Pentane, Hexane, Butyl Alcohol, Methyl Isobutyl Ketone, n,n-Dimethyl Acetamide, Dimethyl Disulfide, m-Cresol, 4-Ethyl Toulene, n-Heptaldehyde, Octanal, 1,4-Dioxane, Methyl Phenyl Ketone, Vinyl Acetate, Heptane, Phenol, Octane, Anthracene, Dimethylnapthalene (isomers), Flouranthene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, Naph-thalene, Phenanthrene, Pyrene , Benzo(a)pyrene, 1-nitropyrene, 1,8-dinitropyrene, 1,3-Butadiene, sulfites, nitrites, nitrogen oxide, nitrogen monoxide, nitrogen dioxide, nitrogen trioxide, nitric acid, sulfur oxides, sulfur dioxide, sulfuric acid, urea, ammonia, carbon monoxide, ozone, particulate matter (PM10, PM2.5).
http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml
Waterdamp ? right..
Neemt niet weg dat er volgens mij wel gradaties zijn in chemische toevoegingen:
The two mixtures coming apart... Engine exhaust is the blue white while the chemical marker is pinkish in color.
Als je zelf 'n btje oplet zie je dat boven NL ook, 4 motoren aan 1 vliegtuig die verschillende sporen achterlaten.
http://www.weatherwars.info/index.php
quote:Zou je ook de percentages van deze stoffen kunnen opzoeken.Op vrijdag 7 juli 2006 12:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja en? Heb ik je beloofd dat ik dat niet meer zou doen ofzo?
Scott Stevens:
[..]
Mijns inziens is de benaming Contrails zowiezo onjuist.
Contrails zie je als je n eitje kookt, 99,999 % waterdamp, maar wat er uit 'n vliegtuig komt is heeeel iets anders.
Did you ever wonder what blows out of a jet airplane? Here is what you'll find in the air around an airport:
Freon 11, Freon 12, Methyl Bromide, Dichloromethane, cis-l,2-Dichloroethylene, 1,1,1-Trichloro-ethane, Carbon Tetrachloride, Benzene, Trichloroethylene, Toluene, Tetrachloroethene, Ethylbenzene, m,p-Xylene, o-Xylene, Styrene, 1,3,5-Trimethyl-benzene, 1,2,4-Trimethylbenzene, o-Dichlorobenzene, Formaldehyde, Acetaldehyde, Acrolein, Acetone, Propinaldehyde, Crotonaldehyde, Isobutylaldehyde, Methyl Ethyl Ketone, Benzaldehyde, Veraldehyde, Hexanaldehyde, Ethyl Alcohol, Acetone, Isopropyl Alcohol, Methyl Ethyl Ketone, Butane, Isopentane, Pentane, Hexane, Butyl Alcohol, Methyl Isobutyl Ketone, n,n-Dimethyl Acetamide, Dimethyl Disulfide, m-Cresol, 4-Ethyl Toulene, n-Heptaldehyde, Octanal, 1,4-Dioxane, Methyl Phenyl Ketone, Vinyl Acetate, Heptane, Phenol, Octane, Anthracene, Dimethylnapthalene (isomers), Flouranthene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, Naph-thalene, Phenanthrene, Pyrene , Benzo(a)pyrene, 1-nitropyrene, 1,8-dinitropyrene, 1,3-Butadiene, sulfites, nitrites, nitrogen oxide, nitrogen monoxide, nitrogen dioxide, nitrogen trioxide, nitric acid, sulfur oxides, sulfur dioxide, sulfuric acid, urea, ammonia, carbon monoxide, ozone, particulate matter (PM10, PM2.5).
http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml
Waterdamp ? right..
Ik vind het namelijk helemaal niet gek dat deze stoffen uitgestoot worden. Alleen is de uitstoot ontzettend laag.
Het percentage water zal nog steeds meer dan 99% van de totale uitstoot zijn.
quote:Neemt niet weg dat er volgens mij wel gradaties zijn in chemische toevoegingen:
[afbeelding]
The two mixtures coming apart... Engine exhaust is the blue white while the chemical marker is pinkish in color.
Als je zelf 'n btje oplet zie je dat boven NL ook, 4 motoren aan 1 vliegtuig die verschillende sporen achterlaten.
http://www.weatherwars.info/index.php
Wat ik kan vinden van een BETROUWBARE site (dus niet een site die al direct begint over chemtrails)
carbon dioxide (CO2)
nitrogen oxides (NOx = NO + NO2),
water vapour,
unburnt hydrocarbons,
soot,
sulfate particles.
Methane
Ozone
Lijkt overigens wel een beetje op wat er uit de uitlaat van je auto komt:
Carbon Monoxide
Nitrogen dioxide
Sulphur dioxide
Suspended particles including PM-10, particles less than 10 microns in size.
Benzene
Formaldehyde
Polycyclic hydrocarbons
Ik zal nog even snel jouw dingen opzoeken:
Freon 11
the first widely used refrigerant.
koelmiddel van airco's ?
Freon 12
Dichlorodifluoromethane (R-12), usually sold under the brand name Freon-12, is a chlorofluorocarbon halomethane used as a refrigerant and aerosol spray propellant until its manufacture was discontinued in 1995, due to concerns about damage to the ozone layer. The ozone depletion potential of R-12 is 0.82, which is relatively high.
Zit dus in drijfgassen en oudere airco's
Methyl Bromide
Bromomethane originates from both natural and human sources. It occurs naturally in the ocean, where it is probably formed by algae and kelp. It is also produced by certain terrestrial plants, such as members of the Brassica family. It is manufactured for agricultural and industrial use by reacting methanol with hydrobromic acid.
Dichloromethane
Methylene chloride's volatility and ability to dissolve a wide range of organic compounds makes it an ideal solvent for many chemical processes. It is mainly used as a paint stripper and a degreaser. In the food industry, it is used to decaffeinate coffee and to prepare extracts of hops and other flavorings
cis-l,2-Dichloroethylene
1,2-DCE is used as a solvent for waxes, resins, polymers, fats, and lacquers. It is also used as an intermediate in the preparation of other chlorinated solvents.
1,1,1-Trichloro-ethane
# Occupational exposure to 1,1,1-trichloroethane can occur during the use of metal degreasing agents, paints, glues, and cleaning products.
# Individuals are more likely to be exposed to 1,1,1-trichloroethane indoors rather than outdoors because of its widespread use in home and office products. Exposure may also occur by the sniffing of glue or typewriter correction fluid
Carbon Tetrachloride
Carbon tetrachloride (CCl4), also known as tetrachloromethane, is a synthetic chemical compound formerly widely used in fire extinguishers and refrigeration
Benzene
used as an additive in gasoline An important industrial solvent and precursor in the production of drugs, plastics, synthetic rubber, and dyes. Benzene is a natural constituent of crude oil, but it is usually synthesized from other compounds present in petroleum
Trichloroethylene
For most of its history, trichloroethylene has been widely used as a degreaser for metal parts
Toluene
Toluene is a common solvent, able to dissolve: paints, paint thinners, many chemical reactants, rubber, printing ink, adhesives (glues), lacquers, leather tanners, and disinfectants. It can also be used as a fullerene indicator, and is a raw material for toluene diisocyanate (used in the manufacture of polyurethane foam), phenol and TNT. Toluene can be used as an octane booster in gasoline fuels used in internal combustion engines. Industrial uses of toluene include dealkylation to benzene and disproportionation to a mixture of benzene and xylene.
Oplosmiddel of brandstofadditief
Tetrachloroethene
Most applications of tetrachloroethylene use it for its solvent properties. Most organic materials dissolve in tetrachloroethylene. It is the most widely used solvent in dry cleaning. It is also used to degrease metal parts in the automotive and other metalworking industries. It appears in a few consumer products including paint strippers and spot removers.
Ethylbenzene
Ethylbenzene is a colorless, flammable liquid that smells like gasoline. It is found in natural products such as coal tar and petroleum and is also found in manufactured products such as inks, insecticides, and paints.
Ethylbenzene is used primarily to make another chemical, styrene. Other uses include as a solvent, in fuels, and to make other chemicals.
m,p-Xylene
Emissions of mixed xylenes have been detected from petroleum refining, motor vehicles, residential wood-burning stoves and fireplaces. Mixed xylenes are used as chemical intermediates, as solvents, in aviation fuel, and in household products such as aerosol paints and lacquers (Howard, 1990).
o-Xylene
Used in: # Building and construction plastic foam insulation, incl pipe and block
# Herbicides for agric., garden and health service use
# Lubricating oils
# Other rubber floor and wall coverings incl cove base, wainscotting, etc.
# Scatter rugs, bathmats, and sets (rugs 6 x 9 ft and smaller)
# Sheet vinyl flooring
# Wood office furniture
# Wood office work surfaces (modular systems)
Styrene
The chemical structure is shown at right. It is colourless, oily, toxic, flammable, and occurs in very small amounts in some plants, but is produced in industrial quantities from petroleum.
Used in:
# Building and construction plastic foam insulation, incl pipe and block
# Epoxy adhesives
# Loose mineral wool fiber (blowing and pouring)
# Miscellaneous paint-related products
# Nonstructural caulking compounds and sealants
# Other automotive chemicals
# Other rubber floor and wall coverings incl cove base, wainscotting, etc.
# Scatter rugs, bathmats, and sets (rugs 6 x 9 ft and smaller)
# Sheet vinyl flooring
# Synthetic resin and rubber adhesives
Komt dus voor in lijm, rubber, verf ed
1,3,5-Trimethyl-benzene
# Building and construction plastic foam insulation, incl pipe and block
# Flat water thinned interior paints and tinting bases
# Mineral wool building batts, blankets and rolls
# Miscellaneous paint-related products
# Non-wood upholstered office side and arm chairs
# Other rubber floor and wall coverings incl cove base, wainscotting, etc.
# Paint thinners
# Scatter rugs, bathmats, and sets (rugs 6 x 9 ft and smaller)
# Sheet vinyl flooring
# Wood office furniture
# Wood office secretarial chairs
# Wood office work surfaces (modular systems)
Goh, weer een verfoplosmiddel
1,2,4-Trimethylbenzene
en nog 1, zie vorige
o-Dichlorobenzene
1,2-Dichlorobenzene is used as a solvent for waxes, gums, resins, tars, rubbers, and oils. It is a preferred solvent in some chemical reactions involving fullerenes. It is also used as a degreasing agent for metals, leather and wool.
Formaldehyde
Formaldehyde kills most bacteria, and so a solution of formaldehyde in water is commonly used as a disinfectant.
Acetaldehyde
Acetaldehyde is een vluchtige, brandbare en kleurloze vloeistof met een prettige, fruitige geur. De stof wordt voornamelijk gebruikt als intermediair, dat wil zeggen, om andere chemische stoffen te maken. Het wordt onder andere toegepast bij de productie van kunststoffen, kleurstoffen, geneesmiddelen, desinfectanten, parfums, explosieven, antioxidanten, fotografische chemicaliën, voor het aanbrengen van een zilveren laag op spiegels en het bestrijden van schimmels in leer.
Acrolein
Een bijproduct van verbranding, voornamelijk verbranding van fossiele brandstoffen.
link: http://www.oehha.org/air/chronic_rels/pdf/107028.pdf
Acetone
Acetone is often the primary (or only) component in nail polish remover. Acetone is also used as a superglue remover. Small quantities of acetone added to fuel may improve economy and engine performance, though this is only anecdotal and refuted by most automotive engineers.
Propinaldehyde
Propionaldehyde is a highly volatile compound that is emitted to air from arboreous plants. Evidence suggests that it is photolytically produced by UV irradiation of dissolved organic materials in seawater. Anthropogenic releases to the environment may occur at sites where it is produced or used as a chemical intermediate in the manufacture of propionic acid, polyvinyl and other plastics in the synthesis of rubber chemicals and as a disinfectant and preservative. Atmospheric emissions result from the combustion of wood, gasoline, diesel fuel and polyethylene.
Goh wat raar, een product van het verbranden van fossiele brandstof
Crotonaldehyde
The vapors of crotonaldehyde are extremely irritating to eyes, skin, and mucous membranes. It is sometimes used in small quantities as a warning agent in fuel gases
Isobutylaldehyde
Isobutyraldehyde is a colorless, flammable liquid, having a pungent odor and used primarily as a chemical intermediate. Examples of chemicals derived from isobutyraldehyde are as follows: solvents, plasticizers, glycols, essential amino acids, flavor and fragrance chemicals, polymers, insecticides, hydraulic fluids, and lubricants.
Methyl Ethyl Ketone
The primary use of methyl ethyl ketone is as a solvent in processes involving gums, resins, cellulose acetate, and cellulose nitrate. (1)
Methyl ethyl ketone is also used in the synthetic rubber industry, in the production of paraffin wax, and in household products such as lacquer and varnishes, paint remover, and glues.
Benzaldehyde
Almonds, apricots, apples and cherry kernels, contain significant amounts of amygdalin. This glycoside breaks up under enzyme catalysis into benzaldehyde, hydrocyanic acid and two molecules of glucose.
Benzaldehyde is used in the preparation of certain aniline dyes and of other products, including perfumes and flavorings.
Komt natuurlijk voor dus.
Veraldehyde
Werkelijk NIKS over te vinden, alleen op 'chemtrails' websites.
Misschien een geheim wapen
Hexanaldehyde
Environmental Information Marine pollutant.
usage: FOOD ADDITIVE AS FLAVOR INGREDIENT ORGANIC SYNTHESIS OF PLASTICERS, RUBBER CHEM, DYES, SYNTHETIC RESINS,
Niet veel over te vinden, vermoedelijk een afvalproduct van de oceaan.
Ethyl Alcohol
Ga het hele verhaal maar niet neerzetten, dit is gewoon spiritus of:
The largest single use of ethanol is as a motor fuel and fuel additive.
also used in perfumes, paints and tinctures.
Acetone
Hadden we al
Isopropyl Alcohol
Sterilizing pads typically contain a 60-70% solution of isopropanol in water. Isopropyl alcohol is also commonly used as a cleaner and solvent in industry. It is also used as a gasoline additive for dissolving water or ice in fuel lines. Isopropanol is the main ingredient in rubbing alcohol. It is used as a disinfectant, and is a common solvent.
Isopropanol is a major ingredient in "dry-gas" fuel additive. In significant quantities, water is a problem in fuel tanks as it separates from the gasoline. If the engine tried to combust the water instead of gasoline serious engine problems could result. The isopropanol does not remove the water from the gasoline. Rather, the isopropanol solubilizes the water in the gasoline. Once soluble, the water does not pose the same risk as insoluble water.
Wordt gebruikt om de brandstofleidingen van vliegtuigen ijsvrij te houden
Methyl Ethyl Ketone
It dissolves many substances and is used as a solvent in processes involving gums, resins, cellulose acetate and cellulose nitrate. It is also used in the synthetic rubber industry, in the production of paraffin wax and in household products such as lacquer, varnishes, paint remover, a denaturing agent for denatured alcohol, glues and as a cleaning agent. It is used for synthesis of methyl ethyl ketone peroxide, a catalyst for some polymerization reactions. It is highly flammable. It is not considered a large health threat.
2-Butanone occurs as a natural product. It is made by some trees and found in some fruits and vegetables in small amounts. It is also released to the air from car and truck exhausts.
Nuff said
Butane
Butane gas is sold bottled as a fuel for cooking and camping, in which case it is referred to commercially as LPG. It is also used as a petrol component, as a feedstock for the production of base petrochemicals in steam cracking, as fuel for cigarette lighters and as a propellant in aerosol sprays. Despite its flammability, very pure forms of butane are also occasionally used as a refrigerant in automobiles that are set up to use R-12, because R-12 is an ozone depleting halomethane.
Een brandstof dus
Isopentane
Een drijfgas en komt voor in scheerschuim
Pentane
Being an unfunctionalized hydrocarbon, pentane is a commodity chemical. It is [b]mainly a fuel and a solvent[/b], although it also could be used as a source of H2 via steam reforming.
Hexane
common constituents of gasoline
Hexane is produced by the refining of crude oil.
Butyl Alcohol
dubbel
Methyl Isobutyl Ketone,
dubbel
n,n-Dimethyl Acetamide
Dimethyl Disulfide,
m-Cresol,
4-Ethyl Toulene,
n-Heptaldehyde,
Octanal,
1,4-Dioxane,
Methyl Phenyl Ketone,
Vinyl Acetate,
Heptane,
Phenol,
Octane,
Anthracene,
Dimethylnapthalene (isomers),
Flouranthene,
1-methylnaphthalene,
2-methylnaphthalene,
Naph-thalene,
Phenanthrene,
Pyrene ,
Benzo(a)pyrene,
1-nitropyrene,
1,8-dinitropyrene,
1,3-Butadiene,
sulfites,
nitrites,
nitrogen oxide
nitrogen monoxide,
nitrogen dioxide,
nitrogen trioxide,
nitric acid,
sulfur oxides,
sulfur dioxide,
sulfuric acid,
urea, ammonia,
carbon monoxide,
ozone,
particulate matter (PM10, PM2.5).
Enfin, ik heb eigenlijk geen zin meer om nóg meer shit op te zoeken.
Als ik zo mijn conclusies mag trekken zou ik zeggen dat dit een luchtmeting is op een vliegveld in de buurt van de zee waar ze net aan het schilderen waren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Metro2005 op 07-07-2006 14:17:47 ]
quote:Dat bedoelde ik ook met mijn vorige opmerking.Op vrijdag 7 juli 2006 14:08 schreef Metro2005 het volgende:
Knip
Ik kende al veel van die stoffen, en vind het dus ook niet raar dat ze uit verbrandingsmotoren komen.
Daarom is het ook van belang om het percentage van deze stoffen te weten. Ik denk zelfs dat er nog wel honderden andere te meten stoffen in uitlaatgassen zitten. Maar deze percentages zijn zo laag, dat het helemaal niet van belang is.
Als je olie verbrand, houdt je nu eenmaal ook onverbrande olie producten over, en hoe beter de verbranding is, hoe meer NOx onstaat.
Kijk nou eens wat ik vind, een schitterend pdf bestand waarin staat waar vliegtuigbrandstof uit bestaat.
Ik ben de beroerdste niet, zal even de ingredienten overtikken:
Heptane, octane, nonane, decane, indane, undecane,dodecane,tridecane,tetradecane,pentadecane
3-Methyl hexane, 2-Methyl heptane,3-Methyl heptane
2,3-dimenthyl pentane, 2,5-dimenthyl pentane, 2,4-dimenthyl pentane
Cyclohexane, methyl cyclvohexane, ethyl cyclohexane
Mythyl benzene, M-Xylene, p--Xylene,o-Xylene
1,3,5-trimethylbenzene, 1,2,4--trimethylbenzene, 1,2,3-trimethylbenzene
Als je een klein beetje kijkt naar het bovenstaande lijstje zie je dat er heel veel chemicalieen gewoon in de brandstof zitten en dus (duh) meeverbrand worden of onverbrand uit de motoren komen.
quote:Precies, zonder verhoudingen ed heb je niks aan die informatie. Bovendien kwamen een aantal van die stoffen al voor in de natuur en andere stoffen zijn ronduit logisch dat ze gemeten zijn.Op vrijdag 7 juli 2006 14:21 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook met mijn vorige opmerking.
Ik kende al veel van die stoffen, en vind het dus ook niet raar dat ze uit verbrandingsmotoren komen.
Daarom is het ook van belang om het percentage van deze stoffen te weten. Ik denk zelfs dat er nog wel honderden andere te meten stoffen in uitlaatgassen zitten. Maar deze percentages zijn zo laag, dat het helemaal niet van belang is.
Als je olie verbrand, houdt je nu eenmaal ook onverbrande olie producten over, en hoe beter de verbranding is, hoe meer NOx onstaat.
Zie geen rare afwijkende dingen tussen die hele lijst staan.
Chemtrails, mind control, etc.. waar dit forum tenslotte veelal over gaat, mist veelal de boot.
Chemtrails komen aan bot, krijg je ellelange discussies aan bod, of benzeem of andere shit wel of niet schadelijk. Of het wel of niet mogelijk is het weer te beinvloeden en als dat zo is, dan of dat wel of niet "politiek correct" is. Waar gaat het in hemelsnaam over?
Ik heb het al een paar keer gezegd op dit forum en ik zal het herhalen. We leven in complete slavernij. Je wordt geboren, je gaat naar school, je haalt je diploma, je koopt shit en je gaat dood. That's it. Je ouders deden het en je kinderen gaan het ook doen.
Weet je waarom? Omdat parasieten al duizenden jaren de complete mensheid onder controle hebben. Zij .bepalen wat de ziekenhuizen, banken, scholen, politiek, industrie, media, detailhandel, en werkgelegenheid doen. Waarom? Omdat zij diegene zijn die het allemaal hebben bedacht.
Ze laten de mensen het uitvoeren, omdat die zich voor 1000 euro per maand helemaal kapot werken. Cool heh? 60 jaar lang werken voor parasieten die oneindig veel geld hebben. Ze bezitten de banken en de geld machines. Viceuze cirkel heet dat.
Deze parasieten doen veel meer dan chemtrails, zoals geheime rituelen om hun plannen door te drukken en VELE, VELE vormen van mind control..
En die hele maatschappij, dat is de slavernij. Nu vraag ik niet om je baan op te gaan zeggen en te gaan mediteren op een berg. Wat ik adviseer is om goed na te denken over het leven.
Stel je wordt geboren in een wereld, wat zou je dan gaan doen? Zou je je vanaf je 4e levensjaar gaan laten dicteren door mensen die niet een kunnen verifieren of hun lesmateriaal wel klopt? Waarom zoveel verschillende talen? Waarom zoveel oorlog? Waarom zoveel vergiftiging? Waarom elke dag het freaking zelfde in de media?
Of kom je niet verder dan wat eten we vandaag?
quote:CHEMTRAIL DOCU:Chemtrails zorget ervoor dat de etherische frequentie negatief wordt beinvloed. Wat houdt dat in? Dat men zich minder goed voelt wanneer er een dikke laag chemtrails is neergelegd.
In het grote plaatje ziet het er als volgt uit:
Er gebeurt iets op aarde, bv, Noord korea lanceert een raketje. Planeten zijn het daar niet mee eens en sturen een bepaalde frequentie om mensen te laten in zien dat het geen goede zaak is. Chemtrails worden neergelegd om deze frequenties te saboteren.
Dat is maar 1 van de redenen van chemtrails.
Een andere reden is aanvallen op luchtdeva's, deze offeren zichzelf soms op om chemtrails weg te halen. Misschien heb je het niet gemerkt, maar vrijwel alle wereldleiders hebben totale schijt aan de wezens die de aarde beheren, gezien de vuilnisbak waar de aarde nu op lijkt.
Daarnaast heb je natuurlijk ook weer modificatie, chemtrails kan HAARP ondersteunen. Als ZE willen dan kunnen ze bijna de gehele aarde besproeien en er vervolgens haarp frequenties doorheen laten lopen.
En wat doet haarp dus, behalve het weer veranderen enzo, de frequenties van de planeten e.d. saboteren (denk hierbij aan hoe planeten invloed hebben op het leven op aarde).
Deze discussie gaat voornamelijk of het feit of fictie is, ik doe er weinig aan mee zoals je kunt zien omdat het een gebed zonde einde is. Vooral met de fictie schrijvende weermannen onder ons.
Het valt me trouwens tegen dromenvanger dat je zo zeker bent dat chemtrails niet bestaan, je bent best wel ontwikkeld mijn inziens, maar dat terzijde.
De meeste chemtrails worden gelegd door speciale vliegtuigen die soms ook geheel of gedeeltelijk gecloaked zijn. Als je erop gaat letten dan kom je het vanzelf tegen.. meer verklap ik niet..
gr..
enne.. blijf het 8 uur nieuws kijken wannabee weermannetjes!!
people want the truth, but they don't want the hassle.
http://www.worldwithoutparasites.com/codsmall.mpeg
[ Bericht 0% gewijzigd door junkie19 op 07-07-2006 14:53:01 ]
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:44 schreef junkie19 het volgende:
toevoeging:
Chemtrails, mind control, etc.. waar dit forum tenslotte veelal over gaat, mist veelal de boot.
Chemtrails komen aan bot, krijg je ellelange discussies aan bod, of benzeem of andere shit wel of niet schadelijk. Of het wel of niet mogelijk is het weer te beinvloeden en als dat zo is, dan of dat wel of niet "politiek correct" is. Waar gaat het in hemelsnaam over?
Ik heb het al een paar keer gezegd op dit forum en ik zal het herhalen. We leven in complete slavernij. Je wordt geboren, je gaat naar school, je haalt je diploma, je koopt shit en je gaat dood. That's it. Je ouders deden het en je kinderen gaan het ook doen.
Weet je waarom? Omdat parasieten al duizenden jaren de complete mensheid onder controle hebben. Zij .bepalen wat de ziekenhuizen, banken, scholen, politiek, industrie, media, detailhandel, en werkgelegenheid doen. Waarom? Omdat zij diegene zijn die het allemaal hebben bedacht.
Ze laten de mensen het uitvoeren, omdat die zich voor 1000 euro per maand helemaal kapot werken. Cool heh? 60 jaar lang werken voor parasieten die oneindig veel geld hebben. Ze bezitten de banken en de geld machines. Viceuze cirkel heet dat.
Deze parasieten doen veel meer dan chemtrails, zoals geheime rituelen om hun plannen door te drukken en VELE, VELE vormen van mind control..
En die hele maatschappij, dat is de slavernij. Nu vraag ik niet om je baan op te gaan zeggen en te gaan mediteren op een berg. Wat ik adviseer is om goed na te denken over het leven.
Stel je wordt geboren in een wereld, wat zou je dan gaan doen? Zou je je vanaf je 4e levensjaar gaan laten dicteren door mensen die niet een kunnen verifieren of hun lesmateriaal wel klopt? Waarom zoveel verschillende talen? Waarom zoveel oorlog? Waarom zoveel vergiftiging? Waarom elke dag het freaking zelfde in de media?
Of kom je niet verder dan wat eten we vandaag?
dit is de 1e keer dat je wat post waar ik het mee eens ben. Alleen de achterliggende reden dat dit allemaal gedaan wordt door parasieten vind ik wel erg simpel. Je kunt namelijk ook ZELF wat doen, ik weet het, het is lastig en moeilijk. Je moet daadwerkelijk een keer werken om wat te bereiken maar echt, het kan. Ook JIJ kunt de bestuurder van Amerika worden, Ook JIJ kunt een topmanager worden.
En alleen al vanwege het feit dat het mogelijk is (even niet meegerekend dat veel mensen gewoon geen zin hebben om zo hard te werken of om veel risico te nemen) is je hele theorie onzin.
Als ik morgen besluit dat ik me gelukkiger voel in de bushbush in de abduh abdullah stam dan vlieg ik naar dat land en voeg ik me toe aan die stam.
Als ik morgen besluit dat ik in de regering wil dan ga ik daarvoor.
Kortom; je HEBT de keuze. Dat veel mensen het niet nemen omdat ze hun simpele leventje zo ook wel best vinden is natuurlijk een tweede.
Ik weet niet of je wel eens europes richest people gezien hebt? maar dan zie je dat je pas écht ergens komt als je een goed idee hebt, keihard werkt (geen 40 uur maar 100-120 uur per week) of domweg rijke ouders had.
Mensen zijn gewoon niet geinteresseerd in een andere levensstijl zou je haast denken, ik ook niet. Ik vind mijn leven nu prima zoals het is. Ik hoef geen bestuurder van een land te zijn, ik hoef geen eigen eilanden groep en jacht.
quote:Ook al het werk van parasieten met geldmachines?Waarom zoveel verschillende talen?
quote:Het zou wel handig zijn om dat te doen. Maakt het er wel een stuk duidelijker op.Op vrijdag 7 juli 2006 12:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja en? Heb ik je beloofd dat ik dat niet meer zou doen ofzo?
quote:Waarom? Wat je ziet is condens.Scott Stevens:
[..]
Mijns inziens is de benaming Contrails zowiezo onjuist.
Contrails zie je als je n eitje kookt, 99,999 % waterdamp, maar wat er uit 'n vliegtuig komt is heeeel iets anders.
quote:Zie de posts hierbovenDid you ever wonder what blows out of a jet airplane? Here is what you'll find in the air around an airport:
Freon 11, Freon 12, Methyl Bromide, Dichloromethane, cis-l,2-Dichloroethylene, 1,1,1-Trichloro-ethane, Carbon Tetrachloride, Benzene, Trichloroethylene, Toluene, Tetrachloroethene, Ethylbenzene, m,p-Xylene, o-Xylene, Styrene, 1,3,5-Trimethyl-benzene, 1,2,4-Trimethylbenzene, o-Dichlorobenzene, Formaldehyde, Acetaldehyde, Acrolein, Acetone, Propinaldehyde, Crotonaldehyde, Isobutylaldehyde, Methyl Ethyl Ketone, Benzaldehyde, Veraldehyde, Hexanaldehyde, Ethyl Alcohol, Acetone, Isopropyl Alcohol, Methyl Ethyl Ketone, Butane, Isopentane, Pentane, Hexane, Butyl Alcohol, Methyl Isobutyl Ketone, n,n-Dimethyl Acetamide, Dimethyl Disulfide, m-Cresol, 4-Ethyl Toulene, n-Heptaldehyde, Octanal, 1,4-Dioxane, Methyl Phenyl Ketone, Vinyl Acetate, Heptane, Phenol, Octane, Anthracene, Dimethylnapthalene (isomers), Flouranthene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, Naph-thalene, Phenanthrene, Pyrene , Benzo(a)pyrene, 1-nitropyrene, 1,8-dinitropyrene, 1,3-Butadiene, sulfites, nitrites, nitrogen oxide, nitrogen monoxide, nitrogen dioxide, nitrogen trioxide, nitric acid, sulfur oxides, sulfur dioxide, sulfuric acid, urea, ammonia, carbon monoxide, ozone, particulate matter (PM10, PM2.5).
http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml
Waterdamp ? right..
quote:Vaak zat naar gekeken maar nooit een kleurverschil gezienNeemt niet weg dat er volgens mij wel gradaties zijn in chemische toevoegingen:
[afbeelding]
The two mixtures coming apart... Engine exhaust is the blue white while the chemical marker is pinkish in color.
Als je zelf 'n btje oplet zie je dat boven NL ook, 4 motoren aan 1 vliegtuig die verschillende sporen achterlaten.
http://www.weatherwars.info/index.php
Is het in je opgekomen dat het wellicht een andere oorzaak had? Probleem met de airco bijv.quote:Weet jij wat in china gebeurt? Weet jij wat er in Turkije gebeurt? NEE het enige wat jij weet je hoe het met je buurman gaat en wat er op de Nederlandse TV gezegt. Wat buitenlandse TV zenders versta je niet eens of je ontvangt ze niet. In Italie krijgen ze hele andere andere dingen te zien over Irak op TV om maar een voorbeeld te noemen..Op vrijdag 7 juli 2006 15:07 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ook al het werk van parasieten met geldmachines?
en JA dat is het werk van die parasieten.
quote:Ga jij maar op www.knmi.nl posten weermannetje... daar hoor je beter thuis.Op vrijdag 7 juli 2006 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het zou wel handig zijn om dat te doen. Maakt het er wel een stuk duidelijker op.
[..]
Waarom? Wat je ziet is condens.
[..]
Zie de posts hierboven
[..]
Vaak zat naar gekeken maar nooit een kleurverschil gezien
quote:Parasieten = media dusOp vrijdag 7 juli 2006 15:49 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Weet jij wat in china gebeurt? Weet jij wat er in Turkije gebeurt? NEE het enige wat jij weet je hoe het met je buurman gaat en wat er op de Nederlandse TV gezegt. Wat buitenlandse TV zenders versta je niet eens of je ontvangt ze niet. In Italie krijgen ze hele andere andere dingen te zien over Irak op TV om maar een voorbeeld te noemen..
en JA dat is het werk van die parasieten.
zijn we daar ook weer uit
Sommige mensen hebben trouwens wél hun school afgemaakt en kunnen wél andere talen spreken.
quote:Dankje. Die denken iig wel logisch naOp vrijdag 7 juli 2006 15:50 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Ga jij maar op www.knmi.nl posten weermannetje... daar hoor je beter thuis.
quote:Er zijn ook niet veel mensen de zonder diploma maar wel met een CV waar je pa bang van wordt oa voor ahold, spijcker, canon, klm, fujitsu siemens, key to it en unilever hebben gewerkt voordat ze 23 zijnOp vrijdag 7 juli 2006 15:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Parasieten = media dus
zijn we daar ook weer uit
Sommige mensen hebben trouwens wél hun school afgemaakt en kunnen wél andere talen spreken.
. Parasieten zijn diegene die samenzweren tegen de mensheid.quote:En het punt is?Op vrijdag 7 juli 2006 15:57 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Er zijn ook niet veel mensen de zonder diploma maar wel met een CV waar je pa bang van wordt oa voor ahold, spijcker, canon, klm, fujitsu siemens, key to it en unilever hebben gewerkt voordat ze 23 zijn
...
quote:EATOp vrijdag 7 juli 2006 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dankje. Die denken iig wel logisch na
WORK
BUY
DIE
Klinkt erg logisch..
quote:A) Een diploma of opleiding heeft niets te maken met succes in de maatschappij.
B) Parasieten zijn diegene die samenzweren tegen de mensheid, iets wat jij niet wilt begrijpen.
quote:Gelukkig is mijn leven een stuk interessanter dan dat.
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
quote:A: Is idd niet noodzakelijk maar helpt wel.Op vrijdag 7 juli 2006 16:00 schreef junkie19 het volgende:
[..]
A) Een diploma of opleiding heeft niets te maken met succes in de maatschappij.
B) Parasieten zijn diegene die samenzweren tegen de mensheid, iets wat jij niet wilt begrijpen.
B: Ik wil liever begrijpen waarom er zoveel mensen zijn die ergens een samenzwering in willen zien
quote:Wat je ziet is ijs. Of daar ook extra enge chemicalien bij zitten of stukjes metaal ofzo kom je niet achter door alleen te kijken.Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
quote:Ja zeker.. je eet 2 keer per week buiten de deur, bij de snackbar op de hoek.Je bent van plan op je 60ste te stoppen met werken, zodat je nog ff kunt genieten van je oude dagen.Je vriendin moet zelf haar kleding kopen, zo hou je geld over die je kunt besteden aan je nieuwe auto waar je al 7 jaar voor spaart.Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gelukkig is mijn leven een stuk interessanter dan dat.
Intressant man!
Dat terwijl je zonder dat je het weet de parasieten steunt..
quote:Een klein beetje, ik ken verschillende Chinezen en Sinologen.
quote:Weinig, inderdaad.Weet jij wat er in Turkije gebeurt?
quote:Voor iemand die nog niet eens een alledaags werkwoord kan vervoegen, doe je verdraaid stellige uitspraken over mijn intelligentie en talenkennis. (En over de zenders die ik bekijk, maar vooruit.)NEE het enige wat jij weet je hoe het met je buurman gaat en wat er op de Nederlandse TV gezegt. Wat buitenlandse TV zenders versta je niet eens of je ontvangt ze niet.
quote:Laat dat nu net een taal zijn die ik vrij goed kan lezen. Heb je wat parafrases?In Italie krijgen ze hele andere andere dingen te zien over Irak op TV om maar een voorbeeld te noemen..
En hoe zit het nu met die talen, opgewonden standje?
quote:Doe ff niet alsof je mij kent...Op vrijdag 7 juli 2006 16:06 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Ja zeker.. je eet 2 keer per week buiten de deur, bij de snackbar op de hoek.Je bent van plan op je 60ste te stoppen met werken, zodat je nog ff kunt genieten van je oude dagen.Je vriendin moet zelf haar kleding kopen, zo hou je geld over die je kunt besteden aan je nieuwe auto waar je al 7 jaar voor spaart.
Intressant man!
Dat terwijl je zonder dat je het weet de parasieten steunt..
Dat jij wellicht zo leeft moet je zelf weten.quote:Je bent echt onverbeterlijk. Dit is een forum wat heet de truth is in here. Jij hoort hier kennelijk niet thuis. Er bestaan geen chemtrails volgens jou, er is geen samenzwering. Prima dat is jou mening. Wat kom je hier doen dan? Een beetje mensen die op zoek zijn naar de waarheid afkatten? Juist ja.. weemannetje.. op naar knmi jij..Op vrijdag 7 juli 2006 16:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
A: Is idd niet noodzakelijk maar helpt wel.
B: Ik wil liever begrijpen waarom er zoveel mensen zijn die ergens een samenzwering in willen zien
quote:Nu begrijp ik de aversie jegens diploma's.Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
quote:Heb je wel eens goed naar de TT gekeken?Op vrijdag 7 juli 2006 16:08 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Je bent echt onverbeterlijk. Dit is een forum wat heet de truth is in here. Jij hoort hier kennelijk niet thuis. Er bestaan geen chemtrails volgens jou, er is geen samenzwering. Prima dat is jou mening. Wat kom je hier doen dan? Een beetje mensen die op zoek zijn naar de waarheid afkatten? Juist ja.. weemannetje.. op naar knmi jij..
quote:je vergeet:
'Ave Fun
Drive car
Pet Kitty
Have Sex
Enjoy Nature
etc
etc
etc
Mensen die samenzweren tegen de mensheid, tja. De westerse maatschappij is geen maatstaf voor de rest van de wereld natuurlijk he. Dat we hier in het westen nou zo leven zegt niet dat de hele wereld zo leeft. Er zijn genoeg mensen die zich geen reet aantrekken van de materialistische wereld en zich niet inlaten met geld.
De westerse wereld is gewoon verslaafd aan consumeren. Dit is jarenlang zo gegroeid en pas ontstaan sinds de industriele revolutie en de beinvloeiding door de reclamewereld
Niet door het sproeien van chemtrails die HAARP mogelijk maken die weer mensen beinvloeden zodat ze slaaf van het systeem blijven. Dat is ontzettend vergezocht en ook totaal niet realitstisch.
Zeker niet gezien het feit dat je elk willekeurig moment kan zeggen -> ik ga het anders doen.
Je vergeet echter dat de mens van nature een gewoontedier is. Iemand die al 20-30-40 jaar hetzelfde leeft zal echt niet zomaar zijn levensstijl opzeggen.
Dat doet de westerse man of vrouw niet (wellicht omdat die aan zijn luxe is gewend) maar dat doet de bosjesman uit lutjebroek ook niet.
Verdiep je eerst eens in de menselijke psyche voordat je vergezochte zaken erbij gaat halen
heel veel is al gewoon rationeel verklaarbaar.quote:Precies hoe ik het net had geschreven:Op vrijdag 7 juli 2006 16:07 schreef Apropos het volgende:
[..]
Een klein beetje, ik ken verschillende Chinezen en Sinologen.
[..]
Weinig, inderdaad.
[..]
Voor iemand die nog niet eens een alledaags werkwoord kan vervoegen, doe je verdraaid stellige uitspraken over mijn intelligentie en talenkennis. (En over de zenders die ik bekijk, maar vooruit.)
[..]
Laat dat nu net een taal zijn die ik vrij goed kan lezen. Heb je wat parafrases?
En hoe zit het nu met die talen, opgewonden standje?
Chemtrails, mind control, etc.. waar dit forum tenslotte veelal over gaat, mist veelal de boot.
Chemtrails komen aan bot, krijg je ellelange discussies aan bod, of benzeem of andere shit wel of niet schadelijk. Of het wel of niet mogelijk is het weer te beinvloeden en als dat zo is, dan of dat wel of niet "politiek correct" is. Waar gaat het in hemelsnaam over?
Ik heb het al een paar keer gezegd op dit forum en ik zal het herhalen. We leven in complete slavernij. Je wordt geboren, je gaat naar school, je haalt je diploma, je koopt shit en je gaat dood. That's it. Je ouders deden het en je kinderen gaan het ook doen.
Weet je waarom? Omdat parasieten al duizenden jaren de complete mensheid onder controle hebben. Zij .bepalen wat de ziekenhuizen, banken, scholen, politiek, industrie, media, detailhandel, en werkgelegenheid doen. Waarom? Omdat zij diegene zijn die het allemaal hebben bedacht.
Ze laten de mensen het uitvoeren, omdat die zich voor 1000 euro per maand helemaal kapot werken. Cool heh? 60 jaar lang werken voor parasieten die oneindig veel geld hebben. Ze bezitten de banken en de geld machines. Viceuze cirkel heet dat.
Deze parasieten doen veel meer dan chemtrails, zoals geheime rituelen om hun plannen door te drukken en VELE, VELE vormen van mind control..
En die hele maatschappij, dat is de slavernij. Nu vraag ik niet om je baan op te gaan zeggen en te gaan mediteren op een berg. Wat ik adviseer is om goed na te denken over het leven.
Stel je wordt geboren in een wereld, wat zou je dan gaan doen? Zou je je vanaf je 4e levensjaar gaan laten dicteren door mensen die niet een kunnen verifieren of hun lesmateriaal wel klopt? Waarom zoveel verschillende talen? Waarom zoveel oorlog? Waarom zoveel vergiftiging? Waarom elke dag het freaking zelfde in de media?
Of kom je niet verder dan wat eten we vandaag?
quote:
Chemtrails zorget ervoor dat de etherische frequentie negatief wordt beinvloed. Wat houdt dat in? Dat men zich minder goed voelt wanneer er een dikke laag chemtrails is neergelegd.
In het grote plaatje ziet het er als volgt uit:
Er gebeurt iets op aarde, bv, Noord korea lanceert een raketje. Planeten zijn het daar niet mee eens en sturen een bepaalde frequentie om mensen te laten in zien dat het geen goede zaak is. Chemtrails worden neergelegd om deze frequenties te saboteren.
Dat is maar 1 van de redenen van chemtrails.
Een andere reden is aanvallen op luchtdeva's, deze offeren zichzelf soms op om chemtrails weg te halen. Misschien heb je het niet gemerkt, maar vrijwel alle wereldleiders hebben totale schijt aan de wezens die de aarde beheren, gezien de vuilnisbak waar de aarde nu op lijkt.
Daarnaast heb je natuurlijk ook weer modificatie, chemtrails kan HAARP ondersteunen. Als ZE willen dan kunnen ze bijna de gehele aarde besproeien en er vervolgens haarp frequenties doorheen laten lopen.
En wat doet haarp dus, behalve het weer veranderen enzo, de frequenties van de planeten e.d. saboteren (denk hierbij aan hoe planeten invloed hebben op het leven op aarde).
Deze discussie gaat voornamelijk of het feit of fictie is, ik doe er weinig aan mee zoals je kunt zien omdat het een gebed zonde einde is. Vooral met de fictie schrijvende weermannen onder ons.
Het valt me trouwens tegen dromenvanger dat je zo zeker bent dat chemtrails niet bestaan, je bent best wel ontwikkeld mijn inziens, maar dat terzijde.
De meeste chemtrails worden gelegd door speciale vliegtuigen die soms ook geheel of gedeeltelijk gecloaked zijn. Als je erop gaat letten dan kom je het vanzelf tegen.. meer verklap ik niet..
gr..
enne.. blijf het 8 uur nieuws kijken wannabee weermannetjes!!
people want the truth, but they don't want the hassle.
CHEMTRAIL DOCU:
http://www.worldwithoutparasites.com/codsmall.mpeg
quote:Vergeet PROCREATE niet.
Het tegendeel dus van het huidige geval, waarin ik een normale vraag stel over de verklaring van de hoeveelheid talen in de wereld, om vervolgens te horen te krijgen dat ik niets van de wereld weet en geen vreemde talen ken.
[ Bericht 36% gewijzigd door Apropos op 07-07-2006 16:22:49 ]
quote:Ja dan kun je de conclusie trekken dat vliegtuigen vaak trails achterlatten. En veel van die trails bestaan dan weer voor langere tijd. En deze zullen dan weer verwaaien.Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
Maar moet ik hier dan de conclusie uittrekken dat het iets anders zou moeten zijn dan enkel waterdamp/ijskristallen (met wat onverbrande koolwaterstoffen en NOx)?
Het is wetenschappelijk aangetoont dat je deze trails kunt krijgen bij bepaalde weersinvloeden. Kun je dan niet beter concluderen dat dat dus klopt?
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
begon je eindelijk nuchter te worden strooi je dit er door heen (snap je hem, strooi )
Jaja, de waterstof bus. Zit vol met mindcontrol chemicals, kijk maar, als je een weekje naar die dingen kijkt zul je je conclusies kunnen trekken. Allemaal uitstoot.
[ Bericht 97% gewijzigd door NorthernStar op 07-07-2006 18:53:05 ]
quote:Ik sluit me hierbij aanOp vrijdag 7 juli 2006 18:21 schreef YellowLedbetter het volgende:
-
zoek het zelf maar uit[ Bericht 12% gewijzigd door NorthernStar op 07-07-2006 18:53:14 ]
quote:sehr schonOp vrijdag 7 juli 2006 18:30 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Ik sluit me hierbij aan
quote:N uitleg:Op vrijdag 7 juli 2006 16:26 schreef Kogando het volgende:
Ik zag laatst zo'n trail met voor het vliegtuig een hele lange donkere streep? Iemand enig idee waar dat door veroorzaakt wordt?
http://www.sundog.clara.co.uk/atoptics/contr2.htm
Wat voorbeelden:
http://www.weather-photography.com/album.php?cat=clouds&subcat=contrail_shadows
http://epod.usra.edu/archive/epodviewer.php3?oid=217696
http://www.cloudbait.com/gallery/gallery_sky.html
Plausibel?
Problems With The "Shadow Theory":
~ Enlarging Many "Black Line" Photos Reveals Dark Objects On Either Side Of The White PC and Within The Darker Parallel Lines
~ The "Black Line" At Times Laid A Few Minutes Before The White PC
~ The "Black Line" Peels Away From The White PC Moving In Another Direction
The "Shadow" Can Move Out In Front Of The Craft Laying The White PC
http://tracers.8m.com/blkline.htm
quote:En zag je die ongeveer 10 jr geleden ook wel 's?Op vrijdag 7 juli 2006 20:14 schreef YellowLedbetter het volgende:
Dat zijn inderdaad schaduwen, die zie ik vanaf het vliegveld ook wel eens. Het zijn heus geen marsmannetjes die scotty 'upbeamen' hoor
Ik niet. Echt iets van de laatste paar jaar voor mij.
quote:Dat lijkt me idd een schaduw
quote:Hmmz, dat ziet er wel vreemd uit.
Een schaduw waarvan
quote:Wat dacht je van de Aarde zelf?Op vrijdag 7 juli 2006 21:48 schreef APK het volgende:
[..]
Hmmz, dat ziet er wel vreemd uit.
Een schaduw waarvan
quote:Leg eens uit.
quote:Sorry Tuinhek, daar kan ik weinig mee.
Ik begrijp dat je niet zo'n Resonancer bent die met linkjes strooit alsof het guldens zijn ipv euro's, maar ik kan mij geen vergelijkbare foto's voor de geest halen met andere objecten.
N ander soort schaduw:
quote:Ondergaande zon wordt trouwens lastig bedacht ik me net. Dan is het roderOp zaterdag 8 juli 2006 01:14 schreef APK het volgende:
[..]
Sorry Tuinhek, daar kan ik weinig mee.
Ik begrijp dat je niet zo'n Resonancer bent die met linkjes strooit alsof het guldens zijn ipv euro's, maar ik kan mij geen vergelijkbare foto's voor de geest halen met andere objecten.
De schaduw van een grote wolk lijkt me dan nog een goede mogelijkheid.http://www.sundog.clara.co.uk/atoptics/contr2.htm
quote:Bij die foto vanOp zaterdag 8 juli 2006 10:52 schreef Resonancer het volgende:
Wat is er mis met deze uitleg?
http://www.sundog.clara.co.uk/atoptics/contr2.htm
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2006 10:54:46 ]
quote:Oneens, de hoek waarmee het licht invalt is anders( de zon/ipv maan stond recht achter het vliegtuig) maar het principe is hetzelfde.Op zaterdag 8 juli 2006 10:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Bij die foto vanAPKKogando is die uitleg niet van toepassing.
Zoals hier:
http://www.photoastronomique.net/photo_us.php?nom=040223_12
http://home.clara.net/rfleet/gbh/ushad1.html
[ Bericht 19% gewijzigd door Resonancer op 08-07-2006 12:13:33 ]
quote:Het effect op die foto lijkt me meer komen door de manier waarom hij gemaakt is.Op zaterdag 8 juli 2006 12:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Oneens, de hoek waarmee het licht invalt is anders( de zon/ipv maan stond recht achter het vliegtuig) maar het principe is hetzelfde.
Zoals hier:
http://www.photoastronomique.net/photo_us.php?nom=040223_12
http://home.clara.net/rfleet/gbh/ushad1.html
[afbeelding]
quote:Ik heb die zin door de vertaalmachine gegooid maar hij snapt het niet.Op zaterdag 8 juli 2006 12:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het effect op die foto lijkt me meer komen door de manier waarom hij gemaakt is.
quote:Vraag maar aan een willekeurige fotograafOp zaterdag 8 juli 2006 15:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb die zin door de vertaalmachine gegooid maar hij snapt het niet.
quote:Ik fotografeer (en ontwikkel) sinds mijn 5de maar snap het toch niet, dit heeft meer met NL'se taal als met fotograferen te maken. Denk jij dat wat er op die foto te zien is alleen op de foto te zien was en niet in real time ofzo?Op zaterdag 8 juli 2006 15:40 schreef ATuin-hek het volgende:
Vraag maar aan een willekeurige fotograaf
quote:Dan zou je het toch moeten wetenOp zaterdag 8 juli 2006 16:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik fotografeer (en ontwikkel) sinds mijn 5de maar snap het toch niet, dit heeft meer met NL'se taal als met fotograferen te maken. Denk jij dat wat er op die foto te zien is alleen op de foto te zien was en niet in real time ofzo?
quote:Dan...Op zaterdag 8 juli 2006 16:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik fotografeer (en ontwikkel) sinds mijn 5de maar snap het toch niet, dit heeft meer met NL'se taal als met fotograferen te maken. Denk jij dat wat er op die foto te zien is alleen op de foto te zien was en niet in real time ofzo?
quote:Hehe
Tis je vergeven
Ik ben idd niet altijd even 'recht' met mijn zinnen.quote:net of dat chemtrails zijnOp vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
natuurkunde...
quote:Hoe verkirjg je de waarheid. wetenschappelijk onderzoek.Op vrijdag 7 juli 2006 16:08 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Je bent echt onverbeterlijk. Dit is een forum wat heet de truth is in here. Jij hoort hier kennelijk niet thuis. Er bestaan geen chemtrails volgens jou, er is geen samenzwering. Prima dat is jou mening. Wat kom je hier doen dan? Een beetje mensen die op zoek zijn naar de waarheid afkatten? Juist ja.. weemannetje.. op naar knmi jij..
Onderzoek dat aantoont dat je condensstrepen(contrails) krijgt in bepaalde situaties.
Dat jij dat niet kan accepteren heeft niks te maken met het vinden van de waarheid. Als je de waarheid wilt vinden moet je het in onderzoek vinden. Niet in een TRU forum.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:09 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nu begrijp ik de aversie jegens diploma's.
het is idd een wetenschapper ten top.
quote:Begin me af te vragen of je een b script voor een science fiction film aan het schrijven bent.
The crew of the ISS have been observing strange "noctilucent" clouds hovering on the edge of space.
http://spacescience.com/headlines/y2003/images/4review_nlc.htm
A Nasa satellite mission will be launched this year to study the highest and most mysterious clouds on Earth.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/5021778.stm
quote:Wel effe opmerken dat ze het over menselijke invloeden hebben, maar in de zin van meer CO2 en methaan in de lucht (m.a.w. veroorzaakt door 'normale' luchtvervuiling).Op zondag 9 juli 2006 10:46 schreef Resonancer het volgende:
Strange Clouds
The crew of the ISS have been observing strange "noctilucent" clouds hovering on the edge of space.
http://spacescience.com/headlines/y2003/images/4review_nlc.htm
A Nasa satellite mission will be launched this year to study the highest and most mysterious clouds on Earth.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/5021778.stm
About a year ago, that would be around the new millennium, I stared to get hits on my web page. People were wanting information on chemtrails. I did a search and did not find much. Then Flier's Filesmailto:MajorStar@aol.com stared to do some on chemtrails and the dam broke. Thus chemtrails caught me. It turns out that a secret organizations or governments world wide possibly the New World Order known as NWO. These black operations are using civilian and military aircraft to spray the air similar to contrails but not. Chemtrails are thick and wide and do not disperse and linger around for long a period of time in all areas of the world. These chemtrails are different from contrails in that contrails are thin and wispy and dissipate in a short time less than an hour. They are sprayed from great altitudes and low as well. They often produce foggy or hazy conditions that last the rest of the day. The spraying is done day and night. Sometimes people see other aircraft accompany the missions some suspect to be of UFO nature. The fallout from the chemtrails spraying produces gels that are sticky and angle hair a web like material that is often white. The fallout often get many people sick and they don't know why. It is said that chemtrails were seen in the Gulf War and produced the Gulf War Illness
http://pdharris0.tripod.com/Mycoplasma_from_Chemtrails.htm
Nee hoor, dat zullen ze ons nooit aandoen........
In 1953, the US Government asked the Canadian Government if it could test a chemical over the city of Winnipeg. It was a big city with 500,000 people, miles from anywhere.
The American military sprayed this carcinogenic chemical in a 1,000%-attenuated form, which they said would be so watered down that nobody would get very sick; however, if people came to clinics with a sniffle, a sore throat or ringing in their ears, the researchers would be able to determine what percentage would have developed cancer if the chemical had been used at full strength.
Shortly after, the Pentagon held a press conference on May 14, 1997, where they admitted what they had done. Robert Russo, writing for the Toronto Star11 from Washington, DC, reported the Pentagon's admission that in 1953 it had obtained permission from the Canadian Government to fly over the city of Winnipeg and spray out this chemical -- which sifted down on kids going to school, housewives hanging out their laundry and people going to work.
http://www.mercola.com/2001/sep/8/mycoplasma.htm
MYCOPLASMA: A SIMPLE OVERVIEW
Mycoplasmas are the smallest and simplest organism known. They are not new. They were discovered over 100 years ago and evolved from bacteria. The "garden variety" mycoplasma is not usually associated with severe diseases. (13) However, sometime over the past 30 years, the organism has been altered to become more lethal. The Mycoplasmas found by the Nicolson's, in their lab, contain unusual gene sequences that were probably inserted into the Mycoplasma by a specific laboratory procedure. This discovery has led them to conclude that the new forms of mycoplasma were specifically engineered for germ warfare. (9) In it's laboratory evolution, the Mycoplasmas have became more invasive, more difficult to find, and capable of causing severe diseases in humans. Diseases, like Gulf War Illness, CFS, FMS, MCS, Rheumatoid Arthritis, and AIDS, for instance
http://www.rense.com/general3/chemill.htm
Proefkonijnen? Voorbereiding op het "echte" werk?
In 1986, with the approval of Vice-President George Bush, Saddam received shipments of both brucella abortus, biotypes 3 and 9, and brucella melitensis, biotypes 1 and 3.
After Saddam obtained a stockpile of the brucellosis, a terrible discovery was made - these designer bacteria mutated and became contagious.
According to Scott’s report, Saddam used this pathogen on American troops during the Persian Gulf War in 1991, resulting in the illness referred to as Gulf War Syndrome. More than 100,000 Gulf War vets now suffer from this syndrome, which causes chronic fatigue, loss of appetite, profuse sweating even at rest, joint and muscle pain, insomnia, nausea, and damage to major organs.
http://members.tripod.com(...)eory_by_Jim_Marr.htm
Zijn er nog mensen die er fysiek of psychisch last van hebben, zoals wel eens wordt beweerd?
quote:Dat doen wolken ook.Op woensdag 12 juli 2006 19:39 schreef Resonancer het volgende:
Het was hier boven Hilversum ook weer ongelofelijk druk in de lucht. Ik heb er fysiek geen last van, maar het vervuilt wel mijn uitzicht.
quote:Dat noem ik geen vervuiling. Als er vandaag geen vliegtuigen waren geweest was het waarschijnlijk 'n mooie onbewolkte dag geweest.
An Anonymous Email From An Airline Mechanic
op
http://www.niburu.nl/
klinkt best geloofwaardig wat ie schrijft
quote:Kan niet.Op donderdag 13 juli 2006 19:46 schreef merlin693 het volgende:
AUB link het artiekel niet de hoofdlink ! (wil wel lezen maar niet zoeken )
Even links in het menu 'Chemtrails' kiezen en de Ilead pop-under (
) wegklikkenquote:Google?Op donderdag 13 juli 2006 19:58 schreef APK het volgende:
[..]
Kan niet.
Even links in het menu 'Chemtrails' kiezen en de Ilead pop-under (
An Anonymous Email From An Airline Mechanic
http://www.rbnlive.com/mechanic.html
quote:Die link staat idd ook onder het artikel.Op donderdag 13 juli 2006 20:04 schreef Resonancer het volgende:
Google?
An Anonymous Email From An Airline Mechanic
http://www.rbnlive.com/mechanic.html
Volgens mij is dit verhaal -een jaar of drie geleden- in een van de eerste topics ook al voorbij gekomen.
Tja, anoniem....
Iemand aanwezig die aan vliegtuigen sleutelt op Schiphol en zich even wil verlagen tot het checken van de toiletten?
http://users.pandora.be/multiple.sclerose/mycoplasma.html
paar quotjes van die site:
“Ik ontmoette in 1998 in Rochester New York een voormalig militair, PFC Donald Bentley, die mij een
document gaf en mij vertelde: “ Ik zat in het leger van de V.S. en was getraind in biologische oorlog-
voering. We hanteerden een bom gevuld met Brucellose, alleen was het geen Brucellose; het was Brucella toxine in kristallijne vorm. We sproeiden het over de Chinezen en Noord Koreanen.”
Het Pentagon verklaarde; “We gaan door met het ontwikkelen van invaliderende wapens.”
Dr. Macarthur, die de leiding had van het onderzoek, zei: “ We zijn een nieuw dodelijk wapen aan het ontwikkelen, een syntethisch-biologische ziekteverwekker die niet in natuurlijke vorm bestaat, en waarvoor geen natuurlijke immuniteit kan worden verkregen.
Denk daar eens over na. Als je een tekort hebt aan ‘verworven’ immuniteit,heb je een verworven immuniteits tekort (Acquired Immunity Deficiency Syndrom). Zo is dat. AIDS.
quote:Vertel?Op donderdag 13 juli 2006 20:15 schreef merlin693 het volgende:
Hoax ! (en ik ben een gelover in mogelijke applicaties! wekelijke waarnemingen van chekered patterns waren militaire vliegtuigen in FORMATIE , dat mag burgerluchtvaart niet dus voor mij uitgesloten !
Waarom waren het niet gewoon luchtwegen + wind?quote:In Hilversum stond eerst een orgonite cloudbuster, maar deze heb ik nu verplaatst naar zaandam. Naar verwachting komt er binnenkort in 1 Laren te staan. Dan zul je chemtrails veel minder zien..Op woensdag 12 juli 2006 19:39 schreef Resonancer het volgende:
Het was hier boven Hilversum ook weer ongelofelijk druk in de lucht. Ik heb er fysiek geen last van, maar het vervuilt wel mijn uitzicht.
quote:'hmkayOp donderdag 13 juli 2006 21:13 schreef junkie19 het volgende:
[..]
In Hilversum stond eerst een orgonite cloudbuster, maar deze heb ik nu verplaatst naar zaandam. Naar verwachting komt er binnenkort in 1 Laren te staan. Dan zul je chemtrails veel minder zien..
quote:Jij vind contrails automatisch ook chemtrails? Als in extra zooi erbij enzo.Op donderdag 13 juli 2006 21:13 schreef junkie19 het volgende:
[..]
In Hilversum stond eerst een orgonite cloudbuster, maar deze heb ik nu verplaatst naar zaandam. Naar verwachting komt er binnenkort in 1 Laren te staan. Dan zul je chemtrails veel minder zien..
quote:Waarom heb je hem verplaatst?Op donderdag 13 juli 2006 21:13 schreef junkie19 het volgende:
In Hilversum stond eerst een orgonite cloudbuster, maar deze heb ik nu verplaatst naar zaandam. Naar verwachting komt er binnenkort in 1 Laren te staan. Dan zul je chemtrails veel minder zien..
En werkt zo'n cloudbuster ook tegen chemtrails?
En ook tegen gewone wolken, zoals de naam suggereert?
quote:Goh, laat ik daar nu net in de buurt wonen, zal de batterijen van mijn digitale camera vast opladen....Op donderdag 13 juli 2006 21:13 schreef junkie19 het volgende:
[..]
maar deze heb ik nu verplaatst naar zaandam.
TeleTekst spreekt van 'n wolkenloze hemel, maar rept met geen woord over de trails, zijn dat geen wolken ofzo? Hier hangen er behoorlijk wat dus absoluut geen wolkenloze hemel.
Ook vreemd (nee, niet vreemd voor believers) dat vliegtuigen die veel lager vliegen dan de 8km waarbij het gebruikelijk is dat er trails ontstaan toch dikke trails achterlaten, om nou te zeggen dat de lucht vochtigheid hoog is.
quote:Hoe zie jij of ze lager dan 8km vliegen?Op maandag 17 juli 2006 20:12 schreef Resonancer het volgende:
Ook vreemd (nee, niet vreemd voor believers) dat vliegtuigen die veel lager vliegen dan de 8km waarbij het gebruikelijk is dat er trails ontstaan toch dikke trails achterlaten, om nou te zeggen dat de lucht vochtigheid hoog is.
Als ze echt laag vliegen zie ik bij dit weer geen trails.
quote:Dat heb ik hier al vaker gepost, zijn aardig wat maniertjes voor, radio, software, foto's.Op maandag 17 juli 2006 23:43 schreef APK het volgende:
[..]
Hoe zie jij of ze lager dan 8km vliegen?
Als ze echt laag vliegen zie ik bij dit weer geen trails.
Zo nu weer ff wat anders.
KULA LUMPUR -- Malaysia's war on smog is about to get a new twist. The government wants to create man-made cyclones to scrub away the haze that has plagued Malaysia since July. 'We will use special technology to create an artificial cyclone to clean the air', said Datuk Law Hieng Ding, minister for science, technology and the environment. The plan calls for the use of new Russian technology to create cyclones -- the giant storms also known as typhoons and hurricanes -- to cause torrential rains, washing the smoke out of the air. The Malaysian cabinet and the finance minister have approved the plan, Datuk Law said. A Malaysian company, BioCure Sdn. Bhd., will sign a memorandum of understanding soon with a government-owned Russian party to produce the cyclone. "Datuk Law declined to disclose the size of the cyclone to be generated, or the mechanism. 'The details I don't have', he said. He did say, though, that the cyclone generated would be 'quite strong'. Datuk Law also declined to disclose the price of creating the cyclone."
http://cuttingedge.org/news/n1862.cfm
Van deze site met veel info over weersbeinvloeding.
http://cuttingedge.org/articles/weather.cfm
quote:Jij zegt dat je maandag(avond) trails hebt gezien van vliegtuigen die lager vlogen dan 8km.Op dinsdag 18 juli 2006 21:09 schreef Resonancer het volgende:
Dat heb ik hier al vaker gepost, zijn aardig wat maniertjes voor, radio, software, foto's.
Moet je niet aankomen met 'radio, software, foto's'
Tenzij jij zelf foto's hebt gemaakt waarbij duidelijk aantoonbaar is dat die vliegtuigen lager dan 8km vlogen.
quote:Foto's? Ja plenty.. maar dan moet jij mij op mijn woord geloven dat de foto die ik je laat zien hoort bij de andere info die ik heb, dus weinig zinvol.Op woensdag 19 juli 2006 02:32 schreef APK het volgende:
[..]
Jij zegt dat je maandag(avond) trails hebt gezien van vliegtuigen die lager vlogen dan 8km.
Moet je niet aankomen met 'radio, software, foto's'
Tenzij jij zelf foto's hebt gemaakt waarbij duidelijk aantoonbaar is dat die vliegtuigen lager dan 8km vlogen.
Ik kijk inmiddels zo lang naar vliegtuigen dat ik aan 'n verrekijker voldoende heb om de hoogte aardig te kunnen schatten. Maar dat schatten hoeft niet want er is dit:
http://www.atcbox.com/modules.php?name=html-sbs1-live-radar
Maar dan nog, is mijn foto echt van die vlucht?
Ach, als ik het zelf maar weet.
quote:Hear hearOp donderdag 6 juli 2006 19:35 schreef Tware het volgende:
Sjezus, dit zijn toch gewoon condensstrepen. Waarom moeten sommige mensen overal wat achter zoeken
Nu zijn ze opeens ook weer voor het verspreiden van ziektes?
quote:Afgezien van de rest van je post, schatten hoe hoog een vliegtuig vliegt, op grote hoogte (5-8km) met alleen een verrekijker is nagenoeg onmogelijk, voor iedereen. Je "gemeten" hoogte is van zoveel factoren afhankelijk, zoals lengte van het vliegtuig zelf (weet jij die?), optische (atmosferische) vertekening, etc.Op woensdag 19 juli 2006 11:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Foto's? Ja plenty.. maar dan moet jij mij op mijn woord geloven dat de foto die ik je laat zien hoort bij de andere info die ik heb, dus weinig zinvol.
Ik kijk inmiddels zo lang naar vliegtuigen dat ik aan 'n verrekijker voldoende heb om de hoogte aardig te kunnen schatten. Maar dat schatten hoeft niet want er is dit:
http://www.atcbox.com/modules.php?name=html-sbs1-live-radar
Maar dan nog, is mijn foto echt van die vlucht?
Ach, als ik het zelf maar weet.
quote:Ja, maar hij kan dat. Echt.Op woensdag 19 juli 2006 13:14 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Afgezien van de rest van je post, schatten hoe hoog een vliegtuig vliegt, op grote hoogte (5-8km) met alleen een verrekijker is nagenoeg onmogelijk, voor iedereen. Je "gemeten" hoogte is van zoveel factoren afhankelijk, zoals lengte van het vliegtuig zelf (weet jij die?), optische (atmosferische) vertekening, etc.
Natuurlijk kan hij dat niet. Het is nou eenmaal zo dat mensen die in dit soort zaken (maar ook andere dingen als geesten, UFO's etc) geloven en het als onomstotelijk bewezen zien zichzelf altijd een of meerdere vaardigheden toekennen.quote:Als ik via radio hoor welke vlucht het is dan weet ik wel hoe lang die is ja.Op woensdag 19 juli 2006 13:14 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Afgezien van de rest van je post, schatten hoe hoog een vliegtuig vliegt, op grote hoogte (5-8km) met alleen een verrekijker is nagenoeg onmogelijk, voor iedereen. Je "gemeten" hoogte is van zoveel factoren afhankelijk, zoals lengte van het vliegtuig zelf (weet jij die?), optische (atmosferische) vertekening, etc.
Ik kijk nu al zo lang dat ik kan zien welk type erover komt, ze vliegen namelijk vaak dezelfde route.
N kennis van me is ballonvaarder, hij heeft mij aardig wat bijgebracht m.b.t. het luchtvaartverkeer.
Ik zeg bovendien dat het om 'n schatting gaat en heb dus ook andere hulpmiddelen om hun hoogte te checken.
Verder zal het me de spreekwoordelijke worst wezen of jij mij wel of niet gelooft.
quote:Hoe weet je dan dat het het vliegtuig is waarnaar je kijkt?Op woensdag 19 juli 2006 17:47 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als ik via radio hoor welke vlucht het is dan weet ik wel hoe lang die is ja.
Ik kijk nu al zo lang dat ik kan zien welk type erover komt, ze vliegen namelijk vaak dezelfde route.
N kennis van me is ballonvaarder, hij heeft mij aardig wat bijgebracht m.b.t. het luchtvaartverkeer.
Ik zeg bovendien dat het om 'n schatting gaat en heb dus ook andere hulpmiddelen om hun hoogte te checken.
Verder zal het me de spreekwoordelijke worst wezen of jij mij wel of niet gelooft.
quote:Ik zeg nergens dat chemtrails onomstotelijk bewezen zijn, en oh oh oh wat is het moeilijk om erachter te komen op welke hoogte vliegtuigen zitten. Het is werkelijk 'n mirakel.Op woensdag 19 juli 2006 15:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, maar hij kan dat. Echt.
Het torentje op Schiphol zit waarschijnlijk ook vol met UFOlogen.
Maar da's makkelijker he, mensen in hokjes stoppen.
quote:Dus jij ziet het verschil tussen een 737-300,400,800 of 900? Elk type is bij de KLM in gebruik, en dan heb ik het nog niet eens over de rest van de types die bij andere maatschappijen in gebruik zijn. De meeste van die types verschillen slechts in lengte, voor zover het gaat om uiterlijke verschillen. Enkele meters op die hoogte maken je schatting al snel een kilometer of meer te hoog/laag. Verder weet je kennis ook wel dat over grote afstanden (of hoogtes) atmosferische vertekening een grote rol gaat spelen en een schatting van afstand (hoogte) daardoor zeer onnauwkeurig wordt.Op woensdag 19 juli 2006 17:47 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Als ik via radio hoor welke vlucht het is dan weet ik wel hoe lang die is ja.
Ik kijk nu al zo lang dat ik kan zien welk type erover komt, ze vliegen namelijk vaak dezelfde route.
N kennis van me is ballonvaarder, hij heeft mij aardig wat bijgebracht m.b.t. het luchtvaartverkeer.
Ik zeg bovendien dat het om 'n schatting gaat en heb dus ook andere hulpmiddelen om hun hoogte te checken.
Verder zal het me de spreekwoordelijke worst wezen of jij mij wel of niet gelooft.
Verder heb je natuurlijk wel gelijk dat met een scanner en dat programma van ATCbox wel de hoogte bij benadering uit te vinden is, maar dat was niet mijn punt
En hoeveel <8km
1 meter?
Op een hoogte van 8km zie je slechts een stipje, tenzij je een super-verrekijker hebt.
Ik heb maandag ook trails gezien, maar dat waren allemaal vliegtuigen die op kruishoogte vlogen.
quote:Daarom weet ik dus ook zeker dat die vliegtuigen veel lager zaten dan 8km.Op woensdag 19 juli 2006 20:09 schreef APK het volgende:
En mijn punt was dat het mij sterk lijkt dat er trails zichtbaar waren <8km afgelopen maandag.
En hoeveel <8km
1 meter?
Op een hoogte van 8km zie je slechts een stipje, tenzij je een super-verrekijker hebt.
Ik heb maandag ook trails gezien, maar dat waren allemaal vliegtuigen die op kruishoogte vlogen.
Veeeeeel meer dan alleen 'n stipje, ook dat zie je duidelijk terug op mijn foto's. Simpele camera met 4x optische zoom. 23.4mm
Dat het meer dan 'n stipje is zie ik zelfs met mijn blote oog en voorzover ik weet heb ik geen bionische ogen geinplanteerd gekregen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 19-07-2006 21:52:24 ]
quote:Het mijne ook nietOp woensdag 19 juli 2006 20:03 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Verder heb je natuurlijk wel gelijk dat met een scanner en dat programma van ATCbox wel de hoogte bij benadering uit te vinden is, maar dat was niet mijn punt
quote:Dat heb ik hier al vaker gepost, zijn aardig wat maniertjes voor, radio, software, foto's.
quote:Het is geen punt om achter die hoogte te komen nee. Jij stelde echter dat je dat m.b.v. een verrekijker kon, en dan kun je ook nog eens verschillende typen toestellen uit elkaar houden.Op woensdag 19 juli 2006 18:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat chemtrails onomstotelijk bewezen zijn, en oh oh oh wat is het moeilijk om erachter te komen op welke hoogte vliegtuigen zitten. Het is werkelijk 'n mirakel.
Het torentje op Schiphol zit waarschijnlijk ook vol met UFOlogen.
Maar da's makkelijker he, mensen in hokjes stoppen.
quote:Om de hoogte gaat het uiteindelijk toch.Op woensdag 19 juli 2006 22:21 schreef CoolGuy het volgende:
Het is geen punt om achter die hoogte te komen nee. Jij stelde echter dat je dat m.b.v. een verrekijker kon, en dan kun je ook nog eens verschillende typen toestellen uit elkaar houden.
Nogmaals, Ik stelde wel meer, dat jij er 1 deeltje van mijn methode om vlieghoogtes te bepalen uitpikt dat moet je zelf weten, maar discuseren is i.m.o. op deze manier zinloos.
quote:Hoe doe je dat dan vanaf een foto?
Of met een radio?quote:Ja maar jij wil iets bewijzen door in eerste instantie dit te stellen:Op woensdag 19 juli 2006 23:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Om de hoogte gaat het uiteindelijk toch.
Nogmaals, Ik stelde wel meer, dat jij er 1 deeltje van mijn methode om vlieghoogtes te bepalen uitpikt dat moet je zelf weten, maar discuseren is i.m.o. op deze manier zinloos.
Ik kijk inmiddels zo lang naar vliegtuigen dat ik aan 'n verrekijker voldoende heb om de hoogte aardig te kunnen schatten. Maar dat schatten hoeft niet want er is dit:
Om dan vervolgens nog met wat technische oplossingen te komen om de hoogte in te schatten, maar in eerste instantie zei je dat je aan een verrekijker voldoende had, en dat zei je om een eerdere bewering van je te staven.
Het is hoe dan ook zinloos om met jou te discussieren, maar dat is ergens eerder in een topic al op doeltreffende wijze beschreven. Jij stelde dat je al zo lang naar vliegtuigen keek dat je ondertussen aan een verrekijker voldoende had om de hoogte van een vliegtuig in te schatten, en dat is bullshit. Nou moet je niet gaan terugkrabbelen, want je hebt dat gewoon gesteld, klaar.
quote:In eerste instantie noemde ik meerdere onderdelen van die methode.Op donderdag 20 juli 2006 08:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja maar jij wil iets bewijzen door in eerste instantie dit te stellen:
Ik kijk inmiddels zo lang naar vliegtuigen dat ik aan 'n verrekijker voldoende heb om de hoogte aardig te kunnen schatten. Maar dat schatten hoeft niet want er is dit:
Om dan vervolgens nog met wat technische oplossingen te komen om de hoogte in te schatten, maar in eerste instantie zei je dat je aan een verrekijker voldoende had, en dat zei je om een eerdere bewering van je te staven.
Het is hoe dan ook zinloos om met jou te discussieren, maar dat is ergens eerder in een topic al op doeltreffende wijze beschreven. Jij stelde dat je al zo lang naar vliegtuigen keek dat je ondertussen aan een verrekijker voldoende had om de hoogte van een vliegtuig in te schatten, en dat is bullshit. Nou moet je niet gaan terugkrabbelen, want je hebt dat gewoon gesteld, klaar.
In tweedede instantie omschreef ik dit te kort door de bocht, ik krabbel dus toch terug, want je hebt helemaal gelijk, ik kan dat met alleen 'n verrekijker niet. Ik moet dan minimaal weten naar welk type vliegtuig ik kijk. Daarom schreef ik ook doordat ik al zo lang kijk, herken ik vliegtuigen, en i.c.m andere info heb ik redelijke zekerheid.
Je hecht duidelijk geen waarde aan mijn mening en bijdrage in deze discussie maar ik zeg het nog maar 's , Je hebt op dit i.m.o. onzinnig gedetaileerd punt helemaal gelijk!
quote:Om nog even hierop terug te komen, staat 'ie wel aan?Op donderdag 13 juli 2006 21:13 schreef junkie19 het volgende:
[..]
In Hilversum stond eerst een orgonite cloudbuster, maar deze heb ik nu verplaatst naar zaandam. Naar verwachting komt er binnenkort in 1 Laren te staan. Dan zul je chemtrails veel minder zien..
Zie toch meerdere contrails vandaag boven Zaandam (20/07), is 'ie misschien stuk? (heb meerdere foto's, ook van de afgelopen dagen)
quote:Das mooi dat ik in een onzinnig punt gelijk heb, want dat past bij het hele onderwerpOp donderdag 20 juli 2006 10:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In eerste instantie noemde ik meerdere onderdelen van die methode.
In tweedede instantie omschreef ik dit te kort door de bocht, ik krabbel dus toch terug, want je hebt helemaal gelijk, ik kan dat met alleen 'n verrekijker niet. Ik moet dan minimaal weten naar welk type vliegtuig ik kijk. Daarom schreef ik ook doordat ik al zo lang kijk, herken ik vliegtuigen, en i.c.m andere info heb ik redelijke zekerheid.
Je hecht duidelijk geen waarde aan mijn mening en bijdrage in deze discussie maar ik zeg het nog maar 's , Je hebt op dit i.m.o. onzinnig gedetaileerd punt helemaal gelijk!
quote:Dan gaat ik nog lekker ff door met onzin posten.Op donderdag 20 juli 2006 10:44 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Das mooi dat ik in een onzinnig punt gelijk heb, want dat past bij het hele onderwerp
The Plague
Bizarre fibers. Black sweat. Bugs under the skin. Welcome to the controversial world of Morgellons disease.
Maybe it came from "chemtrails"--the exhaust plumes from jet planes--or chiggers or a government conspiracy. He doesn't know what to believe. He has a disease with no known cause and, worse, no known cure. Beyond the bizarre physical symptoms, it makes him weak and forgetful. His left hand sometimes trembles, he loses his sense of smell, he goes days without sleeping or eating.
http://www.dallasobserver.com/Issues/2006-07-20/news/feature.html
quote:Dus geven ze (oa) chemtrails de schuld?Op donderdag 20 juli 2006 12:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dan gaat ik nog lekker ff door met onzin posten.
The Plague
Bizarre fibers. Black sweat. Bugs under the skin. Welcome to the controversial world of Morgellons disease.
Maybe it came from "chemtrails"--the exhaust plumes from jet planes--or chiggers or a government conspiracy. He doesn't know what to believe. He has a disease with no known cause and, worse, no known cure. Beyond the bizarre physical symptoms, it makes him weak and forgetful. His left hand sometimes trembles, he loses his sense of smell, he goes days without sleeping or eating.
http://www.dallasobserver.com/Issues/2006-07-20/news/feature.html
quote:Zie de eerste regel. It may came from chemtrails. Alsjeblieft zeg. Als er de hele dag door over zo'n beetje de hele wereld gesproeid wordt, al ik weet nie hoe lang, waarom zijn dan niet heel veel mensen ziek met dezelfde symptomen?Op donderdag 20 juli 2006 13:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus geven ze (oa) chemtrails de schuld?
quote:Ja dat bedoel ik. Waarom wordt gelijk de schuld bij iets gezocht dat waarschijnlijk nieteens bestaat?Op donderdag 20 juli 2006 13:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Zie de eerste regel. It may came from chemtrails. Alsjeblieft zeg. Als er de hele dag door over zo'n beetje de hele wereld gesproeid wordt, al ik weet nie hoe lang, waarom zijn dan niet heel veel mensen ziek met dezelfde symptomen?
quote:Omdat de mensen die hier in geloven te koppig zijn om toe te geven dat het veel te ver gezocht is.Op donderdag 20 juli 2006 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik. Waarom wordt gelijk de schuld bij iets gezocht dat waarschijnlijk nieteens bestaat?
quote:Omdat er meer mensen zijn die dit vermoeden?Op donderdag 20 juli 2006 13:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja dat bedoel ik. Waarom wordt gelijk de schuld bij iets gezocht dat waarschijnlijk nieteens bestaat?
quote:http://www.hiddenmysterie(...)trails-safrica.shtmlAre these sticky, spider web-like materials that are falling on to the Karoo areas from the air and forming a blanket like appearance across the vegetation, telephone poles and barbed wire, something falling out of space?
quote:http://www.skinparasites.com/If your symptoms include black specks, granules, fibers, fiber, hair, lint balls, lint coming out of your skin, a rash, burning, stinging, biting, itching, crawling, iridescent crystals, microscopic hairs, wormlike creatures, hairlike creatures (the size of an eyelash to several inches long, and colors ranging from transparent to shiny black) "lintlike balls" bloody and/saltlike granules and threads, emerging from your skin. You may be suffering from Unidentified Skin Parasitie Infection
quote:One time I was lying on my side propped on my elbow talking on the telephone for 1 hour. After I put the phone down I noticed that on each of the finger tips and the thumb tip of the hand that had been holding the phone there were coils of blue fibres. They looked like things that come off a jumper when it has been rubbed but as they went into the finger they looked like they were mounted on a watch spring.
http://www.biology-online.org/biology-forum/about1958-996.html
quote:http://www.chemtrailcentral.com/forum/thread11072.htmlPolymer Nanotech Particle Based Aerosols - Is this is what Chemtrail Aerosols are based of? As are some weather modification applications (such as DynoMat to name just one). Also some of us have seen such transparent/invisible particles that are easier to see using a black light.
quote:http://www.carnicom.com/micro2.htmThis work extends previous research and presents a series of microscopic views of suspected chemtrail ground samples received in November and December of 1999. A set of known fibers, both synthetic and natural, is presented for comparison purposes. The two samples received were deposited on the ground several hundred miles apart from one another, and yet they have identical characteristics in all respects. The first sample was directly correlated with aerial activity; the second sample was found by a motorist on an open and paved highway in the Sacramento CA area (airbone fibers were observed prior to photography).
It is also significant that unusual aircraft activity was observed in conjunction with the presence of the ground samples currently being analyzed. It is appropriate that the Environmental Protection Agency, administered by Carol M. Browner, positively and completely identify the ground sample that is being provided to her, and that this agency promptly release the results of those tests to the public.
De EPA weigert dus uitspraken te doen over de herkomst en samenstelling van deze fibres.
http://www.carnicom.com/epa10.htm
quote:Wie weet zijn ze pas net met deze methode begonnen, incubatietijd, duurt t ff voordat de rotzooi neerkomt?Als er de hele dag door over zo'n beetje de hele wereld gesproeid wordt, al ik weet nie hoe lang, waarom zijn dan niet heel veel mensen ziek met dezelfde symptomen?
quote:http://www.skinparasites.com/We invite you to surf our site, read and learn about this serious and debilitating illness affecting millions of people around the globe.
Ze kunnen ook in je hoofd zitten.
quote:http://pr.caltech.edu/per(...)XVI4/brainworms.htmlParasites infect us all the time. They live in our bodies, even in our cells, and most of the time we do not even know that they are there. The brain can provide a pleasant, nurturing environment for parasites, because it has structures that prevent many of the immune system’s cells from entering, at least in the early stages of infection. Add to that plenty of oxygen and nutrients, and the brain seems like a rather nice place to live.
quote:http://pr.caltech.edu/per(...)LXVI4/brainworms.htmSome of the proteins released by the cysts are able to obscure this chemical trail ( micro trail) so that the phagocytes become lost on their way to the infection.
quote:http://www.corante.com/lo(...)e_puppet_masters.phpAre brain parasites altering the personalities of three billion people? The question emerged a few years ago, and it shows no signs of going away.
quote:http://www.technovelgy.co(...)News.asp?NewsNum=547Half of the world's human population is infected with Toxoplasma. Parasites in the body - and the brain. Remember that.
Hairworms, which live inside grasshoppers, sabotage the grasshopper's central nervous system, forcing them to jump into pools of water, drowning themselves. Hairworms then swim away from their hapless hosts to continue their life cycle.
quote:http://www.livescience.co(...)210_technovelgy.htmlThe parasite alters the mind (and thus the behavior) of the rat for its own benefit.
If the parasite can alter rat behavior, does it have any effect on humans?
quote:http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7927A parasitic worm that makes the grasshopper it invades jump into water and commit suicide does so by chemically influencing its brain, a study of the insects’ proteins reveal.
quote:Ik kan niet anders doen dan, na een aantal links bekeken te hebben, concluderen dat jij gewoon wil geloven in deze onzin. Je quote zelfs dingen die totaal niets van doen hebben met wat jij wil zeggen, die gewoon compleet uit hun verband zijn gerukt.Op donderdag 20 juli 2006 14:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Omdat er meer mensen zijn die dit vermoeden?
[..]
http://www.hiddenmysterie(...)trails-safrica.shtml
[..]
http://www.skinparasites.com/
[..]
http://www.biology-online.org/biology-forum/about1958-996.html
[..]
http://www.chemtrailcentral.com/forum/thread11072.html
[..]
http://www.carnicom.com/micro2.htm
De EPA weigert dus uitspraken te doen over de herkomst en samenstelling van deze fibres.
http://www.carnicom.com/epa10.htm
[..]
Wie weet zijn ze pas net met deze methode begonnen, incubatietijd, duurt t ff voordat de rotzooi neerkomt?
[..]
http://www.skinparasites.com/
Ze kunnen ook in je hoofd zitten.
[..]
http://pr.caltech.edu/per(...)XVI4/brainworms.html
[..]
http://pr.caltech.edu/per(...)LXVI4/brainworms.htm
[..]
http://www.corante.com/lo(...)e_puppet_masters.php
[..]
http://www.technovelgy.co(...)News.asp?NewsNum=547
[..]
http://www.livescience.co(...)210_technovelgy.html
[..]
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7927
Dat is al eerder opgevallen, en volgens mij was het Circle (maar het kan ook iemand anders zijn) die zei dat jij vooral met linkjes gooit die niets met elkaar van doen hebben. Als je dit echt gelooft dan denk ik dat er iets mis is met je.
Er is eerder een hele heisa geweest over wanneer dit nou begon, en toen ging het over rond 1984 of zo want van de tijd ervoor zouden er geen foto's zijn van chemtrails. Daar heb jij toen ook gereageerd meen ik. Stel even dat het pas in 1984 is begonnen, dan zijn we nu al 22 jaar verder. Wil je dat echt incubatietijd noemen?
Lekker plan van de jongens achter dit hele gedoe. Ja, laten we dit doen, zodat er over 22 jaar eindelijk het gewenste effect -whatever that may be- optreed. Echt i-de-aal!! Alsjeblieft zeg.
quote:Dus? Maakt dat het gelijk de waarheid?Op donderdag 20 juli 2006 14:55 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Omdat er meer mensen zijn die dit vermoeden?
quote:De meeste van die links gaan nieteens over chemtrailshttp://www.hiddenmysterie(...)trails-safrica.shtml
[..]
http://www.skinparasites.com/
[..]
http://www.biology-online.org/biology-forum/about1958-996.html
[..]
http://www.chemtrailcentral.com/forum/thread11072.html
[..]
http://www.carnicom.com/micro2.htm
De EPA weigert dus uitspraken te doen over de herkomst en samenstelling van deze fibres.
http://www.carnicom.com/epa10.htm
[..]
Wie weet zijn ze pas net met deze methode begonnen, incubatietijd, duurt t ff voordat de rotzooi neerkomt?
[..]
http://www.skinparasites.com/
Ze kunnen ook in je hoofd zitten.
[..]
http://pr.caltech.edu/per(...)XVI4/brainworms.html
[..]
http://pr.caltech.edu/per(...)LXVI4/brainworms.htm
[..]
http://www.corante.com/lo(...)e_puppet_masters.php
[..]
http://www.technovelgy.co(...)News.asp?NewsNum=547
[..]
http://www.livescience.co(...)210_technovelgy.html
[..]
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7927
quote:Oh, dus jij weet wat ik wil zeggen? Knap hoor, telepatie ofzo?Op donderdag 20 juli 2006 15:32 schreef CoolGuy het volgende:
Als je dit echt gelooft dan denk ik dat er iets mis is met je.
Je quote zelfs dingen die totaal niets van doen hebben met wat jij wil zeggen, die gewoon compleet uit hun verband zijn gerukt.
D
Ik ruk dingen uit hun verband, omdat ik zowel over fibres als parasieten praat.
Ik geloof dit niet, ik neem dit ter info aan. Gelukkig , er is dus niks mis met me, om even mee te gaan in je onbeschofte redenaties en conclusies. Ik wil dit ook niet geloven, nu kun je waarschijnlijk weer zo'n vreemde conclusie trekken.
quote:Over zaken door elkaar halen gesproken, wie zegt dat de methodes niet veranderd zijn? Wie zegt dat nu pas het effect optreed? Je neemt nu dingen aan die voor mij nog helemaal niet vastaan. Volgens de patenten zouden deze stoffen ongeveer n decenium later weer op aarde neerkomen. Ik heb nergens gezegd dat ik met zekerheid zeg dat er vanaf 1984 gechemd zou worden.Er is eerder een hele heisa geweest over wanneer dit nou begon, en toen ging het over rond 1984 of zo want van de tijd ervoor zouden er geen foto's zijn van chemtrails. Daar heb jij toen ook gereageerd meen ik.
quote:Nou verwijt je de pot dat de ketel zwart ziet nietwaar? Je kunt trouwens wel heel hard blijven schreeuwen dat je er niet in gelooft, maar er is hier niemand die dat van je aanneemt. Je zoekt op de meest onmogelijke en vergezochte manieren naar bewijs, en legt normale verklaringen naast je neer. Ik ben echt niet de enige die dat ziet hoor, maar ik ben wel een van de enigen die dat zo rechtuit zegt. Daarnaast verdraai je dingen en...enfin, nogmaals, dit is allemaal al eens heel doeltreffend omschreven door iemand.Op donderdag 20 juli 2006 15:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Oh, dus jij weet wat ik wil zeggen? Knap hoor, telepatie ofzo?
Ik ruk dingen uit hun verband, omdat ik zowel over fibres als parasieten praat.
Ik geloof dit niet, ik neem dit ter info aan. Gelukkig , er is dus niks mis met me, om even mee te gaan in je onbeschofte redenaties en conclusies. Ik wil dit ook niet geloven, nu kun je waarschijnlijk weer zo'n vreemde conclusie trekken.
[quote]Er is eerder een hele heisa geweest over wanneer dit nou begon, en toen ging het over rond 1984 of zo want van de tijd ervoor zouden er geen foto's zijn van chemtrails. Daar heb jij toen ook gereageerd meen ik. [quote]
Over zaken door elkaar halen gesproken, wie zegt dat de methodes niet veranderd zijn? Wie zegt dat nu pas het effect optreed? Volgens de patenten zouden deze stoffen ongeveer n decenium later weer op aarde neerkomen. Ik heb nergens gezegd dat ik met zekerheid zeg dat er vanaf 1984 gechemd zou worden.
Daarnaast is een patent zo goed als nietszeggend. Methodes kunnen best verandert zijn, maar uit deze post blijkt ook weer dat je hier wel degelijk in gelooft. Ik snap ook wel dat jij niets aanneemt van mij, of van die dan ook die hier 'tegen' jou reageert, maar dat maakt niet uit. Je zegt iets, en trekt je dan weer terug. Jij voerde, om dingen te 'bewijzen' net een hele zooi links aan. Dan lees ik een aantal van die dingen, en toen begon ik me af te vragen of jij gewoon niet goed in engels bent (gut, ik zou je toch niet beledigen??? NEE inderdaad niet, ik vroeg het me gewoon af) of dat je gewoon heel erg selectief leest en direct die verbanden legt die je wil zien.
Om heel eerlijk te zijn maakt het me ook niet heel veel uit eigenlijk. Ik kom al te lang in TRU om mensen die posten (en ik bedoel niet op de man spelen of wat dan ook, maar gewoon, jouw manier van verbanden leggen en dingen beweren etc (dit is trouwens wel een mooie inkopper voor je, mocht je die willen)) en reageren en dingen beweren zoals jij nog heel erg serieus te nemen m.b.t. dit soort onderwerpen, maar dan is het nog wel vermakelijk om hier te reageren
quote:Dat zeg ik, maar dan wordt me weer direct verweten, kijk zijn post maar waarin hij reageert op mij. Die dingen gaan helemaal niet over chemtrails, maar hij ziet wat woorden staan die ook bij chemtrails van toepassing zouden kunnen zijn, en dan leest ie niet meer, of heel selectief, en plempt ie t hier neer als zijnde bewijs. Als je nou gewoon iets verder leest zie je dat het dan inderdaad helemaal niet over chemtrails gaat.Op donderdag 20 juli 2006 15:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De meeste van die links gaan nieteens over chemtrails
Hij knalt links neer omdat hij daarmee iets wil bewijzen, dat is overduidelijk, maar zodra je daar dan over verder gaat trekt hij zich terug en is het direct heel verontwaardigd van "ow jij weet wat ik wil zeggen". Kom op zeg
quote:Dus als ik iemand quote word dat gezien als bewijsvoering en is dat ook meteen mijn mening?Op donderdag 20 juli 2006 16:04 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou verwijt je de pot dat de ketel zwart ziet nietwaar? etc..
Ik geloof alles wat ik quote?
Tja , als je zo redeneert ben ik i.d.d. stapelgek.
Ik dacht dat dit forum o.a. bedoeld was voor uitwisseling van info, dat ik op n andere manier verbanden leg en achtergrondinfo over bepaalden aspecten van dit onderwerp zoek en post lijkt me mijn goed recht. As ik te ver ga in mijn holistische kijk dan hoop ik toch dat moderators me hierop wijzen. Dat lijkt me n betere manier dan iemand ,verdraaier, taalkundig onbekwaam, niet helemaal in orde, (paranoia heb ik ook al 's gehoord) te noemen.
quote:Nu doe je het weer. Je bewijst alleen maar mijn punt. Ik noem je geen taalkundig onbekwaam iemand. Als je goed leest dan zul je dat zien ook.Op donderdag 20 juli 2006 16:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dus als ik iemand quote word dat gezien als bewijsvoering en is dat ook meteen mijn mening?
Ik geloof alles wat ik quote?
Tja , als je zo redeneert ben ik i.d.d. stapelgek.
Ik dacht dat dit forum o.a. bedoeld was voor uitwisseling van info, dat ik op n andere manier verbanden leg en achtergrondinfo over bepaalden aspecten van dit onderwerp zoek en post lijkt me mijn goed recht. As ik te ver ga in mijn holistische kijk dan hoop ik toch dat moderators me hierop wijzen. Dat lijkt me n betere manier dan iemand ,verdraaier, taalkundig onbekwaam, niet helemaal in orde, (paranoia heb ik ook al 's gehoord) te noemen.
Jij hecht nogal veel waarde aan dat blauwe kleurtje of zo? Als er meerdere forummers zijn die zeggen dat jij een holistische kijk hebt dan neem je dat niet, maar zodra dat 1 modje dat dan zegt geloof je het ineens wel?
Hier posten is inderdaad je goed recht, maar daar ging het ook helemaal niet om. Jij gelooft duidelijk dat chemtrails bestaan, je doet er alles aan om daar voor 'bewijs' te presenteren en de rest leg je naast je neer. Je zegt echter nergens letterlijk dat je daar daadwerkelijk in geloofd, en zo kun je iemand die beweert dat je daar in geloofd vertellen dat je dat nergens beweert. Dat klopt, dat doe je niet, maar het is voor iedereen duidelijk dat je daar wel degelijk in geloofd. Je plaats nl helemaal niet objectief dingen, je post alleen maar links die voor chemtrails zouden moeten spreken.
Je valt me trouwens aan op dat ik je zou 'beledigen', maar als je goed leest zul je zien dat ik niet doe. Dat jij dat graag zo leest is jouw probleem, maar ik doe het niet.
quote:Uhmm, wat wil ik hiermee bewijzen?Op donderdag 20 juli 2006 16:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hij knalt links neer omdat hij daarmee iets wil bewijzen, dat is overduidelijk, maar zodra je daar dan over verder gaat trekt hij zich terug en is het direct heel verontwaardigd van "ow jij weet wat ik wil zeggen". Kom op zeg
“I am in basic agreement with your concerns. Instead of making a concerted and determined effort to reduce greenhouse gas emissions throughout the world, experiments of various kinds are being carried out in the earth’s atmosphere in order to cure the symptoms.”
“I share your concern over the use of aluminium or barium compounds which have a considerable toxic potential,” the parliamentarian went on to say, “however, so far as I am aware the extent of their use is so far minimal.”
http://www.chemtrails.ch/briefe/briefgreifahn.htm
Ik wil hiermee "bewijzen" dat het Duitse SPD parlementslid Monika Griefahn dit geschreven zou hebben , meer niet.
Volgens jouw redenatie, geloof ik dit dus.
Nee, ik hoor als er nu dit had gestaan “I share your concern over the use of aluminium or barium compounds which have a considerable toxic potential,” the parliamentarian went on to say, “however, so far as I am aware the extent of their use is so far maximal "
" dan had ik het bijna wel geloofd.
quote:Sommigen voelen zich al beledigd als je jij zegt i.p.v. u, dus dat maak ik lekker fijn zelf uit.Op woensdag 19 juli 2006 15:28 schreef CoolGuy het volgende:
Je valt me trouwens aan op dat ik je zou 'beledigen', maar als je goed leest zul je zien dat ik niet doe. Dat jij dat graag zo leest is jouw probleem, maar ik doe het niet.
quote:En ik val dus duidelijk in die categorieHet is nou eenmaal zo dat mensen die in dit soort zaken (maar ook andere dingen als geesten, UFO's etc) geloven en het als onomstotelijk bewezen zien zichzelf altijd een of meerdere vaardigheden toekennen.
quote:N.a.v. parasieten, fibresJij gelooft duidelijk dat chemtrails bestaan,
quote:Het is dat je niet anders kan, dus ik neem het je niet kwalijk hoor.Ik kan niet anders doen dan, na een aantal links bekeken te hebben, concluderen dat jij gewoon wil geloven in deze onzin.
quote:Ach, en ik vind dit niet echt beledigend, eerder n kinderachtig insinuerend woordspelletje gespeelt door iemand met andere waarden en normen dan de mijne.Als je dit echt gelooft dan denk ik dat er iets mis is met je.
quote:Tis idd vrij triest jaOp donderdag 20 juli 2006 16:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat zeg ik, maar dan wordt me weer direct verweten, kijk zijn post maar waarin hij reageert op mij. Die dingen gaan helemaal niet over chemtrails, maar hij ziet wat woorden staan die ook bij chemtrails van toepassing zouden kunnen zijn, en dan leest ie niet meer, of heel selectief, en plempt ie t hier neer als zijnde bewijs. Als je nou gewoon iets verder leest zie je dat het dan inderdaad helemaal niet over chemtrails gaat.
Hij knalt links neer omdat hij daarmee iets wil bewijzen, dat is overduidelijk, maar zodra je daar dan over verder gaat trekt hij zich terug en is het direct heel verontwaardigd van "ow jij weet wat ik wil zeggen". Kom op zeg
quote:Laten we over die normen en waarden maar niet beginnen, goed? Je zou er goed aan doen het internet niet zo serieus te nemen. Als ik zeg dat ik je niet beledig, dan doe ik dat niet. Als ik je wel wil beledigen, dan doe ik dat wel, en dan doe ik dat ook niet voorzichtig. Maar mijn intentie is niet om je te beledigen, dus je kunt hoog en laag springen, maar ik beledig je niet, en het is ook niet mijn intentie. Als jij dat wel vind, dan is dat afhankelijk van die eerdere normen en waarden waar je straks over sprak.Op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sommigen voelen zich al beledigd als je jij zegt i.p.v. u, dus dat maak ik lekker fijn zelf uit.
[..]
En ik val dus duidelijk in die categorie
[..]
N.a.v. parasieten, fibres
[..]
Het is dat je niet anders kan, dus ik neem het je niet kwalijk hoor.
[..]
Ach, en ik vind dit niet echt beledigend, eerder n kinderachtig insinuerend woordspelletje gespeelt door iemand met andere waarden en normen dan de mijne.
Dat insinuerende woordspelletje wordt door jou gespeeld. Jij zegt vanalles zonder het daadwerkelijk te zeggen, en als je daar dan op aangesproken wordt, of daar wordt op voortgeborduurd, dan trek je je terug.
quote:Dat is overbodig i.d.d., daar hebben we de Fok richtlijnen voor.Op donderdag 20 juli 2006 16:51 schreef CoolGuy het volgende:
Laten we over die normen en waarden maar niet beginnen, goed?
quote:De opmerking : "Ik kan niet anders dan concluderen dan dat je dit gelooft, en als je dit geloof is er iets mis met je" kan ik dus beter als 'n compliment opvatten? Je conclusie is onjuist! Ik zeg nergens dat ik dit geloof, ik insinueer ook nergens dat ik dit geloof. Dat zijn jouw woorden(spelletjes).Als ik zeg dat ik je niet beledig, dan doe ik dat niet.
quote:Buiten het "verrekijker incident" heb ik naar mijn weten geen enkele reactie teruggetrokken. Het is voor veel mensen hier kennelijk te moeilijk om onderscheid te maken tussen meningen/ervaringen van anderen die ik hier aandraag en mijn eigen meningen en ervaringen. Moet ik over alles wat ik hier post meteen mijn ondoordachte mening neerzetten, of mijn reacties beginnen met "er zijn mensen die beweren"?Dat insinuerende woordspelletje wordt door jou gespeeld. Jij zegt vanalles zonder het daadwerkelijk te zeggen, en als je daar dan op aangesproken wordt, of daar wordt op voortgeborduurd, dan trek je je terug.
Dit forum is i.m.o. 'n manier om info met anderen te delen, het posten van die info hier is voor mij absoluut geen woordspelletje. Ik kan toch moeilijk ergens 'n mening over hebben als ik zelf niet zeker ben?
Verder lees ik bijna geen reacties die het niet bestaan van chemtrails "bewijzen" meestal komt men niet verder als het belachelijk maken van de poster/bron.
quote:Ik snap ook heel goed hoe het komt dat in jou geval de bronnen belachelijk worden gemaakt. De bronnen die je post hbben weinig tot niets te doen met het onderwerp van het topic. Je komt absoluut niet achterlijk over, maar ik zie jou de meest vage bronnen aanhalen om het bestaan van chemtrails te 'bewijzen'. Alle links die je post moeten het bestaan van chemtrails op de een of andere manier ondersteunen.Op donderdag 20 juli 2006 20:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De opmerking : "Ik kan niet anders dan concluderen dan dat je dit gelooft, en als je dit geloof is er iets mis met je" kan ik dus beter als 'n compliment opvatten? Je conclusie is onjuist! Ik zeg nergens dat ik dit geloof, ik insinueer ook nergens dat ik dit geloof. Dat zijn jouw woorden(spelletjes).
[..]
Buiten het "verrekijker incident" heb ik naar mijn weten geen enkele reactie terugetrokken. Het is voor veel mensen hier kennelijk te moeilijk om onderscheid te maken tussen meningen/ervaringen van anderen die ik hier aandraag en mijn eigen meningen en ervaringen. Moet ik over alles wat ik hier post meteen mijn ondoordachte mening neerzetten, of mijn reacties beginnen met "er zijn mensen die beweren"?
Dit forum is i.m.o. 'n manier om info met anderen te delen, het posten van die info hier is voor mij absoluut geen woordspelletje. Ik kan toch moeilijk ergens 'n mening over hebben als ik zelf niet zeker ben?
Verder lees ik bijna geen reacties die het niet bestaan van chemtrails "bewijzen" meestal komt men niet verder als het belachelijk maken van de poster/bron.
Dat er minstens net zoveel informatie is te vinden die uitlegt waarom Chemtrails niet bestaan weet jij net zo goed als ik, maar die zie ik jou niet plaatsen, alleen maar dingen die het bestaan ondersteunen, en dan wil jij nu beweren dat jij niet 'geloofd'. Ik mag aannemen dat jij snapt dat als jij constant maar links plaatst die vóór chemtrails spreken, en geen enkele link die 'tegen' chemtrails is dat jij het idee afgeeft dat jij daar in geloofd (en dat denk ik nog steeds).
Daarnaast is dit al het 4e topic in deze reeks, en buiten die topics zijn hier nog wel een zooi meer topics geweest over dit onderwerp, waar jij ook in gereageerd hebt en daarin zijn zelfs door mensen die toch wel iets meer over dit onderwerp (dwz, de mechaniek mbt vermeende installaties, mensen die wat meer weten over natuurkunde dan jij en ik etc) dingen verteld die uitleggen waarom chemtrails niet bestaan en ook zeer onlogisch zijn, zijn de bronnen die door die geloven in chemtrails nageplozen en is 'jullie' (de mensen die ogenschijnlijk geloven in chemtrails) uitgelegd dat er grote gaten zitten in de beweringen en theorieen die voor chemtrails spreken, maar die heb jij naast je neer gelegd, en ga je gewoon door met het plaatsen van links die eigenlijk nietszeggend zijn.
Wil jij nu echt beweren dat je niet op zijn minst de schijn geeft dat je geloofd in chemtrails door je wel zeer eenzijdige 'bewijsvoering' vóór het bestaan van chemtrails? Dan kun je je wel verbergen achter de opmerking dat het plaatsen van die informatie niet automatisch betekent dat je er in gelooft, maar je doet wel verdomd hard je best om iedereen die je probeert te wijzen op hiaten in de hele theorie te overtreffen om met weer een nieuwe link te komen die iets moet 'bewijzen', en dan vind jij het gek dat mensen vinden dat jij geloofd in die chemtrails, waaronder ik, en dat geloof ik nog steeds.
Dat de meeste mensen hier overtuigd zijn van het feit dat jij in chemtrails geloofd komt door je eigen posts, je eigen manier van posten, en het compleet eenzijdige 'bewijs' dat je aanvoert en ook hard verdedigd.
quote:Sorry hoor, maar hier post je gewoon onzin. Dit moet ik wel enigszins nuanceren, want het is idd niet zo dat er posts worden gedaan die het niet bestaan van chemtrails bewijzen, maar dat is ook zo goed als onmogelijk. Je kunt namelijk niet bewijzen dat iets niet bestaat. Je kunt wel allerlei veklaringen aan dragen waarom iets uitermate onwaarschijnlijk is. En dat wordt wel degelijk gedaan in dit topic.Op donderdag 20 juli 2006 20:09 schreef Resonancer het volgende:
Verder lees ik bijna geen reacties die het niet bestaan van chemtrails "bewijzen" meestal komt men niet verder als het belachelijk maken van de poster/bron.
Global Dimming
quote:Hier ben ik het mee oneens, ik post nu al n tijdje en denk dat 90% van de linkjes die ik hier geplaatst heb direct met trails te maken hebben. N btje te kort door de bocht om al mijn bronnen als off topic af te doen.Op donderdag 20 juli 2006 20:25 schreef CoolGuy het volgende:
Ik snap ook heel goed hoe het komt dat in jou geval de bronnen belachelijk worden gemaakt. De bronnen die je post hbben weinig tot niets te doen met het onderwerp van het topic.
Dat er soms linkjes tussen zitten die (b.v. in het geval van parasieten) te maken hebben met b.v 'n ziekte waarvan mensen beweren dat ze die aan chemtrails te danken hebben zie ik als verdere uitdieping en achtergrondinfo. Als je mijn linkjes goed zou lezen , dan staan daar wel degelijk kantekeningen en theorien in die andere oorzaken beschrijven dan chemtrails , ook die zaken neem ik ter info mee.
Er zijn mensen die vinden dat HAARP niks met chemtrails te maken hebben, dan weet je volgens mij niet wat Haarp is.
De hele condensatietheorie bewijst i.m.o. helemaal niks, met of zonder toevoegingen , condensatie van uitlaatgassen zal altijd plaatsvinden, alleen de mate van condensatie en de omstandigheden waaronder dit gebeurt zullen verschillen. Mijn eigen waarnemingen doen mij vermoeden dat er iets is veranderd, of aan de trails of aan de omstandigheden in de atmosfeer.
Dat je uit mijn post opmaakt dat er i.m.o. meer aanwijzingen bestaan die spreken voor als tegen chemtrails (dat is dus n gedeelte van mijn mening) snap ik helemaal, misschien is dat ook wel de harde realiteit?
Nu ff druk, ga straks nog ff verder typen. i.i.g bedankt voor je uitvoerige reactie, en dat meen ik echt.
quote:Wel, ik ben zelf ook aan het werk, dus ik zal even een korte reactie plaatsenOp vrijdag 21 juli 2006 10:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat je uit mijn post opmaakt dat er i.m.o. meer aanwijzingen bestaan die spreken voor als tegen chemtrails (dat is dus n gedeelte van mijn mening) snap ik helemaal, misschien is dat ook wel de harde realiteit?
Nu ff druk, ga straks nog ff verder typen. i.i.g bedankt voor je uitvoerige reactie, en dat meen ik echt.
Het zal vast de harde realiteit zijn dat in jouw opinie er meer bewijzen voor dan tegen zijn, maar dat hoeft dan nog niet de 'harde realiteit' te zijn. Ik ben namelijk van mening dat jij helemaal niet objectief bent, maar dat je gelooft in chemtrails en daarom op zoek bent naar 'bewijs' daarvoor. In al de topics die over dit onderwerp zijn gegaan zijn er meer dan genoeg links en bewijs geplaatst die tegen chemtrails zijn, maar daar hoor ik je niet over, vandaar dat ik zeg dat je mening gekleurd is en dat je gelooft in chemtrails. Dat jij vind dat er meer voor dan tegen chemtrails spreekt is omdat dat jouw mening is, maar dat betekent allerminst dat dat ook de harde realiteit is, het betekent alleen maar dat jouw mening gekleurd en bevooroordeeld is (mbt chemtrails), dus ik vind het niet eerlijk dat je zegt dat je objectief bent, want je belicht alleen maar de 'ja chemtrails bestaan omdat....' kant.
Jij ook bedankt voor je reactie
Zo zie je maar, met een beetje moeite is het zelfs in Fok! TRU mogelijk om te discussieren met wederzijds respect 
quote:Ik heb nog eens wat beter gekeken naar de lijst linkjes die je laatst plaatste en ik kwam hier op:Op vrijdag 21 juli 2006 10:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee oneens, ik post nu al n tijdje en denk dat 90% van de linkjes die ik hier geplaatst heb direct met trails te maken hebben. N btje te kort door de bocht om al mijn bronnen als off topic af te doen.
quote:checkOp donderdag 20 juli 2006 14:55 schreef Resonancer het volgende:
...
http://www.hiddenmysterie(...)trails-safrica.shtml
quote:Daar was laatst nog een NGC docu over op tv. Dat is gewoon een bekende parasiet die dat veroorzaakt. Heeft niets met evt. chemtrails temaken.
quote:En de link met chemtrails is?
quote:Ben benieuwd of de schrijver hiervan weet wat een aerosol is
quote:Dat kan zoveel zijn.
quote:JohDe EPA weigert dus uitspraken te doen over de herkomst en samenstelling van deze fibres.
http://www.carnicom.com/epa10.htm
Dat is hun taak niet wat ze duidelijk zeggen in die brief.quote:Wat ik me bij dergelijke dingen nogsteeds afvraag is het waarom ervan. Waarom zou een regering zoiets doen?Wie weet zijn ze pas net met deze methode begonnen, incubatietijd, duurt t ff voordat de rotzooi neerkomt?
quote:Dubbel
quote:Klopt. Een biologisch feitje dat allang bekend is. Heeft niets met chemtrails te maken.
quote:Het woord wordt daar heel anders gebruikt
Heeft niets met chemtrails te maken.quote:Zijn natuurlijke parasieten. Heeft ook niets met chemtrails te maken.
quote:Dito
quote:Dito
quote:Dito
quote:Hmm if memory serves me well... juist uit die posts kwam de mening sterk naar voren dat je chemtrails als waarheid beschouwde.Dat er soms linkjes tussen zitten die (b.v. in het geval van parasieten) te maken hebben met b.v 'n ziekte waarvan mensen beweren dat ze die aan chemtrails te danken hebben zie ik als verdere uitdieping en achtergrondinfo. Als je mijn linkjes goed zou lezen , dan staan daar wel degelijk kantekeningen en theorien in die andere oorzaken beschrijven dan chemtrails , ook die zaken neem ik ter info mee.
Er zijn mensen die vinden dat HAARP niks met chemtrails te maken hebben, dan weet je volgens mij niet wat Haarp is.
quote:Wat nou theorie? Dat is gewoon natuurkunde. En bovendien, als de sporen toch al optreden, maarom er dan meer achter zoeken?De hele condensatietheorie bewijst i.m.o. helemaal niks, met of zonder toevoegingen , condensatie van uitlaatgassen zal altijd plaatsvinden, alleen de mate van condensatie en de omstandigheden waaronder dit gebeurt zullen verschillen. Mijn eigen waarnemingen doen mij vermoeden dat er iets is veranderd, of aan de trails of aan de omstandigheden in de atmosfeer.
quote:Daar doe je het weerDat je uit mijn post opmaakt dat er i.m.o. meer aanwijzingen bestaan die spreken voor als tegen chemtrails (dat is dus n gedeelte van mijn mening) snap ik helemaal, misschien is dat ook wel de harde realiteit?
...
Je zegt het niet maar mensen gaan het wel denken door dergelijke teksten.quote:Integendeel zelfs.Op vrijdag 21 juli 2006 10:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De hele condensatietheorie bewijst i.m.o. helemaal niks, met of zonder toevoegingen , condensatie van uitlaatgassen zal altijd plaatsvinden, alleen de mate van condensatie en de omstandigheden waaronder dit gebeurt zullen verschillen. Mijn eigen waarnemingen doen mij vermoeden dat er iets is veranderd, of aan de trails of aan de omstandigheden in de atmosfeer.
Het enige wat (zichtbaar) condenseert is water. Alle andere stoffen in de uitlaatgassen blijven wat ze zijn, zij het gasvorm, vast of vloeibaar en kan opgelost zijn in het gecondenseerde water. Echter lang niet altijd zal water condenseren.
Je kunt dit zelf zien in de wereld om je heen. Auto's geven namelijk ook waterdamp af, die uitlaatgassen zijn niet gek veel anders dan de uitlaatgassen van vliegtuigen.
Zie je kilometers lange trails achter een auto? Nee, alleen bij koud en/of vochtigweer zie je een vorm van condensatie ontstaan, direct achter de uitlaat.
Zoalng de omgevingslucht geen 100% relatieve luchtvochtigheid heeft, zal er geen condensatie optreden, tenzij de uitlaat gassen de relatieve luchtvochtigheid tot boven 100% tillen, maar zelfs dan kan er oververzadigde lucht ontstaan, lucht waar "teveel" water in zit, maar nog niet condenseert.
Dit effect is al bekend sinds de 18de eeuw (bekend als zijnde onderzocht), en is verre van een theorie.
Wat wel kan is dat de atmosfeer meer of minder vervuild is met condensatie kernen, waardoor condensatie sneller of langzamer optreedt over de jaren.
quote:Het is ook mijn bedoeling dat mensen gaan denken. Of ze "het" moeten gaan denken laat ik helemaal aan hun over.Op vrijdag 21 juli 2006 13:13 schreef ATuin-hek het volgende:
Daar doe je het weer
Ik doelde met die 90% op al mijn posten in dit topic, Ik denk dat de 90% nog laag is, maar heb eerlijk gezegd geen zin om ze te gaan tellen.
Als je dit allemaal off topic linkjes vind lijkt het me de enige juiste manier dat je 'n klacht over mij indient bij 'n moderator. Ik vind dit niet off topic, anders had ik ze niet geplaatst.
Er zij mensen die beweren dat die parasieten wel 'n relatie met chemtrails kunnen hebben. Het lijkt me dan zinvol om meer van deze parasieten te weten, dat jij die mening niet deelt ok, maar om het dan meteen als off topic af te doen vind ik kortzichtig. Wie weet zitten er wel voedingstoffen voor deze van nature voorkomende parasieten in chemtrails , dan heeft het opeens wel met chemtrails te maken he? Misschien zijn de chemtrails wel bedoeld om deze parasieten te bestrijden?
Ik houd alle mogelijkheden open maar geef direct toe dat het topic daardoor onoverzichtelijk kan worden en voor sommigen ook als dusdanig word ervaren, nogmaals ik vind dat er daarvoor moderators zijn.
quote:Correct, theorie is niet het juiste woord, mechanisme? Op de keeper beschouwd is het wel 'n theorie want er wordt nog steeds onderzoek aan trails verricht omdat over de chemische proccesen in trails nog maar heel weinig bekend is.Wat nou theorie? Dat is gewoon natuurkunde. En bovendien, als de sporen toch al optreden, maarom er dan meer achter zoeken?
Warom ik er meer achterzoek? Ook dat heb ik hier al vaker gepost.
Omdat naar mijn mening de toename van de hoeveelheid trails niet in verhouding staat tot de toename van het vliegverkeer. Omdat ik de Jett Fuel fabrikanten niet vertrouw, omdat ik de EPA niet vertrouw, omdat ik het RIVM niet vertouw, omdat ik het Pentagon en de NATO niet vertrouw. Omdat ik de NASA niet vetrouw.
Ik denk dat mijn mening nu aardig duidelijk is?
quote:En dan kom je alleen met links die voor chemtrails spreken?Op vrijdag 21 juli 2006 14:20 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het is ook mijn bedoeling dat mensen gaan denken. Of ze "het" moeten gaan denken laat ik helemaal aan hun over.
quote:Ik weet toch wel heel erg zeker dat een gedeelte van je linkjes oftopic warenIk doelde met die 90% op al mijn posten in dit topic, Ik denk dat de 90% nog laag is, maar heb eerlijk gezegd geen zin om ze te gaan tellen.
Als je dit allemaal off topic linkjes vind lijkt het me de enige juiste manier dat je 'n klacht over mij indient bij 'n moderator. Ik vind dit niet off topic, anders had ik ze niet geplaatst.
Ligt misschien ook aan mijn kennis van de engelse taal.quote:Er zijn mensen die beweren dat sinterklaas bestaat. Beweringen steun je meestal met argumenten. Dat heb ik nog niet zien gebeuren.Er zij mensen die beweren dat die parasieten wel 'n relatie met chemtrails kunnen hebben.
quote:Allemaal zaken die praktisch gezien onmogelijk zijn of via andere wegen veel makkelijker zijnHet lijkt me dan zinvol om meer van deze parasieten te weten, dat jij die mening niet deelt ok, maar om het dan meteen als off topic af te doen vind ik kortzichtig. Wie weet zitten er wel voedingstoffen voor deze van nature voorkomende parasieten in chemtrails , dan heeft het opeens wel met chemtrails te maken he? Misschien zijn de chemtrails wel bedoeld om deze parasieten te bestrijden?
quote:Waarom vertrouw je al deze instanties niet?Correct, theorie is niet het juiste woord, mechanisme? Op de keeper beschouwd is het wel 'n theorie want er wordt nog steeds onderzoek aan trails verricht omdat over de chemische proccesen in trails nog maar heel weinig bekend is.
Warom ik er meer achterzoek? Ook dat heb ik hier al vaker gepost.
Omdat naar mijn mening de toename van de hoeveelheid trails niet in verhouding staat tot de toename van het vliegverkeer. Omdat ik de Jett Fuel fabrikanten niet vertrouw, omdat ik de EPA niet vertrouw, omdat ik het RIVM niet vertouw, omdat ik het Pentagon en de NATO niet vertrouw. Omdat ik de NASA niet vetrouw.
Ik denk dat mijn mening nu aardig duidelijk is?
quote:Ik neem aan dat je serieus bent, phieuw breek me de bek niet open, heb volgens mij al 's wat voorbeelden gegeven, maar zal er nog wat doen. Oh ja en mijn onderschrift is ook n belangrijke reden want i.m.o is dat precies wat er nu WEL gebeurt in de V.S. Eisenhower waarschuwde in die speech ook over de macht van de wetenschappers. Wie controleert uiteindelijk de wetenschappers?Op vrijdag 21 juli 2006 16:21 schreef ATuin-hek het volgende:
Waarom vertrouw je al deze instanties niet?
quote:Nasa ?Yet, in holding scientific research and discovery in respect, as we should, we must also be alert to the equal and opposite danger that public policy could itself become the captive of a scientific-technological elite.
Ken je de rol van de EPA m.b.t 9-11?, " " RIVM met de ELAL bijlmerramp?
Of de rol van het RIVM in deze zaak?
quote:http://www.sdnl.nl/pamela-10.htmOmdat Shell meer dan tien jaar lang arsenicum en chroom heeft mogen dumpen in het Nederlandse milieu. Met toestemming van staatssecretaris Tommel. Met toestemming van minister Alders. Met toestemming van minister De Boer. Met toestemming van minister Pronk. Met toestemming van de Hoge Raad. En met toestemming van premier Kok. Dáárom.
quote:http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel19/kn1942a.htmHet is steeds hetzelfde: of het nu de Rekenkamer is, of het RIVM, of het TNO, ze worden allemaal door de staat betaald. En als ze met een conclusie komen dan zou ik die maar met een dikke korrel zout nemen, want daar is gewoon voor betaald. En niemand schrijft daarover.
De NATO en het Pentagon keuren het gebruik van verarmd uranium goed terwijl degene die afkeurend over het gebruik schrijven worden weggestuurd.
quote:http://www.anti-bases.org(...)okke_Sydney_tour.htmDr. Rokke earned his Ph.D. in health physics from the University of Illinois in 1992. He was originally trained as a forensic scientist.
When the Gulf War started, he was assigned to prepare soldiers to respond to nuclear, biological, and chemical warfare, and sent to the Gulf.
In 1991 he served as a health physicist for the U.S. Army Depleted Uranium Assessment team of roughly 100 primary members cleaning up Depleted Uranium (DU) in Kuwait, Iraq, and Saudi Arabia.
He was the U.S. Army Depleted Uranium Project director from 1994 to 1995. Following this, in 1996 and 1997 he directed the development, instruction, and assessment of radiation safety education and field procedures for the U.S. Army at the Bradley Radiological Laboratories, Fort McClellan.
Dr Rokke is one of the authors of the Pentagon's program for environmental remediation of formerly used defence sites.
He wrote the Army's field manual for responding to chemical and biological warfare and has trained U.S. soldiers in radiation safety techniques.
A former professor of environmental science at Jacksonville University and a veteran of both Vietnam and the Gulf War, Dr Rokke has been in and out of uniform since 1967 and now serves with the U.S. Army Reserves.
Scientific training and first-hand experience with DU contamination lead Doug Rokke to speak out regarding the cover-up of Gulf War casualties and depleted uranium. He calls use of DU a 'war crime'.
En daar sluit ik me volledig bij aan, en wederom word de gebruikers hiervan geen strobreed in de weggelegd. Al met al toon dit i.m.o aan dat het Pentagon geen respect heeft voor leven, of dat ze nou vriendelijk of vijandig gezind is.
Dit b.v.
quote:.Subway experiment
But it wasn't just the white coat volunteers and sailors who were subject to experiments. Scientists used what they thought was a harmless simulant in major bio-weapon tests across US cities and on public transport.
It was a bacteria which they believed was harmless but which would mimic the dispersal of deadly biological agents such as anthrax.
But later research showed that the strain of Bacillus globigii, or BG, did pose a risk to people who were ill or whose immune system was failing
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/file_on_4/4701196.stm
En ik weet is n tijdje geleden, maar dit komt dus pas recentelijk aan het licht.
Agent Orange..idem, geen strobreed is ze in de weg gelegd.
De NASA is i.m.o. 'n legeronderdeel, ze kunnen daar doen en laten wat ze willen m.b.t militaire operaties. Het Pentagon heeft ook nog de beschikking over Haarp, daar is hier op Fok ook wat over te vinden. Ook is er hier wel over Haarp geschreven en werd de mening van de EU over Haarp op verschillende manieren geinterpreteerd. Mijn interpretatie is als volgt. De EU vetrouwt het niet en wil dat de VS stopt met Haarp.
Dat deze bende momenteel geleid wordt door iemand die wel heel makkelijk op de info van veiligheidsdiensten vertrouwt stemt mij weinig optimistisch. Als de vader van deze man aantoonbaar 'n leugenaar is (couveuse kinderen irak) en met al zijn gelieg ongestraft is weggekomen ,idem. Zijn vader heeft ook nog leiding gegeven aan de CIA (laat ik maar ophouden want over de CIA ...........
Als de Min. van Defensie iemand is die Aspartaam heeft goedgekeurd idem.
Sorry voor de warrige post, maar het is n btje warm (mijn verbinding knalt er hier regelmatig uit), btje meer chemmen? geintje..voor ik weer boze reactie's krijg.
De Media , daar ben ik nog niet over begonnen, dan is er nog de UN, Rusland, Japan, China, etc ) want ik weet donders goed dat het echt niet aleen de VS is die smerige dingen doet , maar ik ben nu ff weg.
het argument datr zullen ze nooit doen omdat ze er zelf ook slachtoffer van worden ook.
quote:Hebben de uitkomsten geresulteerd in wat ik boven onze hoofden zie gebeuren, of zijn ze nu heeeel lief en zullen ze dat echt nooit, nee nooit, niet meer doen?Millions were in germ war tests
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials
The Ministry of Defence turned large parts of the country into a giant laboratory to conduct a series of secret germ warfare tests on the public.
One chapter of the report, 'The Fluorescent Particle Trials', reveals how between 1955 and 1963 planes flew from north-east England to the tip of Cornwall along the south and west coasts, dropping huge amounts of zinc cadmium sulphide on the population.
The chemical drifted miles inland, its fluorescence allowing the spread to be monitored. In another trial using zinc cadmium sulphide, a generator was towed along a road near Frome in Somerset where it spewed the chemical for an hour.
While the Government has insisted the chemical is safe, cadmium is recognised as a cause of lung cancer and during the Second World War was considered by the Allies as a chemical weapon.
The report also reveals details of the DICE trials in south Dorset between 1971 and 1975. These involved US and UK military scientists spraying into the air massive quantities of serratia marcescens bacteria, with an anthrax simulant and phenol.
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html
quote:Damp.Op donderdag 6 juli 2006 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat zijn chemtrails?
quote:Ok, ze bestaan. klaar op gelostOp donderdag 12 oktober 2006 15:58 schreef merlin693 het volgende:
de spray van een sproeivliegtuig voor gewassen kun je als chemtrail klasificeren
http://niburu.nl/files/ar(...)schlagen%20alarm.pdf
http://www.vkmag.com/zapr(...)_maar_dan_officieel/
[ Bericht 18% gewijzigd door Resonancer op 17-10-2006 10:41:10 ]
quote:Joh
quote:Hey! Jij bent diegene die dacht dat je de 'straling' van UTMS masten kon afvangen met een hars metaal en wat kristallen. Tower busters noemde je dat toch ?Op vrijdag 7 juli 2006 14:44 schreef junkie19 het volgende:
toevoeging:
Chemtrails, mind control, etc.. waar dit forum tenslotte veelal over gaat, mist veelal de boot.
[b]CHEMTRAIL DOCU:
http://www.worldwithoutparasites.com/codsmall.mpeg
Je draaft nog steeds door in je ideeen, conspiracy's enzo....
quote:dus een chemtrail achter een sproei vliegtuig voor gewassen is waterdamp en niet een chemisch goedje ? ok ..ga jij er ook doorheenlopen aangezien jij ook claimed dat een chemtrail waterdamp is ?Joh
quote:We hebben het hier over de vliegtuigstrepen van de commerciële luchtvaart. Niet over sproeivliegtuigen voor gewassen. Natuurlijk loop je daar niet doorheen.Op vrijdag 1 december 2006 13:56 schreef merlin693 het volgende:
[..]
dus een chemtrail achter een sproei vliegtuig voor gewassen is waterdamp en niet een chemisch goedje ? ok ..ga jij er ook doorheenlopen aangezien jij ook claimed dat een chemtrail waterdamp is ?
quote:Nee, achter een sproeivliegtuig ga ik niet lopen nee. Wie weet wat voor smerig landbouwgif het uitbraakt.Op vrijdag 1 december 2006 13:56 schreef merlin693 het volgende:
[..]
dus een chemtrail achter een sproei vliegtuig voor gewassen is waterdamp en niet een chemisch goedje ? ok ..ga jij er ook doorheenlopen aangezien jij ook claimed dat een chemtrail waterdamp is ?
Zijn jullie er al achter waar ze voor zijn, die chemtrails?
dikke kolder In vietnam gbruikten de Amerikanen ontbladeringsmiddel,zulke streken halen mensen wel uit, maar al die contrails... bhuahaha mensen zoeken ook overal spanning en avontuur he sensatie.
Ze waren echter niet "lager" aangebracht zoals sommigen beweren dat deze rasters worden aangebracht.
Ik zat namelijk zelf in een vliegtuig en onder mij waren dichte wolken (het zag eruit alsof het heerlijk zou voelen als ik uit het vliegtuig zou springen in dat tapijt van watten
) Erboven was redelijk heldere lucht... de zon scheen op de bovenkant van de wolken... en iets daarboven hadden vliegtuigen gevlogen die een (boter kaas en ei) raster achter hadden gelaten.
De vliegtuigen die deze trails achter hadden gelaten hadden dus juist hoger gevlogen dan dat ons vliegtuig deed.
quote:De burgerluchtvaart vliegt niet per definitie op één hoogte. Al was het alleen maar omdat er ook bij start en landing naar en van een hoogte gegaan moet worden.Op dinsdag 12 december 2006 15:49 schreef Mirage het volgende:
Ik heb gisteren nog een raster gezien (van dichtbij !)
Ze waren echter niet "lager" aangebracht zoals sommigen beweren dat deze rasters worden aangebracht.
Ik zat namelijk zelf in een vliegtuig en onder mij waren dichte wolken (het zag eruit alsof het heerlijk zou voelen als ik uit het vliegtuig zou springen in dat tapijt van watten
Erboven was redelijk heldere lucht... de zon scheen op de bovenkant van de wolken... en iets daarboven hadden vliegtuigen gevlogen die een (boter kaas en ei) raster achter hadden gelaten.
De vliegtuigen die deze trails achter hadden gelaten hadden dus juist hoger gevlogen dan dat ons vliegtuig deed.
Hier onder het verslag van een Getuige
Vliegtuigmonteur in burgerluchtvaart vertelt:
"Om redenen die je zult begrijpen als je dit leest, kan ik mijn identiteit niet prijsgeven. Ik ben een vliegtuigmonteur voor een grote vliegtuigmaatschappij. Ik werk aan één van onze onderhoudsbases in een grote luchthaven. Ik heb wat informatie ontdekt die je wel belangrijk zult vinden.
Eerst moet ik je iets vertellen over de "pikorde" onder monteurs. Het is van belang voor mijn verhaal en het onderwerp waarin je je hebt verdiept.
Monteurs werken graag aan drie dingen. Aan de luchtvaartelektronica, de motoren en de vluchtcontrolesystemen. De monteurs die werken aan deze systemen ziet men als hoofd van de "pikorde". Daarna komen de monteurs die werken aan de hydraulische en airconditioningsystemen. Dan komen degenen die werken aan de kombuis en andere niet-essentiële systemen. Maar helemaal onderaan de lijst staan de monteurs die werken aan de afvalafvoerpijpen. Geen enkele monteur wil werken aan de pompen, tanks en pijpen die gebruikt worden om het afval op te slaan van de toiletten.
Maar op elke luchthaven waar ik heb gewerkt zijn er altijd 2 of 3 monteurs die vrijwillig werken aan de toiletsystemen. De andere monteurs zijn blij het hen te laten doen. Daarom zul je slechts 2 of 3 monteurs hebben die werken aan deze systemen op elke luchthaven. Niemand besteedt veel aandacht aan deze jongens en geen enkele monteur maakt contact met andere monteurs die alleen aan de afvalsystemen werken. Eigenlijk heb ik nooit over deze gang van zaken nagedacht tot afgelopen maand.
Zoals vele luchtmaatschappijen hebben we wederzijdse overeenkomsten met de andere luchtmaatschappijen die gebruik maken van deze luchthaven. Als ze een probleem hebben met een vliegtuig zal één van onze monteurs ermee aan de slag gaan. Hetzelfde geldt andersom; als één van onze vliegtuigen een probleem heeft op een luchthaven waar de andere luchtmaatschappij een onderhoudsstation heeft, zullen zij ons vliegtuig maken.
Op een dag afgelopen maand werd ik geroepen vanuit ons station om te werken aan een vliegtuig van een andere maatschappij. Toen ik de oproep kreeg, wist de verzender ervan niet wat het probleem was. Toen ik bij het vliegtuig was, kwam ik erachter dat het probleem zat in het afvalafvoersysteem. Ik kon niets anders doen dan erin te kruipen en het probleem te verhelpen. Toen ik in de ruimte kwam, realiseerde ik me dat er iets niet klopte. Er waren meer tanks, pompen en pijpen dan er zouden moeten zijn. Eerst dacht ik dat het systeem was veranderd. Het was 10 jaar geleden dat ik aan zoiets gewerkt had. Toen ik het probleem probeerde te vinden, ontdekte ik al snel de extra pijpen en tanks die niet aangesloten waren aan het afvalafvoersysteem. Ik had dit net ontdekt, toen een andere monteur van mijn maatschappij eraan kwam. Het was één van deze monteurs die normaal aan deze systemen werken. Ik liet de klus gelaten over aan hem. Toen ik wegging vroeg ik hem over de extra uitrusting. Hij zei me dat ik me moest bemoeien over mijn eind van het vliegtuig en hem laten bemoeien met zijn deel!"
De volgende dag was ik op de computer van de maatschappij om een schema van de verbindingen op te zoeken. Terwijl ik daar was, besloot ik om de extra uitrusting op te zoeken die ik had gevonden. Tot mijn verbazing lieten de handleidingen niets zien van de extra uitrusting die ik met eigen ogen had gezien de vorige dag. Ik dook zelfs in de fabrieksbestanden en vond nog steeds niets. Nu was ik echt vastbesloten om uit te vinden wat die uitrusting deed.
De volgende week hadden we drie van onze vliegtuigen in onze hoofdhal voor periodieke inspectie. Er klimmen technici over het hele vliegtuig tijdens deze inspecties. Ik had zojuist mijn werk beëindigd en ik besloot om een kijkje te nemen bij het afvalsysteem van één van onze vliegtuigen. Met alle technici overal bedacht ik dat niemand een extra mannetje zou opmerken op het vliegtuig. Vrijwel zeker had het vliegtuig wat ik koos de extra uitrusting!
Ik begon om het systeem van pijpen, pompen en tanks na te gaan. Ik vond iets wat leek op een controle-unit voor het systeem. Het een standaard luchtvaartelektronica control-box, maar het had geen enkel merkteken. Ik kon de bedrading van de box naar de pompen en kleppen herleiden maar er zaten geen controlecircuits in de unit. De enige draden die in de unit zaten, was een stroomkabel naar de hoofdstroomkabel van het vliegtuig.
Het systeem had 1 grote en 2 kleinere tanks. Het was moeilijk te zeggen in de krappe ruimte, maar het zag ernaar uit dat de grote tank 1300 liter kon bevatten. De tanks waren verbonden met een vulklep en een leegklep dat langs de romp liep, net achter de leegklep voor het afvalsysteem. Toen ik naar deze verbinding kon kijken onder het vliegtuig, zag ik dat het handig verborgen was achter een paneel onder het paneel dat gebruikt werd om de afvalafvoer aan te sturen.
Ik begon met het herleiden van de buizen van de pompen. Deze pijpen leidden tot een netwerk van kleine pijpen, die eindigden in de achterranden van de vleugels en horizontale stabilisator. Als je goed kijkt naar de vliegtuigen van een groot vliegtuig, zie je een groep buizen, ongeveer zo dik als je vinger, die komt van de achterranden van de vleugeloppervlakken. Dit zijn de statische ontladingsbuizen. Ze worden gebruikt om de statische elektriciteit af te voeren dat opgebouwd wordt op een vliegtuig tijdens de vlucht. Ik ontdekte dat de pijpen van dit eigenaardige systeem leidden tot elk van 1 van 3 van deze statische ontladingsbuizen. Deze buizen zijn "uitgehold" om dat wat ook door deze pijpen stroomt te ontladen door deze nepbuizen.
Terwijl ik op de vleugel zat, zag één van de managers mij. Hij beval me de hal uit te gaan, zei dat mijn werk erop zat en ik niet geautoriseerd was voor overwerk.
De volgende dagen had ik het erg druk en ik had geen tijd om mijn onderzoek voort te zetten. Laat op een middag, twee dagen na mijn ontdekking, werk ik geroepen om een motortemperatuursensor te vervangen op een vliegtuig dat over twee uur zou vertrekken. Ik handelde de klus af en dook in de papieren.
Ongeveer 30 minuten later werd ik gepaged om de hoofdmanager te zien. Toen ik in zijn kantoor kwam, kwam ik erachter dat onze vakbondsvertegenwoordiger en twee anderen die ik niet kende op mij wachtten. Hij vertelde me dat er een ernstig probleem was geconstateerd. Hij zei dat ik opgeschreven was en geschorst voor het inleveren van vals papierwerk. Hij overhandigde mij een officieel document, dat stelde dat ik een vals rapport had ingediend over de motortemperatuursensor die ik een paar uur eerder had ingebouwd. Ik was verslagen en begon te protesteren. Ik vertelde hun dat dit belachelijk was en dat ik dit werk wel gedaan had. De vakbondsvertegenwoordiger sprak toen en stelde voor dat we een kijkje zouden nemen bij het vliegtuig om te zien of we het allemaal konden ophelderen. Toen vroeg ik wie de andere twee mannen waren. De hoofdmanager zei me dat ze vliegtuigveiligheidsinspecteurs waren, maar gaf hun namen niet.
We gingen naar het vliegtuig, die in de lucht had moeten zijn, maar geparkeerd was op onze onderhoudsstelling. We openden de motorkap en de vakbondsvertegenwoordiger trok aan de sensor. Hij controleerde het serienummer en vertelde iedereen dat het het oude instrument was. Toen gingen we naar de afdeling van de onderdelen en kwamen terug in de stelling. De vakbondsvertegenwoordiger keek mijn rapport na en trok van de stelling een verzegelde box. Hij opende de box en haalde de motortemperatuursensor eruit van die ik geïnstalleerd had. Ik werd verteld dat ik een week geschorst was zonder betaling en onmiddellijk te verdwijnen.
Ik zat de eerste dag thuis, me afvragend waar ik verdorie in was beland. Die avond ontving ik een telefoontje. De stem vertelde me "Nu weet je wat er gebeurt met technici die hun neus steken in zaken die hun niets aangaan. De volgende keer dat je weer werkt aan systemen die niet voor jou bestemd zijn zul je je baan verliezen. Maar omdat ik in een goede bui ben, geloof ik dat je weer snel aan het werk kunt gaan" KLIK. Weer moest ik mezelf van de vloer rapen. Ik legde het verband met dat wat was gebeurd, dat dit direct te maken had met mijn herleiden van de eigenaardige pijpen. De volgende morgen belde de hoofdmanager mij. Hij zei dat door mijn uitstekend werk in het verleden de schorsing werd beperkt tot één dag en dat ik me onmiddellijk weer op mijn werk moest melden. Het enige waar ik aan dacht, was wat ze probeerden te verbergen en wie ZE waren.
Die dag op het werk ging voorbij alsof er niets was gebeurt. Niemand van de andere monteurs noemde de schorsing en mijn vakbondsvertegenwoordiger zei me er niet over te praten. Die avond logde ik in op het Internet om enkele antwoorden te vinden. Ik wist niet meer hoe ik er kwam, maar ik belandde aan op jouw site. Toen viel alles als een puzzel op zijn plaats. Maar de volgende morgen vond ik een notitie in mijn afgesloten kluis. Er stond op: "Nieuwsgierigheid kan je fataal worden. Kijk niet op internetsites die jou niets aangaan."
Nou, dat was het dan. ZE houden me in de gaten.
Nou, je weet al wat ze doen. Ik weet niet wat ze sproeien, maar ik kan je wel vertellen hoe ze het doen. Ik vermoed dat ze de "honey trucks" gebruiken. Dit zijn de vrachtwagens die het afval legen van de afvaltanks van de toiletten. De luchtmaatschappijen besteden deze taak meestal uit en niemand komt in de buurt van deze vrachtwagens. Wie wil naast een vrachtwagen staan vol met sch--? Terwijl deze jongens de afvaltanks legen, vullen ze de tanks van het sproeisysteem. Ze kennen de vliegroute van de vliegtuigen, zodat ze waarschijnlijk de controle-unit programmeren om te sproeien totdat na een tijdje het vliegtuig een bepaalde hoogte heeft bereikt. De sproeiopeningen in de valse statische buizen zijn zo klein, dat niemand in het vliegtuig iets kan zien.
Moge God ons allemaal helpen,
“Een bezorgde burger"
Bron EQgen.nl
Feit of fictie? Ik zeg feit.
Klinkt als een hoax (en een slechte ook nog)
quote:Dit klinkt zelfs voor iemand die niet in de burgerluchtvaart zit slecht. Er wordt gesmeten met wat engelse interessant klinkende termen, maar eigenlijk zeggen ze helemaal niets, en ik denk dat voor de dingen die in dit verhaal interessant moeten klinken wel veel specialistischere termen zijn, maar die zie ik niet terug.Op donderdag 14 december 2006 18:02 schreef The_stranger het volgende:
Laat hem eerst maar eens met wat meer details komen, tot nu toe klinkt het voor iemand uit de burgerluchtvaart (ik dus) erg onwaarschijnlijk, plus ik heb dit bericht meedere keren gelezen, op meerdere plekken..
Klinkt als een hoax (en een slechte ook nog)
Ik denk dan ook dat het bovenstaande verhaal bullshit is. Daarnaast, er zijn een aantal mensen die gewerkt hebben met deze getuige. Die herkennen de situatie. Ze kunnen zijn werk afnemen, daarna regelen ze dat ie de dag erna weer aan het werk kan, maar deze 'gedetailleerde' getuigenis kan zomaar op Internet staan? Dat lijkt me niet slim van de beste getuige. Immers, als 'zij' dit lezen denken zij ook van "oh wacht es, dat was hij" en dan zit hij nog meer in de problemen.
Kortom: Fictie (als dit een film zou zijn dan zou hij meerdere raspberries krijgen)
quote:Chemtrails en Haarp kennen geen grenzen.Op donderdag 14 december 2006 22:07 schreef Chiwakka het volgende:
Al die mongolen die denken dat het ook maar IETS te maken heeft met aliens/"parasieten"/sektes/groeperingen/... die ons proberen te "mind controlen", die wil ik eens een half jaar naar Afrika sturen, kunnen ze merken dat hier zo slecht nog niet is, en dan komen ze misschien uit hun puberale paranoia.
quote:http://www.orgonise-africa.net/category.aspx?categoryID=67In Diskussionen mit Don Croft auf unserer gemeinsamen Reise nach Uganda, wurde die Idee entwickelt, dass möglicherweise die hauptsächlichen HAARP-Installationen an der Küste (Kwa Zulu Natal) und der östlichen Landesgrenze zu Mosambik (Kruger Park) sein könnten, um das Eindringen von Meeresfeuchtigkeit abzublocken.
http://www.orgonise-africa.net/category.aspx?categoryID=110
Ik vind je taalgebruik zeer storend.
quote:Ik vind jullie puberale paranoia zeer storend.Op donderdag 14 december 2006 22:31 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Chemtrails en Haarp kennen geen grenzen.
[..]
http://www.orgonise-africa.net/category.aspx?categoryID=67
http://www.orgonise-africa.net/category.aspx?categoryID=110
Ik vind je taalgebruik zeer storend.
Dat jullie ontwricht zijn van de samenleving en dan maar de fout gaan steken op dingen die er niet zijn. Doe er zelf wat aan, achteraf lach je nog met jezelf.
quote:Wel leuk dat UK heeft toegegeven rotzooi te chemtrailen ... dus ja ergens worden we besodemieterd.Op vrijdag 15 december 2006 14:08 schreef Chiwakka het volgende:
[..]
Ik vind jullie puberale paranoia zeer storend.
Dat jullie ontwricht zijn van de samenleving en dan maar de fout gaan steken op dingen die er niet zijn. Doe er zelf wat aan, achteraf lach je nog met jezelf.
Dus de paranoia van sommige is meer dan trecht.
Als de kranten het niet melden betekend het nog niet dat het NIET speelt/gebeurd.
quote:Vandaag stond dit op mijn flock:Op vrijdag 15 december 2006 15:55 schreef Lambiekje het volgende:Wel leuk dat UK heeft toegegeven rotzooi te chemtrailen ...
Millions were in germ war tests
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials
Antony Barnett, public affairs editor
Observer
Sunday April 21, 2002
The Ministry of Defence turned large parts of the country into a giant laboratory to conduct a series of secret germ warfare tests on the public.
A government report just released provides for the first time a comprehensive official history of Britain's biological weapons trials between 1940 and 1979.
Many of these tests involved releasing potentially dangerous chemicals and micro-organisms over vast swaths of the population without the public being told.
While details of some secret trials have emerged in recent years, the 60-page report reveals new information about more than 100 covert experiments.
The report reveals that military personnel were briefed to tell any 'inquisitive inquirer' the trials were part of research projects into weather and air pollution.
The tests, carried out by government scientists at Porton Down, were designed to help the MoD assess Britain's vulnerability if the Russians were to have released clouds of deadly germs over the country.
In most cases, the trials did not use biological weapons but alternatives which scientists believed would mimic germ warfare and which the MoD claimed were harmless. But families in certain areas of the country who have children with birth defects are demanding a public inquiry.
One chapter of the report, 'The Fluorescent Particle Trials', reveals how between 1955 and 1963 planes flew from north-east England to the tip of Cornwall along the south and west coasts, dropping huge amounts of zinc cadmium sulphide on the population. The chemical drifted miles inland, its fluorescence allowing the spread to be monitored. In another trial using zinc cadmium sulphide, a generator was towed along a road near Frome in Somerset where it spewed the chemical for an hour.
While the Government has insisted the chemical is safe, cadmium is recognised as a cause of lung cancer and during the Second World War was considered by the Allies as a chemical weapon.
In another chapter, 'Large Area Coverage Trials', the MoD describes how between 1961 and 1968 more than a million people along the south coast of England, from Torquay to the New Forest, were exposed to bacteria including e.coli and bacillus globigii , which mimics anthrax. These releases came from a military ship, the Icewhale, anchored off the Dorset coast, which sprayed the micro-organisms in a five to 10-mile radius.
The report also reveals details of the DICE trials in south Dorset between 1971 and 1975. These involved US and UK military scientists spraying into the air massive quantities of serratia marcescens bacteria, with an anthrax simulant and phenol.
Similar bacteria were released in 'The Sabotage Trials' between 1952 and 1964. These were tests to determine the vulnerability of large government buildings and public transport to attack. In 1956 bacteria were released on the London Underground at lunchtime along the Northern Line between Colliers Wood and Tooting Broadway. The results show that the organism dispersed about 10 miles. Similar tests were conducted in tunnels running under government buildings in Whitehall.
Experiments conducted between 1964 and 1973 involved attaching germs to the threads of spiders' webs in boxes to test how the germs would survive in different environments. These tests were carried out in a dozen locations across the country, including London's West End, Southampton and Swindon. The report also gives details of more than a dozen smaller field trials between 1968 and 1977.
In recent years, the MoD has commissioned two scientists to review the safety of these tests. Both reported that there was no risk to public health, although one suggested the elderly or people suffering from breathing illnesses may have been seriously harmed if they inhaled sufficient quantities of micro-organisms.
However, some families in areas which bore the brunt of the secret tests are convinced the experiments have led to their children suffering birth defects, physical handicaps and learning difficulties.
David Orman, an army officer from Bournemouth, is demanding a public inquiry. His wife, Janette, was born in East Lulworth in Dorset, close to where many of the trials took place. She had a miscarriage, then gave birth to a son with cerebral palsy. Janette's three sisters, also born in the village while the tests were being carried out, have also given birth to children with unexplained problems, as have a number of their neighbours.
The local health authority has denied there is a cluster, but Orman believes otherwise. He said: 'I am convinced something terrible has happened. The village was a close-knit community and to have so many birth defects over such a short space of time has to be more than coincidence.'
Successive governments have tried to keep details of the germ warfare tests secret. While reports of a number of the trials have emerged over the years through the Public Records Office, this latest MoD document - which was released to Liberal Democrat MP Norman Baker - gives the fullest official version of the biological warfare trials yet.
Baker said: 'I welcome the fact that the Government has finally released this information, but question why it has taken so long. It is unacceptable that the public were treated as guinea pigs without their knowledge, and I want to be sure that the Ministry of Defence's claims that these chemicals and bacteria used were safe is true.'
The MoD report traces the history of the UK's research into germ warfare since the Second World War when Porton Down produced five million cattle cakes filled with deadly anthrax spores which would have been dropped in Germany to kill their livestock. It also gives details of the infamous anthrax experiments on Gruinard on the Scottish coast which left the island so contaminated it could not be inhabited until the late 1980s.
The report also confirms the use of anthrax and other deadly germs on tests aboard ships in the Caribbean and off the Scottish coast during the 1950s. The document states: 'Tacit approval for simulant trials where the public might be exposed was strongly influenced by defence security considerations aimed obviously at restricting public knowledge. An important corollary to this was the need to avoid public alarm and disquiet about the vulnerability of the civil population to BW attack.'
Sue Ellison, spokeswoman for Porton Down, said: 'Independent reports by eminent scientists have shown there was no danger to public health from these releases which were carried out to protect the public.
'The results from these trials_ will save lives, should the country or our forces face an attack by chemical and biological weapons.'
Asked whether such tests are still being carried out, she said: 'It is not our policy to discuss ongoing research.'
Bron: http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html
quote:Voorlopig genoeg met u te lachen.Op vrijdag 15 december 2006 14:08 schreef Chiwakka het volgende:
[..]
Ik vind jullie puberale paranoia zeer storend.
Dat jullie ontwricht zijn van de samenleving en dan maar de fout gaan steken op dingen die er niet zijn. Doe er zelf wat aan, achteraf lach je nog met jezelf.
quote:+1 wittyOp vrijdag 15 december 2006 18:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Voorlopig genoeg met u te lachen.
quote:slecht nieuws voor debunkers in het algemeen...Op vrijdag 15 december 2006 16:16 schreef Multidimensional_Infinity het volgende:
[..]
Vandaag stond dit op mijn flock:
Millions were in germ war tests
Bron: http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html
de mogelijkheid tot het realiseren van een totale geheimhouding omtrent een "inside job" van formaat, is hiermee weer eens aangetoond
quote:2 maanden geleden reeds op fok,Op vrijdag 15 december 2006 16:16 schreef Multidimensional_Infinity het volgende:
Vandaag stond dit op mijn flock:
quote:Debunkers reageren hier niet op, zo gaat het vaker, als het te tastbaar wordt blijft het stil.Op vrijdag 6 oktober 2006 10:29 schreef Resonancer het volgende:
edit
: http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html
quote:http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtmlJP-8 is a product of the newest oil refinery methods using Zeolite catalysts to remove sulphur and lower the SOx problems, plus the use of an aluminum based catalyst that promotes higher hydrogen content in the JP-8 than in previous jet fuels. It is an entirely new hydrocarbon concoction of perhaps a thousand different chemical compounds that have not been well detailed.
http://www.combat-diaries.co.uk/diary24/diary24chapter7.htm
Stop er maar in wat je wilt. Hier valt toch niks aan te debunken, het enige wat je kunt doen is erop vertrouwen dat het RIVM en de EPA alles goed controleren...yeah right..
http://www.combat-diaries.co.uk/diary24/diary24chapter7.htm
quote:Sorry, dat had ik niet gezien, ik ben pas een dag of 2 lid.Op vrijdag 15 december 2006 23:03 schreef Resonancer het volgende:
2 maanden geleden reeds op fok
CHEMTRAILS BEVESTIGD!!!!!
Geplaatst op 20.11.2006 om 03:06:09 uur | 3117 bekeken | Chemtrails | www.NIBURU.NL | print
door William Thomas (vertaling Gerard)
'Chemtrails' is de term die gebruikt wordt om de heldere witte strepen, verspreid door ‘US Air Force’ tankervliegtuigen – geïdentificeerd met behulp van foto’s boven Noord Amerika en vele andere geallieerde landen. Anders dan normale condensstrepen – gevormd door tijdelijk gecondenseerde uitlaatgassen in de ijle stratosfeer, zoals uitgeademde lucht op een koude dag – blijven deze chemische sporen soms uren hangen, de lucht veranderend in een melkachtige sluier. Dit proces wordt door de US Air Force ‘aerial obscuration’ genoemd.
Verzoek op verbod op chemtrails in het Congres
'Chemtrails' verschijnen ook in House Resolution 2977. In oktober geïntroduceerd door Ohio Rep. Dennis Kucinich, dit verzoek vroeg om vredelievend gebruik van de ruimte, en een verbod op ‘exotische wapens’. Sectie 7 van de "Space Preservation Act of 2001" verzocht specifiek het verbod op "chemtrails".
Kucinich vertelde onlangs de ‘Columbus Alive Newspaper’ (Jan. 24, 2002), dat ondanks officiële ontkenningen, als hoof van de ‘Armed Services oversight committee’, hij welbekend is met chemtrail projecten. Kucinich vertelde verslaggever Bob Fitrakis: "De waarheid is, dat er een compleet programma ligt in het ‘Department of Defense’, genaamd 'Vision for 2020,' dat deze wapens ontwikkeld”. Het ‘US Space Command’ haar visie voor 2020 vraagt om dominantie van de ruimte, land, zee en lucht.
De ongewone witte strepen boven Canada en de VS gedurende de afgelopen drie jaar, gerapporteerd door Canadese piloten, politie agenten en voormalige militair personeel, zijn vaak heel anders dan de korte, penseeldunne ‘contrails’ achtergelaten door commerciële toestellen die boven hen vlogen.
Contrails worden gevormd als waterdamp condenseert op stofdeeltjes, die als een soort kern dienst doen. Afgaand op NASA en de ‘National Oceanic and Atmospheric Administration’, kunnen contrails alleen gevormd worden beneden een temperatuur van 24 °C, en een vochtigheidsgraad van 70% of meer. Zelfs in ideale omstandigheden blijven contrails zelden langer hangen dan 20 minuten.
Atmosferische onderzoeken door NASA en NOAA – inclusief TARFOX, ACE-Asia, ACE-I en II, INDOEX en Project SUCCESS – bevestigen dat kunstmatige wolken en contrails gemaakt kunnen worden onder omstandigheden met een lage luchtvochtigheid, door deeltjes te verspreiden met een vliegtuig. Hoe kleiner de deeltjes die verspreid worden, hoe sneller wolken gevormd worden.
Petitie chemtrails voor Canadees Parlement
Canadezen waren de eersten die bij hun overheid klaagden over chemtrails. Op 18 november 1999, bood Gordon Earl een petitie aan namens 550 bewoners van Espanola (Ontario), om “Elke wet te verwerpen die toestaat, dat stoffen van militaire afkomst verspreid worden in de lucht, met wat voor toestel dan ook of het nu van commerciële of militaire komaf is, zonder de inwoners van Canada te informeren die daar bij betrokken zijn.”
Volgens ‘CBC Newsworld’ (29 augustus 1999), “Velen in de gemeenschap hebben ademhaling problemen en vreemde pijnen en ongemakken gemeld. De stadsraad hoorde, dat sommigen geloven dat militaire vliegtuigen stoffen over de stad verspreiden voor een weerbeïnvloeding experiment” – nadat laboratoriumtesten aantoonden dat er aluminium aanwezig was in het regenwater dat door chemtrails viel boven Espanola. Deze waarden waren vijf keer zo hoog als de provinciale gezondheids limieten.”
Het Ministerie van Defensie zei desgevraagd: “Wij doen het niet.”
Onderzoeken wijzen uit dat chemtrails geen contrails kunnen zijn
Het meningsverschil over de vlucht stortte in samen met de Twin Towers, terwijl zware chemtrails werden gerapporteerd boven Vancouver Island en verschillende steden verspreid over de VS, ondanks dat alle toestellen aan de grond moesten blijven op 11, 12 en 13 september.
Foto’s van zware netten in de lucht boven Santa Fe, New Mexico en BC’s Sunshine Coast verschillen ook met weerdata die hoge luchtvochtigheid weergeeft, op hetzelfde moment en plaats waar die eigenlijk een derde is van de luchtvochtigheid die nodig is om contrails te vormen.
Met een computer programma genaamd ‘Flight Explorer’, legde Mark Steadham uit Houston (Texas) gedurende 62 dagen, het lucht verkeer vast boven dat drukke kruispunt. Hij identificeerde zowel commerciële als militaire vliegtuigen, die hetzelfde luchtruim deelden. De sporen achtergelaten door commerciële vliegtuigen bleven ongeveer 22 seconden hangen, die van militaire daarentegen tot wel 8 uur.
Canadese en VS Luchtvaartofficials bevestigen chemtrails.
De eerste doorbraak in een onderzoek dat begon in januari 1999 door de ‘Environment News Service’, kwam 11 maanden nadat een luchthavenautoriteit in Victoria genaamd Terry Stewart een telefoontje beantwoorde van een inwoner van Victoria die ongerust was over de X- en rasterachtige patronen die boven de BC Hoofdstad waren neergelegd. “Het is een militaire oefening, het is een doorlopende oefening door de luchtmacht van de VS en Canada”, zei Stewart op 8 december 2000, “Ze wilden me geen inhoudelijke informatie geven over dit project”.
De inhoudelijke informatie kwam in maart het volgende jaar, toen radioverslaggever S.T. Brendt uit Maine een Air Traffic Control manager belde, nadat zij, haar regisseur en staf 370 sporen telden in een lucht, waar normaal gesproken geen luchtverkeer was. Gedurende zijn dienst in de ‘US Navy Intelligence’, had Brendt haar man nog nooit zoiets gezien als deze ‘lucht armada’. “Het leek op een invasie”, zei Lou Aubuchont.
De manager van de FAA vertelde Brendt, dat hij in de afgelopen maand verschillende commerciële vluchten moest omleiden in verband met ‘militaire oefeningen’. In daaropvolgende interviews in de WMWV Studio’s werd door de overheid officieel bevestigd dat er wijdverspreide chemtrail activiteiten werden uitgevoerd. Als ze naar het noorden in Canada vlogen, zei hij, sproeiden ze een substantie die op de radar van de luchtverkeersleiding te zien was als een waas.
Deze karakteristieke eigenschappen van radar stralen, die reflecteren op deze fijne aluminiumdeeltjes werden bevestigd door laboratorium testen in Espanola. Het kwam ook overeen met een patent, welke verstrekt was aan ‘Hughes Aircraft Corp.’ in 1994. Deze, praktisch een blauwdruk, beschreef het sproeien van reflecterende aluminiumdeeltjes in de aarde’s broeikas atmosfeer, “Om globale opwarming te reduceren”.
Aan het ‘Lawrence Livermore National Laboratory’ werden computersimulaties uitgevoerd, die aantoonden dat het sproeien van 10 miljoen ton aluminiumoxide in de bovenste lagen van de atmosfeer, hooguit 1 à 2% van het inkomende zonlicht reflecteert. De voorspelling beloofde geen netto opwarming van 85% van het aardoppervlak, ondanks een voorspelde verdubbeling van CO2 binnen 50 jaar.
De grootste lobby voor een reductie in globale opwarming, zijn verzekeringsmaatschappijen groter dan de grootste olie en de internationale wapenhandel. Multinationals zoals de ‘Swiss Reinsurance Company’ en ‘Lloyds of London’, rapporteren onhoudbare verliezen vanwege extreme weersomstandigheden door een snel opwarmende aarde. Er wordt gevreesd, dat als zij failliet gaan, dat de geldmarkt en de banken die hen ondersteunen dat ook worden.
Andrew Dlugolecki – directeur van een van ’s werelds zes grootste verzekeringsgroepen, CGNU – waarschuwden Den Haag twee jaar geleden, dat tenzij actie wordt ondernomen, de schade de dollar waarde van alle bronnen op aarde in 2065 zal overstijgen. “We komen al geld te kort in de verzekeringsindustrie”, verklaarde Dlugolecki.
Het was Edward Teller, vader van de waterstofbom, die opriep tot het sproeien van een chemisch ‘zonnescherm’ op het ‘International Seminar on Planetary Emergencies’. Naast het verstoren van regionale weerpatronen, maakt Teller’s hoofd klimaatvormgeving, Ken Caldeira, zich zorgen over negatieve gezondheidseffecten. De Klimaatwetenschapper, die de data van het ‘luchtscherm’ vernietigde, waarschuwde verder voor het eventueel vernietigen van de ozonlaag. Caldeira gelooft dat de regering publiekelijk toegeeft aan chemtrails deze lente.
Gezondheidrisico
Wetenschappers zeggen, dat aluminiumoxide – zo inert als zand – geen toxische dreiging heft. De ‘U.S. Environmental Protection Agency’ bevestigde, dat er een sterk verband is tussen kleine deeltjes en duizenden premature sterfgevallen elk jaar. Dit was op basis van meer dan 3000 gezondheidsstudies die sinds 1997 waren gepubliceerd.
Afgaand op een artikel in de ‘New York Times’, “Kleine hoeveelheden viezigheid verband met ziekte” van 21 april 2001; verscheidene gezondheidsstudies tonen aan dat, “microscopisch kleine deeltjes – bestaand uit metalen, koolstof en andere ingrediënten – in staat zijn te infiltreren in de kleinste delen van de longen, en daar rechtstreeks in de bloedbaan komen, waar zij de meest sterke band hebben met ziekte en vroegtijdig overlijden, in het bijzonder bij mensen die al gevoelig voor luchtwegproblemen zijn.
In een rapport genaamd, “Kleine deeltjes kunnen doden”, uit ‘New Scientist’ van 5 augustus 2000, concludeerde een ‘Harvard Six Cities’ studie dat de geïdentificeerde deeltjes met een diameter van minder dan 10 micrometer een gevaar zijn voor de gezondheid.
Barium Chemtrails
Een wetenschapper van ‘Wright-Patterson Air Force Base’ vertelde ‘Columbus Alive’ op 6 december 2001, dat twee verschillende chemtrail projecten momenteel uitgevoerd worden door de ‘US Military’. Een daarvan heeft te maken met het maken van wolken om opwarming van de aarde tegen te gaan.
Ook het Pentagon ontvouwt chemtrails met een mengsel van bariumstearaat en fijne ijzerdeeltjes als een tijdelijke atmosferische antenne voor geleiding van radio en radar golven over de horizon. Het zeepachtige stearaat dat gebruikt wordt om de ijzerdeeltjes te dragen, verschijnen als prismatische banden met kleuren.
Barium/ijzer chemtrails werden herhaaldelijke gebruikt voor lange afstand radio en radar transport, tijdens aanhoudende aanvallen op Irak, Kosovo en Afghanistan. De wetenschapper die door Fitzrakis geïnterviewd werd, vertelde dat barium chemtrails gebruikt worden in combinatie met een atmosferische opwarmer, genaamd HAARP in Gakon (Alaska).
De uitvinder van HAARP, Bernard Eastland, vertelde deze verslaggever, dat in principe het doel van dit multimiljoenen-watt-wapen is, om de ‘jet stream’ te sturen en het weer te veranderen. Zijn patent vraagt om het sproeien van Barium in de atmosfeer om het effect van HAARP te verbeteren. “Wright-Patterson is lang en diep verbonden geweest met het HAARP electromagnetische oorlog programma”, vertelde Eastland aan ‘Columbus Live’.
Als sommige van de chemtrails die over onze hoofden wordt gesproeid, stoffen zitten voor het geleiden van electromagnetische energie, dan kunnen inwoners van alle betrokken gebieden in nog groter gevaar verkeren vanwege de intense electromagnetische straling, uitgezonden door mobiele telefoons en microgolf zenders, radar installaties op militaire basissen, hoogspanningsleidingen, hoge intensiteit militaire verbindingstorens en tienduizenden andere goed gedocumenteerde bronnen van ‘electrosmog’ – meer dan 15 miljoen keer meer, dan de natuurlijke achtergrond niveaus.
Barium chemtrails kunnen deze al gevaarlijke electromagnetische straling versterken.
Canadese militaire officieren op ‘Canadian Forces Base Comox’ hebben met klem ontkend dat deze militaire nevenoperaties bestaan. Maar Terry Stewart vertelde de ‘Vancouver Courier’ 12 augustus 2001, dat deze informatie – betreffende de bevestiging van de Canada/VS militaire oefening – direct van CFB Comox kwam.
Bron: Portland Independent Media Center
Jij denkt dat dit contrails zijn? Welke reden heb je om aan chemtrails te twijfelen?
quote:Ho ho, mijnheer met quasi-diepzinnige doch betekenisloze username, je draait het om. Waarom denk jij dat dit chemtrails zijn? Het zgn 'raster' is door the_stranger al honderden keren aannemelijk uitgelegd. Kom daar dus niet mee aan.Op zondag 17 december 2006 16:22 schreef Multidimensional_Infinity het volgende:
Jij denkt dat dit contrails zijn? Welke reden heb je om aan chemtrails te twijfelen?
quote:Feit.Op zondag 17 december 2006 17:41 schreef merlin693 het volgende:
plus het fijt dat commerciele vliegtuigen NIET in formatie mogen vliegen
Verklaring: wind. Jeweets, bewegende lucht. Vliegtuig vliegt, laat trail achter, trail waait 500 m naar links, volgende vliegtuig vliegt dezelfde route, laat trail achter, ad infinitum: parallelle trails.
Foto 1: Holding patterns
Foto 2: Niets bijzonders?
Foto 3: Wazige foto, geen verdere uitleg, geen foto's van het toestel waar het vandaan komt
Foto 4: Airway structuur (heb het zelf even nagezocht aangezien ik die kaarten heb, klopt PRECIES)
quote:vroeger niet!Op zondag 17 december 2006 17:45 schreef Rasing het volgende:
[..]
Feit.
Verklaring: wind. Jeweets, bewegende lucht. Vliegtuig vliegt, laat trail achter, trail waait 500 m naar links, volgende vliegtuig vliegt dezelfde route, laat trail achter, ad infinitum: parallelle trails.
Maf he dat was 2 minuten en weg was het..
je ziet alleen straaljagers dit doen..je ruikt het in de lucht, je hebt soms klachten en ook de omgeving hoor je diezelfde klachten hebben
maar chemtrails!??????
ze bestaan echt niet hoor kom
(van chemtrails?) schokt wetenschappers wereldwijd!
http://www.untoldmysteries.com/xmenu/84.html
Als de gruwelijke waarheid (massaal) aan het licht komt is het waarschijnlijk te laat.
quote:En kun je misschien ook in je eigen woorden vertellen waar het over gaat? Ik kan vanuit hier niet alle sites openen (waaronder de link die jij geeft) en ik weet dus niet waar het over gaat.Op woensdag 20 december 2006 15:30 schreef Resonancer het volgende:
'Morgellons', zeer mysterieuze angstaanjagende nieuwe plaag
(van chemtrails?) schokt wetenschappers wereldwijd!
http://www.untoldmysteries.com/xmenu/84.html
Als de gruwelijke waarheid (massaal) aan het licht komt is het waarschijnlijk te laat.
Zou je misschien iets minder dramatische bijvoeglijke naamwoorden kunnen gebruiken?
'zeer mysterieus angstaanjagende', 'gruwelijke'. Voegt niets toe behalve e.e.a. opkloppen ofzo. quote:Kan wel, maar lukt niet, geen tijd, voldoende linkjes doen het overigens wel.Op woensdag 20 december 2006 15:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En kun je misschien ook in je eigen woorden vertellen waar het over gaat? Ik kan vanuit hier niet alle sites openen (waaronder de link die jij geeft) en ik weet dus niet waar het over gaat.
En als je echt wat wil weten?
Google :Morgellons
quote:Zijn niet mijn woorden, en gezien de scheldwoorden die hier gebruikt worden zal het me echt worst wezen hoe dit overkomt.Zou je misschien iets minder dramatische bijvoeglijke naamwoorden kunnen gebruiken?
Ook ik vind deze "ziekte "vrij gruwelijk ja. Bovenstaande termen schieten i.m.o eigenlijk nog tekort.
http://www.funtigo.com/AnneDill?g=1029121&cr=1
[ Bericht 9% gewijzigd door Resonancer op 20-12-2006 16:08:28 ]
quote:Ik kan m nu niet vinden, maar ploeg de vorige chemtrailtopics door en je vindt een foto met trails uit de tweede wereldoorlog. En foto's van propellervliegtuigen die trails achterlaten.Op dinsdag 19 december 2006 00:06 schreef zhe-devilll het volgende:
vroeger niet!
Maf he dat was 2 minuten en weg was het..
je ziet alleen straaljagers dit doen..je ruikt het in de lucht, je hebt soms klachten en ook de omgeving hoor je diezelfde klachten hebben
maar chemtrails!??????
ze bestaan echt niet hoor kom
quote:anderen wel:Op woensdag 20 december 2006 16:51 schreef BabyNuke het volgende:
Ik zie de link niet tussen Morgellons en "Chemtrails"...
quote:There is a strong similarity of Morgellons disease fibers to those found in man-made chemtrails as shown below:
http://www.rense.com/general71/mmor.htm
quote:Morgellons is not a disease per se. The fibers are coming from chemtrails. William Thomas and Cliff Carnicom have both identified the fibers as part of the chemtrail fall out YEARS ago--AT LEAST 5 YEARS AGO
They both had posted chemtrail analysis articles at their web sites that included photos of the VERY SAME FIBERS you see at the Morgellon web sites.
How incredible dense of these people at the Moprgellons sites are to suggest that organisms are PRODUCING these fibers when the fibers THEMSELVES are SYNTHETIC FIBERS!
http://www.educate-yourse(...)mtrails16oct05.shtml
quote:Morgellons Linked To Chemtrails Stunning Data, Solid Evidence Listen to Jeff Rense (MP3 File)
http://rense.gsradio.net:8080/rense/special/rensemorgellons5.mp3
quote:Moet eerlijk zeggen dat zowel je originele post over dat artikel, als deze post, waarbij je je eigen post nog eens naar voren haalt, me beide niet zijn opgevallen, maar bij deze danOp vrijdag 15 december 2006 23:03 schreef Resonancer het volgende:
Op vrijdag 6 oktober 2006 10:29 schreef Resonancer het volgende:
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4398507,00.html
Debunkers reageren hier niet op, zo gaat het vaker, als het te tastbaar wordt blijft het stil.
Allereerst, mits het artikel juist is, maar daar lijkt het wel op, is het natuurlijk een groot schandaal. Probleem is echter dat men niet dieper ingaat op de manier van verspreiden van de chemicalïen. Alleen dat het door vliegtuigen gedaan zou zijn (ondermeer)
Vast staat dat niemand zal ontkennen dat het inderdaad mogelijk is om met een vliegtuig chemicalïen te sproeien, de tuinbouw is daar in meer of mindere mate zelfs afhankelijk van.
Echter, valt de besproeiing in het artikel onder de "klassieke chemtrail"?
Mijns inziens, en dat is gebaseerd op de vele posts in dit soort topics, is een "klassieke chemtrail" te herkennen aan een persistente en uitwaaiende contrail. In deze contrail zouden chemicalïen zitten, welke zorgen voor deze persistentie en uitwaaiing. Dit gebeurt vaak in een raster vorm, door onbekende vliegtuigen.
Dit houdt echter wel in dat de besproeiing op grote hoogte gedaan moet worden, anders zal er nooit een zichtbare contrail ontstaan, ook niet met toegevoegde chemicalïen, dat is immers tegen elke natuurkundig proces wat we kennen.
Kijkend naar de andere genoemde methoden om de chemicalïen te sproeien, namelijk over de weg met een generator achter een auto en vanaf een boot, neem ik aan, maar weet het dus niet zeker dat de besproeiing op relatief lage hoogte gebeurde, mede ook omdat de chemicalïen te volgen waren door hun fosforentie. Een goedje uitgestort op 10km hoogte doet er een eeuwigheid over om neer te slaan, als dit al gebeurt en lijkt mij niet de meest efficiente manier.
Al met al heb ik dus geen enkel probleem om dit verhaal te geloven (al verbaas ik me er wel een beetje over), echter ben ik nog steeds van mening dat chemtrails niet bestaan, mits we het hebben over de door vele gerapporteerde, uitwaaiende, hoge contrails. Hebben we het over het feit dat chemicalïen door vliegtuigen gesproeid kunnen worden, dan zal ik je daar zeker gelijk in geven...
(kan trouwens, afgezien die pagina en de vele exacte kopieën, weinig extra informatie vinden, helaas)
quote:Nee, daar valt dit niet onder, dit artikel is (in mijn visie) om aan te tonen dat er prima experimenten op grote schaal kunnen plaatsvinden zonder dat dit direkt bekend wordt bij de grote massa.Op woensdag 20 december 2006 21:10 schreef The_stranger het volgende:
Echter, valt de besproeiing in het artikel onder de "klassieke chemtrail"?
Het argument "dat zullen ze nooit doen omdat "ze " er zelf ook slachtoffer van kunnen worden is i.m.o. door bovenstaande info ook ontkracht.
quote:Je doet nu 'n aaname (dat men ons moedwillig wil vergiftigen) waar ik helemaal niet zeker van ben.Een goedje uitgestort op 10km hoogte doet er een eeuwigheid over om neer te slaan, als dit al gebeurt en lijkt mij niet de meest efficiente manier.
opm: Het duurt 'n ong. 'n decenium voordat airborn partikels weer terugvallenop aarde.
Misschien dat het RIVM daarom geen gegevens over all/ba/ti in oppervlaktewater geeft?
[ Bericht 18% gewijzigd door Resonancer op 20-12-2006 22:53:23 ]
quote:Ben ik het niet mee eens. Zo als ik het lees, hebben ze deze proeven gedaan om erachter te komen hoe een eventuele biologiche aanval zou verlopen. Daartoe hebben ze zelf een goedje de lucht in gepompt, om zo het verloop te meten. Dat staat los van een grootschalige chemtrail operatie, waarbij het stofje wat ze zouden sproeien daadwerkelijk op hun eigen hoofden zou neerkomen.Op woensdag 20 december 2006 22:44 schreef Resonancer het volgende:
Het argument "dat zullen ze nooit doen omdat "ze " er zelf ook slachtoffer van kunnen worden is i.m.o. door bovenstaande info ook ontkracht.
quote:Die aanname sloeg op dat artikel, waarin staat dat er moedwillig gesproeid is met een bepaalde stof. Wat het nut is van eventuele chemtrails doe ik geen aannames over, aangezien ik niet achter chemtrails staJe doet nu 'n aaname (dat men ons moedwillig wil vergiftigen) waar ik helemaal niet zeker van ben.
opm: Het duurt 'n ong. 'n decenium voordat airborn partikels weer terugvallenop aarde.
Misschien dat het RIVM daarom geen gegevens over all/ba/ti in oppervlaktewater geeft?
Voor wat betreft waardes van ALu etc in grondwater, daar kun je zeker wel het een en ander vinden, zij het via andere instanties dan de door jou genoemde RIVM.
voorbeeldje:
http://www.mnp.nl/mnc/x-nl-0-c3.html
http://www.mnp.nl/mnc/i-nl-0273.html
http://www.mnp.nl/mnc/i-nl-0250.html
quote:2 foto's?Op woensdag 20 december 2006 16:10 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik kan m nu niet vinden, maar ploeg de vorige chemtrailtopics door en je vindt een foto met trails uit de tweede wereldoorlog. En foto's van propellervliegtuigen die trails achterlaten.
bewerkte of?
quote:Wat een onmogelijk vergezochte onzin weer.Op woensdag 20 december 2006 19:01 schreef Resonancer het volgende:
anderen wel:
Tegen betaling kan je tegenwoordig zelf thuis op je eigen PC live radarbeelden bekijken. Kan je precies zien welke vliegtuigen overvliegen. Dus als je dan weer eens denkt een chemtrail te zien dan kan je mooi opzoeken welke vlucht het is, en dan blijkt het toch maar een gewone A319 van EasyJet te zijn.
quote:Jij zegt dat het iets van de laatste jaren is. Eén enkele foto uit WO II bewijst dat dat niet zo is. Jij zegt dat het alleen straaljagers zijn. Eén enkele foto van een propellervliegtuig bewijst dat dat niet zo is.
2 foto's dus ja.
En niet bewerkt.
quote:Het is n hypothese, en waarom twijfel je aan de labtesten van carnicom?Op woensdag 20 december 2006 23:32 schreef BabyNuke het volgende:
[..]
Wat een onmogelijk vergezochte onzin weer.
Chemtrails onmogeljke onzin?
Jij spreekt Teller (en 3000 wetenschappers die dit plan oke vonden) tegen?
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
quote:Ik ken de software en gebruik dit zelf ook, maar waarom zou deze A319 geen kerosine kunnen gebruiken met evt. toevoegingen en dus chemtrails kunnen maken, en als het merendeel van de persistente trails nou 's uit Awacs/ millitaire vliegtuigen komt?Tegen betaling kan je tegenwoordig zelf thuis op je eigen PC live radarbeelden bekijken. Kan je precies zien welke vliegtuigen overvliegen. Dus als je dan weer eens denkt een chemtrail te zien dan kan je mooi opzoeken welke vlucht het is, en dan blijkt het toch maar een gewone A319 van EasyJet te zijn.
In de USA heeft daar iemand wel 's wat over geschreven.
quote:http://www.chemtrailcentral.com/report.shtmlIn Houston, Texas, Mark Steadham conducted a 62 day survey of jet traffic over that busy hub. Using a computer program called Flight Explorer, Steadham identified commercial and military aircraft sharing the same sky. The contrails from commercial jets dissipated within 22 seconds. The plumes left behind at the same time by big military jets persisted for four to eight hours.
http://portland.indymedia.org/en/2002/06/12850.shtml
http://www.flightexplorer.com/
quote:Je kent de Software?? daar heb je ook hardware voor nodig of via atcbox , zg sbs-1 ontvanger, waarmee je alle vluchtenOp donderdag 21 december 2006 18:52 schreef Resonancer het volgende:
Ik ken de software en gebruik dit zelf ook, maar waarom zou deze A319 geen kerosine kunnen gebruiken met evt. toevoegingen en dus chemtrails kunnen maken, en als het merendeel van de persistente trails nou 's uit Awacs/ millitaire vliegtuigen komt?
In de USA heeft daar iemand wel 's wat over geschreven.
boven nederland live ziet vliegen incl. alle info zoals vluchtnummer, hoogte, snelheid, bestemming enz enz, dus niks chemtrail gewoon contrail, als het om kerosine uitstoot gaat, alles verbrand ivm de hoge temperatuur in een straalmotor,auto's zijn schadelijker hoor.
En er zullen dus duizenden mensen werkzaam in de luchtvaart in het complot zitten, hebben
allen zwijggeld gekregen natuurlijk
ontvanger + software
http://www.dolstra.nl/nieuw/SBS1_RADAR/sbs1.htm
Morgellons is een huidziekte, en werd al waargenomen in 1674 door een britse wetenschapper, mensen met de huidziekte, krijgen een behandeling in een
combinatie van antibiotica, anti-parasitaire en schimmelwerende geneesmiddelen waarna hun conditie verbeterde,
de zg draadjes zijn uit hun eigen kleding die in de wondjes blijven plakken, ook hier geen chemtrails.
En AWACS hebben geen ruimte en zitten vol elektronica, wel eens in zo een kist gezeten??
Ik denk dat je je eens moet laten informeren over de luchtvaart, maar goed, je hebt het nu al jaren over deze onzin met verwijzing naar wazige sites, je zal er waarschijnlijk nooit iets van leren ,wat een verspilling van tijd, get a live!!!
[ Bericht 5% gewijzigd door awesomedude op 21-12-2006 22:47:02 ]
quote:Er zijn andere programma's waarmee ik 'n aardig eind in de richting kom, wat kennissen in de luchtvaart 'n radio, etc helpt ook wel.Op donderdag 21 december 2006 22:10 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Je kent de Software?? daar heb je ook hardware voor nodig of via atcbox , zg sbs-1 ontvanger, waarmee je alle vluchten
boven nederland live ziet vliegen incl. alle info zoals vluchtnummer, hoogte, snelheid, bestemming enz enz, dus niks chemtrail gewoon contrail, als het om kerosine uitstoot gaat, alles verbrand ivm de hoge temperatuur in een straalmotor,auto's zijn schadelijker hoor.
Oneens, het onderzoek naar de gevolgen van chemische reacties door vliegtuiguitlaatgassen op grote hoogte staat nog in de kinderschoenen.(ook letterlijk: op scholen heeft men projecten lopen om trails te tellen) Ik zal je de vele linkjes die ik hierover heb besparen (o.a wazige KNMI, NASA, GOV, lnkjes) want het gaat jouw duidelijk niet om kennis opdoen.
quote:I.m.o. hoeft alleen de top hiervan te weten. Misschien hebben die wel 'n hele goede reden om dit geheim te houden.En er zullen dus duizenden mensen werkzaam in de luchtvaart in het complot zitten, hebben
allen zwijggeld gekregen natuurlijk
Maar jij kunt me kennelijk haarfijn vertellen wat er in JP8 zit? Doe geen moeite hoor, want het gaat je niet lukken. Jij weet precies hoeveel onverbrand residu er in onze atmosfeer terechtkomt en wat dit daar aanricht? nee laat maar hoor..
quote:En wie zegt dat er extra tanks nodig zijn, (beweer ik nergens) of hebben Awacs geen brandstof aan boord?ontvanger + software
http://www.dolstra.nl/nieuw/SBS1_RADAR/sbs1.htm
En AWACS hebben geen ruimte en zitten vol elektronica, wel eens in zo een kist gezeten??
Ik denk dat je je eens moet laten informeren over de luchtvaart, maar goed, je hebt het nu al jaren over deze onzin met verwijzing naar wazige sites, je zal er waarschijnlijk nooit iets van leren ,wat een verspilling van tijd, get a live!!!
Gewoon simpel iets (metaal partikels) door de kerosine is te vergezocht voor je?
Al Jaren?, Ken je me al zo lang? Waarom reageer je uberhaupt in dit topic als je mening toch al vaststaat?
En nogmaals geef aub geen antwoord, want je antwoorden ken ik al, zo voorspelbaar, i.d.d hoor ik al jaren dezelfde kortzichtige, naieve, ondoordachte argumenten waarom chemtrails nooit zouden kunnen bestaan.
quote:Ten eerste kijk ik naar de foto op the chemtrail report site. "This appeared overhead every Monday for three weeks, while similar formations were observed at the same time 50 miles to both the northeast and southeast on two of these occasions."Op donderdag 21 december 2006 18:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het is n hypothese, en waarom twijfel je aan de labtesten van carnicom?
Chemtrails onmogeljke onzin?
Jij spreekt Teller (en 3000 wetenschappers die dit plan oke vonden) tegen?
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
[..]
Ik ken de software en gebruik dit zelf ook, maar waarom zou deze A319 geen kerosine kunnen gebruiken met evt. toevoegingen en dus chemtrails kunnen maken, en als het merendeel van de persistente trails nou 's uit Awacs/ millitaire vliegtuigen komt?
In de USA heeft daar iemand wel 's wat over geschreven.
[..]
http://www.chemtrailcentral.com/report.shtml
http://www.flightexplorer.com/
Wat vertelt mij dit? Dat de persoon in kwestie NUL verstand heeft van luchtvaart. Dit zijn HOLDING PATTERNS. Die zijn rond vaste bakens of punten opgezet en dus is het niet meer dan logisch dat dezelfde patronen op dezelfde plekken verschijnen. Nu, deze persoon heeft dus kennelijk vrij weinig verstand van de luchtvaart, en dan moet hij mij de les gaan lezen? Voor de duidelijkheid, ik vlieg zelf en heb sinds kort een commercieel brevet (CPL).
Kerosine met toevoegingen. En waarom zou de burgerluchtvaart hier aan meewerken? En over wat voor een toevoegingen hebben we het dan, wat gebeurt daar mee als het verbrand in een turbinemotor en wat doet het? En zouden de nodige modificaties niet opvallen bij het IVW? En als het militaire kisten zijn: er zal hier in Europa geen KC-135 / KDC-10 / VC-10 of wat dan ook rondvliegen die niet bij eens door een vliegtuigspotter gefotografeerd is. Als daar een of andere vreemde sproei installatie onder zit dan was dit vast al wel eens opgevallen.
Het lukt de Verenigde Staten nog niet eens ongemerkt met kleine zakenjets gevangenen door Europa te verplaatsen. Maar dit mega-project heeft niemand door?
quote:Sorry hoor, maar ik heb de antwoorden die ik waarschijnlijk acht hier al zo vaak gepost, ik heb er ff geen zin meer in en ook de tijd niet voor. Niks persoonlijks. Google doet overigens wonderen als je wat zoekt.Op donderdag 21 december 2006 22:48 schreef BabyNuke het volgende:
Maar dit mega-project heeft niemand door?
quote:Ja die programmas zijn lekker up to date, met een paar uur vertraging dus.Op donderdag 21 december 2006 22:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er zijn andere programma's waarmee ik 'n aardig eind in de richting kom, wat kennissen in de luchtvaart 'n radio, etc helpt ook wel.
En contrails zijn er inderdaad, en geven ook een temperatuursverlaging ,lees klimaatsverandering in de lucht, is ook geen geheim.
En jij heb natuurlijk zelf dat zg onverbrande residu gemeten, ik zal je een geheim vertellen de uitstoot bij moderne vliegtuigen is zeer klein doordat de motoren ivm de hitte alles verbranden, het enige dat er uit komt is CO2, er komt in de EU zelfs een nieuwe wet in 2011 om ook die uitstoot nog verder te verminderen.
En JP8 is Jet Fuel, een vervanger van JP4, minder schadelijk, maar je ruikt het meer, maar dat is alleen VOOR verbranding en bevat minder schadelijke stoffen dan JP4 en wordt gebruikt in Militiare toestellen, de burgerluchtvaart gebruikt Jet A/A-, men is over gestapt omdat JP8 minder snel explodeerd, en er zit benzeen in maar er zijn een heleboel producten die mensen vaak gebruiken waar benzeen in zit, zoals brandstof en sigarettenrook maar ook in dampen van lijm en verf, moeten we dat ook maar gelijk verbieden.
En ik reageer op dit topic omdat dat gebruikelijk is in een topic, misschien wist jij dat nog niet maar hier kunnen mensen met elkaar een discussie voeren.
En jou mening staat toch ook al vast, of toch niet helemaal.
En inderdaad ,als er mensen komen die iets te bijdehand zijn voor je, dan geef je er de brui aan, gaat ook al jaren zo he,
Paralien.
[ Bericht 2% gewijzigd door awesomedude op 21-12-2006 23:54:16 ]
quote:De brui aan ? Ik sta tot op heden iedereen te woord die op 'n fatsoenljke manier wil discuseren, maar mijn tijd is beperkt.Op donderdag 21 december 2006 23:27 schreef awesomedude het volgende:
En jou mening staat toch ook al vast, of toch niet helemaal.
En inderdaad ,als er mensen komen die iets te bijdehand zijn voor je, dan geef je er de brui aan, gaat ook al jaren zo he.
Je trekt dus wederom voorbarige conclusies.
Gelukkig ben je nog wel zo reeel dat je het woordje schadelijk gebruikt, denk je nou echt dat de kennis die je nu met me deelt over jp8 mij onbekend is? Dan ben je niet zo bijdehand hoor.
quote:Tijd beperkt?? voorlopig zit je hier nog, ik trek nooit voorbarige conclusies, dat doe je nog steeds altijd zelf ,en ik ben behoorlijk bijdehand, maar daar betaald mn baas me dan ook goed voor, maar ik begon niet over JP8, wat wil je nu eigenlijk zeggen.Op donderdag 21 december 2006 23:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De brui aan ? Ik sta tot op heden iedereen te woord die op 'n fatsoenljke manier wil discuseren, maar mijn tijd is beperkt.
Je trekt dus wederom voorbarige conclusies.
Gelukkig ben je nog wel zo reeel dat je het woordje schadelijk gebruikt, denk je nou echt dat de kennis die je nu met me deelt over jp8 mij onbekend is? Dan ben je niet zo bijdehand hoor.
quote:Erm kweenie hoor maar ik zie hem toch echt dingen vertellen die je blijkbaar niet wist...Op donderdag 21 december 2006 23:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De brui aan ? Ik sta tot op heden iedereen te woord die op 'n fatsoenljke manier wil discuseren, maar mijn tijd is beperkt.
Je trekt dus wederom voorbarige conclusies.
Gelukkig ben je nog wel zo reeel dat je het woordje schadelijk gebruikt, denk je nou echt dat de kennis die je nu met me deelt over jp8 mij onbekend is? Dan ben je niet zo bijdehand hoor.
quote:Een vraag dan - ik ga niet alle chemtrail topics doorzoeken:Op donderdag 21 december 2006 23:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar ik heb de antwoorden die ik waarschijnlijk acht hier al zo vaak gepost, ik heb er ff geen zin meer in en ook de tijd niet voor. Niks persoonlijks. Google doet overigens wonderen als je wat zoekt.
Leg mij eens uit waarom de foto waar ik het over had geen holding patterns zijn.
quote:Tuinhekje is telepatisch? Hoe weet jij nou wat ik wel en niet weet.Op vrijdag 22 december 2006 01:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Erm kweenie hoor maar ik zie hem toch echt dingen vertellen die je blijkbaar niet wist...
quote:Zeg ik dat dan ?Op vrijdag 22 december 2006 09:51 schreef BabyNuke het volgende:
[..]
Een vraag dan - ik ga niet alle chemtrail topics doorzoeken:
Leg mij eens uit waarom de foto waar ik het over had geen holding patterns zijn.
quote:Ja het klinkt misschien ongeloofelijk maar ik ben heel druk ja. en ik krijg er niet voor betaald.Op vrijdag 22 december 2006 00:07 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Tijd beperkt?? voorlopig zit je hier nog, ik trek nooit voorbarige conclusies, dat doe je nog steeds altijd zelf ,en ik ben behoorlijk bijdehand, maar daar betaald mn baas me dan ook goed voor, maar ik begon niet over JP8, wat wil je nu eigenlijk zeggen.
Nee, jij begint niet over JP8 maar discuseert er toch wel over ?
Wat ik nogmaals wil zeggen is dat jij (het RIVM, EPA) geen flauw benul hebben van wat erin zit en wat de gevolgen zijn.
quote:Oh mijn god..ik durf het bijna niet te vragen maar...wat wil je hier nou mee zeggen..?Op vrijdag 22 december 2006 17:52 schreef Aurora025 het volgende:
Screenshots uit de animatie film Over The Hedge.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Ik denk dat de kinderen alvast psychologicsh worden gebrainwashed om straks de chemtrails normaal te vinden... ofzo...denk ik...toch?Op vrijdag 22 december 2006 20:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh mijn god..ik durf het bijna niet te vragen maar...wat wil je hier nou mee zeggen..?
quote:Tuurlijk, ik dacht dat iedereen hier wel intelligent genoeg was dat zelf uit te vissen. Maar uit ervaring zou ik beter moeten weten dat er hier bijna alleen ignorante hollowheads rondlopen.Op vrijdag 22 december 2006 20:07 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik denk dat de kinderen alvast psychologicsh worden gebrainwashed om straks de chemtrails normaal te vinden... ofzo...denk ik...toch?
quote:Ach zo. Dus jij plaatst een zooi plaatjes van een animatiefilm, en dan zie ik daar wat strepen op, maar ik weet niet wat nou je punt daarmee is, dat kan ik ook niet weten want ik kan niet in je hollowhead kijken, dus leg eens uit wat je er nou mee wil zeggen.Op vrijdag 22 december 2006 20:23 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik dacht dat iedereen hier wel intelligent genoeg was dat zelf uit te vissen. Maar uit ervaring zou ik beter moeten weten dat er hier bijna alleen ignorante hollowheads rondlopen.
quote:Dat antwoord zegt me genoeg. BedanktOp vrijdag 22 december 2006 20:33 schreef Aurora025 het volgende:
Hoe oud ben jij, 8? of toch al 12?
Al zijn interviews zijn gratis op zijn site te downloaden. Beoordeel hem niet naar de layout van zijn site.
You cannot judge a book by its cover.
Als je naar hem geluisterd hebt weet je wat ik bedoel.
http://video.google.com/videosearch?q=tsarion+media
quote:Heel druk, en er niet voor betaald krijgen, dat kan maar een ding zijn : switchen van de ene 9/11 complot theorie naarOp vrijdag 22 december 2006 19:35 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja het klinkt misschien ongeloofelijk maar ik ben heel druk ja. en ik krijg er niet voor betaald.
Nee, jij begint niet over JP8 maar discuseert er toch wel over ?
Wat ik nogmaals wil zeggen is dat jij (het RIVM, EPA) geen flauw benul hebben van wat erin zit en wat de gevolgen zijn.
de zoveelste chemtrail complot theorie, ja daar zou inderdaad niemand geld aan spenderen, zonde van je poen, je zou op een gegeven moment toch beter moeten weten, sommigen leren het nooit, zelfs na jaren.
Inderdaad hier op dit forum wordt een hoop gedicuseert, ik vindt het ook vreemd hoor wat hier gebeurd.
De gevolgen van global warming is bij iedereen toch bekend, en geen geheim, wat wil je hier mee zeggen??
[ Bericht 0% gewijzigd door awesomedude op 22-12-2006 21:05:27 ]
quote:Nee dat doe ik niet. En waarom niet? Omdat ik geen zin heb om dergelijke informatie te gaan bekijken alleen maar omdat dat je antwoord is op een -volgens mij- hele simpele vraag; nl wat je bedoeld met je post. Waarom wordt ik verwezen naar dergelijke bestanden en moet ik die helemaal gaan kijken om te kunnen achterhalen wat jij bedoeld met een aantal screenshots te plaatsen? Dat is zo typisch (niet voor jou maar voor de hele believers-kliek). Verschuil je nou eens een keer niet achter dergelijke bestanden, en geef eens een keer in je eigen woorden aan wat je bedoeld zeg.Op vrijdag 22 december 2006 20:42 schreef Aurora025 het volgende:
Luister maar eens naar Alan Watt. Zijn site is www.cuttingthroughthematrix.com
Al zijn interviews zijn gratis op zijn site te downloaden. Beoordeel hem niet naar de layout van zijn site.
You cannot judge a book by its cover.
Als je naar hem geluisterd hebt weet je wat ik bedoel.
quote:Dat heet lezen Resonantje.Op vrijdag 22 december 2006 19:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tuinhekje is telepatisch? Hoe weet jij nou wat ik wel en niet weet.
quote:Op vrijdag 22 december 2006 20:07 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik denk dat de kinderen alvast psychologicsh worden gebrainwashed om straks de chemtrails normaal te vinden... ofzo...denk ik...toch?
zo begreep ik het idd ook !Net zoiets als de vlagen van tekenfilmpjes/films met buitenaardse wezens en de vele films/series/tekenfilmseries waarin het bovennatuurlijke een rol speelt (WINX, charmed, 6th sense, etcetera).
quote:Op vrijdag 22 december 2006 20:23 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik dacht dat iedereen hier wel intelligent genoeg was dat zelf uit te vissen. Maar uit ervaring zou ik beter moeten weten dat er hier bijna alleen ignorante hollowheads rondlopen.
moet dat nou ?quote:iro·nie (de ~ (v.))Op vrijdag 22 december 2006 21:51 schreef Mirage het volgende:
Net zoiets als de vlagen van tekenfilmpjes/films met buitenaardse wezens en de vele films/series/tekenfilmseries waarin het bovennatuurlijke een rol speelt (WINX, charmed, 6th sense, etcetera).
1 spot waarbij men het tegendeel zegt van wat men bedoelt te zeggen
quote:Elke man of vrouw die ook maar een beetje bekend is met techniek zal je vertellen dat het absoluut niet slim is om metaaldeeltjes in een motor te gooien, voor welk doel ook. De slijtage neemt dan namelijk enorm toe. Ik zal je iets ter overweging geven:Op donderdag 21 december 2006 22:40 schreef Resonancer het volgende:
Gewoon simpel iets (metaal partikels) door de kerosine is te vergezocht voor je?
Als het blijkbaar geen probleem is om talloze motoren naar de Filistijnen te helpen door er opzettelijk metaaldeeltjes in te stoppen, waarom neemt de NAVO dan niet even de moeite om nieuwere, zuinigere en vooral sillere motoren aan de E-3As op Geilenkirchen te hangen, als ze toch bezig zijn met motoren vervangen?
quote:Op zaterdag 30 december 2006 21:40 schreef merlin693 het volgende:
jezus hebben jullie geen betere hobbie ,neen ik geloof dit ook niet maar ben perplexed vanwege de manier hoe julliue je gefrustreerd genoeg voelen om te reageren !
commerciele vliegrtiuigen mogen nooit ( stranger please zeg het hen dat het zo is
)C130 wel
de rest is "wat is mogelijk onder omstandigheden"
Zonder een universeel geloof in de nieuwe new age beweging, zal het succes van de nieuwe wereldorde onmogelijk zijn. Dat is waarom het Blue Beam Project zo belangrijk voor hen is, maar zo goed tot nu toe verborgen. De eerste stap betreft de analyse van archeologische kennis.
Het behandelt de opstelling met kunstmatig gecreëerde aardbevingen bij bepaalde nauwkeurige plaatsen op de planeet waar, vermoedelijk, de nieuwe ontdekkingen aan alle mensen definitief de fout van alle fundamentele godsdienstige doctrines zullen verklaren.
De vervalsing van deze informatie zal worden gebruikt om alle naties te doen geloven dat hun godsdienstige doctrines eeuwenlang verkeerd zijn begrepen en verkeerd geïnterpreteerd. De psychologische voorbereidingen voor die eerste stap zijn reeds uitgevoerd met de film, "2001: Een Ruimteoddessy de reeksen StarTrek, en de Star Wars welke invasies van ruimte en de komst samen van alle naties de invallers afweren.
Wat belangrijk is om in de eerste stap te begrijpen is dat de aardbevingen verschillende delen van de wereld zullen raken waar het wetenschappelijke en archeologische onderwijs erop heeft gewezen dat er de mysterieuze geheimen zijn begraven. Dit is de eerste voorbereiding voor het plan voor het mensdom. Wat ze dus willen doen is het vernietigen van alle geloven voor de Christenen en Moslims.
Om dat te bereiken hebben ze wat valse informatie nodig uit het verleden om aan te tonen dat hun geloof gebaseerd is op leugens en bedrog. De tweede stap is een gigantische "Space show" met drie dimensionale hologram, en geluid, en foto's van verschillende delen van de wereld. De nieuwe God zal in alle talen tot de mensen spreken. De Soviet's hebben een geavanceerde computer die de mensen perfect manipuleert, en de mens vol stopt met informatie over onze hersenen.
Deze computers zijn uitgerust met de modernste technologie zoals, het vertalen en spreken van alle talen., alle gedachten beheersen van de mens etc. Er zijn twee verschillende aspecten van stap twee. De eerste is de Space show, Waar komt de space show vandaan?
De space show zal de holografische beelden in een simulatie worden weergegeven van het einde waarin alle naties scènes zullen worden getoond die de vervulling van dat zullen zijn die zij wensen. Deze zullen van satellieten op de natriumlaag ongeveer 60 mijlen boven de aarde worden ontworpen.. Wij zien regelmatig testen hiervan maar noemen ze Ufo's en vliegende schotels.
De resultaten van deze testen zullen ook de nieuwe Christus presenteren van de nieuwe wereldorde. Ze creëeren een nieuwe wereldreligie. Het apparaat zal iedereen in verroering brengen. Het zal iets te weeg brengen wat nog nooit eerder is getoond. Het maakt gebruik van de hemel als bioscoopdoek. Je ziet beelden van het satellietenproject aan de vier hoeken van de planeet in elk taal en dialect.
De computers zullen de satellieten coördineren. De holografische beelden zijn gebaseerd op bijna identieke signalen die een beeld of hologram met diep perspectief combineren te veroorzaken dat op akoestische ELF, VLF en van LF golven en optische fenomenen even van toepassing is. Niet zal één enkel gebied worden uitgesloten.
Dan zullen de projecties van Jesus, Mohammed, Buddah, Krishna, enz., in na correcte verklaringen van de geheimen samenvoegen en de revelaties zullen onthuld zijn. Natuurlijk kan dit voor verwarring zorgen en natie zal tegen natie opkomen. De personen die deze mega brainwash machine hebben gecreëerd, en de software hiervoor ontwikkeld hebben hebben nooit kunnen bedenken dat ze het verkocht hebben aan een organisatie die de hele wereld ermee op zijn kop gaat zetten.
Ontdek de geheimen van het Blue Beam project en zie de telepatische en electronische versterkte toepassingen, waar ELF, VLF en LF frequenties ieder willekeurig persoon kunnen bereiken en beïnvloeden. Ieder mens wordt zodanig beïnvloed dat zijn of haar eigen god tegen hen spreekt vanuit hun eigen binnenste.
Deze stralen bereiken de mensen vanuit sattelieten die in een baan om de aarde draaien, en worden gevoed door data afkomstig van giga computers die informatie over ieder mens op aarde bevatten. Onze opvattingen worden vermengd met andere denkwijzen, om samen een wat wij noemen 'verwarrende en diffuse gedachte' te vormen.
De eerste stappen voor deze techniek werden gezet in de 70er en 80er jaren waar men onderzoek deed naar het menselijk brein in samenhang met de opbouw en werkwijze van computers. informatie wordt in de giga computer gestopt, verwerkt geïntegreerd en aangewend om ons denken te beïnvloeden. Deze vorm van Mind control gebruikt gemanipuleerde informatie op eenzelfde wijze als wiskundige computer informatie verwerkt.
In januari 1991 van organiseerde de universiteit van Arizona een conferentie getiteld: Nato onderzoeksworkshop naar spanningsvelden en fenomenen die waar te nemen zijn bij bio moleculaire systemen. Wat houdt dit in? Het betekend het volgende: We praten over een document dat werd afgegeven bij de conferentie, de conferentie die bekend staat om zijn speciale benadering van onderzoeken op divers gebied en de ontwikkelingen die gaande waren.
Het was een soort van bewustwording voor alle aanwezige geleerden om zichzelf bewust te zijn van de aanwezige kans van misbruik van nieuwe technieken en ontwikkelingen. De vindingen in het document waarin werd verklaard dat de VS al lang bezig was met technieken die bijvoorbeeld blinden weer konden laten zien, de doven deed horen en manken deed wandelen..... het zou de zieken vrij van pijn kunnen maken, zodat pijnstiller overbodig zouden worden.
Dit zijn geen sterke verhalen. Ieder willekeurig persoon zal al zijn lichaamsfuncties blijven behouden tot aan het eind van zijn/haar leven. Een nieuwe techniek en benaderingswijze van neuro chirurgie, door gebruik te maken van radiotechnieken zou artsen hiertoe in staat stellen. Naar het schijnt gebruiken de CIA en de FBI deze apparatuur al. Helaas zal het nimmer worden aangewend om de blinden te laten horen, de doven te laten zien, of om de lammen te laten wandelen.
Omdat het gebruikt zal gaan worden door President Bush, en zijn marionetten om de nieuwe wereldorde te grondvesten. In het geheim zou deze apparatuur worden toegepast om personen te martelen en te vermoorden welke voldoen aan het signalement 'potentieel terrorist'.
En om mensen uit de weg te ruimen die pacifistisch ingesteld zijn, of voorstaan op open politiek beleid, of tegen mensen die zich openlijk tegen gebruik van nucleaire wapens hebben uitgesproken. De techniek zou aangewend kunnen worden om ons vrije mensen tot een soort van willoze werkslaven te maken Ook buiten de VS worden experimenten toegepast op gevangenen, onder andere in Canada, Groot Britannië, Australië, Duitsland, Finland en Frankrijk.
Naar het schiijnt plegen momenteel relatief veel britse computer experts zelfmoord, is het toeval of niet dat de meesten van dezen nauwe contacten hadden met de Marine van de VS? Een vraag komt bovendrijven: Zou een mogendheid of machthebber, of multinational deze techniek durven aanwenden om aldoende chaos en macht te verkrijgen? Het antwoord op deze vraag is oor u als lezer wellicht ontluisterend; JA ! Overheden, machthebbers en grote multinationals die werken aan hetgeen wel genoemd wordt "de nieuwe wereldorde" laten geen kans onbenut om datgene na te jagen wat ze willen; totale sociale controle.
En als u vraagt naar het waarom: Ze hebben slechts één reden nodig: namelijk angst, maak mensen bang, bang voor aanslagen, bang voor hun veiligheid, dit stelt ze in staat draconische wetten en regels uit te vaardigen, zogenaamd om uw veiligheid, (denk hierbij aan de terrorisme dreiging van voorgaande jaren) Alles onder het mom van 'uw veiligheid" maar intussen gaat het hun om één ding: MACHT.....
Ten tweede ondermijnt dit alles de huidige democratische vormen en politieke systemen die nu gangbaar zijn in veel landen, het leidt de samenlevingen naar alternatieven; een soort van politieke ideologie, en natuurlijk staat ook hier het antwoord al klaar: De nieuwe wereldorde, laat één ding duidelijk zijn; ze hebben uw belangen niet voorop staan, maar hun eigen!
Of om het met Geoge Bush te zeggen: "Read my lips". Angst is altijd al aangewend om de massa onder controle te houden. het oude adagio 'verdeel en heers' wordt wereldwijd gebruikt om er zeker van te zijn dat iedereen bang is voor iedereen, en ook dit kan gevat worden onder de noemer 'mind control'. - Bron: Wereldgeheimen
quote:wat?Op zaterdag 30 december 2006 22:52 schreef merlin693 het volgende:
waarom ?...gooi het in het water als je zo denkt !.....dit heetf met satalitien te maken !
quote:kijk dat woord snappen velen nietOp zaterdag 30 december 2006 23:17 schreef totsy het volgende:
Het zijn allemaal luciferiaansche krachten die willen op de mens inwerken : de Illuminati in eigen persoon
illuminatie? wat is dat dan? Het zijn mensen die rijk zijn die meedoen in een organisatie der rijke mensen!
Mensen die in hoge posities zitten zoals ministers van landen bv..
leg dit dan uit aub ipv dat vage illuminatie gedoe? dat snapt toch geen hond?
quote:Illuminati, meervoud van illuminatus, verlichte. Dus geen illuminatie.Op zaterdag 30 december 2006 23:20 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
kijk dat woord snappen velen niet
illuminatie? wat is dat dan? Het zijn mensen die rijk zijn die meedoen in een organisatie der rijke mensen!
Mensen die in hoge posities zitten zoals ministers van landen bv..
leg dit dan uit aub ipv dat vage illuminatie gedoe? dat snapt toch geen hond?
http://video.google.com/videoplay?docid=-6432590138024652983
Duidelijk geen normale contrails. Let vooral op de tweede clip. Vanaf ongeveer de 26e seconde. Bekijk het verschil tussen links en rechts. Ook vanaf 5 minuut 29 een duidelijk voorbeeld.
quote:Waarom is dit "duidelijk geen normale contrail" ? Welke eigenschap geeft dit aan?Op dinsdag 2 januari 2007 12:04 schreef DizzyDizzer het volgende:
EEN MUST SEE:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6432590138024652983
Duidelijk geen normale contrails. Let vooral op de tweede clip. Vanaf ongeveer de 26e seconde. Bekijk het verschil tussen links en rechts. Ook vanaf 5 minuut 29 een duidelijk voorbeeld.
quote:Het grote verschil tussen links en rechts is de schaduw van het vliegtuig op de linker contrail.Op dinsdag 2 januari 2007 12:04 schreef DizzyDizzer het volgende:
EEN MUST SEE:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6432590138024652983
Duidelijk geen normale contrails. Let vooral op de tweede clip. Vanaf ongeveer de 26e seconde. Bekijk het verschil tussen links en rechts.
Wat ook (een beetje) meespeelt is dat de wind van rechts lijkt te komen, wat de contrails wat verwaaid, maar die invloed is bijna niet te zien.
quote:Hier zie ik niets bijzonders, maar ook omdat het filmpje daar niet echt duiedlijk is. Vergeet echter niet dat dit een DC10 betreft, met een derde motor in de staart, wat voor "afwijkende" contrails kan zorgen.Ook vanaf 5 minuut 29 een duidelijk voorbeeld.
quote:Sterk verhaal. Schaduw waarvan? Wind kan dit verschil niet veroorzaken, zie rode cirkel:Op dinsdag 2 januari 2007 17:11 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Het grote verschil tussen links en rechts is de schaduw van het vliegtuig op de linker contrail.
Wat ook (een beetje) meespeelt is dat de wind van rechts lijkt te komen, wat de contrails wat verwaaid, maar die invloed is bijna niet te zien
Bij de rechtervleugel trekken de 2 trails naar elkaar toe, bij de linker juist niet. Aan de 2 richtingen van de binnensten kan je zien dat het niks met wind heeft te maken, want ze gaan in tegengestelde richting van elkaar.
edit correctie: dit zie je alleen bij de meest linker. Dat vind ik raar.
quote:Kijk eens bij bijvoorbeeld 6 minuut 55. Ik heb geleerd dat er bij contrails altijd een bepaalde afstand tussen de trails en het vliegtuig moet zitten ivm de warmte van de motoren. Maar die is niet te zien bij de middelste. Misschien heb je er een verklaring voor? Gek genoeg zie je dit bij de 'middelste' dan weer wel. Vreemd?Hier zie ik niets bijzonders, maar ook omdat het filmpje daar niet echt duiedlijk is. Vergeet echter niet dat dit een DC10 betreft, met een derde motor in de staart, wat voor "afwijkende" contrails kan zorgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door DizzyDizzer op 02-01-2007 22:15:28 ]
quote:Dat is niet raar beste vriend. Dat heet perspectief.Op dinsdag 2 januari 2007 17:33 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Sterk verhaal. Schaduw waarvan? Wind kan dit verschil niet veroorzaken, zie rode cirkel:
[afbeelding]
Bij de rechtervleugel trekken de 2 trails naar elkaar toe, bij de linker juist niet. Aan de 2 richtingen van de binnensten kan je zien dat het niks met wind heeft te maken, want ze gaan in tegengestelde richting van elkaar.
edit correctie: dit zie je alleen bij de meest linker. Dat vind ik raar.
quote:Waar en hoe zie jij dat verschil? De hoek waaronder het daaro op is genomen is daar nou niet echt handig voor.... In de rest van het filmpje kan je regelmatig zien dat die afstand idd redelijk gelijk is.Kijk eens bij bijvoorbeeld 6 minuut 55. Ik heb geleerd dat er bij contrails altijd een bepaalde afstand tussen de trails en het vliegtuig moet zitten ivm de warmte van de motoren. Maar die is niet te zien bij de middelste. Misschien heb je er een verklaring voor? Gek genoeg zie je dit bij de 'middelste' dan weer wel. Vreemd?
[ Bericht 4% gewijzigd door ATuin-hek op 02-01-2007 18:56:08 ]
quote:Nee, dat heet kijken met je ogen. Iedereen kan zien dat een windargument niet klopt. Verder ga ik er geen woord over zeggen, het lijkt mij duidelijk genoeg zo.Op dinsdag 2 januari 2007 18:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is niet raar beste vriend. Dat heet perspectief.
quote:Schaduw van het vliegtuig zelf. Gezien de lichtvlek op de "neus" van het vlieguig is de lichtbron (zon) rechtsvoor, dus de schaduwen vallen naar linksachter.Op dinsdag 2 januari 2007 17:33 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Sterk verhaal. Schaduw waarvan? Wind kan dit verschil niet veroorzaken, zie rode cirkel:
quote:Kom ik nog op terug als ik wat meer tijd heb om dat filmpje te bekijken.Kijk eens bij bijvoorbeeld 6 minuut 55. Ik heb geleerd dat er bij contrails altijd een bepaalde afstand tussen de trails en het vliegtuig moet zitten ivm de warmte van de motoren. Maar die is niet te zien bij de middelste. Misschien heb je er een verklaring voor? Gek genoeg zie je dit bij de 'middelste' dan weer wel. Vreemd?
quote:Volgens mij heb je dat verkeerd geleerd, want de contrail is geen doel van de vliegtuigmotor, en zoals jij het omschrijft lijkt het alsof je dat wel bedoeld. (iemand die het beter weet mag mij hierin corrigeren). Er 'moet' geen bepaalde afstand zijn tussen contrails en het vliegtuig ivm de warmte van de motoren. Jij doet net alsof de contrails 'creeren' een doel op zich is, maar dat is volgens mij niet waar.Op dinsdag 2 januari 2007 17:33 schreef DizzyDizzer het volgende:
[..]
Kijk eens bij bijvoorbeeld 6 minuut 55. Ik heb geleerd dat er bij contrails altijd een bepaalde afstand tussen de trails en het vliegtuig moet zitten ivm de warmte van de motoren. Maar die is niet te zien bij de middelste. Misschien heb je er een verklaring voor? Gek genoeg zie je dit bij de 'middelste' dan weer wel. Vreemd?
De reden dat er tussen de motor en het begin van een contrail een stukje 'niets' is, komt doordat de lucht die achter uit de motor komt heet is. Dat heeft heel even nodig om af te koelen en te condenseren. Het afkoelen gebeurd snel omdat een vliegtuig meestal op een hoogte vliegt waar het wat kouder is dan op de grond. Omdat het vliegtuig natuurlijk wel constant vooruit blijft vliegen is de warmte die het een halve seconde geleden heeft uitgestoten achtergebleven ten opzichte van de positie van het vliegtuig nu. In die halve seconde is de hete lucht genoeg afgekoeld om te gaan condenseren, wat de streep/contrail veroorzaakt.
Het stukje 'niets' dat je dus ziet is lucht die nog niet genoeg is afgekoeld om te gaan condenseren.
quote:Inderdaad, en dat heeft ook weer te maken met de luchtvochtigheid en buiten temperatuur en dat kan perOp woensdag 3 januari 2007 17:46 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Volgens mij heb je dat verkeerd geleerd, want de contrail is geen doel van de vliegtuigmotor, en zoals jij het omschrijft lijkt het alsof je dat wel bedoeld. (iemand die het beter weet mag mij hierin corrigeren). Er 'moet' geen bepaalde afstand zijn tussen contrails en het vliegtuig ivm de warmte van de motoren. Jij doet net alsof de contrails 'creeren' een doel op zich is, maar dat is volgens mij niet waar.
De reden dat er tussen de motor en het begin van een contrail een stukje 'niets' is, komt doordat de lucht die achter uit de motor komt heet is. Dat heeft heel even nodig om af te koelen en te condenseren. Het afkoelen gebeurd snel omdat een vliegtuig meestal op een hoogte vliegt waar het wat kouder is dan op de grond. Omdat het vliegtuig natuurlijk wel constant vooruit blijft vliegen is de warmte die het een halve seconde geleden heeft uitgestoten achtergebleven ten opzichte van de positie van het vliegtuig nu. In die halve seconde is de hete lucht genoeg afgekoeld om te gaan condenseren, wat de streep/contrail veroorzaakt.
Het stukje 'niets' dat je dus ziet is lucht die nog niet genoeg is afgekoeld om te gaan condenseren.
100 meter al heel veel uitmaken.
Meestal is het op 10km al snel -40, ook het deel van de aarde waar een vliegtuig zich bevindt kan veel invloed op de contrail hebben, in Griekenland zie je ze zomers bijna nooit, de relatieve luchtvochtigheid is daar heel laag.
Een contrail die langer dan 10 minuten zichtbaar blijft, is een Persistente contrail
De persistentie is voornamelijk afhankelijk van de vochtigheid van de omgevingslucht en de windsnelheid. Is de lucht bij aanvang erg vochtig dan zal de contrail minder snel oplossen. Een luchttemperatuur van tussen de -50°C en -60°C en een relatieve vochtigheid van tenminste 80% zijn ideale omstandigheden voor de vorming van persistente contrails. Bij -45°C tot -50°C zijn de contrails vaak zwak en kort persistent.
In nederland zie je ze meer, Hoge luchtvochtigheid dus, als ze blijven hangen is dat vaak een voorbode van
slechter weer.
Hebben ze geen contrail, meestal bij een hogerdruk gebied hebben we vaak langdurig mooi weer.
quote:Misschien is dit programma wat voor je, ik zie persistente trails ontstaan op hoogten die veeel en veel lager zijn dan 10 km. Zie jij dit ook wel 's?Op woensdag 3 januari 2007 18:11 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Inderdaad, en dat heeft ook weer te maken met de luchtvochtigheid en buiten temperatuur en dat kan per
100 meter al heel veel uitmaken.
Meestal is het op 10km al snel -40, ook het deel van de aarde waar een vliegtuig zich bevindt kan veel invloed op de contrail hebbe.
http://www.holmestead.ca/chemtrails/digital.html
quote:Ik zie eigenlijk zelden of nooit 'n vliegtuig zonder trail. Niks veranderlijker dan het NLse weer?Hebben ze geen contrail, meestal bij een hogerdruk gebied hebben we vaak langdurig mooi weer.
Dit zegt Scott Stevens:
quote:Since about 1990, but more so since about 1997, these trails are not sublimating back into vapor. Despite the dry ambient atmosphere (even at humidity values under 30% and RH of >70% which is usually required for cloud development) the trails begin to spread. Clearly something has changed.
http://www.weatherwars.info/index.php?news_id=77&start=0&category_id=4&parent_id=0&arcyear=&arcmonth=
[ Bericht 6% gewijzigd door Resonancer op 04-01-2007 21:48:39 ]
Kerodampen van vliegtuigen maken dus nog steeds gewone contrails.
Alleen zit er nu inmiddels zoveel kolendamp van amerikaanse en chinese kolencentrales en alle andere meuk van onze industrie in de lucht dat die troep neerslaat op de ijsdeeltjes in de contrail waardoor die gaan uitgroeien.
quote:Dat zou i.m.o. i.d.d. heel goed kunnen, maar dit verklaart nog niet de vreemde verschijnselen die plaatsvinden nadat de trails gelegd zijn.Op vrijdag 5 januari 2007 12:27 schreef picobyte het volgende:
Ik zit zomaar te bedenken nu dat die ^^ verandering weleens heel simpel te verklaren kan zijn door de toegenomen uitstoot van de industrie.
Kerodampen van vliegtuigen maken dus nog steeds gewone contrails.
Alleen zit er nu inmiddels zoveel kolendamp van amerikaanse en chinese kolencentrales en alle andere meuk van onze industrie in de lucht dat die troep neerslaat op de ijsdeeltjes in de contrail waardoor die gaan uitgroeien.
http://www.weatherwars.info/index.php
Vanmorgen was de lucht helemaal blauw en je kon de actieviteiten goed waarnemen in de lucht.
Wat opvalt is dat er zich op het moment dat de chemtrails zichtbaar zijn er meerdere vliegtuigen een bepaalt patroon vliegen. Je ziet ze dan kriskras door de lucht vliegen en de trails verspreiden zich over het hele luchtruim (over het duitse gedeelte). Na een tijdje zie je helemaal geen vliegtuigen meer, maar de trails zijn nog steeds heel zichtbaar en hebben zich over het luchtruim verspreidt. Meestal vinden deze activiteiten plaats op maandag.
Het vreemde is dat er op een gegeven moment heel veel vliegtuigen in de lucht zijn en na een tijdje zijn ze allemaal "weg"
[ Bericht 52% gewijzigd door jogy op 17-01-2007 16:24:44 ]
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:27 schreef picobyte het volgende:
Ik zit zomaar te bedenken nu dat die ^^ verandering weleens heel simpel te verklaren kan zijn door de toegenomen uitstoot van de industrie.
quote:"Perhaps the appearance of chemtrails is a 'sign from on high' that our atmosphere has become dangerously burdened with pollutants."
http://www.utne.com/issues/2006_139/features/12410-1.html
quote:Dus laten we natuurkunde/scheikunde overboord gooien en het wagen op 'een teken van boven' ?
quote:Zo letterlijk vat ik die uitspraak niet op. Misschien ff het hele artikel lezen zodat je kunt zien in welke context deze uitspraak gedaan is.Op woensdag 17 januari 2007 20:01 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus laten we natuurkunde/scheikunde overboord gooien en het wagen op 'een teken van boven' ?
http://www.earthisland.org/eijournal/new_articles.cfm?articleID=585&journalID=64
quote:Heb je inmiddels al een antwoord bedacht op deze vraag?
quote:Meerdere antwoorden mogelijk op 'n vraag met de ingebakken veronderstelling dat er dingen gedaan worden omdat ze "slim" zouden zijn. Met die veronderstelling ben ik het oneens, maar goed..Op zaterdag 20 januari 2007 16:49 schreef RabarberKing het volgende:
[..]
Heb je inmiddels al een antwoord bedacht op deze vraag?
'N greep uit mogelijke antwoorden: Het intereseert de NAVO weinig of die motoren herrie maken, vies zijn, slijten.
De NAVO gebruikt voor uitvoeren van hun project Deep Shield e.a. het liefst de oude (bijna) versleten motoren, wie weet zijn het juist wel die smerige AWACS die de dikste strepen achterlaten. Volgens mij lopen ook die motoren op JP8.
Waarom de NAVO (nog) niet investeert:
Opwaarderen met de Pratt & Whitney TF33 turbofan motoren kost ongeveer ¤ 700 miljoen. Deze kosten moeten worden opgebracht door de NAVO, Nederland draagt slechts 3% bij aan het totale budget, maar krijgt wel 100% van het lawaai. De andere landen betalen dus 97% en hebben geen enkele overlast.
Ze horen eigenlijk in 'n museum thuis.
http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=879
Iemand die de trails (en AWACS) ook opvalt.
http://zulu.messageboard.nl/12530/viewtopic.php?p=1030
AWAC, what's in a name..
Alcoa World Alumina and Chemicals (AWAC)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Suralco
quote:Dat lijkt me een zeer onwaarschijnlijke mogelijkheid... Met een dergelijke slijtage lijkt me dat die vliegtuigen nauwlijks meer de kans krijgen om te vliegen zonder dat ze om de haverklap met een kapotte motor uit de lucht komen zetten.Op zaterdag 20 januari 2007 21:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Meerdere antwoorden mogelijk op 'n vraag met de ingebakken veronderstelling dat er dingen gedaan worden omdat ze "slim" zouden zijn. Met die veronderstelling ben ik het oneens, maar goed..
'N greep uit mogelijke antwoorden: Het intereseert de NAVO weinig of die motoren herrie maken, vies zijn, slijten.
De NAVO gebruikt voor uitvoeren van hun project Deep Shield e.a. het liefst de oude (bijna) versleten motoren, wie weet zijn het juist wel die smerige AWACS die de dikste strepen achterlaten. Volgens mij lopen ook die motoren op JP8.
Waarom de NAVO (nog) niet investeert:
Opwaarderen met de Pratt & Whitney TF33 turbofan motoren kost ongeveer ¤ 700 miljoen. Deze kosten moeten worden opgebracht door de NAVO, Nederland draagt slechts 3% bij aan het totale budget, maar krijgt wel 100% van het lawaai. De andere landen betalen dus 97% en hebben geen enkele overlast.
Ze horen eigenlijk in 'n museum thuis.
http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=879
Iemand die de trails (en AWACS) ook opvalt.
http://zulu.messageboard.nl/12530/viewtopic.php?p=1030
AWAC, what's in a name..
Alcoa World Alumina and Chemicals (AWAC)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Suralco
quote:Dergelijke slijtage ? Ik heb daar geen gegevens over, dus vertel s ?Op zaterdag 20 januari 2007 22:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat lijkt me een zeer onwaarschijnlijke mogelijkheid... Met een dergelijke slijtage lijkt me dat die vliegtuigen nauwlijks meer de kans krijgen om te vliegen zonder dat ze om de haverklap met een kapotte motor uit de lucht komen zetten.
Onze benzine is ook nog niet zolang loodvrij, en daar hebben toch heel veel auto's prima op gereden.
JP8 is zonder extra (motortechnische onnodige) toevoegingen al erg genoeg, vooral voor hen die nabij 'n vliegveld wonen.
http://www.jp8.org/Witten_JP8.htm
Nogmaals men kan erin stoppen wat men wil zolang dit technisch haalbaar is,
http://www.afrlhorizons.com/Briefs/June01/PR0008.html
(De EPA /RIVM controleert het wel...right)
en dit kan van alles zijn, alhoewel Thorium/Barium wel erg voor de hand ligt:
quote:Because of its higher flash point, JP-8 does not fully combust in jet engines and more of it comes out of the back of the aircraft than when other fuels are used.
Tungsten, a metal used in hardening tools ( jet turbine blades) and military ammunition, has recently drawn the attention of federal researchers investigating two childhood leukemia clusters in Fallon, Nevada and Sierra Vista, Arizona.
Tungsten is used to harden turbine blades in jet engines, Aluminum Oxide is an abrasive. If Aluminum Oxide was being directly injected into jet engines as some have claimed, well you get my drift (their drift actually)
http://www.rense.com/general35/chemleuk.htm
quote:WHEREAS, unmarked aircraft are daily painting American skies with bio-hostile substances; and
WHEREAS, aircraft which carry no identifying markings can not be identified as American and are, therefore, presumed to be hostile aircraft; and
WHEREAS, these unmarked aircraft have been proven to be emitting substances which drift to the ground and are hostile to the health and well-being of American citizens;
THEREFORE, it is concluded that Americans are, and have been for years, under attack and have become the victims of BIOCHEMICAL WARFARE.
We, the People, further DEMAND an immediate, thorough and honest investigation into what the substance called "chemtrails" actually consists of and discover the true purpose of spraying America (and its people) with harmful substances. Such investigation will include independent, impartial experts, as well as ordinary citizens.
http://new.petitiononline.com/t401/petition.html
quote:Lijkt me niet zo moeilijk voor te stellen toch? Gooi metaalschilfers door een systeem met nauwe toleranties heen en je beschadigt het of laat het vastlopen. De vergelijking met gelode benzine gaat niet op. Dat waren geen losse loden korrels ofzoOp zaterdag 20 januari 2007 23:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dergelijke slijtage ? Ik heb daar geen gegevens over, dus vertel s ?
Onze benzine is ook nog niet zolang loodvrij, en daar hebben toch heel veel auto's prima op gereden.
quote:Ik heb een paar willekeurige publicaties gelezen en die waren gericht op directe blootstelling. Wat heeft dat te maken met mogelijke sporen in de lucht?JP8 is zonder extra (motortechnische onnodige) toevoegingen al erg genoeg, vooral voor hen die nabij 'n vliegveld wonen.
http://www.jp8.org/Witten_JP8.htm
quote:Dat lijkt mij dus niet technisch haalbaar om de eerder genoemde reden. Misschien dat er een werktuigbouwkundige in de zaal is die het duidelijker uit kan leggen?Nogmaals men kan erin stoppen wat men wil zolang dit technisch haalbaar is,
http://www.afrlhorizons.com/Briefs/June01/PR0008.html
(De EPA /RIVM controleert het wel...right)
en dit kan van alles zijn, alhoewel Thorium/Barium wel erg voor de hand ligt:
quote:En je eigen mening over dat stukje propaganda ?
quote:Ik heb getekend, zegt dat voldoende?Op zondag 21 januari 2007 04:35 schreef ChOas het volgende:
[..]
En je eigen mening over dat stukje propaganda ?
quote:Vraag het Teller 's , lees 's n (school) boek, of n patent.Op zondag 21 januari 2007 00:09 schreef ATuin-hek het volgende:
Dat lijkt mij dus niet technisch haalbaar om de eerder genoemde reden. Misschien dat er een werktuigbouwkundige in de zaal is die het duidelijker uit kan leggen?
quote:http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdfIn 1997, Teller publicly outlined his proposal to use aircraft to scatter in the stratosphere millions of tons of electrically-conductive metallic materials, ostensibly to reduce global warming.32
Shortly after Teller’s presentation, the public began seeing frenetic chemtrailing. In 2000, CBS News admitted that scientists were "looking at drastic solutions for global warming, including manipulating the atmosphere on a massive scale." CBS confirmed that the plan to load the air with tiny particles would "deflect enough sunlight to trigger global cooling."33
Teller estimated that commercial aircraft could be used to spew these particles at a cost of 33 cents a pound.34 This gives credence to a report by an airline manager, forced by a compulsory non-disclosure agreement to remain anonymous, that commercial aircraft have been co-opted to assist the military in consummating Project Cloverleaf.35 A 1991 Hughes aircraft patent confirms that sunscreen particulate materials can be run through jet engines.36 A science textbook now used in some public schools discusses the sunscreen project by showing a large orange-red jet with the caption, "Jet engines running on richer fuel would add particles to the atmosphere to create a sunscreen." The logo on the plane says "Particle Air."37 The implications of this crucial information should not be understated. A program to make America’s millions of annual jet flights a source of specially designed particulate pollution is serious business.
http://www.proliberty.com/observer/20040501.htm
quote:Duidelijk.Op zondag 21 januari 2007 13:06 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb getekend, zegt dat voldoende?
quote:Een patent is geen bewijs dat het kan....Op zondag 21 januari 2007 13:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Vraag het Teller 's , lees 's n (school) boek, of n patent.
[..]
http://www.rense.com/general18/scatteringEdTellerwithnotes.pdf
Edit:
Bovendien is het dan nogsteeds de vraag hoelang de motor dat kan hebben, hoe praktisch het is op grote schaal toe te passen etc.
[ Bericht 12% gewijzigd door ATuin-hek op 21-01-2007 14:47:25 ]
quote:Maar als de uitleg van 'n werktuigbouwkundige impliceert dat het niet kan is dat wel bewijs ?Op zondag 21 januari 2007 14:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een patent is geen bewijs dat het kan....
Ik denk dat als de vader van de H-Bom dit bedenkt en 3000 andere wetenschappers het toejuichen, zij vast niet zomaar iets roepen en zeker onderzocht zullen hebben of dit technisch mogelijk is.
(Je hebt dat Patent wel heel snel bekeken overigens)
Wat n onzin leren ze die kinderen;
quote:Lees 's wat over:5.19 Case Study: Solutions for Global Warming
Figure 1- Jet engines running on richer fuel would add particles to the atmosphere to create a sunscreen".
http://www.cplearning.com/SEIe.html
The US Air Force VTRP and the Navy's RFMP
Dan zul je zien dat de wil er zeker is.
quote:Het gaat ook niet altijd goed, en nogmaals volgens Teller (en 3000 anderen) was dit de goedkoopste manier om 'n sun shield aan te leggen ( en de andere handige millitaire doeleinden natuurlijk)Op zondag 21 januari 2007 14:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Edit:
Bovendien is het dan nogsteeds de vraag hoelang de motor dat kan hebben, hoe praktisch het is op grote schaal toe te passen etc.
quote:Ter lering en "vermaak"Alaska Flight 261
One other observation has been made regarding Welsbach refractory agents - the extreme abrasion characteristics of some of the other patented components, namely, Aluminum Oxide and Silicon Carbide. These materials are extremely high MOH's Hardness and only second in abrasativity to Diamond. These 1 micron and sub-micron dusts, upon falling through the Atmosphere, could conceivably find deposition onto a somewhat, adhesive surface, inside the working flight components of all aircraft traveling through the "grit-plume". The greases used on the Horizontal and Vertical Stabilizers, Ailerons, Flaps and Landing Gear trucks may be seriously damaged with abrasion of metals on the aircraft. A horizontal-stabilizer Jack-Screw continuously coated with these highly abrasive dusts from the Welsbach Refractory materials will cause a gradual milling of the jack-screw metals and cause complete failure, jamming the flight controls into an uncontrollable down or up attitude configuration. We believe that Alaska Airlines Flight 261 was a victim of this unforeseen circumstance. Alaska Flight 261 made daily passage through heavy grit plumes from ChemTrails operations associated with Welsbach Refractory Seeding operations, principally along the West Coast of the US, down throughout Dallas, Texas.
http://www.taxtyranny.ca/(...)les/naturalearth.pdf
quote:I know what chemtrails are and their purpose.
http://www.holmestead.ca/chemtrails/solar.html
quote:Goh anders lees je even beter. Een moter wat rijker laten lopen is wel even iets anders dan een berg metaaldeeltjes er doorheen mikken... Dit gaat over roetdeeltjes.Op zondag 21 januari 2007 15:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar als de uitleg van 'n werktuigbouwkundige impliceert dat het niet kan is dat wel bewijs ?
Ik denk dat als de vader van de H-Bom dit bedenkt en 3000 andere wetenschappers het toejuichen, zij vast niet zomaar iets roepen en zeker onderzocht zullen hebben of dit technisch mogelijk is.
(Je hebt dat Patent wel heel snel bekeken overigens)
Wat n onzin leren ze die kinderen;
[..]
Lees 's wat over:
The US Air Force VTRP and the Navy's RFMP
Dan zul je zien dat de wil er zeker is.
quote:En waar zeg ik dan dat dat het geval is? Over beter lezen gesproken..Op maandag 22 januari 2007 10:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Goh anders lees je even beter. Een moter wat rijker laten lopen is wel even iets anders dan een berg metaaldeeltjes er doorheen mikken... Dit gaat over roetdeeltjes.
Loden korrels...
sorry hoor.Het gaat juist om partikels.
[ Bericht 14% gewijzigd door Resonancer op 24-01-2007 13:29:24 ]
quote:Een metaaldeeltje is geen partikel volgens jou?Op woensdag 24 januari 2007 13:04 schreef Resonancer het volgende:
En waar zeg ik dan dat dat het geval is? Over beter lezen gesproken..
Loden korrels...
Het gaat juist om partikels.
Volgens de dikke vanDale:
quote:Pot verwijt de ketel dus.par·ti·kel (het ~, ~s)
1 [taalk.] klein, onbuigbaar woord
2 deeltje
quote:Lol, .. oh nee je bent waarschijnlijk nog serieus ook..Op woensdag 24 januari 2007 13:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Een metaaldeeltje is geen partikel volgens jou?
Volgens de dikke vanDale:
[..]
Pot verwijt de ketel dus.
Nou ff naar jouw niveau dan:
Loden korrels zijn ook partikels hoor.. ligt er net aan hoe groot ze zijn he?
N berg metaaldeeltjes... n berg past helemaal niet in de tanks... volgens het woordenboek dan.
Maar je hebt helemaal gelijk hoor..
, en verder [ Bericht 24% gewijzigd door Resonancer op 24-01-2007 14:45:10 ]
quote:Maar goed, dat zijn futiliteiten, je hebt nog niet inhoudelijk op die post gereageerd.Op woensdag 24 januari 2007 14:35 schreef Resonancer het volgende:
Loden korrels ook, ligt er net aan hoe groot ze zijn he?
Dus je hebt helemaal gelijk hoor..
quote:Pas n keer of 10 denk ik, en dat zou je weten als je de moeite zou nemen om dit topic en de voorgangers door te lezen.Op woensdag 24 januari 2007 14:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar goed, dat zijn futiliteiten, je hebt nog niet inhoudelijk op die post gereageerd.
quote:Dat ik niet overal op reageer hoeft niet te betekenen dat ik de topics niet doorlees.Op woensdag 24 januari 2007 14:47 schreef Resonancer het volgende:
Pas n keer of 10 denk ik, en dat zou je weten als je de moeite zou nemen om dit topic en de voorgangers door te lezen.
Er wordt enkel nogal gezwenkt en gedraaid door dees en geen.
Dan weer zit er een stof door die mindcontrol beoogt, dan weer dat, dan weer dat.
Bovendien wordt er vaak in cirkeltjes geredeneerd.
Volgens mij komen de believers en non-believers er toch niet uit, ze zijn nou eenmaal beiden van hun gelijk overtuigd.
quote:Je bent ook erg goed in dingen verdraaien he. Het gaat over de slijtage van metaaldeeltjes die je door de motor gooit...Op woensdag 24 januari 2007 13:04 schreef Resonancer het volgende:
[..]
En waar zeg ik dan dat dat het geval is? Over beter lezen gesproken..
Loden korrels...
Het gaat juist om partikels.
Dat jij de vergelijking met gelode bezine erbij haalt moet je niet op mij af proberen te schuiven. Die fout maakte jij en ik verbeterde je.quote:gelode benzine = korrels lood?Op woensdag 24 januari 2007 18:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je bent ook erg goed in dingen verdraaien he. Het gaat over de slijtage van metaaldeeltjes die je door de motor gooit...
Ik vind die vgl geen fout, i.i.g geen fout die feitelijk te checken is, jij zegt niet te weten wat chemtrails zijn of waar ze uit bestaan, of hoe ze worden gemaakt, dus al zou ik het vergelijken met mais door het kippenvoer... whatever.
quote:Dan weet je duidelijk niet wat gelode benzine inhoud. Lood zit daar niet als los metaal in. Het is dan onderdeel van een organometallische (iirc) verbinding. Dat is nogal iets anders dan korrels of schilfers metaal door je brandstof. Duidelijk?Op woensdag 24 januari 2007 19:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
gelode benzine = korrels lood?
Ik vind die vgl geen fout, i.i.g geen fout die feitelijk te checken is, jij zegt niet te weten wat chemtrails zijn of waar ze uit bestaan, of hoe ze worden gemaakt, dus al zou ik het vergelijken met mais door het kippenvoer... whatever.
Zoek maar op wat gelode benzine is als je me niet geloofd.