bronquote:Formed at 12,000 and the weather caught us. Couldn't climb fast enough to keep out of it. So we took off on our own to avoid any planes in the clouds. Six of our wing men went home when they became separated from us. We left England on our own and headed across France for Strassbourg. The contrails were dense, persistent - really hard to even see our own squadron. Our Air Leader really got worried about us being by ourselves. Jack and I had to argue like the devil before he saw the light on the bomb run. He wanted to bomb in group formation with just anyone. We wanted to take our 7 plane squadron in by ourselves. On account of Whitt is really an expert on PFF (couldn't bomb Micro-H - too far from the beacons). Then - on the bomb run the bombsight froze up, due to lack of precautions by our visiting bombardier, and Whitt dropped the bombs, aimed PFF at the center of Mannheim.
quote:Yes, we certainly did. Contrails were so thick that they became clouds. We often said that we created weather over Europe. They would persist for many hours, maybe days. We flew a different route coming back than going in partly to avoid the contrail clouds that we created. There are some pictures of contrails on my web site - none of these are shown to be very heavy but there were time when we were near the end of the bomber stream and the contrails were so dense that it was no dfferent than flying in clouds. A thousand or more
planes (4000 internal combustion engines) can make a lot of contrail at 25000 feet or more.
Vorige topics:quote:As you've assumed, the bomber crews as well as our fighter escort saw contrails about every day even though an effort was made to avoid them. As was often said, they represented large fingers pointing to the bombers. Obviously of assistance to the enemy fighters who could spot us at a considerable distance.
The nature of the contrails was such that they required certain atmospheric conditions to form. thus, they were principally affected by altitude. At the pre-mission briefings, they typically advised us of the altitude that the formation of contrails could be expected with an effort made to avoid that particular altitude. More often than not though, we did in fact make contrails indicating that their information was faulty or that flying at that altitude couldn't be avoided. We in B-24s typically bombed from about 22,000 feet while the B-17s, which could fly higher, bombed from around 27,000, particularly at tough targets where higher was better in an effort to avoid the flak as much as possible.
My recollection is that the contrails persisted for some time. While I don't recall timing them, I would guess that they could be seen for fifteen minutes or more. At times, Germany appeared to be almost covered by contrails as far as you could see. Essentially creating a cloud layer which could possibly persist for hours I suppose. The bombers' in more or less straight lines, the fighters', usually above us, more random as they criss crossed or circled. A common sight was the escorts dropping their tanks and heading off after the bad guys.
Omdat mensen gestoord kunnen zijn in het denkenquote:Op donderdag 6 juli 2006 19:35 schreef Tware het volgende:
Sjezus, dit zijn toch gewoon condensstrepen. Waarom moeten sommige mensen overal wat achter zoeken![]()
mogelijk wel.quote:Op donderdag 6 juli 2006 19:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Een streep achter een vliegtuig kan het klimaat niet beinvloeden.
Onzin dus.
Pure onzin.
Chemtrails is gelanceerd door gekke idioten die overal wat achterzoeken.
Jij bent onwetend. Chemtrails zijn misschien fictie, maar contrails niet. Deze contrails beinvloeden wel degelijk het klimaat en dat heet Global Dimming.quote:Op donderdag 6 juli 2006 19:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Een streep achter een vliegtuig kan het klimaat niet beinvloeden.
Onzin dus.
Pure onzin.
Chemtrails is gelanceerd door gekke idioten die overal wat achterzoeken.
Mooi, weer een onwetende gek die maar wat brult minder. Verdiep je in de materie en je zal zien dat de waarheid zoals altijd in het midden ligt. Ja chemtrails zijn fictie, maar de gevolgen van deze trails die worden beschreven daar zit wel degelijk een kern van waarheid in.quote:Op donderdag 6 juli 2006 19:49 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik verlaat het topic weer
Veel geroep in de ruimte.
Fabels. Fabels. Fabels.
Ik heb niet eens zin om moeite te doen om erop in te gaan.
The truth is een mooi sub-forum. Maar topics als deze verpesten allesEn zo verpesten meer topics het forum.
Daarom wordt deze sub-forum niet serieus genomen.
Grappig, alleen reageren op de verwijzing die ik aan jouw soort persoon geef en niet ingaan op de materie die ik je gegeven heb. Jouw paradigma bestaat waarschijnlijk alleen uit je ego. Je doet je best maar met je "zelf-bescherming", ignorance is bliss in jouw geval zal ik maar zeggen ...quote:Op donderdag 6 juli 2006 19:57 schreef Dromenvanger het volgende:
Onwetende gek
Eerder zelf-bescherming voor zieke achterdocht.
Erm... als die voor mij bedoelt is: moet je maar eens lezen wat ik in het vorige deel gepost heb. Ik heb alleen de gebruikelijke OP gebruikt. Dat wil dus niet zeggen dat ik denk dat het waar is (wat dus ook niet zo is).quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:19 schreef Atuniel het volgende:
Grappig... niks geloven van graancirkels, dat ligt daar maar en moet wel door mensenhanden gemaakt zijn.
Maar een paar wolken in de lucht zien, en er van overtuigd zijn dat het roze olifantjes zijn.. maw, zeker weten dat daar meer achter zit dan condensstrepen, creert door vliegtuigen die op hoge hoogte vliegen.
Grappig.
Klopt, maar hier komt dus Global dimming om de hoek kijken. Het effect van het broeikaseffect is op dit moment minimaal hierdoor en wordt dus onderschat of zelfs als een mythe afgedaan.quote:Op donderdag 6 juli 2006 22:14 schreef Metro2005 het volgende:
en Elblack, maar goed dat het broeikas effect bestaat. Anders zou er geen leven op deze aarde mogelijk zijnOverigens pas nog in het nieuws dat er bij temperatuurmetingen in de Bilt (je weet wel, het KNMI enzo) er geen enkele aanwijzing was dat de temperatuur buiten de normale verlopen viel. Gemeten over het gehele bestaan van het KNMI.
Denk ook niet dat iemand gaat ontkennen dat contrails bestaanquote:Op donderdag 6 juli 2006 22:27 schreef ELblack het volgende:
[..]
Klopt, maar hier komt dus Global dimming om de hoek kijken. Het effect van het broeikaseffect is op dit moment minimaal hierdoor en wordt dus onderschat of zelfs als een mythe afgedaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_dimming
Ik denk dat je met zo'n betoog geen mens zult overtuigen.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 07:36 schreef junkie19 het volgende:
Hallo, ik ben ervan overtuigd dat chemtrails het weer beinvloeden.
...esotherische blabla...
quote:Op donderdag 6 juli 2006 20:06 schreef Dromenvanger het volgende:
Waarom komt het niet in het nieuws
Als het op het nieuws komt, dan zal ik denken erover.
Mensen zijn soms dom.
Dus chemtrails zorgen ervoor dat wij het niet erg vinden dat noord korea een raketje afschietquote:Op vrijdag 7 juli 2006 07:36 schreef junkie19 het volgende:
In het grote plaatje ziet het er als volgt uit:
Er gebeurt iets op aarde, bv, Noord korea lanceert een raketje. Planeten zijn het daar niet mee eens en sturen een bepaalde frequentie om mensen te laten in zien dat het geen goede zaak is. Chemtrails worden neergelegd om deze frequenties te saboteren.
Dat is maar 1 van de redenen van chemtrails.
Een andere reden is aanvallen op luchtdeva's, deze offeren zichzelf soms op om chemtrails weg te halen. Misschien heb je het niet gemerkt, maar vrijwel alle wereldleiders hebben totale schijt aan de wezens die de aarde beheren, gezien de vuilnisbak waar de aarde nu op lijkt.
Daarnaast heb je natuurlijk ook weer modificatie, chemtrails kan HAARP ondersteunen. Als ZE willen dan kunnen ze bijna de gehele aarde besproeien en er vervolgens haarp frequenties doorheen laten lopen.
UIhm vind jij de Nasa 'n betrouwbare bron?quote:Op donderdag 6 juli 2006 19:16 schreef Dromenvanger het volgende:
Een streep achter een vliegtuig kan het klimaat niet beinvloeden.
Onzin dus.
Pure onzin.
Chemtrails is gelanceerd door gekke idioten die overal wat achterzoeken.
Okee, even voor de duidelijkheid:quote:Op vrijdag 7 juli 2006 10:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
UIhm vind jij de Nasa 'n betrouwbare bron?
NASA scientists have found that cirrus clouds, formed by contrails from aircraft engine exhaust, are capable of increasing average surface temperatures enough to account for a warming trend in the United States that occurred between 1975 and 1994.
http://www.nasa.gov/home/(...)_clouds_climate.html
Of het nou warmer of kouder wordt (wie ben ik om daar met 100% zekerheid uitspraken over te doen?), de conclusie is dat er wel degelijk invloed is.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 10:32 schreef Metro2005 het volgende:
die moet je even uitleggen ben ik bang.
Dat geloof ik best. Ik denk alleen dat we klimaat verschuiving bewerkstelligen ipv global warming of dimming.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:00 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Of het nou warmer of kouder wordt (wie ben ik om daar met 100% zekerheid uitspraken over te doen?), de conclusie is dat er wel degelijk invloed is.
http://www.nasa.gov/home/(...)_clouds_climate.html
"This study demonstrates that human activity has a visible and significant impact on cloud cover and, therefore, on climate. It indicates that contrails should be included in climate change scenarios," Minnis said.
"This study indicates that contrails already have substantial regional effects where air traffic is heavy, such as over the United States. As air travel continues growing in other areas, the impact could become globally significant," Minnis said.
Doe je het weer. Contrails en chemtrails door elkaar gebruiken.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 10:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
UIhm vind jij de Nasa 'n betrouwbare bron?
NASA scientists have found that cirrus clouds, formed by contrails from aircraft engine exhaust, are capable of increasing average surface temperatures enough to account for a warming trend in the United States that occurred between 1975 and 1994.
http://www.nasa.gov/home/(...)_clouds_climate.html
En niet allen de Nasa bestudeerd dit.
http://www.grida.no/climate/ipcc/aviation/031.htm
http://deoxy.org/meme/AviationSmog
Je ziet toch zelf dat er uit deze uitlaatgassen wolken ontstaan, dat heeft toch invloed?
En dan zijn er nog de emmisies die je niet kunt zien, afbraak ozon, nox, etc..
Ik lees in je posts dat je er heel zeker van bent dat het allemaal onzin is, waarschijnlijk beschik jij over betere hulpmiddelen en meer kennis als de Nasa.
Wacht gerust tot het op het nieuws komt.![]()
http://www.meteologica.nl/index.htm
http://www.contrails.nl/index.htm
De Telegraaf van 18 december 2004. Hierin had Martijn Koolhoven geschreven over Nederlandse weermannen en -vrouwen die door de luchtvaartafdeling van Stork waren ingehuurd voor het fêteren van hoge ambtenaren van de rijksoverheid en bobo's van de luchtvaartindustrie tijdens copieuze zeiltochten op het IJsselmeer:
"Het lobbycircus van Stork wordt mede drijvende gehouden door de Nederlandse weermannen en -vrouwen. Zo monsteren o.a. Monique Somers (KNMI, ex-NOS Journaal), Helga van Leur (RTL Nieuws), Marion de Hond (NOS Journaal), Margot Ribberink (RTL Nieuws), Reinier van den Berg (MeteoConsult, RTL Nieuws) en John Bernard (RTL Nieuws) aan."
De enige die afhaakt is Diana Woei: "Ik werd gebruikt als vermaak op zo'n schip."
Ja en? Heb ik je beloofd dat ik dat niet meer zou doen ofzo?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Doe je het weer. Contrails en chemtrails door elkaar gebruiken.
Mijns inziens is de benaming Contrails zowiezo onjuist.quote:Contrails or chemtrails, I don't care. They are having an effect on our skies our weather and ultimately our climate and this, by default, is by design. They must be acknowledged then fully studied and understood by the meteorological and the climate community! NASA now wants us to count the contrails for them; this must mean that this project is over their/there heads too. Puns are intended.
Zou je ook de percentages van deze stoffen kunnen opzoeken.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja en? Heb ik je beloofd dat ik dat niet meer zou doen ofzo?
Scott Stevens:
[..]
Mijns inziens is de benaming Contrails zowiezo onjuist.
Contrails zie je als je n eitje kookt, 99,999 % waterdamp, maar wat er uit 'n vliegtuig komt is heeeel iets anders.
Did you ever wonder what blows out of a jet airplane? Here is what you'll find in the air around an airport:
Freon 11, Freon 12, Methyl Bromide, Dichloromethane, cis-l,2-Dichloroethylene, 1,1,1-Trichloro-ethane, Carbon Tetrachloride, Benzene, Trichloroethylene, Toluene, Tetrachloroethene, Ethylbenzene, m,p-Xylene, o-Xylene, Styrene, 1,3,5-Trimethyl-benzene, 1,2,4-Trimethylbenzene, o-Dichlorobenzene, Formaldehyde, Acetaldehyde, Acrolein, Acetone, Propinaldehyde, Crotonaldehyde, Isobutylaldehyde, Methyl Ethyl Ketone, Benzaldehyde, Veraldehyde, Hexanaldehyde, Ethyl Alcohol, Acetone, Isopropyl Alcohol, Methyl Ethyl Ketone, Butane, Isopentane, Pentane, Hexane, Butyl Alcohol, Methyl Isobutyl Ketone, n,n-Dimethyl Acetamide, Dimethyl Disulfide, m-Cresol, 4-Ethyl Toulene, n-Heptaldehyde, Octanal, 1,4-Dioxane, Methyl Phenyl Ketone, Vinyl Acetate, Heptane, Phenol, Octane, Anthracene, Dimethylnapthalene (isomers), Flouranthene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, Naph-thalene, Phenanthrene, Pyrene , Benzo(a)pyrene, 1-nitropyrene, 1,8-dinitropyrene, 1,3-Butadiene, sulfites, nitrites, nitrogen oxide, nitrogen monoxide, nitrogen dioxide, nitrogen trioxide, nitric acid, sulfur oxides, sulfur dioxide, sulfuric acid, urea, ammonia, carbon monoxide, ozone, particulate matter (PM10, PM2.5).
http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml
Waterdamp ? right..
quote:Neemt niet weg dat er volgens mij wel gradaties zijn in chemische toevoegingen:
[afbeelding]
The two mixtures coming apart... Engine exhaust is the blue white while the chemical marker is pinkish in color.
Als je zelf 'n btje oplet zie je dat boven NL ook, 4 motoren aan 1 vliegtuig die verschillende sporen achterlaten.
http://www.weatherwars.info/index.php
Dat bedoelde ik ook met mijn vorige opmerking.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:08 schreef Metro2005 het volgende:
Knip
Precies, zonder verhoudingen ed heb je niks aan die informatie. Bovendien kwamen een aantal van die stoffen al voor in de natuur en andere stoffen zijn ronduit logisch dat ze gemeten zijn.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:21 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook met mijn vorige opmerking.
Ik kende al veel van die stoffen, en vind het dus ook niet raar dat ze uit verbrandingsmotoren komen.
Daarom is het ook van belang om het percentage van deze stoffen te weten. Ik denk zelfs dat er nog wel honderden andere te meten stoffen in uitlaatgassen zitten. Maar deze percentages zijn zo laag, dat het helemaal niet van belang is.
Als je olie verbrand, houdt je nu eenmaal ook onverbrande olie producten over, en hoe beter de verbranding is, hoe meer NOx onstaat.
CHEMTRAIL DOCU:quote:Chemtrails zorget ervoor dat de etherische frequentie negatief wordt beinvloed. Wat houdt dat in? Dat men zich minder goed voelt wanneer er een dikke laag chemtrails is neergelegd.
In het grote plaatje ziet het er als volgt uit:
Er gebeurt iets op aarde, bv, Noord korea lanceert een raketje. Planeten zijn het daar niet mee eens en sturen een bepaalde frequentie om mensen te laten in zien dat het geen goede zaak is. Chemtrails worden neergelegd om deze frequenties te saboteren.
Dat is maar 1 van de redenen van chemtrails.
Een andere reden is aanvallen op luchtdeva's, deze offeren zichzelf soms op om chemtrails weg te halen. Misschien heb je het niet gemerkt, maar vrijwel alle wereldleiders hebben totale schijt aan de wezens die de aarde beheren, gezien de vuilnisbak waar de aarde nu op lijkt.
Daarnaast heb je natuurlijk ook weer modificatie, chemtrails kan HAARP ondersteunen. Als ZE willen dan kunnen ze bijna de gehele aarde besproeien en er vervolgens haarp frequenties doorheen laten lopen.
En wat doet haarp dus, behalve het weer veranderen enzo, de frequenties van de planeten e.d. saboteren (denk hierbij aan hoe planeten invloed hebben op het leven op aarde).
Deze discussie gaat voornamelijk of het feit of fictie is, ik doe er weinig aan mee zoals je kunt zien omdat het een gebed zonde einde is. Vooral met de fictie schrijvende weermannen onder ons.
Het valt me trouwens tegen dromenvanger dat je zo zeker bent dat chemtrails niet bestaan, je bent best wel ontwikkeld mijn inziens, maar dat terzijde.
De meeste chemtrails worden gelegd door speciale vliegtuigen die soms ook geheel of gedeeltelijk gecloaked zijn. Als je erop gaat letten dan kom je het vanzelf tegen.. meer verklap ik niet..
gr..
enne.. blijf het 8 uur nieuws kijken wannabee weermannetjes!!
people want the truth, but they don't want the hassle.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:44 schreef junkie19 het volgende:
toevoeging:
Chemtrails, mind control, etc.. waar dit forum tenslotte veelal over gaat, mist veelal de boot.
Chemtrails komen aan bot, krijg je ellelange discussies aan bod, of benzeem of andere shit wel of niet schadelijk. Of het wel of niet mogelijk is het weer te beinvloeden en als dat zo is, dan of dat wel of niet "politiek correct" is. Waar gaat het in hemelsnaam over?![]()
Ik heb het al een paar keer gezegd op dit forum en ik zal het herhalen. We leven in complete slavernij. Je wordt geboren, je gaat naar school, je haalt je diploma, je koopt shit en je gaat dood. That's it. Je ouders deden het en je kinderen gaan het ook doen.
Weet je waarom? Omdat parasieten al duizenden jaren de complete mensheid onder controle hebben. Zij .bepalen wat de ziekenhuizen, banken, scholen, politiek, industrie, media, detailhandel, en werkgelegenheid doen. Waarom? Omdat zij diegene zijn die het allemaal hebben bedacht.
Ze laten de mensen het uitvoeren, omdat die zich voor 1000 euro per maand helemaal kapot werken. Cool heh? 60 jaar lang werken voor parasieten die oneindig veel geld hebben. Ze bezitten de banken en de geld machines. Viceuze cirkel heet dat.
Deze parasieten doen veel meer dan chemtrails, zoals geheime rituelen om hun plannen door te drukken en VELE, VELE vormen van mind control..
En die hele maatschappij, dat is de slavernij. Nu vraag ik niet om je baan op te gaan zeggen en te gaan mediteren op een berg. Wat ik adviseer is om goed na te denken over het leven.
Stel je wordt geboren in een wereld, wat zou je dan gaan doen? Zou je je vanaf je 4e levensjaar gaan laten dicteren door mensen die niet een kunnen verifieren of hun lesmateriaal wel klopt? Waarom zoveel verschillende talen? Waarom zoveel oorlog? Waarom zoveel vergiftiging? Waarom elke dag het freaking zelfde in de media?
Of kom je niet verder dan wat eten we vandaag?
Ook al het werk van parasieten met geldmachines?quote:Waarom zoveel verschillende talen?
Het zou wel handig zijn om dat te doen. Maakt het er wel een stuk duidelijker op.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja en? Heb ik je beloofd dat ik dat niet meer zou doen ofzo?
Waarom? Wat je ziet is condens.quote:Scott Stevens:
[..]
Mijns inziens is de benaming Contrails zowiezo onjuist.
Contrails zie je als je n eitje kookt, 99,999 % waterdamp, maar wat er uit 'n vliegtuig komt is heeeel iets anders.
Zie de posts hierbovenquote:Did you ever wonder what blows out of a jet airplane? Here is what you'll find in the air around an airport:
Freon 11, Freon 12, Methyl Bromide, Dichloromethane, cis-l,2-Dichloroethylene, 1,1,1-Trichloro-ethane, Carbon Tetrachloride, Benzene, Trichloroethylene, Toluene, Tetrachloroethene, Ethylbenzene, m,p-Xylene, o-Xylene, Styrene, 1,3,5-Trimethyl-benzene, 1,2,4-Trimethylbenzene, o-Dichlorobenzene, Formaldehyde, Acetaldehyde, Acrolein, Acetone, Propinaldehyde, Crotonaldehyde, Isobutylaldehyde, Methyl Ethyl Ketone, Benzaldehyde, Veraldehyde, Hexanaldehyde, Ethyl Alcohol, Acetone, Isopropyl Alcohol, Methyl Ethyl Ketone, Butane, Isopentane, Pentane, Hexane, Butyl Alcohol, Methyl Isobutyl Ketone, n,n-Dimethyl Acetamide, Dimethyl Disulfide, m-Cresol, 4-Ethyl Toulene, n-Heptaldehyde, Octanal, 1,4-Dioxane, Methyl Phenyl Ketone, Vinyl Acetate, Heptane, Phenol, Octane, Anthracene, Dimethylnapthalene (isomers), Flouranthene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, Naph-thalene, Phenanthrene, Pyrene , Benzo(a)pyrene, 1-nitropyrene, 1,8-dinitropyrene, 1,3-Butadiene, sulfites, nitrites, nitrogen oxide, nitrogen monoxide, nitrogen dioxide, nitrogen trioxide, nitric acid, sulfur oxides, sulfur dioxide, sulfuric acid, urea, ammonia, carbon monoxide, ozone, particulate matter (PM10, PM2.5).
http://educate-yourself.org/cn/jp8jetfueltoxicity31dec05.shtml
Waterdamp ? right..
Vaak zat naar gekeken maar nooit een kleurverschil gezienquote:Neemt niet weg dat er volgens mij wel gradaties zijn in chemische toevoegingen:
[afbeelding]
The two mixtures coming apart... Engine exhaust is the blue white while the chemical marker is pinkish in color.
Als je zelf 'n btje oplet zie je dat boven NL ook, 4 motoren aan 1 vliegtuig die verschillende sporen achterlaten.
http://www.weatherwars.info/index.php
Weet jij wat in china gebeurt? Weet jij wat er in Turkije gebeurt? NEE het enige wat jij weet je hoe het met je buurman gaat en wat er op de Nederlandse TV gezegt. Wat buitenlandse TV zenders versta je niet eens of je ontvangt ze niet. In Italie krijgen ze hele andere andere dingen te zien over Irak op TV om maar een voorbeeld te noemen..quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:07 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ook al het werk van parasieten met geldmachines?
Ga jij maar op www.knmi.nl posten weermannetje... daar hoor je beter thuis.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het zou wel handig zijn om dat te doen. Maakt het er wel een stuk duidelijker op.
[..]
Waarom? Wat je ziet is condens.
[..]
Zie de posts hierboven
[..]
Vaak zat naar gekeken maar nooit een kleurverschil gezienIs het in je opgekomen dat het wellicht een andere oorzaak had? Probleem met de airco bijv.
Parasieten = media dusquote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:49 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Weet jij wat in china gebeurt? Weet jij wat er in Turkije gebeurt? NEE het enige wat jij weet je hoe het met je buurman gaat en wat er op de Nederlandse TV gezegt. Wat buitenlandse TV zenders versta je niet eens of je ontvangt ze niet. In Italie krijgen ze hele andere andere dingen te zien over Irak op TV om maar een voorbeeld te noemen..
en JA dat is het werk van die parasieten.![]()
Dankje. Die denken iig wel logisch naquote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:50 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Ga jij maar op www.knmi.nl posten weermannetje... daar hoor je beter thuis.
Er zijn ook niet veel mensen de zonder diploma maar wel met een CV waar je pa bang van wordt oa voor ahold, spijcker, canon, klm, fujitsu siemens, key to it en unilever hebben gewerkt voordat ze 23 zijnquote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Parasieten = media dus
zijn we daar ook weer uit![]()
Sommige mensen hebben trouwens wél hun school afgemaakt en kunnen wél andere talen spreken.
En het punt is?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:57 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Er zijn ook niet veel mensen de zonder diploma maar wel met een CV waar je pa bang van wordt oa voor ahold, spijcker, canon, klm, fujitsu siemens, key to it en unilever hebben gewerkt voordat ze 23 zijn.
...
EATquote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dankje. Die denken iig wel logisch na
A) Een diploma of opleiding heeft niets te maken met succes in de maatschappij.quote:
Gelukkig is mijn leven een stuk interessanter dan dat.quote:
A: Is idd niet noodzakelijk maar helpt wel.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:00 schreef junkie19 het volgende:
[..]
A) Een diploma of opleiding heeft niets te maken met succes in de maatschappij.
B) Parasieten zijn diegene die samenzweren tegen de mensheid, iets wat jij niet wilt begrijpen.
Wat je ziet is ijs. Of daar ook extra enge chemicalien bij zitten of stukjes metaal ofzo kom je niet achter door alleen te kijken.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
Ja zeker.. je eet 2 keer per week buiten de deur, bij de snackbar op de hoek.Je bent van plan op je 60ste te stoppen met werken, zodat je nog ff kunt genieten van je oude dagen.Je vriendin moet zelf haar kleding kopen, zo hou je geld over die je kunt besteden aan je nieuwe auto waar je al 7 jaar voor spaart.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gelukkig is mijn leven een stuk interessanter dan dat.
Een klein beetje, ik ken verschillende Chinezen en Sinologen.quote:
Weinig, inderdaad.quote:Weet jij wat er in Turkije gebeurt?
Voor iemand die nog niet eens een alledaags werkwoord kan vervoegen, doe je verdraaid stellige uitspraken over mijn intelligentie en talenkennis. (En over de zenders die ik bekijk, maar vooruit.)quote:NEE het enige wat jij weet je hoe het met je buurman gaat en wat er op de Nederlandse TV gezegt. Wat buitenlandse TV zenders versta je niet eens of je ontvangt ze niet.
Laat dat nu net een taal zijn die ik vrij goed kan lezen. Heb je wat parafrases?quote:In Italie krijgen ze hele andere andere dingen te zien over Irak op TV om maar een voorbeeld te noemen..
Doe ff niet alsof je mij kent...quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:06 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Ja zeker.. je eet 2 keer per week buiten de deur, bij de snackbar op de hoek.Je bent van plan op je 60ste te stoppen met werken, zodat je nog ff kunt genieten van je oude dagen.Je vriendin moet zelf haar kleding kopen, zo hou je geld over die je kunt besteden aan je nieuwe auto waar je al 7 jaar voor spaart.
Intressant man!
Dat terwijl je zonder dat je het weet de parasieten steunt..
Je bent echt onverbeterlijk. Dit is een forum wat heet de truth is in here. Jij hoort hier kennelijk niet thuis. Er bestaan geen chemtrails volgens jou, er is geen samenzwering. Prima dat is jou mening. Wat kom je hier doen dan? Een beetje mensen die op zoek zijn naar de waarheid afkatten? Juist ja.. weemannetje.. op naar knmi jij..quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
A: Is idd niet noodzakelijk maar helpt wel.
B: Ik wil liever begrijpen waarom er zoveel mensen zijn die ergens een samenzwering in willen zien
Nu begrijp ik de aversie jegens diploma's.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
Heb je wel eens goed naar de TT gekeken?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:08 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Je bent echt onverbeterlijk. Dit is een forum wat heet de truth is in here. Jij hoort hier kennelijk niet thuis. Er bestaan geen chemtrails volgens jou, er is geen samenzwering. Prima dat is jou mening. Wat kom je hier doen dan? Een beetje mensen die op zoek zijn naar de waarheid afkatten? Juist ja.. weemannetje.. op naar knmi jij..
je vergeet:quote:
Precies hoe ik het net had geschreven:quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:07 schreef Apropos het volgende:
[..]
Een klein beetje, ik ken verschillende Chinezen en Sinologen.
[..]
Weinig, inderdaad.
[..]
Voor iemand die nog niet eens een alledaags werkwoord kan vervoegen, doe je verdraaid stellige uitspraken over mijn intelligentie en talenkennis. (En over de zenders die ik bekijk, maar vooruit.)
[..]
Laat dat nu net een taal zijn die ik vrij goed kan lezen. Heb je wat parafrases?
En hoe zit het nu met die talen, opgewonden standje?
Ja dan kun je de conclusie trekken dat vliegtuigen vaak trails achterlatten. En veel van die trails bestaan dan weer voor langere tijd. En deze zullen dan weer verwaaien.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
Ik sluit me hierbij aanquote:Op vrijdag 7 juli 2006 18:21 schreef YellowLedbetter het volgende:
-
sehr schonquote:Op vrijdag 7 juli 2006 18:30 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Ik sluit me hierbij aanzoek het zelf maar uit
N uitleg:quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:26 schreef Kogando het volgende:
Ik zag laatst zo'n trail met voor het vliegtuig een hele lange donkere streep? Iemand enig idee waar dat door veroorzaakt wordt?
En zag je die ongeveer 10 jr geleden ook wel 's?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 20:14 schreef YellowLedbetter het volgende:
Dat zijn inderdaad schaduwen, die zie ik vanaf het vliegveld ook wel eens. Het zijn heus geen marsmannetjes die scotty 'upbeamen' hoor
Dat lijkt me idd een schaduwquote:
Hmmz, dat ziet er wel vreemd uit.quote:
Wat dacht je van de Aarde zelf?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 21:48 schreef APK het volgende:
[..]
Hmmz, dat ziet er wel vreemd uit.
Een schaduw waarvan
Sorry Tuinhek, daar kan ik weinig mee.quote:
Ondergaande zon wordt trouwens lastig bedacht ik me net. Dan is het roderquote:Op zaterdag 8 juli 2006 01:14 schreef APK het volgende:
[..]
Sorry Tuinhek, daar kan ik weinig mee.
Ik begrijp dat je niet zo'n Resonancer bent die met linkjes strooit alsof het guldens zijn ipv euro's, maar ik kan mij geen vergelijkbare foto's voor de geest halen met andere objecten.
Bij die foto van APK Kogando is die uitleg niet van toepassing.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 10:52 schreef Resonancer het volgende:
Wat is er mis met deze uitleg?
http://www.sundog.clara.co.uk/atoptics/contr2.htm
Oneens, de hoek waarmee het licht invalt is anders( de zon/ipv maan stond recht achter het vliegtuig) maar het principe is hetzelfde.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 10:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Bij die foto van APK Kogando is die uitleg niet van toepassing.
Het effect op die foto lijkt me meer komen door de manier waarom hij gemaakt is.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 12:03 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Oneens, de hoek waarmee het licht invalt is anders( de zon/ipv maan stond recht achter het vliegtuig) maar het principe is hetzelfde.
Zoals hier:
http://www.photoastronomique.net/photo_us.php?nom=040223_12
http://home.clara.net/rfleet/gbh/ushad1.html
[afbeelding]
Ik heb die zin door de vertaalmachine gegooid maar hij snapt het niet.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 12:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het effect op die foto lijkt me meer komen door de manier waarom hij gemaakt is.
Vraag maar aan een willekeurige fotograafquote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik heb die zin door de vertaalmachine gegooid maar hij snapt het niet.
Ik fotografeer (en ontwikkel) sinds mijn 5de maar snap het toch niet, dit heeft meer met NL'se taal als met fotograferen te maken. Denk jij dat wat er op die foto te zien is alleen op de foto te zien was en niet in real time ofzo?quote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:40 schreef ATuin-hek het volgende:
Vraag maar aan een willekeurige fotograaf
Dan zou je het toch moeten wetenquote:Op zaterdag 8 juli 2006 16:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik fotografeer (en ontwikkel) sinds mijn 5de maar snap het toch niet, dit heeft meer met NL'se taal als met fotograferen te maken. Denk jij dat wat er op die foto te zien is alleen op de foto te zien was en niet in real time ofzo?
Dan...quote:Op zaterdag 8 juli 2006 16:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik fotografeer (en ontwikkel) sinds mijn 5de maar snap het toch niet, dit heeft meer met NL'se taal als met fotograferen te maken. Denk jij dat wat er op die foto te zien is alleen op de foto te zien was en niet in real time ofzo?
Hehequote:
net of dat chemtrails zijnquote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:03 schreef junkie19 het volgende:
Even weer ontopic:
De beste manier om te ontdekken of chemtrails feit of fictie zijn is door zelf te kijken. Ga maar een weekje opletten in de lucht en kijk of je strepen ziet. Na een weekje kun je een conclusie trekken.
Hoe verkirjg je de waarheid. wetenschappelijk onderzoek.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:08 schreef junkie19 het volgende:
[..]
Je bent echt onverbeterlijk. Dit is een forum wat heet de truth is in here. Jij hoort hier kennelijk niet thuis. Er bestaan geen chemtrails volgens jou, er is geen samenzwering. Prima dat is jou mening. Wat kom je hier doen dan? Een beetje mensen die op zoek zijn naar de waarheid afkatten? Juist ja.. weemannetje.. op naar knmi jij..
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:09 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nu begrijp ik de aversie jegens diploma's.
Begin me af te vragen of je een b script voor een science fiction film aan het schrijven bent.quote:
Wel effe opmerken dat ze het over menselijke invloeden hebben, maar in de zin van meer CO2 en methaan in de lucht (m.a.w. veroorzaakt door 'normale' luchtvervuiling).quote:Op zondag 9 juli 2006 10:46 schreef Resonancer het volgende:
Strange Clouds
The crew of the ISS have been observing strange "noctilucent" clouds hovering on the edge of space.
http://spacescience.com/headlines/y2003/images/4review_nlc.htm
A Nasa satellite mission will be launched this year to study the highest and most mysterious clouds on Earth.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/5021778.stm
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |