6 jaar is ze.. kan best zijn dat ze slim is voor haar leeftijd.. maar is 148 niet een beetje hoog..?
quote:het kan best. maar dan moet het wel een officiele test zijn geweest onder begeleiding van een psycholoog en niet een test van internet bijvoorbeeld.op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter.. schijnt 148 punten te hebben gescoort op een iq. test..
6 jaar is ze.. kan best zijn dat ze slim is voor haar leeftijd.. maar is 148 niet een beetje hoog..?
trouwens, de zus van je vriendin haar dochter is toch ook gewoon je vriendin haar dochter?
maar eq testen zijn tegenwoordig belangerijker dan iq testen toch..?
quote:jij hebt er duidelijk verstand van. eindelijk eens iemand die weet waar die over praat!op zaterdag 1 juli 2006 15:19 schreef longinus het volgende:
iq testen zeggen weinig, met een beetje oefenen kom ik op de 180. als ze 6 jaar is zou ik me drukker maken hoe ze in het werkelijke leven is.
je hebt er ook helemaal gelijk in, de uitslag van een iq-test staat volkomen los van hoe een kind in het 'werkelijke leven' staat, en is echt nutteloos nu.
verder bestaan ook alle iq-testen uit 10 vragen op internet of uit het format van de nationale iq-quiz, dus daar heb je helemaal niets aan.
damn, hoe hoog moet jouw iq eigenlijk wel niet zijn? vind ik 180 nog een lage schatting...
quote:algemene consensus is dat eq over het algemeen belangrijker is dan iq; maar om dan ook eq te gaan testen, heb ik nog nooit meegemaaktop zaterdag 1 juli 2006 15:22 schreef omkron het volgende:
ja.. iq testen.. ik heb er over het algemeen ook niet zo'n vertrouwen in.. meer wat ik er overigens niet vanaf nog.. heel even mijn vriendin gesproken vandaag.
maar eq testen zijn tegenwoordig belangerijker dan iq testen toch..?
ik ben eens gaan studeren op hoe iq testen werken en als je eenmaal doorhebt hoe ze in elkaar zitten dan lach je erom.
maar ik ben bang dat de meeste moeders er wel op kikken om iq uitkomsten rond te bazuinen, tenzij ze laag zijn.
quote:nee natuurlijk niet. een eq test is totaal iets anders dan een iq test. iq tests zeggen (mits goed afgenomen en een officiële test) zeker wel iets over je intelligentie, je moet alleen rekening houden met een standaart meetfout (10 eronder 10 erboven +-). bij jonge kinderen is zegt het overigens wel wat minder dan bij volwassenen. eq test gaat over hele andere vaardigheden, óok belangrijk, maar totaal anders. een hele sociale randdebiel is immers niet beter dan een hele intelligente sociaal gehandicapte kerel (bijv.).op zaterdag 1 juli 2006 15:22 schreef omkron het volgende:
ja.. iq testen.. ik heb er over het algemeen ook niet zo'n vertrouwen in.. meer wat ik er overigens niet vanaf nog.. heel even mijn vriendin gesproken vandaag.
maar eq testen zijn tegenwoordig belangerijker dan iq testen toch..?
quote:betreft het hier niet een persoonlijke algemene consensus? eq is zo goed als niet te testen, en als je het al kan testen is het absoluut niet uit te drukken in een eenheid die enige vorm van vergelijking mogelijk maakt (sla het model van meervoudige intelligentie hierover maar op na).op zaterdag 1 juli 2006 15:26 schreef trancethrust het volgende:
algemene consensus is dat eq over het algemeen belangrijker is dan iq; maar om dan ook eq te gaan testen, heb ik nog nooit meegemaakt
natuurlijk is een hoge iq-score geen enkele garantie voor succes of geluk, maar zeker bij kinderen kan inzicht hierin helpen om ze de begeleiding te geven die ze nodig hebben. als het hier een test betreft die is afgenomen door een gecertificeerde pedagoog, die behalve test ook observeert, en de test meerdere uren in beslag neemt, dan kun je daar behoorlijk wat informatie uithalen.
quote:ehm iq-tests zijn leeftijdsafhankelijk. dat ze nu een iq van 148 heeft wil nog niet zeggen dat ze even slim is als iemand van 20 jar met een iq van 148. het zegt alleen maar dat zij ten opzichte van haar leefstijdsgenootjes een iq van 148 heeft.op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter.. schijnt 148 punten te hebben gescoort op een iq. test..
6 jaar is ze.. kan best zijn dat ze slim is voor haar leeftijd.. maar is 148 niet een beetje hoog..?
quote:hier komt duidelijk uit naar voren dat negatieve ervaringen van jouw met moeders en iq-testen jouw beeld van iq-testen dusdanig hebben verpest en gecombineerd met negatieve emoties, dat het vrij moeilijk voor je is geworden om nog objectief te kijken naar verschillende iq-testen.op zaterdag 1 juli 2006 15:30 schreef longinus het volgende:
ik had een tante die zo geilde op de uitkomst van de iq test van haar kind dat het hele kind nu verpest is. ik ben eens gaan studeren op hoe iq testen werken en als je eenmaal doorhebt hoe ze in elkaar zitten dan lach je erom.
bovendien durf ik te wedden dat jij nog nooit een fatsoenlijke iq-test hebt gezien, en jouw onderzoek derhalve behoorlijk incompleet is. zoals ik al eerder vermelde, praten wij dan over het soort iq-test dat door pedagogen die gespecialiseerd zijn in het afnemen van zulke testen wordt afgenomen en tegelijkertijd geobserveerd.
quote:precies. en je moet er nog bij vermelden dat de ontwikkeling bij elk kind anders verloopt. je kan ook qua iq "voorlopen" op leeftijdsgenootjes, maar dat wil niet per se zeggen dat je dat verschil je hele leven zal merken, denk ik dan.op zaterdag 1 juli 2006 15:32 schreef spideyman het volgende:
[..]
ehm iq-tests zijn leeftijdsafhankelijk. dat ze nu een iq van 148 heeft wil nog niet zeggen dat ze even slim is als iemand van 20 jar met een iq van 148. het zegt alleen maar dat zij ten opzichte van haar leefstijdsgenootjes een iq van 148 heeft.
quote:helemaal waar, en zeker op zo'n jonge leeftijd betreft het alleen een indicatie. in dit geval toch wel een vrij sterke indicatie. ondanks dat het erg hoog is, komt het wel vaker voor. zou ze het over een jaar of 6 opnieuw in die regio scoren in een iq-test, dan zit ze toch wel bij de bovenste 1% van de bevolking die dit scoort. dus het komt niet vaak voor, maar kan best.op zaterdag 1 juli 2006 15:32 schreef spideyman het volgende:
ehm iq-tests zijn leeftijdsafhankelijk. dat ze nu een iq van 148 heeft wil nog niet zeggen dat ze even slim is als iemand van 20 jar met een iq van 148. het zegt alleen maar dat zij ten opzichte van haar leefstijdsgenootjes een iq van 148 heeft.
quote:het is alleen maar een indicatie.op zaterdag 1 juli 2006 15:30 schreef longinus het volgende:
ik had een tante die zo geilde op de uitkomst van de iq test van haar kind dat het hele kind nu verpest is. lage cijvers want hij had immers zo'n hoog iq dat hij niet hoefde te leren e.d. en nu heeft hij een baan naar zijn cijvers
ik ben eens gaan studeren op hoe iq testen werken en als je eenmaal doorhebt hoe ze in elkaar zitten dan lach je erom.
maar ik ben bang dat de meeste moeders er wel op kikken om iq uitkomsten rond te bazuinen, tenzij ze laag zijn.
cijfers is overigens met een f.
quote:is het niet zo dat iqtesten niet hoger kunnen scoren als 150? vandaar dat er ook speciale testen zijn ontwikkeld voor hoofdbegaafde kinderen.op zaterdag 1 juli 2006 15:19 schreef longinus het volgende:
iq testen zeggen weinig, met een beetje oefenen kom ik op de 180. als ze 6 jaar is zou ik me drukker maken hoe ze in het werkelijke leven is.
maar je punt klopt wel, met een beetje oefenen in logisch denken en vormen herkennen en interpreteren kun je aardig hoog scoren.
quote:die weddenschap heb jij dus verloren, ik heb testen gehad over meerdere dagen. en hier werdt niet alleen iq maar ook eq gemeten. hierdoor weet ik dat dit soort testen een indikatie kunnen zijn maar dat ze ook enorm kunnen varieren.op zaterdag 1 juli 2006 15:34 schreef malebolgia het volgende:
bovendien durf ik te wedden dat jij nog nooit een fatsoenlijke iq-test hebt gezien, en jouw onderzoek derhalve behoorlijk incompleet is. zoals ik al eerder vermelde, praten wij dan over het soort iq-test dat door pedagogen die gespecialiseerd zijn in het afnemen van zulke testen wordt afgenomen en tegelijkertijd geobserveerd.
quote:het is dan ook niet de bedoeling dat je een iq test gaat oefenen.op zaterdag 1 juli 2006 15:42 schreef splendor het volgende:
[..]
is het niet zo dat iqtesten niet hoger kunnen scoren als 150? vandaar dat er ook speciale testen zijn ontwikkeld voor hoofdbegaafde kinderen.
maar je punt klopt wel, met een beetje oefenen in logisch denken en vormen herkennen en interpreteren kun je aardig hoog scoren.
quote:helemaal gelijkop zaterdag 1 juli 2006 15:38 schreef halldar het volgende:
[..]
het is alleen maar een indicatie.
cijfers is overigens met een f.
als ze mij op taalvaardigheid zouden testen dan zou ik niet hoog scoren.
quote:wanneer zijn jou testen afgenomen? tijdens een house party met een geel groene pilop zaterdag 1 juli 2006 15:46 schreef longinus het volgende:
[..]
helemaal gelijk
als ze mij op taalvaardigheid zouden testen dan zou ik niet hoog scoren.
quote:nou dan ben ik heel benieuwd: wat voor eq scoorde je daar en hoe drukte die test dat uit? en over de variatie gesproken; wat voor variatie? zelfde test bij een zelfde persoon op verschillende tijdsstippen, zelfde test bij verschillende personen op zelfde tijdstip, verschillende testen bij zelfde persoon vlak achter elkaar etc etc?op zaterdag 1 juli 2006 15:43 schreef longinus het volgende:
die weddenschap heb jij dus verloren, ik heb testen gehad over meerdere dagen. en hier werdt niet alleen iq maar ook eq gemeten. hierdoor weet ik dat dit soort testen een indikatie kunnen zijn maar dat ze ook enorm kunnen varieren.
en zoals eerder scherp opgemerkt: als jij de test kan 'foppen' door er op te oefenen terwijl dat juist niet de bedoeling is, maakt dat de test dan slecht? en zijn de resultaten daardoor dan ook waardeloos?
en ja ik heb de weddenschap dan verloren; die maakte ik gebaseerd op jouw uitspraken die ik vrij vervormd en kort door de bocht vond, en moeilijk voor te stellen van iemand die daadwerkelijk zelf zo'n test zou hebben gemaakt.
quote:met oefenen zal je wel wat punten meer kunnen halen, dat geloof ik graag. maar iemand die beweert een iq van 180 te kunnen bewerkstellen, zal niet zulke simpele taalfoutjes maken.op zaterdag 1 juli 2006 15:43 schreef longinus het volgende:
[..]
die weddenschap heb jij dus verloren, ik heb testen gehad over meerdere dagen. en hier werdt niet alleen iq maar ook eq gemeten. hierdoor weet ik dat dit soort testen een indikatie kunnen zijn maar dat ze ook enorm kunnen varieren.
quote:je bent in de war met een autist
en dan ook nog eens met een autist die toevallig de aanleg voor muziek heeft.
quote:nou. vet stoerop zaterdag 1 juli 2006 15:38 schreef rednajt het volgende:
toen ik 5 was scoorde ik al 150
en nu?
quote:dit is een misvatting. het is zelfs zo dat er een positief verband bestaat tussen dyslexie en intelligentie; dyslexie komt relatief vaker voor bij mensen die bovengemiddeld intelligent zijn. hoe dit kan, is ook te verklaren vanuit het model van meervoudige intelligentie: analyserend vermogen, het vermogen om problemen op te lossen en vermogen om in korte tijd nieuwe informatie tot je te nemen en om te zetten in bruikbare kennis hebben niet direct wat te maken met het vermogen om woorden juist te spellen.op zaterdag 1 juli 2006 15:54 schreef michielph het volgende:
met oefenen zal je wel wat punten meer kunnen halen, dat geloof ik graag. maar iemand die beweert een iq van 180 te kunnen bewerkstellen, zal niet zulke simpele taalfoutjes maken.
150 iq zegt dus weinig
quote:de consensus is algemeen in de zin dat iedereen waarmee ik het ooit heb gehad over dit onderwerp of een vertakking ervan, vindt dat iq uiteindelijk van ondergeschikt belang is aan eq. noch heb ik ooit geclaimed dat eq al dan niet testbaar is, heb alleen kenbaar gemaakt dat het testen ervan mij vreemd zou overkomen, wegens redenen die jij hier ook aanhaalt.op zaterdag 1 juli 2006 15:31 schreef malebolgia het volgende:
[..]
betreft het hier niet een persoonlijke algemene consensus? eq is zo goed als niet te testen, en als je het al kan testen is het absoluut niet uit te drukken in een eenheid die enige vorm van vergelijking mogelijk maakt (sla het model van meervoudige intelligentie hierover maar op na).
natuurlijk is een hoge iq-score geen enkele garantie voor succes of geluk, maar zeker bij kinderen kan inzicht hierin helpen om ze de begeleiding te geven die ze nodig hebben. als het hier een test betreft die is afgenomen door een gecertificeerde pedagoog, die behalve test ook observeert, en de test meerdere uren in beslag neemt, dan kun je daar behoorlijk wat informatie uithalen.
het feit dat je nuttige informatie kunt halen uit een iq test induceert overigens toch niet gelijk dat eq enigszins minder belangrijk t.o.v. iq zou kunnen of moeten zijn, zelfs niet als dat feit mij eerder niet bekend zou zijn geweest.
overigens is elke algemene consensus persoonlijk dan wel subjectief.
quote:wat mij altijd verbaasd (ook hier op fok in topics die hier over gaan) is dat mensen met een hoge iq-score het ook nodig vinden om die score publiekelijk te vermelden, zonder dat dit enige meerwaarde aan een discussie geeft. als je dan écht zo intelligent bent, zie je toch wel in hoe loos je bezig bent, en dat je het alleen maar doet om toch een beetje je eigen ego te strelen.op zaterdag 1 juli 2006 15:38 schreef rednajt het volgende:
toen ik 5 was scoorde ik al 150
en de test foppen, als je weet hoe de vragen in elkaar steken kan je zeker een hogere score halen en ik was gewoon geïntereseerd in hoe de testen werken. daar kwam nu de eq test bij, en bij sommige zaken scoorde ik gewoon slecht. na de test kwam er wel een goed beeld uit.
dat is waarom ik iq testen op zich zelf niet erg serieus neem maar een grondige algehele test wel.
quote:ok, dan hanteren wij een verschillende definitie van algemeen; ik hanteerde de definitie waarin je van algemene concensus spreekt als de deskundigen op dit gebied het wereldwijd met elkaar eens zijn over een bepaalde stelling of onderwerp.op zaterdag 1 juli 2006 16:02 schreef trancethrust het volgende:
de consensus is algemeen in de zin dat iedereen waarmee ik het ooit heb gehad over dit onderwerp of een vertakking ervan, vindt dat iq uiteindelijk van ondergeschikt belang is aan eq. noch heb ik ooit geclaimed dat eq al dan niet testbaar is, heb alleen kenbaar gemaakt dat het testen ervan mij vreemd zou overkomen, wegens redenen die jij hier ook aanhaalt.
het feit dat je nuttige informatie kunt halen uit een iq test induceert overigens toch niet gelijk dat eq enigszins minder belangrijk t.o.v. iq zou kunnen of moeten zijn, zelfs niet als dat feit mij eerder niet bekend zou zijn geweest.
overigens is elke algemene consensus persoonlijk dan wel subjectief.
verder claim ik ook nergens dat iq belangrijker zou zijn; zoals ik al eerder aangaf geeft het je geen enkele garantie voor succes en geluk in je leven. een hoog eq hoeft dat ook niet per sé, maar zie ik wel als een belangrijke voorwaarde hiervoor; iq is mijns inziens geen voorwaarde hiervoor (het eq hoeft niet per sé hoog te zijn, maar in ieder geval niet beneden gemiddeld). dat neemt niet weg dat als een kind een hoog iq heeft, het heel nuttig kan zijn om dit te weten voor ouders en leerkrachten, omdat het kind doodongelukkig kan worden als er niet goed mee om wordt gegaan door haar omgeving. de juiste begeleiding is dan een voorwaarde om het kind op te laten bloeien. de aanname dat slimme kinderen zichzelf wel redden gaat veel te vaak niet op, om dit verschijnsel te negeren.
tot slot: verder zie ik persoonlijk als iets wat één individu betreft, en subjectief als iets wat ook een groep individuen kan delen. gebruikte het dan ook als paradox omdat ik mij afvroeg in hoeverre je van algemeen kon spreken hier. maar dat is nu duidelijk
quote:niet meetbaar op die leeftijd.op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter.. schijnt 148 punten te hebben gescoort op een iq. test..
6 jaar is ze.. kan best zijn dat ze slim is voor haar leeftijd.. maar is 148 niet een beetje hoog..?
quote:iq is veel belangrijker dan eq. zonder iq ben je geen mens meer, maar een aap oid.op zaterdag 1 juli 2006 16:02 schreef trancethrust het volgende:
[..]
de consensus is algemeen in de zin dat iedereen waarmee ik het ooit heb gehad over dit onderwerp of een vertakking ervan, vindt dat iq uiteindelijk van ondergeschikt belang is aan eq. noch heb ik ooit geclaimed dat eq al dan niet testbaar is, heb alleen kenbaar gemaakt dat het testen ervan mij vreemd zou overkomen, wegens redenen die jij hier ook aanhaalt.
het feit dat je nuttige informatie kunt halen uit een iq test induceert overigens toch niet gelijk dat eq enigszins minder belangrijk t.o.v. iq zou kunnen of moeten zijn, zelfs niet als dat feit mij eerder niet bekend zou zijn geweest.
overigens is elke algemene consensus persoonlijk dan wel subjectief.
zelfde als iemand vraagt 'of jelle-jaap nou niet op vakantie was?', dat je antwoord met 'nee' als hij op vakantie is.
quote:op zaterdag 1 juli 2006 15:42 schreef splendor het volgende:
[..]
is het niet zo dat iqtesten niet hoger kunnen scoren als 150? vandaar dat er ook speciale testen zijn ontwikkeld voor hoofdbegaafde kinderen.
maar je punt klopt wel, met een beetje oefenen in logisch denken en vormen herkennen en interpreteren kun je aardig hoog scoren.
de scores lopen wel door volgens mij maar zoals je ziet wordt het percentage dat zo'n iq heeft (van boven de 150 wel heel klein) dit is overigens niet zo'n mooi plaatje omdat het suggereert dat iq op een gegeven moment stabiliseert, dat is niet zo. 145 is weer veel waarschijnlijker dan 170 of hoger. in nederland lag het gemiddeld volgens mij ook hoger dan 100 trouwens dus dat klopt ook niet helemaal.
[ Bericht 85% gewijzigd door Copycat op 02-07-2006 00:35:06 ]
quote:het zal anders heus niet veel verschillen van het gemiddelde... je moet soms de grenzen tussen landen wegdenken..op zaterdag 1 juli 2006 23:48 schreef zero2nine het volgende:
[..]
[afbeelding]
de scores lopen wel door volgens mij maar zoals je ziet wordt het percentage dat zo'n iq heeft (van boven de 150 wel heel klein) dit is overigens niet zo'n mooi plaatje omdat het suggereert dat iq op een gegeven moment stabiliseert, dat is niet zo. 145 is weer veel waarschijnlijker dan 170 of hoger. in nederland lag het gemiddeld volgens mij ook hoger dan 100 trouwens dus dat klopt ook niet helemaal.
spoilergebrek aan kennis:
2. how many birthdays does the average man have?
--> een nederlandse man heeft zo'n 80 verjaardagen
4. how many outs are there in an inning?
--> ik ben niet geïntresseerd in sport
8. a doctor gives you three pills telling you to take one every half an hour. how many minutes would the pills last?
--> ik ging ervan uit dat het vertaald moest worden als 'hoe lang werken de pillen.'
omdat mensen vaak niet direct vragen wat ze bedoelen, maak je vaak aannames:
1. do they have a 4th of july in england?
--> je neemt aan dat ze het over de feestdag hebben.
3. some months have 31 days; how many have 28?
--> je neemt aan dat de vrager totaal aantal dagen bedoelt.
10. how many animals of each sex did moses take on the ark?
--> ik nam aan dat ze het over noah hadden en las daarom over moses heen.
11. a clerk in the butcher shop is 5' 10" tall. what does he weigh?
--> meerdere antwoorden zijn mogelijk. 'onbekend' is ook een goed antwoord.
13. a plane crashes on the canadian - us border. in which country you bury the survivors?
en als laatste: wat de fuck is =bd?
6. divide 30 by =bd and add 10. what is the answer?
quote:7 punten is het. iq van nederland is gemiddeld 107. maar er waren verder weinig details over dat onderzoek (heeft ooit een artikel over op de frontpage gestaan).op zaterdag 1 juli 2006 23:58 schreef koffiegast het volgende:
[..]
het zal anders heus niet veel verschillen van het gemiddelde... je moet soms de grenzen tussen landen wegdenken..
opzich moet je grenzen wel wegdenken ja maar toch kan je het niet helemaal wegdenken. als je nooit naar school bent geweest dan kan je best het potentieel hebben om een genie te zijn maar zal het niet in de test tot uitdrukking komen. daar tegenover zou een land kunnen staan waar men het vak "iq testen" verplicht stelt aan middelbare scholieren van alle niveaus zodat iedereen er goed in wordt. ik bedoel maar dat zulke verschillen af kunen hangen van welvaart en hoe het onderwijsysteem in elkaar zit.
quote:dat is ook wel een lol test heop zondag 2 juli 2006 00:06 schreef michielph het volgende:
ik heb de vragen van de [urlhttp://www.egreeley.com/messages/84.html]densa test[/url] maar eens gesorteerd:
de meeste dingen zijn "leuke grapjes " waar je 
van zou moeten doen. overigens je vergeet 1 antwoordspoiler13 where do they bury the survivors?
survivors worden niet begraven he... tenzij je te maken hebt met een sadistische reddingsploeg natuurlijk.
quote:en zo begint het..... ik ken iemand die iemand kent die een moeder heeft en daar weer de zus van en die heeft een zoon met een kind en dat kind heeft wel zo iets zeldzaams.op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter.. .
over die densa test, het is inderdaad een lol-test... ik stelde het ook in vergelijking met een iqtest van weschler die een authentieke iqscore kan berekenen tegenover die troep die je op internet vind waarbij zelfs de hond van xebrozius 118 haalt.
=bd is 0.5 zal wel een scriptfout zijn. 30 delen door een half en dan plus 10, wat is het antwoord.
er waren ook meer vragen in mijn herinnering, waaronder: je loopt mee in een race en voor je loopt nr 4. als je nr4 passeert sta je ... in de race.
de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht,
krijgt van mij een bosje bloemen (en een ferrari)
quote:http://i4.tinypic.com/16gwgeh.jpg (even een link van het plaatje gemaakt wegens ernstige layout-verneuking).op zondag 2 juli 2006 10:16 schreef echo99 het volgende:
maak anders deze test maar eens.
de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht,
krijgt van mij een bosje bloemen (en een ferrari)
doe maar een rooie ferrari. de bloemen mag je houden.
waar woon je?
quote:mensa thuistest - resultaat
geachte kandidaat,
hoewel uw intelligentie beslist boven het gemiddelde ligt, zijn wij van mening dat u waarschijnlijk niet zult slagen voor de mensa-eindtest, die onder toezicht van een psycholoog moet worden afgelegd om toe te treden tot mensa. deze thuistest is echter geen officiële, geijkte test maar geeft slechts een indicatie. de eigenlijke eindtest bestrijkt een veel breder terrein en meet ook andere aspecten van de intelligentie. indien u dit wenst, kunt u natuurlijk meedoen aan deze eindtest.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost 37,25 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
quote:
nu begrijpen we blues clueswant we zijn zo slim!
quote:je kunt perfect blij zijn, ook al heb je het iq van een aap. wat is dan belangrijker?op zaterdag 1 juli 2006 20:20 schreef diederik_duck het volgende:
[..]
iq is veel belangrijker dan eq. zonder iq ben je geen mens meer, maar een aap oid.
quote:dat ge een slimme jongen zijt.
quote:kwaliteit of niet... als je 148 scoort op een iq test dan is er wel heel wat aan de hand.op zaterdag 1 juli 2006 15:21 schreef trancethrust het volgende:
ik zou twijfels hebben aangaande de kwaliteit van die iq test. of eigenlijk is de vraag dus, bij welke iq test door wie afgenomen heeft ze zo hoog gescoord?
welke test je ook doet, als je 148 scoort ben je gewoon buitengewoon intelligent. lijkt me duidelijk.
quote:het is trouwens 'jouw testen'. met een 'w' erachter dus. ik zou dus niet zo hard roepen als ik jou was.op zaterdag 1 juli 2006 15:51 schreef rednajt het volgende:
[..]
wanneer zijn jou testen afgenomen? tijdens een house party met een geel groene pil
quote:er bestaat nog altijd een kans van geluk, daarnaast is 148 op zon leeftijd echt niet hetzelfde als later op leeftijd... de vraag zelfs is of zo'n kind wel alle vragen had kunnen begrijpen (indien lezen)op zondag 2 juli 2006 12:33 schreef scanman01 het volgende:
[..]
kwaliteit of niet... als je 148 scoort op een iq test dan is er wel heel wat aan de hand.
welke test je ook doet, als je 148 scoort ben je gewoon buitengewoon intelligent. lijkt me duidelijk.
als je op 16+ leeftijd 148 haalt, dan is er wel iets aan de hand, maar zelfs dan bestaat nog de kans van geluk en/of alleen intelligentie voor het snelle toepassen/gebruik, ik bedoel.. niet alle aspecten worden bekeken naar me idee.
quote:als je het hier letterlijk op gaat vatten gaat het om de zus van de dochter van je vriendin... dus alsnog 'n dochter van je vriendin...op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter..
quote:ik snap alleen niet dat veel mensen er meteen maar vanuit gaan dat het een slechte test was. is dat misschien omdat hun eigen score een stuk lager was en ze daarom dus de score van iemand anders graag wat naar beneden willen halen? een iq test is toch meestal wel goed samengesteld en daarbij is natuurlijk rekening gehouden met leeftijden. dat je door geluk een zeer hoge score kunt halen is helemaal nieuw voor mij en geloof ik dan ook helemaal niets van.op zondag 2 juli 2006 12:46 schreef koffiegast het volgende:
[..]
er bestaat nog altijd een kans van geluk, daarnaast is 148 op zon leeftijd echt niet hetzelfde als later op leeftijd... de vraag zelfs is of zo'n kind wel alle vragen had kunnen begrijpen (indien lezen)
als je op 16+ leeftijd 148 haalt, dan is er wel iets aan de hand, maar zelfs dan bestaat nog de kans van geluk en/of alleen intelligentie voor het snelle toepassen/gebruik, ik bedoel.. niet alle aspecten worden bekeken naar me idee.
quote:dat je een übermensch bent. nu mag je met jezus naar het paradijs. samen met de elitaire mensa.
quote:4e natuurlijkop zondag 2 juli 2006 09:55 schreef steeg het volgende:
er waren ook meer vragen in mijn herinnering, waaronder: je loopt mee in een race en voor je loopt nr 4. als je nr4 passeert sta je ... in de race.
quote:als je serieus een iq van een kind wilt weten moet je dat niet door een of andere cmmerciele baggerquiz laten doen maar door professioneel onderzoek uitgevoerd door mensen.op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter.. schijnt 148 punten te hebben gescoort op een iq. test..
6 jaar is ze.. kan best zijn dat ze slim is voor haar leeftijd.. maar is 148 niet een beetje hoog..?
quote:en waarom ga je er automatisch vanuit dat ze een 'baggerquiz' heeft gedaan???op zondag 2 juli 2006 13:06 schreef relneger18 het volgende:
[..]
als je serieus een iq van een kind wilt weten moet je dat niet door een of andere cmmerciele baggerquiz laten doen maar door professioneel onderzoek uitgevoerd door mensen.
quote:dat komt meer, omdat 99% van alle iq-testen waarover mensen praten slecht zijn. ik ken weinig mensen die daadwerkelijk een goede test gedaan hebben. ik heb het zelf ook nooit gedaan, zou niet weten wat het nu zou zijn.op zondag 2 juli 2006 12:50 schreef scanman01 het volgende:
[..]
ik snap alleen niet dat veel mensen er meteen maar vanuit gaan dat het een slechte test was. is dat misschien omdat hun eigen score een stuk lager was en ze daarom dus de score van iemand anders graag wat naar beneden willen halen? een iq test is toch meestal wel goed samengesteld en daarbij is natuurlijk rekening gehouden met leeftijden. dat je door geluk een zeer hoge score kunt halen is helemaal nieuw voor mij en geloof ik dan ook helemaal niets van.
quote:waarom doe je in hemelsnaam hbo?op zondag 2 juli 2006 12:55 schreef #ANONIEM het volgende:
mijn iq is volgens de mensa 187. is wel handig want mijn opleiding kan ik zo wel snel afronden
quote:
we weten dat het gemiddelde van fokkers enorm hoog ligt. als je de berichten hier mag geloven dan scoort bijna iedereen 135 of hoger
quote:er bestaat altijd nog een kans dat al die tests op dezelfde manier de fout in gaat.op zondag 2 juli 2006 13:27 schreef scanman01 het volgende:
ik heb zelf door de jaren heen een stuk of 10 verschillende iq tests gedaan. altijd zo ongeveer dezelfde score (hooguit een paar puntjes verschil). dan valt die betrouwbaarheid van zo'n test toch aardig mee lijkt me zo.
daarnaast is er echt wel altijd kans dat zo'n hoge iq puur geluk is, dat is altijd zo als je meerkeuze vragen moet invullen.
quote:ik heb ook verschillende gedaan en kom ook altijd wel enigzins op hetzelfde uit. ik vind die score echter niet bij me passen (te hoog), ik denk dat ik het zelf wel gemerkt had als ik echt zo slim was geweest. die internet testjes lijken altijd hoog uit te vallen, vandaar dat half fok hoogbegaafd is...op zondag 2 juli 2006 13:27 schreef scanman01 het volgende:
ik heb zelf door de jaren heen een stuk of 10 verschillende iq tests gedaan. altijd zo ongeveer dezelfde score (hooguit een paar puntjes verschil). dan valt die betrouwbaarheid van zo'n test toch aardig mee lijkt me zo.
quote:volgens mij ben jij een kei in statistiek.op zondag 2 juli 2006 13:36 schreef koffiegast het volgende:
[..]
er bestaat altijd nog een kans dat al die tests op dezelfde manier de fout in gaat.
daarnaast is er echt wel altijd kans dat zo'n hoge iq puur geluk is, dat is altijd zo als je meerkeuze vragen moet invullen.
quote:op zondag 2 juli 2006 13:38 schreef knowall het volgende:
[..]
volgens mij ben jij een kei in statistiek.
quote:welnee, die gasten uit onz, zorgen voor een goede balans denk ik.
quote:naaw, als je het puur op geluk doet heb je ook iets minder dan een kwart goed. dan heb je een iq lager dan 100 en dan reageer je waarschijnlijk niet in dit topic.op zondag 2 juli 2006 13:36 schreef koffiegast het volgende:
[..]
daarnaast is er echt wel altijd kans dat zo'n hoge iq puur geluk is, dat is altijd zo als je meerkeuze vragen moet invullen.
edit: moet de volgende keer ietsjes sneller typen..
quote:je kan ook voor een deel goed weten en de rest wat gokken.op zondag 2 juli 2006 13:42 schreef michielph het volgende:
[..]
naaw, als je het puur op geluk doet heb je ook iets minder dan een kwart goed. dan heb je een iq lager dan 100 en dan reageer je waarschijnlijk niet in dit topic.
daarnaast heb je nog steeds altijd een kans als je alles gokt er nog steeds 90%+ goed krijgt, weliswaar niet groot, maar het is er wel
quote:de frontpage haalt dat gemiddelde flink naar beneden.op zondag 2 juli 2006 13:22 schreef scanman01 het volgende:
[..]
we weten dat het gemiddelde van fokkers enorm hoog ligt. als je de berichten hier mag geloven dan scoort bijna iedereen 135 of hoger
quote:dus hij moet 10× dat geluk hebben, ook nog eens het geluk dat zijn score 10× ongeveer hetzelfde was, hij moet geregistreerd zijn op fok! en hij moet hier nog eens reageren.op zondag 2 juli 2006 13:43 schreef koffiegast het volgende:
[..]
je kan ook voor een deel goed weten en de rest wat gokken.
daarnaast heb je nog steeds altijd een kans als je alles gokt er nog steeds 90%+ goed krijgt, weliswaar niet groot, maar het is er wel
wie schat die kans eens in?
quote:0
quote:hij had het over de dochter van de zus van zijn vriendin,op zondag 2 juli 2006 13:46 schreef michielph het volgende:
[..]
dus hij moet 10× dat geluk hebben, ook nog eens het geluk dat zijn score 10× ongeveer hetzelfde was, hij moet geregistreerd zijn op fok! en hij moet hier nog eens reageren.
wie schat die kans eens in?
nu heb je dus 3 verwijzingen, dit betekent dus dat je richting de 1200 manieren hebt (zeg maar wat) dat 1 persoon zo'n iemand kent, dat betekent dus dat ipv 1 persoon hier praat over zijn iq eigenlijk 1200 zijn (juist ja lol
) daarbij krijg je dus de kans dat 90% van de 100 vragen goed moet zijn om te halen mmh
dat betekent dus:
1-binomcdf(100,0.25,89)= kans dat je 90 of meer goed hebt.
vervolgens de kans dat ook maar 1 of meer personen dit heeft voor die 1200:
1-binomcdf(1200,kans 90ofmeergoed,0)
vervolgens het aantal personen dat op fok rondsurft en hier post, dat daar 1 persoon van al die personen zoiets heeft en post(gaan er vanuit dat een iemand zoiets heeft hetook automatisch post):
1-binomcdf(aantalfokusers,de 1200geval,0)= kans dat iemand over zijn vriendin diens zus haar dochter een iq van 148 heeft en dit op fok post.
lol
ik denk zo'n 0,0000001%
dat betekent met 6 miljard mensen: 6.000.000.000 / 0.000000001 = 6
lol.
dan krijg je namelijk een officiele test, die onder tijdsdruk gemaakt moet worden.
internet testjes zijn vaak heel erg makkelijk en niet onder tijdsdruk.
een hoog iq onder kinderen komt vaker voor. echter dit vlakt af wanneer ze volwassen worden.
er zijn overigens weinig mensen die 148 scoren, slechts een 0.5 % van de bevolking. en meestal betreft het dan ook nog mannen. (5 tegen 1 ratio) dusssssssss.
quote:er werd om een schatting gevraagd. geen berekening!
quote:dit is eigenlijk ook een soort schattingop zondag 2 juli 2006 13:58 schreef scanman01 het volgende:
[..]
er werd om een schatting gevraagd. geen berekening!
(aangezien waardes geschat wordt en daar beetje nepconclusie wordt uit getrokken.)(vooral de onderste)
quote:lijkt me een onwaarschijnlijke waarde.op zondag 2 juli 2006 12:55 schreef #ANONIEM het volgende:
mijn iq is volgens de mensa 187. is wel handig want mijn opleiding kan ik zo wel snel afronden
al zou het waar zijn: een hoog iq is geen garantie voor het snel afronden van een studie. integendeel zelfs.
mensa hanteert als uitgangspunt: wie de internettest doorkomt kan een thuistest invullen, deze moet ingestuurd worden, en op basis van het resultaat van die test krijg je wel of niet een uitnodiging om onder begeleiding van een psycholoog een test te komen doen (in groepsverband).
als je naar deze grote test gaat, dan krijg je een heleboel meerkeuzevragen, en deze zijn echt niet simpel op te lossen timmehhh (want van een heel ander abstract niveau). komt ook nog eens een stuk tijdsdruk bij kijken. de kans dat je de test binnen de gegeven tijd afkrijgt is bijna nihil.
de uitslag splitst zich in 2 delen; een numerieke aanleg component, en een cattell test. voor één van de 2 testen moet een score in het 98ste of 99ste percentiel behaald zijn om de mogelijkheid te krijgen lid te worden. op basis van de cattell test wordt dan ook nog een iq indicatie gegeven.
algemeen wordt aangenomen dat je hoogbegaafd bent als je in de bovenste 3% scoort, mensa is iets strenger, en gaat voor de toelating uit van de bovenste 2%.
de vooropleiding die je hebt zegt overigens weinig. de mensa leden zijn even vaak laag opgeleid als hoog. andersom klopt het beter: mensen die echt hoog opgeleid zijn, zijn vaak lid (of kunnen het worden).
quote:gefeliciteerd, het hoogste iq dat in het guinnes book of records staat is 186, gescoord door mevrouw marylin vos savant,op zondag 2 juli 2006 12:55 schreef #ANONIEM het volgende:
mijn iq is volgens de mensa 187. is wel handig want mijn opleiding kan ik zo wel snel afronden
dit betekend dus dat jij de nieuwe wereldrecord houder bent... hmm jou score begint nu weinig geloofwaardig te worden....
quote:nu pas?op zondag 2 juli 2006 14:03 schreef monocultuur het volgende:
dit betekend dus dat jij de nieuwe wereldrecord houder bent... hmm jou score begint nu weinig geloofwaardig te worden....
dus met 187 ben je de enige in nederland. ach waarschijnlijk zo'n beetje de slimste mens die ooit bestaan heeft.
had ik trouwens al gezegd dat mijn iq zo rond de 300 zit? is echt waar!
quote:had iemand als truman capote niet 210 of zo?op zondag 2 juli 2006 14:03 schreef monocultuur het volgende:
[..]
gefeliciteerd, het hoogste iq dat in het guinnes book of records staat is 186, gescoord door mevrouw marylin vos savant,
dit betekend dus dat jij de nieuwe wereldrecord houder bent... hmm jou score begint nu weinig geloofwaardig te worden....
quote:mini iq test.op zondag 2 juli 2006 12:33 schreef scanman01 het volgende:
[..]
kwaliteit of niet... als je 148 scoort op een iq test dan is er wel heel wat aan de hand.
welke test je ook doet, als je 148 scoort ben je gewoon buitengewoon intelligent. lijkt me duidelijk.
denk dat zo'n 186 best kan kloppen, de vraag is maar hoeveel mensen er nog in de richting van 160 /170 en zelfs 150 heeft, voor zover ik weet alleen nog officiele tests met 140-150 scores gehoord als 'de toppers'
quote:in 1933, he moved to new york city to live with his mother and her second husband, joseph capote, who adopted him and renamed him truman garcía capote in 1935. capote attended the trinity school where he was given an iq test as an entrance exam and reportedly scored 215, the highest in the school's history.
quote:op zondag 2 juli 2006 10:16 schreef echo99 het volgende:
maak anders deze test maar eens.
de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht,
krijgt van mij een bosje bloemen (en een ferrari)
doe mij ook maar die ferrari, die test stelt werkelijk geen moer voor, ik kan mij niet voorstellen dat maar 2% van de bevolking slaagt voor die test.
quote:p(koffiegast heeft texas instruments rekenmachine) = 1op zondag 2 juli 2006 13:56 schreef koffiegast het volgende:
1-binomcdf(100,0.25,89)= kans dat je 90 of meer goed hebt.
vervolgens de kans dat ook maar 1 of meer personen dit heeft voor die 1200:
1-binomcdf(1200,kans 90ofmeergoed,0)
vervolgens het aantal personen dat op fok rondsurft en hier post, dat daar 1 persoon van al die personen zoiets heeft en post(gaan er vanuit dat een iemand zoiets heeft hetook automatisch post):
1-binomcdf(aantalfokusers,de 1200geval,0)= kans dat iemand over zijn vriendin diens zus haar dochter een iq van 148 heeft en dit op fok post.
william sidis schijnt de slimste mens ooit geleefd te zijn, maar goed ook hij heeft geen officieel record.
quote:toen al?op zaterdag 1 juli 2006 15:38 schreef rednajt het volgende:
toen ik 5 was scoorde ik al 150
je snapt niet eens hoe een iq-test werkt.
quote:precies, waarschijnlijk haalt 5% van de bevolking die tests. dus dat worden veel ferrari's.op zondag 2 juli 2006 14:10 schreef pracissor het volgende:
[..]
doe mij ook maar die ferrari, die test stelt werkelijk geen moer voor, ik kan mij niet voorstellen dat maar 2% van de bevolking slaagt voor die test.
overigens 2% kan lid worden van mensa, is dat nu zo bijzonder? een gemiddelde vwo-er kan dus lid worden.
quote:die mensa stelt ook niks voor, je kan de iq-testen die zij als toelatingstest doen voor hun 'elitaire clubje', telkens opnieuw maken, net zo lang todat je bent geslaagd.op zondag 2 juli 2006 14:13 schreef monocultuur het volgende:
[..]
precies, waarschijnlijk haalt 5% van de bevolking die tests. dus dat worden veel ferrari's.
overigens 2% kan lid worden van mensa, is dat nu zo bijzonder? een gemiddelde vwo-er kan dus lid worden.
iq-testen kan je trouwens ook oefenen, omdat de testen gelimiteerd zijn in de manier waarop de inzichten worden getest, kan men door oefening in soortgelijke testen, de inzichten vergroten, wat uiteindelijk zal resulteren in een hogere 'iq-score'.
quote:op zondag 2 juli 2006 14:11 schreef antondingeman het volgende:
[..]
p(koffiegast heeft texas instruments rekenmachine) = 1
kloptik heb ook zon test gedaan met een psycholoog, en daar kreeg ik geen cijfer te horen ofzo. maar meer rond welke catagorie je behoorde. zwaar onder gemiddelde, onder gemiddelde, gemiddeld, boven gemiddeld... enz..
zo'n score is natuurlijk leuk om mee op te scheppen, maar je hebt er verder dus ook niks aan. en een iq, is je denkvermogen.. niet iedereen gebruikt die in t dagelijks leven even goed :p
quote:die sidis las de new york times als met anderhalf jaar!op zondag 2 juli 2006 14:11 schreef monocultuur het volgende:
in het guinnes book of records komen de echte iq tests die onder officiele omstandigheden en toezicht worden afgenomen. wat die capote heeft gedaan weet ik niet, maar het is geen officieel record.
william sidis schijnt de slimste mens ooit geleefd te zijn, maar goed ook hij heeft geen officieel record.
quote:ja maar er zit een jaar wachttijd tussen. dus zo vaak kan het nu ook weer nietop zondag 2 juli 2006 14:17 schreef pracissor het volgende:
[..]
die mensa stelt ook niks voor, je kan de iq-testen die zij als toelatingstest doen voor hun 'elitaire clubje', telkens opnieuw maken, net zo lang todat je bent geslaagd.
quote:laat ook gelijk goed zien, hoeveel mensen er geilen op een plekje in clubje, waar zij zich kunnen onderscheiden van het klootjesvolk.op zondag 2 juli 2006 14:28 schreef monocultuur het volgende:
[..]
ja maar er zit een jaar wachttijd tussen. dus zo vaak kan het nu ook weer niet
quote:ja maar ik kon al een koprol maken toen ik anderhalf was. tja niet iedereen is een natural born ninjaop zondag 2 juli 2006 14:21 schreef toffe_ellende het volgende:
[..]
die sidis las de new york times als met anderhalf jaar!
ik zou die sidis dus wel vet gedist hebben destijds. sidis got served!
quote:je kunt het ook doen omdat het goed op je cv staat. maar er zitten inderdaad van die luitjes bij die de waarde van intelligentie zwaar overschatten.op zondag 2 juli 2006 14:30 schreef pracissor het volgende:
[..]
laat ook gelijk goed zien, hoeveel mensen er geilen op een plekje in clubje, waar zij zich kunnen onderscheiden van het klootjesvolk.
quote:nee hoor vwo geschoold is veel meer dan 2% van de bevolking toch? ik verwacht minstens 10 a 20%op zondag 2 juli 2006 14:13 schreef monocultuur het volgende:
[..]
precies, waarschijnlijk haalt 5% van de bevolking die tests. dus dat worden veel ferrari's.
overigens 2% kan lid worden van mensa, is dat nu zo bijzonder? een gemiddelde vwo-er kan dus lid worden.
overigens je hebt wel gelijk dat 2 % klinkt als weinig maar dat alleen al in nederland dit neerkomt op driehonderdtwintigduizend!! mensen.
ze is toen een half jaar lang uitgelachen door elke wiskundige ter wereld. daarna heeft ze een nieuw boek geschreven waarin ze haar mega domme uitspraak toegaf.
quote:volgens mij is 5% vwo geschoold in nederland. (ik weet het niet helemaal zeker)op zondag 2 juli 2006 14:45 schreef zero2nine het volgende:
[..]
nee hoor vwo geschoold is veel meer dan 2% van de bevolking toch? ik verwacht minstens 10 a 20%
quote:die zitten dan vast bijna allemaal op fokop zondag 2 juli 2006 14:45 schreef zero2nine het volgende:
overigens je hebt wel gelijk dat 2 % klinkt als weinig maar dat alleen al in nederland dit neerkomt op driehonderdtwintigduizend!! mensen.
quote:no way dat dit goed op je cv staat...op zondag 2 juli 2006 14:33 schreef monocultuur het volgende:
[..]
je kunt het ook doen omdat het goed op je cv staat. maar er zitten inderdaad van die luitjes bij die de waarde van intelligentie zwaar overschatten.
quote:volgens mij was het 15%, 25% havo en 60% vmbo ofzo.op zondag 2 juli 2006 14:51 schreef monocultuur het volgende:
[..]
volgens mij is 5% vwo geschoold in nederland. (ik weet het niet helemaal zeker)
quote:ligt eraan waar je voor solliciteert. als het ietwat laag geschoold is zullen wel zoiets hebben van "die zal zich wel te goed voelen" ofzo.
quote:dat komt wel aardig overeen met de intelligentieverdeling. 15% zit in de categorie > 115op zondag 2 juli 2006 14:59 schreef pracissor het volgende:
[..]
volgens mij was het 15%, 25% havo en 60% vmbo ofzo.
quote:voor een topbaan zullen ze hetzelfde denken. daarbij hebben deze banen vaak hun eigen testjes, waarbij je vervolgens alleen maar tegen kunt vallen. geloof me, juist op topniveau moet je niet met dit soort dingen komen aanzetten...op zondag 2 juli 2006 14:59 schreef zero2nine het volgende:
[..]
ligt eraan waar je voor solliciteert. als het ietwat laag geschoold is zullen wel zoiets hebben van "die zal zich wel te goed voelen" ofzo.
quote:en waar blijft het aantal dat nog niet eens het vmbo kan halen?op zondag 2 juli 2006 14:59 schreef pracissor het volgende:
[..]
volgens mij was het 15%, 25% havo en 60% vmbo ofzo.
quote:hoe rijk ben jij?op zondag 2 juli 2006 10:16 schreef echo99 het volgende:
maak anders deze test maar eens.
de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht,
krijgt van mij een bosje bloemen (en een ferrari)
uw resultaten van de mensa-thuistest waren zeer goed. de thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. voor toelating tot mensa moet de mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de mensa-eindtest. wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost 37,25 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
zojuist ook gehaald lol
als ze nou zeiden hoeveel van de hoeveel goed waren
quote:als je echt goed was had je die uitnodiging voor niets gehad. 37,25 euro is voor de noobsop zondag 2 juli 2006 17:51 schreef koffiegast het volgende:
geachte kandidaat,
uw resultaten van de mensa-thuistest waren zeer goed. de thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. voor toelating tot mensa moet de mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de mensa-eindtest. wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost 37,25 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
zojuist ook gehaald lol
als ze nou zeiden hoeveel van de hoeveel goed waren
uw resultaten van de mensa-thuistest waren perfect. hoewel de thuistest geen officiële, geijkte test is lijkt het er sterk op dat u een genie bent.
wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de mensa-eindtest. wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost voor u 0,0 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
quote:zo zegt ie het wel, maar dat bedoelt ie waarschijnlijk nietop zaterdag 1 juli 2006 15:21 schreef viper88 het volgende:
trouwens, de zus van je vriendin haar dochter is toch ook gewoon je vriendin haar dochter?
quote:ja, ik wil altijd weten welke ik fout heb.op zondag 2 juli 2006 17:59 schreef zero2nine het volgende:
[..]
als je echt goed was had je die uitnodiging voor niets gehad. 37,25 euro is voor de noobs
er waren twee vragen waar ik bij twijfelde,
één bij die cijferreeksen,
1, 0, -1, 0, ...
ik had '1' maar ik weet niet of die wel goed was. en wat het dan zou moeten zijn en waarom.
en eentje met op het 1e plaatje schuine streepjes, 2e plaatje cirkeltjes, 3e plaatje schuine streepjes met een friemeltje erbij... wat het 4e plaatje moest zijn?
hoogbegaafdheid is misschien handig voor op school en soms op het werk, echter het werkt vaak ook als een rem op de emotionele, sociale en soms zelfs lichamelijke ontwikkeling van een hoogbegaafde kind. hun leergierigheid is vaak alleen gericht op pure kennis en hindert vaak hun ontwikkeling van overige vaardigheden.
veel sociale en emotionele vaardigheden die je tijdens je jeugd, en met name tijdens de pubertijd leert, leer je door te 'doen' en dat is precies wat hoogbegaafde kinderen overslaan: die willen alleen maar denken. veel hoogbegaafde kinderen proberen het hele 'kind-zijn' over te slaan als het ware en worden hierin in mijn opinie teveel aangemoedigd door ouders en de hele rits van 'mee-denkers' als psychologen en pedagogen.
de mens is een groepsdier en hoogbegaafde einzelgangers zijn daarom maar zelden 'succesvol' in de maatschappij en het leven (niet dat hun dat altijd veel interesseert echter).
quote:nounou lijkt meer alsof je iets veranderd hebtop zondag 2 juli 2006 18:03 schreef zero2nine het volgende:
-knip-
anders had er wel 'gratieeess' gestaan maja bepaalde dingen kun je ook op meerdere dingen interpreteren en een zeikend zusje die om aandacht van je roept is ook niet prestatieverhogend
wellicht dat we net zo goed de rij langs kunnen gaan enigszijds lolquote:mee eens. maar andersom is ook niet ideaal; een hoogbegaafd kind waarvan dat niet bekend is. wordt een buitenstaander die zich verveelt en gaat onderpresteren.op zondag 2 juli 2006 18:29 schreef tobz het volgende:
ik ben lid geweest van pharos (of technisch gezien, m'n ouders dus) en ik ken mensen die lid zijn van mensa. ik heb een hoop hoogbegaafde mensen ontmoet en het enige dat ik er van kan zeggen is dat het een roos met doorns is.
hoogbegaafdheid is misschien handig voor op school en soms op het werk, echter het werkt vaak ook als een rem op de emotionele, sociale en soms zelfs lichamelijke ontwikkeling van een hoogbegaafde kind. hun leergierigheid is vaak alleen gericht op pure kennis en hindert vaak hun ontwikkeling van overige vaardigheden.
veel sociale en emotionele vaardigheden die je tijdens je jeugd, en met name tijdens de pubertijd leert, leer je door te 'doen' en dat is precies wat hoogbegaafde kinderen overslaan: die willen alleen maar denken. veel hoogbegaafde kinderen proberen het hele 'kind-zijn' over te slaan als het ware en worden hierin in mijn opinie teveel aangemoedigd door ouders en de hele rits van 'mee-denkers' als psychologen en pedagogen.
de mens is een groepsdier en hoogbegaafde einzelgangers zijn daarom maar zelden 'succesvol' in de maatschappij en het leven (niet dat hun dat altijd veel interesseert echter).
vinden van de middenweg is niet zo eenvoudig als het lijkt.
quote:maar wel op het hbo zittenop zondag 2 juli 2006 12:55 schreef #ANONIEM het volgende:
mijn iq is volgens de mensa 187. is wel handig want mijn opleiding kan ik zo wel snel afronden
mijn iq is 42. da's wel tov, het idee dat mn iq het antwoord is op de meest belangrijke vraag.
quote:hmmm. dat is wel heel erg laag.op zondag 2 juli 2006 18:47 schreef haushofer het volgende:
[..]
maar wel op het hbo zitten
mijn iq is 42. da's wel tov, het idee dat mn iq het antwoord is op de meest belangrijke vraag.
quote:het verbaast me dat je je met 42 hebt kunnen aanmelden voor fok! of heeft je begeleider die account voor je gemaaktop zondag 2 juli 2006 18:47 schreef haushofer het volgende:
[..]
maar wel op het hbo zitten
mijn iq is 42. da's wel tov, het idee dat mn iq het antwoord is op de meest belangrijke vraag.
... hoewel die frontpage figuren hebben zich ook allemaal aangemeld hier 
quote:op zondag 2 juli 2006 10:16 schreef echo99 het volgende:
maak anders deze test maar eens.
de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht,
krijgt van mij een bosje bloemen (en een ferrari)
ik heb de test gemaakt en ben uitgenodigd in utrecht en mocht nog lid worden van die nerdentoko ook.
[sub] ik schaam me trouwens voor het bovenstaande
[sub]maaruh, die ferrari mag je afleveren in utrecht
bel je even als ie voor de deur staat? dan zet ik mijn porsch even opzij
quote:op zondag 2 juli 2006 18:47 schreef haushofer het volgende:
[..]
maar wel op het hbo zitten
mijn iq is 42. da's wel tov, het idee dat mn iq het antwoord is op de meest belangrijke vraag.
quote:het iq. anders ben je immers geen mens, maar een blije aap. leuk natuurlijk, maar wel een aap.op zondag 2 juli 2006 11:40 schreef trancethrust het volgende:
[..]
je kunt perfect blij zijn, ook al heb je het iq van een aap. wat is dan belangrijker?
quote:ik hoor dit soort geleuter zo vreselijk vaak, en het is je reinste flauwekul. natuurlijk zijn er gemankeerde hoogbegaafden, maar hoogbegaafdheid is niets anders dan beschikken over een heel goed functionerend brein, het zegt niets over je sociale vaardigheden. ik denk zelfs dat je door je grotere inzicht beter in staat bent je mindere sociale kanten (als je die hebt) te compenseren, beter in ieder geval dan iemand die niet beschikt over deze compensatiemogelijkheid. dat veel hoogbegaafden zich zullen ergeren aan dombo's vanwege hun hinderlijke beperktheid is een ander verhaal.op zondag 2 juli 2006 18:29 schreef tobz het volgende:
ik ben lid geweest van pharos (of technisch gezien, m'n ouders dus) en ik ken mensen die lid zijn van mensa. ik heb een hoop hoogbegaafde mensen ontmoet en het enige dat ik er van kan zeggen is dat het een roos met doorns is.
hoogbegaafdheid is misschien handig voor op school en soms op het werk, echter het werkt vaak ook als een rem op de emotionele, sociale en soms zelfs lichamelijke ontwikkeling van een hoogbegaafde kind. hun leergierigheid is vaak alleen gericht op pure kennis en hindert vaak hun ontwikkeling van overige vaardigheden.
veel sociale en emotionele vaardigheden die je tijdens je jeugd, en met name tijdens de pubertijd leert, leer je door te 'doen' en dat is precies wat hoogbegaafde kinderen overslaan: die willen alleen maar denken. veel hoogbegaafde kinderen proberen het hele 'kind-zijn' over te slaan als het ware en worden hierin in mijn opinie teveel aangemoedigd door ouders en de hele rits van 'mee-denkers' als psychologen en pedagogen.
de mens is een groepsdier en hoogbegaafde einzelgangers zijn daarom maar zelden 'succesvol' in de maatschappij en het leven (niet dat hun dat altijd veel interesseert echter).
quote:wat ik altijd een beetje sneu vindt van dit soort plaatjes is de aanname dat iq een lineaire grootheid is, die je net zo goed kunt meten als volumes, gewichten, voltages en all that. terwijl iedereen die een beetje nadenkt (sicop zaterdag 1 juli 2006 23:48 schreef zero2nine het volgende:
[..]
[afbeelding]
de scores lopen wel door volgens mij maar zoals je ziet wordt het percentage dat zo'n iq heeft (van boven de 150 wel heel klein) dit is overigens niet zo'n mooi plaatje omdat het suggereert dat iq op een gegeven moment stabiliseert, dat is niet zo. 145 is weer veel waarschijnlijker dan 170 of hoger. in nederland lag het gemiddeld volgens mij ook hoger dan 100 trouwens dus dat klopt ook niet helemaal.
) begrijpt dat iq bij uitstek een grootheid is waar 'plateaus' inzitten. iq is 'alles of niets': als je niet begrijpt hoe multiple-choice werkt, kun je je hele tentamen niet maken. als je niet begrijpt hoe differentiaalrekening werkt, kun je heel veel andere dingen ook niet. dat betekent dat je in een goede iq-test eigenlijk op een bijna logaritmische range van niveau's moet testen. lijkt me niet triviaal. plus dat heel veel iq-tests veel meer gericht zijn op het testen van kennis dan het daadwerkelijk testen van iq -- 'oplossend/abstraherend vermogen'.
quote:net zoals jouw pa zei: it's not the size, mate, it's how you use it!op maandag 3 juli 2006 00:52 schreef flyguy het volgende:
wat heb je aan een zo hoog mogelijke iq score? het gaat er toch niet om wat je hersenen kunnen, maar hoe je het gebruikt
quote:ook niet. of je d'r gelukkig mee bent.op maandag 3 juli 2006 00:52 schreef flyguy het volgende:
wat heb je aan een zo hoog mogelijke iq score? het gaat er toch niet om wat je hersenen kunnen, maar hoe je het gebruikt
en onthou, ignorance is bliss.
quote:jou gebruik laat veel van je maat zienop maandag 3 juli 2006 01:02 schreef michielph het volgende:
[..]
net zoals jouw pa zei: it's not the size, mate, it's how you use it!
quote:ik gebruik hem deze periode voornamelijk zelf. bedoel je dat?
quote:oh, en verwar iq niet met ego.
quote:mag ik je aanraken!op maandag 3 juli 2006 01:41 schreef #ANONIEM het volgende:
187 is hoog hoor mensen...
elke test is slechts nauwkeurig binnen een bepaald interval. bij een algemene iq test zullen waarden boven bvb 130 weinig nauwkeurig zijn, terwijl de officiële test van mensa net rond die waarde het nauwkeurigst is.
quote:hangt ervanaf hoeveel je biedt. $$$
quote:buk maar!
quote:nee hoor, typisch geval van cognitieve dissonantie. van de week op fok! geleerdop maandag 3 juli 2006 00:00 schreef diederik_duck het volgende:
[gebruikelijke 'mensen met een hoog iq hebben vaak een laag eq' tekst]
ik hoor dit soort geleuter zo vreselijk vaak, en het is je reinste flauwekul.
quote:ik ben liever een blije aap dan een depressief mens met zelfmoordneigingen ofzo. maar ieder zn voorkeur i guess.op zondag 2 juli 2006 23:24 schreef diederik_duck het volgende:
[..]
het iq. anders ben je immers geen mens, maar een blije aap. leuk natuurlijk, maar wel een aap.
quote:volkomen onzin.op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter.. schijnt 148 punten te hebben gescoort op een iq. test..
6 jaar is ze.. kan best zijn dat ze slim is voor haar leeftijd.. maar is 148 niet een beetje hoog..?
buitengewoon lachwekkend zelfs.
het is alleen leuk als je alleen bent, of je omgeving er op afgestemd is.
quote:bullshit. hoogbegaafd zijn is pas kut, als iedereen je dat blijft inprenten. uiteindelijk komt het erop neer dat je van 50 mensen de slimste bent. dan ga je lekker naar het vwo en dan zit je bij de 15% hoogst opgeleide mensen en zal je nog maar van de 10 man om je heen de slimste zijn.op maandag 3 juli 2006 11:01 schreef bombardier het volgende:
en hoogbegaafd zijn is gewoon kut, waar de massa uit minder begaafden bestaat.
het is alleen leuk als je alleen bent, of je omgeving er op afgestemd is.
je moet wel aanleg hebben voor emo-problemen wil je hier niet mee om kunnen gaan... de enige hoogbegaafde mensen die er problemen mee hebben, zijn degene wiens ouders testjes regelden en vervolgens niet op konden houden over hoe slim hun kind wel niet was...
quote:bullshit? flikker op man. je weet niet waar je over praat. je omschrijft trouwens precies wat ik zeg, alleen in andere woorden.
quote:jij bent zeker ook hoogbegaafd? dan heb je misschien toch gelijk, je komt in ieder geval contact gestoord over...op maandag 3 juli 2006 11:10 schreef bombardier het volgende:
[..]
bullshit? flikker op man. je weet niet waar je over praat. je omschrijft trouwens precies wat ik zeg, alleen in andere woorden.
en ik weet prima waar ik over praat. maar goed, ik zal wel weer wat hoogbegaafde mensen gaan troosten, blijkbaar hebben die het heel erg zwaar?
quote:dat klopt ja. en het is al erg genoeg, dat verzeker ik je. verder bedoel ik het niet zo raar als ik het blijkbaar zeg.op maandag 3 juli 2006 11:12 schreef drive-r het volgende:
[..]
jij bent zeker ookm hoogbegaafd? dan heb je misschien toch gelijk, je komt in ieder geval contact gestoord over...
en ik weet prima waar ik over praat.
quote:wat vind je er dan erg aan? heb je echt zoveel moeite met slim zijn? heb je je laten testen, bleek je een hoog iq te hebben, maar kon je vervolgens toch niet leren? bij ons op school kreeg je gewoon een lekker dik boek en lieten ze me rekenen, vond het allemaal wel best. verder nooit ergens last van gehad, erg zijn altijd slimmere mensen...op maandag 3 juli 2006 11:13 schreef bombardier het volgende:
[..]
dat klopt ja. en het is al erg genoeg, dat verzeker ik je. verder bedoel ik het niet zo raar als ik het blijkbaar zeg.
quote:dat is wel erg simplistisch opgemerkt hoor. mensen met een uitzonderlijk iq kunnen een normale jeugd hebben en daarna alsnog met (zoals jij het zo mooi noemt) 'emotionele' problemen te maken krijgen. natuurlijk draagt de houding van de ouders en omgeving bij aan deze problemen, maar ook met steun kunnen hoogbegaafde mensen zich behoorlijk alleen en vervelend voelen. het is behoorlijk frustrerend als je in je omgeving je gedachtes niet kwijt kunt. daarom denk ik dat voor veel mensen een soort van hoogbegaafden-vereniging best goed kan zijn.op maandag 3 juli 2006 11:07 schreef drive-r het volgende:
[..]
bullshit. hoogbegaafd zijn is pas kut, als iedereen je dat blijft inprenten. uiteindelijk komt het erop neer dat je van 50 mensen de slimste bent. dan ga je lekker naar het vwo en dan zit je bij de 15% hoogst opgeleide mensen en zal je nog maar van de 10 man om je heen de slimste zijn.
je moet wel aanleg hebben voor emo-problemen wil je hier niet mee om kunnen gaan... de enige hoogbegaafde mensen die er problemen mee hebben, zijn degene wiens ouders testjes regelden en vervolgens niet op konden houden over hoe slim hun kind wel niet was...
quote:mensen doen alsof hoog begaafden zo uniek zijn. het gaat hier om 2% van de bevolking, dat vind ik best aardig. niet alsof je het slimme jongetje van de school bent, er zijn er op een beetje school een sloot. waarom voel je je dan zo alleen? alsof de gedachtes van iemand met een iets hoger iq opeens niet overgebracht kunnen worden op iemand met een iets lager iq, waar op vwo je hele klas mee vol zit. hoogbegaafdheid betekent dat je brein iets beter werkt, niet dat je de hele dag in je hoofd bezig bent met nieuwe theorien in quantummechanicaop maandag 3 juli 2006 11:20 schreef ioko het volgende:
[..]
dat is wel erg simplistisch opgemerkt hoor. mensen met een uitzonderlijk iq kunnen een normale jeugd hebben en daarna alsnog met (zoals jij het zo mooi noemt) 'emotionele' problemen te maken krijgen. natuurlijk draagt de houding van de ouders en omgeving bij aan deze problemen, maar ook met steun kunnen hoogbegaafde mensen zich behoorlijk alleen en vervelend voelen. het is behoorlijk frustrerend als je in je omgeving je gedachtes niet kwijt kunt. daarom denk ik dat voor veel mensen een soort van hoogbegaafden-vereniging best goed kan zijn.
quote:ik heb geen reet gepresteerd op school. dat heb je als je nergens een uitdaging in kan vinden. geen enkel niveau kan me bekoren, zelfs academisch niet. waarom zou ik het doen als ik er toch geen flikker aan vind? motivatieproblemen - onderpresteren. ik heb op z'n minst meerdere studies nodig om een beetje in m'n ritme te blijven. ik studeer nog steeds en zal dat altijd nodig hebben, om de vraag naar informatie een beetje te kunnen voeden. mijn hersenen vragen me de hele dag om informatie, data, prikkels.op maandag 3 juli 2006 11:15 schreef drive-r het volgende:
[..]
wat vind je er dan erg aan? heb je echt zoveel moeite met slim zijn? heb je je laten testen, bleek je een hoog iq te hebben, maar kon je vervolgens toch niet leren? bij ons op school kreeg je gewoon een lekker dik boek en lieten ze me rekenen, vond het allemaal wel best. verder nooit ergens last van gehad, erg zijn altijd slimmere mensen...
waar ik overigens wel een uitdaging in heb gevonden, is het leven van een leuk leven. het leven biedt veel vragen waar ik elke dag lekker m'n kop op kan breken. daarnaast is er gelukkig wat interessante literatuur verschenen die idioten als ik vermakelijk vinden (nietszche e.d.). eén bladzijde van die man, kan ik soms weken over blijven filosoferen.
de praktijk is dat 'slimme mensen' uiteindelijk ook de mist ingaan, maar dat dat vaak op veel complexere manieren gaat dan bij die niet-zo-slimme mensen. oftewel, de tijd en kosten om dingen te fixen vliegen omhoog. het eindresultaat is 't zelfde.
quote:dat klopt wel aardig ja. het is een verademing om tussen mensen te zitten die bij-wijze-van je grappen in één keer begrijpen. dat voelt als thuiskomen.op maandag 3 juli 2006 11:20 schreef ioko het volgende:
[..]
dat is wel erg simplistisch opgemerkt hoor. mensen met een uitzonderlijk iq kunnen een normale jeugd hebben en daarna alsnog met (zoals jij het zo mooi noemt) 'emotionele' problemen te maken krijgen. natuurlijk draagt de houding van de ouders en omgeving bij aan deze problemen, maar ook met steun kunnen hoogbegaafde mensen zich behoorlijk alleen en vervelend voelen. het is behoorlijk frustrerend als je in je omgeving je gedachtes niet kwijt kunt. daarom denk ik dat voor veel mensen een soort van hoogbegaafden-vereniging best goed kan zijn.
quote:slimmere mensen denken vaak veel strategischer. minder slimme mensen hebben moeite dat patroon te ontdekken en onderwaarderen het vervolgens. als die slimmere persoon niet de kans krijgt het werk af te ronden zoals hij dat in gedachten heeft, dan kan het op een mislukking lijken.op maandag 3 juli 2006 11:27 schreef gronk het volgende:
ik merk wel dat hoogbegaafdheid (of, platter gezegd, 'slimheid'), iets is wat in de praktijk vaak ontzettend onbruikbaar is. bij mijn werkgever denken ze bijvoorbeeld dat slimme jongens en meisjes minder fouten maken. dus als je heeeeele slimme mensen aanneemt maken ze nooit fouten. inderdaad, klinkt als klassieke overheid.
de praktijk is dat 'slimme mensen' uiteindelijk ook de mist ingaan, maar dat dat vaak op veel complexere manieren gaat dan bij die niet-zo-slimme mensen. oftewel, de tijd en kosten om dingen te fixen vliegen omhoog. het eindresultaat is 't zelfde.
quote:ik zou het probleem niet zoeken in je hoogbegaafdheid, maar meer in je eigen karakter. alsof academisch niveau te laag is, meeste docenten voldoen ook wel aan de eisen van hoogbegaafdheid en daar kun je dus prima mee lullen... imho ben je het typische voorbeeld van de excuus-hoogbegaafde: "ik ben zo slim, alles is te makkelijk en daarom kan ik het niet."op maandag 3 juli 2006 11:26 schreef bombardier het volgende:
[..]
ik heb geen reet gepresteerd op school. dat heb je als je nergens een uitdaging in kan vinden. geen enkel niveau kan me bekoren, zelfs academisch niet. waarom zou ik het doen als ik er toch geen flikker aan vind? motivatieproblemen - onderpresteren. ik heb op z'n minst meerdere studies nodig om een beetje in m'n ritme te blijven. ik studeer nog steeds en zal dat altijd nodig hebben, om de vraag naar informatie een beetje te kunnen voeden. mijn hersenen vragen me de hele dag om informatie, data, prikkels.
waar ik overigens wel een uitdaging in heb gevonden, is het leven van een leuk leven. het leven biedt veel vragen waar ik elke dag lekker m'n kop op kan breken. daarnaast is er gelukkig wat interessante literatuur verschenen die idioten als ik vermakelijk vinden (nietszche e.d.). eén bladzijde van die man, kan ik soms weken over blijven filosoferen.
ik hou meer van de hoogbegaafden die gewoon een beetje drive hebben en hun hersens ook echt proberen te gebruiken...
quote:och, ik klaag verder niet. ik haal er niet de voldoening uit, dus ga ik het verder niet proberen. dat is gewoon een constatering. ik ben enkel eens een interessante docent(e) tegengekomen, maar ook die zijn op één hand te tellen.op maandag 3 juli 2006 11:31 schreef drive-r het volgende:
[..]
ik zou het probleem niet zoeken in je hoogbegaafdheid, maar meer in je eigen karakter. alsof academisch niveau te laag is, meeste docenten voldoen ook wel aan de eisen van hoogbegaafdheid en daar kun je dus prima mee lullen... imho ben je het typische voorbeeld van de excuus-hoogbegaafde: "ik ben zo slim, alles is te makkelijk en daarom kan ik het niet."
ik hou meer van de hoogbegaafden die gewoon een beetje drive hebben en hun hersens ook echt proberen te gebruiken...
ik heb daarnet gezegd dat ik mijn hersenen op een andere manier gebruik, dat het dagelijks leven mij veel moeilijkere vragen voorlegt. dat is mijn drive. en verdere interessante stof haal ik wel uit de boekwinkel, of uit de bibliotheek. studeren is meer routine, op de manier zoals ik dat doe.
quote:nogmaals, dat lijkt me meer iets te maken met je persoonlijkheid, domme mensen zouden dezelfde drive kunnen hebben. een goed stel hersenen heeft daar niks mee te maken, jij vindt jezelf blijkbaar snel slimmer dan mensen en verliest dan interesse. ik zie snel het interessante in personen en ben snel gefascineerd door bepaalde kennis van docenten en studeern daardoor graag. ik hou er wel van om mijn koppie te gebruiken voor nuttig werk...op maandag 3 juli 2006 11:35 schreef bombardier het volgende:
[..]
och, ik klaag verder niet. ik haal er niet de voldoening uit, dus ga ik het verder niet proberen. dat is gewoon een constatering. ik ben enkel eens een interessante docent(e) tegengekomen, maar ook die zijn op één hand te tellen.
ik heb daarnet gezegd dat ik mijn hersenen op een andere manier gebruik, dat het dagelijks leven mij veel moeilijkere vragen voorlegt. dat is mijn drive. en verdere interessante stof haal ik wel uit de boekwinkel, of uit de bibliotheek. studeren is meer routine, op de manier zoals ik dat doe.
quote:tja, wij zijn dan nou eenmaal verschillend. je persoonlijkheid wordt deels bepaald door je omgeving, dus dat kan prima. dus we kunnen in theorie beide net zo slim zijn en toch compleet anders ontwikkeld. mensen vind ik overigens wel oneindig fascinerend. gedragingen, gedachtengangen, meningen, keuzes. patronen ontdekken bij mensen.op maandag 3 juli 2006 11:37 schreef drive-r het volgende:
[..]
nogmaals, dat lijkt me meer iets te maken met je persoonlijkheid, domme mensen zouden dezelfde drive kunnen hebben. een goed stel hersenen heeft daar niks mee te maken, jij vindt jezelf blijkbaar snel slimmer dan mensen en verliest dan interesse. ik zie snel het interessante in personen en ben snel gefascineerd door bepaalde kennis van docenten en studeern daardoor graag. ik hou er wel van om mijn koppie te gebruiken voor nuttig werk...
quote:ook binnen hoogbegaafden zijn er verschillen, en je hebt gelijk dat 2% niet echt weinig is, maar het gaat hier om gemiddelden, dus het kan best dat je op een school zit (middelbaar) waar je de enige bent. en je kunt best goede gesprekken hebben met mensen die wat minder 'snel' zijn, maar als je een bepaalde interesse hebt, dan is dat vaak toch lastig.op maandag 3 juli 2006 11:23 schreef drive-r het volgende:
[..]
mensen doen alsof hoog begaafden zo uniek zijn. het gaat hier om 2% van de bevolking, dat vind ik best aardig. niet alsof je het slimme jongetje van de school bent, er zijn er op een beetje school een sloot. waarom voel je je dan zo alleen? alsof de gedachtes van iemand met een iets hoger iq opeens niet overgebracht kunnen worden op iemand met een iets lager iq, waar op vwo je hele klas mee vol zit. hoogbegaafdheid betekent dat je brein iets beter werkt, niet dat je de hele dag in je hoofd bezig bent met nieuwe theorien in quantummechanica
ik vind trouwens wel dat je nogal denigrerend doet over wat mensen zouden moeten voelen, nogal arrogant om aan te nemen dat omdat jij vindt dat ze zich niet alleen moeten voelen, ze dat ook niet doen, vind je niet?
en dat laatste punt is volgens mij ook niet correct, het is juist zo dat mensen met een hoog iq meer over dingen nadenken dan andere mensen, en daarom vaak andere interesses hebben en dat kan idd quantummechanica zijn, maar meestal is het niet zo rechtlijnig, en zijn er verschillende onderwerpen die naar voren komen.
quote:dat klopt, maar de denkfout die mijn werkgever dus maakt is dat slimheid gelijk staat aan nauwkeurigheid en precisie. wel, ik kan een leuk stukje code schrijven, maar nog steeds een fout maken met 'j<12' of 'j<=12'op maandag 3 juli 2006 11:31 schreef bombardier het volgende:
[..]
slimmere mensen denken vaak veel strategischer. minder slimme mensen hebben moeite dat patroon te ontdekken en onderwaarderen het vervolgens. als die slimmere persoon niet de kans krijgt het werk af te ronden zoals hij dat in gedachten heeft, dan kan het op een mislukking lijken.
je ziet 't ook wel bij sommige lageropgeleiden die zich moeten bewijzen: gaan ze net zolang zoeken tot de hogeropgeleide een fout maakt. en die breed uitmeten.
quote:dan maar denigerend, ik kan gewoon slecht tegen klagers. ben zelf wat positiever en heb een hekel aan al die emo-shit waarmee iedereen altijd maar aan komt zetten, zo moeilijk is het leven imho niet. natuurlijk hebben hoogbegaafden misschien andere interesse, maar ze kunnen net als elk ander ook gewoon gek zijn op voetbal of auto's en daar hun ei in kwijt... dat mensen zich alleen voelen kan best, maar wordt niet veroorzaakt door hun iq. die aanleg hebben ze blijkbaar, het iq is wellicht slechts de 'trigger'.op maandag 3 juli 2006 11:46 schreef ioko het volgende:
[..]
ook binnen hoogbegaafden zijn er verschillen, en je hebt gelijk dat 2% niet echt weinig is, maar het gaat hier om gemiddelden, dus het kan best dat je op een school zit (middelbaar) waar je de enige bent. en je kunt best goede gesprekken hebben met mensen die wat minder 'snel' zijn, maar als je een bepaalde interesse hebt, dan is dat vaak toch lastig.
ik vind trouwens wel dat je nogal denigrerend doet over wat mensen zouden moeten voelen, nogal arrogant om aan te nemen dat omdat jij vindt dat ze zich niet alleen moeten voelen, ze dat ook niet doen, vind je niet?
en dat laatste punt is volgens mij ook niet correct, het is juist zo dat mensen met een hoog iq meer over dingen nadenken dan andere mensen, en daarom vaak andere interesses hebben en dat kan idd quantummechanica zijn, maar meestal is het niet zo rechtlijnig, en zijn er verschillende onderwerpen die naar voren komen.
quote:populair misverstand.op maandag 3 juli 2006 11:46 schreef gronk het volgende:
[..]
dat klopt, maar de denkfout die mijn werkgever dus maakt is dat slimheid gelijk staat aan nauwkeurigheid en precisie. wel, ik kan een leuk stukje code schrijven, maar nog steeds een fout maken met 'j<12' of 'j<=12'
quote:lees: net zo lang door totdat ze bij een hoofdverantwoordelijke iets kunnen presenteren alszijnde een fout. dan is het altijd hopen dat die hoofdverantwoordelijke de poging van de gefrustreerde doorziet, en daar vervolgens de correctie uitvoert in plaats van bij de nietsvermoedende hogeropgeleide. been there, done that. standaard pesterijen zijn dit, voor op de werkvloer.je ziet 't ook wel bij sommige lageropgeleiden die zich moeten bewijzen: gaan ze net zolang zoeken tot de hogeropgeleide een fout maakt. en die breed uitmeten.
quote:eenzaamheid komt bij alle intelligenties voor. ik denk alleen dat iemand met een hoger iq de eenzaamheid bewuster meemaakt en zichzelf zo sneller in de problemen brengt. alleen op dat moment moet je slim zijn en je problemen in kaart brengen en maatregelen nemen. professionele hulp is een optie, die heb ik zelf ook genomen ooit, in een mindere fase van m'n leven.op maandag 3 juli 2006 11:52 schreef drive-r het volgende:
[..]
dan maar denigerend, ik kan gewoon slecht tegen klagers. ben zelf wat positiever en heb een hekel aan al die emo-shit waarmee iedereen altijd maar aan komt zetten, zo moeilijk is het leven imho niet. natuurlijk hebben hoogbegaafden misschien andere interesse, maar ze kunnen net als elk ander ook gewoon gek zijn op voetbal of auto's en daar hun ei in kwijt... dat mensen zich alleen voelen kan best, maar wordt niet veroorzaakt door hun iq. die aanleg hebben ze blijkbaar, het iq is wellicht slechts de 'trigger'.
quote:ach ja, ik ben zelf ook positief, maar dat wil niet zeggen dat andere mensen hun leven kunnen leiden zoals jij dat doet. als je zeer hoogbegaafd bent denk ik dat je niet alleen veel positieve dingen kunt bedenken maar ook veel negatieve scenarios de revu passeren. ik ben zelf blij dat ik niet zo slim bent dat ik me daar druk over hoef te maken.op maandag 3 juli 2006 11:52 schreef drive-r het volgende:
[..]
dan maar denigerend, ik kan gewoon slecht tegen klagers. ben zelf wat positiever en heb een hekel aan al die emo-shit waarmee iedereen altijd maar aan komt zetten, zo moeilijk is het leven imho niet. natuurlijk hebben hoogbegaafden misschien andere interesse, maar ze kunnen net als elk ander ook gewoon gek zijn op voetbal of auto's en daar hun ei in kwijt... dat mensen zich alleen voelen kan best, maar wordt niet veroorzaakt door hun iq. die aanleg hebben ze blijkbaar, het iq is wellicht slechts de 'trigger'.
ik hoop dat je zelf nooit in de knoop raakt, dan zou je misschien wat minder makkelijk zeggen dat je allemaal een keuze is of je aan 'emo-shit' toegeeft of niet.
bedoel je daarmee, je vriendin heeft een dochter en daar het zusje van (dus eigenlijk ook haar dochter)
of je vriendin heeft een zus, en die heeft een dochter die 148 scoorde op de iq test.
voor de rest maakt het me geen fuck uit, zo'n test zegt niks over een persoon !
quote:oftewel, waarom moet je jezelf verbergen?op maandag 3 juli 2006 12:27 schreef snuwerd het volgende:
als je eenhoog iq hebtsterk bent moet je je daar dus niet op focussen imo. het is niet apart, je bent hooguit beter in sommige dingen maar daar blijft het dan ook bij. zo een onzin om te denken dat je zo anders bent. probeer je met jeiqkracht maar eens voor te doen als iemand die 'eenminder hoog iqstuk minder gespierd is' heeft. dan heb je niet zoveel aan jeintelligentiespiermassa ....
[edit] laat mijn uitspraken ook maar met rust, ik heb geen tijd/zin om ze uit te werken dus kun je er ook niet fatsoenlijk op in gaan
[ Bericht 43% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2006 12:53:15 ]
quote:volgens mij zijn iq testen ook wel gericht op dat oplossend vermogen. neem bijvoorbeeld dat afmaken van sequenties. ok sommige van die getallenrijtjes heb je misschien ook al wel op de middelbare school gezien maar die figuurtjes die zijn steeds anders (miscshien zelfde soort patronen). dat gaat dus echt wel om inzicht en niet om kennis.op maandag 3 juli 2006 00:35 schreef gronk het volgende:
[..]
wat ik altijd een beetje sneu vindt van dit soort plaatjes is de aanname dat iq een lineaire grootheid is, die je net zo goed kunt meten als volumes, gewichten, voltages en all that. terwijl iedereen die een beetje nadenkt (sic
iq is 'alles of niets': als je niet begrijpt hoe multiple-choice werkt, kun je je hele tentamen niet maken. als je niet begrijpt hoe differentiaalrekening werkt, kun je heel veel andere dingen ook niet. dat betekent dat je in een goede iq-test eigenlijk op een bijna logaritmische range van niveau's moet testen. lijkt me niet triviaal. plus dat heel veel iq-tests veel meer gericht zijn op het testen van kennis dan het daadwerkelijk testen van iq -- 'oplossend/abstraherend vermogen'.
intelligentie en plateaus ben ik het ook niet helemaal mee eens. volgens mij maakt de centrale limietstelling een normale verdeling (of een sterke benadering daarvan) van iets als intelligentie best wel aannemelijk.
quote:omdat de algemene mening over intelligentie is, hoe meer hoe beter en dat gaat niet op voor kledingmaat. bovendien is intelligentie is waar je niets aan kan doen en je kledingmaat wel.op maandag 3 juli 2006 12:55 schreef gronk het volgende:
yeah, en toch hebben mensen met maatje 42 een makkelijker leven in de kledingzaak. toch zie ik geen mensen in het fok! dieetclubtopic die blaten dat er ook zat leuke goedkope damesmode voor maat 52 is te vinden, en dat die dikkerds niet zo moeten zeuren. dus waarom hier wel?
quote:190 ookop maandag 3 juli 2006 01:41 schreef #ANONIEM het volgende:
187 is hoog hoor mensen...
quote:nee, da's niet. ik heb wel eens mensa-reeksjes gezien die gingen als 'maak af: 1, 0, -1, ...' . het juiste antwoord was 0, omdat het volgens de begeleidente tekst om een cosinus-functie ging (gesampeld om de 90 graden). iemand met een iq van 150 zal de vraag terugkaatsen met 'welke polynoom wil je dat ik er doorheen fit?' en natuurlijk weet-ie dat dat niet het juiste antwoord is, maar dan zit je dus op 't punt dat je moet gaan gokken wat de vragensteller bedoeld heeft. dat lijkt me nou net niet de bedoelingop maandag 3 juli 2006 13:26 schreef zero2nine het volgende:
volgens mij zijn iq testen ook wel gericht op dat oplossend vermogen. neem bijvoorbeeld dat afmaken van sequenties. ok sommige van die getallenrijtjes heb je misschien ook al wel op de middelbare school gezien maar die figuurtjes die zijn steeds anders (miscshien zelfde soort patronen). dat gaat dus echt wel om inzicht en niet om kennis.
quote:volgens mij ben je 't er alleen maar niet mee eens omdat je 't niet zelf heb bedachtintelligentie en plateaus ben ik het ook niet helemaal mee eens. volgens mij maakt de centrale limietstelling een normale verdeling (of een sterke benadering daarvan) van iets als intelligentie best wel aannemelijk.
de centrale limietstelling werkt inderdaad prima bij logarithmisch verdeelde functies, zeker als je niet naar intelligentie kijkt maar eerder naar log(intelligentie). d'r is altijd wel wat van te maken. maar dan nog is 't zo dat intelligentie imho met plateaus werkt. vergelijk 't met woningen: vanaf een bepaalde oppervlakte heb je standaard altijd een garage. of twee toiletten. of een oprijlaan.
nikolai tesla (uweetwel, van de teslacoils) had bijvoorbeeld de gave dat-ie ontwerpen voor zich kon visualiseren, en checken op correctheid. daar heb je je oprijlaan, bijvoorbeeld.
quote:voor kledingmaat geld in onze maatschappij precies het tegenovergestelde (hoe minder hoe beter).op maandag 3 juli 2006 13:31 schreef jojogirl het volgende:
omdat de algemene mening over intelligentie is, hoe meer hoe beter en dat gaat niet op voor kledingmaat. bovendien is intelligentie is waar je niets aan kan doen en je kledingmaat wel.
daarnaast kun je intelligentie wel degelijk trainen, terwijl dik zijn ook een stevige erfelijke component heeft. post die laatste opmerking van je maar eens in het dieetclubtopic.
:
quote:waar 'hoogbegaafden' wel vaker dan gemiddeld last van hebben, is wijsneuzerigheid, al dan niet icm betweterigheid. hoogbegaafden willen vaak maar al te graag laten zien hoe goed ze wel niet zijn. en da's natuurlijk een uitermate irritante eigenschap, zeker als je 9 van de 10 keer ook nog eens gelijk hebt. ook al ben je verder nog zo sociaal, die ene eigenschap maakt het wel veel waarschijnlijker dat je in een isolement terecht komt.op maandag 3 juli 2006 11:52 schreef drive-r het volgende:
dat mensen zich alleen voelen kan best, maar wordt niet veroorzaakt door hun iq. die aanleg hebben ze blijkbaar, het iq is wellicht slechts de 'trigger'.
uit de resultaten van de mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. de thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. voor toelating tot mensa moet de mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de mensa-eindtest. wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost 37,25 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
doe mij maar zo'n ferrari unit quote:gouden business, dat mensa.op maandag 3 juli 2006 14:32 schreef luukzor het volgende:
. deelname aan een testdag kost 37,25 euro.
hoogbegaafden mogen dan wel slim zijn, ze zijn vaak ook naief. quote:wat koop je voor dat geld? dure gebakken lucht denk ik zo, als het nou nog een diploma van de nigerian university of lagos was, daar trapt misschien nog iemand inop maandag 3 juli 2006 14:40 schreef gronk het volgende:
[..]
gouden business, dat mensa.
quote:mensa. snobistisch quasi-intelligent clubje blaaskaken. noem mij één voordeel aan een mensa-lidmaatschap.
quote:die zijn per definitie niet hoogbegaafd. echt niet.op maandag 3 juli 2006 14:40 schreef gronk het volgende:
[..]
gouden business, dat mensa.
quote:nee valt mee leefttijd is een bepaalende factor in iq berekening en op 6 jarige leeftijd zegt dat helemaal niets.op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter.. schijnt 148 punten te hebben gescoort op een iq. test..
6 jaar is ze.. kan best zijn dat ze slim is voor haar leeftijd.. maar is 148 niet een beetje hoog..?
quote:wanneer je faalt in het echte leven kan je het gooien op je hoogbegaafdheid, dat het eigenlijk aan anderen ligt omdat zij op een ander niveau opereren en als bewijs toon je dan je mensa-clubpas.op maandag 3 juli 2006 14:52 schreef bombardier het volgende:
[..]
mensa. snobistisch quasi-intelligent clubje blaaskaken. noem mij één voordeel aan een mensa-lidmaatschap.
quote:iq testen gelden pas officieel vanaf het 18e levenjaar.op maandag 3 juli 2006 15:27 schreef stuiter_en_co het volgende:
[..]
nee valt mee leefttijd is een bepaalende factor in iq berekening en op 6 jarige leeftijd zegt dat helemaal niets.
quote:iets in die richting ja.op maandag 3 juli 2006 16:19 schreef pracissor het volgende:
[..]
wanneer je faalt in het echte leven kan je het gooien op je hoogbegaafdheid, dat het eigenlijk aan anderen ligt omdat zij op een ander niveau opereren en als bewijs toon je dan je mensa-clubpas.
quote:iq is een maat voor 'denkleeftijd' t.o.v. 'fysieke leeftijd', dus op jonge leeftijd scoor je veel makkelijker heel hoog. ik scoorde op mijn 15e ook 140 met een iq-boekje, in de helft van de tijd ook nog.. zegt echt niet zo veelop zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter.. schijnt 148 punten te hebben gescoort op een iq. test..
6 jaar is ze.. kan best zijn dat ze slim is voor haar leeftijd.. maar is 148 niet een beetje hoog..?
quote:uhm, nee. het iq is naar mijn weten afgestemd op je leeftijd.op maandag 3 juli 2006 16:23 schreef liewec het volgende:
[..]
iq is een maat voor 'denkleeftijd' t.o.v. 'fysieke leeftijd', dus op jonge leeftijd scoor je veel makkelijker heel hoog. ik scoorde op mijn 15e ook 140 met een iq-boekje, in de helft van de tijd ook nog.. zegt echt niet zo veel
quote:d'r zit natuurlijk wel een beetje wat in: om je plannen voor werelddominantie tot uitvoer te brengen, zul je toch normale mensen moeten zien te overtuigen van het nut daarvan. als je dan teveel doet alsof je een slimme jongen bent, dan denken ze dat je spelletjes met ze speelt. en dan doen ze dus precies het tegenovergestelde.
net zoals d'r ook mensen bang zijn voor psychologen 'omdat die door je heen kunnen kijken'
. quote:het is een vergelijking met soortgenoten, dus leeftijd zal daarin meegenomen worden als variabele. de standaard bedraagt 100, daar wordt het iq op gebaseerd.op maandag 3 juli 2006 16:24 schreef pracissor het volgende:
[..]
uhm, nee. het iq is naar mijn weten afgestemd op je leeftijd.
je zou het dus zo kunnen zien dat een nederlands kind van 6, die kan lezen en in het engels tot 10 kan tellen, een iq van flink boven de 100 zou moeten hebben. datzelfde kind zou wegens een ontwikkelings-terugval, matige scholing 10 jaar later een iq van <100 kunnen hebben. zo relatief zijn die getallen. iq meten bij een kind is zo verschrikkelijk relatief. je zou het eigenlijk niet moeten doen, omdat het geen enkele garantie voor de toekomst betreft.
waarom zou je trouwens je intelligentie numeriek moeten (willen) onderbouwen? ten eerste is het bijna onmogelijk en ten tweede compleet nutteloos.
quote:kom ik zo laagbegaafd over?op maandag 3 juli 2006 16:29 schreef bombardier het volgende:
[..]
het is een vergelijking met soortgenoten, dus leeftijd zal daarin meegenomen worden als variabele. de standaard bedraagt 100, daar wordt het iq op gebaseerd.
je zou het dus zo kunnen zien dat een nederlands kind van 6, die kan lezen en in het engels tot 10 kan tellen, een iq van flink boven de 100 zou moeten hebben. datzelfde kind zou wegens een ontwikkelings-terugval, matige scholing 10 jaar later een iq van <100 kunnen hebben. iq meten bij een kind is zo verschrikkelijk relatief. je zou het eigenlijk niet moeten doen, omdat het geen enkele garantie voor de toekomst betreft.
quote:het was ter aanvulling, niet ter correctie.
quote:dan is het goed, ik voelde mij intellect even aangestast.op maandag 3 juli 2006 16:32 schreef bombardier het volgende:
[..]
het was ter aanvulling, niet ter correctie.
quote:volgens mij heeft iq niets met scholing te maken.op maandag 3 juli 2006 16:29 schreef bombardier het volgende:
datzelfde kind zou wegens een ontwikkelings-terugval, matige scholing ....
quote:zeker wel. hoe kom je anders aan je kennis? iq bevat óók kennis. als je een iq-test maakt merk je dat wel. synoniemen etc.op maandag 3 juli 2006 17:03 schreef scanman01 het volgende:
[..]
volgens mij heeft iq niets met scholing te maken.
quote:dat zijn meer zaken die een zeer goed ontwikkeld mens tijdens het dagelijkse leven oppikt. de verschillende iq tests die ik gemaakt heb, bevatten geen zogenaamde kennis vragen trouwens. het is vooral heel veel logisch denken en veel geheugenvragen. ik heb zelf ook bijzonder weinig school gehad, maar scoor wel vrij hoog op die tests.op maandag 3 juli 2006 17:04 schreef bombardier het volgende:
[..]
zeker wel. hoe kom je anders aan je kennis? iq bevat óók kennis. als je een iq-test maakt merk je dat wel. synoniemen etc.
quote:school is een manier om die ontwikkeling op te doen. telt dus zeker mee. maar zoals ik al eerder zei, vergeet dat fenomeen iq toch. je hebt helemaal niets aan die dubieuze numerieke onderbouwing.op maandag 3 juli 2006 17:07 schreef scanman01 het volgende:
[..]
dat zijn meer zaken die een zeer goed ontwikkeld mens tijdens het dagelijkse leven oppikt. de verschillende iq tests die ik gemaakt heb, bevatten geen zogenaamde kennis vragen trouwens. het is vooral heel veel logisch denken en veel geheugenvragen. ik heb zelf ook bijzonder weinig school gehad, maar scoor wel vrij hoog op die tests.
krijg ik nou een sticker?
wat ik veel belangrijker vind is dat er iets met intelligentie gedaan wordt... ik ken heel veel
slimme mensen die echt helemaal geen zak met hun intelligentie doen... ik heb meer
respect voor iemand die in zijn trabantje z'n uiterste best doet om van a naar b te komen,
als iemand met een veyron die m alleen maar in z'n schuur heeft staan...
quote:ik vind het wel een interessante meting. het is op zich wel een vrij overbodig iets, maar wel een redelijk juiste weergave van iemands intelligentie. aan de andere kant heb je ook die eq tests en die zijn wat mij betreft wel volkomen nutteloos. de uitslag klopt 9 van de 10 keer ook niet. veel mensen vullen die vragen toch niet helemaal naar waarheid in, wat de uitslag al meteen onzinnig maakt. maar zoals gezegd vind ik een iq test wel een boeiende meting. het heeft mij aan een baan geholpen, die ik anders niet had gekregen (vanwege te weinig opleiding).op maandag 3 juli 2006 17:09 schreef bombardier het volgende:
[..]
school is een manier om die ontwikkeling op te doen. telt dus zeker mee. maar zoals ik al eerder zei, vergeet dat fenomeen iq toch. je hebt helemaal niets aan die dubieuze numerieke onderbouwing.
quote:op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter.. schijnt 148 punten te hebben gescoort op een iq. test..
6 jaar is ze.. kan best zijn dat ze slim is voor haar leeftijd.. maar is 148 niet een beetje hoog..?
tjeezus, wat een snobs!! wat voor ouders heeft dat zes jarige kind???? is zo'n kind niet een beetje erg jong om dan al druk te gaan maken over iq's????quote:toch fijn dat je dat even denkt te moeten melden.op maandag 3 juli 2006 18:18 schreef keileweg-ethicus het volgende:
ik scoorde abnormaal hoog op een iq-test op m'n zesde. ja, er was een psycholoog bij, en ja, de test werd verdeeld over meerdere dagen. de dochter van de vriendin van je is gewoon een slim meisje. maar dat hoeft niet te betekenen dat ze sociaal vaardig/muzikaal/sportief/aardig etc. is. intelligentie is niet alles.
quote:dus eigenlijk is een iq-test geen iq-test, maar een 'hoe rijk is je omgeving-test'.op maandag 3 juli 2006 17:07 schreef scanman01 het volgende:
[..]
dat zijn meer zaken die een zeer goed ontwikkeld mens tijdens het dagelijkse leven oppikt.
zijn de ouders zelf hoger opgeleid, dan kunnen ze eea beter op waarde schatten en relativeren. die konden zelf ook al vroeg lezen, of kennen in hun omgeving meer kinderen die dat konden.
is mijn indruk. ik werk in het middelbaar onderwijs en vaak zijn de ouders die koste wat kost willen dat het kind vwo doet mensen die daar zelf de kans of capaciteiten niet voor hadden. degenen die schermen met 'hoogbegaafdheid' zijn ook vaak de ouders die wel geld hebben, maar niet echt academische types zijn zeg maar.
quote:dat snap ik dan niet. je hebt programma's waarin je het vwo op je 15e kunt afsluiten, en je kunt dan prima 3 studies tegelijk doen. ik ken mensen die dat doen. een student bij mij op de universiteit begon op zijn 14e wiskunde en natuurkunde te studeren, en was op zijn 17e klaar, cum laude uiteraard. dan kom je intellectueel toch wel aardig aan je trekken lijkt me.op maandag 3 juli 2006 11:26 schreef bombardier het volgende:
[..]
ik heb geen reet gepresteerd op school. dat heb je als je nergens een uitdaging in kan vinden. geen enkel niveau kan me bekoren, zelfs academisch niet. waarom zou ik het doen als ik er toch geen flikker aan vind? motivatieproblemen - onderpresteren. ik heb op z'n minst meerdere studies nodig om een beetje in m'n ritme te blijven. ik studeer nog steeds en zal dat altijd nodig hebben, om de vraag naar informatie een beetje te kunnen voeden. mijn hersenen vragen me de hele dag om informatie, data, prikkels.
waar ik overigens wel een uitdaging in heb gevonden, is het leven van een leuk leven. het leven biedt veel vragen waar ik elke dag lekker m'n kop op kan breken. daarnaast is er gelukkig wat interessante literatuur verschenen die idioten als ik vermakelijk vinden (nietszche e.d.). eén bladzijde van die man, kan ik soms weken over blijven filosoferen.
quote:ja, da's hip, om als ouder je kind hoogbegaafd te verklaren. ken ze ook wel. vervolgens wordt er nog al es minimaal gepresteerd, en dat ligt dan weer natuurlijk aan te weinig uitdaging.op maandag 3 juli 2006 18:19 schreef demophon het volgende:
[..]
quote:maar ik zet er wel ernstig mijn vraagtekens bij of zo iemand wel gelukkig is.op maandag 3 juli 2006 21:10 schreef haushofer het volgende:
[..]
dat snap ik dan niet. je hebt programma's waarin je het vwo op je 15e kunt afsluiten, en je kunt dan prima 3 studies tegelijk doen. ik ken mensen die dat doen. een student bij mij op de universiteit begon op zijn 14e wiskunde en natuurkunde te studeren, en was op zijn 17e klaar, cum laude uiteraard. dan kom je intellectueel toch wel aardig aan je trekken lijkt me.
heb je dan überhaupt wel iets meegekregen van je puberjaren?
quote:nee, het ging me erom dat sommigen, en de gequote user ook stellen, dat ze ongelukkig worden omdat ze geen intellectuele uitdaging op school kunnen (konden) vinden, en daarom ondermaats presteren. daar kan ik niet zo goed bij, want als je het goed aanpakt kun je denk ik die uitdaging prima vinden, zoals ik aanstipte.op maandag 3 juli 2006 21:26 schreef biancavia het volgende:
[..]
maar ik zet er wel ernstig mijn vraagtekens bij of zo iemand wel gelukkig is.
heb je dan überhaupt wel iets meegekregen van je puberjaren?
quote:ik vond m'n pubertijd en studententijd zwaar vervelend (depressies, geen aansluiting kunnen vinden en meer van dat soort gedoe). daarna werd 't pas een beetje ok. ik had er heel wat voor overgehad om dat allemaal over te slaan en direct op m'n 27e wakker te worden ofzo.op maandag 3 juli 2006 21:26 schreef biancavia het volgende:
maar ik zet er wel ernstig mijn vraagtekens bij of zo iemand wel gelukkig is.
heb je dan überhaupt wel iets meegekregen van je puberjaren?
dat zegt dus helemaal niks?! ik zou graag de juiste antwoorden zien en de hoogte van mijn score.
mensa thuistest - resultaat
geachte kandidaat,
uit de resultaten van de mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk dicht bij het 98e percentiel (dit betekent: de bovenste twee procent) zal liggen. niettemin was uw score niet voldoende. wanneer u wat "beter in vorm" bent, zult u wellicht toch een kans maken te slagen voor de mensa-eindtest. u moet bovendien bedenken dat de thuistest geen officiële, geijkte test is maar slechts een indicatie geeft. daarom is voor toelating tot mensa het afleggen van de mensa-eindtest nodig, onder toezicht van een psycholoog.
deze eindtest meet ook andere aspecten van intelligentie dan die bij de thuistest aan de orde kwamen.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost 37,25 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
quote:volgens mij zijn sommige van de 'hoogbegaafden' dan ook eigenlijk hartstikke depressief, en dan is 't knap lastig om jezelf te motiveren. tenzij je iemand hebt die je een schop onder je kont geeft.op maandag 3 juli 2006 21:34 schreef haushofer het volgende:
daar kan ik niet zo goed bij, want als je het goed aanpakt kun je denk ik die uitdaging prima vinden, zoals ik aanstipte.
en 't is al vaker opgemerkt dat je aan hoogbegaafdheid in 't leven helemaal niet zo gek veel hebt, maar dat je met discipline, doorzettingsvermogen en common sense veel beter af bent.
# tarted feeding himself with a spoon at eight months (after two months of trial and error).
# cajoled by boris, sidis learned to pronounce alphabetic syllables from blocks hanging in his crib.
# at six months, william said, "door." a couple of months later he told his mother he liked things, doors and people, that move.
# at seven months he pointed to earth's moon and called it, "moon." he wanted a 'moon' of his own.
# mastered higher mathematics and planetary revolutions by age 11.
# learned to spell efficiently by one year old.
# started reading the new york times at 18 months.
# started typing at three. used his high chair to reach a typewriter. first composed letter was an order for toys from macy's.
# read caesar's gallic wars, in latin (self-taught), as a birthday present to his father in sidis's fourth year.
# learned greek alphabet and read homer in greek in his fourth year.
# learned aristotelian logic in his sixth year.
# at six, sidis learned russian, french, german, and hebrew, and soon after, turkish and armenian.
# calculated mentally a day any date in history would fall at age six.
# learned gray's anatomy at six. could pass a student medical examination.
# started grammar school at six. in three days he was moved to the third grade, and he graduated from grammar school in seven months.
# at age 8, sidis surpassed his father (a genius) in mathematics.
# corrected e. v. huntington's mathematics text galleys at the age of eight.
# total recall of everything he read.
# wrote four books between ages of four and eight. two on anatomy and astronomy are lost.
# passed harvard medical school anatomy exam at age seven.
# passed mit entrance exam at age eight.
# intellect surpassed best secondary school teachers.
# at age 10, in one evening, corrected harvard logic professor josiah royce's book manuscript: citing, "wrong paragraphs."
# attempted to enroll in harvard at nine.
# in 1909, became youngest student to ever enroll at harvard at age 11.
# in 1910, at age 11, lectured harvard mathematical club on "four-dimensional bodies.'
# graduated from harvard, cum laude, on june 24, 1914, at age 16.
# entered harvard law school in 1916.
omg, gray's anatomy uit je kop knallen op je zesde is echt lolleromglmao.
kom ik aankakken met mijn iq van 130
quote:verdacht veel users krijgen dat resultaat.op maandag 3 juli 2006 21:53 schreef cinnamongirl het volgende:
hm mijn score...
dat zegt dus helemaal niks?! ik zou graag de juiste antwoorden zien en de hoogte van mijn score.
mensa thuistest - resultaat
geachte kandidaat,
uit de resultaten van de mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk dicht bij het 98e percentiel (dit betekent: de bovenste twee procent) zal liggen. niettemin was uw score niet voldoende. wanneer u wat "beter in vorm" bent, zult u wellicht toch een kans maken te slagen voor de mensa-eindtest. u moet bovendien bedenken dat de thuistest geen officiële, geijkte test is maar slechts een indicatie geeft. daarom is voor toelating tot mensa het afleggen van de mensa-eindtest nodig, onder toezicht van een psycholoog.
deze eindtest meet ook andere aspecten van intelligentie dan die bij de thuistest aan de orde kwamen.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost 37,25 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
wat overigens ook wel maf is, dat ze uit gaan leggen wat het 98e percentiel betekent. van een iq van op zijn minst 130 verwacht je wel dat ze weten wat dat inhoudt. als je die info nodig hebt val je al af
quote:maar hij rookte niet!op maandag 3 juli 2006 23:31 schreef dr878 het volgende:
# tarted feeding himself with a spoon at eight months (after two months of trial and error).
# cajoled by boris, sidis learned to pronounce alphabetic syllables from blocks hanging in his crib.
# at six months, william said, "door." a couple of months later he told his mother he liked things, doors and people, that move.
# at seven months he pointed to earth's moon and called it, "moon." he wanted a 'moon' of his own.
# mastered higher mathematics and planetary revolutions by age 11.
# learned to spell efficiently by one year old.
# started reading the new york times at 18 months.
# started typing at three. used his high chair to reach a typewriter. first composed letter was an order for toys from macy's.
# read caesar's gallic wars, in latin (self-taught), as a birthday present to his father in sidis's fourth year.
# learned greek alphabet and read homer in greek in his fourth year.
# learned aristotelian logic in his sixth year.
# at six, sidis learned russian, french, german, and hebrew, and soon after, turkish and armenian.
# calculated mentally a day any date in history would fall at age six.
# learned gray's anatomy at six. could pass a student medical examination.
# started grammar school at six. in three days he was moved to the third grade, and he graduated from grammar school in seven months.
# at age 8, sidis surpassed his father (a genius) in mathematics.
# corrected e. v. huntington's mathematics text galleys at the age of eight.
# total recall of everything he read.
# wrote four books between ages of four and eight. two on anatomy and astronomy are lost.
# passed harvard medical school anatomy exam at age seven.
# passed mit entrance exam at age eight.
# intellect surpassed best secondary school teachers.
# at age 10, in one evening, corrected harvard logic professor josiah royce's book manuscript: citing, "wrong paragraphs."
# attempted to enroll in harvard at nine.
# in 1909, became youngest student to ever enroll at harvard at age 11.
# in 1910, at age 11, lectured harvard mathematical club on "four-dimensional bodies.'
# graduated from harvard, cum laude, on june 24, 1914, at age 16.
# entered harvard law school in 1916.
quote:ook tragisch dat zo iemand aan een hersenbloeding dood gaat (op 46 jarige leeftijd).op maandag 3 juli 2006 23:36 schreef gronk het volgende:
en dan vast blijven zitten op zo'n klein kutplaneetje. tragisch he?
quote:het grote verschil is dat iemand met een iq van 102 niet zo snel het probleem heeft dat ie geen uitdaging meer kan vinden. verder heeft het niets te maken met drive. als je drive hebt en je mag niet verder of kunt niet verder omdat je omgeving het tegenhoudt, dan houdt het op. ik dacht ook een tijdlang dat ik misschien toch niet zo slim was. tot ik dus op een niveau kwam in de master en bij een docent die alles uit het vak haalde, en toen had ik opeens hogere cijfers dan ik ooit gehaald heb sinds de basisschool of zo.op maandag 3 juli 2006 11:31 schreef drive-r het volgende:
[..]
ik zou het probleem niet zoeken in je hoogbegaafdheid, maar meer in je eigen karakter. alsof academisch niveau te laag is, meeste docenten voldoen ook wel aan de eisen van hoogbegaafdheid en daar kun je dus prima mee lullen... imho ben je het typische voorbeeld van de excuus-hoogbegaafde: "ik ben zo slim, alles is te makkelijk en daarom kan ik het niet."
ik hou meer van de hoogbegaafden die gewoon een beetje drive hebben en hun hersens ook echt proberen te gebruiken...
quote:wij ook! alleen hoeven wij misschien ons koppie nog niet te gebruiken voor dat werk wat jij doet. kennis van docenten is overrated. als je op het punt komt dat je merkt dat je even slim of slimmer bent dan de docent en de gaten in de theorie van je docent ziet, is de lol eraf hoor. de bewondering die ik had voor sommige mensen verdween gewoon, omdat ik zag wat voor werk ze afleverden en hoe inconsequent ze waren. het zijn ook maar normale mensen, die ook weleens een wangedrocht van een artikel afleveren, een domme opmerking maken of een haastklus doen.op maandag 3 juli 2006 11:37 schreef drive-r het volgende:
nogmaals, dat lijkt me meer iets te maken met je persoonlijkheid, domme mensen zouden dezelfde drive kunnen hebben. een goed stel hersenen heeft daar niks mee te maken, jij vindt jezelf blijkbaar snel slimmer dan mensen en verliest dan interesse. ik zie snel het interessante in personen en ben snel gefascineerd door bepaalde kennis van docenten en studeern daardoor graag. ik hou er wel van om mijn koppie te gebruiken voor nuttig werk...
quote:ik zie iemand die een ervaring beschrijft en wat problemen opnoemt, jij maakt daar gelijk klagen en eenzaamheid van. dat je een probleem tegenkomt en dat beschrijft, betekent niet gelijk dat je ondraaglijk lijdt en de wereld haat en eenzaam in een hoekje gaat wegkwijnen.op maandag 3 juli 2006 11:52 schreef drive-r het volgende:
dan maar denigerend, ik kan gewoon slecht tegen klagers. ben zelf wat positiever en heb een hekel aan al die emo-shit waarmee iedereen altijd maar aan komt zetten, zo moeilijk is het leven imho niet. natuurlijk hebben hoogbegaafden misschien andere interesse, maar ze kunnen net als elk ander ook gewoon gek zijn op voetbal of auto's en daar hun ei in kwijt... dat mensen zich alleen voelen kan best, maar wordt niet veroorzaakt door hun iq. die aanleg hebben ze blijkbaar, het iq is wellicht slechts de 'trigger'.
quote:officeel....ahumop maandag 3 juli 2006 16:20 schreef pracissor het volgende:
[..]
iq testen gelden pas officieel vanaf het 18e levenjaar.
blijf suggestief, geef een imborlling een iq test en hij scoort een 40.
laat jou overleven in een jungle zoals hem....jij dood.
wie was hier nou intelligent......
iq test gegevens zijn leeftijd, cultuur en leefomgeving afhankelijk.
quote:dat gaat zo makkelijk niet hoor. ik kon op de basisschool geen extra werk krijgen, op de middelbare school werd er niets extra's gedaan, ik werd niet eens gestimuleerd om meer dan zeven vakken te nemen en ik was een luie tiener, dus ik heb er dan ook maar zeven gedaan. sterker nog, er was een klasje voor extra slimme leerlingen, maar daar kwam ik niet voor in aanmerking omdat m'n cijfers niet hoog genoeg waren - nee, van mtv kijken onthoud je nu eenmaal geen aardrijkskundedefinities, maar dat betekent niet dat mijn hersens niet meer aan zouden kunnen... op de universiteit mag je bij ons niet eens meer dan drie vakken tegelijk doen, en je hebt aanwezigheidsplicht bij de colleges dus vakken die tegelijk vallen kun je al niet volgen en je hebt al snel een probleem als je naar een ander gebouw of zelfs andere stad moet voor een ander vak. ik wilde versneld doctoraal doen, en er werd mij voorgehouden dat dat absoluut niet kon ivm de naderende bama en een jaar later kwamen ze met "oh, je bent wel ver ingelopen. als ik het zo bekijk had je eigenlijk wel versneld doctoraal kunnen doen".op maandag 3 juli 2006 21:10 schreef haushofer het volgende:
[..]
dat snap ik dan niet. je hebt programma's waarin je het vwo op je 15e kunt afsluiten, en je kunt dan prima 3 studies tegelijk doen. ik ken mensen die dat doen. een student bij mij op de universiteit begon op zijn 14e wiskunde en natuurkunde te studeren, en was op zijn 17e klaar, cum laude uiteraard. dan kom je intellectueel toch wel aardig aan je trekken lijkt me.
ik heb dus geprobeerd om er een bijvak naast te doen, maar omdat mijn colleges tegelijk vielen in blok drie mocht ik geen tentamen doen omdat ik dus de colleges gemist had. quote:dat zit hem dus volledig in je eigen karakter. net zoals het in het mijne zat dat ik op de basisschool uit pure verveling ging etteren en op de middelbare school ging spijbelen & blowen, terwijl andere slimme kinderen die ook geen speciale stimulans of soms zelfs tegenwerking kregen, zich geweldig hebben ontwikkeld door interessante boeken uit de bieb te halen, met vrienden 'n raket te bouwen, tot grote hoogten te stijgen bij kunstbendewedstrijden (werd op mijn school totaal niet gepromoot) en noem het allemaal maar op.op dinsdag 4 juli 2006 03:18 schreef maeghan het volgende:
dat gaat zo makkelijk niet hoor. ik kon op de basisschool geen extra werk krijgen, op de middelbare school werd er niets extra's gedaan, ik werd niet eens gestimuleerd om meer dan zeven vakken te nemen en ik was een luie tiener, dus etc etc ad infinitum
kortom: schuif het eens niet zo af joh, niet op je intelligentie en niet op je omgeving. besef dat je eea in het verleden kennelijk niet zo handig hebt aangepakt en pak het nu handiger aan. met die afschuifhouding zul je je vermoedelijk nu ook nog steeds niet zo vermaken, en da's zonde.
quote:je hebt het dus niet gehaald, ze geven alleen aan dat het niet halen van de test niet wil zeggen dat je niet goed genoeg kan zijn.op maandag 3 juli 2006 21:53 schreef cinnamongirl het volgende:
hm mijn score...
dat zegt dus helemaal niks?! ik zou graag de juiste antwoorden zien en de hoogte van mijn score.
mensa thuistest - resultaat
geachte kandidaat,
(..)
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
overigens zat ik wel in de voldoende groep en scoor meestal 135 op tests, dus zo heel hoogbegaafd hoef je niet te zijn
quote:geloof me, voor hetgeen ik doe kan ik mijn koppie lekker aan het werk houden, dat van jou waarschijnlijk ook wel. natuurlijk ben je op een bepaald moment verder dan je docenten, ik heb daar echter geen probleem mee. je kunt hun fouten niet alleen zien, maar ook begrijpen waarom ze die maken en dan maakt het mij eigenlijk niet uit. mijn hele afstuderen was wat dat betreft lachen, denk niet dat ze er veel van meegekregen hebben.op dinsdag 4 juli 2006 03:10 schreef maeghan het volgende:
[..]
wij ook! alleen hoeven wij misschien ons koppie nog niet te gebruiken voor dat werk wat jij doet. kennis van docenten is overrated. als je op het punt komt dat je merkt dat je even slim of slimmer bent dan de docent en de gaten in de theorie van je docent ziet, is de lol eraf hoor. de bewondering die ik had voor sommige mensen verdween gewoon, omdat ik zag wat voor werk ze afleverden en hoe inconsequent ze waren. het zijn ook maar normale mensen, die ook weleens een wangedrocht van een artikel afleveren, een domme opmerking maken of een haastklus doen.
[..]
ik zie iemand die een ervaring beschrijft en wat problemen opnoemt, jij maakt daar gelijk klagen en eenzaamheid van. dat je een probleem tegenkomt en dat beschrijft, betekent niet gelijk dat je ondraaglijk lijdt en de wereld haat en eenzaam in een hoekje gaat wegkwijnen.
en wat betreft de extra vakken. ik kreeg op de basisschool vanaf groep 1 gewoon extra werk omdat het toch altijd af en begrepen was. dus direct extra boeken, eigenlijk altijd wel bezig gehouden. op de middelbare school werd ik juist gestimuleerd extra vakken te doen, dus dat heb ik toen ook gedaan. tijdens mijn studie gewoon enorm veel naast mijn studie gedaan, eigenlijk nooit de uitdaging verloren...
lachûh, daar sta ik dan met m'n mavo diplomaatje:
quote:mensa thuistest - resultaat
geachte kandidaat,
uit de resultaten van de mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. de thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. voor toelating tot mensa moet de mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
.. bla bla ...
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
quote:hoe zit het in mijn karakter dat ik van school niet verder mocht? natuurlijk kun je naast je school of studie wel wat anders doen, maar het heeft niets met karakter te maken dat je geen klas over mag slaan, twee vakken tegelijk mag volgen of verkort doctoraal mag doen.op dinsdag 4 juli 2006 09:17 schreef thaleia het volgende:
[..]
dat zit hem dus volledig in je eigen karakter. net zoals het in het mijne zat dat ik op de basisschool uit pure verveling ging etteren en op de middelbare school ging spijbelen & blowen, terwijl andere slimme kinderen die ook geen speciale stimulans of soms zelfs tegenwerking kregen, zich geweldig hebben ontwikkeld door interessante boeken uit de bieb te halen, met vrienden 'n raket te bouwen, tot grote hoogten te stijgen bij kunstbendewedstrijden (werd op mijn school totaal niet gepromoot) en noem het allemaal maar op.
kortom: schuif het eens niet zo af joh, niet op je intelligentie en niet op je omgeving. besef dat je eea in het verleden kennelijk niet zo handig hebt aangepakt en pak het nu handiger aan. met die afschuifhouding zul je je vermoedelijk nu ook nog steeds niet zo vermaken, en da's zonde.
verder vind ik niet dat ik het onhandig aangepakt heb. ik heb er geen spijt van dat ik zeven vakken heb gedaan, want aan iets als economie had ik toch geen bal gehad en het heeft m'n interesse niet zo. alleen de vakken die ik wél interessant vond, mocht ik weer niet doen. biologie mocht ik niet doen omdat ik geen wiskunde wilde doen (ben ik niet goed in en vind het doodsaai, dus waarom zou ik), spaans mocht ik geen examen in doen omdat m'n ouders niet spaans waren (domme regel als je het mij vraagt), tekenen en kunstgeschiedenis was op het vwo geen examenvak (we hebben wel op verzoek les gekregen hoor van de docent, daar niet van, maar toch duf dat je dan niet ook even een examen kan doen).
het interesseert mij echt geen ene moer wat ik aan papiertjes heb of niet heb, het gaat mij er alleen om dat de wereld gemaakt is om 'domme' tot 'normale' mensen. je mag gewoon geen extra dingen doen op school, bijvoorbeeld. en je zit daar van 8 tot 15, dus in die tijd kun je jezelf gewoon niet bezig houden want er is niets meer.
slim zijn zegt inderdaad niets over je karakter. waarom zou je als je intelligent bent per se jezelf moeten kunnen motiveren op je twaalfde? bijna iedere puber is weleens lui en ongemotiveerd, verlies je het recht op puberteit als je iq boven de honderdzoveel is? alsjeblieft zeg, ik mag hopen van niet.
fyi, ik maak het prima hoor en ik kom ver genoeg, daar gaat het niet om. ik houd mezelf wel bezig, intellectueel, en echte uitdagingen vind ik wel op andere vlakken. alleen dat gedoe dat alles makkelijk genoeg gaat als je het maar wilt, dat staat me tegen. je hebt je te houden aan regels die gemaakt zijn op het normale kind. het normale kind kan zoveel aan, dus jij krijgt zoveel en niet meer, want men is bang dat het ten koste gaat van je andere werk en je krijgt niet eens de kasn te laten zien dat je het wel allebei kunt. niet op de scholen waar ik zat in ieder geval, al begint het op de ene langzaam te veranderen onder invloed van ander personeel.
[ Bericht 21% gewijzigd door Maeghan op 04-07-2006 12:17:57 ]
ik blijf er hoe dan ook bij dat cijfers nix zeggen over intelligentie. me cijfers waren nooit bijsterend, maar dat zou nog niet betekenen dat ik dommer zou zijn dan mensen die een 8 halen na 2 weken fulltime ervoor te leren?
mijn collega (al vaker door mij geciteerd in topics over dit onderwerp): "je hebt intelligente, begaafde leerlingen, en je hebt leerlingen met problemen die daarbij ook nog eens niet dom zijn. alleen bij die laatste groep valt de term 'hoogbegaafdheid', bij de grote talenten die zich goed weten te redden nooit. die noemen we gewoon 'erg intelligent'."
de talenten die zich goed weten te redden hebben er geen enkele moeite mee dat "de wereld is gemaakt op domme tot normale mensen". die lijden daar niet onder, die maken er in hun voordeel gebruik van. ze zijn niet slimmer of dommer dan de hoogbegaafden die het oh-zo-moeilijk hebben in deze boze, op de minder bedeelde mens ingerichte wereld, ze pakken de dingen alleen wat handiger aan
quote:exact! als ik de verhalen van maeghan lees, kan ik me nog steeds niet aan de indruk ontrekken dat ze zelf niet echt handig is met dingen. uberhaupt wel vreemd om te lezen dat een hoogbegaafd persoon slecht kan zijn met wiskunde? maar goed, had dan een school gekozen waar je wel extra dingen mocht doen, ik heb nog nooit gehoord van mensen in jouw situatie. bij ons op school mocht je juist alles doen wat je wilde... ik heb me bezig gehouden met veel extra vakken, heb toch een brede interesse...op dinsdag 4 juli 2006 13:08 schreef thaleia het volgende:
tja maeghan, jouw postings ademen precies datgene wat m.i. hoogbegaafde mensen onderscheidt van gewoon hoogintelligente mensen.
mijn collega (al vaker door mij geciteerd in topics over dit onderwerp): "je hebt intelligente, begaafde leerlingen, en je hebt leerlingen met problemen die daarbij ook nog eens niet dom zijn. alleen bij die laatste groep valt de term 'hoogbegaafdheid', bij de grote talenten die zich goed weten te redden nooit. die noemen we gewoon 'erg intelligent'."
de talenten die zich goed weten te redden hebben er geen enkele moeite mee dat "de wereld is gemaakt op domme tot normale mensen". die lijden daar niet onder, die maken er in hun voordeel gebruik van. ze zijn niet slimmer of dommer dan de hoogbegaafden die het oh-zo-moeilijk hebben in deze boze, op de minder bedeelde mens ingerichte wereld, ze pakken de dingen alleen wat handiger aan
quote:nu moet je me toch eens goed uit leggen hoe ik, om maar iets te noemen, als achtjarige beter aan had moeten pakken dat ik geen extra werk mocht doen op school? verder vraag ik me ook af waar jij leest dat ik het o zo moeilijk heb of dat ik lijd.op dinsdag 4 juli 2006 13:08 schreef thaleia het volgende:
de talenten die zich goed weten te redden hebben er geen enkele moeite mee dat "de wereld is gemaakt op domme tot normale mensen". die lijden daar niet onder, die maken er in hun voordeel gebruik van. ze zijn niet slimmer of dommer dan de hoogbegaafden die het oh-zo-moeilijk hebben in deze boze, op de minder bedeelde mens ingerichte wereld, ze pakken de dingen alleen wat handiger aan
quote:mijn ouders bepaalden naar welke school ik ging, daar had ik zeker qua basisscholen geen inspraak over, en voor de middelbare school ook beperkt. bovendien leek het van tevoren allemaal goed geregeld, zo zou er bijvoorbeeld tijd ingepland worden voor spaans, maar dat werd puntje bij paaltje gewoon niet gedaan.op dinsdag 4 juli 2006 13:50 schreef drive-r het volgende:
maar goed, had dan een school gekozen waar je wel extra dingen mocht doen, ik heb nog nooit gehoord van mensen in jouw situatie. bij ons op school mocht je juist alles doen wat je wilde... ik heb me bezig gehouden met veel extra vakken, heb toch een brede interesse...
ik ben op zich niet echt slecht in wiskunde, maar ik ben er niet in geinteresseerd zolang het gaat om de getallen op zich (natuurkunde vond ik bijvoorbeeld wél interessant, daar kan ik tenminste iets mee, al had ik daar geen extreem hoge cijfers of zo), en ik ben er slecht in wanneer je het vergelijkt met hoe makkelijk andere dingen me afgaan. met name talen pik ik buitengewoon snel op vergeleken met andere mensen, ook vergeleken met andere academici, en verder ben ik wel goed met cultuurstudies, literatuurtheorie, filosofie, dat soort dingen.
de basisschool waar ik zat was ook beroerd. we waren letterlijk in groep acht nog bezig met de tafels. sommige onderdelen van de afsluitende citotoets hadden we gewoon nog niet eens behandeld destijds. als ik een prijs mocht uitreiken voor de beroerdste school van rotterdam dan wist ik het wel.
quote:op zondag 2 juli 2006 10:16 schreef echo99 het volgende:
maak anders deze test maar eens.
de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht,
krijgt van mij een bosje bloemen (en een ferrari)
quote:ben te laat zie ikgeachte kandidaat,
uit de resultaten van de mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. de thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. voor toelating tot mensa moet de mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de mensa-eindtest. wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost 37,25 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
quote:van al die mensen die hier een hoog iq lijken te hebben ben jij volgens mij de eerste die de zin 'de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht, krijgt een bos bloemen en een ferrari' heeft begrepen
quote:dat is dan toch ook gewoon een dochter?op zaterdag 1 juli 2006 15:18 schreef omkron het volgende:
zus van mijn vriendin haar dochter..
quote:wel veel mensen die het niet snappen zeg
zus van mijn vriendin haar dochter..
= een beetje kromme zin, maar hij bedoelt (tenminste als dit topic serieus was):
de dochter van de zus van zijn vriendin.
dus:
vriendin -> diens zus -> dochter van zus (= zou je nichtje kunnen noemen)
en niet:
vriendin -> dochter van vriendin -> diens zus (=dochter)
quote:oke effe om te zeiken: als ik zeg, de eerste die over de finish komt bij de 100 meter in een bepaald stadion, dan kan dat toch ook welke week een ander zijn?op dinsdag 4 juli 2006 17:37 schreef scanman01 het volgende:
[..]
van al die mensen die hier een hoog iq lijken te hebben ben jij volgens mij de eerste die de zin 'de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht, krijgt een bos bloemen en een ferrari' heeft begrepen
quote:hij zegt: "zus van mijn vriendin haar dochter".op dinsdag 4 juli 2006 18:22 schreef koffiegast het volgende:
[..]
wel veel mensen die het niet snappen zeg
zus van mijn vriendin haar dochter..
= een beetje kromme zin, maar hij bedoelt (tenminste als dit topic serieus was):
de dochter van de zus van zijn vriendin.
dus:
vriendin -> diens zus -> dochter van zus (= zou je nichtje kunnen noemen)
en niet:
vriendin -> dochter van vriendin -> diens zus (=dochter)
dus eigenlijk: vriendin -> dochter -> zus (en dus ook dochter).
als je bedoelt de dochter van mijn vriendin haar zus, dan moet je dat ook zeggen.
quote:dus bij een belspelletje op de radio waar de eerste beller een prijs krijgt, blijf jij nadat de eerste beller al is geweest ook gewoon bellen en eis je de prijs op?op dinsdag 4 juli 2006 18:23 schreef monocultuur het volgende:
[..]
oke effe om te zeiken: als ik zeg, de eerste die over de finish komt bij de 100 meter in een bepaald stadion, dan kan dat toch ook welke week een ander zijn?
quote:als achtjarige kun je probleemloos ergens 'n boek opduikelen en, ik noem maar wat, oud-ijslands gaan leren als je daar zin in hebt. en ben je een beetje vindingrijk, dan moffel je dat boekje weg onder je tabels-schrift en besteedt ook op school tijd aan waar jij zin in hebt. je wil niet weten wat ik allemaal tijdens m'n lessen heb uitgevrotenop dinsdag 4 juli 2006 14:01 schreef maeghan het volgende:
nu moet je me toch eens goed uit leggen hoe ik, om maar iets te noemen, als achtjarige beter aan had moeten pakken dat ik geen extra werk mocht doen op school? verder vraag ik me ook af waar jij leest dat ik het o zo moeilijk heb of dat ik lijd.
en verder kan ik me maar moeilijk voorstellen dat iemand die in elk hoogbegaafdentopic opnieuw in ellenlange postings blijft jammeren dat het haar zo moeilijk werd gemaakt twintig jaar geleden op school, erg van het leven aan het genieten is, maar hier sla ik wellicht de plank mis hoor.
hoe dan ook, ik blijf bij m'n standpunt dat "in de problemen komen door je intelligentie" niets te maken heeft met iemands intelligentie maar wel te maken kan hebben met 'n heleboel andere dingen, o.a. persoonlijkheidsfactoren. verder ga ik mezelf vooral niet nog 'n derde keer herhalen, hoeveel dramatische jeugdverhalen er ook nog mogen komen
quote:bij het volgende belspel, is er weer een eerste.op dinsdag 4 juli 2006 18:40 schreef scanman01 het volgende:
[..]
dus bij een belspelletje op de radio waar de eerste beller een prijs krijgt, blijf jij nadat de eerste beller al is geweest ook gewoon bellen en eis je de prijs op?
dus bij een nieuwe uitdaging is er een nieuwe eerste winnaar.
bij het verhaal over mensa, ging het over de nieuwe uitdaging wie het eerste de uitnodiging kreeg.
quote:hij zegt het wel raar, maar als je besefte dat hij anders wel dochter van vriendin (met andere woorden zijn dochter zou bedoelen) niet zo'n lange zin zou makenop dinsdag 4 juli 2006 18:28 schreef eland het volgende:
[..]
hij zegt: "zus van mijn vriendin haar dochter".
dus eigenlijk: vriendin -> dochter -> zus (en dus ook dochter).
als je bedoelt de dochter van mijn vriendin haar zus, dan moet je dat ook zeggen.
quote:ik gaf op de lagere school de antwoorden van mijn rekensommetjes (breuken vermenigvuldigen en delen) door aan een ander klasgenootje in ruil voor snoep. ik weet nog altijd niet wie er nou slimmer wasop dinsdag 4 juli 2006 18:54 schreef thaleia het volgende:
als achtjarige kun je probleemloos ergens 'n boek opduikelen en, ik noem maar wat, oud-ijslands gaan leren als je daar zin in hebt. en ben je een beetje vindingrijk, dan moffel je dat boekje weg onder je tabels-schrift en besteedt ook op school tijd aan waar jij zin in hebt. je wil niet weten wat ik allemaal tijdens m'n lessen heb uitgevroten
quote:in 1 keer met 11 minuten:op zondag 2 juli 2006 10:16 schreef echo99 het volgende:
maak anders deze test maar eens.
de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht,
krijgt van mij een bosje bloemen (en een ferrari)
quote:uit vijf verschillende testen is mijn gemiddelde 131. alleen jammer dat hier niet de score in iq punten bij staat.mensa thuistest - resultaat
geachte kandidaat,
uit de resultaten van de mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. de thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. voor toelating tot mensa moet de mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de mensa-eindtest. wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost 37,25 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
quote:wat mij betreft staat vroeger los van nu, voor mij persoonlijk. alleen ik voel me wel aangesproken door de 'problematiek' of het al dan niet bestaan daarvan. misschien vind jij dat raar, maar ik vind het belangrijk dat de beeldvorming rondom hoogbegaafdheid verandert en dat er meer mogelijkheden komen voor kinderen om zich te ontwikkelen, in plaats van dat mensen als jij roepen dat ze voor iedere centimeter maar tien keer zo hard moeten knokken als een ander omdat ze toch zo slim zijn. ieder kind moet de kans krijgen zich optimaal te ontwikkelen, of dat nu met een iq is van 80 of van 160, zonder dat het als kind of later in het leven beschuldigd wordt van dingen die inderdaad losstaan van hoogbegaafdheid.op dinsdag 4 juli 2006 18:54 schreef thaleia het volgende:
en verder kan ik me maar moeilijk voorstellen dat iemand die in elk hoogbegaafdentopic opnieuw in ellenlange postings blijft jammeren dat het haar zo moeilijk werd gemaakt twintig jaar geleden op school, erg van het leven aan het genieten is, maar hier sla ik wellicht de plank mis hoor.
het verschil in onze redenatie is: we zeggen allebei dat hoogbegaafdheid losstaat van karakter, maar jij vindt dat iedere fout in karakter dan maar opgevangen moet worden door de hoogbegaafde, terwijl ik vind dat ondanks eventuele karakterfouten de hoogbegaafde nog steeds steun verdient. of een hoogbegaafde nu aartslui is of zeer gemotiveerd, ze moeten allebei de toegang hebben tot dezelfde 'boekenkast', bij wijze van spreken. of ze zelf dat boek pakken, dat moeten ze zelf weten. dat is karakter en motivatie inderdaad, maar geen enkel kind zou stiekem op school moeten leren, dat moet openlijk kunnen gebeuren, daar is een school tenslotte voor. ik vind het onbegrijpelijk dat iemand als jij die zegt zelf spullen te hebben moeten verstoppen, dat niet veranderd lijkt te willen zien. er is niets mis met een hoog iq, er is niets mis mee om het beest bij de naam te noemen en er is niets mis mee om je in dingen te willen verdiepen waar anderen het niet meer kunnen of willen bevatten, terwijl jij al gaat zitten veroordelen dat mensen hoogbegaafdheid hoogbegaafdheid noemen. 'we' hebben nu eenmaal besloten dat het zo heet bij een iq van x, en niet 'erg intelligent'. migraine heet ook migraine, en niet 'erge hoofdpijn'.
quote:voor een hoogbegaafde (die ook al niet goed is in wiskunde) vrouw heb je een beroerd sociaal inzicht.op dinsdag 4 juli 2006 23:30 schreef maeghan het volgende:
ik vind het onbegrijpelijk dat iemand als jij die zegt zelf spullen te hebben moeten verstoppen, dat niet veranderd lijkt te willen zien.
wat gebeurt er als het hoogbegaafde kind zegt dat-ie ruim voor tijd z'n sommetjes af heeft? hij krijgt meer nieuwe sommetjes van het zelfde soort. of marginaal moeilijkere sommetjes. dood-saai.
terwijl je ook zelf je eigen ding kan doen in de 40 minuten die je over hebt. veel interessanter.
quote:misschien heb ik een beroerd sociaal inzicht, maar zoals thaleia al tig keer gezegd heeft, hoogbegaafdheid heeft niet met karakter te maken. ik was gewoon een verlegen, net meisje vroeger, en ik deed dus gewoon wat me opgedragen werd en als iets niet mocht dan deed ik het niet. (heeft trouwens ook weinig nut op een school waar je kastje doorzocht werd en je schrift nagekeken). vervolgens wordt mij dat 'verweten', terwijl m.i. de school in gebreke is gebleven. op de middelbare school kreeg ik vanzelf lak aan alles, maar ik blijf erbij dat je een kind de beroerde instelling van de school niet kunt verwijten, hoog of laag iq, doet er niet toe.op dinsdag 4 juli 2006 23:35 schreef gronk het volgende:
[..]
voor een hoogbegaafde (die ook al niet goed is in wiskunde) vrouw heb je een beroerd sociaal inzicht.
wat gebeurt er als het hoogbegaafde kind zegt dat-ie ruim voor tijd z'n sommetjes af heeft? hij krijgt meer nieuwe sommetjes van het zelfde soort. of marginaal moeilijkere sommetjes. dood-saai.
terwijl je ook zelf je eigen ding kan doen in de 40 minuten die je over hebt. veel interessanter.
volgens mij heb je moeite met lezen trouwens, want zoals ik later heb aangegeven is het niet zozeer dat ik niet goed ben in wiskunde, maar dat ik er niet zo goed in ben als in talen bijvoorbeeld.
verder houd ik er ook mee op trouwens. thaleia roept ook in ieder topic hetzelfde, dat het allemaal aan jezelf ligt (externe factoren bestaan zeker niet), en zodra je iets bekritiseert ben je gelijk een droevig verhaal aan het vertellen en lijd je ondraaglijk. en met jou heb ik ook niet echt veel te bepraten geloof ik.
quote:op zich snijdt je wel een aardig punt aan. is hoogbegaafdheid iets wat blijkt uit een paar testjes, of ben je pas hoogbegaafd als je ook een paar typische hoogbegaafde karaktertrekken hebt?op dinsdag 4 juli 2006 23:40 schreef maeghan het volgende:
misschien heb ik een beroerd sociaal inzicht, maar zoals thaleia al tig keer gezegd heeft, hoogbegaafdheid heeft niet met karakter te maken. ik was gewoon een verlegen, net meisje vroeger, en ik deed dus gewoon wat me opgedragen werd en als iets niet mocht dan deed ik het niet. vervolgens wordt mij dat 'verweten', terwijl m.i. de school in gebreke is gebleven.
het extreme standpunt is dat mensen die goed zijn in iq-testjes en niet meer dan dat, niet veel meer zijn dan 'idiots savants', vergelijkbaar met de autist die superstrakke ruimtelijke tekeningen kan maken, maar niet meer dan dat. echte hoogbegaafden stellen maffe vragen, zijn vaak excentriek, zien geld niet als doel maar als een handig middel en geven daardoor niet echt om geld en andere materiele zaken, zijn initiatiefrijk, tolerant (i'm wierd, dus jij mag ook je rare hobbies hebben), neigen soms naar paranoia. een stapje verder in je hoogbegaafdheid en je hebt borderline schizofrenen in huis
de werkelijkheid ligt ergens in 't midden, omdat je ook sociaal handige mensen hebt die begrijpen dat als je 'doet alsof je excentriek bent' je vaak ook aangezien wordt voor geniaal. aka de halve kunstscene.
lees http://www.outpost9.com/reference/jargon/jargon_51.html maar eens. voor de gein.
ow, en nu ik wat stukjes uit die link herlees: jouw molligheid pleit *zwaar* tegen je hoogbegaafdheid. echte hoogbegaafden zijn, inderdaad, vaak slank. geen idee waarom.
die link die je gaf gaat over hackers, niet hoogbegaafdheid
quote:doorklikken. ik hoef toch niet alles uit te leggen?op woensdag 5 juli 2006 00:20 schreef maeghan het volgende:
die link gaat over hackers. ???
en dan nog: ja, so? jij als 'hoogbegaafde' moet toch wel in staat zijn om enige correlatie te zien tussen mensen die in staat zijn om allerhande problemen te abstraheren naar uitvoerbare computercode, en 'hoogbegaafden'?
quote:ik strijk niet iedereen over een kam. ik bedoel ik ken ook hackers die niet echt 'hoogbegaafd' zijn of niet eens begaafd. keek beetje snel rond over de site en zag alleen maar 'hacker' componenten. ook al zou er een verband zijn tussen hackers en hoogbegaafden in de zin van intensief, rommelig, bindend aan 1 plek, etc. zo kun je die punten ook bij andere 'groepen' vinden.op woensdag 5 juli 2006 00:34 schreef gronk het volgende:
[..]
doorklikken. ik hoef toch niet alles uit te leggen?
en dan nog: ja, so? jij als 'hoogbegaafde' moet toch wel in staat zijn om enige correlatie te zien tussen mensen die in staat zijn om allerhande problemen te abstraheren naar uitvoerbare computercode, en 'hoogbegaafden'?
quote:nou, da's dan simpel. dan ben je 't niet. en d'r verder ook niet meer over zeuren.op woensdag 5 juli 2006 00:18 schreef koffiegast het volgende:
ehh ook al heb ik alles wat je zojuist opnoemt en zeiden testjes dat ik hoogbegaafd(bij psychiater enzo) zou moeten zijn, die titel (of naja is het eigenlijk wel een 'eer'?) heb ik nog niet oo in de zin van ik vind mezelf nou niet hoogbegaafd ook al weet ik niet wat ik er nou echt bij moet voorstellen.
quote:neem me niet kwalijk dat ik geen pasklare persoonlijkheidsbeschrijving heb van een hoogbegaafde.die link die je gaf gaat over hackers, niet hoogbegaafdheid
't is de enige beschrijving die ik zo uit m'n hoofd kan trekken van een excentrieke groep slimmerikken die redelijk overlapt met 't profiel wat ik in gedachten heb bij 'hoogbegaafdheid'.
[ Bericht 8% gewijzigd door gronk op 05-07-2006 00:45:59 ]
quote:en als je een horoscoop van een seriemoordenaar voorlegt aan tien mensen vinden ze 'm allemaal goed gekozen.op woensdag 5 juli 2006 00:36 schreef koffiegast het volgende:
ik strijk niet iedereen over een kam. ik bedoel ik ken ook hackers die niet echt 'hoogbegaafd' zijn of niet eens begaafd. keek beetje snel rond over de site en zag alleen maar 'hacker' componenten. ook al zou er een verband zijn tussen hackers en hoogbegaafden in de zin van intensief, rommelig, bindend aan 1 plek, etc. zo kun je die punten ook bij andere 'groepen' vinden.
ja, dat heb je nu eenmaal met karakterbeschrijvingen. heb je verder nog iets te melden?wel, spijt me zeer, maar ik geloof dat ik me dan bij thaleia ga voegen. imo zijn de mensen die op fok! roepen dat ze 'hoogbegaafd' zijn raskneuzen. autistische raskneuzen met internettoegang. met net zoveel uitdrukkingsvaardigheid dat ze de verantwoordelijkheid voor hun lot bij anderen leggen. boo-hoo.
quote:je hoort mij tog niet zeurenop woensdag 5 juli 2006 00:39 schreef gronk het volgende:
[..]
nou, da's dan simpel. dan ben je 't niet. en d'r verder ook niet meer over zeuren.
[..]
neem me niet kwalijk dat ik geen pasklare persoonlijkheidsbeschrijving heb van een hoogbegaafde.
't is de enige beschrijving die ik zo uit m'n hoofd kan trekken van een excentrieke groep slimmerikken die redelijk overlapt met 't profiel wat ik in gedachten heb bij 'hoogbegaafdheid'.
hoewel ik vermoed dat de gemiddelde fok-user die zich hoogbegaafd noemt een krasser is
anderzijds wat is nou hoogbegaafd... en hoe kunnen anderen dat nou beslissen, sterker nog de meeste mensen zouden er niet de kennis voor hebben. en als iemand het is, wat is de waarde daar aan
. vandaar ik me ook niet zelf zo noem ook al kwam het bij 'testjes' ten sprake. denk dat de meesten die het zeggen te zijn overdrijven/heiligprijzen/stoerdoen/keer van een moeder/vriend oppikte of kortom zichzelf ergens goed in vinden (of zou zo willen overkomen met voornamelijk in de zin van: ik las eens dat zus en zo veel voorkomt bij groepsoort/persoonlijkheid x, wellicht ben ik dat dan ook!) en dat dan zegt.voor mijn idee zijn bepaalde dingen niet (goed) uit te leggen, dingen zoals intelligentie/(hoog)begaafdheid en andere soortgelijke dingen met de punten: groot begrip, relatieve interpreteringen per individu en drang tot verbetering vanwege competitie. dus bij deze me visie
trouwens ik noem mezelf niet hoogbegaafd (als dat niet duidelijk eruit kwam..)
(vanwaar die toon eigenlijk? niet zeuren enzo, ik zeik toch niet?
of vergis je me met maeghan?)quote:ik zie niet wat de relevantie is van jouw reactie op mijn reactie, buiten een vage 'wuh-ik-ben-het-er-niet-mee-eens maar ik wil toch iets zeggen ondanks dat ik wel/niet claim hoogbegaafd te zijn.'op woensdag 5 juli 2006 00:48 schreef koffiegast het volgende:
(vanwaar die toon eigenlijk? niet zeuren enzo, ik zeik toch niet?
als je iets te zeggen hebt, zeg 't dan. verpak 't niet in zoveel woorden dat zelf lubbers trots op je zou zijn.
[ Bericht 100% gewijzigd door gronk op 05-07-2006 00:58:34 ]
simpel gezegd, ik zeg niet dat ik hoogbegaafd ben of wil zijn of juist niet ben.
ik probeerde alleen me idee te geven van dat hoogbegaafdheid niet echt eenvoudig te typeren is. probeerde dat te verduidelijken door te zeggen dat ik al die punten voldoe die je opnoemde, maar blijkbaar mislukt
hopelijk ben ik nu wel duidelijk in me woorden
[ Bericht 82% gewijzigd door koffiegast op 05-07-2006 01:08:42 ]
quote:bijgewerkt.op woensdag 5 juli 2006 00:54 schreef koffiegast het volgende:
//update: al edited merk ik :d
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 11:40:40 ]
waarom? intelligentie is relatief. je scoort namelijk niet altijd hetzelfde en je kunt met de tijd hoger of lager scoren.
daarbij zijn de huidige tests behoorlijk verouderd (ontworpen in de jaren 30 of zo, weet het precieze jaartal niet meer en geen zin om het op te zoeken). in de psychologie is de theorie redelijk geaccepteerd dat iq uit minimaal 8 (misschien zelfs meer, daar zijn nog steeds discussies over gaande) onderdelen bestaat, waaronder muzikaal iq, interpersoonlijk iq (het "aanvoelen" van anderen), linguistisch iq (taalgevoel), mathematisch iq en nog een paar. als ik eraan denk kan ik de onderdelen straks opzoeken. ik heb het boek niet bij de hand.
waarom is men gaan twijfelen aan de huidige iq tests? omdat het al meer dan eens is voorgekomen dat een verstandelijk gehandicapt persoon (= iq minder dan 70) aangenomen werd op een muziekacademie, en vrolijk de vloer aanveegde met de "slimmere" concurrentie.
de term "hoogbegaafd" zegt mij dan ook weinig. ook een "hoogbegaafd" persoon heeft zwakke punten.
een iq-test incideert slechts. daar is niets mis mee, als er maar in het achterhoofd gehouden wordt dat de test beperkt is.
[ Bericht 1% gewijzigd door StupidByNature op 05-07-2006 10:19:38 ]
quote:je plaatst een link naar een pagina die voor jou een duidelijke link heeft met het onderwerp en dan vind je het logisch dat wij hetzelfde verband zien? ik zie in eerste instantie weinig verbanden tussen hackers en hoogbegaafden, dat jij daar een direct verband tussen ziet zegt meer over jezelf dan over het verband tussen hackers en hoogbegaafdheid. maar misschien moet je het nog maar eens uitleggen aan domme mensen zoals ik, want ik snap de relevantie van je verhaal niet.op woensdag 5 juli 2006 00:34 schreef gronk het volgende:
[..]
doorklikken. ik hoef toch niet alles uit te leggen?
en dan nog: ja, so? jij als 'hoogbegaafde' moet toch wel in staat zijn om enige correlatie te zien tussen mensen die in staat zijn om allerhande problemen te abstraheren naar uitvoerbare computercode, en 'hoogbegaafden'?
quote:zou je dan eens kunnen uitleggen waarin hackers (zoals jij ze ziet) verschillen van hoogbegaafden, en waarom dat niet dezelfde groepen zijn?op woensdag 5 juli 2006 09:44 schreef ioko het volgende:
ik zie in eerste instantie weinig verbanden tussen hackers en hoogbegaafden
quote:maar een klein deel van hackers zijn daadwerkelijk hoogbegaafd, en het percentage zal een stuk hoger liggen dan het gemiddelde, maar dat kun je ook zeggen over natuurkunde of wiskunde studenten op een universiteit.op woensdag 5 juli 2006 10:18 schreef gronk het volgende:
[..]
zou je dan eens kunnen uitleggen waarin hackers (zoals jij ze ziet) verschillen van hoogbegaafden, en waarom dat niet dezelfde groepen zijn?
het is dus een beetje vreemd om hackers als voorbeeld van hoogbegaafden te gebruiken, wanneer het grootste deel van de hackers niet hoogbegaafd zijn. technisch/wiskundig inzicht wil niet meteen zeggen dat je een zeer hoog iq hebt, het is er wel onderdeel van.
quote:sorry, maar je beantwoordt m'n vraag niet; in plaats daarvan stel je dingen. je stelt dat maar een klein gedeelte van de hackers niet hoogbegaafd zijn (en waarom dat zo is laat je in het midden), en dat het 'dus' vreemd is om hackers als voorbeeld van hoogbegaafden te gebruiken. ten eerste is dat een circelredenering van jewelste, ten tweede is dat niet wat ik je vroeg. als jji namelijk een ander idee hebt van 'hackers' en 'hoogbegaafden' dan ik, dan is het nogal wiedes dat je op andere dingen uitkomt. vandaar ook dat ik dat navraag bij je.op woensdag 5 juli 2006 10:31 schreef ioko het volgende:
maar een klein deel van hackers zijn daadwerkelijk hoogbegaafd, en het percentage zal een stuk hoger liggen dan het gemiddelde, maar dat kun je ook zeggen over natuurkunde of wiskunde studenten op een universiteit.
het is dus een beetje vreemd om hackers als voorbeeld van hoogbegaafden te gebruiken, wanneer het grootste deel van de hackers niet hoogbegaafd zijn. technisch/wiskundig inzicht wil niet meteen zeggen dat je een zeer hoog iq hebt, het is er wel onderdeel van.
anyway, in mijn optiek is er een duidelijke overlap tussen de betere hacker en een 'hoogbegaafd' iemand. zoals in die link staat uitgewerkt, zijn hackers mensen die in staat zijn om snel een systeem te doorgronden, en dat te gebruiken om hun ideeën te verwezenlijken. 'een systeem' is heel breed; hackers beperken zich niet tot programmeren, maar kunnen zich ook op andere richtingen storten. mozart hackte piano's, en edison productieprocessen, om 't zo te zeggen.
om een systeem te doorgronden, en tot in de puntjes aan te voelen moet je een bepaald soort genialiteit bezitten. goed kunnen abstraheren. hoofdzaken van bijzaken onderscheiden. begrijpen welke kleine details wel van belang zijn en welke niet. en daarnaast moet je ook niet al te bang zijn om uit de pas te lopen; als je echt slimme dingen doet dan zijn dat dingen die sowieso niet-standaard zijn. als ze wel standaard waren dan waren ze namelijk al bedacht door iemand anders. je moet ook 't lef hebben om 't onderscheid te maken tussen 'de regels' en 'de geest van de regels'.
hackers zijn *niet* mensen die alleen maar onbegrijpelijke computercode schrijven. of mensen die alleen maar programmeren. het is wel zo dat hackers meer richting techniek neigen, maar dat is omdat techniek zich meer leent voor controle, sturing en creatie dan andere richtingen. je kunt je in de techiniek veel meer bezig houden met concrete dingen.
het idee wat ik van jou krijg van 'hoogbegaafden', is dat hoogbegaafden mensen zijn die goed zijn in intelligentietestjes. meer niet.
quote:volgens het woordenboek zijn ze dit wel... dat hackers een pc nodig hebben en geen piano of productieprocessen...op woensdag 5 juli 2006 11:02 schreef gronk het volgende:
hackers zijn *niet* mensen die alleen maar onbegrijpelijke computercode schrijven. of mensen die alleen maar programmeren. het is wel zo dat hackers meer richting techniek neigen, maar dat is omdat techniek zich meer leent voor controle, sturing en creatie dan andere richtingen. je kunt je in de techiniek veel meer bezig houden met concrete dingen.
het idee wat ik van jou krijg van 'hoogbegaafden', is dat hoogbegaafden mensen zijn die goed zijn in intelligentietestjes. meer niet.
en in principe komt het hoogbegaafd zijn op hetzelfde neer. die testen gebruiken ze namelijk om te meten of je hoogbegaafd bent of niet. je kan anderen wel hoogbegaafd vinden om andere redenen, maar het vaststellen gebeurd aan de hand van zo'n test (met psycholoog).
quote:heb nog nooit mensen ten onder zien gaan aan een iq test. hen gaan gewoon mee verder waarin ze goed zijn... ze zitten er misschien zelf even mee maar het beinvloed heus niet je hele leven.op woensdag 5 juli 2006 10:46 schreef stupidbynature het volgende:
daar ligt wat mij betreft ook het manko van de iq tests: de uitslag van de test is funest voor diegene die zeer intelligent zijn op andere vlakken. ondertussen krijg je wel een stempel opgedrukt dat je een relatief laag iq hebt.
anders ben je wel echt dom
quote:welk woordenboek?op woensdag 5 juli 2006 11:07 schreef #ANONIEM het volgende:
volgens het woordenboek zijn ze dit wel... dat hackers een pc nodig hebben en geen piano of productieprocessen...
quote:'t lijkt mij evident dat iemand als mozart hoogbegaafd is. en 't lijkt me ook best mogelijk dat-ie gemiddeld scoort op 'n intelligentietest. en daarnaast ben ik 't wel eens met thaleia: d'r zijn heel wat 'hoogbegaafden' die eigenlijk gewoon depressieve kutpubers zijn, en op zoek zijn naar een verklaring voor het feit dat hun leven zo kut aanvoelt. en dat ligt natuurlijk nooit aan henzelfen in principe komt het hoogbegaafd zijn op hetzelfde neer. die testen gebruiken ze namelijk om te meten of je hoogbegaafd bent of niet. je kan anderen wel hoogbegaafd vinden om andere redenen, maar het vaststellen gebeurd aan de hand van zo'n test (met psycholoog).
quote:het wordt erg lastig discussieren als jij voor jezelf een definitie van hoogbegaafd neemt, en die vervolgens toepast op de dingen die ik zeg. er zijn testen die uitzoeken of iemand hoogbegaafd is, en dat zijn idd iq testen (van wiskundig tot taal inzicht en sociale vraagstukken). dat is mijn definitie dan ook, iemand die hoger dan 130 (of 140 hangt van de test af) scoort op zo'n test. (sommigen gebruiken ook het 98ste percentiel, maar ok). ik weet als psycholoog de nadelen van iq testen, maar voor het gemak gebruik ik ze hier, anders is het niet af te bakenen waar we het over hebben.op woensdag 5 juli 2006 11:02 schreef gronk het volgende:
[..]
sorry, maar je beantwoordt m'n vraag niet; in plaats daarvan stel je dingen. je stelt dat maar een klein gedeelte van de hackers niet hoogbegaafd zijn (en waarom dat zo is laat je in het midden), en dat het 'dus' vreemd is om hackers als voorbeeld van hoogbegaafden te gebruiken. ten eerste is dat een circelredenering van jewelste, ten tweede is dat niet wat ik je vroeg. als jji namelijk een ander idee hebt van 'hackers' en 'hoogbegaafden' dan ik, dan is het nogal wiedes dat je op andere dingen uitkomt. vandaar ook dat ik dat navraag bij je.
anyway, in mijn optiek is er een duidelijke overlap tussen de betere hacker en een 'hoogbegaafd' iemand. zoals in die link staat uitgewerkt, zijn hackers mensen die in staat zijn om snel een systeem te doorgronden, en dat te gebruiken om hun ideeën te verwezenlijken. 'een systeem' is heel breed; hackers beperken zich niet tot programmeren, maar kunnen zich ook op andere richtingen storten. mozart hackte piano's, en edison productieprocessen, om 't zo te zeggen.
om een systeem te doorgronden, en tot in de puntjes aan te voelen moet je een bepaald soort genialiteit bezitten. goed kunnen abstraheren. hoofdzaken van bijzaken onderscheiden. begrijpen welke kleine details wel van belang zijn en welke niet. en daarnaast moet je ook niet al te bang zijn om uit de pas te lopen; als je echt slimme dingen doet dan zijn dat dingen die sowieso niet-standaard zijn. als ze wel standaard waren dan waren ze namelijk al bedacht door iemand anders. je moet ook 't lef hebben om 't onderscheid te maken tussen 'de regels' en 'de geest van de regels'.
hackers zijn *niet* mensen die alleen maar onbegrijpelijke computercode schrijven. of mensen die alleen maar programmeren. het is wel zo dat hackers meer richting techniek neigen, maar dat is omdat techniek zich meer leent voor controle, sturing en creatie dan andere richtingen. je kunt je in de techiniek veel meer bezig houden met concrete dingen.
het idee wat ik van jou krijg van 'hoogbegaafden', is dat hoogbegaafden mensen zijn die goed zijn in intelligentietestjes. meer niet.
ik zeg dus dat hackers gemiddeld genomen misschien (als groep) een hoger iq hebben dan het gemiddelde, maar dat wil niet zeggen dat ze als voorbeeld voor hoogbegaafden kunnen worden gebruikt. je maakt een sampling fout, je hebt het zelf al over de betere hackers (wat is dan beter en slechter in jou ogen?), dat is al niet meer de gehele groep. daarnaast is de term hackers niet goed genoeg afgeschermd, mijn buurjongetje van 11 kan een programma gebruiken dat hij op internet vind, en daarmee een andere computer hacken, volgens velen is hij daarmee een hacker. (volgens jou vast niet, maar zie je het probleem?)
mijn stelling is dat goede hackers niet per definitie een bijzonder hoog iq hebben (omdat ook taal hiervan deel uitmaakt bijvoorbeeld) en daarmee niet hoogbegaafd hoeven te zijn. (volgens de huidige visie op iq en hoogbegaafdheid)
ik ben wel met je eens dat de absolute top onder hackers (maar dat geld net zo goed voor schakers, astronauten en stromingsleerdeskundigen) hoogbegaafd zijn, zelfs als ze niet super hoog scoren op een iq test, en dat de term hoogbegaafdheid duidelijk uitbreiding nodig heeft.
en het idee dat mozart een hacker is, dat gaat me toch wat te ver, al ben ik met je eens dat hij muziek kan zien, net zoals een hacker een computer/netwerk kan zien
quote:ja, maar dat doe jij ook. kijk maar:op woensdag 5 juli 2006 11:38 schreef ioko het volgende:
het wordt erg lastig discussieren als jij voor jezelf een definitie van hoogbegaafd neemt, en die vervolgens toepast op de dingen die ik zeg.
quote:en de mainstream opvatting van wat een 'hacker' is, is dat iemand is die inbreekt in andere pc's. op tweakers.net duikt ook nog wel eens de discussie hacker/cracker op. maar in de oorspronkelijke link die ik gaf werd redelijk diep ingegaan op wat ze daar bedoelden met 'hackers'.daarnaast is de term hackers niet goed genoeg afgeschermd, mijn buurjongetje van 11 kan een programma gebruiken dat hij op internet vind, en daarmee een andere computer hacken, volgens velen is hij daarmee een hacker. (volgens jou vast niet, maar zie je het probleem?)
quote:mijn punt is (en ik gebruike die hacker-link ter onderbouwing) dat 'hoogbegaafdheid' niet alleen het goed invullen van iq-testjes is, maar dat echte hoogbegaafden ook bepaalde karaktertrekken hebben, en moeten hebben. net zoals te zware mensen eerder last hebben van hun knieen. imo is iemand die echt hoogbegaafd is eerder geneigd om z'n werkproces te optimaliseren dan iemand die braaf z'n taakje afmaakt. om zoiets voor te stellen moet je wel lef hebben. en dat betekent dat je als hoogbegaafde vaker dan gemiddeld een zekere tegendraadsheid/'onaangepastheid' hebt (ook al kun je prima doen alsof je je aangepast hebt).ik ben wel met je eens dat de absolute top onder hackers (maar dat geld net zo goed voor schakers, astronauten en stromingsleerdeskundigen) hoogbegaafd zijn, zelfs als ze niet super hoog scoren op een iq test, en dat de term hoogbegaafdheid duidelijk uitbreiding nodig heeft.
quote:als het voor jou beter werkt om een ander woord te gebruiken dan 'hacker' (systeembouwer, bijvoorbeeld), doe dat dan; ik zit niet vast aan dat woord.en het idee dat mozart een hacker is, dat gaat me toch wat te ver, al ben ik met je eens dat hij muziek kan zien, net zoals een hacker een computer/netwerk kan zien
[ Bericht 95% gewijzigd door lordmedelo op 05-07-2006 12:10:05 (op post van 5 pagina's terug gereageerd.) ]
quote:voor een iq test moet je niet een beetje oefenen.op zaterdag 1 juli 2006 15:19 schreef longinus het volgende:
iq testen zeggen weinig, met een beetje oefenen kom ik op de 180. als ze 6 jaar is zou ik me drukker maken hoe ze in het werkelijke leven is.
quote:ik geef alleen maar aan dat het makkelijker werkt om de standaarddefinities aan te houden, maar nu blijkt dat je de definitie van hoogbegaafd niet ondersteund (met goede redenen) en je een andere definitie van hackers hebt dan gangbaar is, lijkt me dat onze discussie over iets heel anders gaat dan mijn uitgangspunt was. ik heb trouwens even gekeken naar de link (ik hou zowiezo niet van een berg info om een discussie kort te sluiten) en ik vind het een behoorlijk generaliserend verhaal, al zal er zeker wat waarheid in te vinden zijn, vind ik het mager bewijs dat een meerderheid van de hackers hoogbegaafd zouden zijn. (ook vind ik de afgrenzing van de sample waar ik het over had erg slecht, maar misschien zie jij dat anders)op woensdag 5 juli 2006 12:02 schreef gronk het volgende:
[..]
ja, maar dat doe jij ook. kijk maar:
[..]
en de mainstream opvatting van wat een 'hacker' is, is dat iemand is die inbreekt in andere pc's. op tweakers.net duikt ook nog wel eens de discussie hacker/cracker op. maar in de oorspronkelijke link die ik gaf werd redelijk diep ingegaan op wat ze daar bedoelden met 'hackers'.
als laatste wil ik wel opmerken dat ik sterk het gevoel heb dat je jezelf onder de hackers schaart of er in elk geval een sterke voorkeur voor hebt. correct me if i'm wrong
.quote:hier het antwoord van de test:op zondag 2 juli 2006 10:16 schreef echo99 het volgende:
maak anders deze test maar eens.
de eerste die een uitnodiging krijgt voor een officiele test sessie in utrecht,
krijgt van mij een bosje bloemen (en een ferrari)
mensa thuistest - resultaat
geachte kandidaat,
uw resultaten van de mensa-thuistest waren zeer goed. de thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. voor toelating tot mensa moet de mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de mensa-eindtest. wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.
u kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in utrecht organiseren. deelname aan een testdag kost 37,25 euro. wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. u ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
de testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
met vriendelijke groet
namens de selectiecommissie van de vereniging mensa nederland
quote:het was niet mijn punt om te claimen dat iedere hacker bij definitie hoogbegaafd is; wel dat er een stevige overlap is (en moet zijn).op woensdag 5 juli 2006 12:22 schreef ioko het volgende:
i
k geef alleen maar aan dat het makkelijker werkt om de standaarddefinities aan te houden, maar nu blijkt dat je de definitie van hoogbegaafd niet ondersteund (met goede redenen) en je een andere definitie van hackers hebt dan gangbaar is, lijkt me dat onze discussie over iets heel anders gaat dan mijn uitgangspunt was.
quote:maar datzelfde kun je ook zeggen van een hoop dsm-iv definities. zo strak zijn die ook niet.ik heb trouwens even gekeken naar de link (ik hou zowiezo niet van een berg info om een discussie kort te sluiten) en ik vind het een behoorlijk generaliserend verhaal,
quote:bedoel je niet 'de populatie' (van hackers)? mwoch. natuurlijk is 't geen clear-cut puntenlijstje waarbij je als je op 3 van de vijf punten hoog scoort je jezelf 'hacker' kunt noemen. dat komt ook door de opzet: 't is een samenvatting van commentaar van 100 man, die in een bepaalde tijd in een bepaald land een bepaalde activiteit verrichten. allicht dat dat generaliserend overkomt. ik zie 't meer als een beschrijving van een mindset.]
al zal er zeker wat waarheid in te vinden zijn, vind ik het mager bewijs dat een meerderheid van de hackers hoogbegaafd zouden zijn. (ook vind ik de afgrenzing van de sample waar ik het over had erg slecht, maar misschien zie jij dat anders)
wat ik zelf wel kenmerkend vind is dat 'hackers' altijd het grotere geheel proberen te zien, en niet 'smal' binnen hun eigen specialisme de diepte in gaan. ik heb het idee dat heel veel zelf-uitgeroepen hoogbegaafden veel meer van 't laatste hebben.
quote:oh, ik heb absoluut sympathie voor die groep/cultuur.als laatste wil ik wel opmerken dat ik sterk het gevoel heb dat je jezelf onder de hackers schaart of er in elk geval een sterke voorkeur voor hebt. correct me if i'm wrong
quote:de van daleop woensdag 5 juli 2006 11:17 schreef gronk het volgende:
welk woordenboek?
't lijkt mij evident dat iemand als mozart hoogbegaafd is. en 't lijkt me ook best mogelijk dat-ie gemiddeld scoort op 'n intelligentietest. en daarnaast ben ik 't wel eens met thaleia: d'r zijn heel wat 'hoogbegaafden' die eigenlijk gewoon depressieve kutpubers zijn, en op zoek zijn naar een verklaring voor het feit dat hun leven zo kut aanvoelt. en dat ligt natuurlijk nooit aan henzelf
en hoogbegaafd op dat gebied inderdaad. zegt weinig verder over zijn intelligentie.
quote:op woensdag 5 juli 2006 16:32 schreef #ANONIEM het volgende:
en hoogbegaafd op dat gebied inderdaad. zegt weinig verder over zijn intelligentie.
quote:ik vind het vergelijken van de bijeengeraapte meningen van een aantal hackers (wat toch wel een romantisch en ideëel beeld schept) en de dsm wel wat krom. de dsm is het product van vele tientallen jaren onderzoek en wordt gedragen door verschillende beroepsgroepen. al is het natuurlijk nooit een sluitend verhaal, en zal dat ook nooit worden.op woensdag 5 juli 2006 13:44 schreef gronk het volgende:
maar datzelfde kun je ook zeggen van een hoop dsm-iv definities. zo strak zijn die ook niet.
quote:so? omdat er tientallen jaren aan gewerkt is door autoriteiten vs. een paar maanden voor een cultuurbeschrijvinkje, is de dsm opeens niet generaliserend?op woensdag 5 juli 2006 16:54 schreef ioko het volgende:
ik vind het vergelijken van de bijeengeraapte meningen van een aantal hackers (wat toch wel een romantisch en ideëel beeld schept) en de dsm wel wat krom. de dsm is het product van vele tientallen jaren onderzoek en wordt gedragen door verschillende beroepsgroepen. al is het natuurlijk nooit een sluitend verhaal, en zal dat ook nooit worden.
afgezien daarvan, een cultuur/karakterbeschrijving is imo altijd generaliserend. en dan nog: ik heb ook wel eens psychologische rapporten in handen gehad waar je alle kanten mee uitkon.
quote:het is zeker generaliserend (dat weet idereen ook wel, al wordt er vaak niets mee gedaan) maar totaal niet te vergelijken met een beschrijving van een subcultuur van wat mensen op internet. door deze twee zaken op één lijn te zetten, doe je teveel af aan de dsm.op woensdag 5 juli 2006 17:05 schreef gronk het volgende:
[..]
so? omdat er tientallen jaren aan gewerkt is door autoriteiten vs. een paar maanden voor een cultuurbeschrijvinkje, is de dsm opeens niet generaliserend?
afgezien daarvan, een cultuur/karakterbeschrijving is imo altijd generaliserend. en dan nog: ik heb ook wel eens psychologische rapporten in handen gehad waar je alle kanten mee uitkon.
quote:haha, door steeds dezelfde te oefenen zeker. als ik je posts zo lees betwijfel ik of je boven de 80 komt.op zaterdag 1 juli 2006 15:19 schreef longinus het volgende:
iq testen zeggen weinig, met een beetje oefenen kom ik op de 180. als ze 6 jaar is zou ik me drukker maken hoe ze in het werkelijke leven is.
quote:en wat dan nog? de dsm is ook maar mensenwerk. ik claim ook helemaal niet dat dat stukje net zo degelijk is onderbouwd als de dsm, maar ik vind het onzinnig van je dat je stelt dat stukje tekst niet kan deugen 'omdat het generaliseerd', terwijl de dsm dat zelf net zo hard doet. en kom niet aan met de notie dat de generalisaties in de dsm 'van betere kwaliteit zijn', want dan zou je geen herzieningen nodig hebben.op woensdag 5 juli 2006 17:09 schreef ioko het volgende:
het is zeker generaliserend (dat weet idereen ook wel, al wordt er vaak niets mee gedaan) maar totaal niet te vergelijken met een beschrijving van een subcultuur van wat mensen op internet. door deze twee zaken op één lijn te zetten, doe je teveel af aan de dsm.
quote:lelijk hoofd ja
bedoel het icoontje uiteraard
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2006 19:12:03 ]