Hij hoeft niets anders te doen als er geen Kamermeerderheid is voor haar aftreden. Niet de MP stuurt ministers naar huis, de Kamer doet dat. In het geval Verdonk heeft de Kamer dat NIMMER gedaan.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:57 schreef buzzer het volgende:
[..]
Dat is nu net het verschil. Ik vind dit ook niet de meest chique oplossing van Balkenende. Een minister die aantoonbaar fout op fout stapelt zo de handen boven het hoofd houden.
Ik weet niet hoe voorspelbaar het was geweest dat D66 de consequenties van het niet aannemen van een motie niet zou aanvaarden en in plaats van het aanvaarden van die consequenties zelfs nog hoger zou inzetten. Het verbaast mij dat Van der Laan kennelijk niet die afweging heeft gemaakt, voordat haar fractie het vertrouwen in het kabinet opzegde. Ze speelt nu bijkans de vermoorde onschuld, want "zij heeft toch nooit gewild dat het kabinet zou opstappen?"quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:56 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Inderdaad, ik geef je daar ook absoluut geen ongelijk in. Vandaar dat ze niet ontslagen had moeten worden. Maar ze had in moeten zien dat indien ze aanblijft de D66 het kabinet op zou blazen. Vandaar dat ze best had kunnen bedenken dat haar persoonlijk lot wel degelijk verbonden is met dat van het kabinet
Dan houden ze geen punten over bedoel je..quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:04 schreef George-Butters het volgende:
Interessante ontwikkelingen straks. Een grote schoonmaak bij D'66, bestuurlijke vernieuwing loslaten, dan krijgen ze m'n stem weer.
Of jij hebt last van stevige dyslexie of je hebt het programma boekje nooit goed gelezen...quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:06 schreef Skv het volgende:
[..]
Dan houden ze geen punten over bedoel je..
Omdat ze het voor zichzelf niet meer konden verdedigen een kabinet met haar er in te steunen. Is dat zo raar?quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:14 schreef Skv het volgende:
[..]
Dan nog, er zijn zat andere partijen die haar ook niet helemaal hebben zien zitten.
Waarom dan juist D66 die er uit stapt?
Hebben we dat eerder gehad dan?quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:02 schreef Skv het volgende:
Nu krijgen we weer een links kutkaninet natuurlijk
De basis van D66 ligt toch echt op bestuurlijke vernieuwing.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:07 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Of jij hebt last van stevige dyslexie of je hebt het programma boekje nooit goed gelezen...
Maar de MP had er wel op aan kunnen sturen. Jij bewandelt steeds de formele staatsrechterlijke weg en dat klopt maar er is ook nog een politieke weg, het gaat hier namelijk over politiek. Daarnaast is het niet zo gek om aan te sturen op het vertrek van iemand uit je team die voortdurend de oorzaak van gedoe en onrust is - met als alternatief je hele team te moeten ontbinden. Ik vind het een merkwaardige keuze van Balkie.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Hij hoeft niets anders te doen als er geen Kamermeerderheid is voor haar aftreden. Niet de MP stuurt ministers naar huis, de Kamer doet dat. In het geval Verdonk heeft de Kamer dat NIMMER gedaan.
En waar willen ze nu de goede campagne vandaan halen?quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:22 schreef achterhetspoor het volgende:
D66 richting 20 zetels kwam door een goede campagne van van Mierlo niet zozeer door de gekozen burgermeester of het referendum.
Zoals in Nova zonet en uit de persconferentie van Pechtold duidelijk is geworden, is dat de ministers wel achter de fractie stonden. Door deze tactiek wilde ze de kans vergroten dat er nieuwe verkiezingen komen, in plaats van alleen het opstappen van twee ministers.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:23 schreef Maerycke het volgende:
Dit is voor D'66 het beste wat ze hadden kunnen doen (wat voor staatsrechterlijke begrippen je hier ook op los wilt laten). Voor het eerst in jaren hebben ze een standpunt aangenomen (ook al werkten hun eigen ministers niet bepaald mee) waar ze zich tot aan het einde aan hebben gehouden. Ik denk persoonlijk dat - mochten ze uberhaupt nog aanhangers hebben - dit de reden nog wel eens kan zijn, dat mensen blij deze partij blijven hangen.
Maar dit soort dingen doe je toch niet, als coalitiepartner?quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals in Nova zonet en uit de persconferentie van Pechtold duidelijk is geworden, is dat de ministers wel achter de fractie stonden. Door deze tactiek wilde ze de kans vergroten dat er nieuwe verkiezingen komen, in plaats van alleen het opstappen van twee ministers.
Dan wel. Dat is nu niet het geval. Dit was de zoveelste misser van Verdonk, en het lage vertrouwen van D66 in Verdonk was al veel langer zichtbaar. Dan is dit misschien niet het grootste obstakel in de afgelopen jaren, maar wel een enorme druppel in een volle emmer.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:28 schreef LXIV het volgende:
Stel je voor dat iedere keer wanneer een coalitiepartij haar zin niet krijgt, ze besluit de boel op te blazen. Dan wordt het land onregeerbaar.
Het aannemen van een motie is afhankelijk van minimaal de helft van het parlement. Die heeft geen enkele partij en daarmee ben je dus afhankelijk van anderen. Dat is dus nooit een basis waarop een partij haar standpunten baseert. Nu ook niet, D66 had een vertrouwensprobleem met Verdonk en ongeacht hoeveel dat steunden was dat voor D66 genoeg om het vertrouwen op te zeggen.quote:En als het nu om een écht principele kwestie gaat, iets waar een bepaalde partij écht niet mee kan leven, vooruit. Maar het niet aannemen van een motie van wantrouwen...![]()
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo heel erg in. Ik denk dat de D'66 ministers werkelijk hebben ingestemd met het standpunt van het kabinet, maar dat Mw. v/d Laan ze een flinke loer heeft gedraaid. Wanneer het verhaal daadwerkelijk waar is, snap ik de hele tactiek niet. Juist door alle verwarring komt D'66 verdeeld over en daarmee - zoals de praktijk reeds vele malen heeft bewezen - win je als partij absoluut geen stemmen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals in Nova zonet en uit de persconferentie van Pechtold duidelijk is geworden, is dat de ministers wel achter de fractie stonden. Door deze tactiek wilde ze de kans vergroten dat er nieuwe verkiezingen komen, in plaats van alleen het opstappen van twee ministers.
Alsof het vertrouwen tussen partijen alleenn afhangt van D66. It takes two to tango. VVD en CDA vonden het belangrijker om het hand boven de zoveelste uitglijder van Verdonk houden dan de relatie met D66.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dit soort dingen doe je toch niet, als coalitiepartner?
Is D66 dan helemaal onbetrouwbaar? Ik had Pechtold wel hoger ingeschat.
Mijn respect voor D'66 is iig weer gestegen...quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:37 schreef venomsnake het volgende:
Ik denk niet dat de partij dood is, ze zullen wel op een zeteltje op 6 uitkomen. Ik denk dat er best veel mensen zijn die blij zijn dat ze eindelijk eens voet bij stuk hielden en de stekker eruit trokken.
Het gaf ontzettend veel verwarring, maar de uitleg van Pechtold was zeer duidelijk. Het was wellicht erg procedureel hoe ze hiermee omsprongen, maar Pechtold gaf duidelijk aan dat ook hij Verdonk weg wilde hebben. Dat ze hebben ingestemd met het feit dat een niet aangenomen motie geen gevolgen heeft is dan correct.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:42 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo heel erg in. Ik denk dat de D'66 ministers werkelijk hebben ingestemd met het standpunt van het kabinet, maar dat Mw. v/d Laan ze een flinke loer heeft gedraaid. Wanneer het verhaal daadwerkelijk waar is, snap ik de hele tactiek niet. Juist door alle verwarring komt D'66 verdeeld over en daarmee - zoals de praktijk reeds vele malen heeft bewezen - win je als partij absoluut geen stemmen.
Ach, wees blij dat Verhagen ten minste eerlijk is, zowel in Paars II als in Balkenende II zat de D66 er voor spek en bonen bij. Ze deden nooit echt mee, gewoon een partij die de echte partijen die gaan regeren helpt, om meer zetels te krijgen zodat ze sterker staan als regering.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Alsof het vertrouwen tussen partijen alleenn afhangt van D66. It takes two to tango. VVD en CDA vonden het belangrijker om het hand boven de zoveelste uitglijder van Verdonk houden dan de relatie met D66.
Heb je de reactie van Verhagen gehoord? Hij vind een CDA-VVD coalitie geen verschil met een CDA-VVD-D66 coalitie. Nee, dat is een normale relatie... En die houding was al duidelijk op het moment dat die twee partijen formatiegesprekken hielden met het SGP nota bene. De wanhoop om een kleine partij voor de kar te spannen droop ervan af.
Pechtold zei al dat dit strategie was. Als ze vanmiddag al hun portefuiles hadden ingeleverd, hadden ze er niet uitgekund met een knal. Dus blijkbaar hebben ze goed overlegd.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:57 schreef buzzer het volgende:
De ministers die een brief namens het kabinet ondertekenen, en dan een vd Laan die de stekker eruit trekty en op die manier haar gram lijkt te halen op Pechtold.
Och, een kabinet laten vallen is best wel serieuze politiek, denk ik zoquote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:16 schreef pmb_rug het volgende:
ik vind het maar een stelltje idioten bij elkaar
dittrich, vd laan, pechtold. allemaal incapabel tot en met. absoluut ongeschikt om serieuze politiek te bedrijven.
quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:04 schreef George-Butters het volgende:
Interessante ontwikkelingen straks. Een grote schoonmaak bij D'66, bestuurlijke vernieuwing loslaten, dan krijgen ze m'n stem weer.
quote:
nou balkenende kan er anders ook wat van .. als die zich nou niet verluld had was er waarschijnlijk nog niets aan de hand geweest .. moet er niet aan denken dat je met zo iemand belangrijke onderhandelingen moet gaan voeren .. oeps foutjequote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:16 schreef pmb_rug het volgende:
ik vind het maar een stelltje idioten bij elkaar
dittrich, vd laan, pechtold. allemaal incapabel tot en met. absoluut ongeschikt om serieuze politiek te bedrijven.
Heerlijke wantoestanden omtrent Diettrich in zake Afghanistan.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:34 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
D66Het zal nooit wat worden met die wij-waaien-met-alle-winden-mee club.
Of kan v Mierlo nog een keer afgestoft worden?
Hmm, een minister van EZ die de energiemarkt liberaliseert, Schiphol gedeeltelijk privatiseert en zich inzet voor een sterkere NMa. Een een staatsecretaris die het omroeplandschap drastisch weet te veranderen. Dat noem ik geen spek en bonen, zeker niet voor zo'n kleine coalitiepartner.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 00:15 schreef Shreyas het volgende:
Ach, wees blij dat Verhagen ten minste eerlijk is, zowel in Paars II als in Balkenende II zat de D66 er voor spek en bonen bij. Ze deden nooit echt mee, gewoon een partij die de echte partijen die gaan regeren helpt, om meer zetels te krijgen zodat ze sterker staan als regering.
Daarom is Verdonk ook veel belangrijker voor Nederland, ze bekleedt een belangrijke ministerspost en weet, net als haar partij in ieder geval wat ze wilt. Dat kan je niet zeggen van D66.
Het lijkt mij inderdaad voor de hand liggend dat D66 niet in het volgende kabinet komt.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:15 schreef Skv het volgende:
[..]
Voor Oktober hebben we vast wel weer een nieuw kabinet, waar D66 niet in de coalitie zal zitten.. Of ze moeten duidelijke veranderingen in het partijprogramma en campagne aanbrengen. Wat ze naar mijn verwachting niet doen.
Onderwijs, onderwijs, onderwijs. En dat verprutsen ze ook. En trek je hoogstens jongeren mee.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:32 schreef Skv het volgende:
Mijn vraag, nogmaals, wat blijft er nou écht als verkiezingsprogramma over als de bestuurlijke vernieuwing toch niet lukt?
Daadkracht is niet echt van toepassing. Tenzij het gaat om het blokkeren van het kabinet en het veroorzaken van een crisis.
Idd gaf ons mooi een kijkje in de keuken van Verdonk.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:39 schreef SunChaser het volgende:
Het is de schuld van JP die zn mond voorbijpraatte.
Onderwijs, kenniseconomie, economische liberalisering dat zijn punten waarop D66 zich toch altijd heeft geprofileerd. Dat een deel van de plannen op deze gebieden het niet gehaald heeft komt door een tekort aan macht (zetels) in de kamer. Maar het geeft wel aan dat D66 meer is dan alleen bestuurlijke vernieuwing. Sterker nog, als D66 dat eeuwige mantra van bestuurlijke vernieuwing, waar ze zelf ook behoorlijk mee in de maag zitten, van zich af zet, dan denk ik dat D66 voor veel mensen een aantrekkelijk partij is.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:32 schreef Skv het volgende:
Mijn vraag, nogmaals, wat blijft er nou écht als verkiezingsprogramma over als de bestuurlijke vernieuwing toch niet lukt?
Daadkracht is niet echt van toepassing. Tenzij het gaat om het blokkeren van het kabinet en het veroorzaken van een crisis.
Verdonk had eigenlijk consequent moeten zijn en zeggen dat zich nooit in individuele zaken mengt, en als de kamer dat toch van haar zou eisen had ze de kamer voor het blok moeten zetten door te zeggen dat deze speciale behandeling op alle asielzoekers en naturalisandi zou moeten worden toegepast, wat natuurlijk een onmogelijke opgave is.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:41 schreef Megumi het volgende:
Idd gaf ons mooi een kijkje in de keuken van Verdonk.
Juistem. Van As en Rouvoet haalde dat trouwens ook aan in het kamerdebat, ze vroegen zich hardop af waarom de burger geen vertrouwen meer heeft in de politiek. Dat komt natuurlijk door dit soort machtspolitiek. Het is paradoxaal te noemen dat juist het orgaan dat er voor is de regering te controleren en te zorgen dat inhoudelijke zaken altijd voorrang krijgen op politieke zaken, zich het meest zondigt aan politiek gekonkel.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:51 schreef kevin85 het volgende:
Ik ben het helemaal eens met de Ts en Argento in dit topic.
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen..
Maar wie heeft die motie en wie is er uit het kabinet gestapt? FYI: GroenLinks diende de motie in en D66 stapte uit het kabinet. Pas nadat Balkenende de bal in eigen doel schoot, of was je dat alweer vergeten?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:51 schreef kevin85 het volgende:
Ik ben het helemaal eens met de Ts en Argento in dit topic.
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen.. [..]
Precies. Het kan niet zo zijn dat je iemand dwingt een verklaring te ondertekenen in ruil voor een paspoort en dat alleen maar om Verdonk's gezicht te redden en haar koste wat het kost bij het kabinet te houden. Sinds wanneer is het een gebruikelijke gang van zaken dat een minister haar machtspositie gebruikt om een burger te dwingen tot een bepaalde handeling zodat diezelfde burger daarmee een paspoort kan krijgen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 02:09 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Maar wie heeft die motie en wie is er uit het kabinet gestapt? FYI: GroenLinks diende de motie in en D66 stapte uit het kabinet. Pas nadat Balkenende de bal in eigen doel schoot, of was je dat alweer vergeten?
Goede analyse.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:14 schreef Argento het volgende:
Beetje bizarre vertoning natuurlijk. Het kabinet is gevallen terwijl NIEMAND (in politiek Den Haag) dat wilde. Ook D66 niet, maar ook een Kamermeerderheid niet. Zelfs de motie dat Verdonk moest opstappen, werd verworpen. Als D66 het dan nodig vindt om het vertrouwen in het hele kabinet op te zeggen (driemaal is scheepsrecht, zullen we maar zeggen. Eerst de 'crisis' rondom de gekozen burgemeester, toen Uruzgstan, dan nu eindelijk prijs met Ayaan-gate) leek het mij voor de hand te liggen dat het opstappen van de D66-ministers voldoende zou moeten zijn. Zeker gezien het specifieke probleem (het Nederlanderschap van Hirshi Ali), dat toch echt van onvoldoende omvang is om een kabinetscrisis te rechtvaardigen, laat staan de val van het kabinet.
Nou dan? Dan heeft D66 toch helemaal niet het kabinet ten val gebracht? Dat heeft Balkenende gedaan. Vrijwillig.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:26 schreef Argento het volgende:
[..]
D66 heeft helemaal geen slagkracht getoond. De motie 'Verdonk' heeft geen meerderheid gekregen en het daardoor opzeggen van de steun aan het kabinet was potsierlijk en zou staatsrechtelijk niets betekent hebben, als Balkenende het niet nodig had gevonden morgen naar de koningin te stappen. Zelfs Halsema was verbaasd dat hij dat deed, waar ook had kunnen worden volstaan met het uitzwaaien van twee D66 ministers.
Maar ik denk dat als Rita Verdonk haar biezen had gepakt was er niks aan de hand geweest verder voor de D66. Iemand zei het op de radio, het is een ongeschreven wet dat als een coalitiepartner het vertrouwen in een bewindspersoon opzegt, deze bewindspersoon dient op te stappen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 07:55 schreef SCH het volgende:
Je ziet dat dingen zich uiteindelijk wreken. D66 is er aan de haren bij gesleept en uiteindelijk is dat misgegaan. Simpel en eigenlijk ook voorspelbaar. Alsof je gaat trouwen met iemand die je niet lekker vindt ruiken en eigenlijk diep in je hart niet zo aardig en goed in bed vindt.
Klopt. Dat kun je Rita en Jan Peter verwijten. Daarom vind ik het ook zo doorzichtig dat vooral Mark Rutte zo eenzijdig de schuld aan D66 geeft.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 08:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar ik denk dat als Rita Verdonk haar biezen had gepakt was er niks aan de hand geweest verder voor de D66.
Tis de oude politiek ten top !quote:Op vrijdag 30 juni 2006 08:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Klopt. Dat kun je Rita en Jan Peter verwijten. Daarom vind ik het ook zo doorzichtig dat vooral Mark Rutte zo eenzijdig de schuld aan D66 geeft.
Maar wellicht had D66 al bedacht dat de VVD Verdonk nooit zouden opofferen, omdat ze dan zeker een eigen partij begint.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 08:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar ik denk dat als Rita Verdonk haar biezen had gepakt was er niks aan de hand geweest verder voor de D66.
Misschien had de VVD wel bedacht dat als ze Verdonk zouden handhaven in het kabinet D66 dan niet veel anders restte dan de steun intrekken.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 08:54 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Maar wellicht had D66 al bedacht dat de VVD Verdonk nooit zouden opofferen, omdat ze dan zeker een eigen partij begint.
Goed inhoudelijk commentaar met een uitstekende onderbouwing.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:13 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Ik weet niet of jij Verdonk gister hebt gezien, maar zij is het nog niet eens waardig om de assistent van een minister te zijn.
Ik stel jou de keuze of je teen afhakken of een voet laten afhakken. Kies je niet voor je teen afhakken, dan zal je voet er afgehakt worden. (Uiteraard is dit slechts een voorbeeld!quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:19 schreef Aurelianus het volgende:
D66 stelde de VVD en het CDA voor een keuze: óf minister Verdonk vertrekt, óf D66 vertrekt. De CDA en de VVD kozen voor Verdonk en hebben de val van het kabinet aan zichzelf te danken.
Als we vanaf nu het kabinet laten aftreden als een minister zijn machtspositie misbruikt (of zou misbruiken), dan kunnen we vanaf nu elk jaar naar de stembus. Of denk je dat er in de vorige regeringen, geen zondes zijn gepleegd. Dat zou wel heel naief zijn.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 06:18 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Precies. Het kan niet zo zijn dat je iemand dwingt een verklaring te ondertekenen in ruil voor een paspoort en dat alleen maar om Verdonk's gezicht te redden en haar koste wat het kost bij het kabinet te houden. Sinds wanneer is het een gebruikelijke gang van zaken dat een minister haar machtspositie gebruikt om een burger te dwingen tot een bepaalde handeling zodat diezelfde burger daarmee een paspoort kan krijgen.
Het zou ook naief zijn om te ontkennen dat vorige zondes ook tot kabinetscrisissen hebben geleid.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:29 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Als we vanaf nu het kabinet laten aftreden als een minister zijn machtspositie misbruikt (of zou misbruiken), dan kunnen we vanaf nu elk jaar naar de stembus. Of denk je dat er in de vorige regeringen, geen zondes zijn gepleegd. Dat zou wel heel naief zijn.
jij hebt er dan weinig, tot geen, kijk op.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:34 schreef moussie het volgende:
[..]
nou balkenende kan er anders ook wat van .. als die zich nou niet verluld had was er waarschijnlijk nog niets aan de hand geweest .. moet er niet aan denken dat je met zo iemand belangrijke onderhandelingen moet gaan voeren .. oeps foutje
Het zou ook naief zijn om te ontkennen dat zondes altijd tot kabinetscrisessen hebben geleid.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het zou ook naief zijn om te ontkennen dat vorige zondes ook tot kabinetscrisissen hebben geleid.
Ehmm, dat ontken ik wel. En ik denk jij ook, maar je poging om bijdehand over te komen is wat mislukt.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:50 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het zou ook naief zijn om te ontkennen dat zondes altijd tot kabinetscrisessen hebben geleid.![]()
Of de minister treedt af, natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:29 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Als we vanaf nu het kabinet laten aftreden als een minister zijn machtspositie misbruikt (of zou misbruiken), dan kunnen we vanaf nu elk jaar naar de stembus.
jij wil beweren dat balkenende dit niet op z'n geweten heeft met zijn opmerking over "de minister moet ermee leven" ? of wou je beweren dat dat geen foutje was maar dat hij zijn minister doelbewust getakkeld heeft door de kamer de munitie te verschaffen die ze nodig hadden voor de motie ?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:46 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
jij hebt er dan weinig, tot geen, kijk op.
Dat is nou net het verschil tussen een banananrepubliek en een funtionerende rechtsstaat. Dat in een rechtsstaat het parlement de regering controleert, en dit goed en grondig doet, en als ze een staaltje machtsmisbruik of ander gedrag vinden wat niet door de beugel kan, dit aan de kaak stellen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:29 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Als we vanaf nu het kabinet laten aftreden als een minister zijn machtspositie misbruikt (of zou misbruiken), dan kunnen we vanaf nu elk jaar naar de stembus. Of denk je dat er in de vorige regeringen, geen zondes zijn gepleegd. Dat zou wel heel naief zijn.
Ik denk dat D66 in dit geval écht op het vertrek van Verdonk uit was en derhalve met zuivere motieven gehandeld heeft.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:17 schreef Musketeer het volgende:
Lousewies wilde gewoon haar naam in de geschiedenisboeken hebben, dat haar partij daarbij stuk gaat boeit haar niks, heeft ze eindelijk een goed excuus om over te stappen naar een andere partij om haar carriere niet op een zijspoor te laten geraken.
Het heet ook Democraten66 he, dus ze negeren de mening van de meerderheid.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:51 schreef kevin85 het volgende:
Ik ben het helemaal eens met de Ts en Argento in dit topic.
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen..
Schande
Daar ging het helemaal niet om.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Het heet ook Democraten66 he, dus ze negeren de mening van de meerderheid.
Dat denk ik ook!!!quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:19 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk dat D66 in dit geval écht op het vertrek van Verdonk uit was en derhalve met zuivere motieven gehandeld heeft.
Lijkt me ook maar ik heb het idee dat de VVD beter bedreven is in het politieke spel en er goed in slaagt D66 de schuld in de schoenen te schuiven.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:19 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk dat D66 in dit geval écht op het vertrek van Verdonk uit was en derhalve met zuivere motieven gehandeld heeft.
Het lijkt me ook dat de VVD niet nog zo´n martelaar a la Geert Wilders van Rita wilde maken. M.a.w. de VVD laat RIta vallen, die moet dan aftreden, stapt stampvoetend uit de partij, begint een nieuwe partij a la Geert Wilders.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:44 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Lijkt me ook maar ik heb het idee dat de VVD beter bedreven is in het politieke spel en er goed in slaagt D66 de schuld in de schoenen te schuiven.
Daar was de VVD inderdaad bang voor, want ik denk eigenlijk dat veel fractieleden van die partij ook genoeg van Verdonk hadden. Indien de VVD (en CDA)-fractie vrijuit had kunnen stemmen had ik het wel eens willen zien.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het lijkt me ook dat de VVD niet nog zo´n martelaar a la Geert Wilders van Rita wilde maken. M.a.w. de VVD laat RIta vallen, die moet dan aftreden, stapt stampvoetend uit de partij, begint een nieuwe partij a la Geert Wilders.
tja, ze schijten baggeren dat verdonk vertrekt met haar aanhang en voor d'r eigen begintquote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:44 schreef achterhetspoor het volgende:
Lijkt me ook maar ik heb het idee dat de VVD beter bedreven is in het politieke spel en er goed in slaagt D66 de schuld in de schoenen te schuiven.
het zou mij nog niet eens zo'n slecht idee lijken .. even rijen zuiveren bij de VVD .. laat dat mens dan maar ophoepelen met haar rare gekonkel, de kiezers komen snel genoeg terug als ze zien wat van haar overblijft zonder de VVD als frameworkquote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:49 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Daar was de VVD inderdaad bang voor, want ik denk eigenlijk dat veel fractieleden van die partij ook genoeg van Verdonk hadden. Indien de VVD (en CDA)-fractie vrijuit had kunnen stemmen had ik het wel eens willen zien.
Op de lange duur zou het absoluut het verstandigst voor de partij zijn, wat betreft de korte termijn is het echter wel begrijpelijk dat ze Verdonk niet laten vallen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 10:51 schreef moussie het volgende:
[..]
het zou mij nog niet eens zo'n slecht idee lijken .. even rijen zuiveren bij de VVD .. laat dat mens dan maar ophoepelen met haar rare gekonkel, de kiezers komen snel genoeg terug als ze zien wat van haar overblijft zonder de VVD als framework
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |