D66 steekt zichzelf dood.

ik vind het maar een stelltje idioten bij elkaar
dittrich, vd laan, pechtold. allemaal incapabel tot en met. absoluut ongeschikt om serieuze politiek te bedrijven.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 22:04 schreef George-Butters het volgende:
Interessante ontwikkelingen straks. Een grote schoonmaak bij D'66, bestuurlijke vernieuwing loslaten, dan krijgen ze m'n stem weer.

Mee eens.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:20 schreef Donders het volgende:
D66

D66 Het zal nooit wat worden met die wij-waaien-met-alle-winden-mee club.

Of kan v Mierlo nog een keer afgestoft worden?

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 01:16 schreef pmb_rug het volgende:
ik vind het maar een stelltje idioten bij elkaar
dittrich, vd laan, pechtold. allemaal incapabel tot en met. absoluut ongeschikt om serieuze politiek te bedrijven.

nou balkenende kan er anders ook wat van .. als die zich nou niet verluld had was er waarschijnlijk nog niets aan de hand geweest .. moet er niet aan denken dat je met zo iemand belangrijke onderhandelingen moet gaan voeren .. oeps foutje

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 00:15 schreef Shreyas het volgende:
Ach, wees blij dat Verhagen ten minste eerlijk is, zowel in Paars II als in Balkenende II zat de D66 er voor spek en bonen bij. Ze deden nooit echt mee, gewoon een partij die de echte partijen die gaan regeren helpt, om meer zetels te krijgen zodat ze sterker staan als regering.
Daarom is Verdonk ook veel belangrijker voor Nederland, ze bekleedt een belangrijke ministerspost en weet, net als haar partij in ieder geval wat ze wilt. Dat kan je niet zeggen van D66.

Hmm, een minister van EZ die de energiemarkt liberaliseert, Schiphol gedeeltelijk privatiseert en zich inzet voor een sterkere NMa. Een een staatsecretaris die het omroeplandschap drastisch weet te veranderen. Dat noem ik geen spek en bonen, zeker niet voor zo'n kleine coalitiepartner.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:15 schreef Skv het volgende:
[..]
Voor Oktober hebben we vast wel weer een nieuw kabinet, waar D66 niet in de coalitie zal zitten.. Of ze moeten duidelijke veranderingen in het partijprogramma en campagne aanbrengen. Wat ze naar mijn verwachting niet doen.

Het lijkt mij inderdaad voor de hand liggend dat D66 niet in het volgende kabinet komt. Maar ze moeten ook gewoon maar eens een flink tijdje in de oppositie gaan zitten en vandaaruit weer proberen te groeien. Bij het eerste Paarse kabinet hadden ze 24 zetels. Dat is nu nauwelijks meer voor te stellen.

Dat groeien zou IMO overigens beter met Van der Laan lukken dan met Pechtold.

D66 is een partij met ballen. De oorzaak van het vallen is Verdonk en ook Donner die keer op keer fouten maakte waar je binnen het bedrijfsleven allang was ontslagen sq vanaf de 20e verdieping het raam uit was gegood.

Het is de schuld van JP die zn mond voorbijpraatte.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 01:32 schreef Skv het volgende:
Mijn vraag, nogmaals, wat blijft er nou écht als verkiezingsprogramma over als de bestuurlijke vernieuwing toch niet lukt?
Daadkracht is niet echt van toepassing. Tenzij het gaat om het blokkeren van het kabinet en het veroorzaken van een crisis.

Onderwijs, onderwijs, onderwijs. En dat verprutsen ze ook. En trek je hoogstens jongeren mee.
Daadkracht als verkiezingspunt

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 01:39 schreef SunChaser het volgende:
Het is de schuld van JP die zn mond voorbijpraatte.

Idd gaf ons mooi een kijkje in de keuken van Verdonk.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 01:32 schreef Skv het volgende:
Mijn vraag, nogmaals, wat blijft er nou écht als verkiezingsprogramma over als de bestuurlijke vernieuwing toch niet lukt?
Daadkracht is niet echt van toepassing. Tenzij het gaat om het blokkeren van het kabinet en het veroorzaken van een crisis.

Onderwijs, kenniseconomie, economische liberalisering dat zijn punten waarop D66 zich toch altijd heeft geprofileerd. Dat een deel van de plannen op deze gebieden het niet gehaald heeft komt door een tekort aan macht (zetels) in de kamer. Maar het geeft wel aan dat D66 meer is dan alleen bestuurlijke vernieuwing. Sterker nog, als D66 dat eeuwige mantra van bestuurlijke vernieuwing, waar ze zelf ook behoorlijk mee in de maag zitten, van zich af zet, dan denk ik dat D66 voor veel mensen een aantrekkelijk partij is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Steijn op 30-06-2006 01:55:54 ]

Ik ben het helemaal eens met de Ts en Argento in dit topic.
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen..

Schande

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 01:41 schreef Megumi het volgende:
Idd gaf ons mooi een kijkje in de keuken van Verdonk.

Verdonk had eigenlijk consequent moeten zijn en zeggen dat zich nooit in individuele zaken mengt, en als de kamer dat toch van haar zou eisen had ze de kamer voor het blok moeten zetten door te zeggen dat deze speciale behandeling op alle asielzoekers en naturalisandi zou moeten worden toegepast, wat natuurlijk een onmogelijke opgave is.

Bovendien als Verdonk deze zaak aan haar ambtenaren had overgelaten dan zou het gedoe rond allerlei juridische geschriften en uitspraken degelijk zijn uitgezocht door mensen die er veel meer verstand van hebben dat die malloten in de Tweede Kamer en zij zelf.

Verdonk heeft dus politiek gezien onhandig geopereerd, maar ik geloof er niet in dat Verdonk een draaikont is zoals andere politici dat wel zijn. Ze heeft voor haar beurt gesproken en heeft dus gebrek aan politieke ervaring maar feitelijk heeft ze juist gehandeld. Ik vind het dan ook een gotspe dat over deze miezemuizerige kwestie een kabinet is gevallen.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 01:51 schreef kevin85 het volgende:
Ik ben het helemaal eens met de Ts en Argento in dit topic.
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen..

Juistem. Van As en Rouvoet haalde dat trouwens ook aan in het kamerdebat, ze vroegen zich hardop af waarom de burger geen vertrouwen meer heeft in de politiek. Dat komt natuurlijk door dit soort machtspolitiek. Het is paradoxaal te noemen dat juist het orgaan dat er voor is de regering te controleren en te zorgen dat inhoudelijke zaken altijd voorrang krijgen op politieke zaken, zich het meest zondigt aan politiek gekonkel.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 01:51 schreef kevin85 het volgende:
Ik ben het helemaal eens met de Ts en Argento in dit topic.
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen.. [..]

Maar wie heeft die motie en wie is er uit het kabinet gestapt? FYI: GroenLinks diende de motie in en D66 stapte uit het kabinet. Pas nadat Balkenende de bal in eigen doel schoot, of was je dat alweer vergeten?

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 02:09 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Maar wie heeft die motie en wie is er uit het kabinet gestapt? FYI: GroenLinks diende de motie in en D66 stapte uit het kabinet. Pas nadat Balkenende de bal in eigen doel schoot, of was je dat alweer vergeten?

Precies. Het kan niet zo zijn dat je iemand dwingt een verklaring te ondertekenen in ruil voor een paspoort en dat alleen maar om Verdonk's gezicht te redden en haar koste wat het kost bij het kabinet te houden. Sinds wanneer is het een gebruikelijke gang van zaken dat een minister haar machtspositie gebruikt om een burger te dwingen tot een bepaalde handeling zodat diezelfde burger daarmee een paspoort kan krijgen.

Na die uitspraak van Balkenende kon D'66 na haar uitspraken van de dag ervoor gewoon niet anders meer dan wat ze nu gedaan hebben (al vind ik de manier waarop nog steeds niet echt een schoonheidsprijs verdienen en ik blijf m'n twijfels houden over het verschil in handelen tussen Pechtold aan de ene kant en v/d Laan aan de andere. Daarvoor stond zij gewoon teveel te schutteren voor de microfoon).

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:14 schreef Argento het volgende:
Beetje bizarre vertoning natuurlijk. Het kabinet is gevallen terwijl NIEMAND (in politiek Den Haag) dat wilde. Ook D66 niet, maar ook een Kamermeerderheid niet. Zelfs de motie dat Verdonk moest opstappen, werd verworpen. Als D66 het dan nodig vindt om het vertrouwen in het hele kabinet op te zeggen (driemaal is scheepsrecht, zullen we maar zeggen. Eerst de 'crisis' rondom de gekozen burgemeester, toen Uruzgstan, dan nu eindelijk prijs met Ayaan-gate) leek het mij voor de hand te liggen dat het opstappen van de D66-ministers voldoende zou moeten zijn. Zeker gezien het specifieke probleem (het Nederlanderschap van Hirshi Ali), dat toch echt van onvoldoende omvang is om een kabinetscrisis te rechtvaardigen, laat staan de val van het kabinet.

Goede analyse.

Ik zie Wilders, LPF, SGP en D´66 weinig stemmen halen dus zal het wel gaan tussen PvdA, VVD en CDA als grotere partijen en GL en SP als de wat kleinere partijen. Als PvdA, SP en GL niet veel stemmen halen zit er niks anders op als een grote brede coalitie tussen de 3 grote. Maar dat zullen zware onderhandelingen worden

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:26 schreef Argento het volgende:

[..]

D66 heeft helemaal geen slagkracht getoond. De motie 'Verdonk' heeft geen meerderheid gekregen en het daardoor opzeggen van de steun aan het kabinet was potsierlijk en zou staatsrechtelijk niets betekent hebben, als Balkenende het niet nodig had gevonden morgen naar de koningin te stappen. Zelfs Halsema was verbaasd dat hij dat deed, waar ook had kunnen worden volstaan met het uitzwaaien van twee D66 ministers.

Nou dan? Dan heeft D66 toch helemaal niet het kabinet ten val gebracht? Dat heeft Balkenende gedaan. Vrijwillig.

En D66 hoeft zich natuurlijk helemaal niet aan te sluiten bij de wil van de meerderheid van de Tweede Kamer (die de motie tegen Verdonk niet steunde). Het zou een mooie boel worden als partijen hun steun aan de regering laten afhangen van de meerderheid in het parlement.

D66 wou niet een regering steunen die achter een minister gaat staan die D66 niet meer in hun coalitie wou hebben. Lijkt me helder. Hoe de meerderheid in het parlement denkt over Verdonk verandert toch niets eraan dat D66 heeft aangegeven geen vertrouwen meer te hebben in Verdonk?

Balkenende had gewoon door kunnen gaan. Gehavend, maar wat wil je met een kabinet met deze staat van dienst.

Je ziet dat dingen zich uiteindelijk wreken. D66 is er aan de haren bij gesleept en uiteindelijk is dat misgegaan. Simpel en eigenlijk ook voorspelbaar. Alsof je gaat trouwen met iemand die je niet lekker vindt ruiken en eigenlijk diep in je hart niet zo aardig en goed in bed vindt.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 07:55 schreef SCH het volgende:
Je ziet dat dingen zich uiteindelijk wreken. D66 is er aan de haren bij gesleept en uiteindelijk is dat misgegaan. Simpel en eigenlijk ook voorspelbaar. Alsof je gaat trouwen met iemand die je niet lekker vindt ruiken en eigenlijk diep in je hart niet zo aardig en goed in bed vindt.

Maar ik denk dat als Rita Verdonk haar biezen had gepakt was er niks aan de hand geweest verder voor de D66. Iemand zei het op de radio, het is een ongeschreven wet dat als een coalitiepartner het vertrouwen in een bewindspersoon opzegt, deze bewindspersoon dient op te stappen.

Nu heeft Rita Verdonk bewezen het politieke gevoel van een appelgebakje te hebben EN de VVD zelf wilde dit niet. Waarschijnlijk lijkt mij om Geert WIlders (iedereen is tegen mij !) toestanden te krijgen.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 08:31 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Maar ik denk dat als Rita Verdonk haar biezen had gepakt was er niks aan de hand geweest verder voor de D66.

Klopt. Dat kun je Rita en Jan Peter verwijten. Daarom vind ik het ook zo doorzichtig dat vooral Mark Rutte zo eenzijdig de schuld aan D66 geeft.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 08:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Klopt. Dat kun je Rita en Jan Peter verwijten. Daarom vind ik het ook zo doorzichtig dat vooral Mark Rutte zo eenzijdig de schuld aan D66 geeft.

Tis de oude politiek ten top !