POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zoals in Nova zonet en uit de persconferentie van Pechtold duidelijk is geworden, is dat de ministers wel achter de fractie stonden. Door deze tactiek wilde ze de kans vergroten dat er nieuwe verkiezingen komen, in plaats van alleen het opstappen van twee ministers.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:23 schreef Maerycke het volgende:
Dit is voor D'66 het beste wat ze hadden kunnen doen (wat voor staatsrechterlijke begrippen je hier ook op los wilt laten). Voor het eerst in jaren hebben ze een standpunt aangenomen (ook al werkten hun eigen ministers niet bepaald mee ) waar ze zich tot aan het einde aan hebben gehouden. Ik denk persoonlijk dat - mochten ze uberhaupt nog aanhangers hebben - dit de reden nog wel eens kan zijn, dat mensen blij deze partij blijven hangen.
) waar ze zich tot aan het einde aan hebben gehouden. Ik denk persoonlijk dat - mochten ze uberhaupt nog aanhangers hebben - dit de reden nog wel eens kan zijn, dat mensen blij deze partij blijven hangen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maar dit soort dingen doe je toch niet, als coalitiepartner?quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals in Nova zonet en uit de persconferentie van Pechtold duidelijk is geworden, is dat de ministers wel achter de fractie stonden. Door deze tactiek wilde ze de kans vergroten dat er nieuwe verkiezingen komen, in plaats van alleen het opstappen van twee ministers.
Is D66 dan helemaal onbetrouwbaar? Ik had Pechtold wel hoger ingeschat.
The End Times are wild
Ik denk niet dat de partij dood is, ze zullen wel op een zeteltje op 6 uitkomen. Ik denk dat er best veel mensen zijn die blij zijn dat ze eindelijk eens voet bij stuk hielden en de stekker eruit trokken.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dan wel. Dat is nu niet het geval. Dit was de zoveelste misser van Verdonk, en het lage vertrouwen van D66 in Verdonk was al veel langer zichtbaar. Dan is dit misschien niet het grootste obstakel in de afgelopen jaren, maar wel een enorme druppel in een volle emmer.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:28 schreef LXIV het volgende:
Stel je voor dat iedere keer wanneer een coalitiepartij haar zin niet krijgt, ze besluit de boel op te blazen. Dan wordt het land onregeerbaar.
Het aannemen van een motie is afhankelijk van minimaal de helft van het parlement. Die heeft geen enkele partij en daarmee ben je dus afhankelijk van anderen. Dat is dus nooit een basis waarop een partij haar standpunten baseert. Nu ook niet, D66 had een vertrouwensprobleem met Verdonk en ongeacht hoeveel dat steunden was dat voor D66 genoeg om het vertrouwen op te zeggen.quote:En als het nu om een écht principele kwestie gaat, iets waar een bepaalde partij écht niet mee kan leven, vooruit. Maar het niet aannemen van een motie van wantrouwen...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo heel erg in. Ik denk dat de D'66 ministers werkelijk hebben ingestemd met het standpunt van het kabinet, maar dat Mw. v/d Laan ze een flinke loer heeft gedraaid. Wanneer het verhaal daadwerkelijk waar is, snap ik de hele tactiek niet. Juist door alle verwarring komt D'66 verdeeld over en daarmee - zoals de praktijk reeds vele malen heeft bewezen - win je als partij absoluut geen stemmen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals in Nova zonet en uit de persconferentie van Pechtold duidelijk is geworden, is dat de ministers wel achter de fractie stonden. Door deze tactiek wilde ze de kans vergroten dat er nieuwe verkiezingen komen, in plaats van alleen het opstappen van twee ministers.
Alsof het vertrouwen tussen partijen alleenn afhangt van D66. It takes two to tango. VVD en CDA vonden het belangrijker om het hand boven de zoveelste uitglijder van Verdonk houden dan de relatie met D66.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dit soort dingen doe je toch niet, als coalitiepartner?
Is D66 dan helemaal onbetrouwbaar? Ik had Pechtold wel hoger ingeschat.
Heb je de reactie van Verhagen gehoord? Hij vind een CDA-VVD coalitie geen verschil met een CDA-VVD-D66 coalitie. Nee, dat is een normale relatie... En die houding was al duidelijk op het moment dat die twee partijen formatiegesprekken hielden met het SGP nota bene. De wanhoop om een kleine partij voor de kar te spannen droop ervan af.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mijn respect voor D'66 is iig weer gestegen...quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:37 schreef venomsnake het volgende:
Ik denk niet dat de partij dood is, ze zullen wel op een zeteltje op 6 uitkomen. Ik denk dat er best veel mensen zijn die blij zijn dat ze eindelijk eens voet bij stuk hielden en de stekker eruit trokken.
Lousewies, bedankt
Yankee go home!
Het gaf ontzettend veel verwarring, maar de uitleg van Pechtold was zeer duidelijk. Het was wellicht erg procedureel hoe ze hiermee omsprongen, maar Pechtold gaf duidelijk aan dat ook hij Verdonk weg wilde hebben. Dat ze hebben ingestemd met het feit dat een niet aangenomen motie geen gevolgen heeft is dan correct.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:42 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo heel erg in. Ik denk dat de D'66 ministers werkelijk hebben ingestemd met het standpunt van het kabinet, maar dat Mw. v/d Laan ze een flinke loer heeft gedraaid. Wanneer het verhaal daadwerkelijk waar is, snap ik de hele tactiek niet. Juist door alle verwarring komt D'66 verdeeld over en daarmee - zoals de praktijk reeds vele malen heeft bewezen - win je als partij absoluut geen stemmen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ach, wees blij dat Verhagen ten minste eerlijk is, zowel in Paars II als in Balkenende II zat de D66 er voor spek en bonen bij. Ze deden nooit echt mee, gewoon een partij die de echte partijen die gaan regeren helpt, om meer zetels te krijgen zodat ze sterker staan als regering.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Alsof het vertrouwen tussen partijen alleenn afhangt van D66. It takes two to tango. VVD en CDA vonden het belangrijker om het hand boven de zoveelste uitglijder van Verdonk houden dan de relatie met D66.
Heb je de reactie van Verhagen gehoord? Hij vind een CDA-VVD coalitie geen verschil met een CDA-VVD-D66 coalitie. Nee, dat is een normale relatie... En die houding was al duidelijk op het moment dat die twee partijen formatiegesprekken hielden met het SGP nota bene. De wanhoop om een kleine partij voor de kar te spannen droop ervan af.
Daarom is Verdonk ook veel belangrijker voor Nederland, ze bekleedt een belangrijke ministerspost en weet, net als haar partij in ieder geval wat ze wilt. Dat kan je niet zeggen van D66.
Ik denk dat de D66, nu hun einde nadert (want ze zakten steeds verder weg in de peiling) even niet meer gebruikt wilden morgen en afscheid wilden nemen van de politiek met een sterk, moedig gebaar waardoor de kiezer toch nog eventjes denkt dat partij ook zelf iets kan en te vertellen heeft.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Pechtold zei al dat dit strategie was. Als ze vanmiddag al hun portefuiles hadden ingeleverd, hadden ze er niet uitgekund met een knal. Dus blijkbaar hebben ze goed overlegd.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:57 schreef buzzer het volgende:
De ministers die een brief namens het kabinet ondertekenen, en dan een vd Laan die de stekker eruit trekty en op die manier haar gram lijkt te halen op Pechtold.
ik vind het maar een stelltje idioten bij elkaar
dittrich, vd laan, pechtold. allemaal incapabel tot en met. absoluut ongeschikt om serieuze politiek te bedrijven.
dittrich, vd laan, pechtold. allemaal incapabel tot en met. absoluut ongeschikt om serieuze politiek te bedrijven.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Och, een kabinet laten vallen is best wel serieuze politiek, denk ik zoquote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:16 schreef pmb_rug het volgende:
ik vind het maar een stelltje idioten bij elkaar
dittrich, vd laan, pechtold. allemaal incapabel tot en met. absoluut ongeschikt om serieuze politiek te bedrijven.
Mooi afscheidskado van Lousewies
Mee eens.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:04 schreef George-Butters het volgende:
Interessante ontwikkelingen straks. Een grote schoonmaak bij D'66, bestuurlijke vernieuwing loslaten, dan krijgen ze m'n stem weer.
Mee eens.
Mijn vraag, nogmaals, wat blijft er nou écht als verkiezingsprogramma over als de bestuurlijke vernieuwing toch niet lukt?
Daadkracht is niet echt van toepassing. Tenzij het gaat om het blokkeren van het kabinet en het veroorzaken van een crisis.
Daadkracht is niet echt van toepassing. Tenzij het gaat om het blokkeren van het kabinet en het veroorzaken van een crisis.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
quote:
D66 Het zal nooit wat worden met die wij-waaien-met-alle-winden-mee club.
Het zal nooit wat worden met die wij-waaien-met-alle-winden-mee club. Of kan v Mierlo nog een keer afgestoft worden?
Feyenoord!!! * Barça
nou balkenende kan er anders ook wat van .. als die zich nou niet verluld had was er waarschijnlijk nog niets aan de hand geweest .. moet er niet aan denken dat je met zo iemand belangrijke onderhandelingen moet gaan voeren .. oeps foutjequote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:16 schreef pmb_rug het volgende:
ik vind het maar een stelltje idioten bij elkaar
dittrich, vd laan, pechtold. allemaal incapabel tot en met. absoluut ongeschikt om serieuze politiek te bedrijven.
pleased to meet you
Heerlijke wantoestanden omtrent Diettrich in zake Afghanistan.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:34 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
D66 Het zal nooit wat worden met die wij-waaien-met-alle-winden-mee club.
Of kan v Mierlo nog een keer afgestoft worden?
We doen mee! We doen niet mee! We doen mee!
En dan maar aftreden..
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Hmm, een minister van EZ die de energiemarkt liberaliseert, Schiphol gedeeltelijk privatiseert en zich inzet voor een sterkere NMa. Een een staatsecretaris die het omroeplandschap drastisch weet te veranderen. Dat noem ik geen spek en bonen, zeker niet voor zo'n kleine coalitiepartner.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 00:15 schreef Shreyas het volgende:
Ach, wees blij dat Verhagen ten minste eerlijk is, zowel in Paars II als in Balkenende II zat de D66 er voor spek en bonen bij. Ze deden nooit echt mee, gewoon een partij die de echte partijen die gaan regeren helpt, om meer zetels te krijgen zodat ze sterker staan als regering.
Daarom is Verdonk ook veel belangrijker voor Nederland, ze bekleedt een belangrijke ministerspost en weet, net als haar partij in ieder geval wat ze wilt. Dat kan je niet zeggen van D66.
Het lijkt mij inderdaad voor de hand liggend dat D66 niet in het volgende kabinet komt. Maar ze moeten ook gewoon maar eens een flink tijdje in de oppositie gaan zitten en vandaaruit weer proberen te groeien. Bij het eerste Paarse kabinet hadden ze 24 zetels. Dat is nu nauwelijks meer voor te stellen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:15 schreef Skv het volgende:
[..]
Voor Oktober hebben we vast wel weer een nieuw kabinet, waar D66 niet in de coalitie zal zitten.. Of ze moeten duidelijke veranderingen in het partijprogramma en campagne aanbrengen. Wat ze naar mijn verwachting niet doen.
Maar ze moeten ook gewoon maar eens een flink tijdje in de oppositie gaan zitten en vandaaruit weer proberen te groeien. Bij het eerste Paarse kabinet hadden ze 24 zetels. Dat is nu nauwelijks meer voor te stellen.Dat groeien zou IMO overigens beter met Van der Laan lukken dan met Pechtold.
iedereen is uniek behalve ik
D66 is een partij met ballen. De oorzaak van het vallen is Verdonk en ook Donner die keer op keer fouten maakte waar je binnen het bedrijfsleven allang was ontslagen sq vanaf de 20e verdieping het raam uit was gegood.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Onderwijs, onderwijs, onderwijs. En dat verprutsen ze ook. En trek je hoogstens jongeren mee.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:32 schreef Skv het volgende:
Mijn vraag, nogmaals, wat blijft er nou écht als verkiezingsprogramma over als de bestuurlijke vernieuwing toch niet lukt?
Daadkracht is niet echt van toepassing. Tenzij het gaat om het blokkeren van het kabinet en het veroorzaken van een crisis.
Daadkracht als verkiezingspunt
Feyenoord!!! * Barça
Idd gaf ons mooi een kijkje in de keuken van Verdonk.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:39 schreef SunChaser het volgende:
Het is de schuld van JP die zn mond voorbijpraatte.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Onderwijs, kenniseconomie, economische liberalisering dat zijn punten waarop D66 zich toch altijd heeft geprofileerd. Dat een deel van de plannen op deze gebieden het niet gehaald heeft komt door een tekort aan macht (zetels) in de kamer. Maar het geeft wel aan dat D66 meer is dan alleen bestuurlijke vernieuwing. Sterker nog, als D66 dat eeuwige mantra van bestuurlijke vernieuwing, waar ze zelf ook behoorlijk mee in de maag zitten, van zich af zet, dan denk ik dat D66 voor veel mensen een aantrekkelijk partij is.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:32 schreef Skv het volgende:
Mijn vraag, nogmaals, wat blijft er nou écht als verkiezingsprogramma over als de bestuurlijke vernieuwing toch niet lukt?
Daadkracht is niet echt van toepassing. Tenzij het gaat om het blokkeren van het kabinet en het veroorzaken van een crisis.
[ Bericht 0% gewijzigd door Steijn op 30-06-2006 01:55:54 ]
Ik ben het helemaal eens met de Ts en Argento in dit topic.
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen..
Schande
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen..
Schande
Verdonk had eigenlijk consequent moeten zijn en zeggen dat zich nooit in individuele zaken mengt, en als de kamer dat toch van haar zou eisen had ze de kamer voor het blok moeten zetten door te zeggen dat deze speciale behandeling op alle asielzoekers en naturalisandi zou moeten worden toegepast, wat natuurlijk een onmogelijke opgave is.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:41 schreef Megumi het volgende:
Idd gaf ons mooi een kijkje in de keuken van Verdonk.
Bovendien als Verdonk deze zaak aan haar ambtenaren had overgelaten dan zou het gedoe rond allerlei juridische geschriften en uitspraken degelijk zijn uitgezocht door mensen die er veel meer verstand van hebben dat die malloten in de Tweede Kamer en zij zelf.
Verdonk heeft dus politiek gezien onhandig geopereerd, maar ik geloof er niet in dat Verdonk een draaikont is zoals andere politici dat wel zijn. Ze heeft voor haar beurt gesproken en heeft dus gebrek aan politieke ervaring maar feitelijk heeft ze juist gehandeld. Ik vind het dan ook een gotspe dat over deze miezemuizerige kwestie een kabinet is gevallen.
Juistem. Van As en Rouvoet haalde dat trouwens ook aan in het kamerdebat, ze vroegen zich hardop af waarom de burger geen vertrouwen meer heeft in de politiek. Dat komt natuurlijk door dit soort machtspolitiek. Het is paradoxaal te noemen dat juist het orgaan dat er voor is de regering te controleren en te zorgen dat inhoudelijke zaken altijd voorrang krijgen op politieke zaken, zich het meest zondigt aan politiek gekonkel.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:51 schreef kevin85 het volgende:
Ik ben het helemaal eens met de Ts en Argento in dit topic.
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen..
Maar wie heeft die motie en wie is er uit het kabinet gestapt? FYI: GroenLinks diende de motie in en D66 stapte uit het kabinet. Pas nadat Balkenende de bal in eigen doel schoot, of was je dat alweer vergeten?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 01:51 schreef kevin85 het volgende:
Ik ben het helemaal eens met de Ts en Argento in dit topic.
Een motie van wantrouwen indienen dat niet wordt aangenomen en dan vervolgens je zin doordrammen en het kabinet opblazen.. [..]
iedereen is uniek behalve ik
Precies. Het kan niet zo zijn dat je iemand dwingt een verklaring te ondertekenen in ruil voor een paspoort en dat alleen maar om Verdonk's gezicht te redden en haar koste wat het kost bij het kabinet te houden. Sinds wanneer is het een gebruikelijke gang van zaken dat een minister haar machtspositie gebruikt om een burger te dwingen tot een bepaalde handeling zodat diezelfde burger daarmee een paspoort kan krijgen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 02:09 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Maar wie heeft die motie en wie is er uit het kabinet gestapt? FYI: GroenLinks diende de motie in en D66 stapte uit het kabinet. Pas nadat Balkenende de bal in eigen doel schoot, of was je dat alweer vergeten?
Na die uitspraak van Balkenende kon D'66 na haar uitspraken van de dag ervoor gewoon niet anders meer dan wat ze nu gedaan hebben (al vind ik de manier waarop nog steeds niet echt een schoonheidsprijs verdienen en ik blijf m'n twijfels houden over het verschil in handelen tussen Pechtold aan de ene kant en v/d Laan aan de andere. Daarvoor stond zij gewoon teveel te schutteren voor de microfoon).
Goede analyse.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:14 schreef Argento het volgende:
Beetje bizarre vertoning natuurlijk. Het kabinet is gevallen terwijl NIEMAND (in politiek Den Haag) dat wilde. Ook D66 niet, maar ook een Kamermeerderheid niet. Zelfs de motie dat Verdonk moest opstappen, werd verworpen. Als D66 het dan nodig vindt om het vertrouwen in het hele kabinet op te zeggen (driemaal is scheepsrecht, zullen we maar zeggen. Eerst de 'crisis' rondom de gekozen burgemeester, toen Uruzgstan, dan nu eindelijk prijs met Ayaan-gate) leek het mij voor de hand te liggen dat het opstappen van de D66-ministers voldoende zou moeten zijn. Zeker gezien het specifieke probleem (het Nederlanderschap van Hirshi Ali), dat toch echt van onvoldoende omvang is om een kabinetscrisis te rechtvaardigen, laat staan de val van het kabinet.
Ik zie Wilders, LPF, SGP en D´66 weinig stemmen halen dus zal het wel gaan tussen PvdA, VVD en CDA als grotere partijen en GL en SP als de wat kleinere partijen. Als PvdA, SP en GL niet veel stemmen halen zit er niks anders op als een grote brede coalitie tussen de 3 grote. Maar dat zullen zware onderhandelingen worden
|
|
