D66 steekt zichzelf dood.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:46 schreef SCH het volgende:
Verdonk heeft het spel te hoog gespeeld.

En een Kamermeerderheid vond dat niet voldoende om het vertrouwen in haar op te zeggen. En dan is het wat het kabinet betreft gewoon klaar. Een motie die niet wordt aangenomen, wordt niet uitgevoerd. Dat D66 te belazerd is om dat te accepteren is spijtig, maar het is kennelijk niet anders.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:48 schreef Asmodian het volgende:

[..]

Dat heeft ze zeker ingezien, maar vond kennelijk haar eigenbelang belangrijker dan het voortzetten van het kabinet. Als straks het Kabinet Bos zitting neemt is dat aan Rita te danken/wijten

Verdonk had helemaal geen reden om haar persoonlijk lot te relateren aan het lot van het kabinet. De motie 'Verdonk' haalde het niet. Een Kamermeerderheid vond dat ze mocht blijven. Dan zou het toch klaar moeten zijn.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:49 schreef Argento het volgende:

[..]

En een Kamermeerderheid vond dat niet voldoende om het vertrouwen in haar op te zeggen. En dan is het wat het kabinet betreft gewoon klaar. Een motie die niet wordt aangenomen, wordt niet uitgevoerd. Dat D66 te belazerd is om dat te accepteren is spijtig, maar het is kennelijk niet anders.

Uiteindelijk heeft het nu het hele kabinet de kop gekost terwijl anders maar 1 minister weg moest. Een probleem-minister. Balkenende had er gewoon beter aan gedaan maar ja, hij heeft nooit veel opgehad met logische oplossingen.

Ze hebben waarschijnlijk de gedachtegang gemaakt: Als wij nou dit impopulaire kabinet opblazen, dan zijn we weer de man bij de verkiezingen.

Hallo, wie heeft dit kabinet mogelijk gemaakt??

Binnenkort met z'n allen op Wouter stemmen

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:44 schreef Argento het volgende:

Waarom moet Balkenende Verdonk lozen als een Kamermeerderheid de motie 'Verdonk' ook niet wil aannemen? Als Balkenende dan Verdonk slachtoffert, dan had je kunnen spreken van nietsontziend opportunisme.

Het fascinerende is m.i. dat Balkenende in deze ook behoorlijk gefaald heeft.

Tijdens dat VVD onderonsje over H. Ali was hij op een spreekbeurt in Wassenaar, zonder notie van de zwaarte van wat er stond te gebeuren en zonder op de hoogte te zijn van wat Verdonk van plan was - toch gek voor een regeringsleider.

Vervolgens vinden noch Zalm, noch Verdonk het kennelijk belangrijk om hem op de hoogte te stellen, ergo, als leider inspireert hij daar niet toe of heeft hij niet het aanzien van iemand die betrokken hoort te zijn bij dergelijke kwesties.

Vervolgens blijft een feit dat of je dat nu leuk vindt of niet, Verdonk in feite natuurlijk gewoon kabinetsbeleid uitvoerde - hard en onrechtvaardig wellicht, maar wel met steun van VVD, CDA en D66, maar hij ging 'om' door kamerdruk toen het ineens ging om een bekende. Ook hoogst onkies en vervolgens verdedigt hij de argumentatie die aan alle kanten rammelt en geheel tegenstrijdig is aan hoe het vreemdelingenbeleid doorgaans wordt uitgevoerd (kan ik onderbouwen indien gewenst).

En last but not least maakt hij een desastreuze faux pas door de verklappen dat De Brief deels diende ter meerdere glorie van een minister. Als premier kun je dát nooit accepteren, want je bent premier van het volk en machtsmisbruik is nu eenmaal nooit in orde.

Kortom, het heeft me verbaast dat JP Verdonk niet slachtofferde, omdat hij beslist niet zonder blaam was.
Ja, dat zou opportunisme ten top geweest zijn.

Daarentegen, het zou óok getuigd hebben van althans een vleugje leiderschap/premierschap waarbij het door hem altijd geroemde regeringsbeleid voortgezet had kunnen worden, hetgeen duidelijk zonder Verdonk een optie geweest was.

Het lijkt er op dat de VVD hierin de leiding had. Niet de premier.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:53 schreef whosvegas het volgende:
Binnenkort met z'n allen op Wouter stemmen

neeh. niet mijn partij

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Uiteindelijk heeft het nu het hele kabinet de kop gekost terwijl anders maar 1 minister weg moest. Een probleem-minister. Balkenende had er gewoon beter aan gedaan maar ja, hij heeft nooit veel opgehad met logische oplossingen.

Balkenende heeft naar aanleiding van de niet-aangenomen motie geoordeeld dat Verdonk DUS niet weghoefde. Nogmaals, moties die niet worden aangenomen, worden niet uitgevoerd en ministers stappen niet (gedwongen) op als er geen kamermeerderheid is die daarom vraagt.

Het niet-uitvoeren van de motie gaf D66 kennelijk reden het vertrouwen in het kabinet op te zeggen (het is natuurlijk bizar dat D66 het vertrouwen in een kabinet opzegt omdat het kabinet een motie niet uitvoert DIE NIET IS AANGENOMEN!!!!) en toen was het kwaad geschied.

Het was vanaf dat moment niet de keuze tussen Verdonk slachtofferen of het hele kabinet, maar de keuze tussen het afscheid van de D66 ministers (die met het opzeggen van het vertrouwen in het kabinet door de D66-fractie) en doormodderen met een gehandicapt kabinet of het afscheid van de minister en consultatie bij de koningin. Balkenende heeft voor het laatste gekozen.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:53 schreef whosvegas het volgende:
Binnenkort met z'n allen op Wouter stemmen

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:47 schreef Argento het volgende:
Noem het maar pluchepakkers. Ik ben persoonlijk wel gelukkig met een kabinet dat niet bij elke scheet de handdoek in de ring gooit. Pas als een Kamermeerderheid het vertrouwen opzegt, moet een kabinet opstappen. Dat is niet gebeurd. Zelfs niet ten aanzien van een individuele minister. En toch gaat Balkenende morgen naar de minister.

Ik zou het breder willen stellen; wanneer de situatie binnen het kabinet of tussen kabinet en parlement onwerkbaar is, zal een minister-president de portefeuilles van zijn gehele kabinet ter beschikking stellen. Je kunt erover twisten of dat nu het geval was, maar blijkbaar ziet Balkenende het wel als zodanig.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:50 schreef Argento het volgende:

[..]

Verdonk had helemaal geen reden om haar persoonlijk lot te relateren aan het lot van het kabinet. De motie 'Verdonk' haalde het niet. Een Kamermeerderheid vond dat ze mocht blijven. Dan zou het toch klaar moeten zijn.

Inderdaad, ik geef je daar ook absoluut geen ongelijk in. Vandaar dat ze niet ontslagen had moeten worden. Maar ze had in moeten zien dat indien ze aanblijft de D66 het kabinet op zou blazen. Vandaar dat ze best had kunnen bedenken dat haar persoonlijk lot wel degelijk verbonden is met dat van het kabinet

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat opportunisme richting Hirsi Ali reken je dan niet mee?

Verdonk heeft het spel te hoog gespeeld. Ze heeft Balkenende belazerd, ze heeft een walgelijke chantabele verklaring opgesteld en ze was voor de zoveelste keer de inzet van een kamerdebat een motie van wantrouwen. Daar moet een MP zijn conclusies uittrekken en een minister ook. Ze had moeten inzien dat het kabinet gered was als zij weg was gegaan.

Wim Kok had het zeker op die manier opgelost.

Dat is nu net het verschil. Ik vind dit ook niet de meest chique oplossing van Balkenende. Een minister die aantoonbaar fout op fout stapelt zo de handen boven het hoofd houden.

Overigens lijkt me dit de doodsteek voor D66
De ministers die een brief namens het kabinet ondertekenen, en dan een vd Laan die de stekker eruit trekty en op die manier haar gram lijkt te halen op Pechtold.
Overigens siert het ze aan de andere kant dat ze nu een keer hun dreigementen kracht hebben bijgezet.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:54 schreef fayle het volgende:

[..]

Het fascinerende is m.i. dat Balkenende in deze ook behoorlijk gefaald heeft.

Tijdens dat VVD onderonsje over H. Ali was hij op een spreekbeurt in Wassenaar, zonder notie van de zwaarte van wat er stond te gebeuren en zonder op de hoogte te zijn van wat Verdonk van plan was - toch gek voor een regeringsleider.

Niemand heeft de zwaarte voorzien. Het gaat ook nergens over (het Nederlanderschap van een ex-parlementarier).

quote:

Vervolgens blijft een feit dat of je dat nu leuk vindt of niet, Verdonk in feite natuurlijk gewoon kabinetsbeleid uitvoerde - hard en onrechtvaardig wellicht, maar wel met steun van VVD, CDA en D66, maar hij ging 'om' door kamerdruk toen het ineens ging om een bekende.

Wat is er tegen dat Balkenende het in individuele dossiers niet eens is met zijn minister? Dat is wat anders dan het algemene beleid.

quote:

Ook hoogst onkies en vervolgens verdedigt hij de argumentatie die aan alle kanten rammelt en geheel tegenstrijdig is aan hoe het vreemdelingenbeleid doorgaans wordt uitgevoerd (kan ik onderbouwen indien gewenst).

Om een minister te redden ja.

quote:

En last but not least maakt hij een desastreuze faux pas door de verklappen dat De Brief deels diende ter meerdere glorie van een minister. Als premier kun je dát nooit accepteren, want je bent premier van het volk en machtsmisbruik is nu eenmaal nooit in orde.

Ik weet niet welke consequenties Verdonk verbond aan het niet ondertekenen van de brief.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:57 schreef buzzer het volgende:

[..]

Dat is nu net het verschil. Ik vind dit ook niet de meest chique oplossing van Balkenende. Een minister die aantoonbaar fout op fout stapelt zo de handen boven het hoofd houden.

Hij hoeft niets anders te doen als er geen Kamermeerderheid is voor haar aftreden. Niet de MP stuurt ministers naar huis, de Kamer doet dat. In het geval Verdonk heeft de Kamer dat NIMMER gedaan.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:56 schreef Asmodian het volgende:

[..]

Inderdaad, ik geef je daar ook absoluut geen ongelijk in. Vandaar dat ze niet ontslagen had moeten worden. Maar ze had in moeten zien dat indien ze aanblijft de D66 het kabinet op zou blazen. Vandaar dat ze best had kunnen bedenken dat haar persoonlijk lot wel degelijk verbonden is met dat van het kabinet

Ik weet niet hoe voorspelbaar het was geweest dat D66 de consequenties van het niet aannemen van een motie niet zou aanvaarden en in plaats van het aanvaarden van die consequenties zelfs nog hoger zou inzetten. Het verbaast mij dat Van der Laan kennelijk niet die afweging heeft gemaakt, voordat haar fractie het vertrouwen in het kabinet opzegde. Ze speelt nu bijkans de vermoorde onschuld, want "zij heeft toch nooit gewild dat het kabinet zou opstappen?"

D66 is er kennelijk veel aangelegen om te laten zien dat zij, hoe klein de partij vandaag de dag ook moge zijn, heus wel wat in de staatsrechtelijke melk te brokkelen heeft, maar ik denk dat er maar verdomd weinig 'gemiddelde burgers' zijn die het Nederlanderschap van een ex-parlementarier intressant genoeg vinden voor de val van een kabinet.

Interessante ontwikkelingen straks. Een grote schoonmaak bij D'66, bestuurlijke vernieuwing loslaten, dan krijgen ze m'n stem weer.

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 22:06 schreef Skv het volgende:

[..]

Dan houden ze geen punten over bedoel je..

Of jij hebt last van stevige dyslexie of je hebt het programma boekje nooit goed gelezen...

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:14 schreef Skv het volgende:

[..]

Dan nog, er zijn zat andere partijen die haar ook niet helemaal hebben zien zitten.
Waarom dan juist D66 die er uit stapt?

Omdat ze het voor zichzelf niet meer konden verdedigen een kabinet met haar er in te steunen. Is dat zo raar?

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 22:02 schreef Skv het volgende:
Nu krijgen we weer een links kutkaninet natuurlijk

Hebben we dat eerder gehad dan?

quote:

Op donderdag 29 juni 2006 21:59 schreef Argento het volgende:

[..]

Hij hoeft niets anders te doen als er geen Kamermeerderheid is voor haar aftreden. Niet de MP stuurt ministers naar huis, de Kamer doet dat. In het geval Verdonk heeft de Kamer dat NIMMER gedaan.

Maar de MP had er wel op aan kunnen sturen. Jij bewandelt steeds de formele staatsrechterlijke weg en dat klopt maar er is ook nog een politieke weg, het gaat hier namelijk over politiek. Daarnaast is het niet zo gek om aan te sturen op het vertrek van iemand uit je team die voortdurend de oorzaak van gedoe en onrust is - met als alternatief je hele team te moeten ontbinden. Ik vind het een merkwaardige keuze van Balkie.

D66 richting 20 zetels kwam door een goede campagne van van Mierlo niet zozeer door de gekozen burgermeester of het referendum.

Dit is voor D'66 het beste wat ze hadden kunnen doen (wat voor staatsrechterlijke begrippen je hier ook op los wilt laten). Voor het eerst in jaren hebben ze een standpunt aangenomen (ook al werkten hun eigen ministers niet bepaald mee ) waar ze zich tot aan het einde aan hebben gehouden. Ik denk persoonlijk dat - mochten ze uberhaupt nog aanhangers hebben - dit de reden nog wel eens kan zijn, dat mensen blij deze partij blijven hangen.

Doeg D66, vergeet je ruggengraat niet mee te nemen.

Stel je voor dat iedere keer wanneer een coalitiepartij haar zin niet krijgt, ze besluit de boel op te blazen. Dan wordt het land onregeerbaar.
En als het nu om een écht principele kwestie gaat, iets waar een bepaalde partij écht niet mee kan leven, vooruit. Maar het niet aannemen van een motie van wantrouwen...

Wel een leuke onderbouwing voor de chaos-theorie. In 1988? geeft een Somalische asielzoekster een foute geboortedatum op, en 18 jaar later valt de regering.