POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij hoeft niets anders te doen als er geen Kamermeerderheid is voor haar aftreden. Niet de MP stuurt ministers naar huis, de Kamer doet dat. In het geval Verdonk heeft de Kamer dat NIMMER gedaan.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:57 schreef buzzer het volgende:
[..]
Dat is nu net het verschil. Ik vind dit ook niet de meest chique oplossing van Balkenende. Een minister die aantoonbaar fout op fout stapelt zo de handen boven het hoofd houden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nu krijgen we weer een links kutkaninet natuurlijk
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ik weet niet hoe voorspelbaar het was geweest dat D66 de consequenties van het niet aannemen van een motie niet zou aanvaarden en in plaats van het aanvaarden van die consequenties zelfs nog hoger zou inzetten. Het verbaast mij dat Van der Laan kennelijk niet die afweging heeft gemaakt, voordat haar fractie het vertrouwen in het kabinet opzegde. Ze speelt nu bijkans de vermoorde onschuld, want "zij heeft toch nooit gewild dat het kabinet zou opstappen?"quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:56 schreef Asmodian het volgende:
[..]
Inderdaad, ik geef je daar ook absoluut geen ongelijk in. Vandaar dat ze niet ontslagen had moeten worden. Maar ze had in moeten zien dat indien ze aanblijft de D66 het kabinet op zou blazen. Vandaar dat ze best had kunnen bedenken dat haar persoonlijk lot wel degelijk verbonden is met dat van het kabinet
D66 is er kennelijk veel aangelegen om te laten zien dat zij, hoe klein de partij vandaag de dag ook moge zijn, heus wel wat in de staatsrechtelijke melk te brokkelen heeft, maar ik denk dat er maar verdomd weinig 'gemiddelde burgers' zijn die het Nederlanderschap van een ex-parlementarier intressant genoeg vinden voor de val van een kabinet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan houden ze geen punten over bedoel je..quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:04 schreef George-Butters het volgende:
Interessante ontwikkelingen straks. Een grote schoonmaak bij D'66, bestuurlijke vernieuwing loslaten, dan krijgen ze m'n stem weer.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Of jij hebt last van stevige dyslexie of je hebt het programma boekje nooit goed gelezen...quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:06 schreef Skv het volgende:
[..]
Dan houden ze geen punten over bedoel je..
Omdat ze het voor zichzelf niet meer konden verdedigen een kabinet met haar er in te steunen. Is dat zo raar?quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:14 schreef Skv het volgende:
[..]
Dan nog, er zijn zat andere partijen die haar ook niet helemaal hebben zien zitten.
Waarom dan juist D66 die er uit stapt?
Hebben we dat eerder gehad dan?quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:02 schreef Skv het volgende:
Nu krijgen we weer een links kutkaninet natuurlijk
De basis van D66 ligt toch echt op bestuurlijke vernieuwing.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:07 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Of jij hebt last van stevige dyslexie of je hebt het programma boekje nooit goed gelezen...
Als ze dat er uit gaan slopen blijven er niet erg veel sterke punten over wat écht veel stemmers gaat trekken om D66 weer richiting de 20+ zetels te helpen.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Maar de MP had er wel op aan kunnen sturen. Jij bewandelt steeds de formele staatsrechterlijke weg en dat klopt maar er is ook nog een politieke weg, het gaat hier namelijk over politiek. Daarnaast is het niet zo gek om aan te sturen op het vertrek van iemand uit je team die voortdurend de oorzaak van gedoe en onrust is - met als alternatief je hele team te moeten ontbinden. Ik vind het een merkwaardige keuze van Balkie.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Hij hoeft niets anders te doen als er geen Kamermeerderheid is voor haar aftreden. Niet de MP stuurt ministers naar huis, de Kamer doet dat. In het geval Verdonk heeft de Kamer dat NIMMER gedaan.
D66 richting 20 zetels kwam door een goede campagne van van Mierlo niet zozeer door de gekozen burgermeester of het referendum.
Dit is voor D'66 het beste wat ze hadden kunnen doen (wat voor staatsrechterlijke begrippen je hier ook op los wilt laten). Voor het eerst in jaren hebben ze een standpunt aangenomen (ook al werkten hun eigen ministers niet bepaald mee ) waar ze zich tot aan het einde aan hebben gehouden. Ik denk persoonlijk dat - mochten ze uberhaupt nog aanhangers hebben - dit de reden nog wel eens kan zijn, dat mensen blij deze partij blijven hangen.
) waar ze zich tot aan het einde aan hebben gehouden. Ik denk persoonlijk dat - mochten ze uberhaupt nog aanhangers hebben - dit de reden nog wel eens kan zijn, dat mensen blij deze partij blijven hangen.
En waar willen ze nu de goede campagne vandaan halen?quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:22 schreef achterhetspoor het volgende:
D66 richting 20 zetels kwam door een goede campagne van van Mierlo niet zozeer door de gekozen burgermeester of het referendum.
Brinkhorst stapt uit de politiek en met Pechtold alleen kom je er ook niet.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Stel je voor dat iedere keer wanneer een coalitiepartij haar zin niet krijgt, ze besluit de boel op te blazen. Dan wordt het land onregeerbaar.
En als het nu om een écht principele kwestie gaat, iets waar een bepaalde partij écht niet mee kan leven, vooruit. Maar het niet aannemen van een motie van wantrouwen...
Wel een leuke onderbouwing voor de chaos-theorie. In 1988? geeft een Somalische asielzoekster een foute geboortedatum op, en 18 jaar later valt de regering.
En als het nu om een écht principele kwestie gaat, iets waar een bepaalde partij écht niet mee kan leven, vooruit. Maar het niet aannemen van een motie van wantrouwen...
Wel een leuke onderbouwing voor de chaos-theorie. In 1988? geeft een Somalische asielzoekster een foute geboortedatum op, en 18 jaar later valt de regering.
The End Times are wild
Zoals in Nova zonet en uit de persconferentie van Pechtold duidelijk is geworden, is dat de ministers wel achter de fractie stonden. Door deze tactiek wilde ze de kans vergroten dat er nieuwe verkiezingen komen, in plaats van alleen het opstappen van twee ministers.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:23 schreef Maerycke het volgende:
Dit is voor D'66 het beste wat ze hadden kunnen doen (wat voor staatsrechterlijke begrippen je hier ook op los wilt laten). Voor het eerst in jaren hebben ze een standpunt aangenomen (ook al werkten hun eigen ministers niet bepaald mee ) waar ze zich tot aan het einde aan hebben gehouden. Ik denk persoonlijk dat - mochten ze uberhaupt nog aanhangers hebben - dit de reden nog wel eens kan zijn, dat mensen blij deze partij blijven hangen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Maar dit soort dingen doe je toch niet, als coalitiepartner?quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals in Nova zonet en uit de persconferentie van Pechtold duidelijk is geworden, is dat de ministers wel achter de fractie stonden. Door deze tactiek wilde ze de kans vergroten dat er nieuwe verkiezingen komen, in plaats van alleen het opstappen van twee ministers.
Is D66 dan helemaal onbetrouwbaar? Ik had Pechtold wel hoger ingeschat.
The End Times are wild
Ik denk niet dat de partij dood is, ze zullen wel op een zeteltje op 6 uitkomen. Ik denk dat er best veel mensen zijn die blij zijn dat ze eindelijk eens voet bij stuk hielden en de stekker eruit trokken.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dan wel. Dat is nu niet het geval. Dit was de zoveelste misser van Verdonk, en het lage vertrouwen van D66 in Verdonk was al veel langer zichtbaar. Dan is dit misschien niet het grootste obstakel in de afgelopen jaren, maar wel een enorme druppel in een volle emmer.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:28 schreef LXIV het volgende:
Stel je voor dat iedere keer wanneer een coalitiepartij haar zin niet krijgt, ze besluit de boel op te blazen. Dan wordt het land onregeerbaar.
Het aannemen van een motie is afhankelijk van minimaal de helft van het parlement. Die heeft geen enkele partij en daarmee ben je dus afhankelijk van anderen. Dat is dus nooit een basis waarop een partij haar standpunten baseert. Nu ook niet, D66 had een vertrouwensprobleem met Verdonk en ongeacht hoeveel dat steunden was dat voor D66 genoeg om het vertrouwen op te zeggen.quote:En als het nu om een écht principele kwestie gaat, iets waar een bepaalde partij écht niet mee kan leven, vooruit. Maar het niet aannemen van een motie van wantrouwen...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo heel erg in. Ik denk dat de D'66 ministers werkelijk hebben ingestemd met het standpunt van het kabinet, maar dat Mw. v/d Laan ze een flinke loer heeft gedraaid. Wanneer het verhaal daadwerkelijk waar is, snap ik de hele tactiek niet. Juist door alle verwarring komt D'66 verdeeld over en daarmee - zoals de praktijk reeds vele malen heeft bewezen - win je als partij absoluut geen stemmen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals in Nova zonet en uit de persconferentie van Pechtold duidelijk is geworden, is dat de ministers wel achter de fractie stonden. Door deze tactiek wilde ze de kans vergroten dat er nieuwe verkiezingen komen, in plaats van alleen het opstappen van twee ministers.
Alsof het vertrouwen tussen partijen alleenn afhangt van D66. It takes two to tango. VVD en CDA vonden het belangrijker om het hand boven de zoveelste uitglijder van Verdonk houden dan de relatie met D66.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dit soort dingen doe je toch niet, als coalitiepartner?
Is D66 dan helemaal onbetrouwbaar? Ik had Pechtold wel hoger ingeschat.
Heb je de reactie van Verhagen gehoord? Hij vind een CDA-VVD coalitie geen verschil met een CDA-VVD-D66 coalitie. Nee, dat is een normale relatie... En die houding was al duidelijk op het moment dat die twee partijen formatiegesprekken hielden met het SGP nota bene. De wanhoop om een kleine partij voor de kar te spannen droop ervan af.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mijn respect voor D'66 is iig weer gestegen...quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:37 schreef venomsnake het volgende:
Ik denk niet dat de partij dood is, ze zullen wel op een zeteltje op 6 uitkomen. Ik denk dat er best veel mensen zijn die blij zijn dat ze eindelijk eens voet bij stuk hielden en de stekker eruit trokken.
Lousewies, bedankt
Yankee go home!
Het gaf ontzettend veel verwarring, maar de uitleg van Pechtold was zeer duidelijk. Het was wellicht erg procedureel hoe ze hiermee omsprongen, maar Pechtold gaf duidelijk aan dat ook hij Verdonk weg wilde hebben. Dat ze hebben ingestemd met het feit dat een niet aangenomen motie geen gevolgen heeft is dan correct.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:42 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo heel erg in. Ik denk dat de D'66 ministers werkelijk hebben ingestemd met het standpunt van het kabinet, maar dat Mw. v/d Laan ze een flinke loer heeft gedraaid. Wanneer het verhaal daadwerkelijk waar is, snap ik de hele tactiek niet. Juist door alle verwarring komt D'66 verdeeld over en daarmee - zoals de praktijk reeds vele malen heeft bewezen - win je als partij absoluut geen stemmen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ach, wees blij dat Verhagen ten minste eerlijk is, zowel in Paars II als in Balkenende II zat de D66 er voor spek en bonen bij. Ze deden nooit echt mee, gewoon een partij die de echte partijen die gaan regeren helpt, om meer zetels te krijgen zodat ze sterker staan als regering.quote:Op donderdag 29 juni 2006 22:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Alsof het vertrouwen tussen partijen alleenn afhangt van D66. It takes two to tango. VVD en CDA vonden het belangrijker om het hand boven de zoveelste uitglijder van Verdonk houden dan de relatie met D66.
Heb je de reactie van Verhagen gehoord? Hij vind een CDA-VVD coalitie geen verschil met een CDA-VVD-D66 coalitie. Nee, dat is een normale relatie... En die houding was al duidelijk op het moment dat die twee partijen formatiegesprekken hielden met het SGP nota bene. De wanhoop om een kleine partij voor de kar te spannen droop ervan af.
Daarom is Verdonk ook veel belangrijker voor Nederland, ze bekleedt een belangrijke ministerspost en weet, net als haar partij in ieder geval wat ze wilt. Dat kan je niet zeggen van D66.
Ik denk dat de D66, nu hun einde nadert (want ze zakten steeds verder weg in de peiling) even niet meer gebruikt wilden morgen en afscheid wilden nemen van de politiek met een sterk, moedig gebaar waardoor de kiezer toch nog eventjes denkt dat partij ook zelf iets kan en te vertellen heeft.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Pechtold zei al dat dit strategie was. Als ze vanmiddag al hun portefuiles hadden ingeleverd, hadden ze er niet uitgekund met een knal. Dus blijkbaar hebben ze goed overlegd.quote:Op donderdag 29 juni 2006 21:57 schreef buzzer het volgende:
De ministers die een brief namens het kabinet ondertekenen, en dan een vd Laan die de stekker eruit trekty en op die manier haar gram lijkt te halen op Pechtold.
|
|
