Goed, na wat gedenk over hoe ik het snelste thuis kon komen, bedacht ik me dat ik vlak langs de Duitse grens kon rijden, alleen is dat over de Ulingsheide...Dat is een gebied vlak langs de Duitse grens. Er zijn daar veel akkers en weilanden, en er ligt ongeveer op de helft van de weg die daar doorheen loopt (en waar ik dus over moest rijden) een oud klooster. Tijdens de Kerst staat in dat klooser een enorm grote supermooie kerststal, maar dat terzijde. Er loopt maar 1 smalle weg van een km of 3/4 denk ik, met aan beide kanten bomen. Er is geen verlichting, en hij loopt eigenlijk door the middle of nowhere.
Goed, ik rij daar helemaal niet graag 's avonds, vanwege de sfeer die daar hangt, de afwezigheid van verlichting en gewoon, het gebied is een beetje creepy 's avonds. Het was echter de kortste weg, dus ik besloot toch maar zo naar huis te rijden. Ik kwam vanaf de kant van Venlo en reed de weg op. Het eerste stuk was er niets aan de hand, ik maakte een paar bochten, kwam bij het klooster, en maakte een bocht naar links, waardoor ik het klooster nu achter me had liggen.
Toen opeens meende ik in het licht van de koplampen iets of iemand zag lopen. Ik kwam dichterbij en zag inderdaad iemand lopen. Ik remde af, want ik dacht van, dalijk springt hij/zij de weg op en ik kan nergens heen uitwijken. Nog wat dichterbij gekomen zag ik dat het een meisje was, iig, ze had lang haar en stond met dr rug naar me toe. Ik remde nog verder af (je mag op die weg 50, maar ik reed er 80, jaja, I know...) toen draaide ze zich om richting mij, tenminste, zo leek het en ik zag 2 felrode ogen.
Ik schrok daar zo ontzettend van dat ik vol gas heb gegeven en als een idioot naar huis ben gereden. Achteraf zat ik na te denken, en realiseerde ik me een spook of geest of zo out of the question was, voor mij dan, want ik geloof daar niet in. Wat het wel is geweest weet ik niet. Het kan alles geweest zijn, een hersenspinsel, iemand die rode lichtjes achter een bril had geplakt (ja weet ik veel). In ieder geval, vannacht ben ik me kapot geschrokken, maar er moet een logische verklaring voor zijn, die ik toch niet zal kunnen achterhalen waarschijnlijk, maar goed.
Iemand hier gedachten over?
Valt mee dat je nergens tegen aan ben gereden ofzo.Het kan natuurlijk een prank zijn geweest, is er ergens een dorpje of stadje of wat dan ook in de buurt (nee ik ben niet bekend met de omgeving daar
) waar eventuele grappenmakers vandaan hadden kunnen komen? Wel levensgevaarlijk trouwens.Lijkt me niet dat daar iemand voor de gein op een donkere weg in haar eentje mensen bang staat te maken.
Ik zou teruggaan. Niet in je 1tje natuurlijk. Maar gewoon nog een keer 's nachts en dan kijken of er weer wat gebeurd.
quote:Lijkt mij ook niet, maar uitsluiten doe ik het ook niet. En aangezien geesten en spoken voor ts uitgesloten zijn kan ik zou snel ook niet iets anders bedenken eigenlijk.Op zondag 25 juni 2006 17:51 schreef Biancavia het volgende:
Vrij bizar.
Lijkt me niet dat daar iemand voor de gein op een donkere weg in haar eentje mensen bang staat te maken.
Je hebt van die figuren die dat rustig doen, en dan filmen ze het gebeuren ook nog.
Maar inderdaad bizar ja.
quote:En al helemaal niet op een afgelegen stukje.Op zondag 25 juni 2006 17:51 schreef Biancavia het volgende:
Vrij bizar.
Lijkt me niet dat daar iemand voor de gein op een donkere weg in haar eentje mensen bang staat te maken.
Als je nu op de maaskade aan het cruisen......
edit: dat dus ja
quote:Ja dat zou ook nog kunnen natuurlijk. Either way, achteraf gezien is het ook nog gevaarlijk ja, want als ik een stuurbeweging had gemaakt was ik vol op een boom geklapt, want je kunt daar echt nergens heen.Op zondag 25 juni 2006 17:57 schreef dJ-Zcore het volgende:
Weerkaatsing van je lichten? Wat je ook weleens op foto's ziet? Maybe....
Toen ik weer stil stond had ik overal kippevel. Ik begon ook te denken of ik t me niet ingebeeld had. Misschien is dat wel zo, weet ik veel, maar op dat moment dat het gebeurde was het voor mij net zo echt als dat ik nu alle dingen op mn bureau zie liggen.
quote:Ja, maar dan had ik echt niet gelachen. Daarnaast hadden ze me dat dan wel mogen vertellen of zo, en ik heb nog niets gehoordOp zondag 25 juni 2006 17:59 schreef Gebleekte het volgende:
zou wel geinig zijn als TS nu in zo'n programma zit waar ze iedereen de stuipen op het lijf jagen.
Ik weet wel dat ik daar voorlopig niet meer rij. Hoe dan ook niet omdat ik die weg vanwege de gevaarlijke situatie 's nachts liever mijdt maar nu vanwege deze ervaring helemaal.
quote:Reed je langs dr? Heb je dr van de zijkant bekeken? Wat voor kleren had ze aan?Op zondag 25 juni 2006 18:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja dat zou ook nog kunnen natuurlijk. Either way, achteraf gezien is het ook nog gevaarlijk ja, want als ik een stuurbeweging had gemaakt was ik vol op een boom geklapt, want je kunt daar echt nergens heen.
Toen ik weer stil stond had ik overal kippevel. Ik begon ook te denken of ik t me niet ingebeeld had. Misschien is dat wel zo, weet ik veel, maar op dat moment dat het gebeurde was het voor mij net zo echt als dat ik nu alle dingen op mn bureau zie liggen.
quote:Het kan ook levensgevaarlijk zijn, maar ik denk juist omdat het zo afgelegen was dat je sneller de neiging hebt om freaky dingen te zien. Als je in een drukke stad iemand zag omdraaien met felrode ogen had je waarschijnlijk meteen gedacht aan weerkaatsing oid.Op zondag 25 juni 2006 18:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja dat zou ook nog kunnen natuurlijk. Either way, achteraf gezien is het ook nog gevaarlijk ja, want als ik een stuurbeweging had gemaakt was ik vol op een boom geklapt, want je kunt daar echt nergens heen.
Toen ik weer stil stond had ik overal kippevel. Ik begon ook te denken of ik t me niet ingebeeld had. Misschien is dat wel zo, weet ik veel, maar op dat moment dat het gebeurde was het voor mij net zo echt als dat ik nu alle dingen op mn bureau zie liggen.
Dat je even last had van een beeld. Dat de film waar wij in leven voor jou even door elkaar heen liep.
Ik zie ook vaker beelden en foto's van mensen. Alsof de film "fout" bezig is met ontwikkelen. Fout tussen aanhalingstekens omdat de film continu bezig is met ontwikkeling en of je dan kunt spreken van fouten is de vraag.
Vreemd inderdaad, erg vreemd. Maar ik zou me niet al te gek laten maken erdoor.
Sowieso nooit gek laten maken door zoiets. Ze kunnen je toch niet aanraken. Enige dat fout had kunnen aflopen dat is dat je tegen een boom knalt uit angst.
quote:Inderdaad, het kwam zeker ook door de omgeving, helemaal mee eens. Dan nog vraag ik me af wat het geweest isOp zondag 25 juni 2006 18:03 schreef dJ-Zcore het volgende:
[..]
Het kan ook levensgevaarlijk zijn, maar ik denk juist omdat het zo afgelegen was dat je sneller de neiging hebt om freaky dingen te zien. Als je in een drukke stad iemand zag omdraaien met felrode ogen had je waarschijnlijk meteen gedacht aan weerkaatsing oid.
Zoals ik net zei, het kan zijn dat t gewoon puur verbeelding is geweest, maar op dat moment zelf was het zo echt als dat ik hier nu op een forum zit te posten. quote:Ja, ik ben er voorbij gereden, maar wat ze aanhad kan ik je echt niet zeggen. Ik weet alleen dat ze lang haar had, want aan de hand daarvan concludeerde ik dat het een meisje/vrouw moest zijn. Bedenk wel dat ik toen het gaspedaal helemaal ingetrapt had, want ik was gewoon ronduit bang op dat moment. Ik heb dus niet echt gekeken naar details.Op zondag 25 juni 2006 18:02 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Reed je langs dr? Heb je dr van de zijkant bekeken? Wat voor kleren had ze aan?
quote:Dit zou ook heel goed kunnen. Ik heb verder echter niemand gezien. Ik zag alleen dat meisje, en nadat ik de ogen had gezien heb ik verder nergens meer op gelet, ik wilde gewoon zo snel mogelijk weg daar.Op zondag 25 juni 2006 18:06 schreef Northside het volgende:
Rode lenzen en een stel kinderen met een camera...
Had pas echt leuk geweest als je er naast ging rijden en ff goed kijken
quote:Kleine meisjes met donker zwart haarOp zondag 25 juni 2006 18:14 schreef Woeiii het volgende:
http://www.castleofspirits.com/stories04/redeyedgirl.html
Ik denk dat ook meespeelt dat het niet surrealistisch is om in the middle of nowhere 's nachts iemand lopend tegen te komen, waardoor je onbewust al automatisch het een rare situatie vindt..
quote:Ja maar is dat dan niet hooguit 1 sec of zo, voordat de ogen 'gewend' zijn aan het licht? Let wel, toen ik dr ogen zag, was ik nog een stuk van d'r af, en toen ik ineens vol gas gaf bleven dr ogen rood. Ik kan dat slecht inschatten, maar ik denk dat ik wel een paar sec nodig had om dr voorbij te komen, en al die tijd had ze rode ogen. Toen ik dichtbij genoeg was moest i ksteeds verder mijn hoofd naar rechts draaien om dr te kunnen zien, maar dat heb ik niet gedaan volgens mij. Ik heb strak voor me gekeken en gewoon gas gegeven. Ik weet dus niet of dr ogen nog steeds rood waren op het moment dat ik er 'naast' zat zeg maar.Op zondag 25 juni 2006 20:20 schreef Alicey het volgende:
Het rode ogen effect ontstaat naar mijn weet doordat bij een plotselinge verlichting het netvlies te weinig tijd heeft om pigment aan te maken, waardoor je de achterliggende bloedvaten ziet. imo een plausibele verklaring.
Ik denk dat ook meespeelt dat het niet surrealistisch is om in the middle of nowhere 's nachts iemand lopend tegen te komen, waardoor je onbewust al automatisch het een rare situatie vindt..
ff zonder gekheid, ik heb die weg jarenlang op de meest bizarre tijdstippen dagelijks gereden en nooit, maar dan nooit iets gezien met rooie gloeiende ogen
[ Bericht 25% gewijzigd door Klonk op 25-06-2006 22:17:22 ]
lulhannes! 
Even google'en levert trouwens op dat het daar stikt van de demonen en dat er een exorcist tijden bezig is geweest de diverse gebouwen te ontdoen van die demonen. Hij begon hiermee na het zien van een verschijning, die hem vertelde geen angst te hebben voor die demonen.
quote:De man is overigens overleden.....de pater is aan de bediening als exorcist gekomen door een gelijke voorval snacht werd hij ontichelijk bang gemaakt door een wezen...het heeft hem de stuipen op het lijf gejaagd...hij ervaarde zo,n angst dat hij waarschijnlijk tot de grens van wat hij zijn angst noemde geweest is .......banger kon hij niet worden.....toen ineens hoorde hij een de stem van Jezus tegen hem zegen waarom ben je zo bang....etc....sinds dien is zijn angst weg en kon daarom met alles wat maar aangst aanwakerd zoals demonen aan de slag gaan...hij schijnt de meest maffe ervaringen gehad te hebben gehad en heeft veel mensen vrijgemaakt van demonen en aanvallen van de boze....
dus....
Gezellige omgeving daar
quote:Ik blow niet, ik rook niet eensOp zondag 25 juni 2006 22:10 schreef Klonk het volgende:
volgens mij heb je net wat teveel jointjes gehaald
ff zonder gekheid, ik heb die weg jarenlang op de meest bizarre tijdstippen dagelijks gereden en nooit, maar dan nooit iets gezien met rooie gloeiende ogen
Ik heb die weg ook een heel aantal keer gereden, maar ik doe het niet graag. Een ervaring zoals gisteravond heb ik nog nooit gehad, dus ik schrok wel.quote:Waar lees je dit?Op zondag 25 juni 2006 22:32 schreef TwinHype het volgende:
als het een paar seconden duurde voor je haar gepasseerd had, was het dus niet de weerkaasting van je koplampen in haar ogen, want de hoek van koplamp-ogen veranderd bij het rijden. Ook verkleint de iris, als reactie op het felle licht, dat duurt misschien even, maar geen seconden....
Even google'en levert trouwens op dat het daar stikt van de demonen en dat er een exorcist tijden bezig is geweest de diverse gebouwen te ontdoen van die demonen. Hij begon hiermee na het zien van een verschijning, die hem vertelde geen angst te hebben voor die demonen.
[..]
De man is overigens overleden.....
dus....
Gezellige omgeving daar
quote:Het is heel kort inderdaad maar.Op zondag 25 juni 2006 22:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja maar is dat dan niet hooguit 1 sec of zo, voordat de ogen 'gewend' zijn aan het licht?
quote:Dan is het niet aan dit effect te wijten. Een albino zal ze ook wel niet geweest zijn..Let wel, toen ik dr ogen zag, was ik nog een stuk van d'r af, en toen ik ineens vol gas gaf bleven dr ogen rood. Ik kan dat slecht inschatten, maar ik denk dat ik wel een paar sec nodig had om dr voorbij te komen, en al die tijd had ze rode ogen.
quote:Dat zoeken naar een logische verklaringOp zondag 25 juni 2006 17:34 schreef CoolGuy het volgende:
In ieder geval, vannacht ben ik me kapot geschrokken, maar er moet een logische verklaring voor zijn,
Ja heel logisch dat een meisje midden in de nacht, op een donker pad met rode ogen staat... Je zal niet de eerste zijn die een spookverschijning ziet.
quote:Nee dat zal best, maar wat iemand anders hier zei, als ik het betreffende meisje op een goed verlichte, bewoonde plek (zeg midden in de stad) had gezien, dan had ik er niet eens over nagedacht. Ik schrok vanwege de sfeer van de omgeving, waar je zoiets eerder verwacht dan in de stad, en toen ik haar daar zag staan, ja... maar ik denk dat de angst en het 'denken over' ook gedeeltelijk onderhevig is geweest aan de omgeving.Op maandag 26 juni 2006 09:49 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat zoeken naar een logische verklaring
Ja heel logisch dat een meisje midden in de nacht, op een donker pad met rode ogen staat... Je zal niet de eerste zijn die een spookverschijning ziet.
Dat neemt niet weg, dat wat ik ook gezien heb, of het nou een geest, een hallucinatie of wat dan ook is geweest, ze stond er zo echt als dat ik hier nu achter mijn computer zit. Tenminste, zo echt was het voor mij.
Normaal als je gedroomd hebt en je herinnert je wat je gedroomd hebt, dan weet je ook dat de belevenis in de droom ook aanvoelde als een droom, het was niet echt werkelijk, snap je wat ik bedoel? Als ik nu echter terug denk aan zaterdagnacht, dan weet ik gewoon zeker dat daar iemand stond.
quote:NatuurlijkOp maandag 26 juni 2006 10:12 schreef Tristessa het volgende:
Kon je wel slapen vannacht?
Ik kon za.nacht uiteindelijk ook wel slapen hoor, lekker warm in mijn bed. En wat voor kleur haar/mimiek had ze?
quote:Ik heb geen details gezien, maar ze was te groot (lichamelijk) om 8 te zijn denk ik. Ik denk eerder dat het een tiener was of iemand die ergens in de 20 was. Ze liep niet volgens mij. Ze stond daar gewoon met de rug naar mij toe. Eerst dacht ik, toen ik haar voor het 1st zag dat ze liep, maar ze bewoog niet dus liep ze ook nietOp maandag 26 juni 2006 11:13 schreef reviewz het volgende:
Hoe zag dat meisje verder uit? 8-jarig kind ofzo?
En wat voor kleur haar/mimiek had ze?
Ik weet dat ze lang haar had, want daaruit maakte ik op dat het wle een vrouw moest zijn. Haar mimiek heb ik niet gezien. Zoals ik zei, ik kwam aanrijden, zag iemand staan, remde af uit voorzorg, remde nog verder af, en op dat moment draaide zij zich om (zo leek het toch, ze bewoog) en ineens waren daar die helderrode ogen. Ik werd daarop overspoeld door een golf van angst, en heb vol gas gegeven, het duurde ik denk een sec of 4/5 voor ik haar voorbij was, en tot het moment dat ze uit mijn ooghoek verdween zag ik die gloeiende ogen. Ik heb niet opzij gekeken toen ik haar voorbij ging. Ik heb strak vooruit gekeken en gemaakt dat ik weg kwam.
Voor de mensen die bekend zijn met die omgeving. Ik zat op het stuk waarbij ik het klooster recht achter me had. Die weg maakt op het eind een bocht naar links, maar je kunt daar ook naar rechts een zandweg op. Volgens mij ga je dan richting het Joamerdal/Jammerdal. Nou ongeveer op de helft van die weg (niet die zandweg) stond zij.
quote:Wil je nou insinueren dat dat meisje uit dr graf is gekomen ofzo?Op maandag 26 juni 2006 12:04 schreef Klonk het volgende:
zandpad gaat idd naar het Jammerdal, met een paar prachtige ouwe heuvelgraven van heel lang geleden, die liggen redelijk in de buurt van die plaats waar je het meisje zag.
Volgens mij moet jij wat minder jointjes smoken vriend ik roep ook maar wat joh
Op die afstand iemands ogen zien in het donker is sowieso al een knappe prestatie
quote:Misschien moet jij eens wat beter lezen in plaats van proberen neerbuigend te doen. Ik kwam zelf met de optie rode lampjes achter een bril. Lampjes. Dr ogen gaven licht, of denk jij dat ik kattenogen waarmee ik in het donker kan zien welke kleur ogen mensen hebben? Als ik die ogen niet had gezien, had daar 'gewoon' iemand gestaan, en dan had ik ook geen topic geopend he.Op maandag 26 juni 2006 12:47 schreef deedeetee het volgende:
Misschien een bril met gekleurde glazen ? Dat reflecteerd 't licht van je koplampen.
Op die afstand iemands ogen zien in het donker is sowieso al een knappe prestatie
quote:Hallo, wat ben jij gauw op je staartgetrapt zeg.Op maandag 26 juni 2006 12:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens wat beter lezen in plaats van proberen neerbuigend te doen. Ik kwam zelf met de optie rode lampjes achter een bril. Lampjes. Dr ogen gaven licht, of denk jij dat ik kattenogen waarmee ik in het donker kan zien welke kleur ogen mensen hebben? Als ik die ogen niet had gezien, had daar 'gewoon' iemand gestaan, en dan had ik ook geen topic geopend he.
Ik was helemaal niet neerbuigend aan 't doen, ik constateerde gewoon een feit.
Reflectie ziet er ook uit als licht geven.
Zo te horen zit de schrik er bij jou nog in want je reageerd nogal overdreven
Nu heb je een arm zielig klein meisje achtergelaten op een hele enge donkere plek.
Ik zou er vaker langs rijden, wel een kick.
quote:Ik zal de volgende keer als ik sarcastisch reageer gewoon wel een smilie plaatsen, want blijkbaar zijn er mensen die het anders niet oppikken. Rustig aan maar hoor, de schrik is echt wel weg. Je hebt echter nog steeds niet goed gelezen, want dan zou die reflectie wel heel erg precies moeten zijn. Een bril is wat groot, dus als die glazen reflecteren moet ik een ongecontroleerde flits zien of zo denk ik dan? En dat is niet wat ik zag. Ik zag 2 rode puntjes. Maar goed, ik kan wel blijven gissen wat het was, erachter komen doe ik toch niet.Op maandag 26 juni 2006 14:22 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Hallo, wat ben jij gauw op je staartgetrapt zeg.
Ik was helemaal niet neerbuigend aan 't doen, ik constateerde gewoon een feit.
Reflectie ziet er ook uit als licht geven.
Zo te horen zit de schrik er bij jou nog in want je reageerd nogal overdreven
quote:Beter lezenOp maandag 26 juni 2006 14:25 schreef longinus het volgende:
Dat komt door je koplampen, ook bij Foto's kan je door de flits rode ogen krijgen.
Nu heb je een arm zielig klein meisje achtergelaten op een hele enge donkere plek.
Als dat daadwerkelijk gewoon een meisje was wat daar stond, dan denk ik niet dat ze zo onschuldig is, want als ze dat wel was was ze daar in ieder geval niet gaan staan quote:Misschien was ze daar met een paar vrienden. Deed ik ook wel eens vroeger, 's nachts naar enge plaatsen toe.Op maandag 26 juni 2006 14:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Beter lezen
http://www.lensworld.be/nl/product_info.php?cPath=5_9&products_id=77
"Veni, vidi, vagina ruber oculus" - Ik kwam, ik zag en het was kut met een rood oog.
Maar eigenlijk zou ik dit wel willen uitzoeken als ik jou was, niet de behoefte om er nog eens 's nachts rond te rijden met vrienden en een camera?
Ik zou idd een keertje teruggaan met wat vrienden en een camera!
quote:Ow ik wil best een keer terug, maar niet alleen. Overdag daar rijden vind ik geen enkel probleem, maar zodra het avond word voel ik me daar niet meer prettig. Ik heb een digicam en een videocamera, alleen die laatste is op tape, en ik ga niet de moeite doen om dat te digitaliseren. Foto's maken kan wel, maar dan moet ik eerst wat vrienden optrommelen om daar te gaan rijden.Op maandag 26 juni 2006 14:58 schreef Gebleekte het volgende:
Ik zou teruggaan hoor als ik jou was. Alleen dan niet in mn 1tje. En maak er wat foto's van voor ons, zodat wij weten over wat voor omgeving het gaat.
quote:Want meisjes mogen niet 's avonds zelf naar huis lopen?Op maandag 26 juni 2006 14:36 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Beter lezen
alhoewel het ook natuurlijk juist een mix van eigen "angst" voor de omgeving op die tijd plus iemand tegenkomen kan zijn dat de "rode ogen" gezien worden. je verwacht niet dat je daar iemand tegen komt en dan zie je een meisje met lang zwart haar langs weg in middle of nowhere op een donkere nacht... dat zou me al freaken
quote:Ok ben benieuwdOp maandag 26 juni 2006 15:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ow ik wil best een keer terug, maar niet alleen. Overdag daar rijden vind ik geen enkel probleem, maar zodra het avond word voel ik me daar niet meer prettig. Ik heb een digicam en een videocamera, alleen die laatste is op tape, en ik ga niet de moeite doen om dat te digitaliseren. Foto's maken kan wel, maar dan moet ik eerst wat vrienden optrommelen om daar te gaan rijden.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gebleekte op 26-06-2006 15:40:19 ]
En wanneer zag je haar ogen eigenlijk...toen je haar inhaalde of toen jij haar nog moest passeren?
quote:Ik weet niet hoe lang het duurde voor ze zich omdraaide. Dat kon ik niet goed zien. Ik weet ook niet OF ze zich omdraaide. Zo leek het in ieder geval wel, want ik zag eerst lang haar en normaal gesproken hangt dat op je rug nietwaarOp maandag 26 juni 2006 15:37 schreef Onderbroek het volgende:
wat mij eigenlijk nog niet duidelijk is of heb er overheen gelezen is of dat meisje zich binnen een seconde omdraaide of dat ze zich heel langzaam omdraaide.
En wanneer zag je haar ogen eigenlijk...toen je haar inhaalde of toen jij haar nog moest passeren?
Anyway, ze stond daar, en ik had mijn groot licht aan, want het is daar zo stikdonker dat ik vond dat ik met normaal licht niet ver genoeg naar voren kon kijken, en er was geen tegenliggend verkeer, dus ik voerde groot licht. Naja, ik kom bij het klooster, maak een bocht naar rechts en meen dan ineens iets te zien lopen. Ik rem af, zie dat het ws een persoon is, zie dan lang haar hangen, rem nog verder af en ik zie haar plotseling een beweging maken, die leek op 'omdraaien' al kan dat ook zijn omdat ik meende dr op dr rug te zien. Het volgende dat ik zie na de 'beweging' zijn d'r rode ogen. Als dat haar wat ik eerder zag voor dr gezicht had gehangen dan heeft ze zich dus niet omgedraaid, maar het haar uit haar gezicht gehaald, maar dan vind ik het logischer dat ze eerst met dr rug naar me toe stond.
Maar goed, na de beweging zag ik dus automatisch d'r ogen. Felrood, lichtgevend. Op dat moment was ik nog een aantal sec. van dr verwijderd, maar mijn 1e reactie bij het zien van d'r ogen was schrikken en het gaspedaal helemaal intrappen. Ik begon te versnellen en ik schat dat het toen nog een sec. of 4 tot 5 duurde voor ik naast/voorbij dr was. Ik heb niet meer achterom gekeken. Ik heb doorgereden tot ik bij de bocht kwam, daar heb ik hard geremd, de bocht gemaakt en weer gas gegeven. Ik wilde gewoon fucking weg daar.
Ik moet bekennen, toen ik die weg opreed helemaal in het begin, voelde ik me al niet prettig, door de omgeving daar. Ik rij met lekker weer altijd met de muziek aan en de ramen open, maar ik heb de ramen gesloten, de radio uitgezet en gecontroleerd of de deuren ook op slot zaten (dat gebeurd standaard als ik wegrij, dan gaan de deuren op slot, maar ik heb het toch gecontroleerd.
Nou, dan heb je de route. Je rijdt die weg in tussen een malafide autohandelaar, en aan de andere kant van de weg een kantoor. Je rijdt door, en komt dan bij een punt waar je rechtdoor kunt het terrein van de Professor Dubois Stiching op, of linksaf. Ik ging linksaf. Dan heb je een stuk van ik schat een 400 meter, en dan krijg je een bocht naar rechts. Precies in die bocht ligt een huis, genaamd D'n Hoek. Je krijgt dan een vrij lang recht stuk, van ik schat een km of 2. Aan de rechterkant heb je op een gegeven moment een boerderij liggen, en aan de linkerkant ligt dan niets, ja, akkers. Een stuk verder heb je verder je links kassen liggen, en rechts akkers. Je rijdt op dat moment op de kloostermuur af. Er is daar een geasfalteerde bocht naar links en een zandpaadje naar rechts. God mag weten waar je uitkomt als je daar in rijdt, ik zal er zeker niet inrijden. Goed, je maakt een bocht naar links daar, en dan krijg je een beetje een S-bocht. Smalle weg, zeer gevaarlijk punt ivm tegenliggend verkeer. Na de S-bocht heb je aan je rechterkant een klein vervallen huisje liggen waar volgens mij ooit wijn is gemaakt, en direct na dat huisje, ook aan de rechterkant, heb je een groot klooster liggen. Aan alle andere kanten liggen gewoon akkers.
Ter hoogte van de ingang van dat klooster maakt de weg een bocht naar links en DAT is het bewuste stuk. Ik maakte die bocht, en dan heb je een stuk weg van een ik gok net geen km lang. Ik begon weer gas te geven, raakte bijna de 80km/u en zag iets in het licht van de koplampen. Ik remde fors af, zag dat het een persoon was, zag lang haar en remde nog verder af. Zag haar een beweging maken, plots waren daar die rode ogen, ik schrok en gaf gas. Aan het einde van de weg heb je een bocht naar links, maar ook een pad naar rechts. Dat pad naar rechts leidt naar het Jammerdal. Goed, je maakt die bocht naar links, dan krijg je een stukje verder een bocht naar rechts, dan weer naar links en je bent weer in de bewoonde wereld.
De grens tussen middle-of-nowhere en bewoonde wereld is vrij abrupt. Ik ga er niet alleen terug heen. Ik heb de weg vaak genoeg gereden. Ik heb een handicap, en ik heb een zogenaamde 'veer' in mijn schoen bij het lopen. Die veer wordt gemaakt bij de Professor Dubois Stichting. Ik ben daar dus best vaak geweest. Overdag, met mooi weer, is het mooi daar, 's avonds/s nachts als het donker is, wil ik daar niet graag zijn, zeker nu niet meer.
Mijn digicam heeft ook de mogelijkheid tot filmen, maar dat is tot 30 sec. per keer, en dat wordt dan .mov formaat. Ik weet nog niet zeker of ik foto's ga maken hoor, want daar moet ik wel tijd en zin voor hebben. Misschien van het weekend. vooral 'ringu' geeft bij google afbeeldingen goede foto's van het meisje wat ik bedoel
Heeft deze geschiedenis er nog wat mee te maken?
http://www.meertens.knaw.nl/bol/fulltext_detail.php?id=47
En http://www.meertens.knaw.nl/bol/detail.php?typ=cultusobject&id=47:
''St. Odilia van Hohenburg
- St. Odilia van de Elzas of van Hohenburg (? ca. 720), die veel bekender is dan Odilia van Keulen, was stichteres van twee kloosters; haar leven werd later met tal van legenden omweven. Zij wordt vooral vereerd in Odilienberg (het vroegere Hohenburg; in de Duitse Elzas) als beschermheilige tegen oor-, hoofd- en oogkwalen. Deze laatste specialiteit dankt zij aan een passage uit haar vita (ca. 900), volgens welke zij als jong meisje door haar vader verstoten zou zijn omdat zij blind was; na haar doopsel zou zij weer ziende zijn geworden. Hohenburg was al in de middeleeuwen een belangrijk bedevaartoord. Odilia wordt er vereerd als beschermheilige tegen oog-, oor- en hoofdziekten. Haar feestdag valt op 13 december, merkwaardigerwijs dezelfde dag waarop de vroeg-christelijke martelares Lucia wordt vereerd, eveneens in verband met oogziekten. In de kunst wordt zij meestal voorgesteld als abdis (in wit-zwart habijt) met in haar hand een open boek waarop twee ogen liggen.
- In 1947 werd door pastoor Spee een nieuw beeld (hoogte 1,79 m) gekocht van St. Odilia van Hohenburg. Odilia wordt voorgesteld als abdis die in haar rechterhand een geopend boek houdt met daarop twee ogen, in haar linkerhand houdt zij een staf. Aan haar voeten bevindt zich een gevleugelde draak die een kind aanvalt. Dit beeld staat momenteel in de sacristie.''
En hier ook nog 1:
http://www.meertens.knaw.nl/bol/detail.php?typ=verering&id=726
''Lucia werd vanaf toen in de eerste plaats vereerd als beschermster tegen deze ziekte. Zij ontleende dit patronaat aan een motief uit haar vita waarin staat dat Lucia eens met haar moeder, die aan bloedvloeiing leed, op bedevaart ging naar het graf van de H. Agatha op Sicilië, waarna de moeder genas. De rode loop ontleende zijn naam aan het vrijkomen van bloed. Dominee Hanewinkel stelde in 1799 te Steensel het gebruik vast van 'de rooden zijden St. Luciadraad' (? kleurenillustraties), het attribuut voor haar patronaat tegen bloedvloeiing.''
[ Bericht 18% gewijzigd door Tatutatu op 26-06-2006 16:38:28 ]
quote:Das idd een bar eng wijfOp maandag 26 juni 2006 16:22 schreef Onderbroek het volgende:
dat meisje deed me eigenlijk meteen denken aan dat meisje uit 'the ring' of 'ringu'...die heeft dat haar ook zo hangen.
vooral 'ringu' geeft bij google afbeeldingen goede foto's van het meisje wat ik bedoel
Stond ze zo TS:
quote:Oke, ik heb The Ring gezien, en ik bedacht me dat ook toen ik het schreef straks. Toch denk ik niet dat ze er zo bij stond. In Godsnaam, plaats daar nou geen foto's van. Ik zie gelukkig nu alleen een kruisje, maar ze had volgens mij geen overdreven kleren aan of zo, en ook niet dr haar voor dr gezicht, ik denk nog steeds dat ze met dr rug naar me toe stond en zich omdraaide.Op maandag 26 juni 2006 16:26 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Das idd een bar eng wijf
Stond ze zo TS:
[afbeelding]
Vooral die rode ogen.
Gebeuren er trouwens veel 'eenzijdige' ongelukken op die weg?
de beschrijving van CoolGuy doet het voorkomen alsof het een soort horrordonkereomgeving is maar het is landschappelijk een erg mooi stuk.
rechts is Venlo, links is Tegelen
hmmm als ik zo naar die tekening kijk is het toch de verkeerde
toch stond er dat het tussen venlo en tegelen stond
quote:Dat is een van de kloosters in het mooie kloosterdorpje Steyl en de foto van Zon is het laatste zandpad op mijn toffe kaart (helemaal links dus), je staat daar zo ze te zien aan het begin van het pad richting het JammerdalOp maandag 26 juni 2006 19:28 schreef Gebleekte het volgende:
Als ik het goed hebt is dit een luchtfoto van het klooster:
[afbeelding]
hmmm als ik zo naar die tekening kijk is het toch de verkeerde
http://www.kerkgebouwen-in-limburg.nl/view.jsp?content=4988
quote:mooi gebouwOp maandag 26 juni 2006 19:51 schreef Klonk het volgende:
Wat meer info over het klooster, officieel Abdij Ulingsheide genaamd
[afbeelding]
http://www.kerkgebouwen-in-limburg.nl/view.jsp?content=4988
wel logisch zo in het donker met al die bomen dat je je dingen inbeeld 
maar ok we zijn in tru dus ik zal ff meespelen ... wow hoor zo'n spookalbino midden in de nacht je kunt rustig nog eens gaan om te genieten van de schrik; als ze je iets aan had kunnen doen had ze het al gedaan
quote:Omg uber1337 paint skillz0rz!!!Op maandag 26 juni 2006 18:49 schreef Klonk het volgende:
ik heb mijn paint skill even gebruikt voor een kaartje
rechts is Venlo, links is Tegelen
[afbeelding]
Zoals iedereen kan zien op de tekening van Klonk kan bv een Maikuuuul hier hendig sjieke slips maken, bochten genoeg. Maar dat is idd de tekening, en daar waar het rode rondje staat is inderdaad ongeveer de plaats waar het gebeuren plaatsvond.vast een stomme vraag
wat maakt het uit wat je gezien hebt
quote:Het is geen kwestie van leven of dood. Maar ik vond het wel leuk om het hier eens in de groep te gooien. Ik hoef ook niet per se te achterhalen wat het nou was hoor.Op maandag 26 juni 2006 21:13 schreef Aarde het volgende:
ok
vast een stomme vraag
wat maakt het uit wat je gezien hebt
quote:En al helemaal als ze een rood jurkje aanheeftje verwacht niet dat je daar iemand tegen komt en dan zie je een meisje met lang zwart haar langs weg in middle of nowhere op een donkere nacht... dat zou me al freaken
Fuck you Sierra! Godvergete kutspel!
!quote:als je een vent bent ga je daar vanaaf zittenOp maandag 26 juni 2006 21:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van leven of dood. Maar ik vond het wel leuk om het hier eens in de groep te gooien. Ik hoef ook niet per se te achterhalen wat het nou was hoor.
tis' bewolkt
neem een zaklamp mee
en een fototoestel
Volgende week vakantie en dan ga ik wel ff met mijn nieuwe fototoestel op pad daar
Dit wordt de officiele fok spookroute.
quote:Op maandag 26 juni 2006 22:28 schreef Tatutatu het volgende:
Ik ging graag mee als ik in de buurt woonde.
Volgende week vakantie en dan ga ik wel ff met mijn nieuwe fototoestel op pad daar
Dit wordt de officiele fok spookroute.
tvp dan alvast 
quote:whehe, en zo dicht bij mijn huisjeOp maandag 26 juni 2006 22:28 schreef Tatutatu het volgende:
Ik ging graag mee als ik in de buurt woonde.
Volgende week vakantie en dan ga ik wel ff met mijn nieuwe fototoestel op pad daar
Dit wordt de officiele fok spookroute.
quote:Dan zit je toch echt in de foute plek te zoeken.Op zondag 25 juni 2006 17:34 schreef CoolGuy het volgende:
Achteraf zat ik na te denken, en realiseerde ik me een spook of geest of zo out of the question was, voor mij dan, want ik geloof daar niet in. Wat het wel is geweest weet ik niet. Het kan alles geweest zijn, een hersenspinsel, iemand die rode lichtjes achter een bril had geplakt (ja weet ik veel). In ieder geval, vannacht ben ik me kapot geschrokken, maar er moet een logische verklaring voor zijn, die ik toch niet zal kunnen achterhalen waarschijnlijk, maar goed.
Iemand hier gedachten over?
Hier kan je 't misschien wat beter zien.
Net zoals dat solse gat idee ??
Misschien idee voor de mensen hier
Misschien een hoofdband met reflectoren? Om beter gezien te worden op een onverlichte weg. Genoeg gadgets op de markt, Sony verkoopt zelfs een Radio headphone walkman met reflector voor "added safety when jogging at night".
quote:Lijkt me in de gegeven situatie dat je moeilijk het onderscheid had kunnen zien tussen rode ogen of rode reflectoren enkele centimeters boven haar ogen...Let wel, toen ik dr ogen zag, was ik nog een stuk van d'r af, en toen ik ineens vol gas gaf bleven dr ogen rood. Ik kan dat slecht inschatten, maar ik denk dat ik wel een paar sec nodig had om dr voorbij te komen, en al die tijd had ze rode ogen. Toen ik dichtbij genoeg was moest i ksteeds verder mijn hoofd naar rechts draaien om dr te kunnen zien, maar dat heb ik niet gedaan volgens mij. Ik heb strak voor me gekeken en gewoon gas gegeven. Ik weet dus niet of dr ogen nog steeds rood waren op het moment dat ik er 'naast' zat zeg maar.
Anyway ik zie soms snachts ook mensen langs de snelweg staan, ze zin grijs van kleur heel creepy, ik dacht eerst dat het dus gewone mensen waren maar bij nader inzien, zullen er niet velen snachts langs de snelweg wandelen wel?
En vragen aan medepassagiers leverde ook niks op, niemand had iets gezien ik dus wel.
En dit alleen snachts in de auto! Overdag nooit last van ofzoquote:Je iris past zich aan in enkele miliseconden, bij de flits komen de rooie ogen door de flits, waar de iris op reageert, groot word, ( veel licht ), en je de achterliggende bloedvaten kunt zien, resultaat, rode ogen.Op maandag 26 juni 2006 14:25 schreef longinus het volgende:
Dat komt door je koplampen, ook bij Foto's kan je door de flits rode ogen krijgen.
Nu heb je een arm zielig klein meisje achtergelaten op een hele enge donkere plek.
Zo werkt de rooie ogen modus op een camera ook, eerst een kleine flits voor de 'echte' flits, van de camera, waardoor de iris niet ineens heel groot word en je de bloedvaten kunt zien..
Zoiets..
Dus dat kan het theoretisch gezien niet geweest zijn..
quote:Uhh, in het donker ís je iris zo groot mogelijk om zoveel mogelijk licht op te vangen. Als je flitst met je camera in het donker reflecteert dat op je netvlies omdat je iris zo groot is. Als je de rode ogen reductie aanzet wordt er een flits gegeven voordat de foto gemaakt wordt zodat de iris krimpt en er minder oppervlakte is om op je netvlies te reflecteren.Op dinsdag 27 juni 2006 00:53 schreef Diemietuhriej het volgende:
Je iris past zich aan in enkele miliseconden, bij de flits komen de rooie ogen door de flits, waar de iris op reageert, groot word, ( veel licht ), en je de achterliggende bloedvaten kunt zien, resultaat, rode ogen.
Zo werkt de rooie ogen modus op een camera ook, eerst een kleine flits voor de 'echte' flits, van de camera, waardoor de iris niet ineens heel groot word en je de bloedvaten kunt zien..
Zoiets..
Dus dat kan het theoretisch gezien niet geweest zijn..
quote:Ja ik wist het ook niet meer precies, ooit een beknopte natuurkundeles erover gehad, hele tijd terug.Op dinsdag 27 juni 2006 01:16 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Uhh, in het donker ís je iris zo groot mogelijk om zoveel mogelijk licht op te vangen. Als je flitst met je camera in het donker reflecteert dat op je netvlies omdat je iris zo groot is. Als je de rode ogen reductie aanzet wordt er een flits gegeven voordat de foto gemaakt wordt zodat de iris krimpt en er minder oppervlakte is om op je netvlies te reflecteren.
Maar klopt precies wat je zegt, ik draaide het alleen net om.
quote:Als ze blind of hersendood was zou de iris niet krimpenOp dinsdag 27 juni 2006 01:16 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Uhh, in het donker ís je iris zo groot mogelijk om zoveel mogelijk licht op te vangen. Als je flitst met je camera in het donker reflecteert dat op je netvlies omdat je iris zo groot is. Als je de rode ogen reductie aanzet wordt er een flits gegeven voordat de foto gemaakt wordt zodat de iris krimpt en er minder oppervlakte is om op je netvlies te reflecteren.
Misschien was het een heks? Zes van de twaalf recepten voor "Flying ointment" (vliegzalf?) bevatten Belladonna (nachtschade). Een heks zou in staat zijn te vliegen als ze zich met deze zalf insmeert. Nachtschade bevat atropine, een stof die in de geneeskunde ondermeer als mydriasis gebruikt wordt (maw: voor dillatatie van de pupillen). Vroeger werd een extract van Belladonna (Italiaans voor "mooie vrouw") door dames als oogdruppels gebruikt om de pupillen groter (dus aantrekkelijker) te laten worden.
quote:Ja ik vind het prima. Maar wel even een waarschuwing. Ik ben niet van mening dat hetgeen ik gezien heb een spook was. Ik heb nog nooit gehoord over spoken/geesten in dat gebied, dus om dat nou als spookroute te bombarderen....ik vind het prima, maar ik heb nog nooit eerder is gehoord over die omgeving, dus ik denk niet dat je veel succes zult hebben als je daar op spokenjacht gaat.Op dinsdag 27 juni 2006 00:57 schreef dialMforMonkey het volgende:
Hmm, ik woon trouwens in de buurt en ik en wel een paar gasten die ook wel into spooky stuff zijn. Mischien een keer meeten en er samen langs rijden?
Voor de mensen hier die wel in spoken geloven (ik doe dat dus niet). Ga nou niet vanalles in je hoofd halen, het mag wel natuurlijk, maar ik ben zelf nog steeds van mening dat datgeen ik gezien heb normaal te verklaren is
Anyway, ik wil best proberen wat foto's te maken (overdag) van dat gebied, en ik wil heel misschien ook nog wel met mn digicam wat filmpjes maken van die route. Ik heb alleen geen zin om die foto's te gaan zitten omzetten naar het juiste formaat hier op het forum, en het zelfde geldt voor die filmpjes. Die zijn .mov formaat, wat geen ideaal formaat is. Je zult het vast om kunnen zetten, maar ik heb daar geen zin in, en daarnaast weet ik niet eens hoe het moet
, en daar komt dan nog eens bij dat ik geen ruimte weet om het te hosten.Ik moet alleen zien dat ik een vriend of zo meeneem, want ik kan niet en autorijden en filmen tegelijkertijd. Daarnaast heb ik ook geen zin om daar alleen te zijn
. Heel misschien dat ik mijn vriendin zo ver krijg, maar dat betwijfel ik Nou goed, ik zal kijken, misschien, let wel: misschien dat ik van het weekend wat beeldmateriaal heb. Nee maar ik denk dat je wel iemand gezien hebt maar dat je die rode ogen ingebeeld hebt.
Op maps.ask.com moet je dan bij 'Start location' 'Venlo' invoeren, en dan een screenshot maken
(wel even op 'Aerial' klikken).
Dit natuurlijk slechts als aanvulling van de duidelijke kaart van Klonk
.[ Bericht 3% gewijzigd door Good-for-nothing op 27-06-2006 17:53:42 ]
de straat waar het om gaat heet Ulingsheide
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:53 schreef Klonk het volgende:
[afbeelding]
de straat waar het om gaat heet Ulingsheide
Afgaand op jouw afbeelding is het dit gebied.
[ Bericht 13% gewijzigd door Good-for-nothing op 27-06-2006 19:19:03 ]
quote:Op zondag 25 juni 2006 17:34 schreef CoolGuy het volgende:
.. toen draaide ze zich om richting mij, tenminste, zo leek het en ik zag 2 felrode ogen.
Damn.quote:Ik zou het niet weten, als je niet was doorgereden had je meer kunnen weten, nou blijft het gissenmaar er moet een logische verklaring voor zijn, die ik toch niet zal kunnen achterhalen waarschijnlijk, maar goed.
Groetjes,
Boris Beer
quote:jaOp dinsdag 27 juni 2006 18:12 schreef Good-for-nothing het volgende:
[..]
[[url=http://xs202.xs.to/xs202/06262/luchtfoto_.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
Afgaand op jouw afbeelding is het dit gebied.
Ontkend zelf ten stelligste in plank-city te wonen!
quote:Op maandag 26 juni 2006 19:28 schreef Gebleekte het volgende:
Als ik het goed hebt is dit een luchtfoto van het klooster:
[afbeelding]
hmmm als ik zo naar die tekening kijk is het toch de verkeerde
En nee dit is inderdaad niet het betreffende klooster! Dit klooster ligt in Steyl!
Het verhaal in kwestie gaat echter over de omgeving bij de duitse grens! Ik zal eens kijken of ik een foto kan vinden!
Dit is het juiste klooster! Helaas kan ik geen modernere foto vinden! De betreffende weg staat er wel een klein stukje op!
quote:Dat klopt, want de weg waar rechtsonder in 'Trappistenklooster' overheen staat, is de betreffende weg. Een stuk verder 'achter' het punt waar de maker van de foto heeft gestaan, zag ik het meisje staan.Op woensdag 28 juni 2006 01:40 schreef Labrador1974 het volgende:
[afbeelding]
Dit is het juiste klooster! Helaas kan ik geen modernere foto vinden! De betreffende weg staat er wel een klein stukje op!
Wat betreft de vraag van iemand anders hier of ik in mn achteruitkijkspiegel heb gekeken. Nee, dat heb ik niet. Ik heb plankgas gegeven en heb niet meer op of om gekeken, ik wilde gewoon weg daar.
* beertenderrr is benieuwd
quote:Dat heb ik maar is het verboden dan om nog een foto te plaatsen???Op woensdag 28 juni 2006 23:32 schreef Klonk het volgende:
@Labrador, als je het topic door zou lezen, dan zou je er achter komen dat op de vorige pagina het juiste klooster al genoemd was, incl foto....
quote:prachtig vinOp woensdag 28 juni 2006 01:40 schreef Labrador1974 het volgende:
[afbeelding]
Dit is het juiste klooster! Helaas kan ik geen modernere foto vinden! De betreffende weg staat er wel een klein stukje op!
quote:Ja idd, ik neem aan dat er niet iemand in the middle of nowhere gaat staan om net die ene voorbijganger de stuipen op het lijf te jagen.Op maandag 26 juni 2006 14:25 schreef longinus het volgende:
Dat komt door je koplampen, ook bij Foto's kan je door de flits rode ogen krijgen.
Nu heb je een arm zielig klein meisje achtergelaten op een hele enge donkere plek.
Wel creepy trouwens!
hehe hey ik kom wel eens langs met de auto, woon ook in limburg moet je het me maar eens aanwijzen ofzo
ben benieuwd of andere mensen ook wat gaan zien
quote:TRU meeting?Op zaterdag 1 juli 2006 15:22 schreef Tomek het volgende:
cool verhaal dit
ben benieuwd of andere mensen ook wat gaan zien
Freaky verhaal... Lijkt ook niet echt makkelijk verklaarbaar ofzo. Maar ik denk wel dat je er wat gevoeliger voor bent gezien het feit dat je de sfeer al niet zo ontspannen vond waardoor 'entiteiten' of iets zich eerder laten zien...? Je weet maar nooit.
[ Bericht 94% gewijzigd door NorthernStar op 02-07-2006 03:21:06 ]
Echter, nogmaals, mijn fotocamera heeft een filmmogelijkheid, maar dat is in het .mov formaat. Ik kan dit niet omzetten naar een ander formaat, dus misschien dat iemand dat wel kan, en ik heb ook geen hostmogelijkheid, dus dat zou dan ook iemand anders moeten doen.
Als iemand hier die mogelijkheid/heden wel heeft hoor ik dat graag. Qua filmpjes kan ik filmpjes maken van 30 sec. per keer. Wat ik wil doen is de hele route rijden, en dat dan opnemen. Ik moet alleen nog even kijken hoe ik dat wil doen, dwz, bij daglicht of bij schemering. Ik doe het niet bij nacht
en ik heb mijn vriendin ook al gevraagd of ze 's nachts mee wil gaan zodat zij de camera kan vasthouden, maar dat wilde ze toch niet Lijkt ze op deze??
Ik zou er gewoon niet meer naar toe gaan, het is waarschijnlijk iets anders geweest wat op een meisje leek.....Btw kattenogen verlichten ook in het donker. Als je blijft denken dat het een geest is dan wordt je nog helemaal gek op ten duur, geesten bestaan niet. Mensen bestaan gewoon uit een aantal moleculen, verder niets.
Mensen die bijvoorbeeld gaan glaasje draaien denken ook dat ze ineens geesten zien of horen, maar je bent er dan zo op gefocust dat je overal van schrikt in je omgeving. Dat is waarschijnlijk ook het geval toen je die weg op reed, je bent namelijk in het donker en voelt je niet prettig...je zult dan ook schrikken van elk geringste ding wat je ziet, en daar een bepaalde vorm in zien. Waarom zien mensen dan altijd geesten in het donker en niet op klaarlichte dag??
Ik geloof er niet in...sorry.
quote:http://www.megaupload.comOp zondag 2 juli 2006 23:42 schreef CoolGuy het volgende:
en ik heb ook geen hostmogelijkheid, dus dat zou dan ook iemand anders moeten doen.
quote:Of http://rapidshare.de/.
Doet me attenderen dat Uploadmogelijkheid voor filmpjes en plaatjes voor truth voorlopig maar even dicht moet, want de huidige mods hebben deze mogelijkheid niet. Eerst even met iteejer overleggen hoe en wat.
quote:Jij moet wel even beter lezen, want ik heb nl zelf al gezegd dat ik niet in geesten geloof. Kattenogen aan de andere kant waren het ook niet, want dan was het wel een kat die op dr achterpoten stond en die behoorlijk groot was voor een katOp maandag 3 juli 2006 01:53 schreef Tostieijzer het volgende:
Ik schat de kans zeeer klein dat je nog een keer zoiets tegen komt daar, als je op "spokenjacht" gaat. En als je weer hetzelfde meisje tegenkomt dan poep je in je broek van angst, en kun je echt geen foto meer nemen, omdat je dan helemaal in shock zou zijn....(ik tenminste). Stel je voor dat ze langzaam naar je auto komt zweven met alle gevolgen van dien. Maar zou je een geslaagde foto maken van het meisje, dan heb je dikke kans dat ze er niet opstaat, geesten staan toch nooit op foto's?
Ik zou er gewoon niet meer naar toe gaan, het is waarschijnlijk iets anders geweest wat op een meisje leek.....Btw kattenogen verlichten ook in het donker. Als je blijft denken dat het een geest is dan wordt je nog helemaal gek op ten duur, geesten bestaan niet. Mensen bestaan gewoon uit een aantal moleculen, verder niets.
Mensen die bijvoorbeeld gaan glaasje draaien denken ook dat ze ineens geesten zien of horen, maar je bent er dan zo op gefocust dat je overal van schrikt in je omgeving. Dat is waarschijnlijk ook het geval toen je die weg op reed, je bent namelijk in het donker en voelt je niet prettig...je zult dan ook schrikken van elk geringste ding wat je ziet, en daar een bepaalde vorm in zien. Waarom zien mensen dan altijd geesten in het donker en niet op klaarlichte dag??
Ik geloof er niet in...sorry.
quote:Hi CoolGuy, allereerst thnx voor het spannende verhaal. Gezien de omschrijving van plaats, tijdstip en gebeurtenis kan ik me prima voorstellen dat je zenuwen door je keel gieren als dit soort dingen plotsklaps afspelen.Op maandag 3 juli 2006 09:05 schreef CoolGuy het volgende:
Jij moet wel even beter lezen, want ik heb nl zelf al gezegd dat ik niet in geesten geloof. Kattenogen aan de andere kant waren het ook niet, want dan was het wel een kat die op dr achterpoten stond en die behoorlijk groot was voor een kat
Zelf heb je al meerdere keren gezegd niet te geloven in geesten of spoken. Toch heeft deze gebeurtenis je aardig uit balans gegooid, zozeer zelfs dat je twijfelt of je terug moet gaan om te checken. Weet je zeker dat je niet gelooft ? Nu enige tijd na de 'happening', wat denk je zelf dat je gezien hebt ?
quote:Hey Circle.Op maandag 3 juli 2006 10:42 schreef Circle het volgende:
[..]
Hi CoolGuy, allereerst thnx voor het spannende verhaal. Gezien de omschrijving van plaats, tijdstip en gebeurtenis kan ik me prima voorstellen dat je zenuwen door je keel gieren als dit soort dingen plotsklaps afspelen.
Zelf heb je al meerdere keren gezegd niet te geloven in geesten of spoken. Toch heeft deze gebeurtenis je aardig uit balans gegooid, zozeer zelfs dat je twijfelt of je terug moet gaan om te checken. Weet je zeker dat je niet gelooft ? Nu enige tijd na de 'happening', wat denk je zelf dat je gezien hebt ?
Ik denk dat jij het topic nog een keer moet lezen . Er wordt door iemand gesuggereerd dat ik terug moet gaan om het te checken. Als ik terug ga, dan ga ik terug om filmpjes/foto's te maken van de locatie, zodat mensen hier zich een voorstelling kunnen maken van het gebeuren. Ik weet inderdaad nog steeds zeker dat het geen geest was. Of in ieder geval, voor mij is dat uitgesloten. Ik geloof daar gewoon niet in. Ik geloof nog eerder dat wat ik gezien heb pure verbeelding was, dan dat ik de geest van een of ander meisje heb gezien. Wat ik gezien heb weet ik niet. Voor mij op dat moment was het net zo echt als dat mijn collega tegenover me zit momenteel.
Dat wil echter niet zeggen dat het ook daadwerkelijk zo was. Ik weet echt niet wat het was. Mijn gevoel zegt me dat er wel degelijk iemand stond, maar die rode ogen kan ik niet verklaren, ik geloof echter wel dat er iemand stond, dat geloof ik eerder als dat ik me de aanwezigheid van iemand daar verbeeld heb.
quote:Thnx CoolGuy. Maak je geen zorgen, ik heb het topic reeds meerdere keren helemaal doorgelezen en ben enorm geboeid door je verhaal. Los van de discussies over wat er nu precies gebeurd is tijdens je autorit, ben ik zelf juist benieuwd naar het volgende:Op maandag 3 juli 2006 11:05 schreef CoolGuy het volgende:
Hey Circle.
A - Je maakt iets onverklaarbaars mee tijdens je rit
B - Je stelt niet in geesten te geloven:
quote:C - Iemand stelt voor om terug te gaan naar die locatie maar je hebt daar twijfels over omdat:Achteraf zat ik na te denken, en realiseerde ik me een spook of geest of zo out of the question was, voor mij dan, want ik geloof daar niet in
quote:enBedenk wel dat ik toen het gaspedaal helemaal ingetrapt had, want ik was gewoon ronduit bang op dat moment...
quote:D - Iets heeft je dus ergens bang voor gemaakt.Zoals ik zei, ik kwam aanrijden, zag iemand staan, remde af uit voorzorg, remde nog verder af, en op dat moment draaide zij zich om (zo leek het toch, ze bewoog) en ineens waren daar die helderrode ogen. Ik werd daarop overspoeld door een golf van angst, en heb vol gas gegeven, het duurde ik denk een sec of 4/5 voor ik haar voorbij was, en tot het moment dat ze uit mijn ooghoek verdween zag ik die gloeiende ogen. Ik heb niet opzij gekeken toen ik haar voorbij ging. Ik heb strak vooruit gekeken en gemaakt dat ik weg kwam
Mijn vraag : definieer je angst eens. Waarom ben je bang en wat zou er volgens jou aan de hand kunnen zijn dat maakt dat je die plek bij voorkeur mijdt (in ieder geval in het donker).
quote:Hoi Circle. Oke. Eens even kijken of ik antwoord kan geven op je vraag.Op maandag 3 juli 2006 11:37 schreef Circle het volgende:
[..]
Thnx CoolGuy. Maak je geen zorgen, ik heb het topic reeds meerdere keren helemaal doorgelezen en ben enorm geboeid door je verhaal. Los van de discussies over wat er nu precies gebeurd is tijdens je autorit, ben ik zelf juist benieuwd naar het volgende:
A - Je maakt iets onverklaarbaars mee tijdens je rit
B - Je stelt niet in geesten te geloven:
[..]
C - Iemand stelt voor om terug te gaan naar die locatie maar je hebt daar twijfels over omdat:
[..]
en
[..]
D - Iets heeft je dus ergens bang voor gemaakt.
Mijn vraag : definieer je angst eens. Waarom ben je bang en wat zou er volgens jou aan de hand kunnen zijn dat maakt dat je die plek bij voorkeur mijdt (in ieder geval in het donker).
A. Dat mag je wel stellen inderdaad
B. Dat klopt helemaal.
C & D kloppen ook.
Ik snap wat je wil zeggen. Waar jij heen wil is volgens mij: als jij niet gelooft in geesten etc, waarom zou je dan bang zijn om naar een dergelijke plek te gaan. Goeie vraag. Rationeel gezien, weet ik dat ze niet bestaan. Als ik een film kijk bv, kan ik dat op 2 manieren doen. Heel erg nuchter, en dan kan ik dus makkelijk bij een (goede) horrorfilm toch zitten van "ja hallo, dat kan ECHT niet hoor". Maar ik kan diezelfde film ook kijken, en helemaal mee gaan in het verhaal. In dat geval 'geloof' ik ook echt wat er gebeurd, terwijl ik, als ik op dat moment weer rationeel zou gaan denken, ik de film net zo goed af kan zetten omdat de sfeer dan weg is.
Ik mijd die plek om meerdere redenen. Er is 0 verlichting. Als er een plek is om overvallen te worden bv, dan is dat de plek. Geen verlichting, veel bomen, heel weinig huizen (welgeteld 1 huis, 1 boerderij, en een klooster). Als ik daar stil kom te staan, met pech bv. dan kan ik niet de auto laten staan en naar huis lopen (Ik ben dan wel dichtbij huis) omdat ik een handicap heb, en die afstand voor mij te groot is om te lopen.
De sfeer die daar hangt in het donker benauwd me. Hier komt de irrationele angst om de hoek kijken die is 'opgelegd' door films etc. Dergelijke plekken zijn plekken bij uitstek om iets naars te laten gebeuren, overvallen, moordenaars etc. De kans dat zo iemand daar loopt is natuurlijk klein, maar toch is dat waar ik dan aan denk. De aanwezigheid van het klooster bij nacht vind ik niet prettig. Hier kom ik ook weer op de films.
Hetzelfde geldt bv voor het feit dat ik 's nachts niet graag op een kerkhof zou zijn. Dat komt door films etc. Je weet wel, graven die langzaam open gaan, kreunen dat je ergens achter je hoort....een uil die geluid maakt, wind door de bomen, mist/nevel die zachtjes door de grafstenen trekt....maar denk ik nou ECHT dat er een graf opengaat waarna een levende dode achter me aan komt? Natuurlijk niet, dat kan niet. Maar die sfeer hangt er wel, en daar kan ik niet tegen. Het gevoel dat je op je hoede moet zijn.
Terug naar de 'echte' locatie. Ik schrok, deels omdat ik niet had verwacht dat daar iemand zou staan, deels omdat er precies gebeurde wat je 'altijd ziet gebeuren in films' nl, dat wat niet kan, maar toch gebeurd.
Ik zag d'r en ik dacht bij mezelf min of meer "ow ja, great, echt typisch dat dat dan op deze plaats moet zijn". Dat dacht ik niet letterlijk, maar ik denk dat ik dat onbewust wel gedacht heb. Immers, had het betreffende meisje op een drukke straat in de stad gestaan, had ik er niet eens over nagedacht verder. Dus ik ging langzamer rijden, maar niet zo zeer omdat ik dacht dat ze ineens naar me toe zou vliegen of zoiets geks, maar meer om de veel rationelere gedachte dat ik het niet logisch vind dat daar iemand alleen op dat tijdstip staat, dat de mogelijkheid dat de persoon zichzelf iets aan wilde doen dus naar mijn mening nogal aanwezig was, en dat ik, als dat het geval was, ik nergens heen kon uitwijken vanwege de smalle weg en de bomen aan beide kanten.
Die ogen, daar had ik deels niet en deels wel op gerekend. Niet, lijkt me logisch, en wel....ik had niet letterlijk op rode ogen zitten wachten of zo, maar vanwege de locatie, en de misschien toch wel onbewuste gedachte waar ik het net over had, wel verwacht dat er 'iets' zou gebeuren.
Maar als ik echt de 1e reden moet noemen die in me opkomt om daar niet te komen 's avonds is dat de afgelegenheid en het gevoel van onveilgheid dat ik daar krijg (icm dat ik, als ik daar pech krijg, ik nergens heen kan lopen). De irrationele gedachte dat daar wel eens iets van geesten rond kon dwalen komt in mijn rijtje om daar niet te komen toch wel ergens ver onderaan, zoniet op de laatste plaats hoor
http://www.sheendigital.com/alba/
quote:Kzie niks!Op maandag 3 juli 2006 01:12 schreef direct het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=inARGmF8V-M&mode=related&search=ghost
Lijkt ze op deze??
quote:Goed verhaal, CoolGuy. Ik denk er vermoedelijk ook wel zo over als jij. De ratio zegt dat spoken niet bestaan, maar als je dan met iets onverwachts wordt geconfronteerd dat ook nog eens op een goede horror-film lijkt (althans op de intro daarvan) dan gaan toch je nekharen overeind. Ik begrijp je situatie als je uitlegt dat het niet echt 'handig' voor je is om daar te stranden, dus dat is nog eens een extra motivatie om geen verdere 'problemen' op te zoeken.Op maandag 3 juli 2006 12:02 schreef CoolGuy het volgende:
Ik snap wat je wil zeggen. Waar jij heen wil is volgens mij: als jij niet gelooft in geesten etc, waarom zou je dan bang zijn om naar een dergelijke plek te gaan. Goeie vraag. [knipperdeknipperdeknip ....]
Heb je trouwens nog plannen om daar daadwerkelijk onder de juiste omstandigheden te gaan kijken ? Misschien wel handig om de datum/tijdstip niet echt op dit forum te laten weten, want je zag al dat er voldoende FOK!ers de lokale situatie kennen en de 'spoken' of wat dan ook best een handje zouden willen helpen om jou een plezier te doen
Je had inderdaad mijn vraag prima begrepen èn beantwoord, Cheers,
( )
quote:Gaaf fotoboek, HaviksvrouweOp maandag 3 juli 2006 12:19 schreef Haviksvrouwe het volgende:
Was het soms zoiets als dit?
http://www.sheendigital.com/alba/
quote:Circle, ik ben inderdaad wel van plan om een keer terug te gaan onder de juiste omstandigheden. Die zijn dus gewoon met een paar vrienden, waardoor ik er toch ben in de nacht, maar zonder die enge sfeer, want als ik met de vrienden ben die ik denk dat ik ben, dan gaan we uiteindelijk zelf voor spook spelen daarOp maandag 3 juli 2006 12:34 schreef Circle het volgende:
[..]
Goed verhaal, CoolGuy. Ik denk er vermoedelijk ook wel zo over als jij. De ratio zegt dat spoken niet bestaan, maar als je dan met iets onverwachts wordt geconfronteerd dat ook nog eens op een goede horror-film lijkt (althans op de intro daarvan) dan gaan toch je nekharen overeind. Ik begrijp je situatie als je uitlegt dat het niet echt 'handig' voor je is om daar te stranden, dus dat is nog eens een extra motivatie om geen verdere 'problemen' op te zoeken.
Heb je trouwens nog plannen om daar daadwerkelijk onder de juiste omstandigheden te gaan kijken ? Misschien wel handig om de datum/tijdstip niet echt op dit forum te laten weten, want je zag al dat er voldoende FOK!ers de lokale situatie kennen en de 'spoken' of wat dan ook best een handje zouden willen helpen om jou een plezier te doen
Cheers,
( )
(wat voor sommigen van hun niet eens zo heel moeilijk is ) quote:Dit is wel heel angstaanjagend, en ook wel dezelfde soort situatie. Ik krijg hier echt kippenvel van. Ik snap dat je zo snel mogelijk daar weg wou zijn CoolGuy....http://www.youtube.com/watch?v=inARGmF8V-M&mode=related&search=ghost
Lijkt ze op deze??
quote:Ik kan hier geen filmpjes zien, kan niet iemand een screenshot plaatsen van hetgeen er op dat filmpje te zien is?Op maandag 3 juli 2006 12:49 schreef Tostieijzer het volgende:
[..]
Dit is wel heel angstaanjagend, en ook wel dezelfde soort situatie. Ik krijg hier echt kippenvel van. Ik snap dat je zo snel mogelijk daar weg wou zijn CoolGuy....
hierboven zie je het meisje zitten (linksonder). ze zit bij een beeld van jezus of zo. Hier heeft ze zich nog niet omgedraaid, de jongen die het filmt roept het meisje en vraagt of hij haar kan helpen. daarna gaat ze zich dus omdraaien (onder) Is te zien aan de oplichtende ogen. Er zijn geen kleuren te zien iig, dus ik kan niet zien of het rode ogen zijn....
Nadat het meisje zich heeft omgedraaid rent de jongen weg en roept wat.
Het speelt zich overigens in Mexico af, kwam ik achter. Sluit niet uit dat het ook een grap zou kunnen zijn.
nog wat commentaar dat er bij stond: he is saying: what the hell is a little girl doing in a cementery at, [looks a his watch], 2 o clock in the morning, this is weird!!. He yells: hey little girl, whats your name, are you in trouble... then he rans and starts to curse and yell some name!! that part is really funny because Facundo (the guy's name) always says that he don't belive that trahs about ghost hehe.
[ Bericht 23% gewijzigd door Tostieijzer op 03-07-2006 14:20:11 (toevoeging) ]
quote:Wat ik ook erg merkwaardig vind is dat haar lichaam niet meedraait als ze haar hoofd omdraait. Haar linker-oog zit ook op een grotere hoogte dan haar rechter-oog, dat is geen natuurlijke manier om je om te draaien....doe het maar eens na zonder je lichaam te bewegen, je hoofd zal automatisch diagonaal komen te staan, maar dan de andere diagonale richting zeg maar, met je linkeroog iets lager dan je rechteroog. ach, misschien is dit ook iets te ver gezocht.....Op maandag 3 juli 2006 14:29 schreef CoolGuy het volgende:
omg!!! zoiets was het idd!! Al was het dan niet op een kerkhof en had het meisje dat ik zag geen vreemde gewaden aan. Daarnaast vind ik dit wel redelijk te verklaren met dat reflectiegebeuren. Katte-ogen zie je ook gewoon oplichten, net als van leeuwen etc. Ik vind dit nog enigzins...normaal, maar dat is ook omdat ik niet kan zien of het eigenlijk een kleur is. Wat ik zag was overduidelijk rood, het was echt echt helder-rood.
quote:Wat had ze eik voor kleding aan?Op maandag 3 juli 2006 14:29 schreef CoolGuy het volgende:
omg!!! zoiets was het idd!! Al was het dan niet op een kerkhof en had het meisje dat ik zag geen vreemde gewaden aan. Daarnaast vind ik dit wel redelijk te verklaren met dat reflectiegebeuren. Katte-ogen zie je ook gewoon oplichten, net als van leeuwen etc. Ik vind dit nog enigzins...normaal, maar dat is ook omdat ik niet kan zien of het eigenlijk een kleur is. Wat ik zag was overduidelijk rood, het was echt echt helder-rood.
quote:Niet iets wat ik me kan herinneren. Ik denk dat als het echt heel erg bijzonder was geweest, dat het me dan wel opgevallen was. Ik zag haar nl al voordat ik d'r ogen zag.
quote:Heb je de link misschien naar het hele filmpje?Op maandag 3 juli 2006 14:12 schreef Tostieijzer het volgende:
[afbeelding]
hierboven zie je het meisje zitten (linksonder). ze zit bij een beeld van jezus of zo.
quote:Staat een stukje eerder gepostOp dinsdag 4 juli 2006 06:41 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Heb je de link misschien naar het hele filmpje?
quote:En anders hier: http://www.crapville.com/video_holder.asp?ID=581Op maandag 3 juli 2006 01:12 schreef direct het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=inARGmF8V-M&mode=related&search=ghost
Lijkt ze op deze??
Over de maker vond ik dit
quote:
Sorry to burst any bubbles, but this is not a paranormal video. The man who appears is known as Facundo and is a not-very-popular TV host in Mexico, specializing in juvenile pranks and toilet humor.
I hadn't seen this video before, but I'm willing to bet it's some kind of parody, or maybe a staged "ghost" to shock the 13 year-olds who watched the show.
Taken out of context, I'll admit it's kinda creepy...
Facundo
quote:Nee die staat niet precies daar, die staat nog een stuk verder, een paar meter voor de bocht naar links (of een paar meter achter de bocht naar rechts, afhankelijk van welke kant je komtOp dinsdag 4 juli 2006 07:12 schreef Klonk het volgende:
op de plek waar ts alles gezien heeft staat ook een beeld, een oud beeld van een voor mij onbekende heilige die volgens mij z'n hand op het hoofd van een kindje heeft
) Maar inderdaad, daar staat een beeld, maar wat wil je daar mee zeggen? quote:Dat dat kind er mee te maken kan hebben?Op dinsdag 4 juli 2006 08:54 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee die staat niet precies daar, die staat nog een stuk verder, een paar meter voor de bocht naar links (of een paar meter achter de bocht naar rechts, afhankelijk van welke kant je komt
Maar dat is vast die vrouw met die blinde toch?quote:Ik heb ook het idee dat het geen lichaam van een kind is maar iets van steen oid. Het hoofd lijkt mij iets van een hondachtige. verklaart ook de glimende oogjes.Op maandag 3 juli 2006 14:58 schreef Tostieijzer het volgende:
[..]
Wat ik ook erg merkwaardig vind is dat haar lichaam niet meedraait als ze haar hoofd omdraait. Haar linker-oog zit ook op een grotere hoogte dan haar rechter-oog, dat is geen natuurlijke manier om je om te draaien....doe het maar eens na zonder je lichaam te bewegen, je hoofd zal automatisch diagonaal komen te staan, maar dan de andere diagonale richting zeg maar, met je linkeroog iets lager dan je rechteroog. ach, misschien is dit ook iets te ver gezocht.....
Heb je niet ergens een boekje met Limburgse mythen en sagen (ik heb het weggegooid, helaas!), waarin iets vermeld staat over het Jammerdal/ de Ulingsheide? Niet dat ik denk dat je daar ok echt iets in terugvindt, maar stel je je huivering eens voor als er een verhaal achter blijkt te zitten
quote:ALMAOp maandag 26 juni 2006 21:33 schreef vosss het volgende:
[..]
En al helemaal als ze een rood jurkje aanheeft
Fuck you Sierra! Godvergete kutspel!
quote:Ik vind het knap dat je haar van schrik niet omvergereden hebt.Op maandag 3 juli 2006 14:29 schreef CoolGuy het volgende:
omg!!! zoiets was het idd!! Al was het dan niet op een kerkhof en had het meisje dat ik zag geen vreemde gewaden aan. Daarnaast vind ik dit wel redelijk te verklaren met dat reflectiegebeuren. Katte-ogen zie je ook gewoon oplichten, net als van leeuwen etc. Ik vind dit nog enigzins...normaal, maar dat is ook omdat ik niet kan zien of het eigenlijk een kleur is. Wat ik zag was overduidelijk rood, het was echt echt helder-rood.
Bedenk zo'n verhaal eens van de andere kant: Als jij daar als meisje op een onverlichte weg loopt, en je ziet/hoort een auto naderen dan doe je ook wel even een stapje opzij in de berm en loop je niet door. Jij zal in je auto groot licht hebben dus zal ze er ook niet tegenin gekeken hebben. Toch wil je als je daar loopt wel weten of je niet aangereden word dus kijkt ze op het laatst even om.
Rode ogen heb je er zelf bij bedacht door de omgeving, en voila spookverhaal geboren.
Alleen vraag ik me af wat meisjes van 20 op zo'n weggetje doen? Lopend naar huis bij een uitgaansgelegenheid vandaan of wat?
quote:Er is daar geen uitgaansgelegenheid in de buurt. Je hebt geen enkele reden om daar 's nachts te lopen, behalve dan als je je met dingen bezig houdt waar je geen geen getuigen bij wil...maar goed laten we niet gaan speculeren over waarom ze daar was. Feit is dat ik haar zag, en waarom, ik heb geen idee.Op woensdag 5 juli 2006 01:04 schreef Five_Aces het volgende:
Vind het wel een grappig verhaal
Alleen vraag ik me af wat meisjes van 20 op zo'n weggetje doen? Lopend naar huis bij een uitgaansgelegenheid vandaan of wat?
motherfokking TVP
quote:Automobilisten de stuipen op het lijf jagen?Op woensdag 5 juli 2006 11:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Er is daar geen uitgaansgelegenheid in de buurt. Je hebt geen enkele reden om daar 's nachts te lopen, behalve dan als je je met dingen bezig houdt waar je geen geen getuigen bij wil...maar goed laten we niet gaan speculeren over waarom ze daar was. Feit is dat ik haar zag, en waarom, ik heb geen idee.
Zaten haar vrienden achter de struiken verstopt...Of haar fiets is gestolen en ze neemt de kortste weg naar huis.
quote:Is het zo spannend ja?Op woensdag 5 juli 2006 16:18 schreef Bange-Frans het volgende:
okej na al 20 x alles te hebben gelezen!!!
motherfokking TVP
[ Bericht 100% gewijzigd door WurM op 05-07-2006 20:29:53 (eerst alles lezen, dan reageren) ]
quote:Heb jij wel gelezen? Zo ja, doe dan toch nog maar een keerOp woensdag 5 juli 2006 20:32 schreef Gebleekte het volgende:
Okay, waar blijven die foto's nou?
Het rode-ogen effect op geflitste foto's heeft er weinig mee te maken. Dat komt doordat in het donker iemands pupil wijd open staat en het flitslicht er recht in schijnt, zodat het (sterk doorbloede) netvlies net zo sterk belicht wordt als de rest van het gezicht.
Wat je gezien hebt was naar alle waarschijnlijkheid een gothic meisje of breezerchickie met glow-in-the-dark of UV lenzen in. Vooral die laatste kunnen echt licht geven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Champloo op 06-07-2006 00:49:17 ]
In de Hindustaanse/Surinaamse bijgeloof is er iets soortgelijks.
Ze is bekend als "Churail" genoemd, maar als je haar tegen komt ben je volgens mij gedoemd.
Kenmerken van haar zijn:
Witte kleding, rode ogen, lange zwarte haren... ik zal meer aan mijn moeder hierover vragen.
Ik heb nog ff op google gezocht ik kwam dit tegen:
Banshee
In Irish folklore, the Bean Sidhe ("woman of the hills") is a spirit or fairy who presage a death by wailing. She is popularly known as the Banshee. She visits a household and by wailing she warns them that a member of their family is about to die. When a Banshee is caught, she is obliged to tell the name of the doomed.
The antiquity of this concept is vouched for by the fact that the Morrigan, in a poem from the 8th century, is described as washing spoils and entrails. It was believed in County Clare that Richard the Clare, the Norman leader of the 12th century, had met a horrible beldame, washing armor and rich robes "until the red gore churned in her hands", and had been warned by her of the destruction of his host.
The Bean Sidhe has long streaming hair and is dressed in a gray cloak over a green dress. Her eyes are fiery red from the constant weeping. When multiple Banshees wail together, it will herald the death of someone very great or holy. The Scottish version of the Banshee is the Bean Nighe.
Aiobhill is the banshee of the Dalcassians of North Munster, Cliodna of the MacCarthys and other families of South Munster.
----------------------------------------------------
quote:Da's grappig. Ik had hier ook al aan zitten denken en had me voorgenomen om er nog eens op te googlen. Het enige punt is dat een Banshee een huilgeluid maakt, toch?Op donderdag 6 juli 2006 01:54 schreef rishi120 het volgende:
Ik heb nog ff op google gezocht ik kwam dit tegen:
Banshee
In Irish folklore, the Bean Sidhe ("woman of the hills") is a spirit or fairy who presage a death by wailing. She is popularly known as the Banshee. She visits a household and by wailing she warns them that a member of their family is about to die. When a Banshee is caught, she is obliged to tell the name of the doomed.
<knip>
----------------------------------------------------
quote:Ja, ik post al vanaf dag 1 ofzo en toen had je gezegd dat je paar foto's zou gaan maken als je tijd had jaOp woensdag 5 juli 2006 21:12 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Heb jij wel gelezen? Zo ja, doe dan toch nog maar een keer
Maar ik ga zaterdag op vakantie en heb geen zin om ze pas over 2 weken te kunnen zien
quote:Ja maar...ja maar !! nouhouOp donderdag 6 juli 2006 07:58 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Ja, ik post al vanaf dag 1 ofzo en toen had je gezegd dat je paar foto's zou gaan maken als je tijd had ja
Maar ik ga zaterdag op vakantie en heb geen zin om ze pas over 2 weken te kunnen zien
Ik heb eerder geen tijd...quote:Mijn heldOp donderdag 6 juli 2006 00:24 schreef Champloo het volgende:
Eigenlijk moeten we met zun allen daarheen gaan s 'nachts en kijken of het meisje daar staat. Als het iemand is die met opzet mensen bang maakt moeten we harde maatregelen treffen, Verdomme, CoolGuy beetje een trauma geven
Maar goed, als het van het weekend een beetje weer is en zo, dan ga ik wel proberen wat op te nemen. Ik denk echt dat ik beter bij daglicht of schemering kan gaan, want als ik bij nacht ga dan valt er niets te filmen. Het is dan stikdonker, dus op het filmpje/foto is alleen maar zwart te zien quote:Op donderdag 6 juli 2006 08:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja maar...ja maar !! nouhou
Agh ik spring wel een keer een internetcafé in ofzo. Neem de tijd!
quote:Als je er voorbij zoeft, misschien met de radio aan.. kun je dat net gemist hebbenOp donderdag 6 juli 2006 02:46 schreef Pune het volgende:
[..]
Da's grappig. Ik had hier ook al aan zitten denken en had me voorgenomen om er nog eens op te googlen. Het enige punt is dat een Banshee een huilgeluid maakt, toch?
quote:Als jij speciaal om deze reden een internetcafe in zou springen dan zou je niet goed bij je hoofd zijn, je bent op vakantie gastOp donderdag 6 juli 2006 12:37 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Agh ik spring wel een keer een internetcafé in ofzo. Neem de tijd!
quote:Dat zou nog wel een mogelijkheid zijn, want volgens mij is er op de Ulingsheide ooit wel eens een illegale houseparty beeindigd door de politie, maar dan had ik dat wel gehoord, als daar een feest was. Niet qua geluidsoverlast, maar gewoon, van mensen, dat daar een feest was geweest.Op donderdag 6 juli 2006 16:37 schreef zatoichi het volgende:
Spannend, maar het kan natuurlijk dat er een of ander tekno feest in de buurt was; dan willen meisjes nog wel eens kleurlenzen in doen, en die feesten worden vaak op afgelegen gebieden gegeven.
(vind het echt spannend en tegelijkertijd ook behoorlijk freaky...)
Maar Ordinair, je komt bijna nooit in TRU..
ALLEEN VOOR DIT TOPIC! Vind het ook wel spannend enzo.
Mij deed het trouwens denken aan Gothika. 
kerel rijdt in het donker over een weg en rijdt bijna een meisje aan die midden op de weg staat. Nou poeh poeh .Maw: ik geloof er geen sikkepit van
en het valt me tegen dat de rest hier wel zo goedgelovig is quote:Ik kan er totaal niet wakker van liggen wat jij wel of niet geloofdOp zaterdag 8 juli 2006 09:58 schreef Viking84 het volgende:
wat een standaard horror scenario
Maw: ik geloof er geen sikkepit van
quote:Waarom vind je dat goedgelovig en waarom post je dan in TRU als je toch niet in dit soort dingen gelooft? Je zou maar open staan voor 't onbekende, stel je vóór...Op zaterdag 8 juli 2006 09:58 schreef Viking84 het volgende:
wat een standaard horror scenario
Maw: ik geloof er geen sikkepit van
quote:Het verleden werd teruggespoeld en voor je eigen ogen afgespeeld. Kortom, het is mogelijk dat je een geest hebt gezien en dat die persoon op die locatie een plotselinge dood heeft meegemaakt. Iemand die ik ooit kende, die was namelijk ook paranormaal en kon ook geesten waarnemen en zij vertelde ook dat ze allemaal rode ogen hadden. Wel freaky! Nu maar hopen dat het geen mutanten waren die Cyclops heetten.Op zondag 25 juni 2006 17:34 schreef CoolGuy het volgende:Toen opeens meende ik in het licht van de koplampen iets of iemand zag lopen. Ik kwam dichterbij en zag inderdaad iemand lopen. Ik remde af, want ik dacht van, dalijk springt hij/zij de weg op en ik kan nergens heen uitwijken. Nog wat dichterbij gekomen zag ik dat het een meisje was, iig, ze had lang haar en stond met dr rug naar me toe. Ik remde nog verder af (je mag op die weg 50, maar ik reed er 80, jaja, I know...) toen draaide ze zich om richting mij, tenminste, zo leek het en ik zag 2 felrode ogen.
quote:Kan het niet zo zijn dat er standaard al een soort knielend beeld voor dat kruis stond en dat daar 's nachts een kat of iets dergelijks boven op is gekropen die omkeek toen die malloot riep?Op maandag 3 juli 2006 14:58 schreef Tostieijzer het volgende:
[..]
Wat ik ook erg merkwaardig vind is dat haar lichaam niet meedraait als ze haar hoofd omdraait. Haar linker-oog zit ook op een grotere hoogte dan haar rechter-oog, dat is geen natuurlijke manier om je om te draaien....doe het maar eens na zonder je lichaam te bewegen, je hoofd zal automatisch diagonaal komen te staan, maar dan de andere diagonale richting zeg maar, met je linkeroog iets lager dan je rechteroog. ach, misschien is dit ook iets te ver gezocht.....
quote:Tuurlijk..Op zondag 9 juli 2006 09:50 schreef demol26 het volgende:
Ik als Belg zou uiteraard stoppen, uitstappen en eens dichterbij gaan! Dan zou ik kijken of ik er een dialoog mee kan gaan. Ik zou het aanraken! Kijken wat het zou doen met mij en als het iets onnatuurlijks doet wring ik ze de nek om! (als dat gaat ten minste) Moest ze ambetantig doen zal ik haar zeggen dat ik een belg ben (dat zal dan al genoeg zeggen) en dat ze als hollandse dode niks maar dan ook niks zou kunnen beginnen tegen mij (levend of dood)en ze zou dan in mist opgaan of wat dan ook!
Zou het niet weten. Doet me denken aan die film Carrie, van het boek van Stephen King.
Zat ze toevallig ook onder het bloed?
Maar ik zou me niet verder laten gek maken erdoor. Gewoon doorgaan. Naast je bed zal ze niet snel komen te staan.
quote:Oh ik sta beslist open voor het onbekende (sla mijn posthistory er maar eens op na), maar dit is gewoon ongeloofwaardig. Kom op zeg.Op zaterdag 8 juli 2006 14:18 schreef Chanty87 het volgende:
[..]
Waarom vind je dat goedgelovig en waarom post je dan in TRU als je toch niet in dit soort dingen gelooft? Je zou maar open staan voor 't onbekende, stel je vóór...
Kerel doet een nachtelijk ritje, ziet ineens een bleek meisje met lange blonde haren in een vuil wit nachthemd. Hij schrikt, remt en als hij van de schrik is bekomen ziet hij haar ineens niet meer.
quote:Volgens mij is bleek niet genoemd, blonde haren is nieuw, vuil wit nachthemd heb ik niet gehoord en feit dat hij haar niet meer zag toen hij van de schrik was bekomen had ik nog niet gelezen.Op zondag 9 juli 2006 12:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Kerel doet een nachtelijk ritje, ziet ineens een bleek meisje met lange blonde haren in een vuil wit nachthemd. Hij schrikt, remt en als hij van de schrik is bekomen ziet hij haar ineens niet meer.
Zo kan ik het ook:
Ik vind het ook maar ongeloofwaardig dat TS een monster met tentakels zag en allerlei duivels tekens terwijl een kabouter een draak aan het nemen was die een trui aan het breien was. Totaal ongeloofwaardig!
quote:Zo zie je maar dat een verhaal al snel een eigen leven gaat leidenOp zondag 9 juli 2006 12:29 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Volgens mij is bleek niet genoemd, blonde haren is nieuw, vuil wit nachthemd heb ik niet gehoord en feit dat hij haar niet meer zag toen hij van de schrik was bekomen had ik nog niet gelezen.
Zo kan ik het ook:
Ik vind het ook maar ongeloofwaardig dat TS een monster met tentakels zag en allerlei duivels tekens terwijl een kabouter een draak aan het nemen was die een trui aan het breien was. Totaal ongeloofwaardig!
quote:Ik help hem even om zijn verhaaltje op te leukenOp zondag 9 juli 2006 12:29 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Volgens mij is bleek niet genoemd, blonde haren is nieuw, vuil wit nachthemd heb ik niet gehoord en feit dat hij haar niet meer zag toen hij van de schrik was bekomen had ik nog niet gelezen.
Zo kan ik het ook:
Ik vind het ook maar ongeloofwaardig dat TS een monster met tentakels zag en allerlei duivels tekens terwijl een kabouter een draak aan het nemen was die een trui aan het breien was. Totaal ongeloofwaardig!
she's out there...
quote:hier heb je het filmpje:Op maandag 3 juli 2006 14:12 schreef Tostieijzer het volgende:
[afbeelding]
hierboven zie je het meisje zitten (linksonder). ze zit bij een beeld van jezus of zo. Hier heeft ze zich nog niet omgedraaid, de jongen die het filmt roept het meisje en vraagt of hij haar kan helpen. daarna gaat ze zich dus omdraaien (onder) Is te zien aan de oplichtende ogen. Er zijn geen kleuren te zien iig, dus ik kan niet zien of het rode ogen zijn....
Nadat het meisje zich heeft omgedraaid rent de jongen weg en roept wat.
[afbeelding]
Het speelt zich overigens in Mexico af, kwam ik achter. Sluit niet uit dat het ook een grap zou kunnen zijn.
nog wat commentaar dat er bij stond: he is saying: what the hell is a little girl doing in a cementery at, [looks a his watch], 2 o clock in the morning, this is weird!!. He yells: hey little girl, whats your name, are you in trouble... then he rans and starts to curse and yell some name!! that part is really funny because Facundo (the guy's name) always says that he don't belive that trahs about ghost hehe.
http://www.youtube.com/watch?v=y0XnuZEaAVA&search=ghost
quote:Ja die hadden we dus al gezien..Op zondag 9 juli 2006 18:44 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
hier heb je het filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=y0XnuZEaAVA&search=ghost
quote:Hmm ok had ik gemist dan
quote:he, heb jij dat ook al gezien?Op zondag 9 juli 2006 12:29 schreef zatoichi het volgende:
Ik vind het ook maar ongeloofwaardig dat TS een monster met tentakels zag en allerlei duivels tekens terwijl een kabouter een draak aan het nemen was die een trui aan het breien was. Totaal ongeloofwaardig!
quote:Als je echt enorm schrikt, gaat adrenaline werken. Je krijgt dan een soort tijdsvertraging, waardoor een seconde langer lijkt te duren. Ik heb dat al wel eens meegemaakt in wielerwedstrijden bij een valpartij. Het is dan net alsof alles zich in een paar seconden afspeelt, terwijl het in werkelijkheid binnen een seconde voorbij is.Op maandag 26 juni 2006 16:10 schreef CoolGuy het volgende:
Maar goed, na de beweging zag ik dus automatisch d'r ogen. Felrood, lichtgevend. Op dat moment was ik nog een aantal sec. van dr verwijderd, maar mijn 1e reactie bij het zien van d'r ogen was schrikken en het gaspedaal helemaal intrappen. Ik begon te versnellen en ik schat dat het toen nog een sec. of 4 tot 5 duurde voor ik naast/voorbij dr was. Ik heb niet meer achterom gekeken. Ik heb doorgereden tot ik bij de bocht kwam, daar heb ik hard geremd, de bocht gemaakt en weer gas gegeven. Ik wilde gewoon fucking weg daar.
Gecombineerd met groot licht en de eerdere verklaring van het rood lijken van de ogen daardoor (wat een seconde kan duren) ben je dan al een heel eind met een verklaring.
Overigens wel aardig/grappig om jou dit verhaal te zien posten.
quote:Oeh freaky! Ik zou ter plekke een hartstilstand krijgen.Op maandag 3 juli 2006 01:12 schreef direct het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=inARGmF8V-M&mode=related&search=ghost
Lijkt ze op deze??
Hoor je dat meisje nu huilen?
quote:Op zondag 9 juli 2006 12:29 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Zo kan ik het ook:
Ik vind het ook maar ongeloofwaardig dat TS een monster met tentakels zag en allerlei duivels tekens terwijl een kabouter een draak aan het nemen was die een trui aan het breien was. Totaal ongeloofwaardig!
en heb nooit daar wat gezien. maar ik ga die route morgen nacht rijden.
quote:Omdat ik normaal nogal...sceptisch ben bedoel je?Op zondag 9 juli 2006 21:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je echt enorm schrikt, gaat adrenaline werken. Je krijgt dan een soort tijdsvertraging, waardoor een seconde langer lijkt te duren. Ik heb dat al wel eens meegemaakt in wielerwedstrijden bij een valpartij. Het is dan net alsof alles zich in een paar seconden afspeelt, terwijl het in werkelijkheid binnen een seconde voorbij is.
Gecombineerd met groot licht en de eerdere verklaring van het rood lijken van de ogen daardoor (wat een seconde kan duren) ben je dan al een heel eind met een verklaring.
Overigens wel aardig/grappig om jou dit verhaal te zien posten.
Ja inderdaad, als je het zo bekijkt wel. Maar wat ik niet doe, is schreeuwen dat ik een spook heb gezien, want naar mijn mening heb ik dat nog steeds niet. De verklaring die jij nu beschrijft, lijkt mij veel overtuigender (hoewel het voor mijn gevoel geen reflectie was) dan dat ik de geest van een overleden iemand heb gezien die daar tussen de bomen een beetje de verlepte Carrie stond uit te hangen. Ik kan er niets anders van maken. Ik heb iets gezien wat niet alledaags is, maar ik geloof simpelweg niet in geesten, dus naar mijn mening is het dat ook niet geweest.
quote:Ah je bent er nog steeds ja?Op zondag 9 juli 2006 12:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Oh ik sta beslist open voor het onbekende (sla mijn posthistory er maar eens op na), maar dit is gewoon ongeloofwaardig. Kom op zeg.
Kerel doet een nachtelijk ritje, ziet ineens een bleek meisje met lange blonde haren in een vuil wit nachthemd. Hij schrikt, remt en als hij van de schrik is bekomen ziet hij haar ineens niet meer.
En nu ga je al gewoon dingen verzinnen om vervolgens als iemand je daar op wijst te zeggen dat je het verhaal wil aandikken? Toevallig dat een aantal van de dingen die jij noemt wel in dit topic voorbij zijn gekomen, maar dan m.b.t. andere verhalen. Ik denk dat jij even heel gauw hebt gelezen, en toen je op het topic klikt al had bedacht dat je even een sarcastische opmerking wilde plaatsen. Dan scan je het topic even, ziet een paar steekwoorden en maakt daar een leuk verhaaltje van. Ik snap niet zo goed wat je hier doet. Wil je nou zeggen dat ik geen geest heb gezien, of wil je nou zeggen dat ik de hele ervaring niet heb gehad? In dat eerste geval trap je een open deur in, want dat heb ik in mijn OP al gezegd, en in het tweede geval kan ik je alleen maar uitlachen, want het is natuurlijk niet aan jou om te bepalen wat ik wel of niet voor ervaring heb gehad.
Daarnaast heb ik eigenlijk het idee dat je hele bedoeling hier is om niet zo zeer sceptisch te zijn, als wel om te trollen. In dat geval kun je je die tijd misschien besparen en opzouten uit dit topic.
[ontopic]
Godverdomme weer geen filmpjes
Had het makkelijk kunnen doen, maar ik had geen batterijen opgeladen en ik was gewoon te lam om dat te doen. Either way, ik heb die belofte gemaakt, dus doen zal ik het. Ik ben al zover dat ik vanmorgen voor ik naar mijn werk vertrok de eerste set batterijen in de oplader heb gedaan quote:Nee dat weet ik niet zeker. Als dat verhaal ooit uitkomt dat zij op die nacht door Tegelen liep terwijl ze dr neus volgeduwd had dan begin ik te balen dat ik toen niet de kans heb gegrepen om haar vol te duwenOp maandag 10 juli 2006 09:23 schreef Dick-Schaffa het volgende:
tegelen... weet je zeker dat het dan niet chantal janzen na een overdosis coke was?
quote:Auto-draaipunt-geval??? Oh wacht eens..waar je eerst helemaal naar boven moet rijden en dan terug naar beneden? Dat gedoe..dat is volgens mij bij het Gebroken Slot ja. Dan ben je wel al in Grubbenvorst. Het verhaal gaat dat daar De Witte Dame nogal eens gezien wordt inderdaad. Dwalende geesten met kaarsen heb ik nog nooit van gehoord. Van het slot zelf is volgens mij ook niets meer over, op 1 muurtje na ofzo.Op maandag 10 juli 2006 09:31 schreef Dick-Schaffa het volgende:
de oude weg van blerick naar grubbevorst (langs de maas waar nu dat auto-draaipunt-geval zit) is ook zo'n weg waar van alles gezien wordt. Dwalende geesten met kaarsen ed. Vooral in de buurt van het gebroken slot... misschien kan je een lokaal tourtje maken langs alle geesten
quote:Dat je harder fietste snap ik wel. Rationeel gezien is het (met het oog op geesten) natuurlijk onzin dat je daarom sneller weg wil daar, maar de omgeving is niet prettig, dat ben ik wel met je eens. Daarnaast, ik zou er ook harder fietsen omdat er een stukje is waar het behoorlijk donker is, er komt weinig verkeer langs, dus iemand die je iets zou willen doen (overvallen, aanranden, van kant maken) zou daar gaan staan, dus dat alleen al is een reden om daar niet langer dan noodzakelijk te willen zijn.Op maandag 10 juli 2006 09:41 schreef Dick-Schaffa het volgende:
moest daar vroeger 's avond/ 's nachts wel eens langs (vrienden in Grubbenvorst, niet ik.... ;-) ) en fietste er toch altijd ietsje harder. Toen bestond dat draaiding nog niet dus kwam er gelukkig iets vaker een auto langs. Ik leef nog steeds dus met die geesten valt het allemaal wel mee
Ik ben daar ook een paar keer gereden. Overdag prachtig, 's avonds is dat toch iets anders...
quote:hahahaha,Op maandag 10 juli 2006 10:19 schreef Dick-Schaffa het volgende:
altijd gehoopt daar aangerand te worden door een bosje mooie vrouwen...maar helaas
quote:Misschien in hij terug gegaan in de nacht. En nu is hij gruwelijk ten onder gegaan door het duivelse meisje met de rode ogen.Op maandag 10 juli 2006 17:57 schreef Ordinair het volgende:
Tijd gehad? Of moeten we nog ffies wachten?
quote:Dat bedoel ik inderdaadOp maandag 10 juli 2006 09:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Omdat ik normaal nogal...sceptisch ben bedoel je?
.quote:Mijn voornaamste punt was om nog eens goed na te denken over hoe lang het voorval nu precies geduurd heeft. Zoals ik schreef heb ik wel eens situaties meegemaakt waarin je tijdsbeleving heel anders is als normaal. Even een concreet voorbeeld: vorig jaar ben ik (op fietsvakantie in de Alpen) in een afdaling gevallen. Ongeveer 100-200 meter voor een bocht zag ik dat ik die no way ging halen. Snel overdacht wat de opties zijn. Een blik naar rechts leerde dat daar geen afgrond was, maar een met gras begroeide helling van ongeveer 45 graden, die niet al te diep was. Ik bedacht me toen dat ik daar redelijk veilig kon vallen. Die optie maar gekozen. Al vallend bedacht ik me op een gegeven momen "wat duurt dit lang, houdt 't nooit op". Iets later kwam ik tot stilstand. Dit speelde zich af in denk ik maximaal twee seconden, maar op dat moment leek het langer te duren.Maar wat ik niet doe, is schreeuwen dat ik een spook heb gezien, want naar mijn mening heb ik dat nog steeds niet. De verklaring die jij nu beschrijft, lijkt mij veel overtuigender (hoewel het voor mijn gevoel geen reflectie was) dan dat ik de geest van een overleden iemand heb gezien die daar tussen de bomen een beetje de verlepte Carrie stond uit te hangen.
Ik kan er niets anders van maken. Ik heb iets gezien wat niet alledaags is, maar ik geloof simpelweg niet in geesten, dus naar mijn mening is het dat ook niet geweest.
ik had trouwens niet echt lichamelijke schade, behalve dan dat er niet alleen gras stond op die helling, maar vooral veel brandnetels, dus ik heb een paar dagen lang flink veel jeuk gehad op armen en benen.
Mijn punt is dus: in bepaalde noodsituaties gaat je geest sneller werken, waardoor alles langzamer lijkt te gaan. Eén van de punten waar je je over verbaasde is dat die vrouw je ongeveer 4-5 seconden lang aankeek voordat je haar voorbij was. Ga eens na hoe groot die afstand was en hoe snel je reed. Was het echt zo lang of duurde het korter.
Als het ipv van 4-5 seconden bijvoorbeeld 1-2 seconden is, komen andere verklaringen al een stuk plausibeler over (zoals bijvoorbeeld die reflectie).
Toen ik mijn vorige post postte had ik overigens nog niet het hele topic gelezen. Een gothic die van een feest terugkomt met rode lenzen is, is bijvoorbeeld een stuk waarschijnlijker dan reflectie.
Tel daar dan nog eens bij op dat je, zoals je schrijft, je al niet op je gemak voelde op die weg, dan gaat je verbeelding snel met je aan de haal. Waarmee ik niet wil zeggen dat je dingen verzint, maar dat je op dat moment dingen anders interpreteert als ze in werkelijkheid zijn.
En ik geloof ook niet in geesten, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat ze er niet zijn.
quote:Wel, de reden dat ik denk dat het 4/5 sec duurde, is omdat ik een automaat rijdt. Die heeft dan wel een turbo, maar die gaat pas mee doen bij de 2500/3000 toeren. Omdat het een automaat is, reageert ie niet altijd zo kwiek als dat een schakelbak zou doen. Soms spurt ie weg, en soms, en dat is vooral als ik langzaam rij, en ik trap het gas helemaal in, dan moet ie even 'denken', voordat ie begint op te trekken, en DAN begint de turbo daarna mee te doen.Op maandag 10 juli 2006 19:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat bedoel ik inderdaad
[..]
Mijn voornaamste punt was om nog eens goed na te denken over hoe lang het voorval nu precies geduurd heeft. Zoals ik schreef heb ik wel eens situaties meegemaakt waarin je tijdsbeleving heel anders is als normaal. Even een concreet voorbeeld: vorig jaar ben ik (op fietsvakantie in de Alpen) in een afdaling gevallen. Ongeveer 100-200 meter voor een bocht zag ik dat ik die no way ging halen. Snel overdacht wat de opties zijn. Een blik naar rechts leerde dat daar geen afgrond was, maar een met gras begroeide helling van ongeveer 45 graden, die niet al te diep was. Ik bedacht me toen dat ik daar redelijk veilig kon vallen. Die optie maar gekozen. Al vallend bedacht ik me op een gegeven momen "wat duurt dit lang, houdt 't nooit op". Iets later kwam ik tot stilstand. Dit speelde zich af in denk ik maximaal twee seconden, maar op dat moment leek het langer te duren.
ik had trouwens niet echt lichamelijke schade, behalve dan dat er niet alleen gras stond op die helling, maar vooral veel brandnetels, dus ik heb een paar dagen lang flink veel jeuk gehad op armen en benen.
Mijn punt is dus: in bepaalde noodsituaties gaat je geest sneller werken, waardoor alles langzamer lijkt te gaan. Eén van de punten waar je je over verbaasde is dat die vrouw je ongeveer 4-5 seconden lang aankeek voordat je haar voorbij was. Ga eens na hoe groot die afstand was en hoe snel je reed. Was het echt zo lang of duurde het korter.
Als het ipv van 4-5 seconden bijvoorbeeld 1-2 seconden is, komen andere verklaringen al een stuk plausibeler over (zoals bijvoorbeeld die reflectie).
Toen ik mijn vorige post postte had ik overigens nog niet het hele topic gelezen. Een gothic die van een feest terugkomt met rode lenzen is, is bijvoorbeeld een stuk waarschijnlijker dan reflectie.
Tel daar dan nog eens bij op dat je, zoals je schrijft, je al niet op je gemak voelde op die weg, dan gaat je verbeelding snel met je aan de haal. Waarmee ik niet wil zeggen dat je dingen verzint, maar dat je op dat moment dingen anders interpreteert als ze in werkelijkheid zijn.
En ik geloof ook niet in geesten, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat ze er niet zijn.
Toen ik daar dus reed, reed ik langzaam, want ik was er op bedacht dat ze de weg op zou springen. Toen ze me aankeek trapte ik het gas in, en er gebeurde dus eerst niets. Daarna begon ie te lopen en toen de turbo mee ging doen ging ik snel vooruit. Maar omdat het wel een sec duurt in die situaties voor ie reageert en dan nog niet eens de turbo mee doet weet ik dus wel bijna zeker dat het minimaal 1 sec duurt. Toen de turbo mee ging doen had ik dr nog steeds voor me en toen ik op snelheid begon te komen ging ik d'r uiteindelijk voorbij. Dat duurde inderdaad misschien geen 5 sec. maar wel minimaal 2, een tijd waarin een reflectie, die maar een fractie van een sec. duurt al voorbij is.
Als je echter het verhaal meerekent dat jij nu net verteld, dan klinkt dat (hoewel er dus gaten inzitten, bv wat ik net heb uitgelegd) plausibeler dan dat ik heb meegespeeld in Poltergeist 4 ofzo.
quote:Dat zou balen zijn. Dan zou je nu niet eens weten waar je je royalties zou kunnen opeisen.Op maandag 10 juli 2006 20:39 schreef CoolGuy het volgende:
..., dan klinkt dat (hoewel er dus gaten inzitten, bv wat ik net heb uitgelegd) plausibeler dan dat ik heb meegespeeld in Poltergeist 4 ofzo.
quote:Als die er zouden zijn, want als hij net zo bagger zou zijn als deel 3...Op maandag 10 juli 2006 21:10 schreef Pune het volgende:
[..]
Dat zou balen zijn. Dan zou je nu niet eens weten waar je je royalties zou kunnen opeisen.
Aan de andere kant, als het nu op film staat hebben ze in ieder geval een acteur die net kan acteren alsof het echt is Serieus, voor details, observatie, relativering en scepsis, alleen maar respect.
Ik wil weten wanneer je weer er geweest bent. Word ook albijna tijd voor deel 2. quote:Mja, dat heb ik altijd al gehad. Oog voor details, kleine dingen. Ze vallen me op en ik onthou ze. Ik ben een keer ooit met mn ouders op bezoek geweest bij mensen, en dan heb ik het echt over jaren geleden. Nog niet zo heel lang geleden hadden we het daar over, en ik kon nog precies tekenen hoe de kamer eruit zag, waar wat stond, hoe het stond. Ik wist ook nog dat de telefoon (een oud grijs toestel met grote druktoetsen) tussen 2 stoelen instond (donkergroen, een beetje ouderwets) op een bijzettafeltje op 1 poot, die dan onderaan uiteen liep in een 3-poot. Op dat dat tafeltje lag een gehaakt wit kleedje waar de telefoon opstond, en naast de telefoon stond een vetplantje in een blauw potje waarvan een stukje af was 'gechipt'. Het blauw was al wat vervaald.Op maandag 10 juli 2006 21:46 schreef Pune het volgende:
Ik vind het trouwens grote klasse dat je dit zo tot in de puntjes kunt navertellen en analyseren. Ik had volgens mij met knikkende knietjes in lichte shock alleen maar "oog... OOG!" kunnen prevelen.
Serieus, voor details, observatie, relativering en scepsis, alleen maar respect.
Zo kan ik nog wel even doorgaan, want ik weet ook hoe de rest van de kamer eruitzag, welke merken audio/video ze hadden, waar welke decoraties stonden etc. Ik ben er ooit maar 1x geweest, en dat is nu zeker...8 jaar geleden.
Scepsis...ach ja, ik zie mezelf niet als een scepticus. Ik ben alleen van mening dat voor heel veel dingen ook een normale 'aardse' verklaring is, dan direct te MOETEN concluderen dat het een spook/buitenaards iets/geen aards iets is.
quote:Ben je er dan al een beetje voor jezelf uit nu, begrijp ik?Op maandag 10 juli 2006 20:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wel, de reden dat ik denk dat het 4/5 sec duurde, is omdat ik een automaat rijdt. Die heeft dan wel een turbo, maar die gaat pas mee doen bij de 2500/3000 toeren. Omdat het een automaat is, reageert ie niet altijd zo kwiek als dat een schakelbak zou doen. Soms spurt ie weg, en soms, en dat is vooral als ik langzaam rij, en ik trap het gas helemaal in, dan moet ie even 'denken', voordat ie begint op te trekken, en DAN begint de turbo daarna mee te doen.
Toen ik daar dus reed, reed ik langzaam, want ik was er op bedacht dat ze de weg op zou springen. Toen ze me aankeek trapte ik het gas in, en er gebeurde dus eerst niets. Daarna begon ie te lopen en toen de turbo mee ging doen ging ik snel vooruit. Maar omdat het wel een sec duurt in die situaties voor ie reageert en dan nog niet eens de turbo mee doet weet ik dus wel bijna zeker dat het minimaal 1 sec duurt. Toen de turbo mee ging doen had ik dr nog steeds voor me en toen ik op snelheid begon te komen ging ik d'r uiteindelijk voorbij. Dat duurde inderdaad misschien geen 5 sec. maar wel minimaal 2, een tijd waarin een reflectie, die maar een fractie van een sec. duurt al voorbij is.
Als je echter het verhaal meerekent dat jij nu net verteld, dan klinkt dat (hoewel er dus gaten inzitten, bv wat ik net heb uitgelegd) plausibeler dan dat ik heb meegespeeld in Poltergeist 4 ofzo.
Voor wat meer onderbouwing zou je nog eens (overdag) terug kunnen gaan, en kijken of je punten herkent, waar ze stond, waar je haar zag. En dan eens vergelijken met hoe snel je ongeveer reed, om die situatie wat te simuleren. Krijg je misschien een beter beeld van hoe lang het duurde.
Dat oplichten van de ogen blijft wel raar natuurlijk.
Anyway: helemaal zeker weten kun je het denk ik nooit, tenzij misschien als je een advertentie plaatst om te kijken of je het meisje dat je gezien hebt op een of andere manier kunt contacteren.
Ik denk niet dat geesten (als die bestaan) advertenties in krantjes lezen, maar zeker weten doe ik dat niet. En je kunt natuulijk grappenmakers op je af krijgen, maar dat is wel te ondervangen door de formulering van de advertentie.
quote:Tuurlijk....! Ben jij een robot of zo ? Mocht je een mens zijn, dan heb je nog zoiets als het onderbewuste en instinct. Dit zijn reacties die niet via een denkpatroon in je hersenen tot stand worden gebracht, maar direct volgen op bepaalde prikkels. Dit kan je (bijna) niet controleren of in de hand houden omdat de reactietijd door de kortsluiting vanuit het onderbewuste vele malen korter is dan je via een logisch gedachtenproces kan bereiken. Zie het maar als een automatische piloot die stukken sneller reageert dan jij zelf zou kunnen als je er specifiek over nadenkt.Op dinsdag 11 juli 2006 23:58 schreef SuperHarregarre het volgende:
Zo'n geintje moeten ze bij mij niet flikken. Ik draai het stuur om richting dat wat het is en rij er vol over. Geesten of grappenmakers, zulke fratsen ben ik niet van gediend. Maar ja, zul je achteraf zien dat de familie moeilijk doet en een advocaat inschakelt.
Mijn punt: onder deze stressvolle omstandigheden reageer je nou eenmaal zoals de software in je hoofd is geprogrameerd. De dingen zijn voorbij voordat je er erg in hebt en je kan alleen nog maar met knikkende knieeen terugkijken naar wat er zojuist is voorgevallen. Achteraf komen dan altijd de 'bewuste' gedachten en de goede voornemens: 'ik zou zelf ....', 'de volgende keer doe ik ....' of 'als het mij overkomt dan ....' De werkelijkheid is dat bij de volgende keer je nagenoeg op dezelfde wijze zult reageren tenzij je echt getraind bent om verkeerde reflexen te onderdrukken. Volg een vliegopleiding en je zult zien hoe vaak je reflexen juist verkeerd zijn. Je kan er over nadenken, je weet dat je iets niet moet doen en toch ga je weer in de fout als de stress van het moment daar is. Je kan pas vliegen als je juist die verkeerde reflexen hebt afgeleerd (wat neerkomt op het herprogrammeren van diezelfde software in je hoofd).
Heel verhaal om je te zeggen dat ik er dus geen bal van geloof dat jij 'wel eens even anders zou reageren'. Stoere uitspraak, niet verifieerbaar en gezien de lokale omstandigheden erg dom: ik draai het stuur om richting wat het is en rij er vol over.... Wist jij veel dat het een zojuist opgehangen poster op een betonnen muur was met reclame voor een Haloween party ..
quote:that's the spirit!Op dinsdag 11 juli 2006 23:58 schreef SuperHarregarre het volgende:
Zo'n geintje moeten ze bij mij niet flikken. Ik draai het stuur om richting dat wat het is en rij er vol over. Geesten of grappenmakers, zulke fratsen ben ik niet van gediend. Maar ja, zul je achteraf zien dat de familie moeilijk doet en een advocaat inschakelt.
Nu ik dicht berichtje las had ik een raar gvoel hierbij en zal deze plek nu voortaan snachts helemaal mijden.
quote:Die is nep, je ziet dat het hoofd stil blijft staan, en er iets met ogen voor draait.Op maandag 3 juli 2006 01:12 schreef direct het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=inARGmF8V-M&mode=related&search=ghost
Lijkt ze op deze??
quote:Om mijzelf maar even te quoten...Op dinsdag 27 juni 2006 00:58 schreef pieter_pontiac het volgende:
Misschien was het Marjo Winkens wel...
quote:Marjo Winkens...ja, maar dat is een heel stuk van de plaats gebeurd waar ik de verschijning zag. Dan kun je nog beter zeggen dat het Joke Groenendaal was. Die is ook niet daar vermoord, maar in ieder geval wel dichterbij dan Marjo.Op zaterdag 15 juli 2006 00:12 schreef pieter_pontiac het volgende:
[..]
Om mijzelf maar even te quoten...
Als het voorval zodanig dicht bij het klooster plaatsvondt, dan is het misschien een idee om daar je verhaal te doen (als het nog bewoond wordt). Wellicht wordt dan de verklaring al snel duidelijk.
quote:Klooster is onbewoond dacht ik en kinderen kunnen er niet zo snel komen omdat het afgelegen is. Tenminste als ik dit allemaal goed gelezen heb.Op zondag 16 juli 2006 09:53 schreef jaco het volgende:
Wat me niet duidelijk is uit de thread en de links: wordt het klooster nog gebruikt? Is of was dit een nonnen klooster of voor monikken? Wonen er kinderen/jongeren?
Als het voorval zodanig dicht bij het klooster plaatsvondt, dan is het misschien een idee om daar je verhaal te doen (als het nog bewoond wordt). Wellicht wordt dan de verklaring al snel duidelijk.
quote:"De politie veronderstelde dat Marjo onder het asfalt zou liggen van de Streekweg tussen Roermond en Venlo. "Op zaterdag 15 juli 2006 00:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Marjo Winkens...ja, maar dat is een heel stuk van de plaats gebeurd waar ik de verschijning zag. Dan kun je nog beter zeggen dat het Joke Groenendaal was. Die is ook niet daar vermoord, maar in ieder geval wel dichterbij dan Marjo.
quote:Ja en? Tussen Roermond en Venlo, maar dat is NIET zo erg in de buurt van waar ik de verschijning zag.Op zondag 16 juli 2006 16:31 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
"De politie veronderstelde dat Marjo onder het asfalt zou liggen van de Streekweg tussen Roermond en Venlo. "
quote:Oh, excuus. Heb niet teruggelezen, maar meende me te herinneren dat het ergens in die buurt was voorgekomen. Then again, de "streekweg" tussen Roermond en Venlo beslaat sowieso al 30 km...Op zondag 16 juli 2006 17:00 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja en? Tussen Roermond en Venlo, maar dat is NIET zo erg in de buurt van waar ik de verschijning zag.
quote:Ja dat bedoel ikOp zondag 16 juli 2006 18:39 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Then again, de "streekweg" tussen Roermond en Venlo beslaat sowieso al 30 km...
quote:Dat laatste kan een simpele verklaring rechtvaardigen: het was zaterdagavond. De wat oudere kinderen willen uit (al dan niet met toestemming), maar hebben niet genoeg geld voor een taxi terug. Dus lopen ze naar huis en coolguy ziet een van hen.Op zondag 16 juli 2006 14:24 schreef Klonk het volgende:
klooster is bewoond door monikken, stukje verderop ligt aan de duitse kant een kindertehuis
quote:En die had rode ogen van de XTC.Op zondag 16 juli 2006 19:12 schreef jaco het volgende:
[..]
Dat laatste kan een simpele verklaring rechtvaardigen: het was zaterdagavond. De wat oudere kinderen willen uit (al dan niet met toestemming), maar hebben niet genoeg geld voor een taxi terug. Dus lopen ze naar huis en coolguy ziet een van hen.
Mystery solved.
quote:Dan liep ze wel de verkeerde kant uit. Daarnaast kun je nergens anders lopen dan tussen de weg en de bomen in, en dan had ik ze dus moeten zien. Ook ik ben er van overtuigd dat het een gewoon iemand was hoor, maar ik geloof niet dat ze in dat tehuis hoorde, en terug kwam van stappen, want daarvoor liep ze simpelweg de verkeerde kant op.Op zondag 16 juli 2006 19:12 schreef jaco het volgende:
[..]
Dat laatste kan een simpele verklaring rechtvaardigen: het was zaterdagavond. De wat oudere kinderen willen uit (al dan niet met toestemming), maar hebben niet genoeg geld voor een taxi terug. Dus lopen ze naar huis en coolguy ziet een van hen.
quote:Als je er net zo uit ziet als je avatar...... NO F*CKING WAY !!Op woensdag 19 juli 2006 16:08 schreef iteejer het volgende:
Lijkt me leuk om die plek es op te zoeken! Anybody interested..?
quote:Op woensdag 19 juli 2006 16:14 schreef marlieske het volgende:
Als je er net zo uit ziet als je avatar...... NO F*CKING WAY !!
nee ben ik niet
het is wel iemand die ik gekozen heb om zijn eehhh wat speciale kwaliteiten..
quote:Zo erg is het niet hoor.Op woensdag 19 juli 2006 16:14 schreef marlieske het volgende:
[..]
Als je er net zo uit ziet als je avatar...... NO F*CKING WAY !!
Als je heel langzaam kijkt valt het wel mee
ik heb namelijk een paar jaar geleden hetzelfde meegemaakt.
ik reed in dec - feb ( weet het niet meer precies het was koud en er lag sneeuw) ik reed naar een maat van me toe die midden in het bos woont ( emst) nu is de laatste 2 km onverlicht. ik ben niet bang uitgevallen dus heb me daar nog nooit niet op mijn gemak gevoeld. ik kom bij een bocht in de weg en zie daar een lange "man" staan... (schatte hem 2.05) met zon dagobert duck hoed op. op het moment dat ik 2 meter bij hem vandaan was draaide hij zich om en keek ik in 2 gele lichtgevende ogen. ik heb nog nooit zo hard doorgefietst. ik had geen licht op me fiets en het enige licht wat er was was het licht van de maan ( en de reflexie van dat licht op de witte sneeuw)
it scared the shit out of me!
quote:FreakyOp donderdag 20 juli 2006 16:16 schreef BarraCupraCuda het volgende:
coolguy toen ik aan het einde van je verhaal was had ik mijn hard in mijn keel bonken..
ik heb namelijk een paar jaar geleden hetzelfde meegemaakt.
ik reed in dec - feb ( weet het niet meer precies het was koud en er lag sneeuw) ik reed naar een maat van me toe die midden in het bos woont ( emst) nu is de laatste 2 km onverlicht. ik ben niet bang uitgevallen dus heb me daar nog nooit niet op mijn gemak gevoeld. ik kom bij een bocht in de weg en zie daar een lange "man" staan... (schatte hem 2.05) met zon dagobert duck hoed op. op het moment dat ik 2 meter bij hem vandaan was draaide hij zich om en keek ik in 2 gele lichtgevende ogen. ik heb nog nooit zo hard doorgefietst. ik had geen licht op me fiets en het enige licht wat er was was het licht van de maan ( en de reflexie van dat licht op de witte sneeuw)
it scared the shit out of me!
. Ze kunnen dus ook gele ogen hebben. Er gebeuren al heel wat eeuwen dingen daar boven op die heide daar.
quote:het was winter dus ik fietste sowieso al door.... en als iemand zich omdraait terwijl hij 2m voor je is ben je al 1.5 - 1 meter van hem af en dan zie je die ogen..... dan kan ik je vertellen dat je maar 1 ding denkt.... weg hier!Op donderdag 20 juli 2006 17:02 schreef haunebu het volgende:
Dus je bent diegene nog voorbij gefiets? je was 2 meter vandaan toen hij omdraaide,en jij doorfietste dus hij had je makkelijk kunnen grijpen als hij had gewild toch?,geen slimme zet dan.
Er gebeuren al heel wat eeuwen dingen daar boven op die heide daar.
en om dan af te remmen om te keren? nee leek me ook geen strak plan
quote:Inderdaad, kun je beter doorrijden.Op donderdag 20 juli 2006 18:33 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
het was winter dus ik fietste sowieso al door.... en als iemand zich omdraait terwijl hij 2m voor je is ben je al 1.5 - 1 meter van hem af en dan zie je die ogen..... dan kan ik je vertellen dat je maar 1 ding denkt.... weg hier!
en om dan af te remmen om te keren? nee leek me ook geen strak plan
Haaaaaai Barra
quote:Zou je, in zo'n situatie, niet een schop kunnen geven oid? Als het een grappenmaker is dan heeft 'ie pech, is het iets anders...dan schop je wsl. er dwarsdoorhhen (of je wordt door ijskoude klauwen vastgegrepen en diep de spelonken der aarde ingesleurd alwaar je een langzame, pijnlijke dood te wachten staat en je ziel voortaan gedoemd is onschuldige fietsers angst aan te jagenOp donderdag 20 juli 2006 23:39 schreef BarraCupraCuda het volgende:
dit was in mijn leven ook een keerpunt om sommige dingen maar aan te nemen en niet naar superonlogische ( misschien stond hij daar wel met -5 verkleed midden in het bos te wachten met refelcterende lenzen om mensen de stuipen op het lijf te jagen) verklaringen komen
)Nu heb ik zoiets nooit meegemaakt (en ik heb wat door donkere stukken bos gefietst) maar het lijkt me een soort reflex, flink uithalen.
quote:heb heel lang op verschillende vechtsporten gezeten dus dat reflex heb ik idd ook. maar op dat moment schrik je alleen maar... en omdat je benen / armen in een bepaalde beweging zitten versneld die beweging gewoon door de adrenaline....Op vrijdag 21 juli 2006 12:56 schreef Elegy het volgende:
[..]
Zou je, in zo'n situatie, niet een schop kunnen geven oid? Als het een grappenmaker is dan heeft 'ie pech, is het iets anders...dan schop je wsl. er dwarsdoorhhen (of je wordt door ijskoude klauwen vastgegrepen en diep de spelonken der aarde ingesleurd alwaar je een langzame, pijnlijke dood te wachten staat en je ziel voortaan gedoemd is onschuldige fietsers angst aan te jagen
Nu heb ik zoiets nooit meegemaakt (en ik heb wat door donkere stukken bos gefietst) maar het lijkt me een soort reflex, flink uithalen.
ik ben niet snel bang maar daar zou ik niet snel tegen vechten
quote:OmfgOp donderdag 20 juli 2006 16:16 schreef BarraCupraCuda het volgende:
coolguy toen ik aan het einde van je verhaal was had ik mijn hard in mijn keel bonken..
ik heb namelijk een paar jaar geleden hetzelfde meegemaakt.
ik reed in dec - feb ( weet het niet meer precies het was koud en er lag sneeuw) ik reed naar een maat van me toe die midden in het bos woont ( emst) nu is de laatste 2 km onverlicht. ik ben niet bang uitgevallen dus heb me daar nog nooit niet op mijn gemak gevoeld. ik kom bij een bocht in de weg en zie daar een lange "man" staan... (schatte hem 2.05) met zon dagobert duck hoed op. op het moment dat ik 2 meter bij hem vandaan was draaide hij zich om en keek ik in 2 gele lichtgevende ogen. ik heb nog nooit zo hard doorgefietst. ik had geen licht op me fiets en het enige licht wat er was was het licht van de maan ( en de reflexie van dat licht op de witte sneeuw)
it scared the shit out of me!
Weet je hoe fucking eng, het lijkt me sowieso al niks om 's nachts in het bos te fietsen quote:hehe ach .... als je niet beter weet valt het wel mee. maar sinds die nacht ga ik liever met de autoOp vrijdag 21 juli 2006 14:45 schreef Jivis het volgende:
[..]
Omfg
Heb ik zelf al zo vaak gedaan, en dan krijgen de TRU-gangers weer "bewijs" voor het bestaan van spoken.quote:Op vrijdag 21 juli 2006 23:37 schreef Secretus het volgende:
Pff, dat sommige mensen het logischer vinden dat het een geest was dan dat het mensen waren die andere mensen probeerden bang te maken
kijk met jou kan ik praten. ik geloof best in het boven natuurlijke. ik weiger ook rare dingen meteen af te schrijven als bovennatuurlijk of TRU-achtig ofzo.maar ik KON hier gewoon geen verklaring voor geven.
als er een lichtbron in de buurt was geweest had ik gezegt dat het reflecterende lenzen geweest zullen zijn. maar die was er niet. ik had geen licht op mijn fiets en er waren geen lantaarn palen in de buurt.
ik kan veel dingen verklaren maar een lichtbron uit het niets niet echt....
en ik geloof niet dat er gele fosfor lenzen zijn.
en over het mensen bang maken gesproken. als het ergens vlak buiten de bebouwde kom was zou dat nog zin hebben.... maar 3 km in het bos... met -5 .... ik weet niet hoelang je daar op iemand wil gaan staan wachten ( er zullen ook dagen zijn dat er niemand langs komt)
maar mocht je ideen hebben waar ik nog niet aan gedacht heb graag! laat je licht erover schijnen!
quote:hij was lang en vrij breed ( het viel me op) . Een lange zware jas aan ( of cape als je het enger wil makenOp vrijdag 21 juli 2006 16:49 schreef Jivis het volgende:
Maar zag je verder niks van z'n gezicht, kleding ofzo? Alleen die ogen en die hoed?
want ik weet niet of het een lange regenjas was of een cape ) en zijn gezicht + hoed leek op de spion van stratego ( ) maar dan met fucking enge lichtgevende ogen.voor de mensen die niet weten hoe de spion van stratego eruit ziet
quote:Nooit het gevoel gehad om terug te gaan met iemand om 'het' te fotograferen, zoals TS? Of vergelijkbare ervaringen van anderen op dezelfde plek te onderzoeken?Op vrijdag 21 juli 2006 23:55 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
hij was lang en vrij breed ( het viel me op) . Een lange zware jas aan ( of cape als je het enger wil maken
voor de mensen die niet weten hoe de spion van stratego eruit ziet
[afbeelding]
Bizar is het wel iig...
quote:Nouja, er kunnen vele verklaringen voor zijn natuurlijk, ze konnen daar wel staan met -5 in het midden van het bos, misschien een kampeer-uitje met bepaald thema ? Misschien een soort van conferentie daar ? Het is nog steeds waarschijnlijker dan geesten.Op vrijdag 21 juli 2006 23:50 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
maar ik KON hier gewoon geen verklaring voor geven.
als er een lichtbron in de buurt was geweest had ik gezegt dat het reflecterende lenzen geweest zullen zijn. maar die was er niet. ik had geen licht op mijn fiets en er waren geen lantaarn palen in de buurt.
ik kan veel dingen verklaren maar een lichtbron uit het niets niet echt....
en ik geloof niet dat er gele fosfor lenzen zijn.
en over het mensen bang maken gesproken. als het ergens vlak buiten de bebouwde kom was zou dat nog zin hebben.... maar 3 km in het bos... met -5 .... ik weet niet hoelang je daar op iemand wil gaan staan wachten ( er zullen ook dagen zijn dat er niemand langs komt)
maar mocht je ideen hebben waar ik nog niet aan gedacht heb graag! laat je licht erover schijnen!
Voor kamperen en conferenties is er empirisch bewijs. Het bestaat.
Er is echter geen enkel empirisch bewijs voor paranormale zaken (en niet dat er niet om gevraagd wordt , de James Randi Foundation geeft 1 miljoen dollar aan iedereen die bewijs kan leveren, maar niemand kan het. Daarna volgt ineens een ad-hoc hypothese van de zogenaamde "begaafde" over het gefaalde experiment.)
De statistische kans dat het een normaal ding was is ontelbaar keer hoger dan dat het een paranormaal verschijnsel was. De factoren die in spel kome (angst, de onbewuste drang om "iets speciaals gezien te hebben", etc.) zorgen er echter voor dat je snel tot de conclusie zou kunnen komen dat het onverklaarbaar is, en dat je een geest hebt gezien. Ook leuk verhaal voor feestjes en verjaardagen natuurlijk
En btw, als jij iets kon zien, dan was er wel ergens een lichtbron. Dus licht zou wel gereflecteerd kunnen worden. En er bestaan wel glow-in-the-dark contact lenses :
http://www.ezinearticles.com/?Scary-Colored-Contacts&id=34877
http://contactlensinfotip(...)k-Contact-Lenses.php
Dus als het mensen waren die de bedoeling hadden om mensen bang te maken, zouden ze in hun tent (oid) dus gewoon de lenzen veel blootstellen aan hard licht, zodat ze een grote glow hebben in het donker. En vooral als er weinig licht is, lijken glow in de dark objecten dus echt te "stralen".
quote:ik was voor dat ik dit gezien had aan super nuchter persoon geweest.Op zaterdag 22 juli 2006 13:43 schreef Secretus het volgende:
[..]
Nouja, er kunnen vele verklaringen voor zijn natuurlijk, ze konnen daar wel staan met -5 in het midden van het bos, misschien een kampeer-uitje met bepaald thema ? Misschien een soort van conferentie daar ? Het is nog steeds waarschijnlijker dan geesten.
Voor kamperen en conferenties is er empirisch bewijs. Het bestaat.
Er is echter geen enkel empirisch bewijs voor paranormale zaken (en niet dat er niet om gevraagd wordt , de James Randi Foundation geeft 1 miljoen dollar aan iedereen die bewijs kan leveren, maar niemand kan het. Daarna volgt ineens een ad-hoc hypothese van de zogenaamde "begaafde" over het gefaalde experiment.)
De statistische kans dat het een normaal ding was is ontelbaar keer hoger dan dat het een paranormaal verschijnsel was. De factoren die in spel kome (angst, de onbewuste drang om "iets speciaals gezien te hebben", etc.) zorgen er echter voor dat je snel tot de conclusie zou kunnen komen dat het onverklaarbaar is, en dat je een geest hebt gezien. Ook leuk verhaal voor feestjes en verjaardagen natuurlijk
En btw, als jij iets kon zien, dan was er wel ergens een lichtbron. Dus licht zou wel gereflecteerd kunnen worden. En er bestaan wel glow-in-the-dark contact lenses :
http://www.ezinearticles.com/?Scary-Colored-Contacts&id=34877
http://contactlensinfotip(...)k-Contact-Lenses.php
Dus als het mensen waren die de bedoeling hadden om mensen bang te maken, zouden ze in hun tent (oid) dus gewoon de lenzen veel blootstellen aan hard licht, zodat ze een grote glow hebben in het donker. En vooral als er weinig licht is, lijken glow in de dark objecten dus echt te "stralen".
ik ging vrij vaak naar die maat van me en had nog nooit iets raars daar gezien.
en aangezien het een doodlopende weg is ( met een huisje of 8) is het niet logisch dat mensen van een conferentie of kampeerders daar zouden zijn.
als je een aannemelijke reden kan vertellen wil ik het graag van je aannemen en je vertellen dat je gelijk hebt. maar met argumenten als "er moest een lichtbron zijn anders kan je hem niet zien" komen we ook niet ver. tuurlijk was er een lichtbron.... de maan ( en het maanlicht wat reflecteerd in de sneeuw) en de maan is niet genoeg licht om glow in de dark te laten werken... en het is een vrij lange rechte weg met 1 knik erin. en ik heb geen zaklapen o.i.d. zien aangaan ( en dat was me wel opgevallen als het verder donker is)
tevens waren de ogen fel geel en niet groenig ( zoals glow in the dark is).
ik heb je dus nog geen enkel goed argument horen geven.....
quote:ik kom er nog vaak genoeg langs als ik naar die vriend ga... en heb het daarna nooit meer gezien.Op zaterdag 22 juli 2006 11:42 schreef Haviksvrouwe het volgende:
[..]
Nooit het gevoel gehad om terug te gaan met iemand om 'het' te fotograferen, zoals TS? Of vergelijkbare ervaringen van anderen op dezelfde plek te onderzoeken?
Bizar is het wel iig...
quote:Nouja, wat voor argument wil je voor dit soort zaken verwachten ? Niemand anders heeft het gezien, en het is nooit meer voorgekomen. Wij hebben niet veel info over de omgeving, en de wijdere omgeving, je toestand op dat moment etc.,Op zaterdag 22 juli 2006 18:47 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
ik was voor dat ik dit gezien had aan super nuchter persoon geweest.
ik ging vrij vaak naar die maat van me en had nog nooit iets raars daar gezien.
en aangezien het een doodlopende weg is ( met een huisje of 8) is het niet logisch dat mensen van een conferentie of kampeerders daar zouden zijn.
als je een aannemelijke reden kan vertellen wil ik het graag van je aannemen en je vertellen dat je gelijk hebt. maar met argumenten als "er moest een lichtbron zijn anders kan je hem niet zien" komen we ook niet ver. tuurlijk was er een lichtbron.... de maan ( en het maanlicht wat reflecteerd in de sneeuw) en de maan is niet genoeg licht om glow in de dark te laten werken... en het is een vrij lange rechte weg met 1 knik erin. en ik heb geen zaklapen o.i.d. zien aangaan ( en dat was me wel opgevallen als het verder donker is)
tevens waren de ogen fel geel en niet groenig ( zoals glow in the dark is).
ik heb je dus nog geen enkel goed argument horen geven.....
Ik zeg gewoon dat de wetenschappelijke (statistische kans), als het door een wetenschapper onderzocht zou moeten worden, dat het geen paranormaal verschijnsel was, groter is.
Maar nu hangt alle informatie af van één enkele waarneming, terwijl je op een donkere nacht naar huis fietst. En die waarneming zou nu 100% correct moeten zijn ? Details kunnen makkelijk over het hoofd worden gezien etc., vooral als maar 1 persoon het heeft gezien.
En als jij nu aanneemt dat het een paranormaal verschijnsel is, en dat dus logischer vind dan menselijke interventie is het hopeloos om nu nog argumenten proberen te geven, want die werken toch al niet meer. Als jij nu gelooft dat het een paranormaal verschijnsel is, en concludeert dat er niemand op die weg zou komen omdat het afgelegen is etc., dan verwerp je automatisch dingen die een veel hogere kans hebben, en empirisch bewijsbaar zijn, als "niet-logisch"., dus --> slechte argumenten.
Wat zijn anders de argumenten dat dat het een paranormaal wezen zou zijn geweest ?
kzit eigenlijk alleen nog maar bij truth te kijken, ja als je nooit bij fok bent geweest heb je nog heel wat in te halen, khoef in ieder geval voorlopig geen horrorboeken te kopen want hier is zat te vinden +toffe links van fokkers nou ja kdraaf door maar tis tof hiero.
voor derest zal ik meer lezen dan schrijven hier kben niet zon schrijver maar da had je al door waarschijnlijk, zeg maar de passieve fokker. Keep the topic alive!
hier is ie dan mijn eerste post!
quote:Welkom
quote:Het is echt zo menselijk om overal een verklaring voor te willen zoeken. Sommige dingen zijn gewoon niet te verklaren, punt. Feit is ook dat dit soort dingen (heb ook wel eens zoiets meegemaakt namelijk) altijd gebeuren op totaal onverwachte momenten. En wat nou bewijs? Dat valt gewoon niet te leveren. Als jij midden in het bos fietst en plotseling een boomlange kerel voor je ziet opdoemen met 19e eeuwse kleding aan pak jij niet snel je mobieltje om een foto te maken. Elk normaal denkend mens met de juiste instincten fietst dan keihard door, vooral ook als je ziet dat de goede man felgele ogen heeft. En later teruggaan om het nog eens goed te bekijken is bullshit naar mijn mening, want exact hetzelfde zul je nooit meer zien, zulke dingen gebeuren gewoon en maak je daarna nooit weer mee.Op zaterdag 22 juli 2006 20:49 schreef Secretus het volgende:
[..]
Nouja, wat voor argument wil je voor dit soort zaken verwachten ? Niemand anders heeft het gezien, en het is nooit meer voorgekomen. Wij hebben niet veel info over de omgeving, en de wijdere omgeving, je toestand op dat moment etc.,
Ik zeg gewoon dat de wetenschappelijke (statistische kans), als het door een wetenschapper onderzocht zou moeten worden, dat het geen paranormaal verschijnsel was, groter is.
Maar nu hangt alle informatie af van één enkele waarneming, terwijl je op een donkere nacht naar huis fietst. En die waarneming zou nu 100% correct moeten zijn ? Details kunnen makkelijk over het hoofd worden gezien etc., vooral als maar 1 persoon het heeft gezien.
En als jij nu aanneemt dat het een paranormaal verschijnsel is, en dat dus logischer vind dan menselijke interventie is het hopeloos om nu nog argumenten proberen te geven, want die werken toch al niet meer. Als jij nu gelooft dat het een paranormaal verschijnsel is, en concludeert dat er niemand op die weg zou komen omdat het afgelegen is etc., dan verwerp je automatisch dingen die een veel hogere kans hebben, en empirisch bewijsbaar zijn, als "niet-logisch"., dus --> slechte argumenten.
Wat zijn anders de argumenten dat dat het een paranormaal wezen zou zijn geweest ?
quote:Het probleem bij paranormale gebeurtenissen is juist dat ze gewoon niet te verklaren zijn door middel van de wetenschap, en in bepaalde gevallen geeft de wetenschap ook toe dat deze niet te verklaren zijn. Kijk hoe vaak geestverschijningen wél worden vastgelegd met een medium als video. Ik kan me een sensatieprogramma op het toenmalige 'V8' [wat nu Veronica is] herinneren, waarop geesten echt bijna tastbaar werden afgebeeld. En nu op Discovery programma's als 'Psychic Witness' (dat verhaalt over in onze ogen onmogelijke dingen), op Discovery notabene, een zender die gebouwd is op wetenschappelijk onderzoek!Op zaterdag 22 juli 2006 20:49 schreef Secretus het volgende:
[..]
Ik zeg gewoon dat de wetenschappelijke (statistische kans), als het door een wetenschapper onderzocht zou moeten worden, dat het geen paranormaal verschijnsel was, groter is.
Maar nu hangt alle informatie af van één enkele waarneming, terwijl je op een donkere nacht naar huis fietst. En die waarneming zou nu 100% correct moeten zijn ? Details kunnen makkelijk over het hoofd worden gezien etc., vooral als maar 1 persoon het heeft gezien.
Misschien hebben mensen een omslag in denken nodig, aangezien velen denken dat overal wat achter moet zitten, een verklaring. Misschien hoeft dit helemaal wel niet, alleen is de drang tot verklaren zo groot dat iets als 'geen verklaring' onmogelijk is voor te stellen.