taalpurisme is een vorm van autisme

FOK!forum / General Chat / taalpurisme is een vorm van autisme

BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:01
	zie ook mijn post hier Stelling over laaggeletterdheid ik vind dat als je je concentreerd op elke grammaticale fout je behoorlijk autistisch bezig bent, het enige doel van taal en schrift is dat men elkaar verstaat, meer niet de hele poeha dat iets zo en zo moet is decoratie, simpele literaire luxe. als mensen dat zelf willen doen, het mooi vinden.. kunscht! maar ga het niet opleggen alsof je jehovahs getuige bent... dat gezift op tekst moet maar eens afgelopen zijn, of zoek een hobby. groeten aan alle taalpuristen! BG.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 13:06
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende: zie ook mijn post hier Stelling over laaggeletterdheid ik vind dat als je je concentreerd op elke grammaticale fout je behoorlijk autistisch bezig bent, het enige doel van taal en schrift is dat men elkaar verstaat, meer niet de hele poeha dat iets zo en zo moet is decoratie, simpele literaire luxe. als mensen dat zelf willen doen, het mooi vinden.. kunscht! maar ga het niet opleggen alsof je jehovahs getuige bent... dat gezift op tekst moet maar eens afgelopen zijn, of zoek een hobby. groeten aan alle taalpuristen! BG. Volledig eensch is, dat alles zo 'perfect' moet zijn, is zo afgezaagd. Zolang je elkaar maar begrijpt. Volkomen gelijk
SHE	woensdag 26 april 2006 @ 13:06
	het zorgvuldig wegen van je woorden zorgt er JUIST voor dat je beter begrepen kan worden. dat is geen literaire luxe...alhoewel, in deze tijden bijna wel. als ik weer eens met 30 dingen tegelijk bezig ben en mijn hoofd veel te snel gaat, merk ik dat ik mijn zinnen en woorden hondsberoerd formuleer. De kans dat iemand begrijpt wat je bedoelt is dan ook velen malen kleiner. Ik neem aan dat als je iets wil zeggen, je ook echt iets wil zeggen en dus kun je maar beter je woorden zorgvuldig kiezen.
Hephaistos.	woensdag 26 april 2006 @ 13:10
	Het zal best allemaal, maar als iemand een verhaal neerzet dat qua grammatica en spelling echt om te huilen is, stop ik gelijk met lezen. Het is over het algemeen toch wel een indicatie voor het niveau van het verhaal. Op elke slak zout leggen is inderdaad vervelend, maar ik heb niet het gevoel dat dat overdreven vaak gebeurt op Fok...
Camplo	woensdag 26 april 2006 @ 13:11
	Om elkaar zo volledig mogelijk te begrijpen is een DUIDELIJKE NEDERLANDSE taal opgesteld. Nu gaat het wel een beetje ver om op een forum elke typfout ofzo zwaar aan te halen, maar voor de rest vind ik dat je toch wel gewoon normaal moet kunnen communiceren. OF het nu duidelijk is of niet, dat niet doen oogt amateuristisch. Dat sommigen in dergelijke groepen verkeren tja...
Camplo	woensdag 26 april 2006 @ 13:11
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:10 schreef Hephaistos. het volgende: Het zal best allemaal, maar als iemand een verhaal neerzet dat qua grammatica en spelling echt om te huilen is, stop ik gelijk met lezen. Het is over het algemeen toch wel een indicatie voor het niveau van het verhaal. Precies.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 13:11
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:06 schreef SHE het volgende: het zorgvuldig wegen van je woorden zorgt er JUIST voor dat je beter begrepen kan worden. dat is geen literaire luxe...alhoewel, in deze tijden bijna wel. als ik weer eens met 30 dingen tegelijk bezig ben en mijn hoofd veel te snel gaat, merk ik dat ik mijn zinnen en woorden hondsberoerd formuleer. De kans dat iemand begrijpt wat je bedoelt is dan ook velen malen kleiner. Ik neem aan dat als je iets wil zeggen, je ook echt iets wil zeggen en dus kun je maar beter je woorden zorgvuldig kiezen. Waarom zou diegene je niet begrijpen als je hondsberoerd formuleerTT ?
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:14
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:10 schreef Hephaistos. het volgende: Het zal best allemaal, maar als iemand een verhaal neerzet dat qua grammatica en spelling echt om te huilen is, stop ik gelijk met lezen. Het is over het algemeen toch wel een indicatie voor het niveau van het verhaal. dat is een zwak vooroordeel, probeer voor de verandering eens zoiets te lezen, mischien brengt het nog inzicht ook (en dan heb ik het niet over fokbagger topics hey, maar over serieuze topics die mischien vol fouten staan.. gewoon eens doen) scholing brengt niet de enige kennis waarde, er word juist gedacht dat mensen die dus alles toppie neerschrijven/tiepen serieuzer te nemen zijn omdat dat scholing bewijst, ik wil hiermee zeggen dat je je zou verbazen over het intellect van velen die juist niet geschoold zijn. eerlijk waar.
Camplo	woensdag 26 april 2006 @ 13:15
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:14 schreef BaajGuardian het volgende: [..] dat is een zwak vooroordeel, probeer voor de verandering eens zoiets te lezen, mischien brengt het nog inzicht ook (en dan heb ik het niet over fokbagger topics hey, maar over serieuze topics die mischien vol fouten staan.. gewoon eens doen) scholing brengt niet de enige kennis waarde, er word juist gedacht dat mensen die dus alles toppie neerschrijven/tiepen serieuzer te nemen zijn omdat dat scholing bewijst, ik wil hiermee zeggen dat je je zou verbazen over het intellect van velen die juist niet geschoold zijn. eerlijk waar. Dus jij neemt sugarbabes ook serieus?
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:16
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:11 schreef Camplo het volgende: Om elkaar zo volledig mogelijk te begrijpen is een DUIDELIJKE NEDERLANDSE taal opgesteld. Nu gaat het wel een beetje ver om op een forum elke typfout ofzo zwaar aan te halen, maar voor de rest vind ik dat je toch wel gewoon normaal moet kunnen communiceren. OF het nu duidelijk is of niet, dat niet doen oogt amateuristisch. Dat sommigen in dergelijke groepen verkeren tja... ht s wtnschplk bwzn dt b ht ntbrkn vn klnkrs j ngstds ddlk knt bgrpn wt r stt en nu jij weer
I.R.Baboon	woensdag 26 april 2006 @ 13:16
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:10 schreef Hephaistos. het volgende: Het zal best allemaal, maar als iemand een verhaal neerzet dat qua grammatica en spelling echt om te huilen is, stop ik gelijk met lezen. Het is over het algemeen toch wel een indicatie voor het niveau van het verhaal. Ja, dat had ik met de OP.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:17
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:15 schreef Camplo het volgende: [..] Dus jij neemt sugarbabes ook serieus? dat is appels met peren vriend. de context is anders, sugababes is in de context van lallen en feesten een serieuze post is in de context van een serieuze post of het nu veel fouten bevat of niet.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 13:17
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:10 schreef Hephaistos. het volgende: Het zal best allemaal, maar als iemand een verhaal neerzet dat qua grammatica en spelling echt om te huilen is, stop ik gelijk met lezen. Het is over het algemeen toch wel een indicatie voor het niveau van het verhaal. Op elke slak zout leggen is inderdaad vervelend, maar ik heb niet het gevoel dat dat overdreven vaak gebeurt op Fok... lol, hoezo bevooroordeeld.
Frollo	woensdag 26 april 2006 @ 13:18
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende: groeten aan alle taalpuristen! Hoi.
boyv	woensdag 26 april 2006 @ 13:20
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:16 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ht s wtnschplk bwzn dt b ht ntbrkn vn klnkrs j ngstds ddlk knt bgrpn wt r stt en nu jij weer ik wil een klinker kopen
Flurry	woensdag 26 april 2006 @ 13:21
	Op de lagere school leer je al flink wat spelling en grammatica. Als iemand dat al niet goed beheerst, dan heb ik snel ernstige twijfels over iemands geestelijke vermogens, hoewel dat niet eerlijk is tegenover de dyslectici hier
Market_Garden	woensdag 26 april 2006 @ 13:22
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:10 schreef Hephaistos. het volgende: Het zal best allemaal, maar als iemand een verhaal neerzet dat qua grammatica en spelling echt om te huilen is, stop ik gelijk met lezen. Het is over het algemeen toch wel een indicatie voor het niveau van het verhaal. Op elke slak zout leggen is inderdaad vervelend, maar ik heb niet het gevoel dat dat overdreven vaak gebeurt op Fok... Helemaal waar!
Camplo	woensdag 26 april 2006 @ 13:22
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:17 schreef BaajGuardian het volgende: [..] dat is appels met peren vriend. de context is anders, sugababes is in de context van lallen en feesten een serieuze post is in de context van een serieuze post of het nu veel fouten bevat of niet. Misschien, maar iemand die in R&P een totaal onsamenhangend verhaal neerdumpt (en dat gebeurt nogal ooit) met taalfouten links en rechts, en 'raar' taalgebruik, die neem ik sowieso NEVER meer serieus.
Camplo	woensdag 26 april 2006 @ 13:22
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:16 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ht s wtnschplk bwzn dt b ht ntbrkn vn klnkrs j ngstds ddlk knt bgrpn wt r stt en nu jij weer Nu maak je een grote fout. Dat gold voor de ENGELSE taal, die kan je makkelijk zonder klinkers lezen. Niet de Nederlandse.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:23
	En taalfouten maken is een vorm van domheid.
doppelgänger	woensdag 26 april 2006 @ 13:24
	Niet mee eens. Een D of T fout schrijven, of een typfout, bijv. "neit" ipv "niet" kan gebeuren. Maar van zinnen als "ga um cker ff uitteste" mag je best wat zeggen. Als ik cryptogrammen wil lezen koop ik wel een boekje van Denksport.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:26
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:23 schreef TrenTs het volgende: En taalfouten maken is een vorm van domheid. is niet van kunst houden dan een vorm van domheid? aangezien taalpurisme een kunst is.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:27
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:26 schreef BaajGuardian het volgende: [..] is niet van kunst houden dan een vorm van domheid? aangezien taalpurisme een kunst is. "Een vrouw is net een vogelbekdier in een pedaalemmer yoghurt, niet in staat een goede vergelijking op waarde te schatten."
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:28
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:06 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Volledig eensch is, dat alles zo 'perfect' moet zijn, is zo afgezaagd. Zolang je elkaar maar begrijpt. Volkomen gelijk Dit is trouwens precies waar het Nederlandse taalonderwijs door aan het kapotgaan is.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:28
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:24 schreef doppelgänger het volgende: Niet mee eens. Een D of T fout schrijven, of een typfout, bijv. "neit" ipv "niet" kan gebeuren. Maar van zinnen als "ga um cker ff uitteste" mag je best wat zeggen. Als ik cryptogrammen wil lezen koop ik wel een boekje van Denksport. lijkt mij vanzelfsprekend, dat is geen taal meer. het gaat over purisme he, het gezanik op juist die Dt en letters verkeerd om tiepen of wat dan ook in die trant. en dat vind ik dus overdreven, een autisme.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:29
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:28 schreef TrenTs het volgende: [..] Dit is trouwens precies waar het Nederlandse taalonderwijs door aan het kapotgaan is. och gut en gaan we nu allemaal ten onder?
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 13:30
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:17 schreef sitting_elfling het volgende: [..] lol, hoezo bevooroordeeld. Als jij geen moeite doet om een fatsoenlijke post neer te zetten, doe ik geen moeite om je post te ontcijferen. Het wordt gewoon van je verwacht dat je goed kan schrijven. Op school, op je werk en gewoon tegenover andere mensen. Dus ook op Fok!... Waarom denk je dat er nou al een paar jaar zo'n ophef over is dat de jeugd minder goed in staat is om goed Nederlands te schrijven? Als die paar foutjes er allemaal toch niet toe doen zou dat nooit zo sterk in het nieuws komen... En dan nog. Ik begrijp het niet dat mensen zo afschuwelijk kinderachtig reageren als ze door iemand even op een spelfoutje gewezen worden. Verbeter gewoon je fout en onthoud hoe het dan wel moet, maar ga niet uitgebreid de persoon die jou op je foutje wees staan uitmaken voor taalpurist/mierenneuker/taalnazi of erger. _{Dyslexie is uiteraard iets anders, maar in zo'n geval wordt vaak kenbaar gemaakt dat de Fok!ker dyslectisch is...}
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:30
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:22 schreef Camplo het volgende: [..] Nu maak je een grote fout. Dat gold voor de ENGELSE taal, die kan je makkelijk zonder klinkers lezen. Niet de Nederlandse. oh ik heb er anders geen enkel probleem mee.
KWAKje	woensdag 26 april 2006 @ 13:31
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende: [...] groeten aan alle taalpuristen! BG. groeten terug "Knut u dit gwoeon lzeen? Vlgones een oznrdeeok op een eglnese uvinretsiet mkaat het niet uit in wlkee vloogdre de ltteers in een wrood saatn, het einge wat blegnaijrk is is dat de eretse en de ltaatse ltteer op de jiutse patals saatn. De rset van de ltteers mgoen wllikueirg gpletaast wdoren en je knut vrelvogens gwoeon lzeen wat er saatt. Dit kmot odat we niet ekle ltteer op zcih lzeen, maar het wrood als gheeel." _{weet iemand de copyright?} [ Bericht 39% gewijzigd door KWAKje op 26-04-2006 13:35:12 (nuanceren is een keuze) ]
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:32
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:30 schreef Jordy-B het volgende: [..] Het wordt gewoon van je verwacht dat je goed kan schrijven. Op school, op je werk en gewoon tegenover andere mensen. Dus ook op Fok!... weten we ook meteen hoe tolerant men is tegenover andersdenkenden in nederland want het word van je verwacht jazeker, stel je voor je maakt tiepfouten op je werk wat een ramp van formaat! de wereld vergaat. en zo is het, want als je op je werk niet kan tiepen ben je de lul. erg triest.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:33
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:29 schreef BaajGuardian het volgende: [..] och gut en gaan we nu allemaal ten onder? Ik denk niet echt dat jij bevat hoe belangrijk taal is.
Frollo	woensdag 26 april 2006 @ 13:34
	Juist d/t-fouten zijn het domst van allemaal. De regels voor de werkwoordsvervoeging zijn uiterst eenvoudig, zijn al decennia ongewijzigd en kennen praktisch geen uitzonderingen. Als user X dát al fout doet, denk ik: wat kan user X nog meer allemaal niet?
Flurry	woensdag 26 april 2006 @ 13:35
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:32 schreef BaajGuardian het volgende: [..] weten we ook meteen hoe tolerant men is tegenover andersdenkenden in nederland want het word van je verwacht jazeker, stel je voor je maakt tiepfouten op je werk wat een ramp van formaat! de wereld vergaat. en zo is het, want als je op je werk niet kan tiepen ben je de lul. erg triest. Als je een brief met spelfouten naar een klant stuurt, dan komt je bedrijf nogal dom over en dat kost centjes
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:36
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:34 schreef Frollo het volgende: Juist d/t-fouten zijn het domst van allemaal. De regels voor de werkwoordsvervoeging zijn uiterst eenvoudig, zijn al decennia ongewijzigd en kennen praktisch geen uitzonderingen. Als user X dát al fout doet, denk ik: wat kan user X nog meer allemaal niet? En voor d/t heb je nog behoorlijk wat ezelsbruggetjes, dus als je dat niet kunt... dat is gewoon sneu en geeft blijk van veel desinteresse.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 13:38
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:28 schreef TrenTs het volgende: [..] Dit is trouwens precies waar het Nederlandse taalonderwijs door aan het kapotgaan is. Ik moet toegeven mn nederlands is niet het beste . En door mn eigen verloedering is mijn eigen beheersing van 'het groene boekje' achtige nederlands drastisch achteruit gegaan. Maarja, iedereen begrijpt me iig wel . Besides er zijn ook altijd nog mensen die zich willen distancieren door 'eliterair' te schrijven.
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 13:38
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:32 schreef BaajGuardian het volgende: [..] weten we ook meteen hoe tolerant men is tegenover andersdenkenden in nederland want het word van je verwacht jazeker, stel je voor je maakt tiepfouten op je werk wat een ramp van formaat! de wereld vergaat. en zo is het, want als je op je werk niet kan tiepen ben je de lul. erg triest. Ja, doe er maar lacherig over. Er wordt een zekere mate van professionaliteit van je verwacht en dat moet ook blijken uit je geschreven tekst. Als jij solliciteert naar een baan en jij hebt een brief gestuurd waar grove schrijffouten in staan, belandt jouw brief direct als een héél interessant vouwwerkje in de prullenmand... Zo simpel is het. En, zoals terecht is opgemerkt, geldt hetzelfde voor de situaties waarin geschreven tekst vanuit het bedrijf naar buiten wordt gebracht. Het is geen goede reclame voor het bedrijf als daar fouten in staan. Als je last hebt van dyslexie moet je dat gewoon aangeven, trouwens.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:43
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:31 schreef KWAKje het volgende: [..] groeten terug "Knut u dit gwoeon lzeen? Vlgones een oznrdeeok op een eglnese uvinretsiet mkaat het niet uit in wlkee vloogdre de ltteers in een wrood saatn, het einge wat blegnaijrk is is dat de eretse en de ltaatse ltteer op de jiutse patals saatn. De rset van de ltteers mgoen wllikueirg gpletaast wdoren en je knut vrelvogens gwoeon lzeen wat er saatt. Dit kmot odat we niet ekle ltteer op zcih lzeen, maar het wrood als gheeel." _{weet iemand de copyright?} kunt u dit gewoon lezen? volgens een onderzoek op een engelse universiteit maakt het niet uit in welke volgorde de letters in een woord staan, het enige wat belangrijk is is dat de eerste en de laatste letter op de juiste plaats staan De rest van de letters mogen willekeurig geplaatst worden en je kunt vervolgens gewoon lezen wat er staat. Dit komt omdat we niet elke letter op zich lezen, maar het woord als geheel. en inderdaad, nog zon bewijs dat voor het begrijpen geen purisme nodig is.
I.R.Baboon	woensdag 26 april 2006 @ 13:43
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:32 schreef BaajGuardian het volgende: [..] weten we ook meteen hoe tolerant men is tegenover andersdenkenden in nederland want het word van je verwacht jazeker, stel je voor je maakt tiepfouten op je werk wat een ramp van formaat! de wereld vergaat. en zo is het, want als je op je werk niet kan tiepen ben je de lul. erg triest. Nou, dat is wel de manier waarop ik redeneer, mocht ik ooit in charge komen ergens. En dat valt niet uit te sluiten. Dus of het nou gerechtvaardigd is of niet, pas maar op!
Hephaistos.	woensdag 26 april 2006 @ 13:43
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:31 schreef KWAKje het volgende: [..] groeten terug "Knut u dit gwoeon lzeen? Vlgones een oznrdeeok op een eglnese uvinretsiet mkaat het niet uit in wlkee vloogdre de ltteers in een wrood saatn, het einge wat blegnaijrk is is dat de eretse en de ltaatse ltteer op de jiutse patals saatn. De rset van de ltteers mgoen wllikueirg gpletaast wdoren en je knut vrelvogens gwoeon lzeen wat er saatt. Dit kmot odat we niet ekle ltteer op zcih lzeen, maar het wrood als gheeel." _{weet iemand de copyright?} _{Mocht je geinteresseerd zijn in wat achtergrond: klik}
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:44
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:33 schreef TrenTs het volgende: [..] Ik denk niet echt dat jij bevat hoe belangrijk taal is. niet taal, taal is erg belangrijk, taalpurisme is een kunst en kunst is niet belangrijker dan wat de gek er voor betaald.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 13:44
	Taalpurisme is geen kunst, eerder een ambacht.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:45
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:38 schreef Jordy-B het volgende: [..] Ja, doe er maar lacherig over. Er wordt een zekere mate van professionaliteit van je verwacht en dat moet ook blijken uit je geschreven tekst. Als jij solliciteert naar een baan en jij hebt een brief gestuurd waar grove schrijffouten in staan, belandt jouw brief direct als een héél interessant vouwwerkje in de prullenmand... Zo simpel is het. En, zoals terecht is opgemerkt, geldt hetzelfde voor de situaties waarin geschreven tekst vanuit het bedrijf naar buiten wordt gebracht. Het is geen goede reclame voor het bedrijf als daar fouten in staan. Als je last hebt van dyslexie moet je dat gewoon aangeven, trouwens. ach ja, professionaliteit. in het na-apen van een perfectie, een kunst. nou als je het daar voor moet leren vind ik hete een waste of brain space.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:45
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:38 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Ik moet toegeven mn nederlands is niet het beste . En door mn eigen verloedering is mijn eigen beheersing van 'het groene boekje' achtige nederlands drastisch achteruit gegaan. Maarja, iedereen begrijpt me iig wel . Besides er zijn ook altijd nog mensen die zich willen distancieren door 'eliterair' te schrijven. Ik bedoelde meer dat het tegenwoordig in de klassen veel belangrijker is dat een leerling begrepen wordt dan dat wat hij zegt grammaticaal correct is. Ik vind het niet jammer, ik vind dat een walgelijke manier om een taal te verkrachten met een vrijbrief. Een taal is stampen, en als je daar niet van houdt is dat heel vervelend, maar het is wél belangrijk.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:46
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:38 schreef Jordy-B het volgende: [..] Ja, doe er maar lacherig over. Er wordt een zekere mate van professionaliteit van je verwacht en dat moet ook blijken uit je geschreven tekst. Als jij solliciteert naar een baan en jij hebt een brief gestuurd waar grove schrijffouten in staan, belandt jouw brief direct als een héél interessant vouwwerkje in de prullenmand... Zo simpel is het. En, zoals terecht is opgemerkt, geldt hetzelfde voor de situaties waarin geschreven tekst vanuit het bedrijf naar buiten wordt gebracht. Het is geen goede reclame voor het bedrijf als daar fouten in staan. Als je last hebt van dyslexie moet je dat gewoon aangeven, trouwens. Sterker nog, als ik iets krijg van een bedrijf wat vol fouten staat gooi ik het weg.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 13:46
	Is het niet zo dat als nu de taalfouten al toegestaan worden dat er dan steeds meer taalfouten toegstaan worden en uiteindelijk een taal voerblijft die niet aan te leren is, en waar geen enkele structuur meer in is te vinden?
Flurry	woensdag 26 april 2006 @ 13:47
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:45 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ach ja, professionaliteit. in het na-apen van een perfectie, een kunst. nou als je het daar voor moet leren vind ik hete een waste of brain space. In jouw geval zou ik inderdaad zeer zuinig met de aanwezige brain space omgaan
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:47
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:46 schreef TrenTs het volgende: [..] Sterker nog, als ik iets krijg van een bedrijf wat vol fouten staat gooi ik het weg. nou ik hoor hun hartjes nu al breken, terwijl ze in paniek het uitschreeuwen... TrenTs heeft ons foldertje weg gegooid !
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 13:48
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:45 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ach ja, professionaliteit. in het na-apen van een perfectie, een kunst. nou als je het daar voor moet leren vind ik hete een waste of brain space. Je vindt maar wat je niet laten kan kerel, maar zo simpel liggen de zaken. Jij kan je er natuurlijk wel heel stoer tegen verzetten door de de meest onzinnige dooddoeners te spammen, maar daar bereik je niets mee. Goed schrijven moet.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:44 schreef BaajGuardian het volgende: [..] niet taal, taal is erg belangrijk, taalpurisme is een kunst en kunst is niet belangrijker dan wat de gek er voor betaald. Taal is belangrijk en purisme is net zo belangrijk. Wat je schrijf moet netjes en zuiver zijn, zonder allerlei rommel en lompe fouten tussendoor. Het is een kwestie van respect, of vind jij het normaal als een vriend van je met je moeder gaat staan praten terwijl-ie in z'n broek even z'n ballen door z'n handen laat rollen en daarna even ruikt aan z'n handen?
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 13:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:47 schreef BaajGuardian het volgende: [..] nou ik hoor hun hartjes nu al breken, terwijl ze in paniek het uitschreeuwen... TrenTs heeft ons foldertje weg gegooid ! Ja, trek het maar weer in het belachelijke. Goed argumenteren is ook een kunst, hè.
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 13:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:47 schreef BaajGuardian het volgende: [..] nou ik hoor hun hartjes nu al breken, terwijl ze in paniek het uitschreeuwen... TrenTs heeft ons foldertje weg gegooid ! Je doet kinderachtig. Maak zo'n opmerking eens tegen de baas van wie je zo'n folder moest maken... Zul je eens zien hoe er geschreeuwd wordt.
Zyggie	woensdag 26 april 2006 @ 13:50
	Ikzelf doe het automatisch goed en ik snap niet dat anderen het niet doen. Vorm van luiheid? Mensen die niet normaal kunnen schrijven lijken mij eerder aan autisme te lijden. Natuurlijk interesseert het me ook helemaal niets, laat dat duidelijk zijn.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:50
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:47 schreef BaajGuardian het volgende: [..] nou ik hoor hun hartjes nu al breken, terwijl ze in paniek het uitschreeuwen... TrenTs heeft ons foldertje weg gegooid ! Is er een reden dat je zo'n domme opmerking maakt? Dat is wat ik doe als ik dat soort troep krijg, niet ik alleen, duizenden bij mij. Daaruit kun je namelijk perfect opmaken wat het voor bedrijf is. Kijk, dat jij een vrijbrief zoekt voor je eigen domheid is één, maar als je geen discussies aan kunt gaan hou dan je mond gewoon dicht.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 13:50
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:46 schreef Tha_Erik het volgende: Is het niet zo dat als nu de taalfouten al toegestaan worden dat er dan steeds meer taalfouten toegstaan worden en uiteindelijk een taal voerblijft die niet aan te leren is, en waar geen enkele structuur meer in is te vinden? nee, aangezien we geen één volk, één fuhrer zijn. de wereld bestaat uit individuele mensen en taalpuristen mogen er zijn maar zodra ze hun kunst willen opdringen aan iedereen omdat het zogenaamd professioneel zou zijn of vul maar een medaille woordje in, dan vind ik dat ongezond. maar het erop letten op zich, waar de TT op gericht is, is een vorm van autisme. meningen? (even afk trouwens)
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 13:51
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:45 schreef TrenTs het volgende: [..] Ik bedoelde meer dat het tegenwoordig in de klassen veel belangrijker is dat een leerling begrepen wordt dan dat wat hij zegt grammaticaal correct is. Ik vind het niet jammer, ik vind dat een walgelijke manier om een taal te verkrachten met een vrijbrief. Een taal is stampen, en als je daar niet van houdt is dat heel vervelend, maar het is wél belangrijk. Ha, dat viel vies tegen, ik zelf zit in mn examen jaar vw6. En je krijgt me toch aftrek voor fouten schrijven
Zyggie	woensdag 26 april 2006 @ 13:52
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:50 schreef BaajGuardian het volgende: [..] nee, aangezien we geen één volk, één fuhrer zijn. de wereld bestaat uit individuele mensen en taalpuristen mogen er zijn maar zodra ze hun kunst willen opdringen aan iedereen omdat het zogenaamd professioneel zou zijn of vul maar een medaille woordje in, dan vind ik dat ongezond. maar het erop letten op zich, waar de TT op gericht is, is een vorm van autisme. meningen? (even afk trouwens) Je zit op een forum en de enige manier van communicatie is typen. Is het dan zo moeilijk om normaal te schrijven?
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 13:53
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:50 schreef BaajGuardian het volgende: [..] nee, aangezien we geen één volk, één fuhrer zijn. de wereld bestaat uit individuele mensen en taalpuristen mogen er zijn maar zodra ze hun kunst willen opdringen aan iedereen omdat het zogenaamd professioneel zou zijn of vul maar een medaille woordje in, dan vind ik dat ongezond. maar het erop letten op zich, waar de TT op gericht is, is een vorm van autisme. meningen? (even afk trouwens) Stellen dat het letten op taalfouten een vorm van autisme is, is aperte onzin. Dat heeft niets met autisme te maken.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:54
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:51 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Ha, dat viel vies tegen, ik zelf zit in mn examen jaar vw6. En je krijgt me toch aftrek voor fouten schrijven En terecht. Ik weet niet hoe dat precies bij Nederlands zit, maar bij mijn vak is het vooral belangrijk dat je de leerling begrijpt. Ik vind het te gek voor woorden, je bent elk moment dat je wakker bent en wellicht in je dromen zelfs nog met taal bezig; maar dat je die goed beheerst is niet nodig, laten we het vooral zo basaal mogelijk houden anders zouden de kindertjes moeten denken...
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 13:55
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:53 schreef Lienekien het volgende: [..] Stellen dat het letten op taalfouten een vorm van autisme is, is aperte onzin. Dat heeft niets met autisme te maken. Je kunt het als een soort 'tik' beschouwen. Immers, volledig foutloos schrijven is maar voor weinigen bestemd. Waarom zou je dan continu je teksten maar weer overlezen op een foutje? Die tik kan doorslaan
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 13:56
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:55 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Je kunt het als een soort 'tik' beschouwen. Immers, volledig foutloos schrijven is maar voor weinigen bestemd. Waarom zou je dan continu je teksten maar weer overlezen op een foutje? Die tik kan doorslaan Of noem het een preoccupatie, bijvoorbeeld ingegeven door liefde voor (de) taal.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 13:58
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:55 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Je kunt het als een soort 'tik' beschouwen. Immers, volledig foutloos schrijven is maar voor weinigen bestemd. Waarom zou je dan continu je teksten maar weer overlezen op een foutje? Die tik kan doorslaan Tic. Of het een tic is weet ik niet, het kan ook best zijn dat het een vorm van irritatie is.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 13:58
	Ik stoor me zelf ook aan taalfouten. Maar verbeteren begin ik niet aan, omdat ik ze zelf vaak zat maak .
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 13:58
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:58 schreef TrenTs het volgende: [..] Tic. Of het een tic is weet ik niet, het kan ook best zijn dat het een vorm van irritatie is. De preoccupatie kan leiden tot irritatie, ja.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:00
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:54 schreef TrenTs het volgende: [..] En terecht. Ik weet niet hoe dat precies bij Nederlands zit, maar bij mijn vak is het vooral belangrijk dat je de leerling begrijpt. Ik vind het te gek voor woorden, je bent elk moment dat je wakker bent en wellicht in je dromen zelfs nog met taal bezig; maar dat je die goed beheerst is niet nodig, laten we het vooral zo basaal mogelijk houden anders zouden de kindertjes moeten denken... Nederlandse lessen zijn uhm, mja, beetje kletsen enzo. Soms wat teksten doorlezen en daar vragen over beantwoorden. Voor de rest, beetje bijpraten enzo?
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:01
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:58 schreef TrenTs het volgende: [..] Tic. Of het een tic is weet ik niet, het kan ook best zijn dat het een vorm van irritatie is. Haha, tic of tik. Je weet wat ik bedoel lol
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:03
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:58 schreef Lienekien het volgende: [..] De preoccupatie kan leiden tot irritatie, ja. is het dan niet zonde om geirriteerd te raken om zoiets doelloos, iets wat niks bijdraagt aan het leven dan wat franje aan de letterkunst. zit je soms op zon rijkeluis school waar iedereen alles perfect moet doen?
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 14:05
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:03 schreef BaajGuardian het volgende: [..] is het dan niet zonde om geirriteerd te raken om zoiets doelloos, iets wat niks bijdraagt aan het leven dan wat franje aan de letterkunst. zit je soms op zon rijkeluis school waar iedereen alles perfect moet doen? Franje aan de letterkunst? Het is gewoon de taal.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 14:06
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:03 schreef BaajGuardian het volgende: [..] is het dan niet zonde om geirriteerd te raken om zoiets doelloos, iets wat niks bijdraagt aan het leven dan wat franje aan de letterkunst. zit je soms op zon rijkeluis school waar iedereen alles perfect moet doen? Ik zit al een tijdje niet meer op school, hoor. En zoals ik zei, de preoccupatie kàn leiden tot irritatie. Dat gebeurt dus echt niet altijd. Anders zou het een vorm van zelfkwelling zijn om op fora als FOk! rond te hangen.
RM-rf	woensdag 26 april 2006 @ 14:06
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende: ik vind dat als je je concentreerd op elke grammaticale fout je behoorlijk autistisch bezig bent, integendeel, juist autisten hebben veelal problemen met taal, autisme gaat deels ook samen met een storing in de taalontwikkeling, sommige autisten leren nooit spreken, of juist heel laat... Voor een autist is het concept dat een 'ander' persoon mogelijk hem niet helemaal kan volgen lastig te begrijpen, autisten kunnen zich moeilijk in anderen verplaatsen ... Voor een autist is het bijna een 'normaalheid' of 'gewoonheid' dat iedereen hem gewoon kan verstaan en om bepaalde principes, regels te moeten aanhouden, om er zorg voor te dragen dat anderen hem verstaan is erg lastig.. veel autisten praten eerder in zichzelf of onverstaanbaar, omdat het begrip van de 'ander' onderontwikkeld is .... Overigens, er is wel een hemels verschil tussen autisten met veel en weinig 'zelfbewustzijn', een autist die zich van zichzelf en zijn afweijking bewust is, en probeert te werken aan 'verbetering' zal wél de moeite nemen door anderen 'begrepen' te worden, al blijft het lastig dat ook te bereiken. Veel waarde leggen aan correct taalgebruik is juist iets dat een goed begrip van een sociale gemeenschap vereist... de realisatie dat anderen mogelijk problemen hebben iemand anders te verstaan, an men niet volgens vaststaande conventies met elkaar communiceert.
Mirjam	woensdag 26 april 2006 @ 14:07
	autisme is een vorm van contactstoornis dus er klopt iets niet helemaal
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:14
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:05 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Franje aan de letterkunst? Het is gewoon de taal. Exact. Zo is het vastgesteld en zo doen we het niet. Alles wat daar buiten valt is gewoon fout, dat heeft niks met opsmuk of wat dan ook te maken. Op een binnenweggetje ga je toch ook geen 120 rijden omdat het naar jouw inzicht best kan?
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:14
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:07 schreef MissyMirjaM het volgende: autisme is een vorm van contactstoornis dus er klopt iets niet helemaal Slotje.
DaMart	woensdag 26 april 2006 @ 14:15
	Je kunt het natuurlijk ook zien als iets positiefs. Anderen proberen je te helpen de fouten uit je systeem te halen. Dus eigenlijk zijn taalpuristen erg sociale mensen, die hun medemens graag helpen met het verbeteren van hun communicatieve schrijfvaardigheden. Als je de taal niet goed beheerst, dan zal dat in je verdere leven regelmatig tegen je werken. Zo zullen sollicitatiebrieven met een veelvoud aan taalfouten linea recta in de prullenbak verdwijnen. Er rest dan weinig anders dan een simpele, laagbetaalde baan, waarbij men sowieso niet op het taalgebruik let. Maar goed, als jij bouwvakker wilt worden, dan moet je gewoon alle goedbedoelde adviezen in de wind slaan!
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 14:15
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:14 schreef TrenTs het volgende: [..] Exact. Zo is het vastgesteld en zo doen we het niet. Alles wat daar buiten valt is gewoon fout, dat heeft niks met opsmuk of wat dan ook te maken. Op een binnenweggetje ga je toch ook geen 120 rijden omdat het naar jouw inzicht best kan? Bij franje denk ik eerder aan omslachtig woordgebruik dat om de bedoeling heendraait. Het onnodig gebruiken van woorden is franje.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:16
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:14 schreef TrenTs het volgende: [..] Exact. Zo is het vastgesteld en zo doen we het niet. Alles wat daar buiten valt is gewoon fout, dat heeft niks met opsmuk of wat dan ook te maken. Op een binnenweggetje ga je toch ook geen 120 rijden omdat het naar jouw inzicht best kan? En dan hebben we ook nog zon leuk groen boekje hae, die spelling soms verandert. Me dunkt ?
outcast_within	woensdag 26 april 2006 @ 14:16
	Het is ook maar hoe je over wilt komen he? als een hendig sjiepende mongool die de boel komt lopen verkankeren. Of een serieuze student die hulp nodig heeft bij een bedrijfsopzet. Wil je serieus opgevat worden, dan zul je ook afleidende factoren als vouten moeten minimaliseren
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:16
	Met autisten wordt het hier type mens bedoeld wat heel teruggetrokken leeft, niks heeft en daarom maar anderen gaat wijzen op wat ze fout doen. Andere mensen die wel een sociaal leven hebben en cool zijn. Té cool om zich bezig te houden met het juist schrijven van dingen. Een mislukte poging tot een lullige opmerking dus.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 14:17
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:16 schreef sitting_elfling het volgende: [..] En dan hebben we ook nog zon leuk groen boekje hae, die spelling soms verandert. Me dunkt ? Grammaticaal is de Nederlandse taal toch wel redelijk constant?
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 14:17
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:50 schreef BaajGuardian het volgende: [..] nee, aangezien we geen één volk, één fuhrer zijn. de wereld bestaat uit individuele mensen en taalpuristen mogen er zijn maar zodra ze hun kunst willen opdringen aan iedereen omdat het zogenaamd professioneel zou zijn of vul maar een medaille woordje in, dan vind ik dat ongezond. Newsflash: in de grote mensenwereld worden bepaalde zaken van je verwacht. Er zijn bijvoorbeeld wetten en regels opgesteld om ervoor te zorgen dat alles wat beter verloopt... Die gelden gewoon voor iedereen. En daarnaast is er, om verwarring te voorkomen, ook gezamelijk afgesproken hoe je correct Nederlands schrijft... Daar is zelfs helemaal de Nederlandse Taalunie voor opgericht... Het wordt van je verwacht dat je qua schrijven redelijk in de buurt van hun goede voorbeeld komt. quote: maar het erop letten op zich, waar de TT op gericht is, is een vorm van autisme. meningen? (even afk trouwens) Zodra je in staat bent om correct te schrijven, zie je het ook gelijk wanneer er fouten in een tekst staan. Net zo goed dat je het gelijk kan zien dat iemand zonder richting aan te geven van de rotonde rijdt, bijvoorbeeld (om maar eens iets te noemen). Er mensen die iedere keer miepen dat er een fout wordt gemaakt, kom je eigenlijk niet meer tegen op Fok! (ja, bij de berichten op de frontpage, maar dat is terecht... zie dat modewoordje van je), omdat het door mensen zoals jij gewoon geen nut meer heeft. Iemand die het in zijn hoofd haald om behulpzaam te zijn en jou even op je typfoutje te wijzen, kan gelijk een stortvloed aan stront verwachten... want jij weet misschien niet hoe je correct schrijven moet, maar je bent ook absoluut niet van plan zijn om daar enige verandering in te brengen. [ Bericht 0% gewijzigd door Jordy-B op 26-04-2006 14:23:54 ]
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:17
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:15 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Bij franje denk ik eerder aan omslachtig woordgebruik dat om de bedoeling heendraait. Het onnodig gebruiken van woorden is franje. Zo mag je dat ook zien. Hoezo?
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:18
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:16 schreef sitting_elfling het volgende: [..] En dan hebben we ook nog zon leuk groen boekje hae, die spelling soms verandert. Me dunkt ? Ja dat vind ik ook kansloos, maar daar kun je nou eenmaal niets tegenin brengen.
outcast_within	woensdag 26 april 2006 @ 14:19
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:17 schreef Jordy-B het volgende: [..] Newsflash: in de grote mensenwereld worden bepaalde zaken van je verwacht. Er zijn bijvoorbeeld wetten en regels opgesteld om ervoor te zorgen dat alles wat beter verloopt... Die gelden gewoon voor iedereen. En daarnaast is er, om verwarring te voorkomen, ook gezamelijk afgesproken hoe je correct Nederlands schrijft... Daar is zelfs helemaal de Nederlandse Taalunie voor opgericht... Het wordt van je verwacht dat je qua schrijven redelijk in de buurt van hun goede voorbeeld komt. [..] Zodra je in staat bent om correct te schrijven, zie je het ook gelijk wanneer er fouten in een tekst staan. Net zo goed dat je het gelijk kan zien dat iemand zonder richting aan tegeven van de rotonde rijdt, bijvoorbeeld (om maar eens iets te noemen). Er mensen die iedere keer miepen dat er een fout wordt gemaakt, kom je eigenlijk niet meer tegen op Fok! (ja, bij de berichten op de frontpage, maar dat is terecht... zie dat modewoordje van je), omdat het door mensen zoals jij gewoon geen nut meer heeft. Iemand die het in zijn hoofd haald om behulpzaam te zijn en jou even op je typfoutje te wijzen, kan gelijk een stortvloed aan stront verwachten... want jij weet misschien niet hoe je correct schrijven moet, maar je bent ook absoluut niet van plan zijn om daar enige verandering in te brengen. hee jordy b kun je behulpzaam zijn en mij een taalcursus geven?
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 14:20
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:18 schreef TrenTs het volgende: [..] Ja dat vind ik ook kansloos, maar daar kun je nou eenmaal niets tegenin brengen. Het witte boekje (die door de kranten wordt aangehouden) is een goed alternatief.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 14:20
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:17 schreef TrenTs het volgende: [..] Zo mag je dat ook zien. Hoezo? Gedichten zijn vaak zo bloemerig geschrven, dat vind ik franje. Het is ook niet iets negatiefs, maar een toevoegend iets aan de taal.
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 14:21
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:19 schreef outcast_within het volgende: [..] hee jordy b kun je behulpzaam zijn en mij een taalcursus geven? Schrijf goed Nederlands dag outcast
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 14:22
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:20 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Gedichten zijn vaak zo bloemerig geschrven, dat vind ik franje. Het is ook niet iets negatiefs, maar een toevoegend iets aan de taal. Gedichten zijn meer een vorm van expressie dan een middel van communicatie. Poëzie onttrekt zich ook aan regels van grammatica en soms ook spelling.
speknek	woensdag 26 april 2006 @ 14:24
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende: het enige doel van taal en schrift is dat men elkaar verstaat, meer niet In de steentijd misschien. Inmiddels is het een ingewikkelde facade die ons een masker aanmeet en tegelijkertijd ook nog eens ons denken lijkt te bepalen.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:24
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:18 schreef TrenTs het volgende: [..] Ja dat vind ik ook kansloos, maar daar kun je nou eenmaal niets tegenin brengen. , das o.a de reden waarom ik schijt aan hoe ik woorden schrijf zoals kattebelletjes of kattenbak. Nu ik het zo neer zet, zie ik het wel, maar normaal heb ik daar 3 werf schijt aan.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:26
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:16 schreef outcast_within het volgende: Het is ook maar hoe je over wilt komen he? als een hendig sjiepende mongool die de boel komt lopen verkankeren. Of een serieuze student die hulp nodig heeft bij een bedrijfsopzet. Wil je serieus opgevat worden, dan zul je ook afleidende factoren als vouten moeten minimaliseren Er is een onderzoek geweest onder psychiaters waaruit bleek dat wanneer een patiënt er onverzorgd uitzag hij als 'zieker' beschouwd werd dan wellicht het geval was. Het omgekeerde geldt ook. Hetzelfde geldt voor taal, als je solliciteert en je komt met iets vol fouten aan word je niet voor vol aangezien. Ook qua spreken is dit het geval denk ik. Vorige week ging de bel en er stond een lang ventje in een te groot pak voor de deur die abonnementen voor de bioscoop verkocht. "Ik kom hier veur d'n Euro Cinema, die kende denkik wel, of nie dan?" Leuk geprobeerd, maarre... het komt niet over.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 14:26
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:24 schreef sitting_elfling het volgende: [..] , das o.a de reden waarom ik schijt aan hoe ik woorden schrijf zoals kattebelletjes of kattenbak. Nu ik het zo neer zet, zie ik het wel, maar normaal heb ik daar 3 werf schijt aan. Zo erg vind ik dat niet. Maar er zijn wel grenzen.
outcast_within	woensdag 26 april 2006 @ 14:26
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:21 schreef Jordy-B het volgende: [..] Schrijf goed Nederlands dag outcast Die kost geld Maar ik ken iemand die doet journalistiek. mss dat ik daar een boekje van kan lenen
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:28
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:20 schreef Jordy-B het volgende: [..] Het witte boekje (die door de kranten wordt aangehouden) is een goed alternatief. Ja daar dacht ik ook al aan, eigenlijk en bij dingen als wat hier onder staat: quote: Op woensdag 26 april 2006 14:24 schreef sitting_elfling het volgende: [..] , das o.a de reden waarom ik schijt aan hoe ik woorden schrijf zoals kattebelletjes of kattenbak. Nu ik het zo neer zet, zie ik het wel, maar normaal heb ik daar 3 werf schijt aan. Ach, het merendeel van de mensen zal je niet kunnen vertellen wat nou de precieze schrijfwijze is. Als ik heel eerlijk ben vind ik iets als een tussen-n ook niet echt zo'n ramp. Duidelijke, goedlopende zinnen en de d's en t's op de juiste plekken vind ik veel belangrijker.
Ringo	woensdag 26 april 2006 @ 14:29
	Hoe scherper de formulering, hoe zorgvuldiger de spelling & interpunctie, hoe beter de boodschap overkomt. Mensen die niet kunnen schrijven en/of spellen, raad ik aan 1) een secretaresse aan te nemen die hun ergste fouten corrigeert, of 2) zich verre te houden van de geletterde wereld.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:30
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:06 schreef RM-rf het volgende: [..] integendeel, juist autisten hebben veelal problemen met taal, autisme gaat deels ook samen met een storing in de taalontwikkeling, sommige autisten leren nooit spreken, of juist heel laat... wat ik ermee bedoelde is dat het een fixatie is, een soort eigen wereldje waarin iets opeens waarde heeft zonder een vaste vorm zonder een werkerlijk nuttig doel. zoals ik al zei het is een kunstvorm, geen materie het is franje op de letterkunst. (pursime dus he niet de taal zelf nee) en daar op letten is als autisme, gefixeerd op dat kleine gedetail. snap je wat ik bedoel?
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 14:30
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:29 schreef Ringo het volgende: Hoe scherper de formulering, hoe zorgvuldiger de spelling & interpunctie, hoe beter de boodschap overkomt. Mensen die niet kunnen schrijven en/of spellen, raad ik aan 1) een secretaresse aan te nemen die hun ergste fouten corrigeert, of 2) zich verre te houden van de geletterde wereld. 3) De taal te leren? .
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:31
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:20 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Gedichten zijn vaak zo bloemerig geschrven, dat vind ik franje. Het is ook niet iets negatiefs, maar een toevoegend iets aan de taal. Dat is ook heel mooi. Sommige schrijvers doen dat zelfs gewoon in hun boeken, dat vind ik echt heerlijk om te lezen
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:32
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:14 schreef TrenTs het volgende: [..] Exact. Zo is het vastgesteld en zo doen we het niet. Alles wat daar buiten valt is gewoon fout, dat heeft niks met opsmuk of wat dan ook te maken. Op een binnenweggetje ga je toch ook geen 120 rijden omdat het naar jouw inzicht best kan? mja bou die muurtjes van goed en fout maar om jezelf heen dan maar val mensen er niet mee lastig.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 14:32
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:29 schreef Ringo het volgende: Hoe scherper de formulering, hoe zorgvuldiger de spelling & interpunctie, hoe beter de boodschap overkomt. Mensen die niet kunnen schrijven en/of spellen, raad ik het volgende aan: 1) een secretaresse aan te nemen die hun ergste fouten corrigeert 2) zich verre te houden van de geletterde wereld zo dat is beter en inderdaad taalpuristen op een forum
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:33
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:16 schreef TrenTs het volgende: Met autisten wordt het hier type mens bedoeld wat heel teruggetrokken leeft, niks heeft en daarom maar anderen gaat wijzen op wat ze fout doen. Andere mensen die wel een sociaal leven hebben en cool zijn. Té cool om zich bezig te houden met het juist schrijven van dingen. Een mislukte poging tot een lullige opmerking dus. nee dat is een foute interpetatie van mijn vergelijking, zie een recente vorige post.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 14:33
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:32 schreef BaajGuardian het volgende: [..] mja bou die muurtjes van goed en fout maar om jezelf heen dan maar val mensen er niet mee lastig. Je kan het ook omdraaien en zeggen dat de mensen die de spelling en grammatica van de Nederlandse taal niet goed beheersen dat maar lekker voor zich moeten houden en de mensen die dat wel kunnen er niet lastig moeten vallen.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:34
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:32 schreef BaajGuardian het volgende: [..] mja bou die muurtjes van goed en fout maar om jezelf heen dan maar val mensen er niet mee lastig. Dat zeg je ook als je aangehouden wordt omdat je door het rode licht reed? Dat zeg je ook tegen de agent die de verkrachter van een meisje van 3 arresteert? Of als de deurwaarder op de stoep staat omdat je je energierekening niet betaalt?
Hephaistos.	woensdag 26 april 2006 @ 14:35
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:34 schreef TrenTs het volgende: [..] Dat zeg je ook als je aangehouden wordt omdat je door het rode licht reed? Dat zeg je ook tegen de agent die de verkrachter van een meisje van 3 arresteert? Of als de deurwaarder op de stoep staat omdat je je energierekening niet betaalt? Vergelijk je nou een grammaticale fout met het verkachten van een meisje van 3?
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 14:35
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:34 schreef TrenTs het volgende: [..] Dat zeg je ook als je aangehouden wordt omdat je door het rode licht reed? Dat zeg je ook tegen de agent die de verkrachter van een meisje van 3 arresteert? Of als de deurwaarder op de stoep staat omdat je je energierekening niet betaalt? appels en peren, mijn waarde mappy
matige_muis	woensdag 26 april 2006 @ 14:36
	goh, alles wat een beetje anders wordt tegenwoordig met autisme betitelt. Ga eens kijken wat het uberhaubt inhoudt. s
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:37
	Ach, waardeloze kwestie dit eigenlijk. Waar trek je de grens? Taalpuristen moeten gewoon weer lekker terug naar hun eigen wereldje. En dan kunnen wij weer zonder de taalpuristen verder.
Molluck	woensdag 26 april 2006 @ 14:37
	Gefeliciteerd, TS, je bent duidelijk niet autistisch! En wie heeft het over concentreren op taalfouten, een fout als deze "ik vind dat als je je concentreerd" valt mij onmiddelijk op. Ik geloof best dat er niveauverschil is op het gebied van taal, ik doe zelf VWO en weet dus dat er genoeg mensen zijn die minder uitblinken in de Nederlandse woordenschat en grammatica, maar stam+t is toch echt een peuleschilletje... Je hoort mij ook niet zeiken over bijvoorbeeld 'te alle/ten alle/te allen/ten allen tijden', maar ik kan er met mijn hoofd gewoon niet bij dat mensen niet even die d in een t veranderen. Al die BrEeZaH's krijgen commentaar als ze sgat met een g ipv ch schrijven want dat is infantiel en achterlijk, maar een t mag je wel zomaar vervangen door een d
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 14:37
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:37 schreef sitting_elfling het volgende: Ach, waardeloze kwestie dit eigenlijk. Waar trek je de grens? Taalpuristen moeten gewoon weer lekker terug naar hun eigen wereldje. En dan kunnen wij weer zonder de taalpuristen verder. Waarom is het zo erg om op je fouten gewezen te worden?
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:38
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:35 schreef Hephaistos. het volgende: [..] Vergelijk je nou een grammaticale fout met het verkachten van een meisje van 3? Het gaat om het principe van goed en fout, 'muurtjes van goed en fout' zelfs. Een taalregel is niet helemaal hetzelfde als de wet natuurlijk, maar het geeft aan hoe het hoort. [ Bericht 2% gewijzigd door TrenTs op 26-04-2006 14:39:43 (vriendelijker gemaakt :)) ]
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:38
	ik val mensen die goed schrijfen toch niet lastig.. daar gaat je argument het zijn juist degenen die zo gefixeerd zijn die altijd lopen te zeuren dat er een D niet goed staat oid.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:39
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:34 schreef TrenTs het volgende: [..] Dat zeg je ook als je aangehouden wordt omdat je door het rode licht reed? Dat zeg je ook tegen de agent die de verkrachter van een meisje van 3 arresteert? Of als de deurwaarder op de stoep staat omdat je je energierekening niet betaalt? c o n t e x t ik ga dat woord echt een keer op een sneltoets zetten want ik gerbuik het letterlijk meerdere malen in elk topic. denken jullie daar ook eens bij na. dank je.
matige_muis	woensdag 26 april 2006 @ 14:39
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:38 schreef BaajGuardian het volgende: ik val mensen die goed schrijfen toch niet lastig.. daar gaat je argument het zijn juist degenen die zo gefixeerd zijn die altijd lopen te zeuren dat er een D niet goed staat oid. dude... ben je zo vaak op je spelfouten gewezen dat je het niet meer aankan ofzo?
Hephaistos.	woensdag 26 april 2006 @ 14:39
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:37 schreef sitting_elfling het volgende: Ach, waardeloze kwestie dit eigenlijk. Waar trek je de grens? Taalpuristen moeten gewoon weer lekker terug naar hun eigen wereldje. En dan kunnen wij weer zonder de taalpuristen verder. Daar zal het inderdaad op neerkomen. Ik heb voor mezelf het gevoel dat mijn standaard voor anderen niet zo heel hoog ligt. Maar als ik hier zo de omschrijving van taalpuristen hoor, zou ik bijna mezelf tot die groep gaan rekenen. d / t fouten goedpraten met het argument 'Je bgrijpt toch wat ik bedoel?'. Tja...
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:40
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:36 schreef matige_muis het volgende: goh, alles wat een beetje anders wordt tegenwoordig met autisme betitelt. Ga eens kijken wat het uberhaubt inhoudt. s dat weet ik wat het inhoud, en ik betitel het niet ik vergelijk het met de fixatie van.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:41
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:39 schreef BaajGuardian het volgende: [..] c o n t e x t ik ga dat woord echt een keer op een sneltoets zetten want ik gerbuik het letterlijk meerdere malen in elk topic. denken jullie daar ook eens bij na. dank je. Regels zijn regels. Daar heeft geen context iets mee te maken.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 14:41
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:39 schreef Hephaistos. het volgende: [..] Daar zal het inderdaad op neerkomen. Ik heb voor mezelf het gevoel dat mijn standaard voor anderen niet zo heel hoog ligt. Maar als ik hier zo de omschrijving van taalpuristen hoor, zou ik bijna mezelf tot die groep gaan rekenen. d / t fouten goedpraten met het argument 'Je bgrijpt toch wat ik bedoel?'. Tja... je weet tog
Hephaistos.	woensdag 26 april 2006 @ 14:42
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:38 schreef TrenTs het volgende: [..] Het gaat om het principe van goed en fout, 'muurtjes van goed en fout' zelfs. Een taalregel is niet helemaal hetzelfde als de wet natuurlijk, maar het geeft aan hoe het hoort. Mja, maar er zijn natuurlijk wel gradaties in goed en fout, zoals je zelf al aangeeft. Dan vond ik de vorige vergelijking met de jongen die in z'n kruis aan het graaien is sterker
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:42
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:37 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Waarom is het zo erg om op je fouten gewezen te worden? Tiz maar wat je als fout ziet. En dus hoe je het bedoelde .. etc etc.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:42
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:41 schreef TrenTs het volgende: [..] Regels zijn regels. Daar heeft geen context iets mee te maken. nou mooie taalkundige ben je als je context niet aankan in je denkvermogen.
matige_muis	woensdag 26 april 2006 @ 14:43
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:40 schreef BaajGuardian het volgende: [..] dat weet ik wat het inhoud, en ik betitel het niet ik vergelijk het met de fixatie van. waarom is de TT dan "taalpurisme is een vorm van autisme"
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 14:43
	We leven in Nederland; met het gevreesde inburgeringsexamen. Er wordt verwacht dat je fatsoenlijk Nederlands kan lezen en schrijven. Dit is nog steeds een (on)officiëel vereisde bij bedrijven. Het gaat er niet om of je de kennis hebt of niet. Het gaat er niet om of het eerlijk is of niet; maar hoe je een mens ziet is vaak afhankelijk van de eerste indruk. En die eerste indruk is? Juist... Een sollicitatiebrief. Als jij je even inleeft in een afdelingshoofd op een bedrijf. Daar is een tekort en er zijn dus vacatures; en jij krijgt een brief onder je neus die begint met: "Geachte heer/mevrouw, Op 16 april j.l. zag ik in de krant; de Trouw; uw advertencie voor...." Had daar advertentie gestaan; zou je door hebben gelezen. Veel mensen leggen het na zo'n domme fout weg. (Zeker met de huidige middelen die er zijn; zo'n fout mág je eigenlijk niet eens meer maken; er zijn 1001 manieren om je spelling te laten controleren; waarom dan een fout zoals deze? ) quote: Op woensdag 26 april 2006 13:17 schreef sitting_elfling het volgende: [..] lol, hoezo bevooroordeeld. En de TS is niet bevooroordeeld in zijn aanname dat taalpurisme een vorm van autisme is? Vooroordelen zijn overal en deze zullen er altijd ook blijven; niets dat het tegen kan houden hoor. Je kan niet veranderen hoe mensen denken; zonder tot propaganda toevlucht te nemen. (Of andere dingen, maar die horen thuis in TRU.) quote: Op woensdag 26 april 2006 13:32 schreef BaajGuardian het volgende: [..] weten we ook meteen hoe tolerant men is tegenover andersdenkenden in nederland want het word van je verwacht jazeker, stel je voor je maakt tiepfouten op je werk wat een ramp van formaat! de wereld vergaat. en zo is het, want als je op je werk niet kan tiepen ben je de lul. erg triest. Zoals het spreekwoord luidt: "De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet." Jouw schrijfsel overtuigt mij niet van een hoge mate van tolerantie t.o.v. taalpuristen. De tolerantie waar jij zo prat op lijkt te gaan; ontbreekt bij jou; of daar lijkt het op. quote: Op woensdag 26 april 2006 13:34 schreef Frollo het volgende: Juist d/t-fouten zijn het domst van allemaal. De regels voor de werkwoordsvervoeging zijn uiterst eenvoudig, zijn al decennia ongewijzigd en kennen praktisch geen uitzonderingen. Als user X dát al fout doet, denk ik: wat kan user X nog meer allemaal niet? Er zijn, zoals TrenTs al zei; een hoeveelheid ezelsbruggetjes waar je u tegen zegt. Zeker als we het over D/T-fouten hebben. Iemand die een fout als "Ik wordt" maakt; neem ik meteen een stuk minder serieus. Bevooroordeeld? Ja. Een detail? Puur materiëel gezien wel. Fout? Jazeker. Een belangrijke fout? Helemaal. Fouten zoals "neit" in plaats van "niet" kan je nog aan een geval van té snel op je toetsenbord rammen, maar "ik wordt" is toch echt een fout die je niet zomaar maakt... De d en de t zitten toch wel zo ver weg van elkaar dat je ze niet tegelijk in kan drukken met één vinger. "Ik wort" is nog erger. Niet opgelet op school zeker... Overigens vind ik de focus op taalpuristen = autisten ook een hoeveelheid geneuk achter de komma; is dat dan ook niet een autistisch iets? Ik kan ageren dat het wel zo is. Anderen niet. Zo krijg je deze discussie. Even een generalisatie: De meeste mensen die niets om hun spelling geven zijn hooguit 5 jaar ouder dan ik op dit moment ben. (17.)
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:43
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:42 schreef Hephaistos. het volgende: [..] Mja, maar er zijn natuurlijk wel gradaties in goed en fout, zoals je zelf al aangeeft. Dan vond ik de vorige vergelijking met de jongen die in z'n kruis aan het graaien is sterker Tuurlijk zijn die er, maar ik bouw geen 'muurtjes van goed en fout', ik hou me alleen aan regels zoals me geleerd is.
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 14:43
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:38 schreef BaajGuardian het volgende: ik val mensen die goed schrijfen toch niet lastig.. daar gaat je argument het zijn juist degenen die zo gefixeerd zijn die altijd lopen te zeuren dat er een D niet goed staat oid. Er zijn op Fok! maar weinig mensen die altijd lopen te 'zeuren' over spelfouten... Het is gewoon dat jij zo gigantisch veel spelfouten maakt, dat je er veel commentaar op krijgt. Maar in plaats van je taal wat op te vijzelen (na het aantal verbeteringen dat je gekregen hebt, zou je toch in staat moeten zijn foutloos te schrijven), probeer je je enkel te verzetten tegen de mensen die je op je fouten wijzen. En da's gewoon dom.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:45
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:42 schreef BaajGuardian het volgende: [..] nou mooie taalkundige ben je als je context niet aankan in je denkvermogen. Ik weet niet precies wat jij met een context wil, maar grammaticaregels staan volledig los van de context. Of je nou een essay, een kort verhaal, een sollicitatiebrief of Het Bureau schrijft.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 14:46
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:43 schreef Jordy-B het volgende: [..] Er zijn op Fok! maar weinig mensen die altijd lopen te 'zeuren' over spelfouten... Het is gewoon dat jij zo gigantisch veel spelfouten maakt, dat je er veel commentaar op krijgt. Maar in plaats van je taal wat op te vijzelen (na het aantal verbeteringen dat je gekregen hebt, zou je toch in staat moeten zijn foutloos te schrijven), probeer je je enkel te verzetten tegen de mensen die je op je fouten wijzen. En da's gewoon dom. aah ja natuurlijk, dom is het woord want iedereen die niet geheel correct kan schrijven is dom mooi hokje hoor
RM-rf	woensdag 26 april 2006 @ 14:47
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:30 schreef BaajGuardian het volgende: wat ik ermee bedoelde is dat het een fixatie is, een soort eigen wereldje waarin iets opeens waarde heeft zonder een vaste vorm zonder een werkerlijk nuttig doel. Taal heeft wel degelijk een doel, het is een vorm van communicatie en deze bestaat niet enkel uit de boodschap, maar even belangrijk is de vorm waarin deze boodschap wordt overgebracht .... Iemand die dat op een slordige, ondoordachte manier doet, vol schrijffouten, zal minder snel serieus genomen worden ... Juist zodra jouw Boodschap een hoge waarde heeft, loont het ook er meer moeite aan te besteden ... Het voorkomen van schrijffouten hoort daarbij, net zoals een nette presentatie en goede onderbouwing ... Je doet het eigenlij zelf ongemerkt ook al als je bv het woordje 'context' nadruk wilt verlenen schrijf je: quote: c o n t e x t Dat kun je ook 'enkel vorm' noemen, en 'nutteloos', maar het is vooral een methode je boodschap over te brengen, zorg te besteden aan de presentatie .... Er bestaat overigens altijd de mogelijk dat het "wijzen op schrijffouten" wel binnen een discussie als een valse techniek gebruikt word om een discussietegenstander van zijn stuk af te brengen, offtopic te gaan als men om argumenten verlegen zit... Maar dat neemt niet weg dat iemand die een belangrijke boodschap over wil brengen, zelf ook de moeite moet doen deze goed, pakkend en correct over te brengen, daarbij hoort ook het vermijden van teveel schrijffouten of 'slordige schrijfwijzes' (sms-breezah-taalgebruik als 'ff', 'l8erzzz', etc.) _{Ik schrijf zelf ook allerminst foutvrij, soms zelfs behoorlijk slordig, maar ik poog altijd kritiek op mijn poststijl serieus te nemen, meestal zit er ook een beetje waarheid achter, en moet je dat aanpassen om je boodschap beter over te brengen.. tenzij je ervoor kiest dat mensen je boodschap niet accepteren}
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 14:48
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:46 schreef PeZu het volgende: [..] aah ja natuurlijk, dom is het woord want iedereen die niet geheel correct kan schrijven is dom mooi hokje hoor Ook een mooi hokje hoor, dat taalpuristen autistische trekjes hebben.
I.R.Baboon	woensdag 26 april 2006 @ 14:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:46 schreef PeZu het volgende: [..] aah ja natuurlijk, dom is het woord want iedereen die niet geheel correct kan schrijven is dom mooi hokje hoor Blijkbaar heb je in ieder geval moeite met lezen. En da's ook vrij dom.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 14:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:48 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] Ook een mooi hokje hoor, dat taalpuristen autistische trekjes hebben. waar heb ik dat beweerd
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:49
	ssstormloop topic. Dat zon ow nog zo veel discussie oplevert
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:43 schreef matige_muis het volgende: [..] waarom is de TT dan "taalpurisme is een vorm van autisme" vraag je liever af waarom het niet ''Taalpurisme is autisme'' is want dat is jou vertaling.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:43 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: Zoals het spreekwoord luidt: "De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet." Jouw schrijfsel overtuigt mij niet van een hoge mate van tolerantie t.o.v. taalpuristen. De tolerantie waar jij zo prat op lijkt te gaan; ontbreekt bij jou; of daar lijkt het op. Exact.
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 14:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:46 schreef PeZu het volgende: [..] aah ja natuurlijk, dom is het woord want iedereen die niet geheel correct kan schrijven is dom mooi hokje hoor Lees de post nog maar een keer goed door en reageer er nog een keer op. Er staat namelijk helemaal niet dat iedereen die niet geheel correct kan schrijven dom is. [ Bericht 1% gewijzigd door Jordy-B op 26-04-2006 14:50:39 (lese) ]
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 14:50
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:49 schreef PeZu het volgende: [..] waar heb ik dat beweerd Nergens; was een verkapte vergelijking richting de TS. Jouw stukje leende zich er perfect voor.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 14:51
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:49 schreef PeZu het volgende: [..] waar heb ik dat beweerd Het is de hele strekking van het topic.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:51
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:48 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] Ook een mooi hokje hoor, dat taalpuristen autistische trekjes hebben. Taalpuristen leven wel in een apart wereldje
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 14:51
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:51 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Taalpuristen leven wel in een apart wereldje Bron?
matige_muis	woensdag 26 april 2006 @ 14:52
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:49 schreef BaajGuardian het volgende: [..] vraag je liever af waarom het niet ''Taalpurisme is autisme'' is want dat is jou vertaling. Daar komt jouw TT in principe op neer... Maar ik moet nu gaan dus ik kan verder niet reageren
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:52
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:43 schreef Jordy-B het volgende: [..] Er zijn op Fok! maar weinig mensen die altijd lopen te 'zeuren' over spelfouten... Het is gewoon dat jij zo gigantisch veel spelfouten maakt, dat je er veel commentaar op krijgt. Maar in plaats van je taal wat op te vijzelen (na het aantal verbeteringen dat je gekregen hebt, zou je toch in staat moeten zijn foutloos te schrijven), probeer je je enkel te verzetten tegen de mensen die je op je fouten wijzen. En da's gewoon dom. context. ik heb het niet over de percentages van fok die zeuren op spelfouten ik zeg dat juist niet degenen die de fouten maken zeuren op mensen die perfect schrijven maar andersom. ik ga morgen even een groot topic maken over context denk ik.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 14:52
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:49 schreef Jordy-B het volgende: [..] Lees de post nog maar een keer goed door en reageer er nog een keer op. Er staat namelijk helemaal niet dat iedereen die niet geheel correct kan schrijven dom is. ja je noemt iemand die na corrigerende opmerkingen nog steeds fouten blijft maken dom, wat is iedereen, behalve bg, dan?
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:52
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:51 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Taalpuristen leven wel in een apart wereldje Omdat ze taal hanteren zoals het bedoeld is?
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 14:53
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:51 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Taalpuristen leven wel in een apart wereldje Ja... en mensen die niet in staat zijn correct Nederlands te schrijven net zo goed... maar om dat nou als autisme te bestempelen...
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:53
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:43 schreef TrenTs het volgende: [..] Tuurlijk zijn die er, maar ik bouw geen 'muurtjes van goed en fout', ik hou me alleen aan regels zoals me geleerd is. tja zoals je geleerd is, wees er maar trots op. ik ken het.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:55
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:53 schreef BaajGuardian het volgende: [..] tja zoals je geleerd is, wees er maar trots op. ik ken het. Aaah.. wacht. 'You think outside the box', je bent een open ziel, je trapt niet in wat Big Brother je wil leren, hebt een chemtrailssite als startpagina en de regering doet wat in ons drinkwater...
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 14:57
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:52 schreef PeZu het volgende: [..] ja je noemt iemand die na corrigerende opmerkingen nog steeds fouten blijft maken dom, wat is iedereen, behalve bg, dan? Nee.. ik noem iemand dom als hij regelmatig schrijffouten krijgt opgemerkt, maar in plaats van die opmerkingen gewoon aan te nemen en zijn taal wat te verbeteren, zich enkel bezighoudt met zich er tegen te verzetten.
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 14:57
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:51 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Taalpuristen leven wel in een apart wereldje Logisch, iedereen leeft in zijn eigen belevingswereld en die is voor iedereen anders.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:57
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:52 schreef TrenTs het volgende: [..] Omdat ze taal hanteren zoals het bedoeld is? En dus ergeren aan mensen die dat niet doen
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 14:58
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:47 schreef RM-rf het volgende: [..] Taal heeft wel degelijk een doel, het is een vorm van communicatie en deze bestaat niet enkel uit de boodschap, maar even belangrijk is de vorm waarin deze boodschap wordt overgebracht .... RM-rf dit valt me serieus heel erg van je tegen want je staat bij mij in redelijk hoog aanzien als het om je posts gaat, die ik 'of ik het er nu mee eens ben of niet' graag lees... want ik zeg het hele topic al door dat ik het over het purisme heb en niet taal zelf, Taal heeft een doel ja purisme is een kunstvorm voor die taal. alles tot in de puntjes perfect hebben is een purisme, waar een fixatie voor nodig is. Taal is communicatie ja, en dat je het normaal en niet als een breezer schrijft lijkt me volstrekt fatsoenlijk, maar als je constant op je eigen, maar zelfs ook op anderen hun posts gaat letten en je ergerd aan de fouten dan is dat geen Taal waarde meer maar een fixatie, die naar de perfectie neigt, de kunstvorm. (en de fixatie daarin is als het autistische) en duidelijker kan ik dit niet uitleggen. hoop iig dat jij snapt wat ik bedoel nu.
Viking84	woensdag 26 april 2006 @ 14:58
	waarom moet het woord 'autisme' te pas en te onpas gebruikt worden? Ook al in de Trouw laatst. Werden voetballers Aspergers genoemd
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 14:58
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:57 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] Logisch, iedereen leeft in zijn eigen belevingswereld en die is voor iedereen anders. Ik had het meer als groep, maar dat had je waarschijnlijk wel door . Zie nederlandse schrijvers, of tekenaars. Nou
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 14:58
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:57 schreef Jordy-B het volgende: [..] Nee.. ik noem iemand dom als hij regelmatig schrijffouten krijgt opgemerkt, maar in plaats van die opmerkingen gewoon aan te nemen en zijn taal wat te verbeteren, zich enkel bezig houdt met zich er tegen te verzetten. ik krijg ze ook regelmatig naar mij hoofd geslingerd, ik wil er wel wat mee doen maar dat gaat helaas niet... dus verzet ik me er tegen
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 14:58
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:53 schreef BaajGuardian het volgende: [..] tja zoals je geleerd is, wees er maar trots op. ik ken het. TRU is op 28, niet op 3.
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 14:59
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:57 schreef sitting_elfling het volgende: [..] En dus ergeren aan mensen die dat niet doen Wat ook omgekeerd zo is. Zie de inhoud van deze topic maar. (En ja, dat is goed Nederlands, al klinkt het voor geen drol.)
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 14:59
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:57 schreef sitting_elfling het volgende: [..] En dus ergeren aan mensen die dat niet doen Dat leent zich niet voor een 'en-dus'-redenatie.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:00
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:51 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Bron? ik wist al dat de ''Bron'' post vaker als leeg argument werd gebruikt om de tafel in een discussie te trachten om te keren, maar dit slaat alles.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:00
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:58 schreef Viking84 het volgende: waarom moet het woord 'autisme' te pas en te onpas gebruikt worden? Ook al in de Trouw laatst. Werden voetballers Aspergers genoemd Mode. Jaren geleden was het dyslexie en nu is ADHD helemaal in.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:00
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:58 schreef BaajGuardian het volgende: [..] RM-rf dit valt me serieus heel erg van je tegen want je staat bij mij in redelijk hoog aanzien als het om je posts gaat, die ik 'of ik het er nu mee eens ben of niet' graag lees... want ik zeg het hele topic al door dat ik het over het purisme heb en niet taal zelf, Taal heeft een doel ja purisme is een kunstvorm voor die taal. alles tot in de puntjes perfect hebben is een purisme, waar een fixatie voor nodig is. Taal is communicatie ja, en dat je het normaal en niet als een breezer schrijft lijkt me volstrekt fatsoenlijk, maar als je constant op je eigen, maar zelfs ook op anderen hun posts gaat letten en je ergerd aan de fouten dan is dat geen Taal waarde meer maar een fixatie, die naar de perfectie neigt, de kunstvorm. (en de fixatie daarin is als het autistische) en duidelijker kan ik dit niet uitleggen. hoop iig dat jij snapt wat ik bedoel nu. Perfectie is één ding, maar het toepassen van de basissregels is heel iets anders en toch echt niet zo moeilijk. Ik vind het ergerlijk als dat niet wordt toegepast.
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 15:00
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:58 schreef PeZu het volgende: [..] ik krijg ze ook regelmatig naar mij hoofd geslingerd, ik wil er wel wat mee doen maar dat gaat helaas niet... dus verzet ik me er tegen En dat is slim?
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 15:01
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:00 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Perfectie is één ding, maar het toepassen van de basissregels is heel iets anders en toch echt niet zo moeilijk. Ik vind het ergerlijk als dat niet wordt toegepast. vooorooordeeeeeel! inkoppertje
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:01
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:00 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ik wist al dat de ''Bron'' post vaker als leeg argument werd gebruikt om de tafel in een discussie te trachten om te keren, maar dit slaat alles. Ja, en zeggen dat "taalpuristen" wel in een eigen wereldje leven is zeker een goed argument? Dat is net zo stom als mijn reactie daarop.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:01
	quote: Op woensdag 26 april 2006 14:58 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] TRU is op 28, niet op 3. goh weer zon geweldig argument, je bent een echte forum koning hoor! nog nooit eerder gehoord. maar dat het jou niet mogelijk is om buiten het geleerde te denken is mijn probleem niet.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:01
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:00 schreef TrenTs het volgende: [..] Mode. Jaren geleden was het dyslexie en nu is ADHD helemaal in. ooh dyslexie was in? nooit van geprofiteerd
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 15:02
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:01 schreef PeZu het volgende: [..] ooh dyslexie was in? nooit van geprofiteerd
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 15:03
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:00 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ik wist al dat de ''Bron'' post vaker als leeg argument werd gebruikt om de tafel in een discussie te trachten om te keren, maar dit slaat alles. Het zoals het ridiculiseren van je tegenstanders dat ook is. Een leeg argument dus. In een gevecht is het ieder voor zich, in een discussie is het alsnog de partij met de beste argumenten, in combinatie met andere factoren zoals eloquentie en bij een gesproken debat de mate waarin je overtuigend over komt, die de discussie 'wint'. En de "Winning a discussion on the Internet"-quotes mogen ook thuisblijven; té vaak gezien.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:03
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:01 schreef sitting_elfling het volgende: [..] ~~vooorooordeeeeeel!~~ vooroordeel inkoppertje _{Ook een inkoppertje}
Jordy-B	woensdag 26 april 2006 @ 15:03
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:01 schreef sitting_elfling het volgende: [..] vooorooordeeeeeel! inkoppertje Waarom denk je dat het basisregels genoemd worden? Werkwoordsvervoegingen zijn bij lange na niet de lastigste zaken in de Nederlandse taal.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:03
	Taalpurisme is geen kunst, het is een ambacht.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:04
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:01 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Ja, en zeggen dat "taalpuristen" wel in een eigen wereldje leven is zeker een goed argument? Dat is net zo stom als mijn reactie daarop. nou nee want dat is een vergelijking en geen argument, de fixatie(het eigen wereldje leven oftewel autisme) is gebaseerd op die drang naar perfectie. nouja je kunt het nu pas een argument noemen omdat ik het in deze context moet gebruiken om jou weer iets uit te leggen maar zo kun je ook piramides blijven bouwen.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 15:04
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:03 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] Het zoals het ridiculiseren van je tegenstanders dat ook is. Een leeg argument dus. In een gevecht is het ieder voor zich, in een discussie is het alsnog de partij met de beste argumenten, in combinatie met andere factoren zoals eloquentie en bij een gesproken debat de mate waarin je overtuigend over komt, die de discussie 'wint'. En de "Winning a discussion on the Internet"-quotes mogen ook thuisblijven; té vaak gezien. Que ?
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:04
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:03 schreef Lienekien het volgende: Taalpurisme is geen kunst, het is een ambacht. ja net als bier tappen toch? heb je niks beters dan dat?
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 15:04
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:01 schreef BaajGuardian het volgende: [..] goh weer zon geweldig argument, je bent een echte forum koning hoor! nog nooit eerder gehoord. maar dat het jou niet mogelijk is om buiten het geleerde te denken is mijn probleem niet. Voortbordurende op mijn vorige post; het beledigen van je tegenstanders scoort ook geen punten in een discussie. En vaak zal je zien dat het niveau van een discussie even hoog is als het niveau van de laagst deelnemende. Trek hieruit je conclusie. Overigens ook weer een vooroordeel; dat ik; door een simpel feit te geven; niet meer buiten het geleerde kan denken.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 15:05
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:03 schreef Jordy-B het volgende: [..] Waarom denk je dat het basisregels genoemd worden? Werkwoordsvervoegingen zijn bij lange na niet de lastigste zaken in de Nederlandse taal. Bron?
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:05
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:04 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Que ? dat was een verkapte-kijk-mij-ik-eet-woordenboken-post
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:06
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:01 schreef BaajGuardian het volgende: [..] goh weer zon geweldig argument, je bent een echte forum koning hoor! nog nooit eerder gehoord. maar dat het jou niet mogelijk is om buiten het geleerde te denken is mijn probleem niet. Buiten het geleerde om? Hou toch op. Einstein dacht buiten het geleerde om, jij bent gewoon te lam om fatsoenlijk Nederlands te schrijven.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:06
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:04 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ja net als bier tappen toch? heb je niks beters dan dat? Als jij niet bleef herhalen dat taalpurisme een kunst is, zou ik niet hoeven blijven herhalen dat het een ambacht is.
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 15:06
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:04 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Que ? 170 posts gemaakt en nu pas hoeft er iemand naar een woordenboek te grijpen. Apart. elo·quen·tie (de ~ (v.)) 1 welsprekendheid [ Bericht 2% gewijzigd door Legolas_Greenleaf op 26-04-2006 15:07:01 (Het waren er iets minder dan 200...) ]
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:06
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:00 schreef Jordy-B het volgende: [..] En dat is slim? nee dyslexie
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:07
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:03 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] Het zoals het ridiculiseren van je tegenstanders dat ook is. Een leeg argument dus. In een gevecht is het ieder voor zich, in een discussie is het alsnog de partij met de beste argumenten, in combinatie met andere factoren zoals eloquentie en bij een gesproken debat de mate waarin je overtuigend over komt, die de discussie 'wint'. En de "Winning a discussion on the Internet"-quotes mogen ook thuisblijven; té vaak gezien. ja ik begrijp nu ook wel dat jullie er van uit gaan dat ik taalpuristen autisten noemde maar dat is niet het geval en heb ik al uitgelegd in mijn response aan RM-fr het is een vergelijking van de fixatie. thats it. dus rustig maar mensen het is geen oorlog hier. er hoeven geen forum battles te worden gewonnen met argumenten spelletjes en logical fallacy's
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 15:07
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:05 schreef PeZu het volgende: [..] dat was een verkapte-kijk-mij-ik-eet-woordenboken-post Matige interpretatie; het was een verkapte kijk-ik-let-wel-op-bij-de-lessen-post.
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 15:07
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:06 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] 170 posts gemaakt en nu pas hoeft er iemand naar een woordenboek te grijpen. Apart. elo·quen·tie (de ~ (v.)) 1 welsprekendheid Wat was het nut dat je zo'n vaag woord gebruikte dan ?
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 15:08
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:07 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] Matige interpretatie; het was een verkapte kijk-ik-let-wel-op-bij-de-lessen-post. Wat voor'n lessen
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:08
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:07 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] Matige interpretatie; het was een verkapte kijk-ik-let-wel-op-bij-de-lessen-post. pas maar op want de possabiliteit tot defenetratie extrengeert
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 15:09
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:08 schreef PeZu het volgende: [..] pas maar op want de possabiliteit tot defenetratie extrengeert
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 15:09
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:07 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ja ik begrijp nu ook wel dat jullie er van uit gaan dat ik taalpuristen autisten noemde maar dat is niet het geval en heb ik al uitgelegd in mijn response aan RM-fr het is een vergelijking van de fixatie. thats it. dus rustig maar mensen het is geen oorlog hier. er hoeven geen forum battles te worden gewonnen met argumenten spelletjes en logical fallacy's Ik heb die vergelijking gelezen, ja. Ik vind die fixatie op dat taalpuristen een fixatie hebben gelijk aan sommige vormen van autisme een discussiepunt op zich waard. Het bestaansrecht van een topic, 'in a nutshell'.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:09
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:06 schreef TrenTs het volgende: [..] Buiten het geleerde om? Hou toch op. Einstein dacht buiten het geleerde om, jij bent gewoon te lam om fatsoenlijk Nederlands te schrijven. ach ja en niemand kan in jou realiteit natuurlijk een einstein zijn denk je dat einstein geleerd is wat hij later bedacht? ik begin het moeilijk te vinden om met jou in discussie te zijn aangezien jij vastzit in een bepaalde waarheid. dus vergeef het me als ik je door je eigen onbegrip weer beledig.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:10
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:09 schreef sitting_elfling het volgende: [..] zaten er zoveel fouten in
Incolumis	woensdag 26 april 2006 @ 15:10
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende: zie ook mijn post hier Stelling over laaggeletterdheid ik vind dat als je je concentreerd..... -d +t
Legolas_Greenleaf	woensdag 26 april 2006 @ 15:10
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:07 schreef sitting_elfling het volgende: [..] Wat was het nut dat je zo'n vaag woord gebruikte dan ? Nadreunen van de opdracht die ik net moest maken; in feite.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:12
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:10 schreef Incolumis het volgende: [..] -d +t ja.. ok...tof
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 15:12
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:10 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] Nadreunen van de opdracht die ik net moest maken; in feite. , naja ik houd het wel bij het praten in flappen en dollars.
Zyggie	woensdag 26 april 2006 @ 15:13
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:10 schreef Legolas_Greenleaf het volgende: [..] Nadreunen van de opdracht die ik net moest maken; in feite. Jij geeft taalpuristen een slechte naam.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:14
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:13 schreef Zyggie het volgende: [..] Jij geeft taalpuristen een slechte naam. in feite wel ja
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:15
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:09 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ach ja en niemand kan in jou realiteit natuurlijk een einstein zijn denk je dat einstein geleerd is wat hij later bedacht? ik begin het moeilijk te vinden om met jou in discussie te zijn aangezien jij vastzit in een bepaalde waarheid. dus vergeef het me als ik je door je eigen onbegrip weer beledig. Dit meen je niet serieus he?
sitting_elfling	woensdag 26 april 2006 @ 15:16
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:15 schreef TrenTs het volgende: [..] Dit meen je niet serieus he? ik denk dat hij dat wel zo bedoeld
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:19
	een einstein begint waar iemand verder gaat dan waar het geleerde stopt.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:19
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:19 schreef BaajGuardian het volgende: een einstein begint waar iemand verder gaat dan waar het geleerde stopt. Dus omdat jouw Nederlands vol zit met de meest trieste fouten denk jij buiten het geleerde om?
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:20
	Einstein begreep de basis wel.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:22
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:19 schreef TrenTs het volgende: [..] Dus omdat jouw Nederlands vol zit met de meest trieste fouten denk jij buiten het geleerde om? ik hoop dat jij een cursus context neemt, echt.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:23
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:22 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ik hoop dat jij een cursus context neemt, echt. Leg dan eens uit wat je wél bedoelt.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:24
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:22 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ik hoop dat jij een cursus context neemt, echt. Je kunt ook eens uitleggen wat je bedoelt met je 'context', in plaats van steeds hetzelfde te herhalen of je te beroepen op je goddelijke gave buiten alles om te denken.
DaMart	woensdag 26 april 2006 @ 15:24
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:22 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ik hoop dat jij een cursus context neemt, echt. Wij hopen met zijn allen dat jij een cursus Nederlands neemt! _{Sorry, maar die inkopper kon ik niet laten liggen!}
outcast_within	woensdag 26 april 2006 @ 15:24
	dat gaat niet?
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:26
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:20 schreef Tha_Erik het volgende: Einstein begreep de basis wel. hij was zwaar dyslectisch
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:27
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:26 schreef PeZu het volgende: [..] hij was zwaar dyslectisch Hij was dan ook natuurkundige en geen linguïst.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:29
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:27 schreef TrenTs het volgende: [..] Hij was dan ook natuurkundige en geen linguïst. Bedoel je nou dat een dyslecticus geen linguïst kan worden?
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:29
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:24 schreef DaMart het volgende: [..] Wij hopen met zijn allen dat jij een cursus Nederlands neemt! _{Sorry, maar die inkopper kon ik niet laten liggen!}
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:29
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:27 schreef TrenTs het volgende: [..] Hij was dan ook natuurkundige en geen linguïst. nee maar mede door zijn dyslexie, dacht en formuleerde hij in korte simpel zinnen waardoor hij zo goed begrepen werd......zijn dyslexie bracht hem op andere denkwijzes dan die hem aangeleerd waren en voila hij werd briljant
veldmuis	woensdag 26 april 2006 @ 15:29
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:27 schreef TrenTs het volgende: [..] Hij was dan ook natuurkundige en geen linguïst. Lingo bestond dan ook nog niet in die tijd.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:30
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:29 schreef veldmuis het volgende: [..] Lingo bestond dan ook nog niet in die tijd. Lingu, daarentegen, was wel erg populair .
Zyggie	woensdag 26 april 2006 @ 15:31
	Vooral de vergelijking tussen Einstein en een malloot vind ik treffend.
Hephaistos.	woensdag 26 april 2006 @ 15:32
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:29 schreef PeZu het volgende: [..] nee maar mede door zijn dyslexie, dacht en formuleerde hij in korte simpel zinnen waardoor hij zo goed begrepen werd......zijn dyslexie bracht hem op andere denkwijzes dan die hem aangeleerd waren en voila hij werd briljant Whehe, dat lijkt me nogal een verkrachting van de werkelijkheid, maar dat is wellicht een andere discussie. Het gaat er gewoon om dat de vergelijking kant noch wal raakt. Einstein dacht buiten de paden en bracht daardoor de natuurwetenschappen verder, omdat je daar daadwerkelijk verder in kan raken, je kan vooruitgang boeken in kennis. Je kan universele wetten ontdekken door buiten de paden te denken. Taal is in feite gewoon een afspraak. Daar kan je je wel aan houden, of je kan je er niet aan houden. Maar je brengt het niet verder door buiten de paden te denken.
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 15:33
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende:, het enige doel van taal en schrift is dat men elkaar verstaat, meer niet de hele poeha dat iets zo en zo moet is decoratie, simpele literaire luxe. Ja. Vandaar dat er al van oudsher (onder andere in jouw geliefde Soemerie) taalregels gelden. Allemaal decoratie, literaire luxe, etc. Miraculeus filologisch onderzoek!
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:33
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:29 schreef PeZu het volgende: [..] nee maar mede door zijn dyslexie, dacht en formuleerde hij in korte simpel zinnen waardoor hij zo goed begrepen werd......zijn dyslexie bracht hem op andere denkwijzes dan die hem aangeleerd waren en voila hij werd briljant Nee. Dyslexie werkt in een soort van evenwichtsmodel. Het tekort aan taalinzicht wordt bijgevuld met groot getalinzicht.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:33
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:32 schreef Hephaistos. het volgende: [..] Whehe, dat lijkt me nogal een verkrachting van de werkelijkheid, maar dat is wellicht een andere discussie. Het gaat er gewoon om dat de vergelijking kant noch wal raakt. Einstein dacht buiten de paden en bracht daardoor de natuurwetenschappen verder, omdat je daar daadwerkelijk verder in kan raken, je kan vooruitgang boeken in kennis. Je kan universele wetten ontdekken door buiten de paden te denken. Taal is in feite gewoon een afspraak. Daar kan je je wel aan houden, of je kan je er niet aan houden. Maar je brengt het niet verder door buiten de paden te denken. het was idd iets aangedikt om de belachelijke vergelijk met albert ff aan te geven
OllieA	woensdag 26 april 2006 @ 15:34
	Binnen de context gezien heeft BaajGuardian natuurlijk volkomen gelijk. We begrijpen elkaar prima wanneer we maar een beetje tussen de regels doorlezen. En die maffia van de taalpuristen maakt dat wederzijdse begrip alleen maar onmogelijk, met hun stadhuistaal, zinnen en bijzinnen - enkel om het nodeloos ingewikkeld te maken en te laten zien hoe geleerd ze wel zijn - waarmee ze het echte denken en begrijpen de nek omdraaien. Ophangen, die taalpuristen, laat ze wapperend aan de hoogste bomen tot stof vergaan, zodat het weer menselijk wordt in dit land.
Woutey	woensdag 26 april 2006 @ 15:36
	Punctuatie, ook al een zo wat van belangrijk iets. Tevens is het zo, dat wanneer jij bijvoorbeeld een folder moet maken voor een klant. Die klant verwacht dat jij zijn opdracht correct uitvoerd, en niet een folder laat drukken met een verkeerde titel omdat jij jouw taal niet beheerst. Taalfouten zijn onnodig, als je er maar een beetje op let. En natuurlijk onderscheidt een correct schrijvend persoon zich van de domme massa.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:36
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:33 schreef TrenTs het volgende: [..] Nee. Dyslexie werkt in een soort van evenwichtsmodel. Het tekort aan taalinzicht wordt bijgevuld met groot getalinzicht. aah vandaar dat ik een onmetelijk groot ruimtelijk inzicht etc heb
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:37
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:33 schreef Johan_de_With het volgende: [..] Ja. Vandaar dat er al van oudsher (onder andere in jouw geliefde Soemerie) taalregels gelden. Allemaal decoratie, literaire luxe, etc. Miraculeus filologisch onderzoek! taalregels die ze om de klip klap weer aanpassen cq veranderen
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:37
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:34 schreef OllieA het volgende: Binnen de context gezien heeft BaajGuardian natuurlijk volkomen gelijk. We begrijpen elkaar prima wanneer we maar een beetje tussen de regels doorlezen. En die maffia van de taalpuristen maakt dat wederzijdse begrip alleen maar onmogelijk, met hun stadhuistaal, zinnen en bijzinnen - enkel om het nodeloos ingewikkeld te maken en te laten zien hoe geleerd ze wel zijn - waarmee ze het echte denken en begrijpen de nek omdraaien. Ophangen, die taalpuristen, laat ze wapperend aan de hoogste bomen tot stof vergaan, zodat het weer menselijk wordt in dit land. Kom je ook nog met rédelijke argumenten of blijft het hierbij?
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:37
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:34 schreef OllieA het volgende: Binnen de context gezien heeft BaajGuardian natuurlijk volkomen gelijk. We begrijpen elkaar prima wanneer we maar een beetje tussen de regels doorlezen. En die maffia van de taalpuristen maakt dat wederzijdse begrip alleen maar onmogelijk, met hun stadhuistaal, zinnen en bijzinnen - enkel om het nodeloos ingewikkeld te maken en te laten zien hoe geleerd ze wel zijn - waarmee ze het echte denken en begrijpen de nek omdraaien. Ophangen, die taalpuristen, laat ze wapperend aan de hoogste bomen tot stof vergaan, zodat het weer menselijk wordt in dit land. wapperend als een vlaggetje haha
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:38
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:37 schreef BaajGuardian het volgende: [..] wapperend als een vlaggetje haha Ga je die context die velen hier niet begrijpen nog uitleggen?
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:39
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:38 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Ga je die context die velen hier niet begrijpen nog uitleggen? ik ga er voor het gemak eens vanuit dat jij de context begrepen hebt die ik al 20x heb uitgelegdttdtd
Zyggie	woensdag 26 april 2006 @ 15:39
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:37 schreef PeZu het volgende: [..] taalregels die ze om de klip klap weer aanpassen cq veranderen Hoofdletter-punt-regel is toch wel makkelijk.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:40
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:39 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ik ga er voor het gemak eens vanuit dat jij de context begrepen hebt die ik al 20x heb uitgelegdttdtd Doe het dan voor die anderen .
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 15:40
	Het nare van d/t fouten is nu juist dat ze de communicatie NIET bevorderen; integendeel. Ze zetten de lezer op het verkeerde been met hun foutieve tijdsaanduiding.
I.R.Baboon	woensdag 26 april 2006 @ 15:40
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:37 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Kom je ook nog met rédelijke argumenten of blijft het hierbij? .
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 15:41
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:37 schreef PeZu het volgende: [..] taalregels die ze om de klip klap weer aanpassen cq veranderen Veranderd is al een tijdje veranderd, om eens een voorbeeld te noemen.
Zyggie	woensdag 26 april 2006 @ 15:41
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:40 schreef Johan_de_With het volgende: Het nare van d/t fouten is nu juist dat ze de communicatie NIET bevorderen; integendeel. Ze zetten de lezer op het verkeerde been met hun foutieve tijdsaanduiding. Persoonlijk neem ik puur de taalkwaliteit van de post ook als uitgangspunt ter beoordeling van de user achter de post.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:41
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:39 schreef Zyggie het volgende: [..] Hoofdletter-punt-regel is toch wel makkelijk. ik ben pertinent tegen hoofdletters, punten ok maar waarom moeten er grotere letters zijn aleen maar omdat ze aan het begin van een zin staan of welke reden dan ook, ik vind het pure letter discrimnatie dus vandaar mijn stelling hoofdletter puristen zijn racisten
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:42
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:40 schreef Johan_de_With het volgende: Het nare van d/t fouten is nu juist dat ze de communicatie NIET bevorderen; integendeel. Ze zetten de lezer op het verkeerde been met hun foutieve tijdsaanduiding. als je er op let, voor mij is het compleet non existant. wat een ballast zeulen jullie textueel mee man, zonde van je rug.
DaMart	woensdag 26 april 2006 @ 15:42
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:39 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ik ga er voor het gemak eens vanuit dat jij de context begrepen hebt die ik al 20x heb uitgelegdttdtd Maar door je gebrekkige spelling is die uitleg niet goed overgekomen! Misschien dat je het nog eens kan proberen?
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:42
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:39 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ik ga er voor het gemak eens vanuit dat jij de context begrepen hebt die ik al 20x heb uitgelegdttdtd Wat een zwaktebod, zeg.
OllieA	woensdag 26 april 2006 @ 15:42
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:37 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Kom je ook nog met rédelijke argumenten of blijft het hierbij? Het onderscheid tussen redelijke en onredelijke argumenten is - voor iemand die binnen de context weet te denken - natuurlijk volkomen zinloos. Het is meer een kwestie van je te willen openstellen voor de gedachte dat taalpurisme echt de doodklap voor communicatie - tussen mensen, uiteraard - is. Stel je er eens voor open, zou ik zeggen.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:43
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:41 schreef PeZu het volgende: [..] ik ben pertinent tegen hoofdletters, punten ok maar waarom moeten er grotere letters zijn aleen maar omdat ze aan het begin van een zin staan of welke reden dan ook, ik vind het pure letter discrimnatie dus vandaar mijn stelling hoofdletter puristen zijn racisten ja tis gewoon de kleine man tegen de grote en de grote komt eerst...wat is dat nou
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:43
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:41 schreef Johan_de_With het volgende: [..] Veranderd is al een tijdje veranderd, om eens een voorbeeld te noemen. joh
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:44
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:41 schreef PeZu het volgende: [..] ik ben pertinent tegen hoofdletters, punten ok maar waarom moeten er grotere letters zijn aleen maar omdat ze aan het begin van een zin staan of welke reden dan ook, ik vind het pure letter discrimnatie dus vandaar mijn stelling hoofdletter puristen zijn racisten 't Is geen discriminatie. Alle letters aan het begin van de zin zijn hoofdletters, er wordt dus geen onderscheid gemaakt.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:44
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:43 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ja tis gewoon de kleine man tegen de grote en de grote komt eerst...wat is dat nou wat denken ze wel niet? dat ze meer zijn omdat ze toevallig aan het begin van een zin of een belangrijker woordje staan!!! hoofdletters
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:44
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:40 schreef Johan_de_With het volgende: Het nare van d/t fouten is nu juist dat ze de communicatie NIET bevorderen; integendeel. Ze zetten de lezer op het verkeerde been met hun foutieve tijdsaanduiding. Een taalfout heeft zelfs een gezorgd voor een massal vliegtuigongeluk. Maar ja, dat zal wel 'toeval' zijn.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:45
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:42 schreef OllieA het volgende: [..] Het onderscheid tussen redelijke en onredelijke argumenten is - voor iemand die binnen de context weet te denken - natuurlijk volkomen zinloos. Het is meer een kwestie van je te willen openstellen voor de gedachte dat taalpurisme echt de doodklap voor communicatie - tussen mensen, uiteraard - is. Stel je er eens voor open, zou ik zeggen. Ja. Stel je eens open voor een groep mensen die geen Nederlands kan.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:46
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:42 schreef OllieA het volgende: [..] Het onderscheid tussen redelijke en onredelijke argumenten is - voor iemand die binnen de context weet te denken - natuurlijk volkomen zinloos. Het is meer een kwestie van je te willen openstellen voor de gedachte dat taalpurisme echt de doodklap voor communicatie - tussen mensen, uiteraard - is. Stel je er eens voor open, zou ik zeggen. Ik ben misschien een beetje gek, maar ik denk juist dat het correcte taalgebruik de communicatie verbetert. Geen verwarring meer over tijdsaanduidingen e.d.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:47
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:42 schreef OllieA het volgende: [..] Het onderscheid tussen redelijke en onredelijke argumenten is - voor iemand die binnen de context weet te denken - natuurlijk volkomen zinloos. Het is meer een kwestie van je te willen openstellen voor de gedachte dat taalpurisme echt de doodklap voor communicatie - tussen mensen, uiteraard - is. Stel je er eens voor open, zou ik zeggen. Ja, als jij een taalpurist definieert als iemand die nodeloos ingewikkeld zijn taal gebruikt. Dat heeft echter niks met taalpurisme te maken.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:47
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:44 schreef TrenTs het volgende: [..] Een taalfout heeft zelfs een gezorgd voor een massal vliegtuigongeluk. Maar ja, dat zal wel 'toeval' zijn. puur toeval, kon ook niet gebeurt zijn
Hephaistos.	woensdag 26 april 2006 @ 15:47
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:34 schreef OllieA het volgende: We begrijpen elkaar prima wanneer we maar een beetje tussen de regels doorlezen. En die maffia van de taalpuristen maakt dat wederzijdse begrip alleen maar onmogelijk, met hun stadhuistaal, zinnen en bijzinnen - enkel om het nodeloos ingewikkeld te maken en te laten zien hoe geleerd ze wel zijn - waarmee ze het echte denken en begrijpen de nek omdraaien. Nice
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:48
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:47 schreef Lienekien het volgende: [..] Ja, als jij een taalpurist definieert als iemand die nodeloos ingewikkeld zijn taal gebruikt. Dat heeft echter niks met taalpurisme te maken. Dat wordt er wel altijd aan gekoppeld... Wellicht omdat puristen vaak van de taal houden en eerder de neiging hebben zich van 'mooier' taalgebruik te bedienen.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:48 schreef TrenTs het volgende: [..] Dat wordt er wel altijd aan gekoppeld... Wellicht omdat puristen vaak van de taal houden en eerder de neiging hebben zich van 'mooier' taalgebruik te bedienen. Zoals altijd hebben de goeden weer te lijden onder de kwaden.
OllieA	woensdag 26 april 2006 @ 15:49
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:47 schreef Hephaistos. het volgende: [..] Nice Thanks .
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:50
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:49 schreef OllieA het volgende: [..] Thanks . Ik heb 'm nou ook door.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:51
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:44 schreef TrenTs het volgende: [..] Een taalfout heeft zelfs een gezorgd voor een massal vliegtuigongeluk. Maar ja, dat zal wel 'toeval' zijn. mensen worden ook wel eens door de bliksem getroffen. en jou argument kun je wederom niet vergelijken met deze context omdat het daar gaat om een menselijke fout die waarschijnlijk coordinaten betrof, dat is dus een context van de vliegkunst. ook een perfectie/expertise. als je dat wilt kunnen moet je daar ook een expert voor zijn. net als een dokter expert moet zijn in opereren. en een fietsenmaker je geen stang met wat losse onderdelen meegeeft maar de fiets ook echt goed maakt, zij zijn er voor opgeleid. omdat het serieuze constructieve beroepen zijn Taalpurisme is dat niet, het dient geen enkel doel, het is een finishing touch, een toefje op de taart bloemetjes gordijnen. Taalpurisme en een menselijke fout in coordinatie vergelijken... waar haal je het vandaan. het zal wel aan je discussievaardigheid zelve liggen.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 15:53
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:51 schreef BaajGuardian het volgende: [..] Taalpurisme is dat niet, het dient geen enkel doel, het is een finishing touch, een toefje op de taart bloemetjes gordijnen. Het dient tot het beter begrijpen van elkaar. En dat is iets wat toch wel erg belangrijk is.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 15:54
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:51 schreef BaajGuardian het volgende: [..] Taalpurisme is dat niet, het dient geen enkel doel, het is een finishing touch, een toefje op de taart bloemetjes gordijnen. (...) Taalpurisme houdt zich juist bezig met de basis, met de taal als instrument. Als je de regels goed beheerst, hoef je aan de toepassing ervan de minste energie te besteden. In plaats daarvan kun je je optimaal concentreren op de toepassing van je instrument, namelijk helder communiceren.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 15:55
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:51 schreef BaajGuardian het volgende: [..] mensen worden ook wel eens door de bliksem getroffen. en jou argument kun je wederom niet vergelijken met deze context omdat het daar gaat om een menselijke fout die waarschijnlijk coordinaten betrof, dat is dus een context van de vliegkunst. ook een perfectie/expertise. als je dat wilt kunnen moet je daar ook een expert voor zijn. net als een dokter expert moet zijn in opereren. en een fietsenmaker je geen stang met wat losse onderdelen meegeeft maar de fiets ook echt goed maakt, zij zijn er voor opgeleid. omdat het serieuze constructieve beroepen zijn Taalpurisme is dat niet, het dient geen enkel doel, het is een finishing touch, een toefje op de taart bloemetjes gordijnen. Taalpurisme en een menselijke fout in coordinatie vergelijken... waar haal je het vandaan. het zal wel aan je discussievaardigheid zelve liggen. Heb jij de BloodHoundFromHell-mode aan ofzo? Plank voor je kop en maar drammen zonder inhoud en argumenten. Je hebt het steeds over een 'context' en 'buiten het geleerde om' denken en niemand snapt je. Daarnaast staat toch echt eerder jouw discussievaardigheid ter sprake want het is echt om te janken. Daarnaast was het vliegtuigongeluk toch echt de schuld van een taalfout, waardoor er wat totaal anders gezegd werd dan bedoeld werd.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 15:57
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:55 schreef TrenTs het volgende: [..] Heb jij de BloodHoundFromHell-mode aan ofzo? Plank voor je kop en maar drammen zonder inhoud en argumenten. Je hebt het steeds over een 'context' en 'buiten het geleerde om' denken en niemand snapt je. Daarnaast staat toch echt eerder jouw discussievaardigheid ter sprake want het is echt om te janken. Daarnaast was het vliegtuigongeluk toch echt de schuld van een taalfout, waardoor er wat totaal anders gezegd werd dan bedoeld werd. had ie het maar simpel moeten zeggen en niet met zoveel mooie woorden.... waren ze vast niet neergestort
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 15:57
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:53 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Het dient tot het beter begrijpen van elkaar. En dat is iets wat toch wel erg belangrijk is. nee dat doet het niet, dat doet de taal moet ik nu alweer overnieuw gaan lopen uitleggen wat het verschil tussen taal en taalpurisme is? en de context hierin...ook nog...straks...echt, geweldig joh..
outcast_within	woensdag 26 april 2006 @ 15:59
	don't worry. be happy
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 16:00
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:55 schreef TrenTs het volgende: [..] Heb jij de BloodHoundFromHell-mode aan ofzo? Plank voor je kop en maar drammen zonder inhoud en argumenten. Je hebt het steeds over een 'context' en 'buiten het geleerde om' denken en niemand snapt je. Daarnaast staat toch echt eerder jouw discussievaardigheid ter sprake want het is echt om te janken. Daarnaast was het vliegtuigongeluk toch echt de schuld van een taalfout, waardoor er wat totaal anders gezegd werd dan bedoeld werd. ah gezegd, nou dat is dan handig dat je dat even meldt want nu heb je jezelf zojuist uitgeluld. het lijkt mij niet mogelijk om purisme te uiten in spraak namelijk. en purisme oplezen zal dat 100% zeker ook geen problemen opleveren, al eens iemand horen oplezen dat iets met Dt staat als het fout is, waarbij je dat duidelijk kon onderscheiden en het je ook in die mate irriteerde dat je de macht over je vliegtuigje kwijtraakte? haha echt kerel je weet niet meer wat je zegt
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 16:01
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:57 schreef BaajGuardian het volgende: [..] nee dat doet het niet, dat doet de taal moet ik nu alweer overnieuw gaan lopen uitleggen wat het verschil tussen taal en taalpurisme is? en de context hierin...ook nog...straks...echt, geweldig joh.. Nou, pardon hoor, ik doe erg mijn best om te begrijpen wat je nou allemaal bedoelt, maar het komt gewoon niet over blijkbaar. En je spelling draagt daar ook al niet in bij.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 16:03
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:00 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ah gezegd, nou dat is dan handig dat je dat even meldt want nu heb je jezelf zojuist uitgeluld. het lijkt mij niet mogelijk om purisme te uiten in spraak namelijk. en purisme oplezen zal dat 100% zeker ook geen problemen opleveren, al eens iemand horen oplezen dat iets met Dt staat als het fout is, waarbij je dat duidelijk kon onderscheiden en het je ook in die mate irriteerde dat je de macht over je vliegtuigje kwijtraakte? haha echt kerel je weet niet meer wat je zegt Ik denk dat jij toch een heel beperkte definitie van taalpurisme hebt, hoor. Taalpurisme gaat namelijk niet alleen om spelling. Dus taalpurisme kan wel degelijk toegepast worden op gesproken taal. Daarin kun je geen d's en dt's verwarren, maar wel kromme zinnen bouwen of woorden verkeerd uitspreken.
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 16:03
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:01 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Nou, pardon hoor, ik doe erg mijn best om te begrijpen wat je nou allemaal bedoelt, maar het komt gewoon niet over blijkbaar. En je spelling draagt daar ook al niet in bij. och arme, bg hij doet nu juist zo zijnbest om correct te typen ,wat mijn inziens ook aardig lukt. gooi je het over die boeg
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 16:03
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:00 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ah gezegd, nou dat is dan handig dat je dat even meldt want nu heb je jezelf zojuist uitgeluld. het lijkt mij niet mogelijk om purisme te uiten in spraak namelijk. en purisme oplezen zal dat 100% zeker ook geen problemen opleveren, al eens iemand horen oplezen dat iets met Dt staat als het fout is, waarbij je dat duidelijk kon onderscheiden en het je ook in die mate irriteerde dat je de macht over je vliegtuigje kwijtraakte? haha echt kerel je weet niet meer wat je zegt Wat probeer je me nou te vertellen? Je snapt het serieus niet hé?
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 16:03
	Nog erger; Nederlands die in de waan verkeren dat ze het Engels beheersen. ''They're daughter is SOOOO hot'' ''DUDE YOUR MISSING THE POINT''
OllieA	woensdag 26 april 2006 @ 16:04
	quote: Op woensdag 26 april 2006 15:57 schreef BaajGuardian het volgende: [..] nee dat doet het niet, dat doet de taal moet ik nu alweer overnieuw gaan lopen uitleggen wat het verschil tussen taal en taalpurisme is? en de context hierin...ook nog...straks...echt, geweldig joh.. Ik wil je nou niet afvallen, hoor BaajGuardian, want je weet hoe ik denk over taalpuristen. Maar strikt genomen is "gaan lopen uitleggen" toch een beetje overdreven. Ik neem aan dat je gewoon zit te typen, qua context? Daar hoef je toch niet voor te gaan lopen?
Zyggie	woensdag 26 april 2006 @ 16:04
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:03 schreef Johan_de_With het volgende: Nog erger; Nederlands die in de waan verkeren dat ze het Engels beheersen. ''They're daughter is SOOOO hot'' ''DUDE YOUR MISSING THE POINT'' Ja maar ach, worden die fouten ook niet constant gemaakt door engelssprekenden?
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 16:04
	Of uitdrukkingen letterlijk overnemen uit een andere taal; ''Aan het einde van de dag zijn we allemaal mensen.''
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 16:05
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:03 schreef Lienekien het volgende: [..] Ik denk dat jij toch een heel beperkte definitie van taalpurisme hebt, hoor. Taalpurisme gaat namelijk niet alleen om spelling. Dus taalpurisme kan wel degelijk toegepast worden op gesproken taal. Daarin kun je geen d's en dt's verwarren, maar wel kromme zinnen bouwen of woorden verkeerd uitspreken. vanwege een taalpurisme fout? lijkt me heel erg onrealistisch.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 16:05
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:03 schreef Johan_de_With het volgende: Nog erger; Nederlands die in de waan verkeren dat ze het Engels beheersen. ''They're daughter is SOOOO hot'' ''DUDE YOUR MISSING THE POINT'' http://www.encyclopediadramatica.com/index.php/Your Voor al uw vragen!
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 16:06
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:05 schreef BaajGuardian het volgende: [..] vanwege een taalpurisme fout? lijkt me heel erg onrealistisch. Dus als ik zeg 'Hun hebben dat gedaan' snap jij niet wat een taalpurist daarop aan te merken zal hebben?
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 16:06
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:04 schreef Zyggie het volgende: [..] Ja maar ach, worden die fouten ook niet constant gemaakt door engelssprekenden? Ja, maar het aantal idioten neemt dus alleen maar toe.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 16:07
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:04 schreef OllieA het volgende: [..] Ik wil je nou niet afvallen, hoor BaajGuardian, want je weet hoe ik denk over taalpuristen. Maar strikt genomen is "gaan lopen uitleggen" toch een beetje overdreven. Ik neem aan dat je gewoon zit te typen, qua context? Daar hoef je toch niet voor te gaan lopen? ik word gestressed van mensen die je 100x iets moet uitleggen dan tiep ik uit de losse hand
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 16:07
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:06 schreef Lienekien het volgende: [..] Dus als ik zeg 'Hun hebben dat gedaan' snap jij niet wat een taalpurist daarop aan te merken zal hebben? * Tha_Erik moet denken aan Herman Finkers: "Hans zei Grietje ik denk dat ik vandaag maar eens mijn rokje aan doe..."
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 16:07
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:04 schreef Johan_de_With het volgende: Of uitdrukkingen letterlijk overnemen uit een andere taal; ''Aan het einde van de dag zijn we allemaal mensen.'' 'Het zit nog in de pijplijn', 'is niet mijn ding'.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 16:07
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:06 schreef Johan_de_With het volgende: [..] Ja, maar het aantal idioten neemt dus alleen maar toe. als jij vertrekt neemt het aantal af. hey, die had je nog niet bedacht he?
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 16:08
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:06 schreef Lienekien het volgende: [..] Dus als ik zeg 'Hun hebben dat gedaan' snap jij niet wat een taalpurist daarop aan te merken zal hebben? Gisteren heb ik nog twee studenten deze fout horen maken.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 16:08
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:08 schreef Johan_de_With het volgende: [..] Gisteren heb ik nog twee studenten deze fout horen maken. Ik hoop dat je ze met de koppen tegen elkaar hebt geknald!
PeZu	woensdag 26 april 2006 @ 16:09
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:07 schreef Tha_Erik het volgende: [..] * Tha_Erik moet denken aan Herman Finkers: "Hans zei Grietje ik denk dat ik vandaag maar eens mijn rokje aan doe..." mesen die over zichzelf typen in de derde persoonsvorm
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 16:09
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:08 schreef Johan_de_With het volgende: [..] Gisteren heb ik nog twee studenten deze fout horen maken. Ik hoor het dagelijks, maar dat zal wel Brabants zijn .
Zyggie	woensdag 26 april 2006 @ 16:09
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:08 schreef Johan_de_With het volgende: [..] Gisteren heb ik nog twee studenten deze fout horen maken. Ach en wee, de verloedering.
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 16:09
	Ik moet denken aan dat raadslid van Leefbaar Rotterdam die over allochtonen 'ze motte gewoon Nederlands kenne lere spreke.' zei. [ Bericht 2% gewijzigd door TrenTs op 26-04-2006 16:11:39 (typo! :o) ]
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 16:09
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:09 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Ik hoor het dagelijks, maar dat zal wel Brabants zijn . Dat is het inderdaad.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 16:10
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:09 schreef TrenTs het volgende: Ik moet denken aan dat raadslip van Leefbaar Rotterdam die over allochtonen 'ze motte gewoon Nederlands kenne lere spreke.' zei.
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 16:11
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:08 schreef Lienekien het volgende: [..] Ik hoop dat je ze met de koppen tegen elkaar hebt geknald! Dat kan niet, het was namelijk eerlijk verdeeld over twee verschillende colleges.
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 16:11
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:11 schreef Johan_de_With het volgende: [..] Dat kan niet, het was namelijk eerlijk verdeeld over twee verschillende colleges. Dus je had het wel gewild.
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 16:12
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:07 schreef BaajGuardian het volgende: [..] als jij vertrekt neemt het aantal af. hey, die had je nog niet bedacht he? Als jij van Nederland naar Belgie verhuist, neemt in beide landen het gemiddeld IQ toe. Maar die kende je al.
BaajGuardian	woensdag 26 april 2006 @ 16:24
	nou iig hartelijk bedankt voor je tijd Johan_de_With, we hebben weer veel van je geleerd (vooral dat je graag forum battles speelt) de conclusie van dit topic lijkt mij duidelijk. Taalpuristen vinden het moeilijk om context in acht te nemen(en er uberhaupt in te denken) en het blijft een Fixatie vergelijkbaar met autisme. de groeten
DaMart	woensdag 26 april 2006 @ 16:25
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:07 schreef BaajGuardian het volgende: [..] ik word gestressed van mensen die je 100x iets moet uitleggen Klinkt bekend! Het is dan vooral erg irritant als ze na die 100 keer nog steeds dezelfde stomme taalfouten maken!
Johan_de_With	woensdag 26 april 2006 @ 16:26
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:24 schreef BaajGuardian het volgende: nou iig hartelijk bedankt voor je tijd Johan_de_With, we hebben weer veel van je geleerd (vooral dat je graag forum battles speelt) de conclusie van dit topic lijkt mij duidelijk. Taalpuristen vinden het moeilijk om context in acht te nemen(en er uberhaupt in te denken) en het blijft een Fixatie vergelijkbaar met autisme. de groeten Dag dokter!
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 16:26
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:25 schreef DaMart het volgende: [..] Klinkt bekend! Het is dan vooral erg irritant als ze na die 100 keer nog steeds dezelfde stomme taalfouten maken! .
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 16:27
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:24 schreef BaajGuardian het volgende: nou iig hartelijk bedankt voor je tijd Johan_de_With, we hebben weer veel van je geleerd (vooral dat je graag forum battles speelt) de conclusie van dit topic lijkt mij duidelijk. Taalpuristen vinden het moeilijk om context in acht te nemen(en er uberhaupt in te denken) en het blijft een Fixatie vergelijkbaar met autisme. de groeten Ja, lekker makkelijk. Je slaat gewoon alle posts over waar je geen zinnig antwoord op weet, dan houd je vanzelf de schijn op dat je stelling steek houdt.
Black_Tulip	woensdag 26 april 2006 @ 16:27
	Geweldig topic is dit
DaMart	woensdag 26 april 2006 @ 16:32
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:27 schreef Lienekien het volgende: [..] Ja, lekker makkelijk. Je slaat gewoon alle posts over waar je geen zinnig antwoord op weet, dan houd je vanzelf de schijn op dat je stelling steek houdt. ... waarmee hij dus het beeld in stand houdt dat niet kunnen spellen en domheid bijna niet los van elkaar te zien zijn
Hephaistos.	woensdag 26 april 2006 @ 16:33
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:24 schreef BaajGuardian het volgende: de conclusie van dit topic lijkt mij duidelijk. Taalpuristen vinden het moeilijk om context in acht te nemen(en er uberhaupt in te denken) en het blijft een Fixatie vergelijkbaar met autisme. Dat is inderdaad de overduidelijke conclusie van dit topic
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 16:33
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:32 schreef DaMart het volgende: [..] ... waarmee hij dus het beeld in stand houdt dat niet kunnen spellen en domheid bijna niet los van elkaar te zien zijn Context, jongen, context . .
DaMart	woensdag 26 april 2006 @ 16:36
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:33 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Context, jongen, context . . De context lijkt me duidelijk: BG vindt dat domheid en slechte spelling niet samengaan... maar in de context van zijn posts, bewijst hij eerder het tegenovergestelde! _Beter?
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 16:36
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:24 schreef BaajGuardian het volgende: nou iig hartelijk bedankt voor je tijd Johan_de_With, we hebben weer veel van je geleerd (vooral dat je graag forum battles speelt) de conclusie van dit topic lijkt mij duidelijk. Taalpuristen vinden het moeilijk om context in acht te nemen(en er uberhaupt in te denken) en het blijft een Fixatie vergelijkbaar met autisme. de groeten Geplaatst in de context van het topic: 'Ik ben een huilie, verwachtte massaal bijval van de rest van de VMBIO-dropouts maar helaas, die zitten nu op hun scooter te blowen op hun hangplek. Ik kan verder geen inhoudsloze argumenten meer verzinnen dus ga ik. Doei.'
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 16:38
	Lagere opleiding betekent lang niet altijd een slechter taalgebruik. En hogere opleiding dus ook niet een beter taalgebruik.
DaMart	woensdag 26 april 2006 @ 16:39
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:38 schreef Tha_Erik het volgende: Lagere opleiding betekent lang niet altijd een slechter taalgebruik. En hogere opleiding dus ook niet een beter taalgebruik. Maar een lagere opleiding EN slecht taalgebruik, staat garant voor een kansloos leven!
Frollo	woensdag 26 april 2006 @ 16:39
	Whehe zijn jullie nog steeds bezig?
Lienekien	woensdag 26 april 2006 @ 16:39
	We willen 'm dicht.
Tha_Erik	woensdag 26 april 2006 @ 16:40
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:39 schreef DaMart het volgende: [..] Maar een lagere opleiding EN slecht taalgebruik, staat garant voor een kansloos leven! Als je in andere dingen uitblinkt heb je nog een kans . _{Hoe lang nog tot de 300?}
KWAKje	woensdag 26 april 2006 @ 16:40
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:43 schreef Hephaistos. het volgende: _{Mocht je geïinteresseerd zijn in wat achtergrondinformatie: klik} _{wat leuk! bedankt}
#ANONIEM	woensdag 26 april 2006 @ 16:41
	quote: Op woensdag 26 april 2006 13:01 schreef BaajGuardian het volgende: zie ook mijn post hier Stelling over laaggeletterdheid ik vind dat als je je concentreerd op elke grammaticale fout je behoorlijk autistisch bezig bent, het enige doel van taal en schrift is dat men elkaar verstaat, meer niet de hele poeha dat iets zo en zo moet is decoratie, simpele literaire luxe. als mensen dat zelf willen doen, het mooi vinden.. kunscht! maar ga het niet opleggen alsof je jehovahs getuige bent... dat gezift op tekst moet maar eens afgelopen zijn, of zoek een hobby. groeten aan alle taalpuristen! BG. Grote onzin. Het belang van correct Nederlands schrijven, is dat je goed begrepen wordt. Dat je woorden niet voor meer dan één uitleg vatbaar zijn en dat mensen niet drie keer jouw zin hoeven na te lezen voordat ze die goed begrijpen. Niet iedereen heeft de aanleg om taal (vrijwel) foutloos te hanteren. Maar ik vind dat je op z'n minst de WIL moet hebben om het zo goed mogelijk te doen. Hoofdletters aan het begin van een zin hebben een functie, net als interpunctie, vraagtekens en uitroeptekens. Als je voor een klas/groep een presentatie moet houden over een bepaald onderwerp, probeer je ook om dat zo duidelijk mogelijk te doen. Als je kromme zinnen formuleert, binnensmonds mompelt of woorden afraffelt, verstaan mensen je niet goed en haken ze af. Met geschreven tekst is het net zo. Die paar zinnen die je hier hebt geschreven, ach... die zijn nog wel te volgen. Maar moest ik een A4-tje lezen met tekst van jouw hand, dan zou ik beslist halverwege al zijn afgehaakt.
DaMart	woensdag 26 april 2006 @ 16:41
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:40 schreef Tha_Erik het volgende: [..] Als je in andere dingen uitblinkt heb je nog een kans . _{Hoe lang nog tot de 300?} Hm, ik zal mijn fantasie maar niet de vrije loop laten over waarin uitgeblinken worden... we willen het wel netjes houden natuurlijk _{En nog 1 hierna}
TrenTs	woensdag 26 april 2006 @ 16:42
	quote: Op woensdag 26 april 2006 16:38 schreef Tha_Erik het volgende: Lagere opleiding betekent lang niet altijd een slechter taalgebruik. En hogere opleiding dus ook niet een beter taalgebruik. Ooit les gegeven op een VMBO?