taalpurisme is een vorm van autisme

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:32 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

mja bou die muurtjes van goed en fout maar om jezelf heen dan maar val mensen er niet mee lastig.

Dat zeg je ook als je aangehouden wordt omdat je door het rode licht reed? Dat zeg je ook tegen de agent die de verkrachter van een meisje van 3 arresteert? Of als de deurwaarder op de stoep staat omdat je je energierekening niet betaalt?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:34 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Dat zeg je ook als je aangehouden wordt omdat je door het rode licht reed? Dat zeg je ook tegen de agent die de verkrachter van een meisje van 3 arresteert? Of als de deurwaarder op de stoep staat omdat je je energierekening niet betaalt?

Vergelijk je nou een grammaticale fout met het verkachten van een meisje van 3?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:34 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Dat zeg je ook als je aangehouden wordt omdat je door het rode licht reed? Dat zeg je ook tegen de agent die de verkrachter van een meisje van 3 arresteert? Of als de deurwaarder op de stoep staat omdat je je energierekening niet betaalt?

appels en peren, mijn waarde mappy

goh, alles wat een beetje anders wordt tegenwoordig met autisme betitelt. Ga eens kijken wat het uberhaubt inhoudt. s

Ach, waardeloze kwestie dit eigenlijk. Waar trek je de grens? Taalpuristen moeten gewoon weer lekker terug naar hun eigen wereldje. En dan kunnen wij weer zonder de taalpuristen verder.

Gefeliciteerd, TS, je bent duidelijk niet autistisch!
En wie heeft het over concentreren op taalfouten, een fout als deze "ik vind dat als je je concentreerd" valt mij onmiddelijk op.

Ik geloof best dat er niveauverschil is op het gebied van taal, ik doe zelf VWO en weet dus dat er genoeg mensen zijn die minder uitblinken in de Nederlandse woordenschat en grammatica, maar stam+t is toch echt een peuleschilletje...

Je hoort mij ook niet zeiken over bijvoorbeeld 'te alle/ten alle/te allen/ten allen tijden', maar ik kan er met mijn hoofd gewoon niet bij dat mensen niet even die d in een t veranderen.
Al die BrEeZaH's krijgen commentaar als ze sgat met een g ipv ch schrijven want dat is infantiel en achterlijk, maar een t mag je wel zomaar vervangen door een d

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Ach, waardeloze kwestie dit eigenlijk. Waar trek je de grens? Taalpuristen moeten gewoon weer lekker terug naar hun eigen wereldje. En dan kunnen wij weer zonder de taalpuristen verder.

Waarom is het zo erg om op je fouten gewezen te worden?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:35 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Vergelijk je nou een grammaticale fout met het verkachten van een meisje van 3?

Het gaat om het principe van goed en fout, 'muurtjes van goed en fout' zelfs. Een taalregel is niet helemaal hetzelfde als de wet natuurlijk, maar het geeft aan hoe het hoort.

[ Bericht 2% gewijzigd door TrenTs op 26-04-2006 14:39:43 (vriendelijker gemaakt :)) ]

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:38 schreef BaajGuardian het volgende:
ik val mensen die goed schrijfen toch niet lastig.. daar gaat je argument
het zijn juist degenen die zo gefixeerd zijn die altijd lopen te zeuren dat er een D niet goed staat oid.

dude... ben je zo vaak op je spelfouten gewezen dat je het niet meer aankan ofzo?

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Ach, waardeloze kwestie dit eigenlijk. Waar trek je de grens? Taalpuristen moeten gewoon weer lekker terug naar hun eigen wereldje. En dan kunnen wij weer zonder de taalpuristen verder.

Daar zal het inderdaad op neerkomen. Ik heb voor mezelf het gevoel dat mijn standaard voor anderen niet zo heel hoog ligt. Maar als ik hier zo de omschrijving van taalpuristen hoor, zou ik bijna mezelf tot die groep gaan rekenen.

d / t fouten goedpraten met het argument 'Je bgrijpt toch wat ik bedoel?'. Tja...

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:39 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

c o n t e x t

ik ga dat woord echt een keer op een sneltoets zetten want ik gerbuik het letterlijk meerdere malen in elk topic.
denken jullie daar ook eens bij na.
dank je.

Regels zijn regels. Daar heeft geen context iets mee te maken.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:39 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Daar zal het inderdaad op neerkomen. Ik heb voor mezelf het gevoel dat mijn standaard voor anderen niet zo heel hoog ligt. Maar als ik hier zo de omschrijving van taalpuristen hoor, zou ik bijna mezelf tot die groep gaan rekenen.

d / t fouten goedpraten met het argument 'Je bgrijpt toch wat ik bedoel?'. Tja...

je weet tog

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:38 schreef TrenTs het volgende:

[..]

Het gaat om het principe van goed en fout, 'muurtjes van goed en fout' zelfs. Een taalregel is niet helemaal hetzelfde als de wet natuurlijk, maar het geeft aan hoe het hoort.

Mja, maar er zijn natuurlijk wel gradaties in goed en fout, zoals je zelf al aangeeft. Dan vond ik de vorige vergelijking met de jongen die in z'n kruis aan het graaien is sterker

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:37 schreef Tha_Erik het volgende:

[..]

Waarom is het zo erg om op je fouten gewezen te worden?

Tiz maar wat je als fout ziet. En dus hoe je het bedoelde .. etc etc.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:40 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

dat weet ik wat het inhoud, en ik betitel het niet ik vergelijk het met de fixatie van.

waarom is de TT dan "taalpurisme is een vorm van autisme"

We leven in Nederland; met het gevreesde inburgeringsexamen. Er wordt verwacht dat je fatsoenlijk Nederlands kan lezen en schrijven. Dit is nog steeds een (on)officiëel vereisde bij bedrijven. Het gaat er niet om of je de kennis hebt of niet. Het gaat er niet om of het eerlijk is of niet; maar hoe je een mens ziet is vaak afhankelijk van de eerste indruk. En die eerste indruk is? Juist... Een sollicitatiebrief. Als jij je even inleeft in een afdelingshoofd op een bedrijf. Daar is een tekort en er zijn dus vacatures; en jij krijgt een brief onder je neus die begint met:

"Geachte heer/mevrouw,

Op 16 april j.l. zag ik in de krant; de Trouw; uw advertencie voor...."

Had daar advertentie gestaan; zou je door hebben gelezen. Veel mensen leggen het na zo'n domme fout weg. (Zeker met de huidige middelen die er zijn; zo'n fout mág je eigenlijk niet eens meer maken; er zijn 1001 manieren om je spelling te laten controleren; waarom dan een fout zoals deze? )

quote:

Op woensdag 26 april 2006 13:17 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

lol, hoezo bevooroordeeld.

En de TS is niet bevooroordeeld in zijn aanname dat taalpurisme een vorm van autisme is? Vooroordelen zijn overal en deze zullen er altijd ook blijven; niets dat het tegen kan houden hoor. Je kan niet veranderen hoe mensen denken; zonder tot propaganda toevlucht te nemen. (Of andere dingen, maar die horen thuis in TRU.)

quote:

Op woensdag 26 april 2006 13:32 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

weten we ook meteen hoe tolerant men is tegenover andersdenkenden in nederland
want het word van je verwacht jazeker, stel je voor je maakt tiepfouten op je werk
wat een ramp van formaat!
de wereld vergaat.
en zo is het, want als je op je werk niet kan tiepen ben je de lul.

erg triest.

Zoals het spreekwoord luidt: "De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet." Jouw schrijfsel overtuigt mij niet van een hoge mate van tolerantie t.o.v. taalpuristen. De tolerantie waar jij zo prat op lijkt te gaan; ontbreekt bij jou; of daar lijkt het op.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 13:34 schreef Frollo het volgende:
Juist d/t-fouten zijn het domst van allemaal. De regels voor de werkwoordsvervoeging zijn uiterst eenvoudig, zijn al decennia ongewijzigd en kennen praktisch geen uitzonderingen.

Als user X dát al fout doet, denk ik: wat kan user X nog meer allemaal niet?

Er zijn, zoals TrenTs al zei; een hoeveelheid ezelsbruggetjes waar je u tegen zegt. Zeker als we het over D/T-fouten hebben. Iemand die een fout als "Ik wordt" maakt; neem ik meteen een stuk minder serieus. Bevooroordeeld? Ja. Een detail? Puur materiëel gezien wel. Fout? Jazeker. Een belangrijke fout? Helemaal. Fouten zoals "neit" in plaats van "niet" kan je nog aan een geval van té snel op je toetsenbord rammen, maar "ik wordt" is toch echt een fout die je niet zomaar maakt... De d en de t zitten toch wel zo ver weg van elkaar dat je ze niet tegelijk in kan drukken met één vinger.

"Ik wort" is nog erger. Niet opgelet op school zeker...

Overigens vind ik de focus op taalpuristen = autisten ook een hoeveelheid geneuk achter de komma; is dat dan ook niet een autistisch iets? Ik kan ageren dat het wel zo is. Anderen niet. Zo krijg je deze discussie.

Even een generalisatie: De meeste mensen die niets om hun spelling geven zijn hooguit 5 jaar ouder dan ik op dit moment ben. (17.)

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:42 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Mja, maar er zijn natuurlijk wel gradaties in goed en fout, zoals je zelf al aangeeft. Dan vond ik de vorige vergelijking met de jongen die in z'n kruis aan het graaien is sterker

Tuurlijk zijn die er, maar ik bouw geen 'muurtjes van goed en fout', ik hou me alleen aan regels zoals me geleerd is.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:38 schreef BaajGuardian het volgende:
ik val mensen die goed schrijfen toch niet lastig.. daar gaat je argument
het zijn juist degenen die zo gefixeerd zijn die altijd lopen te zeuren dat er een D niet goed staat oid.

Er zijn op Fok! maar weinig mensen die altijd lopen te 'zeuren' over spelfouten...

Het is gewoon dat jij zo gigantisch veel spelfouten maakt, dat je er veel commentaar op krijgt. Maar in plaats van je taal wat op te vijzelen (na het aantal verbeteringen dat je gekregen hebt, zou je toch in staat moeten zijn foutloos te schrijven), probeer je je enkel te verzetten tegen de mensen die je op je fouten wijzen. En da's gewoon dom.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:42 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

nou mooie taalkundige ben je als je context niet aankan in je denkvermogen.

Ik weet niet precies wat jij met een context wil, maar grammaticaregels staan volledig los van de context. Of je nou een essay, een kort verhaal, een sollicitatiebrief of Het Bureau schrijft.

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:43 schreef Jordy-B het volgende:

[..]

Er zijn op Fok! maar weinig mensen die altijd lopen te 'zeuren' over spelfouten...

Het is gewoon dat jij zo gigantisch veel spelfouten maakt, dat je er veel commentaar op krijgt. Maar in plaats van je taal wat op te vijzelen (na het aantal verbeteringen dat je gekregen hebt, zou je toch in staat moeten zijn foutloos te schrijven), probeer je je enkel te verzetten tegen de mensen die je op je fouten wijzen. En da's gewoon dom.

aah ja natuurlijk, dom is het woord

want iedereen die niet geheel correct kan schrijven is dom

mooi hokje hoor

quote:

Op woensdag 26 april 2006 14:30 schreef BaajGuardian het volgende:

wat ik ermee bedoelde is dat het een fixatie is, een soort eigen wereldje waarin iets opeens waarde heeft zonder een vaste vorm zonder een werkerlijk nuttig doel.

Taal heeft wel degelijk een doel, het is een vorm van communicatie en deze bestaat niet enkel uit de boodschap, maar even belangrijk is de vorm waarin deze boodschap wordt overgebracht ....

Iemand die dat op een slordige, ondoordachte manier doet, vol schrijffouten, zal minder snel serieus genomen worden ...

Juist zodra jouw Boodschap een hoge waarde heeft, loont het ook er meer moeite aan te besteden ...
Het voorkomen van schrijffouten hoort daarbij, net zoals een nette presentatie en goede onderbouwing ...

Je doet het eigenlij zelf ongemerkt ook al als je bv het woordje 'context' nadruk wilt verlenen schrijf je:

quote:

c o n t e x t

Dat kun je ook 'enkel vorm' noemen, en 'nutteloos', maar het is vooral een methode je boodschap over te brengen, zorg te besteden aan de presentatie ....

Er bestaat overigens altijd de mogelijk dat het "wijzen op schrijffouten" wel binnen een discussie als een valse techniek gebruikt word om een discussietegenstander van zijn stuk af te brengen, offtopic te gaan als men om argumenten verlegen zit...
Maar dat neemt niet weg dat iemand die een belangrijke boodschap over wil brengen, zelf ook de moeite moet doen deze goed, pakkend en correct over te brengen, daarbij hoort ook het vermijden van teveel schrijffouten of 'slordige schrijfwijzes' (sms-breezah-taalgebruik als 'ff', 'l8erzzz', etc.)

_{Ik schrijf zelf ook allerminst foutvrij, soms zelfs behoorlijk slordig, maar ik poog altijd kritiek op mijn poststijl serieus te nemen, meestal zit er ook een beetje waarheid achter, en moet je dat aanpassen om je boodschap beter over te brengen.. tenzij je ervoor kiest dat mensen je boodschap niet accepteren}