POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zie je wel dat je hebt gekekenquote:Op donderdag 30 maart 2006 21:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Om bij te komen van Corry:
[afbeelding]
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Om bij te komen van Corry:
[afbeelding]
She's so hot!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het neo-conservatisme is anders een aardig krachtige leer en aangezien hier in Nederland alles komt overwaaien uit Amerika is er best een redelijke kans dat 1 van de 3 grote partijen in NL zich ontwikkeld tot neo-conservatieve partij, met als grootste kanshebbers het CDA en de PvdA. Net zoals de kans bestaat dat de gehele Republican Party deze denkwijze overneemt (al is dat natuurlijk niet echt waarschijnlijk ).quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:44 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik vertrouw die neocons anders ook voor geen meter, het lijkt wel op de ZOVEELSTE uitvoering van de gnostiek, geen wonder dat dat JP II dacht dat Bush de antichrist was.
).[ Bericht 20% gewijzigd door Finder_elf_towns op 30-03-2006 22:09:30 ]
Dat werd ook na de val vh sovjet-communisme gedacht. Onder Clinton hadden ze bijvoorbeeld nauwelijks macht of invloed en haalde ze alleen met allerlei bizarre beschuldigingen het nieuws. Iets wat enkel in het voordeel van Bill bleek te zijn.quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:58 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik meende juist dat het over zijn hoogtepunt heen was.
Is het ook maar wolffke mag wel hopen.quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:58 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik meende juist dat het over zijn hoogtepunt heen was.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
misschien een erg late constatering, maar hoe komt het eigenlijk dat het CDA voor secularisering kan zijn? Je zou zeggen dat die partij juist de zuilen wil optrekken in plaats van afbreken.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Titty squeezing time.quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Om bij te komen van Corry:
[afbeelding]
.
Ik mag het toch niet hopen, het zijn net communisten, maar dan zonder dat ze nog moeite doen om een schijnbaar sociaal gezicht op te houden. Met wat conservatisme is niets mis, maar de neocons hangen een nieuw soort maakbaarheidsgeloof aan, en wellicht, maar dat is meer TRU stof, zijn ze ook nog ten diepste antichristelijk.quote:Op donderdag 30 maart 2006 21:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het neo-conservatisme is anders een aardig krachtige leer en aangezien hier in Nederland alles komt overwaaien uit Amerika is er best een redelijke kans dat 1 van de 3 grote partijen in NL zich ontwikkeld tot neo-conservatieve partij, met als grootste kanshebbers het CDA en de PvdA. Net zoals de kans bestaat dat de gehele Republican Party deze denkwijze overneemt (al is dat natuurlijk niet echt waarschijnlijk ).
Ze hebben anders ook wel wat linkse trekjes.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:29 schreef RichardQuest het volgende:
Ik zie neocons als morele totalitairen, voor de rest verschillen ze niet zo veel met de rest van rechts.
Het is maar wat je onder secularisering verstaat, de meeste Christenen zijn wel voor een stevige scheiding tussen kerk en staat, dat corrumpeert het geloof niet, en het voorkomt dat de ene religie de ander overheerst, dat heeft niet zoveel met de zuilen te maken.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:06 schreef Tafkahs het volgende:
misschien een erg late constatering, maar hoe komt het eigenlijk dat het CDA voor secularisering kan zijn? Je zou zeggen dat die partij juist de zuilen wil optrekken in plaats van afbreken.
Links heeft ook een kamp van morele totalitairen. Maar goed, buiten het morele totalitarisme is neoconservatisme gewoon rechts.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:37 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ze hebben anders ook wel wat linkse trekjes.
LOLquote:Op donderdag 30 maart 2006 21:07 schreef Floripas het volgende:
Libertariers zijn vast ook tegen bondage.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dit toch wel een matige vergelijking. Niet alleen vanwege de verschillende situationele factoren, maar ook de leer is volstrekt anders. Je zou net zo goed gematigde conservatieven en sociaal-liberalen kunnen koppelen, aangezien beide groepen (in de regel) op een niet dwangmatige methode hun ideologische overtuigingen opleggen. Het enige opmerkelijke is de linkse achtergrond van veel neocons. Sociaal-liberalisme en gematigd conservatisme hebben een vergelijkbare aantrekkingskracht op elkaar niet.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:37 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ze hebben anders ook wel wat linkse trekjes.
Nee, ik denk niet dat neocons "gewoon rechts" zijn buiten hun rotsvaste geloof in hun morele overtuiging. Dit komt door het trotskistische aspect van neo-conservatisme. Als de VS geen averij in Irak had opgelopen, hadden Syrië, Libië, Iran, Noord-Korea of zelfs Egypte niet meer bestaan in de huidige vorm.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:40 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Links heeft ook een kamp van morele totalitairen. Maar goed, buiten het morele totalitarisme is neoconservatisme gewoon rechts.
Je wil dus zeggen dat neocons geen wetgeving willen hebben over morele vrijheden als homoseksualiteit, abortus, bepaald drugsgebruik en al dat soort persoonlijke aangelegenheden (schijnen ze family values te noemen *ril* ) ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, ik denk niet dat neocons "gewoon rechts" zijn buiten hun rotsvaste geloof in hun morele overtuiging. Dit komt door het trotskistische aspect van neo-conservatisme.
) ?Nou, je zult ervoor wel een lijntje met profeet Pim hebben, maar ik zou dat soort voorspellingen niet durven maken.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Als de VS geen averij in Irak had opgelopen, hadden Syrië, Libië, Iran, Noord-Korea of zelfs Egypte niet meer bestaan in de huidige vorm.
Ontken ik dat dan?quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:57 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Je wil dus zeggen dat neocons geen wetgeving willen hebben over morele vrijheden als homoseksualiteit, abortus, bepaald drugsgebruik en al dat soort persoonlijke aangelegenheden (schijnen ze family values te noemen *ril* ) ?
Dat was inderdaad een beetje voorbarig, maar dat alle genoemde landen op de targetlist staan, lijkt mij overduidelijk.quote:Nou, je zult ervoor wel een lijntje met profeet Pim hebben, maar ik zou dat soort voorspellingen niet durven maken.
Dio, time to go.quote:You are the strongest chain
And not just some reflection
So never hide again
You are the driver
You own the road
You are the fire go on explode
quote:
De punten die ik noem zijn er voorbeelden, zelfs speerpunten van voor het neoconservatisme in de VS. Wetwetwetwetwet.quote:[..] niet dwangmatige methode hun ideologische overtuigingen opleggen.
Je punt is ?quote:Op donderdag 30 maart 2006 23:06 schreef RichardQuest het volgende:
De punten die ik noem zijn er voorbeelden, zelfs speerpunten van voor het neoconservatisme in de VS. Wetwetwetwetwet.
Neo-conservatisme is gewoon conservatisme, zelfs christelijk conservatisme.. maar dan met een nieuwe naam ?
Dat moreel totalitairisme van je snap ik niet...
Politiek gezien zouden die ook best een coalitie kunnen vormen, zoals in het verlden dat wel tussen de PvdA en CDA is gebeurt (1989-1994) dus zo vergezocht is dat niet eens.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik vind dit toch wel een matige vergelijking. Niet alleen vanwege de verschillende situationele factoren, maar ook de leer is volstrekt anders. Je zou net zo goed gematigde conservatieven en sociaal-liberalen kunnen koppelen, aangezien beide groepen (in de regel) op een niet dwangmatige methode hun ideologische overtuigingen opleggen.
Er zijn er wel meer, en dan doel ik vooral op het missionaire aspect, het maakbaarheidsgeloof en, als die link met Strauss zou kloppen, het geloofsvijandig karakter.quote:Het enige opmerkelijke is de linkse achtergrond van veel neocons. Sociaal-liberalisme en gematigd conservatisme hebben een vergelijkbare aantrekkingskracht op elkaar niet.
Maar goed, de aap komt gauw genoeg uit de mouw, we zien het vanzelf wel, maar ik zet er mijn kaarten niet op.
Zaken die niets met andere mensen te maken hebben gaan zitten reguleren, dat noem ik moreel totalitarisme.quote:Op donderdag 30 maart 2006 23:24 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je punt is ?
Neo-conservatisme is gewoon conservatisme, zelfs christelijk conservatisme.. maar dan met een nieuwe naam ?
Dat moreel totalitairisme van je snap ik niet...
??? ik ben niet zo helder, want ik volg het niet.quote:Op donderdag 30 maart 2006 23:25 schreef RichardQuest het volgende:
Zaken die niets met andere mensen te maken hebben gaan zitten reguleren, dat noem ik moreel totalitarisme.
Opmerkingen dat neoconservatisme anti-christelijk en trotskistisch is verwarren me ook totaal.
We hebben toch over hetzelfde amerikaanse rechts conservatisme ?
Yep.quote:Op donderdag 30 maart 2006 23:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
??? ik ben niet zo helder, want ik volg het niet.
Opmerkingen dat neoconservatisme anti-christelijk en trotskistisch is verwarren me ook totaal.
We hebben toch over hetzelfde amerikaanse rechts conservatisme ?
(leuke docu op 1)
Over Leo Strauss, godfather van neoconservatismequote:Some distinguishing aspects of a Straussian approach to political philosophy
1) A return to treating old books seriously, reading them slowly and with an effort to understand them as their authors did, rather than as History does.
(2) A recognition of the political nature of philosophy, that most philosophers who wrote did so with a political purpose.
(3) A recognition that the greatest thinkers often wrote with both exoteric and esoteric teachings, either out of fear of persecution or a general desire to present their most important teachings to those most receptive to them. This leads to an attempt to discern the esoteric teachings of the great philosophers from the clues they left in their writings for careful readers to find.
(4) A recognition of the dangers that historicism, relativism, eclecticism, scientism, and nihilism pose to philosophy and to Western culture generally, and an effort to steer philosophy away from these devastating influences through a return to the seminal texts of Western thought.
(5) Careful attention paid to the dialogue throughout the development of Western culture between its two points of departure: Athens and Jerusalem. The recognition that Reason and Revelation, originating from these two points respectively, are the two distinct sources of knowledge in the Western tradition, and can be used neither to support nor refute the other, since neither claims to be based on the other's terms.
(6) A constant examination of the most drastic of philosophic distinctions: that between the Ancients and the Moderns. An attempt to better understand philosophers of every age in relation to this distinction, and to learn everything that we as moderns can learn about ourselves by studying both eras.
Ik zie geen trotskisme of antichristelijkheid in deze methodiek
Ronald Reagan, de christen, was toch neo-conservatief? Waar zit het trotskistische in hem ?
Het zou er dus op neerkomen dat Strauss gelooft dat er weliswaar geen god(en) bestaan, maar dat de massa's dom gehouden moeten worden en dat daarom religie in stand gehouden moet blijven. Dus wel de structuren handhaven, maar niet meer geloven in het hart (waar hebben we dat toch eerder gehoord)quote:Op donderdag 30 maart 2006 23:41 schreef Bluesdude het volgende:
Over Leo Strauss, godfather van neoconservatisme
Ik zie geen trotskisme of antichristelijkheid in deze methodiek
Ronald Reagan, de christen, was toch neo-conservatief? Waar zit het trotskistische in hem ?
Maar ik geloof het wel, ik ga naar knorrestein.
.
http://www.dft.nl/nieuws/(...)en%E2%80%99.html?rssquote:’Zalm mag Westerscheldetunnel nog niet verkopen’
AMSTERDAM (ANP-AFX) - Minister Zalm van Financiën krijgt vooralsnog geen toestemming van de Tweede Kamer om de Westerscheldetunnel te verkopen. Dat schrijft het NRC Handelsblad donderdag.
Met uitzondering van de VVD willen alle fracties meer inzicht krijgen in de gevolgen van de privatisering van de verbinding tussen Zuid-Beveland en Zeeuws-Vlaanderen. De tunnel is drie jaar geleden in gebruik genomen. De aanleg kostte 700 miljoen euro. Vastgelegd werd dat er gedurende 30 jaar tol geheven wordt om de kosten terug te verdienen.
Zalm weigert in te gaan op het verzoek van de Kamer om inzicht te verstrekken in de berekeningen die aan de voorgenomen verkoop van de tunnel ten grondslag liggen. Deze informatie zou het biedingsproces kunnen beïnvloeden en daarmee de belangen van de Staat schaden. De Staat is voor 95 procent eigenaar van de tunnel, de resterende 5 procent is in handen van de provincie Zeeland.
jammer voor Belgie, ze zullen dus nog even moeten wachten
zakjap?quote:Op donderdag 30 maart 2006 23:59 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoe heet toch dat enorm lekkere wijf van Flikken? .
Over de doden niets dan goeds toch ?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 00:22 schreef Johan_de_With het volgende:
Documenataire over Sharon, op 3.
De kerken een leidende rol in 'de moraal' toebedelen is niet anti-christelijk, integendeel eerder.quote:Op donderdag 30 maart 2006 23:57 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het zou er dus op neerkomen dat Strauss gelooft dat er weliswaar geen god(en) bestaan, maar dat de massa's dom gehouden moeten worden en dat daarom religie in stand gehouden moet blijven. Dus wel de structuren handhaven, maar niet meer geloven in het hart (waar hebben we dat toch eerder gehoord)
Maar ik geloof het wel, ik ga naar knorrestein.
.
DEDICATION HONORS NUDE BRITNEY SPEARS GIVING BIRTH
Pop-Star’s Pregnancy Idealized In Brooklyn ‘Monument to Pro-Life’
BROOKLYN (March 22, 2006) --- A nude Britney Spears on a bearskin rug while giving birth to her firstborn marks a ‘first’ for Pro-Life. Pop-star Britney Spears is the “ideal” model for Pro-Life and the subject of a dedication at Capla Kesting Fine Art in Brooklyn’s Williamsburg gallery district, in what is proclaimed the first Pro-Life monument to birth, in April.
Dedication of the life-sized statue celebrates the recent birth of Spears’ baby boy, Sean, and applauds her decision of placing family before career. “A superstar at Britney’s young age having a child is rare in today’s celebrity culture. This dedication honors Britney for the rarity of her choice and bravery of her decision,” said gallery co-director, Lincoln Capla. The dedication includes materials provided by Manhattan Right To Life Committee.
“Monument to Pro-Life: The Birth of Sean Preston,” believed Pro-Life’s first monument to the ‘act of giving birth,’ is purportedly an idealized depiction of Britney in delivery. Natural aspects of Spears’ pregnancy, like lactiferous breasts and protruding naval, compliment a posterior view that depicts widened hips for birthing and reveals the crowning of baby Sean’s head.
The monument also acknowledges the pop-diva’s pin-up past by showing Spears seductively posed on all fours atop a bearskin rug with back arched, pelvis thrust upward, as she clutches the bear’s ears with ‘water-retentive’ hands.
“Britney provides inspiration for those struggling with the ‘right choice’,” said artist Daniel Edwards, recipient of a 2005 Bartlebooth award from London’s The Art Newspaper. “She was number one with Google last year, with good reason --- people are inspired by the beauty of a pregnant woman,” said Edwards.
Capla Kesting denies the statue was developed from a rumored bootleg Britney Spears birth video. The artist admits to using references that include the wax figure of a pole-dancing Britney at Las Vegas’ Madame Tussauds and ‘Britney wigs’ characterizing various hairstyles of the pop-princess from a Los Angeles hairstylist. And according to gallery co-director, David Kesting, the artist studied a bearskin rug from Canada “to convey the commemoration of the traditional bearskin rug baby picture.”
An appropriate location for permanent installation of “Monument to Pro-Life” by Mother’s Day is being sought by the gallery.
quote:Op donderdag 30 maart 2006 23:59 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoe heet toch dat enorm lekkere wijf van Flikken? .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Speciaal voor Floripas: ontdek uw mening, doe de test!
2 testen, eigenlijk.
1: politiek kompas 6 pagina's met stellingen, redelijk breed, iets genuaceerde antwoordmogelijkheden.
Test nr 2:
De meest interessante test: morele keuzes en vrijheden
de grote godsdiensten op deze schaal:
Maar ook verdeling van de antwoorden ingedeeld naar nationaliteit van de testdeelnemers.
2 testen, eigenlijk.
1: politiek kompas 6 pagina's met stellingen, redelijk breed, iets genuaceerde antwoordmogelijkheden.
Het resultaat staat in deze matrix:quote:In the introduction, we explained the inadequacies of the traditional left-right line. If we recognise that this is essentially an economic line it's fine, as far as it goes. We can show, for example, Stalin, Mao Tse Tung and Pol Pot, with their commitment to a totally controlled economy, on the hard left. Socialists like Mahatma Gandhi and Robert Mugabe would occupy a less extreme leftist position. Margaret Thatcher would be well over to the right, but further right still would be someone like that ultimate free marketeer, General Pinochet. That deals with economics, but the social dimension is also important in politics. That's the one that the mere left-right scale doesn't adequately address. So we've added one, ranging in positions from extreme authoritarian to extreme libertarian.
Both an economic dimension and a social dimension are important factors for a proper political analysis. By adding the social dimension you can show that Stalin was an authoritarian leftist (ie the state is more important than the individual) and that Gandhi, believing in the supreme value of each individual, is a liberal leftist. While the former involves state-imposed arbitary collectivism in the extreme top left, on the extreme bottom left is voluntary collectivism at regional level, with no state involved. Hundreds of such anarchist communities exisited in Spain during the civil war period
You can also put Pinochet, who was prepared to sanction mass killing for the sake of the free market, on the far right as well as in a hardcore authoritarian position. On the non-socialist side you can distinguish someone like Milton Friedman, who is anti-state for fiscal rather than social reasons, from Hitler, who wanted to make the state stronger, even if he wiped out half of humanity in the process.
Test nr 2:
De meest interessante test: morele keuzes en vrijheden
Leuk van deze site is de uitgebreide overzichten van allerlei indelingen op de getoonde schaal. Voorbeeld:politieke ideologieen op deze schaal:quote:This test is (or at least tries to be) a different political test. Most tests assess your opinion by questioning your stance on political issues. This test explains why you think what you think by mapping your personal moral system. Moral views are the major factors that influence political opinions. Every political stance can be explained by one's moral position on the inner value of human beings and their role in society.
de grote godsdiensten op deze schaal:
Maar ook verdeling van de antwoorden ingedeeld naar nationaliteit van de testdeelnemers.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is natuurlijk alleen maar een pro.quote:Op donderdag 30 maart 2006 22:28 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
zijn ze ook nog ten diepste antichristelijk.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Gelukkig hebben de zegeningen der islam ook het Duitse schoolleven verrijktquote:Unterdessen setzt sich immer konzentrierter in manchen Stadtteilen und einigen Schulen die brutale Macht der Stärkeren durch. Deutsche Schüler werden als Schweinefleischfresser verachtet, Mädchen als Schlampen und Huren. Die Minderheitenkultur des Landes wird im Kleinen zur Mehrheit und diktiert sogar noch die Sprache. Ein Klima der Angst und der Intoleranz macht sich breit; das einzige Fach, das gelernt wird, ist die kriminelle Karriere, was sonst. Etwas anderes wird ja draußen dem Anschein nach auch nicht gebraucht. All das, wie absurd, geschieht im staatlich geschützten Raum. Weltfremd erscheint da der erbitterte Streit über den Religionsunterricht. Die Politik erschöpft sich am Überbau, und zugleich erodieren die Fundamente.
http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/31.03.2006/2443961.asp
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Nou, ik heb dit:quote:Op vrijdag 31 maart 2006 05:57 schreef sigme het volgende:
Speciaal voor Floripas: ontdek uw mening, doe de test!
2 testen, eigenlijk.
Het gaat toch om de gedachtegang die erachter zit?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 00:36 schreef Bluesdude het volgende:
De kerken een leidende rol in 'de moraal' toebedelen is niet anti-christelijk, integendeel eerder.
Prima, maar laten ze daar dan gewoon eerlijk in zijn.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 06:59 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Dat is natuurlijk alleen maar een pro.
Ik hou je topic in het achterhoofd, maar ik ben niet zo bekend met Kierkegaard en ik heb niet zo gek veel tijd nu.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 08:57 schreef RichardQuest het volgende:
Iets met 'vat' en en 'niet verzuren' enzo.
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 05:57 schreef sigme het volgende:
Speciaal voor Floripas: ontdek uw mening, doe de test!
2 testen, eigenlijk.
1: politiek kompas 6 pagina's met stellingen, redelijk breed, iets genuaceerde antwoordmogelijkheden.
[..]
Het resultaat staat in deze matrix:
[afbeelding]
Test nr 2:
De meest interessante test: morele keuzes en vrijheden
[..]
Leuk van deze site is de uitgebreide overzichten van allerlei indelingen op de getoonde schaal. Voorbeeld:politieke ideologieen op deze schaal:
[afbeelding]
de grote godsdiensten op deze schaal:
[afbeelding]
Maar ook verdeling van de antwoorden ingedeeld naar nationaliteit van de testdeelnemers.
Matches
The following items best match your score:
System: Conservatism
Variation: Economic Conservatism
Ideologies: Conservative NeoLiberalism
US Parties: Republican Party
Presidents: Ronald Reagan (95.06%)
2004 Election Candidates: George W. Bush (82.18%), John Kerry (76.51%), Ralph Nader (57.78%)
Statistics
Of the 173836 people who took the test:
0.6% had the same score as you.
79.3% were above you on the chart.
16% were below you on the chart.
22.5% were to your right on the chart.
71.8% were to your left on the chart.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Christelijk fundamentalistisch.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 10:05 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Christelijk fundamentalistisch.
En ik, als orthodox gelovige kom er uit als een "Rockefeller Republican" Het zal er wel mee te maken hebben dat ik érg hecht aan een scheiding van kerk en staat. Moraal is érg belangrijk, en daarom juist geen zaak voor de overheid.
Joe.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 09:40 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik hou je topic in het achterhoofd, maar ik ben niet zo bekend met Kierkegaard en ik heb niet zo gek veel tijd nu.
Iets met 'vat' en en 'niet verzuren' enzo.
Ik ben niet christelijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 10:11 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
En ik, als orthodox gelovige kom er uit als een "Rockefeller Republican" Het zal er wel mee te maken hebben dat ik érg hecht aan een scheiding van kerk en staat. Moraal is érg belangrijk, en daarom juist geen zaak voor de overheid.
En heb bij de vragen toch duidelijk ingevuld dat er wmb geen god bestaat.
Komt dit eruit
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
The following items best match your score:
System: Liberalism
Variation: Economic Liberalism
Ideologies: Progressive NeoLiberalism
US Parties: No match.
Presidents: Bill Clinton (86.02%)
2004 Election Candidates: John Kerry (79.63%), George W. Bush (68.36%), Ralph Nader (62.43%)
System: Liberalism
Variation: Economic Liberalism
Ideologies: Progressive NeoLiberalism
US Parties: No match.
Presidents: Bill Clinton (86.02%)
2004 Election Candidates: John Kerry (79.63%), George W. Bush (68.36%), Ralph Nader (62.43%)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb je zeker de korte 'test' met 2 vragen gedaan?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
nee, de lange test.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 10:42 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Heb je zeker de korte 'test' met 2 vragen gedaan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:LPF wil pedo's lokken met kinderporno
Joost EerdmansDe overheid moet in de kinderporno gaan. Dat opmerkelijke voorstel lanceerde LPF'er Joost Eerdmans gisteren. Met een kinderpornowebsite zou de overheid pedoseksuelen kunnen lokken, die op het moment dat ze downloaden van de site gearresteerd kunnen worden door opsporingsdiensten. Eerdmans uitte zijn plan in een debat met minister Donner.
Het Kamerlid realiseert zich dat het een vergaand middel is, maar het doel heiligt in dit geval de middelen, zo verklaarde hij. Het probleem van de handelswijze is echter dat een rechter het als uitlokking kan zien, waardoor er geen veroordeling volgt, aldus Eerdmans na afloop van het debat. Ook erkende hij dat de Nederlandse autoriteiten zelf strafbaar zijn op het moment dat zij kinderporno verspreiden, ook als het in beslag genomen materiaal is. Overigens is het kijken naar kinderporno niet verboden, maar het in bezit hebben wel. Uit een recent onderzoek blijkt dat kijken naar kinderporno echter niet zo onschuldig is. Mannen die dat doen, misbruiken soms daadwerkelijk kinderen.
Volgens de LPF wordt er in Groot-Brittannië wel een loksite ingezet, waarmee al zeshonderd liefhebbers van kinderporno zijn opgepakt. Ook zijn in Nederland andere vormen van uitlokking wel geaccepteerd, zoals de inzet van lokauto's en de criminele burgerinfiltrant. De andere politieke partijen in de Kamer zagen echter weinig in het plan van Eerdmans. Een meerderheid steunde wel de plannen van Donner, die de strafmaat op het bezit en verspreiden van kinderporno van zes naar acht jaar wil verhogen. GroenLinks en de PvdA betoogden dat de minister veel actiever moet worden in zijn aanpak.
Ik zal straks, in m'n lunchpauze de vragen ook nog eens beantwoorden, maar als ik met goed herinner zegt het iets over je moraliteit, en die kan natuurlijk overeenstemmen met de morele keuzen van een geloof. Ook als jij dat geloof niet aanhangt. Jij kan zonder god tot dezelfde conclusies komen over hoe men / jij zou moeten handelen / hoe de wereld eruit zou moeten zien.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 10:27 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Ik ben niet christelijk.
En heb bij de vragen toch duidelijk ingevuld dat er wmb geen god bestaat.
Komt dit eruit
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
http://www.wereldomroep.nl/news/domestic/#4801226quote:Terreureenheid op losse schroeven
De oprichting van een nieuwe antiterreureenheid dreigt te mislukken door geldgebrek. De Dienst Speciale Interventies - DSI - had er begin dit jaar al moeten zijn, maar volgens de politievakbond ACP wil minister Zalm de eerder toegezegde gelden niet beschikbaar stellen.
De nieuwe interventie-eenheid is bedoeld om in te grijpen bij acute terreurdreiging. Er is 10 miljoen euro voor nodig. ACP-voorzitter Van der Kamp noemt het 'onbegrijpelijk' dat er problemen zijn met de financiën. PvdA-Kamerlid Piet Straub gaat kamervragen stellen over de situatie.
Na de uit de hand gelopen arrestatie van twee leden van de Hofstadgroep in het Haagse Laakkwartier, in 2004, werd duidelijk dat Nederland behoefte had aan een eenheid die speciaal is getraind om op te treden bij acute terroristische dreiging.
waar Nederland al niet groot in kan zijn
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Solliciteren naar een ban ging je altijd prima af, dus dit lijkt me een kleine, haalbare opstap.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 11:47 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
Ik wil graag solliciteren naar de baan van Mod voor Truth
Succes!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Alle replys van BaajGuardian wissen lijkt me toch een uitermate geschikte manier om hem tot waanzin te drijven.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 11:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Solliciteren naar een ban ging je altijd prima af, dus dit lijkt me een haalbare, kleine opstap.
Succes!
Ik weet zeker dat ik hem on-line tot zelfmoord kan drijven.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Ga snel tot je godje bidden voor een gepaste straf voor mij.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 11:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat een aparte manier voor een doodsverwensing, X-Ray.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Maak je geen illusies. Ik verspil geen seconde van mijn kostbare bidtijd voor jou. Jouw gepaste straf komt vanzelf en als moslim ben ik van nature geduldig.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 11:59 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Ga snel tot je godje bidden voor een gepaste straf voor mij.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Dat is KB's 'kostbare bidtijd'.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 12:17 schreef RichardQuest het volgende:
Die geit is een moslimneuker, niet andersom Raymond.
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Ik vraag mij af of ik wel etisch aan het modden ben als ik bovenstaande lees.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 11:51 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Alle replys van BaajGuardian wissen lijkt me toch een uitermate geschikte manier om hem tot waanzin te drijven.
Ik weet zeker dat ik hem on-line tot zelfmoord kan drijven.
Zei ik niet laatst dat ik de vleesgeworden gematigdheid ben .
Zei ik niet laatst dat ik de vleesgeworden gematigdheid ben Your Score
Your scored -0.5 on the Moral Order axis and 0 on the Moral Rules axis.
Matches
The following items best match your score:
1. System: Socialism, Liberalism
2. Variation: Moderate Socialism, Moderate Liberalism
3. Ideologies: Social Democratism, Capital Democratism
4. US Parties: Democratic Party
5. Presidents: Gerald Ford (86.56%)
6. 2004 Election Candidates: John Kerry (85.85%), Ralph Nader (75.29%), George W. Bush (67.15%)
Statistics
Of the 173864 people who took the test:
1. 2.2% had the same score as you.
2. 34.7% were above you on the chart.
3. 53.6% were below you on the chart.
4. 28.2% were to your right on the chart.
5. 60.2% were to your left on the chart.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
je bent dan weer wel een fundamentalistische gelovige natuurlijk.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 10:27 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Ik ben niet christelijk.
En heb bij de vragen toch duidelijk ingevuld dat er wmb geen god bestaat.
Komt dit eruit
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Leuk om zoiets eens per jaar te testen ofzo
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Your Score
Your scored -2 on the Moral Order axis and -6.5 on the Moral Rules axis.
Matches
The following items best match your score:
1. System: Liberalism
2. Variation: Economic Liberalism
3. Ideologies: Progressive NeoLiberalism
4. US Parties: No match.
5. Presidents: Bill Clinton (86.02%)
6. 2004 Election Candidates: John Kerry (79.63%), George W. Bush (68.36%), Ralph Nader (62.43%)
Statistics
Of the 173865 people who took the test:
1. 3.5% had the same score as you.
2. 84% were above you on the chart.
3. 4.2% were below you on the chart.
4. 47.6% were to your right on the chart.
5. 31.1% were to your left on the chart.
Your scored -2 on the Moral Order axis and -6.5 on the Moral Rules axis.
Matches
The following items best match your score:
1. System: Liberalism
2. Variation: Economic Liberalism
3. Ideologies: Progressive NeoLiberalism
4. US Parties: No match.
5. Presidents: Bill Clinton (86.02%)
6. 2004 Election Candidates: John Kerry (79.63%), George W. Bush (68.36%), Ralph Nader (62.43%)
Statistics
Of the 173865 people who took the test:
1. 3.5% had the same score as you.
2. 84% were above you on the chart.
3. 4.2% were below you on the chart.
4. 47.6% were to your right on the chart.
5. 31.1% were to your left on the chart.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Your Score
Your scored -1.5 on the Moral Order axis and 3 on the Moral Rules axis.
Matches
The following items best match your score:
1. System: Socialism
2. Variation: Moderate Socialism
3. Ideologies: Social Democratism
4. US Parties: No match.
5. Presidents: Jimmy Carter (82.74%)
6. 2004 Election Candidates: Ralph Nader (78.24%), John Kerry (76.93%), George W. Bush (54.45%)
Statistics
Of the 173867 people who took the test:
1. 0.3% had the same score as you.
2. 10.3% were above you on the chart.
3. 85.2% were below you on the chart.
4. 39.8% were to your right on the chart.
5. 52.4% were to your left on the chart.
Others
1. Want to understand more what this all means? Then start with the Overview and step through the pages by clicking Next.
2. For President and Candidates, the percentage measures the distance between you and them where 100% is a perfect overlap and 0% is the longest possible distance.
3. If you overlap two regions, they are both listed. So if you see both Liberalism and Conservatism, you are a "perfect" Centrist.
4. See the distribution for all respondents.
5. Email the link to a friend.
6. Tell us what you think.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Your Score
Your scored -3 on the Moral Order axis and 5 on the Moral Rules axis.
Matches
The following items best match your score:
1. System: Socialism
2. Variation: Economic Socialism
3. Ideologies: Social Democratism, International Socialism
4. US Parties: No match.
5. Presidents: Jimmy Carter (77.47%)
6. 2004 Election Candidates: Ralph Nader (77.90%), John Kerry (69.06%), George W. Bush (43.40%)
Statistics
Of the 173868 people who took the test:
1. 0.1% had the same score as you.
2. 5.9% were above you on the chart.
3. 92.7% were below you on the chart.
4. 68.9% were to your right on the chart.
5. 23.2% were to your left on the chart.
Ralph Nader
Bleh.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je hebt nu de ouderavond barriere er bij. Dat maakt het extra moeilijkquote:Op vrijdag 31 maart 2006 13:24 schreef George-Butters het volgende:
Deze test is al zeker 3 keer hier voorbijgekomen
been there, done that.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik begin er ook niet meer aan idd .quote:Op vrijdag 31 maart 2006 13:24 schreef George-Butters het volgende:
Deze test is al zeker 3 keer hier voorbijgekomen
been there, done that.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De hele wereld weet nu dat Pberends een socialist isquote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ik weet het, daarom had ik 'm ook voor Floripas geplaatst.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 13:24 schreef George-Butters het volgende:
Deze test is al zeker 3 keer hier voorbijgekomen
been there, done that.
Ik heb 'm van fok! gehaald, lang geleden, toen ik nog lurkte. In juli 2005, zie ik.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pb = Zak Chiracquote:Op vrijdag 31 maart 2006 13:30 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
De hele wereld weet nu dat Pberends een socialist is [afbeelding]
Nu moet ie wel iets extreems stemmenquote:Op vrijdag 31 maart 2006 14:14 schreef RichardQuest het volgende:
En hij wil zo graag Berlus zijn .
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dank, sigme!
Nu weet ik dat ik zowel een libertarier als een communist ben.
Communist:
Libertarier:
Wonderlijk, wonderlijk...
Nu weet ik dat ik zowel een libertarier als een communist ben.
Communist:
Libertarier:
Wonderlijk, wonderlijk...
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:19 schreef Floripas het volgende:
Dank, sigme!
Nu weet ik dat ik zowel een libertarier als een communist ben.
Communist:
[afbeelding]
Libertarier:
[afbeelding]
Wonderlijk, wonderlijk...
Ach, zoals je aan HenriO kan zien ontlopen libertariers en communisten elkaar niet veel.
Ik zag hem laatst ergens zeggen dat hij denkt dat zijn heilstaat geen terugkeer is maar een vooruitgang, waar misschien nog niet alle mensen aan toe zijn. Volgens mij sprak hij zelfs van een benodigde voorhoede. Puur bolsjewisme.
En zie ook deze:
De mensen die de overheid willen, taken en geld toestoppen zijn verantwoordelijk. Ze mogen dat niet zo willen? Lijkt mij wat op communisten die mensen die almaar hun eigen zaakjes willen doen verantwoordelijk te houden voor alle ellende.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
()
We leven inderdaad nog altijd in een redelijk beschaafd land maar het begint wel aan alle kanten te rafelen. Rechtstreeks verantwoordelijk hiervoor is de overheid, of beter gezegd de mensen die verwachten dat de overheid alle problemen oplost en haar dus almaar meer taken en geld toestoppen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik heb het nooit over een benodigde voorhoede gehad, dat verzin je er gewoon bij.quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:25 schreef sigme het volgende:
Ik zag hem laatst ergens zeggen dat hij denkt dat zijn heilstaat geen terugkeer is maar een vooruitgang, waar misschien nog niet alle mensen aan toe zijn. Volgens mij sprak hij zelfs van een benodigde voorhoede. Puur bolsjewisme.
Integendeel, je mag alles willen wat mij betreft zolang je het zelf betaalt en niet een ander ervoor op laat draaien en die ander voor gewetenloze egoist uitmaakt als hij daar geen zin in heeft.quote:De mensen die de overheid willen, taken en geld toestoppen zijn verantwoordelijk. Ze mogen dat niet zo willen?
Ik begrijp dat je me graag onschadelijk wil maken door me voor communist uit te maken (tis op zich wel origineler dan voor bruinhemd zoals meestal gebeurt) maar die vlieger gaat echt niet op.quote:Lijkt mij wat op communisten die mensen die almaar hun eigen zaakjes willen doen verantwoordelijk te houden voor alle ellende.
