Hoi, welkom in NWS (Nieuws en Achtergronden).Hier kun je discussiëren over actuele zaken uit het nieuws.
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een nieuwsartikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic.
Verder is hetgeen je in de algemene FAQ van FOK! vindt natuurlijk ook van toepassing op NWS. Veel plezier
.If you have a problem.
If no one else can help and if you can find 'em,
maybe YOU can hire the [NWS]-team.
quote:Oei gevoelige snaar geraakt.
Het doet zeer de waarheid, he?
www.tellthechildrenthetruth.com/gallery
quote:Je hebt gelijk, maar hij pest mij, ga ik een beetje terug pestenOp maandag 20 maart 2006 19:22 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Zal het bij ze neerleggen, ik weet niet wat zij ermee zullen gaan doen. Op zich heb ik ergere sigs gezien om eerlijk te zijn.
quote:Volgens jouw visie, als je mijn gevoelige snaar had geraakt was je niet eens meer in leven.Op maandag 20 maart 2006 19:24 schreef typtypo het volgende:
[..]
Oei gevoelige snaar geraakt.
Het doet zeer de waarheid, he?
www.tellthechildrenthetruth.com/gallery
quote:Ik pest jou niet maar dog had het over oneliners en jouw opmerking over europa(0) snap ik nog steeds niet.Op maandag 20 maart 2006 19:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar hij pest mij, ga ik een beetje terug pesten
quote:Licht geraakt type dan.Op maandag 20 maart 2006 19:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens jouw visie, als je mijn gevoelige snaar had geraakt was je niet eens meer in leven.
quote:Arabieren hebben de nul als cijfer in Europa geintroduceerdOp maandag 20 maart 2006 19:26 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik pest jou niet maar dog had het over oneliners en jouw opmerking over europa(0) snap ik nog steeds niets.
quote:Het getal nul is door de arabieren in europa geintroduceerd.Op maandag 20 maart 2006 19:26 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik pest jou niet maar dog had het over oneliners en jouw opmerking over europa(0) snap ik nog steeds niet.
quote:De amerikanen hebben al op de maan gestaan. Wat is je punt?Op maandag 20 maart 2006 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Arabieren hebben de nul als cijfer in Europa geintroduceerd
quote:Lees je je eigen berichten wel een na? Over licht geraakt gesproken.
quote:Hadden we het destijds niet over de ontwikkeling van Europa?Op maandag 20 maart 2006 19:28 schreef typtypo het volgende:
[..]
De amerikanen hebben al op de maan gestaan. Wat is je punt?
quote:Iets wat ze zonder die 0 nooit hadden kunnen doen met een beetje pech.Op maandag 20 maart 2006 19:28 schreef typtypo het volgende:
[..]
De amerikanen hebben al op de maan gestaan. Wat is je punt?
quote:Zonder die nul hadden we zelfs geen fokOp maandag 20 maart 2006 19:33 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Iets wat ze zonder die 0 nooit hadden kunnen doen met een beetje pech.
quote:Ja. Als of niemand anders op dat idee gekomen zou zijn.Op maandag 20 maart 2006 19:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hadden we het destijds niet over de ontwikkeling van Europa?
Dat de islam bijgedragen heeft aan vooral het behoudt van wetenschap uit met name de klassieke oudheid is bekend. Dat ze ook hun bijdrage geleverd zou hebben is ook wel aan te nemen.
Maar om nu te gaan claimen dat de islam verantwoordelijk is voor het ontstaan van europa is gewoon een leugen of op zijn minst wishful thinking.
quote:Op maandag 20 maart 2006 19:36 schreef remlof het volgende:
tabloid is met een D
quote:Laat ik het zo zeggen..Op maandag 20 maart 2006 19:38 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ja. Als of niemand anders op dat idee gekomen zou zijn.
Dat de islam bijgedragen heeft aan vooral het behoudt van wetenschap uit met name de klassieke oudheid is bekend. Dat ze ook hun bijdrage geleverd zou hebben is ook wel aan te nemen.
Maar om nu te gaan claimen dat de islam verantwoordelijk is voor het ontstaan van europa is gewoon een leugen of op zijn minst wishful thinking.
Islam speelde een belangrijke rol bij Europese verlichting.
quote:
quote:Op maandag 20 maart 2006 19:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen..
Islam speelde een belangrijke rol bij Europese verlichting.
quote:langer kijken dan je neus lang is.
quote:Laat ze eerst maar eens met hun eigen verlichting beginnen voordat ze claimen iemand anders zijn verlichting te weeg hebben gebracht.Op maandag 20 maart 2006 20:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
langer kijken dan je neus lang is.
quote:je bezit absoluut geen historisch besef heOp maandag 20 maart 2006 20:20 schreef typtypo het volgende:
[..]
Laat ze eerst maar eens met hun eigen verlichting beginnen voordat ze claimen iemand anders zijn verlichting te weeg hebben gebracht.
quote:Vertel het dan voordat je begint met drammen.Op maandag 20 maart 2006 20:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
je bezit absoluut geen historisch besef he
Onderbouwd en wel. Wees niet zo cryptisch.
quote:Google even oa naar Avicenna en Averroes, kies je eigen bronnen uit.. Vindt je vast wel fijner.Op maandag 20 maart 2006 20:35 schreef typtypo het volgende:
[..]
Vertel het dan voordat je begint met drammen.
Onderbouwd en wel. Wees niet zo cryptisch.
quote:Op maandag 20 maart 2006 20:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Google even oa naar Avicenna en Averroes, kies je eigen bronnen uit.. Vindt je vast wel fijner.
quote:vertel?
quote:Das de Stagiair ( lees: infiltrant ) van de FP
quote:Oei die zijn gevaarlijk mensen van de Stormfrontpage binnen halen voor je het weet zit de hele 5e colonne van R@b hier.Op maandag 20 maart 2006 20:51 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Das de Stagiair ( lees: infiltrant ) van de FP
Is dit geen nieuws ofzo? En zo nee (want het is tenslotte uit NWS verplaatst) waarom dan niet?
Op 19 februaro stond in The Sunday Times dat
Radiation detectors in Britain recorded a fourfold increase in uranium levels in the atmosphere after the “shock and awe” bombing campaign against Iraq, according to a report.
Wat is er mis met The Sunday Times?
quote:Hier in [NWS] was hij een beetje uitgedraaid. Ik schopte hem eerst naar [WFL] maar daar gebeurde nix. Toen heeft een [WFL]-mod hem naar [TRU] gekicked.Op maandag 20 maart 2006 21:32 schreef NorthernStar het volgende:
Waarom is U.S. Weapons Poison Europe via WFL uiteindelijk naar TRU geschopt?
Is dit geen nieuws ofzo? En zo nee (want het is tenslotte uit NWS verplaatst) waarom dan niet?
Op 19 februaro stond in The Sunday Times dat
Radiation detectors in Britain recorded a fourfold increase in uranium levels in the atmosphere after the “shock and awe” bombing campaign against Iraq, according to a report.
Wat is er mis met The Sunday Times?
Was gewoon benieuwd of er nog meer postings kon trekken met het bewuste topic.
quote:Dus als een topic even geen reacties meer krijgt schop je hem uit NWS?Op maandag 20 maart 2006 22:22 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hier in [NWS] was hij een beetje uitgedraaid.
Nou dan heb je nog wat werk vanavond.
quote:Op maandag 20 maart 2006 22:27 schreef NorthernStar het volgende:
Dus als een topic even geen reacties meer krijgt schop je hem uit NWS?
Nou dan heb je nog wat werk vanavond.
(self fulfilling prophecy)
Maar goed, de vraag is eigenlijk of je hem terug wilt halen naar NWS.
De staat Washington heeft namelijk besloten de National Guard soldaten die terug komen uit Irak op DU te gaan onderzoeken. (= nieuws)
En de gezondheidsraad van Queensland, Australië pleit om hetzelfde te gaan doen met Australische soldaten nadat sommige veteranen immuunstoornissen hebben die te maken kunnen hebben met DU vergiftiging (= nieuws)
Of moeten we een nieuw topic openen?
quote:Ik pak hem wel terug (zeg dat danOp maandag 20 maart 2006 22:49 schreef NorthernStar het volgende:
Hij was leuk he?
Maar goed, de vraag is eigenlijk of je hem terug wilt halen naar NWS.
De staat Washington heeft namelijk besloten de National Guard soldaten die terug komen uit Irak op DU te gaan onderzoeken. (= nieuws)
En de gezondheidsraad van Queensland, Australië pleit om hetzelfde te gaan doen met Australische soldaten nadat sommige veteranen immuunstoornissen hebben die te maken kunnen hebben met DU vergiftiging (= nieuws)
Of moeten we een nieuw topic openen?
)"straf van God" is uit de TT weggevallen toen ik hem plaaste
Vogelgriep is een "straf van God" moet het dus zijn.
Komt misschien door de aanhalingstekens ofzo?
.Brakke-buggie forum
quote:Ik laat hem ff staan voor de nachtbaggeraars. Want daar kun je op wachten.
Wilders wil de Grondwet
Ik ben vergeten het woordje "wijzigen" neer te zetten
Maar ik moet hem ook dichtgooien, vanwege een dubbeltopic met [POL]
Wilders: weg met gelijkheidsbeginsel.
Kan een mod daar naar kijken? Lijkt me niet helemaal o.k. hoe de persoon daar reageert..
Kan iemand svp eens iets aan die autistische randdebiel doen? Ik word nl. zo moe van z'n inspiratieloze onliners.
Punt is echter dat veel mensen zich aan z'n posts storen, daarop een reply geven en zodoende het topic laten ontsporen. Dan kan je wel alle reacties gaan modereren maar als je de stoorzender zelf wegneemt heb je die reacties in eerste instantie al niet.
hierin staan links naar een mevrouw en een jongen die sex hebben
deze mensen worden helemaal kapot gemaakt, is het een idee om op fok alle links naar de foto's waar deze mensen op staan te verwijderen?
om ze te beschermen zeg maar
quote:Ik zal het mee naar achter nemen, kijken wat we ermee doen. Het staat namelijk ook in ONZ meen ik.Op donderdag 23 maart 2006 19:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Nieuw internetschandaal, wie weet meer?
hierin staan links naar een mevrouw en een jongen die sex hebben
deze mensen worden helemaal kapot gemaakt, is het een idee om op fok alle links naar de foto's waar deze mensen op staan te verwijderen?
om ze te beschermen zeg maar
quote:heel flauw ditOp donderdag 23 maart 2006 21:21 schreef Dagonet het volgende:
Topic omtrent weblogger is verplaatst naar achter de schermen.
quote:ah. houd ons dan hier maar op de hoogte. alvast bedankt.Op donderdag 23 maart 2006 21:21 schreef Dagonet het volgende:
Topic omtrent weblogger is verplaatst naar achter de schermen.
quote:[edit: even weggehaald, scheelt in de verzoekjes. DoG]Op donderdag 23 maart 2006 21:25 schreef Orealo het volgende:
Krijgen wij hier ook nog iets over te horen?
[ Bericht 17% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 23-03-2006 21:53:22 ]
quote:
quote:jullie zijn een week te vroeg hoorOp donderdag 23 maart 2006 21:21 schreef Dagonet het volgende:
Topic omtrent weblogger is verplaatst naar achter de schermen.
quote:Hoe doe jij zelf icons bij je bookmarks instellen
?[ Bericht 14% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 23-03-2006 21:50:02 ]
quote:Op donderdag 23 maart 2006 21:29 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Ik zie in dit topic op zijn minst al twee avatars voorbij komen die mij bevallen
quote:Dat staat er gewoon vanzelfOp donderdag 23 maart 2006 21:31 schreef Merkie het volgende:
[..]
Hoe doe jij zelf icons bij je bookmarks instellen
.quote:Ok, resultaat ADS.Op donderdag 23 maart 2006 19:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Nieuw internetschandaal, wie weet meer?
hierin staan links naar een mevrouw en een jongen die sex hebben
deze mensen worden helemaal kapot gemaakt, is het een idee om op fok alle links naar de foto's waar deze mensen op staan te verwijderen?
om ze te beschermen zeg maar
Slotsom is: Alle linkjes en foto's naar de dochter van de vrouw in kwestie zijn verwijderd. Kind heeft er niks mee te maken. Ik hoop dat men in [NWS] ook wel zo volwassen is om deze plaatjes/linkjes niet op te zoeken cq te herplaatsen. Deze worden gelijk verwijderd en zal worden meegenomen naad de ADS.
De linkjes echter naar de foto's van de dame zelf worden niet verwijderd totdat er een verzoek komt van een van de belanghebbende.
dan krijgt ze het wel druk de komende tijd, om alle forums enz bij langs te gaan
dat ze nu ziek thuis zit, is voor mij voldoende indicatie dat ze niet blij is met de foto's
quote:Ik heb nog niet alles gelezen, maar ze kan toch duidelijk zien dat er digi foto's worden gemaakt.Op donderdag 23 maart 2006 23:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
tja, ik weet niet of de dame in kwestie ook op fok komt.. om dan zelf te vragen of de foto's verwijdert kunnen worden.
dan krijgt ze het wel druk de komende tijd, om alle forums enz bij langs te gaan
dat ze nu ziek thuis zit, is voor mij voldoende indicatie dat ze niet blij is met de foto's
En als iets digi-is, dan kan het ook een eigen leven gaan leiden.
- Welcome to the new world -
Maar goed met dergelijk soort berichten moet ik altijd denken aan Andy Warhol
"In the future everyone will be world-famous for 15 minutes."
En die 15 minutes of fame heeft ze nu. Dat ze er niet blij mee is kan ik me voorstellen.
quote:Er zullen best wel mensen nu de diverse fora afspeuren hoor, wees niet bang. Ik ben al blij dat de foto's naar de dochter weg zijn omdat die echt voor de sensatie zijn opgezocht.Op donderdag 23 maart 2006 23:33 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
tja, ik weet niet of de dame in kwestie ook op fok komt.. om dan zelf te vragen of de foto's verwijdert kunnen worden.
dan krijgt ze het wel druk de komende tijd, om alle forums enz bij langs te gaan
dat ze nu ziek thuis zit, is voor mij voldoende indicatie dat ze niet blij is met de foto's
quote:Sorry, ik gebruik me horeca termen.Op donderdag 23 maart 2006 23:45 schreef static het volgende:
Wat is ADS?
ADS = Achter De Schermen ( officieel in de horeca Algemene Dienst en Stewarding )
quote:Of er nou digi foto's gemaakt worden of analoog. Doet dat er toe?Op donderdag 23 maart 2006 23:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik heb nog niet alles gelezen, maar ze kan toch duidelijk zien dat er digi foto's worden gemaakt.
En als iets digi-is, dan kan het ook een eigen leven gaan leiden.
- Welcome to the new world -
Maar goed met dergelijk soort berichten moet ik altijd denken aan Andy Warhol
"In the future everyone will be world-famous for 15 minutes."
En die 15 minutes of fame heeft ze nu. Dat ze er niet blij mee is kan ik me voorstellen.
Het gaat er om , of ze wel toestemming heeft gegeven voor publicatie.
En dat dat niet het geval is, lijkt me duidelijk.
Wil je daar als fok aan meewerken?
Als ik op fok een link plaats naar ander materiaal waar rechten op zitten, bv illegale software. Dan laat je die toch ook niet staan, totdat de software-maker je persoonlijk verzoekt de link te verwijderen?
Fok werkt naar mijn mening nu mee aan het verspreiden van materiaal waar copyright op zit ( Portretrecht?). maar nog erger. Fok werkt mee aan het beschadigen van deze mevrouw.
Of overdrijf ik nu
quote:Well, I still jerk off manuallyOp donderdag 23 maart 2006 23:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik heb nog niet alles gelezen, maar ze kan toch duidelijk zien dat er digi foto's worden gemaakt.
En als iets digi-is, dan kan het ook een eigen leven gaan leiden.
- Welcome to the new world -
Maar goed met dergelijk soort berichten moet ik altijd denken aan Andy Warhol
"In the future everyone will be world-famous for 15 minutes."
En die 15 minutes of fame heeft ze nu. Dat ze er niet blij mee is kan ik me voorstellen.
quote:Nee je stelt de goeie vraag.Op donderdag 23 maart 2006 23:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Of er nou digi foto's gemaakt worden of analoog. Doet dat er toe?
Het gaat er om , of ze wel toestemming heeft gegeven voor publicatie.
En dat dat niet het geval is, lijkt me duidelijk.
Wil je daar als fok aan meewerken?
Als ik op fok een link plaats naar ander materiaal waar rechten op zitten, bv illegale software. Dan laat je die toch ook niet staat, totdat de software-maker je persoonlijk verzoekt de link te verwijderen?
Fok werkt naar mijn mening nu mee aan het verspreiden van materiaal waar copyright op zit ( potrait recht). maar nog erger. Fok werkt mee aan het beschadigen van deze mevrouw.
Of overdrijf ik nu
Paar dagen geleden was er ook zoiets over een vechtpartij op school maar de dame in kwestie was blij dat er een filmpje was gemaakt. En dit filmpje is met toestemming in het nieuws verschenen.
Deze zaak is anders, en kan beschadigend werken voor de betrokkenen. En wat mij betreft mogen die links weg. Maar voordat ik als een idioot ga liggen vegen in dit topic. Wil ik eigenlijk eerst een duidelijk visie horen van de FA/A wat onze policy is met betrekking van digitale media in combinatie met Fok!forums.
Ik ben aan het denken, en zal overleggen.
quote:http://www.auteursrecht.nl/voorjou/pagina.asp?pagkey=34390Portretrecht
Als je mensen fotografeert, dan heb jij als fotograaf daarop auteursrecht. Maar: met die foto's mag je niet zomaar alles doen wat je wilt! De personen op jouw foto's hebben ook rechten.
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. je maakt de foto's van mensen in (hun) opdracht
2. je maakt ze zomaar.
ad 1: de mensen hebben 'portretrecht'. Dat betekent dat je niet zonder hun toestemming de foto's mag openbaarmaken. Je mag ze dus bijvoorbeeld niet afdrukken in de schoolkrant of ze op Internet zetten.
ad 2: ook nu is publiceren riskant! De mensen kunnen 'een redelijk belang' hebben om zich tegen publicatie te verzetten. Privacy of goede smaak bijvoorbeeld. Een T-shirt verkopen van een door jou gefotografeerde popster, mag dan ook niet zonder zijn of haar toestemming.
Lijkt me hier een geval van ad 2.
quote:eerder een ad 1 maar goed.Op vrijdag 24 maart 2006 00:00 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik heb dit nog gevonden:
[..]
http://www.auteursrecht.nl/voorjou/pagina.asp?pagkey=34390
Lijkt me hier een geval van ad 2.
Probleem is nu ook, dit is nu zo'n hype. Enige wat ik me kan voorstellen is dat de daadwerkelijke foto's worden verwijderd, de linkjes echter kan je niks aan doen. Volgens mij word dat net niet gedekt door de policy.
niet dat het wezelijk uitmaakt.. i.v.m. toestemming..
quote:Hmm, ben niiet zo thuis in rechtjargon, dacht eerder dat het toevoegsels waren op beide punten.Op vrijdag 24 maart 2006 00:11 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
waaruit leid jij af dat de foto's in opdracht zijn gemaakt? ik zie daar zelf namelijk geen aanwijzingen voor
niet dat het wezelijk uitmaakt.. i.v.m. toestemming..
Volgens mij hebben mensen ten alletijden portetrecht, ook als ze zomaar gefotografeerd worden, ik heb wegens mij werkzaamheden namelijk een papiertje moeten tekenen waarin ik afstand doe van mijn portretrecht tijdens mijn werk.
Stel je voor dat er nog iets over iemand verteld wordt op fok want straks is zijn/haar leven naar de knoppen
quote:Dat doe je dan maar ergens anders, niet hier.Op vrijdag 24 maart 2006 01:32 schreef PLAE@ het volgende:
er mag ook niks meer zeg Ex-Mod van OK! (Tesje!) in het nieuws
Stel je voor dat er nog iets over iemand verteld wordt op fok want straks is zijn/haar leven naar de knoppen
Doegie
quote:Ik kan een willekeurige afbeelding van het internet downloaden + negatief artikel met als onderschrift dat het over PLAE gaat. Geen [NWS]-mod die het kan valideren, maar toch zit je er wel mee.Op vrijdag 24 maart 2006 01:32 schreef PLAE@ het volgende:
er mag ook niks meer zeg Ex-Mod van OK! (Tesje!) in het nieuws
Stel je voor dat er nog iets over iemand verteld wordt op fok want straks is zijn/haar leven naar de knoppen
En is dit nou [NWS] ?.. lijkt me meer iets voor [ONZ] of [GC].
En zulke topics gaan in sneltreinvaart van de rails aflopen (dat weet ik nu al).
quote:tyf zelf opOp vrijdag 24 maart 2006 01:39 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Dat doe je dan maar ergens anders, niet hier.
Doegie
Ben benieuwd naar het eerste topic waarin ook bnérs bescherm zullen worden....of dat dan weer net niet.
quote:Goed idee, tis me bedtijd
quote:Bn ers zullen waarschijnlijk net als mijn persoontje onder een bepaalde clausule vallen. Tis zomaar een gok hoor.Op vrijdag 24 maart 2006 01:48 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
tyf zelf op
Ben benieuwd naar het eerste topic waarin ook bnérs bescherm zullen worden....of dat dan weer net niet.
quote:ff een discussie achter de schermen naar voren trekken.Op donderdag 23 maart 2006 23:52 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Als ik op fok een link plaats naar ander materiaal waar rechten op zitten, bv illegale software. Dan laat je die toch ook niet staan, totdat de software-maker je persoonlijk verzoekt de link te verwijderen?
quote:Ik moet het ook ff laten bezinken. Maar wellicht kun je hier iets mee. Probeer rustig mee te denken zodat ik het weer naar achteren kan nemen. Alle serieuze input is meer dan welkom.Op vrijdag 24 maart 2006 10:23 schreef Lucille het volgende:
Met enige regelmaat krijgen wij mails binnen die gaan over het plaatsen van foto's of berichten die de privacy zouden aantasten. Waardoor we dus ook te maken krijgen met de vraag 'waar ligt de grens van wat je toe laat'. Hieronder volgt een overzichtje:
Wat betreft teksten leggen we de grens bij persoonsgegevens. Namen, adressen, telefoonnummers, account namen, passwords mogen niet worden gepost. Een link naar een artikel over iemand dat vrij op het internet echter wel, tenzij het duidelijk is dat iemand dat artikel bewust heeft neergezet om de FOK! regels te ontlopen.
Voor foto materiaal hebben we ongeveer dezelfde regels. Links naar foto's die vrij op het internet staan mogen. Foto's direct includen in posts worden in principe toegelaten (bijna 100% van al het foto materiaal op FOK! is immers buiten FOK! gehost), alleen als mensen bezwaar maken over het feit dat ze op FOK! staan (klagen over portretrecht), dan veranderen we de img tag in een url tag. Op die manier zorgen we ook dat mensen die klagen over bandbreedte gebruik door deeplinken enigzins tegemoet worden gekomen.
Blijft over de categorie verhalen en foto's gemaakt door derden die op FOK! worden geplaatst. Wederom geldt dat persoonsgegevens niet zo maar geplaatst mogen worden. En wat betreft herkenbaarheid van mensen op foto's, dat is denk ik een lastige. Bladen als Prive, Weekend, Story staan er vol mee, dus juridisch is er in veel gevallen weinig aan te doen. Tenzij je foto's gaat tonen van mensen die dingen doen die juridisch niet mogen of ergens van verdacht worden. Dan kom je al snel in het gebied dat er balkjes geplaatst worden om herkenbaarheid te voorkomen. In dit grijze gebied is het dus altijd een afweging van wat je echt schadelijk vindt. Bij twijfel overleggen met SA's of Admins zou ik zeggen.
In je verhaal(quote) hierboven mis ik een onderbouwing waarom iets gebeurt, het beschrijft slechts wat praktijk is en niet waarom er voor gekozen is het zo te doen.
Is het niet raar dat jullie grote anonieme software bedrijven meer in bescherming nemen dan kwetsbare individuen?
quote:Goeie vraag.Op vrijdag 24 maart 2006 11:35 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Ik zou graag ook willen weten jullie afweging waarom het posten van linken naar software downloads niet wordt toegestaan, maar het linken naar foto's wel. Vanuit het idee dat het beide gaat om materiaal waarop rechten berusten. Wat is dan het verschil tussen beide vraag ik me af.
In je verhaal(quote) hierboven mis ik een onderbouwing waarom iets gebeurt, het beschrijft slechts wat praktijk is en niet waarom er voor gekozen is het zo te doen.
Is het niet raar dat jullie grote anonieme software bedrijven meer in bescherming nemen dan kwetsbare individuen ?
Weet je wat ik gooi hem weer over de schutting. Die discussie aldaar begint lekker op temperatuur te komen.
Reaktie :
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 12:53 schreef Lucille het volgende:
Dat antwoord is vrij simpel. Het gaat om de content waar men naar linkt. Een foto die ergens openbaar staat (bijvoorbeeld op een homepage of persoonlijke weblog van iemand) mag gebruikt worden als men linkt, immers het beeldmateriaal zelf wordt niet door ons gehost maar op de site van de betrokkene zelf. Voor illegale software (warez dus) is het zo dat deze altijd illegaal is omdat je nooit beschermde software online mag distribueren. Dus de content zelf is al illegaal. En is dus het linken naar illegale content ook ook redelijk dubieus. Toegegeven, er is ook hier een grijs gebied, in principe is het niet illegaal om te posten 'zoek maar op een p2p netwerk naar het bestand xxx.rar voor een distro van 3D Studio Max, maar het is FOK! beleid om van het forum geen warez portal te maken. Vandaar de strenge policy, om op dat gebied gewoon een duidelijke grens te trekken dat alles wat maar naar warez ruikt te verbieden.
[ Bericht 38% gewijzigd door Drugshond op 24-03-2006 13:05:14 ]
Ook achter de schermen denken we hard mee. Er is wel zoiets als een guideline/policy maar we zijn aan het toetsen of deze voldoet aan de huidige (lees : moderne) tijdsgeest.
Dus deze discussie in NWS-FB kan gesloten worden.
FOK!Weblogger opgepakt
quote:Lijkt mij dat zij dicht op de bron staan in dit geval PLAE@, eentje die ze zelfs vermelden en door iedereen na te lezen valt.Op vrijdag 24 maart 2006 16:11 schreef PLAE@ het volgende:
God en dit kan dan wel weer
FOK!Weblogger opgepakt
Beetje slap gelul als je het mij vraagt.
Ik vind het echt heel triest om op zo'n manier over vrouwen te praten
Let wel: het gaat hier om een topic over misstanden, vooral seksuele misstanden richting vrouwen. Aanranding en verkrachtingen en sp3c heeft het over een 'mevrouwtje' en wat vinden de heren verder het belangrijkst van deze kwestie::
BHFH
quote:ik denk ook niet goed voor vrouwen dat deze zo'n machtspositie hebben. Ik zou wel drie keer nadenken alvorens alleen met een vrouw een dienst te draaien.
quote:Het probleem is dat mannen gediscrimineerd worde binnen de krijgsmacht.
quote:We moeten af van die idiote voorkeurspositie voor vrouwen
quote:Het maakt de positie voor vrouwen die wel voldoen overigens ook niet makkelijker, want ze worden door iedereen gewantrouwd en er wordt hierdoor helaas vaak terecht meteen al vanuit gegaan dat die vrouw die positie heeft vanwege haar sexe en niet vanwege haar kwalliteiten.
quote:Onlangs is er de eerste vrouwlijke generaal benoemd. Iemand met geen enkele uitzendervaring die alleen maar ergens in een stoffig kantoor wat telefoontjes heeft beantwoord.
quote:vrouwen hebben imho niets te zoeken bij de marine in de huidige vorm.
quote:sp3cnb. . overigens niks negatiefs over vrouwen, maar het is het syteem dat verrot is
quote:mannen moeten keihard werken om een bepaalde post bereiken terwijl er dan vrouwen naast gezet worden simpelweg omdat van der Knaap graag zoveel mogelijk vrouwen in de krijgsmacht wil hebben.
quote:anderen:mevrouwtje wordt (regelmatig?) door 15 man tegelijk verkracht en dan is ze bang dat ze ineens de lul is als ze ermee naar buiten treed?
quote:Ook al voldoen ze voor geen meter aan bepaalde eisen, toch gaan ze door.
quote:Het is in het verleden gebeurt dat mannen die alleen inspecteerden beschuldigd werden van allerlei zaken zonder dat er iets gebeurt was.
quote:Van welke feminist was dan ook het idee om vrouwen en mannen gemengd te laten dienen?
quote:en waar is nu het seksisme? "Het systeem is verrot"...als losse al net zo erg als "ik mot schijten"Op vrijdag 24 maart 2006 20:01 schreef SCH het volgende:
Maar op verzoek dan een keur van citaten waaruit blijkt hoe sexistisch jullie zijn en hoe makkelijk jullie de man in de slachtofferrol zitten. Als het niet zo triest was, was het grappig. Ik heb niet de illusie dat je het seksisme hierin zult herkennen, dat is nou eenmaal onderdeel van het probleem van mannen zoals jullie.
Let wel: het gaat hier om een topic over misstanden, vooral seksuele misstanden richting vrouwen. Aanranding en verkrachtingen en sp3c heeft het over een 'mevrouwtje' en wat vinden de heren verder het belangrijkst van deze kwestie::
BHFH
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
sp3c
[..]
[..]
anderen:
[..]
[..]
[..]
Je zoekt weer zaken die er niet zijn, gelukkig weten de meeste wie het zoekt
quote:Jij leest hier geen seksime in - dat voorspelde ik al.Op vrijdag 24 maart 2006 20:04 schreef stinkie het volgende:
[..]
en waar is nu het seksisme? "Het systeem is verrot"...als losse al net zo erg als "ik mot schijten"
Je zoekt weer zaken die er niet zijn, gelukkig weten de meeste wie het zoekt
nou goed, dan heb je gelijk, mijn excuses ...
quote:Je blijft zielig als het om dit soort topics gaat. Jammer dat je er op die manier in staat, door jouw manier van posten krijgen die topics een bepaalde teneur en dat weet je dondersgoed.Op vrijdag 24 maart 2006 20:06 schreef sp3c het volgende:
'mevrouwtje' is tegenwoordig al sexistisch
nou goed, dan heb je gelijk, mijn excuses ...
Maar als jij zo over vrouwen wenst te denken en te praten en keihard die verkrachtingen goedpraat dan ben je geen knip voor de neus waard. Want je praat ze goed, je ontkent ze namelijk, legt de schuld bij die vrouw die wel zal zeuren. Weet je wel hoe groot dat probleem is: van slachtoffers van seksueel geweld die niet geloofd worden.
Ik hoop dat je hier echt lering uit trekt. Dat zal je hier niet toegeven, want dat is niet stoer en mannelijk en je moet je voor de jongens natuurlijk groot houden maar denk er maar eens over na.
En hopelijk houden de andere mods een beetje meer toezicht in de betreffende topics.
quote:die topics krijgen idd een bepaalde teneur ja ... die start iedere keer toevallig vlak na jouw eerste post in dergelijke topicsOp vrijdag 24 maart 2006 20:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je blijft zielig als het om dit soort topics gaat. Jammer dat je er op die manier in staat, door jouw manier van posten krijgen die topics een bepaalde teneur en dat weet je dondersgoed.
quote:ok ... quote mij waar ikMaar als jij zo over vrouwen wenst te denken en te praten en keihard die verkrachtingen goedpraat dan ben je geen knip voor de neus waard. Want je praat ze goed, je ontkent ze namelijk, legt de schuld bij die vrouw die wel zal zeuren. Weet je wel hoe groot dat probleem is: van slachtoffers van seksueel geweld die niet geloofd worden.
1. verkrachtingen goedpraat
2. verkrachtingen ontken
3. de slachtoffers de schuld geef
en nee ik heb geen flauw idee hoe groot dat probleem is, nooit mee te maken gehad (zal je ongetwijfeld verbazen).
quote:ik moet helemaal nix voor de jongensIk hoop dat je hier echt lering uit trekt. Dat zal je hier niet toegeven, want dat is niet stoer en mannelijk en je moet je voor de jongens natuurlijk groot houden maar denk er maar eens over na.
quote:Ha dat zal je ongetwijfeld ook niet bevallen want jouw posts zullen de eerste zijn die stukgeknipt worden als je weer is totaal willekeurig beledigingen en conclusies in de rondte begint te strooienEn hopelijk houden de andere mods een beetje meer toezicht in de betreffende topics.
quote:Wil je nu godverdomme je bek houden, je gaat echt veel en veel te ver.Op vrijdag 24 maart 2006 20:13 schreef sp3c het volgende:
en lul er niet overheen, ik wil die quotes of we gaan er gewoon vanuit dat je wederom uit je nek zit te kletsen
Ik heb verdomme quotes gezet waaruit blijkt dat je die vrouwen zelf de schuld geeft en nog doe alsof je je neus bloedt. Ik hoop echt dat er andere mods komen die je even op je nummer zetten want je zit er echt helemaal naast.
quote:Het echte probleem zit 'm in figuren als jij, die elke scheet als discriminerend, seksistisch, tenditieus etc etc etc vinden, waardoor, wanneer er dan eindelijk eens over een echt probleem word gesproken (wat verkrachtingen daadwerkelijk zijn ja, er zijn ergere dingen dan iemand vrouwtje noemen, schrik niet) het al niet meer serieus genomen word pun not intendenOp vrijdag 24 maart 2006 20:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je blijft zielig als het om dit soort topics gaat. Jammer dat je er op die manier in staat, door jouw manier van posten krijgen die topics een bepaalde teneur en dat weet je dondersgoed.
Maar als jij zo over vrouwen wenst te denken en te praten en keihard die verkrachtingen goedpraat dan ben je geen knip voor de neus waard. Want je praat ze goed, je ontkent ze namelijk, legt de schuld bij die vrouw die wel zal zeuren. Weet je wel hoe groot dat probleem is: van slachtoffers van seksueel geweld die niet geloofd worden.
Ik hoop dat je hier echt lering uit trekt. Dat zal je hier niet toegeven, want dat is niet stoer en mannelijk en je moet je voor de jongens natuurlijk groot houden maar denk er maar eens over na.
En hopelijk houden de andere mods een beetje meer toezicht in de betreffende topics.
quote:Ja scheld maar op de ander terwijl je zelf een topic loopt te begeleiden waar vrouwen als zeikende idioten worden neergezet. Hoe je het om weet te draaien, het is bijna knap.Op vrijdag 24 maart 2006 20:13 schreef sp3c het volgende:
en lul er niet overheen, ik wil die quotes of we gaan er gewoon vanuit dat je wederom uit je nek zit te kletsen
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:21 schreef SCH het volgende:
Ik zal je voordragen voor ontslag als mod want dit is echt buiten alle boekjes.
quote:Jij relativeert verkrachtingen, ik niet. Het is niet te geloven dat je zo over vrouwen praat. Je bent gvd net getrouwd man, hoe durf jeOp vrijdag 24 maart 2006 20:22 schreef stinkie het volgende:
[..]
Het echte probleem zit 'm in figuren als jij, die elke scheet als discriminerend, seksistisch, tenditieus etc etc etc vinden, waardoor, wanneer er dan eindelijk eens over een echt probleem word gesproken (wat verkrachtingen daadwerkelijk zijn ja, er zijn ergere dingen dan iemand vrouwtje noemen, schrik niet) het al niet meer serieus genomen word pun not intenden
quote:je maakt, wederom, weinig indruk met je getier. En ik wacht nog steeds op de quotes waar jij het over hebt. Ik ben echter bereid te geloven dat je verkeerd gequote hebt, dus wacht het nog even afOp vrijdag 24 maart 2006 20:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Wil je nu godverdomme je bek houden, je gaat echt veel en veel te ver.
Ik heb verdomme quotes gezet waaruit blijkt dat je die vrouwen zelf de schuld geeft en nog doe alsof je je neus bloedt. Ik hoop echt dat er andere mods komen die je even op je nummer zetten want je zit er echt helemaal naast.
quote:misschien kun je me even quotes waar ik die verkrachtingen relativeerd?Op vrijdag 24 maart 2006 20:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij relativeert verkrachtingen, ik niet. Het is niet te geloven dat je zo over vrouwen praat. Je bent gvd net getrouwd man, hoe durf je
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:24 schreef stinkie het volgende:
[..]
misschien kun je me even quotes waar ik die verkrachtingen relativeerd?
Dat doe je net man. Ik ben degene die ervoor zorgt dat zo'n verkrachting al niet meer zo serieus wordt genomen.Dat zegt er alles over hoe je er naar kijkt. Maar ik kan het je niet kwalijk nemen, misschien heb je niet geleerd om met vrouwen om te gaan.
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zegt er alles over hoe je er naar kijkt. Maar ik kan het je niet kwalijk nemen, misschien heb je niet geleerd om met vrouwen om te gaan.
ik heb dat wijf van mij neergeknuppeld en in huis getiefd, voor de buitenwereld even trouwen en klaar Goed, ik ga weer even verder met de schijn ophouden voor de buren
quote:well boohoo ... jij beschuldigd mij op basis van niet bestaande posts van sexisme en 2 topics en dan vraag ik om quotes die ik niet krijg en dan ga ik veel te ver?Op vrijdag 24 maart 2006 20:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Wil je nu godverdomme je bek houden, je gaat echt veel en veel te ver.
quote:nee dat heb je nietIk heb verdomme quotes gezet waaruit blijkt dat je die vrouwen zelf de schuld geeft
je hebt quotes gezet waarin ik aangeef dat ik niet blij ben met het huidige beleid waarbij vrouwen aan lagere eisen hoeven te voldoen dan mannen
quote:ik hoop het ook want als er posts sexistisch zijn dan haal ik ze meteen weg maar jij kunt ze blijkbaar niet vindenen nog doe alsof je je neus bloedt. Ik hoop echt dat er andere mods komen die je even op je nummer zetten want je zit er echt helemaal naast.
Je hebt zelf niet in de gaten hoe je over vrouwen praat, dat is het trieste.
quote:ik ga juist tegen dit soort reacties in in datzelfde topicOp vrijdag 24 maart 2006 20:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja scheld maar op de ander terwijl je zelf een topic loopt te begeleiden waar vrouwen als zeikende idioten worden neergezet. Hoe je het om weet te draaien, het is bijna knap.
en voorlopig heb ik nog niemand uitgescholden
quote:Het zal niet ver buiten de waarheid liggen - dat voor de buitenwereld al helemaal niet.Op vrijdag 24 maart 2006 20:28 schreef stinkie het volgende:
[..]
Goed, ik ga weer even verder met de schijn ophouden voor de buren
quote:Ach man, je voert die BHFH die inderdaad tien keer erger is. Vind je zijn posts niet seksistisch? Je gaat mee in zijn manier van discussieren, spreekt hem nauwelijks tegen en laat een bepaald ontstaan. Je weet toch wel iets van retoriek?Op vrijdag 24 maart 2006 20:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik ga juist tegen dit soort reacties in in datzelfde topic
en voorlopig heb ik nog niemand uitgescholden
quote:Hij komt het weer goed praten.Op vrijdag 24 maart 2006 20:31 schreef Dagonet het volgende:
Godschristeneziele SCH, wat loop je weer te zeiken. Je voordracht is bij voorbaat al afgewezen.
Je hebt het natuurlijk ook helemaal gelezen.
Maar prima joh, leve het seksisme en het beeld dat vrouwen hun eigen verkrachtingen uitlokken. Hulde Dagonet. Je zou het ook eens serieus kunnen nemen en kijken wat daar wordt geschreven.
Waar om altijd zo dom primair meteen op mij afreageren. Ik vind het echt beneden alle peil. Maar als je wilt dan vechten we dit tot de bodem uit.
quote:je hebt ze helemaal niet gepostOp vrijdag 24 maart 2006 20:29 schreef SCH het volgende:
Ik heb ze gepost sp3c en als je echt guts hebt, dan ruim je dat topic maar daar ben je veel en veel te laf voor, vrees ik.
de enige quotes van mij die jij hier gepost hebt als zijnde sexistisch zijn:
quote:hier ben ik sexistisch tegenover van der Knaap ofzo?mannen moeten keihard werken om een bepaalde post bereiken terwijl er dan vrouwen naast gezet worden simpelweg omdat van der Knaap graag zoveel mogelijk vrouwen in de krijgsmacht wil hebben.
hier ontken ik de verkrachting van van der Knaap?
hier geef ik van der Knaap de schuld van zijn eigen verkrachting?
het beleid is debiel
quote:hoe is dit sexistisch?mevrouwtje wordt (regelmatig?) door 15 man tegelijk verkracht en dan is ze bang dat ze ineens de lul is als ze ermee naar buiten treed?
ik vind het een vreemd verhaal, ik ontken hier verder nix en ik relativeer niets, ik vind het verhaal vreemd en dat beargumenteer ik.
als dat alles is wat je hebt dan spreekt dat niet in je voordeel ...
quote:quote me maar, wijs me terecht ... zo moeilijk kan het niet zijn als het echt zo erg is en je moet wel met wat meer dan 'mevrouwtje' komenJe hebt zelf niet in de gaten hoe je over vrouwen praat, dat is het trieste.
quote:laten we het bij mijn posts houden, jij vind mijn posts sexistischOp vrijdag 24 maart 2006 20:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach man, je voert die BHFH die inderdaad tien keer erger is. Vind je zijn posts niet seksistisch? Je gaat mee in zijn manier van discussieren, spreekt hem nauwelijks tegen en laat een bepaald ontstaan. Je weet toch wel iets van retoriek?
beargumenteer het of houd gewoon lekker je bek
quote:Nee hoor, het wordt debiel gevonden door mannen die er niet tegen kunnen dat vrouwen ook iets bereiken en dan meteen over positieve discriminatie gaan eikelen. Je lult je zelf volledig vast en het is goed dat je gestopt bent met posten in dat topicOp vrijdag 24 maart 2006 20:34 schreef sp3c het volgende:
het beleid is debiel
quote:Houd zelf je bek. Ik heb uitgebreid gepost over de seksistische teneur van dat topic, jij gaat in op seksistische posts van anderen waar je gewoon in mee gaat dus die posts hebben er alles mee te maken.Op vrijdag 24 maart 2006 20:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
laten we het bij mijn posts houden, jij vind mijn posts sexistisch
beargumenteer het of houd gewoon lekker je bek
Tuurlijk draai je weg, tuurlijk zie je het zelf niet.
quote:Um, er is positieve discriminatie die ertoe leidt, dat vrouwen de voorkeur krijgen, puur om 'the numbers' te evenaren. Dat kun je niet ontkennen.Op vrijdag 24 maart 2006 20:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het wordt debiel gevonden door mannen die er niet tegen kunnen dat vrouwen ook iets bereiken en dan meteen over positieve discriminatie gaan eikelen. Je lult je zelf volledig vast en het is goed dat je gestopt bent met posten in dat topic
Maar goed: het is wel duidelijk. Dagonet is weer zo laf om met een oneliner tekomen zonder op de zaak in te gaan en zoals ik in het begin al zei: dat hele topic is eigenlijk een perfect voorbeeld van hoe de misstanden kunnen ontstaan, waarom mensen geen aangifte dureven te doen en hoe de doofpot werkt.
quote:eerste echte sexistische post die ik gelezen heb vandaagOp vrijdag 24 maart 2006 20:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het wordt debiel gevonden door mannen die er niet tegen kunnen dat vrouwen ook iets bereiken en dan meteen over positieve discriminatie gaan eikelen. Je lult je zelf volledig vast en het is goed dat je gestopt bent met posten in dat topic
quote:Het is positieve discriminatie "bij gelijke geschiktheid geven wij de voorkeur aan vrouwen (of vul een willekeurige minderheidsgroepering in).Op vrijdag 24 maart 2006 20:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het wordt debiel gevonden door mannen die er niet tegen kunnen dat vrouwen ook iets bereiken en dan meteen over positieve discriminatie gaan eikelen. Je lult je zelf volledig vast en het is goed dat je gestopt bent met posten in dat topic
Daarnaast is er jaren, door mannen ja, schande, geroepen dat vrouwen in de marine niet verstandig zijn juist om dit soort dingen te voorkomen Daarmee niet gezegd hebbende dat deze gebeurtenissen moeten worden geaccepteerd, verre van zelfs.
Maar de onzin waar jij mee aankomt is niet seksistisch voor iets anders dan een Dolle Mina of een mislukte nicht
quote:geen quotes dus hmmm??Op vrijdag 24 maart 2006 20:40 schreef SCH het volgende:
sp3c, als ik aangifte zou doen van verkrachting en jij zegt: ach dat ventje, die is altijd zo vervelend, die keek ook altijd zo raar en bovendien waarom kwam hij hier dan koffie drinken later. Zo praat je dus over mogelijke slachtoffers, ach dat vrouwtje, dat weet niet beter. En dat in een hele lijn van posts in een topic.
Maar goed: het is wel duidelijk. Dagonet is weer zo laf om met een oneliner tekomen zonder op de zaak in te gaan en zoals ik in het begin al zei: dat hele topic is eigenlijk een perfect voorbeeld van hoe de misstanden kunnen ontstaan, waarom mensen geen aangifte dureven te doen en hoe de doofpot werkt.
odd
quote:Alsof er daardoor vrouwen komen die minder gekwalificeerd zijn dan mannen. Dat is dus niet waar.Op vrijdag 24 maart 2006 20:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, er is positieve discriminatie die ertoe leidt, dat vrouwen de voorkeur krijgen, puur om 'the numbers' te evenaren. Dat kun je niet ontkennen.
quote:Probeer je nou echt te flamen?
Succes hoor, je hebt je goed vastgeluld. Heel sneu en zielig voor iemand die steeds weer laat merken in topics over het leger niet objectief te kunnen zijn en volledig ovor zijn eigen zaak te gaan.
quote:minder of even geschikt is niet belangrijk. Het is discriminatie op grond van geslacht. Zelfs jij, of mss jij dan juist weer wel, kan dat niet ontkennenOp vrijdag 24 maart 2006 20:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof er daardoor vrouwen komen die minder gekwalificeerd zijn dan mannen. Dat is dus niet waar.
quote:DUS JE WILT ZEGGEN DAT JE GEEN VAN DE POSTS VAN BHFH ECHT SEKSISTSCH VONDOp vrijdag 24 maart 2006 20:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
eerste echte sexistische post die ik gelezen heb vandaag
quote:Dat zeg ik niet en dat zegt niemand. Ik zeg je alleen, dat er niet altijd sprake is van 'de beste persoon op de beste plaats' simpelweg omdat er soms een vrouw 'aan de beurt is' of omdat 'we te weinig vrouwen hebben'.Op vrijdag 24 maart 2006 20:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof er daardoor vrouwen komen die minder gekwalificeerd zijn dan mannen. Dat is dus niet waar.
quote:
wtf
quote:jaja blabla ... bladiebla .... ik heb geen quotes maar ik heb wel gelijk ... blablaSucces hoor, je hebt je goed vastgeluld. Heel sneu en zielig voor iemand die steeds weer laat merken in topics over het leger niet objectief te kunnen zijn en volledig ovor zijn eigen zaak te gaan.
quote:Het minder geschikt zijn wordt als argument aangedragen in dat topic. Vrouwen hoeven niks te doen en mannen moeten keihard werken zegt sp3cOp vrijdag 24 maart 2006 20:42 schreef stinkie het volgende:
[..]
minder of even geschikt is niet belangrijk. Het is discriminatie op grond van geslacht. Zelfs jij, of mss jij dan juist weer wel, kan dat niet ontkennen
quote:nee dat zegt sp3c niet, sp3c zegt dat de dames minder hard moeten werkenOp vrijdag 24 maart 2006 20:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Het minder geschikt zijn wordt als argument aangedragen in dat topic. Vrouwen hoeven niks te doen en mannen moeten keihard werken zegt sp3c
quote:En dat is dus niet het geval - het gaat niet over de kwaliteit van de persoon, daar is niks mis mee en dat wordt in dat topic wel steeds gesuggereerd. Sterker nog: het hele verhaal van seksuele misstanden wordt er direct aan gelinkt.Op vrijdag 24 maart 2006 20:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet en dat zegt niemand. Ik zeg je alleen, dat er niet altijd sprake is van 'de beste persoon op de beste plaats' simpelweg omdat er soms een vrouw 'aan de beurt is' of omdat 'we te weinig vrouwen hebben'.
quote:dat is dus wel het geval, als een man 10 kilometer moet rennen met volle bepakking dan is dat voor een vrouw 8 km zonder bepakking
quote:Nee? Hoe weet jij dat? ben jij bij elke benoeming? heb je weleens een sollicitatieprocedure bij het Rijk of een Rijksinstantie meegemaakt? Ik wel, en je wilt echt niet weten in wat voor bochten men zich soms draait om toch maar over te komen als 'eerlijke werkgever voor alle bevolkingsgroepen'. Tot het aannemen van een lid van [vul hier de favoriete groep van het moment in] als 'meest geschikt' om die vervolgens binnen 2 maanden op cursus te sturen.Op vrijdag 24 maart 2006 20:45 schreef SCH het volgende:
[..]
En dat is dus niet het geval - het gaat niet over de kwaliteit van de persoon, daar is niks mis mee
quote:En dat is minder hard werken?Op vrijdag 24 maart 2006 20:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is dus wel het geval, als een man 10 kilometer moet rennen met volle bepakking dan is dat voor een vrouw 8 km zonder bepakking
quote:Vind jij het goed dat er (meer) vrouwen bij de marine komen werken?Op vrijdag 24 maart 2006 20:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Hoe weet jij dat? ben jij bij elke benoeming? heb je weleens een sollicitatieprocedure bij het Rijk of een Rijksinstantie meegemaakt? Ik wel, en je wilt echt niet weten in wat voor bochten men zich soms draait om toch maar over te komen als 'eerlijke werkgever voor alle bevolkingsgroepen'. Tot het aannemen van een lid van [vul hier de favoriete groep van het moment in] als 'meest geschikt' om die vervolgens binnen 2 maanden op cursus te sturen.
quote:ja?
quote:In de krijgsmacht zeker, ja. Hoe wil je anders in oorlogstijd dat deze vrouw met haar patrouille op pad gaat? Door haar collega's haar spullen te laten dragen of zo? Bovendien gaat het in tegen de frase 'gelijke geschiktheid'. 'Gelijke geschiktheid' impliceert dat beide kandidaten dezelfde capaciteiten hebben.
quote:zolang dezelfde eisen gesteld worden aan de vrouwen als aan de mannen zal het mij een rotzorg wezenOp vrijdag 24 maart 2006 20:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind jij het goed dat er (meer) vrouwen bij de marine komen werken?
quote:10 km voor een man is 8 km voor een vrouw, is dat zo gek?Op vrijdag 24 maart 2006 20:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
zolang dezelfde eisen gesteld worden aan de vrouwen als aan de mannen zal het mij een rotzorg wezen
quote:och, 2 km en 30 kilo is te verwaarlozen
quote:Oh, maar je gaat er vanuit dat dat ook zo is? Dat er aan vrouwen echt andere eisen worden gesteld op dit gebied?Op vrijdag 24 maart 2006 20:52 schreef stinkie het volgende:
[..]
och, 2 km en 30 kilo is te verwaarlozen
quote:Wel als je de schijn wilt vermijden dat je vrouwen alleen maar aanneemt om je gelijkheidscijfers te halen.Op vrijdag 24 maart 2006 20:52 schreef SCH het volgende:
[..]
10 km voor een man is 8 km voor een vrouw, is dat zo gek?
quote:Herhaal: Vind jij het goed dat er (meer) vrouwen bij de marine komen werken?Op vrijdag 24 maart 2006 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wel als je de schijn wilt vermijden dat je vrouwen alleen maar aanneemt om je gelijkheidscijfers te halen.
quote:Als voor hen dezelfde eisen gelden als voor de mannen, wel. Ze moeten tenslotte hetzelfde werk kunnen doen als hun kameraden in een gevecht worden uitgeschakeld.Op vrijdag 24 maart 2006 20:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Herhaal: Vind jij het goed dat er (meer) vrouwen bij de marine komen werken?
quote:En jij hebt een indicatie dat dat niet zo is?Op vrijdag 24 maart 2006 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als voor hen dezelfde eisen gelden als voor de mannen, wel. Ze moeten tenslotte hetzelfde werk kunnen doen als hun kameraden in een gevecht worden uitgeschakeld.
quote:misschien moet je eens met een stel beroeps gaan pratenOp vrijdag 24 maart 2006 20:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, maar je gaat er vanuit dat dat ook zo is? Dat er aan vrouwen echt andere eisen worden gesteld op dit gebied?
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:56 schreef stinkie het volgende:
[..]
misschien moet je eens met een stel beroeps gaan praten
Jij denkt dat ik dat niet doe?
Chavez brengt revolutie naar de Bronx en verder
quote:dat zou je de vijand moeten vragen ... het is mij niet duidelijk wat hun procedures zijn als ze achter een vrouwelijke militair aanzittenOp vrijdag 24 maart 2006 20:52 schreef SCH het volgende:
[..]
10 km voor een man is 8 km voor een vrouw, is dat zo gek?
die eisen zijn er niet voor niets, je moet je zelf kunnen redden als er iets misgaat ... als de Tjerk Hiddes op een mijn loopt en er een aantal vrouwen verdrinken omdat ze niet over de juiste conditie beschikken dan is dat toch mooi kut
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:56 schreef SCH het volgende:
[..]
En jij hebt een indicatie dat dat niet zo is?
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is dus wel het geval, als een man 10 kilometer moet rennen met volle bepakking dan is dat voor een vrouw 8 km zonder bepakking
quote:Ik bedoelde een serieuze bron.
quote:dat topic kan gewoon hoor, alleen die posts van jouw en gefopt heb ik weggehaaldOp vrijdag 24 maart 2006 20:57 schreef McCarthy het volgende:
deze gast is wel erg simplistisch de revolutie aan het verspreiden
Chavez brengt revolutie naar de Bronx en verder
quote:ja duh, daar linkte ik naarOp vrijdag 24 maart 2006 20:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat topic kan gewoon hoor, alleen die posts van jouw en gefopt heb ik weggehaald
quote:Mijn eigen ervaring op het gebied van aanname-beleid door de Overheid.
quote:Waarom?Op vrijdag 24 maart 2006 20:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat topic kan gewoon hoor, alleen die posts van jou en gefopt heb ik weggehaald
"Hoe de arme Amerikaan de kapitalistische onderdrukking overwon via de Venezolaanse socialist", was geheel ontopic.
quote:gezeurOp vrijdag 24 maart 2006 21:00 schreef GEFOPT. het volgende:
[..]
Waarom?
"Hoe de arme Amerikaan de kapitalistische onderdrukking overwon via de Venezolaanse socialist."
Was geheel ontopic.
quote:Feiten.
quote:Daar lopen ze toch niet met bepakking?Op vrijdag 24 maart 2006 20:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mijn eigen ervaring op het gebied van aanname-beleid door de Overheid.
quote:mening op zijn hoogst ... ik vond het flamebait
quote:Wat aan de betreffende post komt niet overheen met de werkelijkheid, en is derhalve geen feit?Op vrijdag 24 maart 2006 21:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
mening op zijn hoogst ... ik vond het flamebait
quote:Het leger is geen overheid?
het is het onderscheid dat gemaakt word wat discriminatie genoemd word. verder wachten we nog steeds op de seksistische quotes in het algemeen, en ik op mijn goed praten van verkrachttingen in het bijzonder.
quote:Zucht. Het gaat om het feit, dat de Overheid vrouwen aanneemt puur omdat ze vrouwen zijn en ze op posities zet, waar de eisen die aan mannen gesteld worden, anders zijn. Een voorbeeld daarvan is het verschil in lopen met bepakking. Een ander voorbeeld uit de praktijk is een aanstelling van een ondersteunend ambtenaar. de man had alle kwalificaties, maar was jong en had pas enkele jaren werkervaring. Hij had in die jaren echter uitstekend gefunctioneerd. de vrouw was herintreedster, had alleen enkele jaren werkervaring, was er jaren uitgeweest, maar kreeg wel de baan. Volgens de verantwoordelijke P&O figuur, omdat het aantal vrouwen op die afdeling omhoog moest. De vrouw werd vervolgens binnen 2 maanden naar 3 cursussen gestuurd om een beetje te kunnen functioneren.
quote:
quote:om maar een klein voorbeeld te noemenwww.marine.nl
Eisen voor matrozen en mariniers
* Je moet in het bezit zijn van de Nederlandse nationaliteit.
* Als matroos ben je minimaal 1,60 m lang. Mariniers 1,65 m. Maximale lengte is 2,00 m.
* Gewicht: minimaal 50 kg voor matrozen. Voor mariniers minimaal 65 kg (dit is het gewicht waarbij je de fysieke test kunt halen). Maximaal gewicht: voor mannen je lengte 100 + 5%. Voor vrouwen je lengte 100 + 10%.
* Je moet minstens 17 jaar oud zijn om te worden aangenomen. Voor mariniers geldt minstens 17 jaar en 6 maanden.
* Zowel voor matroos als voor marinier mag je op de dag van aanstelling niet ouder zijn dan 30 jaar.
* Daarnaast moet je voldoen aan de medische en psychologische eisen van de Koninklijke Marine. Kijk voor de eisen met betrekking tot oogafwijkingen in de FAQ van deze site.
* Het Korps Mariniers is alleen toegankelijk voor mannen.
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
om maar een klein voorbeeld te noemen
Slecht voorbeeldje ook, je kan ook zeggen dat er op lichaamsgewicht gediscrimineerd wordt. Heb je niks beters als het zo voor de hand ligt?quote:dat de arme Amerikaan door het kapitalisme onderdrukt wordt bvOp vrijdag 24 maart 2006 21:04 schreef GEFOPT. het volgende:
[..]
Wat aan de betreffende post komt niet overheen met de werkelijkheid, en is derhalve geen feit?
of dat hij dat kapitalisme heeft overwonnen door de socialistische Venezolaan.
alles eigenlijk
quote:heb jij geen quotes waar ik sexistisch bezig ben?Op vrijdag 24 maart 2006 21:08 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Jij-bakOp vrijdag 24 maart 2006 21:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
heb jij geen quotes waar ik sexistisch bezig ben?
quote:Het levert vervelende situaties op maar het principe is wel goed. Vrouwen hebben nou eenmaal een achterstand en als we vinden dat we daar wat aan moeten doen, zul je dat ook moeten doen. In mijn team van 6 eindredacteuren zat geen 1 vrouw, dat vind ik erg slecht. Nu komt er een vrouw bij en als ze eerst even op een cursus moet, vind ik dat geen enkel probleem.Op vrijdag 24 maart 2006 21:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Het gaat om het feit, dat de Overheid vrouwen aanneemt puur omdat ze vrouwen zijn en ze op posities zet, waar de eisen die aan mannen gesteld worden, anders zijn. Een voorbeeld daarvan is het verschil in lopen met bepakking. Een ander voorbeeld uit de praktijk is een aanstelling van een ondersteunend ambtenaar. de man had alle kwalificaties, maar was jong en had pas enkele jaren werkervaring. Hij had in die jaren echter uitstekend gefunctioneerd. de vrouw was herintreedster, had alleen enkele jaren werkervaring, was er jaren uitgeweest, maar kreeg wel de baan. Volgens de verantwoordelijke P&O figuur, omdat het aantal vrouwen op die afdeling omhoog moest. De vrouw werd vervolgens binnen 2 maanden naar 3 cursussen gestuurd om een beetje te kunnen functioneren.
Maar het ging over de krijgsmacht en over voorbeelden waaruit zou blijken dat vrouwen niet zouden kunnen meekomen in concrete situaties.
quote:Wat is daar onjuist aan? In een kapitalistische omgeving als de Amerikaanse word je onderworpen aan de beestachtige omstandigheden van eerdergenoemde. Je hebt geen mogelijkheid deze te ontlopen (op emigreren na, uiteraard).Op vrijdag 24 maart 2006 21:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat de arme Amerikaan door het kapitalisme onderdrukt wordt bv
quote:Ook dat lijkt me een gegeven. Chavez heeft de falende marktwerking bijgestuurd zodat ook de arme Amerikaan de koude winter overleeft. Al is het waar dat dit slechts een tijdelijke overwinning is, dat had er inderdaad bij vermeld moeten worden door linksgetekende. Mea culpa.of dat hij dat kapitalisme heeft overwonnen door de socialistische Venezolaan.
quote:Of toch niet?alles eigenlijk
quote:dat is een nee neem ik aan?
dan moet je van mij ook niet verwachten dat ik voor jouw ga zitten zoeken op mijn vrijdagavond
quote:Oke. Ik ga even naar de Gamma, even een Betonhamer halen, want er zit ergens een enorme betonnen plaat in de weg in deze discussie.Op vrijdag 24 maart 2006 21:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het levert vervelende situaties op maar het principe is wel goed. Vrouwen hebben nou eenmaal een achterstand en als we vinden dat we daar wat aan moeten doen, zul je dat ook moeten doen. In mijn team van 6 eindredacteuren zat geen 1 vrouw, dat vind ik erg slecht. Nu komt er een vrouw bij en als ze eerst even op een cursus moet, vind ik dat geen enkel probleem.
Maar het ging over de krijgsmacht en over voorbeelden waaruit zou blijken dat vrouwen niet zouden kunnen meekomen in concrete situaties.
Voorbeeldje:
Een patrouille in Afghanistan. 5 man, 2 vrouw. Plotseling een knal. Een aanslag. Niemand gewond en ze zien de dader wegrennen. Dus de patrouille erachteraan. de mannen hebben training gehad om 10 km met volle bepakking te rennen. De vrouwen niet. Zie je het voor je?
quote:Flauw. Ik heb quotes gegeven, een overzicht dat duidelijk seksisme aantoont en ik heb nergens gezegd dat jij de ergste bent maar ik vind dat je in dat topic wel gezellig met BHFH meedoet en hem niet echt terecht wijst. Medeschuldig dus.Op vrijdag 24 maart 2006 21:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is een nee neem ik aan?
dan moet je van mij ook niet verwachten dat ik voor jouw ga zitten zoeken op mijn vrijdagavond
quote:niet per se onjuist maar ook geen feitOp vrijdag 24 maart 2006 21:13 schreef GEFOPT. het volgende:
[..]
Wat is daar onjuist aan? In een kapitalistische omgeving als de Amerikaanse word je onderworpen aan de beestachtige omstandigheden van eerdergenoemde. Je hebt geen mogelijkheid deze te ontlopen (op emigreren na, uiteraard).
het is een mening
quote:hij heeft geinvesteerd in de Amerikaanse economie door zijn goedkope stookolie daar op de markt te dumpen[..]
Ook dat lijkt me een gegeven. Chavez heeft de falende marktwerking bijgestuurd zodat ook de arme Amerikaan de koude winter overleeft. Al is het waar dat dit slechts een tijdelijke overwinning is, dat had er inderdaad bij vermeld moeten worden door linksgetekende. Mea culpa.
quote:wel[..]
Of toch niet?
quote:bron?Op vrijdag 24 maart 2006 21:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
de mannen hebben training gehad om 10 km met volle bepakking te rennen. De vrouwen niet. Zie je het voor je?
quote:jij hebt tweemaal gezegd dat ik sexistisch bezig bent, dat verbaasde mij dus vroeg ik om quotes, die gaf jij niet en dat verbaasde mij dan weer nietOp vrijdag 24 maart 2006 21:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Flauw. Ik heb quotes gegeven, een overzicht dat duidelijk seksisme aantoont en ik heb nergens gezegd dat jij de ergste bent maar ik vind dat je in dat topic wel gezellig met BHFH meedoet en hem niet echt terecht wijst. Medeschuldig dus.
het is idd discussieforum, als bhfh iets post, dan post ik daar een reactie op ... als die reacties sexistisch zijn dan hoor ik dat graag want dan haal ik ze weg, maar jij kunt ze niet vinden en ik weet niet waar je het in godsnaam over hebt
quote:Ho ho, ik gaf ze wel maar jij vond ze niet seksistisch, dat is wat anders, bovendien had ik dat voorspeld. Ik heb wel quotes gegeven, dat moet je toegeven. Doe ik dat een keer, krijgen we dat weerOp vrijdag 24 maart 2006 21:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
jij hebt tweemaal gezegd dat ik sexistisch bezig bent, dat verbaasde mij dus vroeg ik om quotes, die gaf jij niet en dat verbaasde mij dan weer niet
quote:Ik heb je ze laten zien en als jij ze niet seksistisch vindt dan komt er vast nog wel een andere moderator langs die er iets van kan vinden.het is idd discussieforum, als bhfh iets post, dan post ik daar een reactie op ... als die reacties sexistisch zijn dan hoor ik dat graag want dan haal ik ze weg, maar jij kunt ze niet vinden en ik weet niet waar je het in godsnaam over hebt
quote:Als iets geheel juist is (wijs maar aan wat er onjuist is wanneer je daar daadwerkelijk van mening over bent), dan noemen we dat in de volksmond ook wel een 'feit'. Het feit dat de betreffende uitspraak in strijd was/is met jouw wereldbeeld, is voor jou, blijkbaar, reden de post als 'mening' te kwalificeren. Dat staat je uiteraard vrij, maar om deze, op de waarheid gebaseerde, post vervolgens te verwijderen lijkt mij alles behalve fair.Op vrijdag 24 maart 2006 21:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
niet per se onjuist maar ook geen feit
het is een mening
quote:Dat zeg ik, het Amerikaanse volk was afhankelijk van Chavez' geld. Overheidsgeld (buitenlands overheidsgeld zelfs!) dat de falende marktwerking moest bijsturen. Exact wat er in mijn oorspronkelijk post stond, alleen deed ik het toen iets beknopter.hij heeft geinvesteerd in de Amerikaanse economie door zijn goedkope stookolie daar op de markt te dumpen
quote:ze waren niet seksistischOp vrijdag 24 maart 2006 21:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ho ho, ik gaf ze wel maar jij vond ze niet seksistisch, dat is wat anders, bovendien had ik dat voorspeld. Ik heb wel quotes gegeven, dat moet je toegeven. Doe ik dat een keer, krijgen we dat weer
... niet volgens de van dale iig
sek·sist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die discrimineert op grond van geslacht
quote:stuur ze allemaal een email zou ik zeggen[..]
Ik heb je ze laten zien en als jij ze niet seksistisch vindt dan komt er vast nog wel een andere moderator langs die er iets van kan vinden.
quote:Zie ook:Op vrijdag 24 maart 2006 21:23 schreef GEFOPT. het volgende:
Dat zeg ik, het Amerikaanse volk was afhankelijk van Chavez' geld. Overheidsgeld (buitenlands overheidsgeld zelfs!) dat de falende marktwerking moest bijsturen. Exact wat er in mijn oorspronkelijk post stond, alleen deed ik het toen iets beknopter.
quote:Falende marktwerking, hoe je het ook wendt of keert. De Amerikaanse overheid smeekt de aanbiedende marktspeler zich aan te passen, die geeft hier geen gehoor aan, en vervolgens komt een buitenlands overheidsbedrijf de arme mensen een warme winter bezorgen. Hulde voor de (Venezolaanse) overheid!Een groep senatoren vroeg vorig najaar aan Amerikaanse oliemaatschappijen noodlijdende stookolieklanten in het noordoosten van de VS te helpen.
quote:Oe, SCH, wat doe je nu, je discrimineerdOp vrijdag 24 maart 2006 21:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
ze waren niet seksistisch
... niet volgens de van dale iig
sek·sist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die discrimineert op grond van geslacht
quote:Dat is jouw mening, ik had het niet beweerd als ik niet vond dat het wel zo is.Op vrijdag 24 maart 2006 21:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
ze waren niet seksistisch
... niet volgens de van dale iig
sek·sist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die discrimineert op grond van geslacht
quote:Waarom? Ze komen hier toch wel weer eens?stuur ze allemaal een email zou ik zeggen
quote:ik snap niet dat het zo moeilijk is om een paar sexistische quotes te produceren als dat zo overduidelijk isOp vrijdag 24 maart 2006 21:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, ik had het niet beweerd als ik niet vond dat het wel zo is.
quote:dan hoef je de feedback niet vol te jammeren[..]
Waarom? Ze komen hier toch wel weer eens?
quote:Dat is me dan ook vrij goed gelukt.Op vrijdag 24 maart 2006 21:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik snap niet dat het zo moeilijk is om een paar sexistische quotes te produceren als dat zo overduidelijk is
quote:Hoor haardan hoef je de feedback niet vol te jammeren
quote:alleen in jouw ogen ... maja iedereen heeft het natuurlijk fout behalve SCH, die kennen we nu ook wel.
de quotes zijn dr gewoon niet en je kletste gewoon weer zoals gewoonlijk uit je nek
quote:[..]
Hoor haar
quote:Nee hoor , niet alleen in mijn ogen - kan zo de Tivoli vullen met mensen die het topic ook seksistisch vinden. Maar ik word moe en ga een boek lezenOp vrijdag 24 maart 2006 21:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
alleen in jouw ogen ... maja iedereen heeft het natuurlijk fout behalve SCH, die kennen we nu ook wel.
de quotes zijn dr gewoon niet en je kletste gewoon weer zoals gewoonlijk uit je nek
Staan ze iemand in de weg als er bij tijd en wijle een reactie in geplaatst wordt?
Was die functie niet bedoeld voor SC topics en andere topics die continu bovenin de index stonden?
quote:noem er maar een paar dan want net als die quotes zie ik ze nietOp vrijdag 24 maart 2006 21:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor , niet alleen in mijn ogen - kan zo de Tivoli vullen met mensen die het topic ook seksistisch vinden. Maar ik word moe en ga een boek lezen
quote:dan hoef je je geen ongeluk te zoeken als je er bij tijd en wijlen is iets bij wilt plaatsenOp vrijdag 24 maart 2006 21:43 schreef NorthernStar het volgende:
Wat voor zin heeft het eigenlijk om de centrale topics naar beneden in de index te flikkeren?
Staan ze iemand in de weg als er bij tijd en wijle een reactie in geplaatst wordt?
Was die functie niet bedoeld voor SC topics en andere topics die continu bovenin de index stonden?
quote:Yeah right.Op vrijdag 24 maart 2006 21:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
dan hoef je je geen ongeluk te zoeken als je er bij tijd en wijlen is iets bij wilt plaatsen
Als je graag wilt dat users in [cent:rale] topics posten moet je ze niet in het verdomhoekje schoppen.
Die functie was om te voorkomen de index niet constant volstaat met tig [SC] en andere topics, niet omdat het zo handig is om ze gemakkelijk terug te vinden.
Schaf dat hele centrale dan gewoon af.
quote:kom nou, jullie kwamen een post later al niet meer verder dan welles/nietes ... dat zou een leuk topic geworden zijn.Op vrijdag 24 maart 2006 21:56 schreef GEFOPT. het volgende:
Als het benoemen van de feiten tegenwoordig al als flamebait geldt, dan zegt dat wel iets over de feiten: de arme Amerikaan, falende marktwerking, de helpende (socialistische) overheid. Het waren teveel waarheden in één keer?
als je iets te zeggen hebt, onderbouw dat dan, ga niet in het wilde weg dingen lopen roepen simpelweg om boze reacties uit te lokken
quote:Hoezo? Kwestie van markering weghalen toch?Op vrijdag 24 maart 2006 22:02 schreef sp3c het volgende:
daar ga ik niet over
Het is een leuke functie hoor. En heeft ook zeker wel nut met de tientallen [SC] en associatiespelletjes en wat voel/doe/hoor je nu en god mag weten wat voor topicreeksen.
Alleen niet bij die paar [centrale] topics van NWS waar mensen toch al niet heel happig zijn om, als er wat nieuws is, in te moeten posten imo.
Just my 2 cents.
quote:daar niet over ... maar ik vind het juist makkelijk zoSchaf dat hele centrale dan gewoon af.
juist omdat die topics zo eenvoudiger terug te vinden zijn, die dingen zakken helemaal omlaag en voor je het weet zit je met de kapotte zoekfunctie te kutten
Wil de echte sexist nu opstaan.
Geeft sp3c een *duw*.
of wacht is ... * sp3c rent naar de kroeg
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 22:02 schreef sp3c het volgende:
daar ga ik niet over
quote:
quote:Kun je niet ergens anders (onzin/klaagbaak) gaan slowchatten en ordinair gaan schelden?Op vrijdag 24 maart 2006 22:55 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ik ben godverdomme de sexist ja
Dit is het NWS FB topic volgens mij
quote:Wat begrijp je er niet aan Loedertje?
quote:Uhmmm, nee. Dat doe ik wel in de POL SC.Op vrijdag 24 maart 2006 23:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Kun je niet ergens anders (onzin/klaagbaak) gaan slowchatten en ordinair gaan schelden?
Dit is het NWS FB topic volgens mij
quote:Wat begrijp jij niet aan quotes van sp3c (en dus áán sp3c )Op vrijdag 24 maart 2006 23:15 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Wat begrijp je er niet aan Loedertje?
punt twee: Hij vind het wel makkelijk. Ik heb mijn twijvels omdat ze wel nog steeds wegvallen. Logisch toch?
quote:Ik twijfel ook weleens .Op vrijdag 24 maart 2006 23:20 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ik heb mijn twijvels omdat ze wel nog steeds wegvallen.
quote:Ze gaan NWS binnenkort met Onzin mergen om het niveau van NWS wat op te krikkenOp vrijdag 24 maart 2006 23:21 schreef SCH het volgende:
Bedankt voor de serieuze reacties. Wat een diepgang, had het me niet beter kunnen wensen
quote:Ik ben op zoek naar de bepakkingsvoorschriften voor militairen in een onafhankelijke bron. Het enige wat ik tot nu toe heb kunnen vinden is dat bij de jongste editie van de 4 daagse MinDef in samenwerking met TNO de vrouwelijke militaire deelnemers ook met 10 kilo bepakking hebben laten marsen.Op vrijdag 24 maart 2006 23:21 schreef SCH het volgende:
Bedankt voor de serieuze reacties. Wat een diepgang, had het me niet beter kunnen wensen
quote:En jij beticht mij van ONZ en slowchatten, gaat fietsen stelen joh, het is al donker
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 23:23 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik ben op zoek naar de bepakkingsvoorschriften voor militairen in een onafhankelijke bron. Het enige wat ik tot nu toe heb kunnen vinden is dat bij de jongste editie van de 4 daagse MinDef in samenwerking met TNO de vrouwelijke militaire deelnemers ook met 10 kilo bepakking hebben laten marsen.
quote:Nu al kansloos, ONZ en NWS verhouden zich als Philip F. tot Beau van E.D.., als Hiddink tot Robert Maaskant, als Frank Sinatra tot Gordon.Op vrijdag 24 maart 2006 23:23 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ze gaan NWS binnenkort met Onzin mergen om het niveau van NWS wat op te krikken
quote:Niet zo positief over je gelijk, dit was een pilot he. Anders bronnen spreken over trainingsmarsen waarin het lopen met bepakking op basis van vrijwilligheid gebeurd.
quote:ik ga er niet over maar persoonlijk vind ik het wel handig
tot morgen allemaal (nee daarval jij niet onder SCH)
quote:Jij lijkt mij best een intelligent mannetje trouwensOp vrijdag 24 maart 2006 23:30 schreef PLAE@ het volgende:
Dat er uberhaupt in dat topic niet wordt toegegeven dat het een zwakbegaafd bijeengeraapt zooitje is bij de marine zegt mij al genoeg.
quote:HomofobieOp vrijdag 24 maart 2006 23:28 schreef sp3c het volgende:
tot morgen allemaal (nee daarval jij niet onder SCH)
quote:Dan kunnen de snuivers thuisblijven?Op vrijdag 24 maart 2006 23:28 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Niet zo positief over je gelijk, dit was een pilot he. Anders bronnen spreken over trainingsmarsen waarin het lopen met bepakking op basis van vrijwilligheid gebeurd.
quote:Nee die lopen de speedmars dommie.
quote:LIef als je me zo noemtOp vrijdag 24 maart 2006 23:35 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Nee die lopen de speedmars dommie.
quote:Je deed gisteren goed je best om de transformatie van [NWS] naar [ONZ] in gang te zetten.Op vrijdag 24 maart 2006 23:23 schreef Loedertje het volgende:
Ze gaan NWS binnenkort met Onzin mergen om het niveau van NWS wat op te krikken
En nu krijgen wij de schuld
quote:Het spijt mij maar die foto's van Tessje krijgt niemand van je netvlies af en zijn zelfs na een jaar nog steeds herkenbaar.Op vrijdag 24 maart 2006 23:57 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Je deed gisteren goed je best om de transformatie van [NWS] naar [ONZ] in gang te zetten.
En nu krijgen wij de schuld
jammer dat hij nix beargumenteerd
Meneer post hier nog steeds.
Is dit normaal?
Met dit soort reacties wil ik het komend jaar niet geconfronteerd worden.
Gaat de mossad alias de crew hier hier nog wat aan doen?
quote:Wie wat ? welke posting ?. Ik ben net aan het ruimen geweest. Kan zijn dat de bewuste posting al weg is. Sry, Ik lees dit net.Op zondag 26 maart 2006 19:04 schreef typtypo het volgende:
9/11 Masters of Deception.
Meneer post hier nog steeds.
Is dit normaal?
Met dit soort reacties wil ik het komend jaar niet geconfronteerd worden.
Gaat de mossad alias de crew hier hier nog wat aan doen?
quote:Dan heb jij of een andere mod het net weggehaald.Op zondag 26 maart 2006 21:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wie wat ? welke posting ?. Ik ben net aan het ruimen geweest. Kan zijn dat de bewuste posting al weg is. Sry, Ik lees dit net.
Ik zal het voortaan quoten.
baajgaurdian die uit zijn bol gaat.
hou je hoere bek jij ....
,.......
...... YOU ignorant cunt
En dat laten jullie god domme gewoon een paar uur staan.
Jij heb hem nog even verder op gewaarschuwd zag ik en nu doe je net alsof hij niets gepost had.
quote:Punt1 Waarom laat je zijn opmerkingen uberhaupt staan en hem waarschuwen aan te passen?Drugshond Drugshond (Moderator) - zondag 26 maart 2006 @ 13:55
Don't fuck with the jesus
@BG, flamen doe je niet in [NWS], of je haalt de posting weg of ik doe het voor jou.
- signing off (for the moment) -
Punt2 Waarom edit je niet gelijk zo'n post?
Punt3 Waarom doe je nou alsof je niets evenvan af weet?
[ Bericht 7% gewijzigd door typtypo op 26-03-2006 21:57:33 ]
quote:Mijn laatste posting was al een waarschuwing (dat hij het zelf weg kon halen). Ik moest weg... sociale verplichtingen.... out of time.Op zondag 26 maart 2006 21:33 schreef typtypo het volgende:
[..]
Dan heb jij of een andere mod het net weggehaald.
Ik zal het voortaan quoten.
baajgaurdian die uit zijn bol gaat.
hou je hoere bek jij ....
,.......
...... YOU ignorant cunt
En dat laten jullie god domme gewoon een paar uur staan.
Jij heb hem nog even verder op gewaarschuwd zag ik en nu doe je net alsof hij niets gepost had.
[..]
Punt1 Waarom laat je zijn opmerkingen uberhaupt staan en hem waarschuwen aan te passen?
Punt2 Waarom edit je niet gelijk zo'n post?
Punt3 Waarom doe je nou alsof je niets evenvan af weet?
Andere NWS-modjes hebben deze opmerking niet gezien. Spijtig genoeg kunnen we niet altijd een dekkingsgraad van 24x7 garanderen.
En ja die opm staat nu in zijn notes (samen met een andere opmerking). En die bewuste (flame/offtopic) posting is weg. Laten we zeggen dat het ijs onder zijn voeten in [NWS] aan het wegsmelten is.
quote:Even voor de goede orde ik vind jou een goede mod.Op zondag 26 maart 2006 22:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mijn laatste posting was al een waarschuwing (dat hij het zelf weg kon halen). Ik moest weg... sociale verplichtingen.... out of time.
Andere NWS-modjes hebben deze opmerking niet gezien. Spijtig genoeg kunnen we niet altijd een dekkingsgraad van 24x7 garanderen.
En ja die opm staat nu in zijn notes (samen met een andere opmerking). En die bewuste (flame/offtopic) posting is weg. Laten we zeggen dat het ijs onder zijn voeten in [NWS] aan het wegsmelten is.
Ik wil ook niemand een ban aan smeren maar als iemand zo direct op de man speelt mag die wat mij betreft afkoelen.
Ik denk dat die gozer op andere anti depressia moet overstappen. Niet op valium gebaseerd.
Dan kan hij misschien wat beter slapen en met zijn buurman gaan praten om wat stiller te zijn.
quote:Yep.... met 1 uur minderOp zondag 26 maart 2006 23:09 schreef Meki het volgende:
vandaag is het zondag he
quote:Op zaterdag 25 maart 2006 12:41 schreef SCH het volgende:
Mag CMT zijn homofobe riedel weer gaan afdraaien, een topic om zeep helpen en er mee wegkomen? Lijkt me niet zo goed voor de discussie. Bovendien bestaan zijn meeste posts daar uit het aanvallen van andere users.
quote:CMT hoeft dat niet.
quote:
Hij heeft aanhangquote:De waarheid is altijd hard.
wat is er nu weer in vredesnaam hard aan, dat zei ik vroeger ook als ik geen argumenten had, strax ga je zeker ook uitgeluld roepen met je vriendjes dubbeltjes op de treinbaan leggen zeker
kan iemand deze mafkees aanpakken
quote:Welke posting of is die al weg ?Op maandag 27 maart 2006 23:47 schreef Meki het volgende:
" Mohammed en Allah op huid van vis "
kan iemand deze mafkees aanpakken
thnx
er uberhaupt niet op reageren zal wel teveel gevraagd zijn neem ik aan
quote:Of ik wordt mod.Op maandag 27 maart 2006 23:45 schreef sp3c het volgende:
waar slaat dat nu weer op
wat is er nu weer in vredesnaam hard aan, dat zei ik vroeger ook als ik geen argumenten had, strax ga je zeker ook uitgeluld roepen met je vriendjes dubbeltjes op de treinbaan leggen zeker
Kan iemand een einde maken aan deze off-topic en onwijs gepolariseerde discussie? Het gaat echt werkelijk nergens meer over.
quote:Mee eens, de zoveelste polariseer maar raak voor een knaak discussie. De discussie lag al veel langer van de rails af. Vanavond nog eens op mijn gemak doorlezen.Op woensdag 29 maart 2006 18:09 schreef Black_Tulip het volgende:
Christenkinderen mogen geen schoenen uit in moskee
Kan iemand een einde maken aan deze off-topic en onwijs gepolariseerde discussie? Het gaat echt werkelijk nergens meer over.
Thx.
quote:Alsjeblieft.Op woensdag 29 maart 2006 18:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mee eens, de zoveelste polariseer maar raak voor een knaak discussie. De discussie lag al veel langer van de rails af. Vanavond nog eens op mijn gemak doorlezen.
Thx.
quote:Op woensdag 29 maart 2006 18:09 schreef Black_Tulip het volgende:
Christenkinderen mogen geen schoenen uit in moskee
Kan iemand een einde maken aan deze off-topic en onwijs gepolariseerde discussie? Het gaat echt werkelijk nergens meer over.
ahhgossie...................quote:
quote:jullie hoeven niet per se overal op te reageren hoor, soms heb je gewoon nix te melden of toe te voegen dan kun je gewoon stil zijn
quote:Net of zwarte tulp zoveel te melden had in die topic behalve janken en vervolgens zeiken in feedback want ohoh arme isla-mietjes.......Op donderdag 30 maart 2006 09:45 schreef sp3c het volgende:
even voor de duidelijkheid:
[..]
[..]
jullie hoeven niet per se overal op te reageren hoor, soms heb je gewoon nix te melden of toe te voegen dan kun je gewoon stil zijn
quote:
Laten we nou eerlijk zijn, jouw xenofobe instelling was een van de hoofdredenen waarom dat topic is ontspoord.
quote:Kritische instelling.Op donderdag 30 maart 2006 10:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Laten we nou eerlijk zijn, jouw xenofobe instelling was een van de hoofdredenen waarom dat topic is ontspoord.
Islamisten krijgen net zo'n extremistische weerwoord als deze zelf tentoonspreiden. Dat heet óók vrije meningsuiting. Het moet niet zo wezen als je tegenstander bent dat je je bek móet houden omdat je weleens op tere zieltjes zou kunnen trappen. Grow up................. het leven is veel meer dan religie.
quote:Nu doe je het weer, op de man spelen (naar zowel mij als naar Kirzimi). Dat steeds op de man spelen (van beiden!) is gewoon nutteloos, je bereikt er geen kont mee behalve een verziekte discussie. En het was ook nog eens off-topic. Ik heb gewoon een hekel aan dat soort discussies en ik zag mijn kans schoon om het eens aan te kaarten.Op donderdag 30 maart 2006 10:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net of zwarte tulp zoveel te melden had in die topic behalve janken en vervolgens zeiken in feedback want ohoh arme isla-mietjes.......
quote:En omdat jij een hekel aan iets hebt moeten anderen maar naar jouw pijpen dansen? Hoogmoed druipt er vanaf......... Komop zeg, doe even normaal dan doe je gek genoeg. Bovendien niets en niemand verplicht jou om in een topic te reageren.Op donderdag 30 maart 2006 15:00 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nu doe je het weer, op de man spelen (naar zowel mij als naar Kirzimi). Dat steeds op de man spelen (van beiden!) is gewoon nutteloos, je bereikt er geen kont mee behalve een verziekte discussie. En het was ook nog eens off-topic. Ik heb gewoon een hekel aan dat soort discussies en ik zag mijn kans schoon om het eens aan te kaarten.
quote:Komt het mij even goed uit dat hetgene waar ik een hekel aan heb volgens de policy ook niet mag.Op donderdag 30 maart 2006 17:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En omdat jij een hekel aan iets hebt moeten anderen maar naar jouw pijpen dansen? Hoogmoed druipt er vanaf......... Komop zeg, doe even normaal dan doe je gek genoeg. Bovendien niets en niemand verplicht jou om in een topic te reageren.
De zoveelste felle discussie die soms op het randje liep.
Ik heb hem niet gesloten vanwege de gedaande uitspraken. Wel omdat de inhoud niet meer strookte met de TT, en het topic als verloren moet worden beschouwd. 50+ offtopic reakties vegen heeft geen zin meer (soms wel eens gedaan). Maar ach iedereen heeft weer zijn ei mogen leggen. Eigenlijk hadden we dat topic beter moeten sturen vanaf het begin.... maar we waren schijnbaar met iets anders bezig.
Zo'n groot verlies het is topic nou ook weer niet. Waarbij de [NWS]-waarde wordt verbogen tot een pro-islam of islam-bash-topic. Soms zijn dergelijke discussies nog wel zinvol zoals we gezien hebben met de cartoonrellen.... maar soms heb je simpelweg niet meer de puf om nog zo'n topic te redden.
quote:Kan iemand een einde maken aan deze off-topic en onwijs gepolariseerde discussie? Het gaat echt werkelijk nergens meer over.
quote:Wat klopt er niet bij haar posting ?!Op donderdag 30 maart 2006 19:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
Er worden zoveel topics gesloten. Dat boeit me niet. Ik reageerde in feeback op onderstaand gejank.
Zij krijgt van mij een 4.5/5 rating voor een valide opmerking in FB.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 30-03-2006 19:52:38 ]
quote:Op donderdag 30 maart 2006 19:08 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat klopt er niet bij haar posting ?!
Zij krijgt van mij een 4.5/5 rating voor een valide opmerking in FB.
terug[ Bericht 3% gewijzigd door Drugshond op 30-03-2006 19:52:05 ]
corrected [ Bericht 75% gewijzigd door Drugshond op 30-03-2006 19:51:30 ]
ik dacht bij mezelf ... halve liter blikken bier voor 37 cent, dat kan niet verkeerd zijn!!!!
boy was I wrong
. quote:Ik doe helemaal niks verkeerdOp donderdag 30 maart 2006 22:51 schreef sp3c het volgende:
je bent gewaarschuwd
ik zeg alleen mijn mening die op de feiten gebasseerd is
mischien ben jij een Afgaan he
ik trol niet ik ontspoor het topic niet ik heb geen onzinnig posts.
Je doet maar de mening blijft toch bestaan niet op fok maar juist in me hoofd
quote:Doe toch eens normaal man. Je post altijd onzinnige dingen en je bent te dom om ze zelf te onderbouwen, dat wekt ergernis.Op donderdag 30 maart 2006 23:01 schreef Meki het volgende:
ik blijf erbij dat ik niks verkeerd doe
ik trol niet ik ontspoor het topic niet ik heb geen onzinnig posts.
Je doet maar de mening blijft toch bestaan niet op fok maar juist in me hoofd
persoonlijk houd ik er niet zo van om mensen publiekelijk aan de schandpaal te nagelen maar als het moet dan moet het.
doe wat rustiger aan of anders ... enzo
quote:onzin dat doe ik helemaal nietOp donderdag 30 maart 2006 23:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Doe toch eens normaal man. Je post altijd onzinnige dingen en je bent te dom om ze zelf te onderbouwen, dat wekt ergernis.
The Great 911- Conspiracy ? (is the dam breaking up) ?
gaade nu hier ook weer beginnen wenen ?
quote:Op vrijdag 31 maart 2006 11:50 schreef UncleScorp het volgende:
omg klein kind
gaade nu hier ook weer beginnen wenen ?
Ik vraag of de mod er naar wil kijken, als hij van mening is dat jouw posts o.k. zijn zal ik daar de volgende keer mee rekening houden. Wat is daar nou mis mee?ach toe ... hopelijk haal je je gelijk
Is ook een manier om de 911 discussie te winnen ... tegenpartij wegpesten ....
quote:Sjees man, het gaat me puur om de discussie. Ik vraag je een paar keer te stoppen met op de man te spelen en gewoon inhoudelijk te gaan. Ik VRAAG je dus om inhoudelijk te gaan. En nu ga je roepen dat ik daarmee kinderachtig bezig ben?Op vrijdag 31 maart 2006 11:54 schreef UncleScorp het volgende:
KINDERACHTIG
ach toe ... hopelijk haal je je gelijk
Is ook een manier om de 911 discussie te winnen ... tegenpartij wegpesten ....
Gelukkig dan wordt er geen topic verkloot.
Mijn posting was redelijk duidelijk... er zijn 3 groepen die ergens staan met betrekking tot 9-11. Ik ben blij dat alle groepen redelijk goed vertegenwoordigt zijn in de discussie... en dit [NWS]-forum is ook een discussiegroep. So far so goed.
In wij versus zij denken komen we niet echt verder. Als er bronnen en/of foto's worden getoond dan kun je daar een persoonlijke reflectie op geven. Maar verwacht niet dat je die persoon kunt overtuigen in zijn meningsvorming. Er zal nog echt hemel en aarde bewogen moeten worden voordat alle informatie weer opnieuw en volledig naar buiten wordt gebracht. Believer van het complot of de officiele versie of niet... Elk verhaal heeft enige tekortkomingen.
Maar please please please.... ga niet op de man in hakken... Ik ga ook niet spoileren achter een poster van wat ik wel of niet geloof. Ik heb een eigen meningsvorming die aan verandering onderhevig is. Ook dankzij deze discussie. En ik twijfel aan alles.... maar ik twijfel niet aan jullie gezond verstand hoe een modje graag zou willen hoe dit topic verder zou verlopen.
Als je het even niet trekt, ga dan niet als een stier met een rode waas op de zogenaamde tegenstander reageren. 911 is geen religie... 911 is een gebeurtenis met wat vraagtekens en wat open gaten. Bashen is niet de truuk om de gaten te dichten.
quote:ow dus als jouw vriendjes op mij kakken is er geen probleem , zodra ik erop reageer wel ?Op vrijdag 31 maart 2006 13:25 schreef natte-flamoes het volgende:
Kom op man, ga nou eens inhoudelijk posten ipv dat je steeds om de discussie heen die oneliners neerknalt.
Nice
quote:Ik reageer net op klez in het NWS topic.....Op vrijdag 31 maart 2006 13:28 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
ow dus als jouw vriendjes op mij kakken is er geen probleem , zodra ik erop reageer wel ?
Nice
Dat is de slachtofferrol wat ik bedoel.
quote:Nee serieus please do. Ik blijf reageren op zijn posts want ik vind zijn manier van discusseren uiteindelijk de discussie geen goed doen. Ik zou daar heel graag terugkoppeling van een mod op willen want misschien moet ik de zaak gewoon anders bekijken.Op vrijdag 31 maart 2006 13:32 schreef Drugshond het volgende:
Ik ga hier niet op reageren....het is gewoon de moeite niet.
allee drugshond ... geef me mijn saus , dan is flamoeske tevreden
zucht
Weet je wat ik doe als ik ergens niet mee eens ben. Ik reageer niet of ik ga mijn betoog in de diepte uitwerken in de hoop op een goede reaktie. Als deze achterwege blijft kan ik alsnog besluiten om niet te reageren. Het kweekt alleen goedwill in de discussie. Jullie beiden hebben toch wel wisselgeld meegenomen in de discussie. Tenminste dat hoop ik. Anders krijg je wel een heel vreemde discussie (*stamp* ik heb gelijk, *stamp* ik verkondig de waarheid ). Tja en na 30+ postings zit het topic weer in de vriezer en ben ik weer een illusie armer.
Ik ga op dit moment niks doen (lees : noten)... zeker niet in [NWS-FB] hier heb je meer speelruimte om je zegje te doen. Maar het moet wel ergens over gaan. Dat er 2 users zijn die moeilijk door dezelfde deur kunnen zegt mij letterlijk niks (heel Fok! zit zo inelkaar)... Ga je [NWS] topics overhoop liggen schreeuwen en trollen dan heb ik (lees : de trolls) wel een probleem.
Dit valt voor mij in de categorie onder stoom afblazen / plagen... en ja dat is soms ook nuttig (maar verwacht niet dat ik partij ga trekken).
Ik trek hooguit de trekker uit de [NWS-FB] discussie als jullie het samen niet oplossen. [NWS-FB] is voor echte problemen