ja?quote:
In de krijgsmacht zeker, ja. Hoe wil je anders in oorlogstijd dat deze vrouw met haar patrouille op pad gaat? Door haar collega's haar spullen te laten dragen of zo? Bovendien gaat het in tegen de frase 'gelijke geschiktheid'. 'Gelijke geschiktheid' impliceert dat beide kandidaten dezelfde capaciteiten hebben.quote:
zolang dezelfde eisen gesteld worden aan de vrouwen als aan de mannen zal het mij een rotzorg wezenquote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind jij het goed dat er (meer) vrouwen bij de marine komen werken?
10 km voor een man is 8 km voor een vrouw, is dat zo gek?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
zolang dezelfde eisen gesteld worden aan de vrouwen als aan de mannen zal het mij een rotzorg wezen
och, 2 km en 30 kilo is te verwaarlozenquote:
Oh, maar je gaat er vanuit dat dat ook zo is? Dat er aan vrouwen echt andere eisen worden gesteld op dit gebied?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:52 schreef stinkie het volgende:
[..]
och, 2 km en 30 kilo is te verwaarlozen
Wel als je de schijn wilt vermijden dat je vrouwen alleen maar aanneemt om je gelijkheidscijfers te halen.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:52 schreef SCH het volgende:
[..]
10 km voor een man is 8 km voor een vrouw, is dat zo gek?
Herhaal: Vind jij het goed dat er (meer) vrouwen bij de marine komen werken?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wel als je de schijn wilt vermijden dat je vrouwen alleen maar aanneemt om je gelijkheidscijfers te halen.
Als voor hen dezelfde eisen gelden als voor de mannen, wel. Ze moeten tenslotte hetzelfde werk kunnen doen als hun kameraden in een gevecht worden uitgeschakeld.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Herhaal: Vind jij het goed dat er (meer) vrouwen bij de marine komen werken?
En jij hebt een indicatie dat dat niet zo is?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als voor hen dezelfde eisen gelden als voor de mannen, wel. Ze moeten tenslotte hetzelfde werk kunnen doen als hun kameraden in een gevecht worden uitgeschakeld.
misschien moet je eens met een stel beroeps gaan pratenquote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, maar je gaat er vanuit dat dat ook zo is? Dat er aan vrouwen echt andere eisen worden gesteld op dit gebied?
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:56 schreef stinkie het volgende:
[..]
misschien moet je eens met een stel beroeps gaan praten
dat zou je de vijand moeten vragen ... het is mij niet duidelijk wat hun procedures zijn als ze achter een vrouwelijke militair aanzittenquote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:52 schreef SCH het volgende:
[..]
10 km voor een man is 8 km voor een vrouw, is dat zo gek?
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:56 schreef SCH het volgende:
[..]
En jij hebt een indicatie dat dat niet zo is?
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is dus wel het geval, als een man 10 kilometer moet rennen met volle bepakking dan is dat voor een vrouw 8 km zonder bepakking
dat topic kan gewoon hoor, alleen die posts van jouw en gefopt heb ik weggehaaldquote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:57 schreef McCarthy het volgende:
deze gast is wel erg simplistisch de revolutie aan het verspreiden
Chavez brengt revolutie naar de Bronx en verder
ja duh, daar linkte ik naarquote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat topic kan gewoon hoor, alleen die posts van jouw en gefopt heb ik weggehaald
Mijn eigen ervaring op het gebied van aanname-beleid door de Overheid.quote:
Waarom?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat topic kan gewoon hoor, alleen die posts van jou en gefopt heb ik weggehaald
gezeurquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:00 schreef GEFOPT. het volgende:
[..]
Waarom?
"Hoe de arme Amerikaan de kapitalistische onderdrukking overwon via de Venezolaanse socialist."
Was geheel ontopic.
Daar lopen ze toch niet met bepakking?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 20:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mijn eigen ervaring op het gebied van aanname-beleid door de Overheid.
mening op zijn hoogst ... ik vond het flamebaitquote:
Wat aan de betreffende post komt niet overheen met de werkelijkheid, en is derhalve geen feit?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
mening op zijn hoogst ... ik vond het flamebait
Het leger is geen overheid?quote:
Zucht. Het gaat om het feit, dat de Overheid vrouwen aanneemt puur omdat ze vrouwen zijn en ze op posities zet, waar de eisen die aan mannen gesteld worden, anders zijn. Een voorbeeld daarvan is het verschil in lopen met bepakking. Een ander voorbeeld uit de praktijk is een aanstelling van een ondersteunend ambtenaar. de man had alle kwalificaties, maar was jong en had pas enkele jaren werkervaring. Hij had in die jaren echter uitstekend gefunctioneerd. de vrouw was herintreedster, had alleen enkele jaren werkervaring, was er jaren uitgeweest, maar kreeg wel de baan. Volgens de verantwoordelijke P&O figuur, omdat het aantal vrouwen op die afdeling omhoog moest. De vrouw werd vervolgens binnen 2 maanden naar 3 cursussen gestuurd om een beetje te kunnen functioneren.quote:
quote:
om maar een klein voorbeeld te noemenquote:www.marine.nl
Eisen voor matrozen en mariniers
* Je moet in het bezit zijn van de Nederlandse nationaliteit.
* Als matroos ben je minimaal 1,60 m lang. Mariniers 1,65 m. Maximale lengte is 2,00 m.
* Gewicht: minimaal 50 kg voor matrozen. Voor mariniers minimaal 65 kg (dit is het gewicht waarbij je de fysieke test kunt halen). Maximaal gewicht: voor mannen je lengte 100 + 5%. Voor vrouwen je lengte 100 + 10%.
* Je moet minstens 17 jaar oud zijn om te worden aangenomen. Voor mariniers geldt minstens 17 jaar en 6 maanden.
* Zowel voor matroos als voor marinier mag je op de dag van aanstelling niet ouder zijn dan 30 jaar.
* Daarnaast moet je voldoen aan de medische en psychologische eisen van de Koninklijke Marine. Kijk voor de eisen met betrekking tot oogafwijkingen in de FAQ van deze site.
* Het Korps Mariniers is alleen toegankelijk voor mannen.
quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
om maar een klein voorbeeld te noemen
dat de arme Amerikaan door het kapitalisme onderdrukt wordt bvquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:04 schreef GEFOPT. het volgende:
[..]
Wat aan de betreffende post komt niet overheen met de werkelijkheid, en is derhalve geen feit?
heb jij geen quotes waar ik sexistisch bezig ben?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:08 schreef SCH het volgende:
[..]Slecht voorbeeldje ook, je kan ook zeggen dat er op lichaamsgewicht gediscrimineerd wordt. Heb je niks beters als het zo voor de hand ligt?
Jij-bakquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
heb jij geen quotes waar ik sexistisch bezig ben?
Het levert vervelende situaties op maar het principe is wel goed. Vrouwen hebben nou eenmaal een achterstand en als we vinden dat we daar wat aan moeten doen, zul je dat ook moeten doen. In mijn team van 6 eindredacteuren zat geen 1 vrouw, dat vind ik erg slecht. Nu komt er een vrouw bij en als ze eerst even op een cursus moet, vind ik dat geen enkel probleem.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Het gaat om het feit, dat de Overheid vrouwen aanneemt puur omdat ze vrouwen zijn en ze op posities zet, waar de eisen die aan mannen gesteld worden, anders zijn. Een voorbeeld daarvan is het verschil in lopen met bepakking. Een ander voorbeeld uit de praktijk is een aanstelling van een ondersteunend ambtenaar. de man had alle kwalificaties, maar was jong en had pas enkele jaren werkervaring. Hij had in die jaren echter uitstekend gefunctioneerd. de vrouw was herintreedster, had alleen enkele jaren werkervaring, was er jaren uitgeweest, maar kreeg wel de baan. Volgens de verantwoordelijke P&O figuur, omdat het aantal vrouwen op die afdeling omhoog moest. De vrouw werd vervolgens binnen 2 maanden naar 3 cursussen gestuurd om een beetje te kunnen functioneren.
Wat is daar onjuist aan? In een kapitalistische omgeving als de Amerikaanse word je onderworpen aan de beestachtige omstandigheden van eerdergenoemde. Je hebt geen mogelijkheid deze te ontlopen (op emigreren na, uiteraard).quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat de arme Amerikaan door het kapitalisme onderdrukt wordt bv
Ook dat lijkt me een gegeven. Chavez heeft de falende marktwerking bijgestuurd zodat ook de arme Amerikaan de koude winter overleeft. Al is het waar dat dit slechts een tijdelijke overwinning is, dat had er inderdaad bij vermeld moeten worden door linksgetekende. Mea culpa.quote:of dat hij dat kapitalisme heeft overwonnen door de socialistische Venezolaan.
Of toch niet?quote:alles eigenlijk
dat is een nee neem ik aan?quote:
Oke. Ik ga even naar de Gamma, even een Betonhamer halen, want er zit ergens een enorme betonnen plaat in de weg in deze discussie.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het levert vervelende situaties op maar het principe is wel goed. Vrouwen hebben nou eenmaal een achterstand en als we vinden dat we daar wat aan moeten doen, zul je dat ook moeten doen. In mijn team van 6 eindredacteuren zat geen 1 vrouw, dat vind ik erg slecht. Nu komt er een vrouw bij en als ze eerst even op een cursus moet, vind ik dat geen enkel probleem.
Maar het ging over de krijgsmacht en over voorbeelden waaruit zou blijken dat vrouwen niet zouden kunnen meekomen in concrete situaties.
Flauw. Ik heb quotes gegeven, een overzicht dat duidelijk seksisme aantoont en ik heb nergens gezegd dat jij de ergste bent maar ik vind dat je in dat topic wel gezellig met BHFH meedoet en hem niet echt terecht wijst. Medeschuldig dus.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat is een nee neem ik aan?
dan moet je van mij ook niet verwachten dat ik voor jouw ga zitten zoeken op mijn vrijdagavond
niet per se onjuist maar ook geen feitquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:13 schreef GEFOPT. het volgende:
[..]
Wat is daar onjuist aan? In een kapitalistische omgeving als de Amerikaanse word je onderworpen aan de beestachtige omstandigheden van eerdergenoemde. Je hebt geen mogelijkheid deze te ontlopen (op emigreren na, uiteraard).
hij heeft geinvesteerd in de Amerikaanse economie door zijn goedkope stookolie daar op de markt te dumpenquote:[..]
Ook dat lijkt me een gegeven. Chavez heeft de falende marktwerking bijgestuurd zodat ook de arme Amerikaan de koude winter overleeft. Al is het waar dat dit slechts een tijdelijke overwinning is, dat had er inderdaad bij vermeld moeten worden door linksgetekende. Mea culpa.
welquote:[..]
Of toch niet?
bron?quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
de mannen hebben training gehad om 10 km met volle bepakking te rennen. De vrouwen niet. Zie je het voor je?
jij hebt tweemaal gezegd dat ik sexistisch bezig bent, dat verbaasde mij dus vroeg ik om quotes, die gaf jij niet en dat verbaasde mij dan weer nietquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Flauw. Ik heb quotes gegeven, een overzicht dat duidelijk seksisme aantoont en ik heb nergens gezegd dat jij de ergste bent maar ik vind dat je in dat topic wel gezellig met BHFH meedoet en hem niet echt terecht wijst. Medeschuldig dus.
Ho ho, ik gaf ze wel maar jij vond ze niet seksistisch, dat is wat anders, bovendien had ik dat voorspeld. Ik heb wel quotes gegeven, dat moet je toegeven. Doe ik dat een keer, krijgen we dat weerquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
jij hebt tweemaal gezegd dat ik sexistisch bezig bent, dat verbaasde mij dus vroeg ik om quotes, die gaf jij niet en dat verbaasde mij dan weer niet
Ik heb je ze laten zien en als jij ze niet seksistisch vindt dan komt er vast nog wel een andere moderator langs die er iets van kan vinden.quote:het is idd discussieforum, als bhfh iets post, dan post ik daar een reactie op ... als die reacties sexistisch zijn dan hoor ik dat graag want dan haal ik ze weg, maar jij kunt ze niet vinden en ik weet niet waar je het in godsnaam over hebt
Als iets geheel juist is (wijs maar aan wat er onjuist is wanneer je daar daadwerkelijk van mening over bent), dan noemen we dat in de volksmond ook wel een 'feit'. Het feit dat de betreffende uitspraak in strijd was/is met jouw wereldbeeld, is voor jou, blijkbaar, reden de post als 'mening' te kwalificeren. Dat staat je uiteraard vrij, maar om deze, op de waarheid gebaseerde, post vervolgens te verwijderen lijkt mij alles behalve fair.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
niet per se onjuist maar ook geen feit
het is een mening
Dat zeg ik, het Amerikaanse volk was afhankelijk van Chavez' geld. Overheidsgeld (buitenlands overheidsgeld zelfs!) dat de falende marktwerking moest bijsturen. Exact wat er in mijn oorspronkelijk post stond, alleen deed ik het toen iets beknopter.quote:hij heeft geinvesteerd in de Amerikaanse economie door zijn goedkope stookolie daar op de markt te dumpen
ze waren niet seksistischquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ho ho, ik gaf ze wel maar jij vond ze niet seksistisch, dat is wat anders, bovendien had ik dat voorspeld. Ik heb wel quotes gegeven, dat moet je toegeven. Doe ik dat een keer, krijgen we dat weer
stuur ze allemaal een email zou ik zeggenquote:[..]
Ik heb je ze laten zien en als jij ze niet seksistisch vindt dan komt er vast nog wel een andere moderator langs die er iets van kan vinden.
Zie ook:quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:23 schreef GEFOPT. het volgende:
Dat zeg ik, het Amerikaanse volk was afhankelijk van Chavez' geld. Overheidsgeld (buitenlands overheidsgeld zelfs!) dat de falende marktwerking moest bijsturen. Exact wat er in mijn oorspronkelijk post stond, alleen deed ik het toen iets beknopter.
Falende marktwerking, hoe je het ook wendt of keert. De Amerikaanse overheid smeekt de aanbiedende marktspeler zich aan te passen, die geeft hier geen gehoor aan, en vervolgens komt een buitenlands overheidsbedrijf de arme mensen een warme winter bezorgen. Hulde voor de (Venezolaanse) overheid!quote:Een groep senatoren vroeg vorig najaar aan Amerikaanse oliemaatschappijen noodlijdende stookolieklanten in het noordoosten van de VS te helpen.
Oe, SCH, wat doe je nu, je discrimineerdquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
ze waren niet seksistisch
... niet volgens de van dale iig
sek·sist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die discrimineert op grond van geslacht
Dat is jouw mening, ik had het niet beweerd als ik niet vond dat het wel zo is.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
ze waren niet seksistisch
... niet volgens de van dale iig
sek·sist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die discrimineert op grond van geslacht
Waarom? Ze komen hier toch wel weer eens?quote:stuur ze allemaal een email zou ik zeggen
ik snap niet dat het zo moeilijk is om een paar sexistische quotes te produceren als dat zo overduidelijk isquote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, ik had het niet beweerd als ik niet vond dat het wel zo is.
dan hoef je de feedback niet vol te jammerenquote:[..]
Waarom? Ze komen hier toch wel weer eens?
Dat is me dan ook vrij goed gelukt.quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik snap niet dat het zo moeilijk is om een paar sexistische quotes te produceren als dat zo overduidelijk is
Hoor haarquote:dan hoef je de feedback niet vol te jammeren
alleen in jouw ogen ... maja iedereen heeft het natuurlijk fout behalve SCH, die kennen we nu ook wel.quote:
quote:[..]
Hoor haar![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |