quote:Eigenlijk moet het veranderd worden in vrijheid van provocatie.Wilders gaat voor de vrijheid
DEN HAAG - Het Tweede Kamerlid Geert Wilders gaat een partij aanvoeren die de Partij voor de Vrijheid gaat heten. Onder die titel wil de Groep Wilders na de Tweede Kamerverkiezingen van 2007 in de Kamer terugkeren.
Dat heeft Wilders donderdag bekendgemaakt. In de aanloop naar de verkiezingen van mei 2007 zal de partij zich afficheren als Groep Wilders/Partij voor de Vrijheid.
Liberale beginselen
„De naam van de nieuwe partij is een knipoog naar de Partij van de Vrijheid die eind jaren veertig in Nederland bestond en uiteindelijk opging in de VVD”, zegt Wilders. Met de nieuwe partij wil Wilders oude liberale beginselen doen herleven.
Wilders (42) werd in 1998 Tweede Kamerlid voor de VVD. Hij stapte in september 2004 uit de fractie, omdat hij weigerde in te stemmen met een eventueel lidmaatschap van Turkije van de Europese Unie. Sindsdien vormt Wilders een eenmansfractie. In de politieke barometer van vorige week stond Groep Wilders op twee zetels.
Speerpunten
Het programma van de partij van Wilders bestaat uit tien punten, maar drie punten doen er volgens Wilders het meest toe: lagere belasting, betere scholen en immigratiestop.
Bij dat laatste thema gaat het om een stop op de komst van niet-westerse allochtonen. Over een maand denkt Wilders zijn programma onder de titel Klare Wijn te publiceren
Wilders heeft zich definitief compleet belachelijk en ongeloofwaardig gemaakt.
quote:Zoals welke vrijheidsinperkende standpunten?Op donderdag 23 februari 2006 09:52 schreef Sidekick het volgende:
Een uitstekende naam zelfs, maar natuurlijk totaal niet passend bij Geert Wilders en zijn vrijheidsinperkende standpunten.
quote:Ik noem het een post boven je alOp donderdag 23 februari 2006 09:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zoals welke vrijheidsinperkende standpunten?
quote:Een immigratiestop? Dat noem ik de vrijheid om in een veilige buurt te wonen...Op donderdag 23 februari 2006 09:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik noem het een post boven je al
quote:Het recht op vrije vestiging geldt gelukkig alleen voor inwoners van de EU.Op donderdag 23 februari 2006 09:53 schreef Vhiper het volgende:
Ik vraag me af hoe Wilders het woord Vrijheid wil verenigen met een verbod op vrije vestiging (Immigratiestop), waarmee hij ook meteen inbreuk maakt op het Europese vrij verkeer van mensen (Schengen)
Wat mij betreft heeft Wilders wel een punt. Alleen denk ik dat je niet bepaalde groepen uit moet sluiten op basis van afkomst maar wel op basis van wat ze aan de NL maatschappij bij kunnen dragen/toevoegen Kortom van NL een immigratieland maken, net zoals USA/Canada/Australië.
quote:De vooroordelen zitten nog diep bij je he?Op donderdag 23 februari 2006 09:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een immigratiestop? Dat noem ik de vrijheid om in een veilige buurt te wonen...
quote:Hier de rest...De PvdV ontstond op 23 maart 1946 als voortzetting van de vooroorlogse Liberale Staatspartij i (LSP). De oprichters wilden wel dat de nieuwe partij een vooruitstrevender koers zou volgen dan haar voorganger. In 1948 kwam er al weer een einde aan het bestaan van de PvdV, toen zij met leden van het Comité-Oud (vrijzinnig-democraten die uit de Partij van de Arbeid waren getreden) opging in de VVD i.
Tijdens haar bestaan regeerde het kabinet-Beel i. De PvdV voerde tegen dat kabinet oppositie, met name tegen het Indiëbeleid dat als te slap werd beschouwd.
Bekende personen binnen de PvdV waren Stikker, Bierema en Korthals.
-edit, stond al in dat nieuwsbericht-
quote:Klopt, maar als partij voor de Vrijheid pleiten voor een niet-vrij punt, lijkt me jezelf ongeloofwaardig maken.Op donderdag 23 februari 2006 09:57 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Het recht op vrije vestiging geldt gelukkig alleen voor inwoners van de EU.
quote:Graag. De migratiewetten van de USA, Canada en Australië zijn milder dan ons huidige beleid.Wat mij betreft heeft Wilders wel een punt. Alleen denk ik dat je niet bepaalde groepen uit moet sluiten op basis van afkomst maar wel op basis van wat ze aan de NL maatschappij bij kunnen dragen/toevoegen Kortom van NL een immigratieland maken, net zoals USA/Canada/Australië
quote:Zou de VVD nog enig recht op het naamgebruik hebben? Kunnen ze Wilders nog eens lekker dwars zittenOp donderdag 23 februari 2006 09:58 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Wat een na-aaper, het is gewoon de naam van de voorganger van de VVD.
[..]
Hier de rest...
-edit, stond al in dat nieuwsbericht-
quote:Maar die wetten werken wel op basis van merites, niet op basis van "laat alle zielepoten maar komen"Op donderdag 23 februari 2006 10:00 schreef Vhiper het volgende:
Graag. De migratiewetten van de USA, Canada en Australië zijn milder dan ons huidige beleid.
quote:Het verbieden van scholen met een Islamitische grondslag bijvoorbeeld. Zijn vergaande immigratie- en integratieplannen geven ook niet erg veel vrijheid aan nieuwkomers. Of zijn hoofdoekjesverbod. Of dat privacy ondergeschikt is aan terrorismemaatregelen.Op donderdag 23 februari 2006 09:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Zoals welke vrijheidsinperkende standpunten?
Vrijheid voor eigen volk zou nog een goede benaming kunnen zijn. Selectieve, egoistische, vrijheid noem ik dat.
quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:03 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Maar die wetten werken wel op basis van merites, niet op basis van "laat alle zielepoten maar komen"
Op het sterk ingeperkte asielbeleid na, komt hier geen enkele "zielepoot" meer binnen, dit in tegenstelling tot Amerika, welke je zelfs door een simpele loterij binnen kan komen en Australie en Canada, waar je met een halve loodgietersopleiding ook zo binnen kan wandelen.
quote:Dat is idd. een zwak punt van Wilders.Op donderdag 23 februari 2006 10:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het verbieden van scholen met een Islamitische grondslag bijvoorbeeld. ...
Gewoon alle scholen op geloofsgrondslag afschaffen (net zoals in de meeste beschaafde landen om ons heen) zou een standpunt zijn wat mi. echt te rijmen valt met Wilders zijn standpunt betreffende scheiding van staat en kerk.
quote:en zelfs voor eigen volk geeft hem nog te veel eer, gezien zijn vergaande privacy schendende ideetjes. Ik krijg bij hem meer het idee van een gesloten politiestaat.Op donderdag 23 februari 2006 10:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het verbieden van scholen met een Islamitische grondslag bijvoorbeeld. Zijn vergaande immigratie- en integratieplannen geven ook niet erg veel vrijheid aan nieuwkomers. Of zijn hoofdoekjesverbod. Of dat privacy ondergeschikt is aan terrorismemaatregelen.
Vrijheid voor eigen volk zou nog een goede benaming kunnen zijn. Selectieve, egoistische, vrijheid noem ik dat.
quote:Er komen nog heel wat zielepoten het land binnen; via die fijne gezinshereniging en (schijn)huwlijken bv. Als iemand niets toevoegt aan de NL maatschappij zie ik geen reden om diegene hier binnen te laten.Op donderdag 23 februari 2006 10:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op het sterk ingeperkte asielbeleid na, komt hier geen enkele "zielepoot" meer binnen, dit in tegenstelling tot Amerika, welke je zelfs door een simpele loterij binnen kan komen en Australie en Canada, waar je met een halve loodgietersopleiding ook zo binnen kan wandelen.
quote:Ja zoveel zielepoten joh!! Heb je de immigratie cijfers gezien of niet? Want die spreken je dus wel tegen. Bovendien wilt WIlders een immigratiestop op basis van afkomst en niet op basis van opleiding.Op donderdag 23 februari 2006 10:14 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Er komen nog heel wat zielepoten het land binnen; via die fijne gezinshereniging en (schijn)huwlijken bv. Als iemand niets toevoegt aan de NL maatschappij zie ik geen reden om diegene hier binnen te laten.
quote:Landen die nog willen uitgaan van het goede in een mens. En anderen nog een kans willen geven. Terwijl het enige wat hier gebeurd is het voeren van een hoop praatjes zonder het vullen van gaatjes.Op donderdag 23 februari 2006 10:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op het sterk ingeperkte asielbeleid na, komt hier geen enkele "zielepoot" meer binnen, dit in tegenstelling tot Amerika, welke je zelfs door een simpele loterij binnen kan komen en Australie en Canada, waar je met een halve loodgietersopleiding ook zo binnen kan wandelen.
quote:De vrijheid voor ieder kind om in een niet religieuze omgeving educatie te volgen.Op donderdag 23 februari 2006 10:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het verbieden van scholen met een Islamitische grondslag bijvoorbeeld.
quote:Dus jij bent voor het schenden van de mensenrechten en vind dat je kinderen bij hun ouders mag weghouden en Nederlanders moet verplichten met Nederlanders te trouwen?Op donderdag 23 februari 2006 10:14 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Er komen nog heel wat zielepoten het land binnen; via die fijne gezinshereniging en (schijn)huwlijken bv. Als iemand niets toevoegt aan de NL maatschappij zie ik geen reden om diegene hier binnen te laten.
Duidelijk, stem vooral Wilders
quote:Of je leest mijn eerder post ff.Op donderdag 23 februari 2006 10:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja zoveel zielepoten joh!! Heb je de immigratie cijfers gezien of niet? Want die spreken je dus wel tegen. Bovendien wilt WIlders een immigratiestop op basis van afkomst en niet op basis van opleiding.
Als er toch al niemand meer het land inkomt zie ik het hele probleem van "grenzen dichhtgooien"ook niet meer.
quote:Daar heb je volkomen gelijk in.Op donderdag 23 februari 2006 10:19 schreef Megumi het volgende:
[..]
Landen die nog willen uitgaan van het goede in een mens. En anderen nog een kans willen geven. Terwijl het enige wat hier gebeurd is het voeren van een hoop praatjes zonder het vullen van gaatjes.
quote:Wel als het zo selectief gebeurd (op basis van afkomst). Dan moet je als partij geen vrijheid in je naam opnemen.Op donderdag 23 februari 2006 10:22 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Of je leest mijn eerder post ff.
Als er toch al niemand meer het land inkomt zie ik het hele probleem van "grenzen dichhtgooien"ook niet meer.
quote:Ik begrijp niet wat mijn belang is dat die stroom altijd richting NL zou moeten gaan. Het belang van die ouders en kinderen begrijp ik wel, maar waarom zou daar onbeperkte medewerking aan moeten worden verleend?Op donderdag 23 februari 2006 10:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus jji bent voor het schenden van de mensenrechten en vind dat je kinderen bij hun ouders mag weghouden en Nederlanders moet verplichten met Nederlanders te trouwen?
Duidelijk, stem vooral Wilders
Ik woon trouwens niet in NL maar in Zwitserland, daar zijn ze wat minder happig om andermans problemen op te lossen. Die houding heeft nadelen, maar zeker ook voordelen.
quote:Omdat we een vrijheid van gezinsleven kennen?Op donderdag 23 februari 2006 10:24 schreef Hyperdude het volgende:
Ik begrijp niet wat mijn belang is dat die stroom altijd richting NL zou moeten gaan. Het belang van die ouders en kinderen begrijp ik wel, maar waarom zou daar onbeperkte medewerking aan moeten worden verleend?
quote:Mocht je ooit willen trouwen, zou je dus accepteren dat dat van de overheid perse met een Zwitserse moet, of anders kunnen jullie niet samen zijn?Ik woon trouwens niet in NL maar in Zwitserland, daar zijn ze wat minder happig om andermans problemen op te lossen. Die houding heeft nadelen, maar zeker ook voordelen.
ik wijs je er graag op dat de Zwitserse migratiewetgeving, hoewel redelijk streng, toch nog milder is dan de Nederlandse. Zo is trouwen met een Zwisterse al voldoende om het land binnen te komen. In Nederland komen daar nog allerlei inkomens-, leeftijds- en inburgeringseisen bij
Boeien ook verder. De PvdA wordt toch de grootste partij
.quote:Op donderdag 23 februari 2006 10:39 schreef schatje het volgende:
Boeien ook verder. De PvdA wordt toch de grootste partij
quote:Wellicht dat Wilders ook nog wil benadrukken dat zijn nieuwe partij een echte Volkspartij is, en niet een elitaire grachtengordel met werelvreemde gedachten. En natuurlijk een partij voor Democratie in tegenstelling tot al die regimes in het Midden-Oosten.Op donderdag 23 februari 2006 10:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zou de VVD nog enig recht op het naamgebruik hebben? Kunnen ze Wilders nog eens lekker dwars zitten
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Klinkt goed.
quote:Die ik persoonlijk volkomen terecht vindt. Op deze manier haal je alleen mensen die iets toevoegen aan de maatschappij/economie binnen. En dus geen uit de bergen getrokken analfabeet die de rest van (in veel gevallen) haar leven binnenshuis moet doorbrengen om te koken, baren en poetsen. Want voor die mensen zijn die richtlijnen er. En dat weet jij ook donders goed. Selectief? Ja. Maar wat mij betreft zeker effectief.In Nederland komen daar nog allerlei inkomens-, leeftijds- en inburgeringseisen bij
Ik ben ook benieuwd naar zijn programma. Hoewel ik het eens ben met de kritieken over het gebruik van het woord "vrijheid" in de partij naam. Maar goed, vrijheid is en blijft een ruim interpreteerbaar woord.
quote:Je kan in Zwitserland trouwen met wie je wilt (alleen niet met het "gelijke geslacht"Op donderdag 23 februari 2006 10:35 schreef Vhiper het volgende:
Mocht je ooit willen trouwen, zou je dus accepteren dat dat van de overheid perse met een Zwitserse moet, of anders kunnen jullie niet samen zijn?
)Als je maar zorgt dat je jezelf kunt onderhouden.
En juist daar wringt het in NL Een hele Schilderswijk vol met ontheemde uitkerings-ontvangers is niet mijn beeld van "vrijheid".
quote:Origineel Geert, pik gewoon een naam van "toen". Ach, je zult wel een zetel krijgen. Kun je lekker door gaan met drammen, waar vervolgens weer niemand naar lusitert. Wel goed toen je kwibus Nawijn laatst even liet weten waar en wanneer die aanslagen ook alweer plaats vonden. Zo helpt de lamme de blinde en zo moet het ook. Forza extreem rechts! De Telegraaf zal jullie zeker een platform bieden.
quote:dat er mensen stemmen op dit stuk pluimvee is mij een raadsel.... verplicht ruimen die kuifeend als je het mij vraagt....deze vogel is verpest!
quote:Of je het nu met hem eens bent of niet maar Geert Wilders is de man na Pim Fortuyn die in ieder geval rond uit zijn mening geeft wat er mis is in dit land. Het grootste deel van de Nederlanders loopt ondertussen met hun KOP onder een borka inclusief de tweede kamer wat een afspiegeling is van dit klootjes volk en het bewijs is ook te lezen in een overgroot deel van de reacties op deze site.
quote:behalve immigratie-stop van de moslims, hoop ik dat ze ook teruggestuurd worden, dan kunnen we weer rustig op straat lopen. wilders is the BOSS. onze hele familie stemt op wilders.
quote:Alle gabbers en lonsdalers, stemmen maar!!!!
quote:onze hele familie stemt op wilders.
quote:In de hele schilderswijk zit geen enkele reguliere (Dus gezinshereniging, gezinsvorming) migrant met een uitkering, omdat je tegenwoordig aan een inkomenseis (ruim 1300 euro per maand) moet voldoen om Nederland binnen te komen.Op donderdag 23 februari 2006 10:57 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je kan in Zwitserland trouwen met wie je wilt (alleen niet met het "gelijke geslacht"
Als je maar zorgt dat je jezelf kunt onderhouden.
En juist daar wringt het in NL Een hele Schilderswijk vol met ontheemde uitkerings-ontvangers is niet mijn beeld van "vrijheid".
quote:Moeten nu zelf al reacties van de Telegraaf site hier gepost worden als 'argument'...Op donderdag 23 februari 2006 11:06 schreef schatje het volgende:
Die reacties ook op de site van de Telegraaf:
quote:Het is helemaal niet bedoeld als argument. Dus stel je niet zo aan zegOp donderdag 23 februari 2006 11:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Moeten nu zelf al reacties van de Telegraaf site hier gepost worden als 'argument'...
.quote:Wat vind je goed aan de naam?Op donderdag 23 februari 2006 10:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goede naam, ik ben benieuwd hoe het verkiezingsprogramma eruit komt te zien en wie er aan deelnemen.
quote:Rechtse media he. Het valt me ook op hoeveel aandacht iemand als Pastors krijgt.Op donderdag 23 februari 2006 11:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Waarom nog zoveel aandacht aan iemand besteden als ie bij de laatste 30 peilingen niet boven de 2 zetels uitkwam?
gisteren op Rijnmond trouwens een tenenkrommend debat waar in de tijden van Fortuyn weer herleven, met allemaal van die aanhangers - Sorensen voorop - in het publiek die steeds zitten te sissen, zuchten en lachen als een PvdA-er iets zegt, zo 2001
quote:Laatste peiling NIPO: 10 zetels, laatste peiling de Hond: 8 zetels.Op donderdag 23 februari 2006 11:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Waarom nog zoveel aandacht aan iemand besteden als ie bij de laatste 30 peilingen niet boven de 2 zetels uitkwam?
De politieke gekleurde peiling van NOVA kun je toch moeilijk serieus nemen. Die voorspelden de laatste dag voor het EU referendum ook als enige een nek-aan-nek race tussen voor- en tegenstanders...
quote:Jij gebruikt alleen de peilingen die je goed uitkomen?Op donderdag 23 februari 2006 11:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Laatste peiling NIPO: 10 zetels, laatste peiling de Hond: 8 zetels.
De politieke gekleurde peiling van NOVA kun je toch moeilijk serieus nemen. Die voorspelden de laatste dag voor het EU referendum ook als enige een nek-aan-nek race tussen voor- en tegenstanders...
quote:Verveel ons dan niet met je copy/paste...Op donderdag 23 februari 2006 11:15 schreef schatje het volgende:
[..]
Het is helemaal niet bedoeld als argument.
quote:Ach, Wilders heeft even leuk geprofiteerd van die cartoons. Volgende week staat ie weer op zijn normale niveau van 2 zetelsOp donderdag 23 februari 2006 11:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Laatste peiling NIPO: 10 zetels, laatste peiling de Hond: 8 zetels.
De politieke gekleurde peiling van NOVA kun je toch moeilijk serieus nemen. Die voorspelden de laatste dag voor het EU referendum ook als enige een nek-aan-nek race tussen voor- en tegenstanders...
quote:Neuh, ik reageer alleen even op iemand die dat blijkbaar wel doet.Op donderdag 23 februari 2006 11:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij gebruikt alleen de peilingen die je goed uitkomen?
quote:Is het dan niet beter alle peilingen mee te nemen in plaats van er 1 af te schrijven. Volgens mij wordt Interview/NSS ook redelijk serieus genomen hoor.Op donderdag 23 februari 2006 11:46 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Neuh, ik reageer alleen even op iemand die dat blijkbaar wel doet.
quote:Zegt de man die ze beticht van "politiek gekleurde peilingen "Op donderdag 23 februari 2006 11:46 schreef Tikorev het volgende:
Neuh, ik reageer alleen even op iemand die dat blijkbaar wel doet.
quote:Volgens mij was de laatste van december 2005Op donderdag 23 februari 2006 11:46 schreef SCH het volgende:
Heb je die laatste peiling van het NIPO, Tikorev. Van wanneer dateert die dan?
quote:Okay, ik kan hem niet vinden. Toch wel gek dat er zulke grote verschillen in zitten. 2, 8 of 10 zetels voor een nieuwe partij.Op donderdag 23 februari 2006 11:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Volgens mij was de laatste van december 2005
quote:2, 8, 10 - NOVA, de Hond, RTL....ik zie een mogelijke verklaring...Op donderdag 23 februari 2006 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Okay, ik kan hem niet vinden. Toch wel gek dat er zulke grote verschillen in zitten. 2, 8 of 10 zetels voor een nieuwe partij.
quote:1. Nova voert die peiling niet uit.Op donderdag 23 februari 2006 11:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
2, 8, 10 - NOVA, de Hond, RTL....ik zie een mogelijke verklaring...
2. Jij denkt dat de peilingen op politieke kleur worden gehouden? Ik denk niet dat die bureaus dat zouden doen.
quote:Ik ben trouwens benieuwd waar ik deze peiling kan terugvinden. Ik zie wel dat diverse sites als die van Wilders hiermee op de proppen komen, maar ik heb nergens een bronvermelding gezien.Op donderdag 23 februari 2006 11:41 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Laatste peiling NIPO: 10 zetels
quote:De site van NIPO kent die peiling ieg niet.Op donderdag 23 februari 2006 11:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik ben trouwens benieuwd waar ik deze peiling kan terugvinden. Ik zie wel dat diverse sites als die van Wilders hiermee op de proppen komen, maar ik heb nergens een bronvermelding gezien.
quote:Het zou me overigens niet verbazen als die site niet echt goed bijgehouden wordt, maar ook andere media berichten er niet over, terwijl een eerder topic hierover in POL bleek dat RTL het zou hebben laten zien. Maar ook daar vind ik niets. Ik wil namelijk ook graag weten hoe de andere partijen het in die peiling doen.Op donderdag 23 februari 2006 11:58 schreef SCH het volgende:
[..]
De site van NIPO kent die peiling ieg niet.
quote:Dat jij het niet grappig vindt, daar kunnen wij niks aan doen.Op donderdag 23 februari 2006 11:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Verveel ons dan niet met je copy/paste...
quote:Verrassend, want vooral met Eerdmans leek het al rond te zijn...Met de inschrijving van zijn nieuwe partijnaam maakt Wilders duidelijk dat hij niet werkt aan een fusie met mensen als Marco Pastors (Leefbaar Rotterdam) of Joost Eerdmans (LPF). Daarover werd het afgelopen jaar in Den Haag veelvuldig gespeculeerd. ‘Het zijn ook goede mensen’, aldus Wilders, ‘maar het moet duidelijk zijn: ik begin niets met iets dat riekt naar een tweede LPF. Ik ben niet met hen in gesprek. Ik ben hier nu mee bezig en ik ga hier mee door.’
Wilders werkt aan een lijst met tien programmapunten waarover hij na de verkiezingen onder geen beding concessies zal doen. Behalve voor een volledige immigratiestop voor niet-westerse allochtonen, pleit hij onder meer voor lagere belastingen en betere scholen (geschiedenisonderwijs).
In de peilingen krijgt Wilders tussen de twee (Interview/NSS) en acht zetels (Maurice de Hond).
pfff ik snap echt niet dat die versimpeling nog steeds werkt..quote:Volgens mij zijn er sinds Pim Fortuyn juist veel teveel mensen die allemaal hun mening geven over wat er allemaal wel niet mis is in dit land...Op donderdag 23 februari 2006 11:06 schreef schatje het volgende:
Die reacties ook op de site van de Telegraaf:
--
Of je het nu met hem eens bent of niet maar Geert Wilders is de man na Pim Fortuyn die in ieder geval rond uit zijn mening geeft wat er mis is in dit land. Het grootste deel van de Nederlanders loopt ondertussen met hun KOP onder een borka inclusief de tweede kamer wat een afspiegeling is van dit klootjes volk en het bewijs is ook te lezen in een overgroot deel van de reacties op deze site.
--
Welke partij is er immers niet voor vrijheid.
Echter zou ik ook niets kunnen verzinnen.
Maar dat neemt niet weg dat het een domme naam is.
quote:Stem MrBadGuy voor minder belastingen en meer voorzieningenOp donderdag 23 februari 2006 13:56 schreef BdR het volgende:
Stemt Wilders voor lagere belastingen, betere scholen en meer vrijheid.
quote:De SPOp donderdag 23 februari 2006 14:23 schreef Veive het volgende:
Ik vind het een beetje een domme naam.
Welke partij is er immers niet voor vrijheid.
quote:Laat ik mijn (retorische) vraag anders formuleren:
Welke realistische partij is er nou niet voor vrijheid?
quote:Nee, het lijkt me sterk dat de VVD de term "Vrijheid" kan claimen. Namen worden eigenlijk alleen geweigerd door de Kiesraad als ze verwarring op kunnen wekken. En PvdV wordt niet of nauwelijks meer met de VVD geassocieerd. De partij is al voor de verkiezingen van 1948 opgegaan in de VVD, mensen die toen al kiesrecht hadden zijn nu al een aardig eind in de tachtig. De originele PvdV heette officieel ook "Partij van de Vrijheid", de Wildersclub P. voor de Vrijheid.Op donderdag 23 februari 2006 10:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zou de VVD nog enig recht op het naamgebruik hebben?
Welke namen wouden wel problemen op kunnen leveren? Als we de PvdA als voorbeeld nemen, zal een nieuwe partij genaamd "Partij voor de Arbeider" waarschijnlijk niet goedgekeurd worden, maar "Arbeiderspartij" wel. "Partij voor de Allochtoon" kan in verband met de afkorting ook problemen opleveren.
quote:Welke vrijheidsimperkende standpunten?Op donderdag 23 februari 2006 09:52 schreef Sidekick het volgende:
Een uitstekende naam zelfs, maar natuurlijk totaal niet passend bij Geert Wilders en zijn vrijheidsinperkende standpunten.
quote:Je mag ook de rest van het topic doorlezen natuurlijk.Op donderdag 23 februari 2006 14:42 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Welke vrijheidsimperkende standpunten?
quote:Ik las dat hij de afkorting PVV gaat gebruiken. Klinkt op zich ook wel beter wanneer het woord vrijheid geen voorvoegsel heeft.Op donderdag 23 februari 2006 14:36 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, het lijkt me sterk dat de VVD de term "Vrijheid" kan claimen. Namen worden eigenlijk alleen geweigerd door de Kiesraad als ze verwarring op kunnen wekken. En PvdV wordt niet of nauwelijks meer met de VVD geassocieerd. De partij is al voor de verkiezingen van 1948 opgegaan in de VVD, mensen die toen al kiesrecht hadden zijn nu al een aardig eind in de tachtig. De originele PvdV heette officieel ook "Partij van de Vrijheid", de Wildersclub P. voor de Vrijheid.
quote:Nogmaals welke vrijheidimperkende standpunten?Op donderdag 23 februari 2006 14:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je mag ook de rest van het topic doorlezen natuurlijk.
Mag blij zijn met 1 a 2 zetels straks.
quote:Een voor hem en een voor de vrijheid...Op donderdag 23 februari 2006 14:46 schreef popolon het volgende:
Het leuke is dat als het er op neer komt bijna niemand op Geert gaat stemmen.
Mag blij zijn met 1 a 2 zetels straks.
quote:Klinkt als een voetbalvereniging... Maar ik vind het wel een goede naam. Ik zal er niet op stemmen.Op donderdag 23 februari 2006 14:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik las dat hij de afkorting PVV gaat gebruiken. Klinkt op zich ook wel beter wanneer het woord vrijheid geen voorvoegsel heeft.
quote:Op donderdag 23 februari 2006 14:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik las dat hij de afkorting PVV gaat gebruiken. Klinkt op zich ook wel beter wanneer het woord vrijheid geen voorvoegsel heeft.
. Zo heette de Vlaamse liberale partij voordat het VLD werd. Alleen stond PVV daar voor Partij voor Vrijheid en Vooruitgang.PVV roept overigens minder associaties op met PvdA.
quote:Imperkende?Op donderdag 23 februari 2006 14:46 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nogmaals welke vrijheidimperkende standpunten?
Niet kunnen lezen én schrijven.
quote:Geert kan de play offs wel op z'n buik schrijven.Op donderdag 23 februari 2006 14:47 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Een voor hem en een voor de vrijheid...
quote:Ik denk dat Wilders daarom ook niet voor het logischere PvdV heeft gekozen. Dat is dus wel weer een goede keuze van Geert.Op donderdag 23 februari 2006 14:49 schreef freako het volgende:
PVV roept overigens minder associaties op met PvdA.
quote:Jij kan net zoals je afdelingsgenoot, SCH, niet antwoorden?Op donderdag 23 februari 2006 14:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Imperkende?
Niet kunnen lezen én schrijven.
Wat mij betreft wordt ook een einde gemaakt aan het feit dat tweede generatie Marokkanen (mensen die HIER geboren zijn) twee paspoorten hebben. Ze kiezen OF voor het Nederlanderschap (wat inhoudt dat ze afstand doen van hun Marokkaanse nationaliteit), of ze kiezen ervoor om Marokkaan te zijn (wat inhoudt dat ze hun Nederlandse paspoort inleveren en dit land verlaten).
En voor wie mijn standpunten rechts vindt: ja, dat klopt, dat zijn ze. En het is allemaal een gevolg van moslim-daden de afgelopen vijf jaar. In Nederland: jeugdbendes, terrorisme-in-voorbereiding, haatzaaien, moord en bedreiging van politici. Elders in de wereld: aanslagen, moord en vernielingen om een cartoon, ontkenning van de Holocaust/anti-semitisme. Ik ben er gewoon klaar mee en geef daarom mijn stem aan politici die er concreet iets aan gaan doen. Zo veel mogelijk scheiden van de Westerse en Arabische wereld lijkt me de minst slechte oplossing. (En voordat ik opmerkingen krijg: nee, ik verafschuw neonazi gedachtengoed, ben NIET extreem-rechts en zie moslims niet als minderwaardig).
Goede kans dat Wilders volgend jaar op mijn stem kan rekenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2006 15:03:53 ]
Weg met de
Illegalen,
Liberale
Democratische
Eenheid voor
Rechtvaardigheid en
Saamhoorigheid
quote:www.pvv.nl linkt al door naar de website van de Groep Wilders...Op donderdag 23 februari 2006 14:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik las dat hij de afkorting PVV gaat gebruiken. Klinkt op zich ook wel beter wanneer het woord vrijheid geen voorvoegsel heeft.
quote:Blijkbaar kan jij dat niet, want anders had je wel gereageerd op de voorbeelden die ik al eerder noemde in het topic.Op donderdag 23 februari 2006 15:00 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Jij kan net zoals je afdelingsgenoot, SCH, niet antwoorden?
quote:Welke Irritante Limburger Doet Extreem Rechtse Stommiteiten?Op donderdag 23 februari 2006 15:01 schreef BdR het volgende:
geef me een W, geef me een ILDERS!!
Weg met de
Illegalen,
Liberale
Democratische
Eenheid voor
Rechtvaardigheid en
Saamhoorigheid
quote:Daarom vroeg ik dus ook welke vrijheden? zodaty ik daar even op kan reageren.Op donderdag 23 februari 2006 15:04 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Blijkbaar kan jij dat niet, want anders had je wel gereageerd op de voorbeelden die ik al eerder noemde in het topic.
In de gouwigheid zie ik zo 1 2 3 toch echt geen imperkingen van de vrijheden van mensen die in Nederland wonen.
Dat het mensen van buiten Nederland (Europa) minder vrij is Nederland binnen te komen, kun je geen imperking van vrijheid noemen
[ Bericht 97% gewijzigd door Tafkahs op 23-02-2006 16:58:05 ]
quote:Je ziet moslims niet als minderwaardig maar je schuift ze wel van alles in de schoenen?Op donderdag 23 februari 2006 15:00 schreef dVTB het volgende:
Naast een stop op immigratie van niet-westerse allochtonen, ben ik voorstander van een remigratie-stimulerlingsbeleid. Met andere woorden: de genoemde groep allochtonen stimuleren (maar niet dwingen) om terug te keren cq. te verhuizen naar hun land van herkomst. Ik heb niets tegen moslims, maar de beginselen van hun geloof staan haaks op onze samenleving en het zorgt simpelweg voor te veel conflicten.
Wat mij betreft wordt ook een einde gemaakt aan het feit dat tweede generatie Marokkanen (mensen die HIER geboren zijn) twee paspoorten hebben. Ze kiezen OF voor het Nederlanderschap (wat inhoudt dat ze afstand doen van hun Marokkaanse nationaliteit), of ze kiezen ervoor om Marokkaan te zijn (wat inhoudt dat ze hun Nederlandse paspoort inleveren en dit land verlaten).
En voor wie mijn standpunten rechts vindt: ja, dat klopt, dat zijn ze. En het is allemaal een gevolg van moslim-daden de afgelopen vijf jaar. In Nederland: jeugdbendes, terrorisme-in-voorbereiding, haatzaaien, moord en bedreiging van politici. Elders in de wereld: aanslagen, moord en vernielingen om een cartoon, ontkenning van de Holocaust/anti-semitisme. Ik ben er gewoon klaar mee en geef daarom mijn stem aan politici die er concreet iets aan gaan doen. Zo veel mogelijk scheiden van de Westerse en Arabische wereld lijkt me de minst slechte oplossing. (En voordat ik opmerkingen krijg: nee, ik verafschuw neonazi gedachtengoed, ben NIET extreem-rechts en zie moslims niet als minderwaardig).
Goede kans dat Wilders volgend jaar op mijn stem kan rekenen.
En is dit nou het enige dat je boeit in de wereld dan deze punten?
[ Bericht 97% gewijzigd door Tafkahs op 23-02-2006 16:59:31 ]
quote:Bij mijn weten zijn er een behoorlijk aantal in Nederland wonende Islamitische ouders die kiezen voor een Islamitische school voor hun kinderen. Ook genoeg mensen met een hoofddoekje. Of andere maatregelen van assimilatie voor hier wonende mensen. En privacy daarentegen gaat weer iedere Nederlander aan, waar Wilders dat niet zo belangrijk vindt, en zelfs de rechtsstaat even opzij wil zetten om de overheid vrij baan te geven.Op donderdag 23 februari 2006 15:34 schreef desiredbard het volgende:
In de gouwigheid zie ik zo 1 2 3 toch echt geen imperkingen van de vrijheden van mensen die in Nederland wonen.
Dat het mensen van buiten Nederland (Europa) minder vrij is Nederland binnen te komen, kun je geen imperking van vrijheid noemen
Er is dus veel vrijheid te verliezen met Wilders. Behalve voor de autochtone bevolking die de waarde van een rechtsstaat en privacy niet goed kunnen inschatten.
quote:Ouders die kiezen voor hun kinderen ja. Ik vind het goed dat Wilders islamitische kinderen de vrijheid wil geven om onderwijs te genieten zonder dat ze religieus geïndoctrineerd worden.Op donderdag 23 februari 2006 17:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bij mijn weten zijn er een behoorlijk aantal in Nederland wonende Islamitische ouders die kiezen voor een Islamitische school voor hun kinderen.
quote:Die titanium plaat voor je kop ook. Ga eens een kijkje nemen in een willekeurig gevangenis zou ik zeggen.Op donderdag 23 februari 2006 09:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De vooroordelen zitten nog diep bij je he?
quote:Geef Christelijke kinderen dan ook die vrijheid. Gelijke monniken, gelijke kappen. Je hoort dat wel vaker in discussies als het om hoofddoekjes gaat. Een petje dat ook moet kunnen.Op donderdag 23 februari 2006 18:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ouders die kiezen voor hun kinderen ja. Ik vind het goed dat Wilders islamitische kinderen de vrijheid wil geven om onderwijs te genieten zonder dat ze religieus geïndoctrineerd worden.
quote:Zo jij hebt een uitgebreide vriendenkring...Op donderdag 23 februari 2006 11:10 schreef Vhiper het volgende:
[..]
In de hele schilderswijk zit geen enkele reguliere (Dus gezinshereniging, gezinsvorming) migrant met een uitkering, omdat je tegenwoordig aan een inkomenseis (ruim 1300 euro per maand) moet voldoen om Nederland binnen te komen.
Maare ff serieus je zegt het al TEGENWOORDIG. Die lui die er zitten van voor die periode hebben wel degelijk een uitkering wereldvreemde.In de schilderswijk zit geen enkele reguliere immigrant met een uitkering
Dit is echt de grap van het jaar.quote:De namen van partijen komen wel vaker niet overeen met hun partijprogram.Op donderdag 23 februari 2006 17:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bij mijn weten zijn er een behoorlijk aantal in Nederland wonende Islamitische ouders die kiezen voor een Islamitische school voor hun kinderen. Ook genoeg mensen met een hoofddoekje. Of andere maatregelen van assimilatie voor hier wonende mensen. En privacy daarentegen gaat weer iedere Nederlander aan, waar Wilders dat niet zo belangrijk vindt, en zelfs de rechtsstaat even opzij wil zetten om de overheid vrij baan te geven.
Er is dus veel vrijheid te verliezen met Wilders. Behalve voor de autochtone bevolking die de waarde van een rechtsstaat en privacy niet goed kunnen inschatten.
En is een Marokkaanse met een Frans EU paspoort die uitgehuwelijkt word aan een Nederlandse Marokkaan nu een "Westerse" of een "Niet Westerse" immigrant?
Het grootste probleem met het onderscheid maken tussen "Westers" en Niet Westers" is dat je geen duidelijke defnitie kunt stellen van wat "Niet Westers" nu eigenlijk is. Veder hebben we in Nederland een grondwet die per definitie iedereen gelijk behandeld. Op dit moment is het alleen zo dat er een verschil word gemaakt tussen immigranten uit de EU, en immigranten van buiten de EU, maar verder word er geen verschil gemaakt tussen ras, geloof, afkomst, etc.
Is een blanke Zuid Afrikaan die toevallig geconverteerd is naar de Islam nu een "Niet Westerse" immigrant? Is een Surinamer nu "Westers" of "Niet Westers"?
Is een zwarte Amerikaan die aanhanger is van "Islam Nation" (de zwart-amerikaanse afsplitsing van de Islam) nu een "Westerse" of een "Niet Westerse" immigrant?
Waar ligt die grens nou precies volgens Wilders?
quote:Zoals de "Centrumdemocraten"Op donderdag 23 februari 2006 18:40 schreef Elgigante het volgende:
De namen van partijen komen wel vaker niet overeen met hun partijprogram.
Of landen.
"Deutsche Demokratische Republik" ofwel de DDR, voormalig Oost Duitsland.
"Democratische Volksrepubliek van Korea" ofwel Noord Korea.
"Democratische Republiek Congo", waar ze elkaar revolutionair afslachten en een militair de macht heeft.
quote:Ik denk dat niemand kan ontkennen dat er bepaalde problemen zijn met moslim immigranten in heel Europa.Op donderdag 23 februari 2006 16:45 schreef SCH het volgende:
Je ziet moslims niet als minderwaardig maar je schuift ze wel van alles in de schoenen?
Een paar immigranten stelen iets, zijn ZELF zo dom om zich te verstoppen in een elektriciteitshuisje terwijl ze VLUCHTEN van de politie, ze komen om door elektrocutie, en vervolgens word half Frankrijk platgebrand door moslim immigranten......
De problemen zijn er.
Maar deze problemen dienen aangepakt te worden door dialoog, samenwerking, en respect van beide kanten, en NIET door zoals Wilders wil ze in een hoek te drukken, ze rechten te ontnemen, en ze van alles op te dwingen. Dat werkt natuurlijk absoluut niet, en geeft alleen maar meer problemen.
Wat in Frankrijk gebeurde is juist het gevolg van Wilders-achtige maatregelen zoals het Hoofddoekjes verbod en andere beperkende maatregelen. Ik zou niet graag zien dat men in Nederland dezelfde ideeen krijgt, en de moslim bevolking ver genoeg wegduwt zodat ze op een gegeven moment exploderen.
quote:Net zoiets als de Partij van de Arbeid.Op donderdag 23 februari 2006 09:53 schreef Vhiper het volgende:
Ik vraag me af hoe Wilders het woord Vrijheid wil verenigen met een verbod op vrije vestiging (Immigratiestop), waarmee hij ook meteen inbreuk maakt op het Europese vrij verkeer van mensen (Schengen)
Wilders heeft zich definitief compleet belachelijk en ongeloofwaardig gemaakt.
Maar ik vermoed dat Wilders doelt op vrijheid voor Nederlanders. Ook Wouter Bos stelde voor de Nederlandse verzorgingsstaat (beter) te beschermen tegen buitenlanders. Dus zo gek is dat niet.
quote:Daar geven ze dan ook geen gratis geld weg.Op donderdag 23 februari 2006 10:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op het sterk ingeperkte asielbeleid na, komt hier geen enkele "zielepoot" meer binnen, dit in tegenstelling tot Amerika, welke je zelfs door een simpele loterij binnen kan komen en Australie en Canada, waar je met een halve loodgietersopleiding ook zo binnen kan wandelen.
quote:Dit soort nuances gaat Geert Wilders en zijn volgelingen veels te verOp donderdag 23 februari 2006 19:34 schreef maartena het volgende:
Wat is volgens Geert Wilders de definitie van een "Niet Westerse" immigrant? Waar ligt precies de grens tussen "Westers" en "Niet Westers"?
En is een Marokkaanse met een Frans EU paspoort die uitgehuwelijkt word aan een Nederlandse Marokkaan nu een "Westerse" of een "Niet Westerse" immigrant?
Het grootste probleem met het onderscheid maken tussen "Westers" en Niet Westers" is dat je geen duidelijke defnitie kunt stellen van wat "Niet Westers" nu eigenlijk is. Veder hebben we in Nederland een grondwet die per definitie iedereen gelijk behandeld. Op dit moment is het alleen zo dat er een verschil word gemaakt tussen immigranten uit de EU, en immigranten van buiten de EU, maar verder word er geen verschil gemaakt tussen ras, geloof, afkomst, etc.
Is een blanke Zuid Afrikaan die toevallig geconverteerd is naar de Islam nu een "Niet Westerse" immigrant? Is een Surinamer nu "Westers" of "Niet Westers"?
Is een zwarte Amerikaan die aanhanger is van "Islam Nation" (de zwart-amerikaanse afsplitsing van de Islam) nu een "Westerse" of een "Niet Westerse" immigrant?
Waar ligt die grens nou precies volgens Wilders?
quote:Als Wilders vrijheid inwisselt voor 'solidariteit', kan hij wat dit betreft zo aansluiten bij de vakbonden.Op donderdag 23 februari 2006 10:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Vrijheid voor eigen volk zou nog een goede benaming kunnen zijn. Selectieve, egoistische, vrijheid noem ik dat.
De Polen komen!! De Polen komen!! En ze willen een hoger loon!!
quote:PreciesOp donderdag 23 februari 2006 19:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dit soort nuances gaat Geert Wilders en zijn volgelingen veels te ver
quote:Het probleem is niet dat ze niet willen kiezen voor het Nederlanderschap, het probleem is dat wat er ook gebeurd, hoe dan ook, de Marokkaanse overheid ze nog altijd Marokkaan beschouwd.Op donderdag 23 februari 2006 15:00 schreef dVTB het volgende:
Wat mij betreft wordt ook een einde gemaakt aan het feit dat tweede generatie Marokkanen (mensen die HIER geboren zijn) twee paspoorten hebben. Ze kiezen OF voor het Nederlanderschap (wat inhoudt dat ze afstand doen van hun Marokkaanse nationaliteit), of ze kiezen ervoor om Marokkaan te zijn (wat inhoudt dat ze hun Nederlandse paspoort inleveren en dit land verlaten).
En als ze hier in Nederland zijn geboren, en dus een Nederlands paspoort hebben, waar wil je ze in hemelsnaam heen sturen? Een strafkolonie op Texel ofzo? Die gasten hebben nog nooit in Marokko gewoond, kennen niet anders dan Nederland, en zullen waarschijnlijk de eerste de beste mogelijkheid om Spanje binnen te komen gebruiken en vervolgens de hogesnelheidstrein naar Nederland pakken.
Een Marokkaans straatschoffie met een Nederlands paspoort is ONS probleem, en dus moeten WIJ het oplossen. Dat los je niet op door ze te sturen naar een land waar ze nog nooit geweest zijn.....of in ieder geval niet meer dan een paar weekjes familiebezoek.
Ik denk dat veel mensen niet beseffen dat het overgrote deel van de jongere Marokkanen de probleemveroorzakers zijn en meestal een Nederlands paspoort hebben, en dat de oudere generatie die alleen een Marokkaans paspoort hebben en een verblijfsvergunning juist niet de groep is die voor problemen zorgt.
Verder zijn het niet alleen Marokkanen: Ook Grieken (EU land) en Argentijnen kunnen hun eigen nationaliteit niet afstaan. En Italianen en Fransen mogen volgens het Tweede Protocol ook altijd hun eigen nationaliteit houden. (Er wonen aardig wat Noord Afrikanen in Frankrijk met een Frans paspoort).
En ik pas voor een aanpassing in de grondwet waarin "behalve Marokkanen" wordt toegevoegd aan de artikelen met betrekking tot het staatsburgerschap of gelijke rechten. Een dergelijke grondwetsaanpassing werd voor het laatst in 1935 doorgevoerd. In Duitsland.
Het Nederland staatsburgerschap verlies je alleen door hoogverraad en terrorisme. NIET omdat een of andere koning weigerd het staatsburgerschap van zijn onderdanen in te nemen als ze een andere nationaliteit aannemen.
Kortom: WIJ haalden de Marokkanen en Turken naar Nederland, en dus moeten WIJ het HIER oplossen, en niet door ze simpelweg de grens over te zetten. Zo simplistisch werkt het echt niet.
neemt niet weg dat ik het in dit geval niet erg zou vinden.
quote:Maar Polen zijn natuurlijk WESTERSE immigranten....Op donderdag 23 februari 2006 19:54 schreef Davitamon het volgende:
De Polen komen!! De Polen komen!! En ze willen een hoger loon!!
quote:wilders for a small company. rita for pensioen en samsom voor pvda.Op donderdag 23 februari 2006 20:06 schreef BAC het volgende:
wilders for president, hmm nee liever Rita!!!
quote:BIER!!!Op donderdag 23 februari 2006 20:06 schreef BAC het volgende:
wilders for president, hmm nee liever Rita!!!
quote:Het is maar goed dat we in Nederland geen President kiezen.... en dat jij blijkbaar bar weinig van politiek afweet. Of de problemen die momenteel spelen.Op donderdag 23 februari 2006 20:06 schreef BAC het volgende:
wilders for president, hmm nee liever Rita!!!
quote:Heel apart verhaal dat Wilders meer vrijheid wil voor Islamitische kinderen dan voor andere kinderen. Tenzij Wilders opeens de tweelingbroer van Abou Jahjah is, is dit gewoon een kulredenering.Op donderdag 23 februari 2006 18:27 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ouders die kiezen voor hun kinderen ja. Ik vind het goed dat Wilders islamitische kinderen de vrijheid wil geven om onderwijs te genieten zonder dat ze religieus geïndoctrineerd worden.
quote:Ze voelen zich ook vaak Marokkaan... Mocro-shit en zo... Dat ies walla, je weet tog?Op donderdag 23 februari 2006 19:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Het probleem is niet dat ze niet willen kiezen voor het Nederlanderschap, het probleem is dat wat er ook gebeurd, hoe dan ook, de Marokkaanse overheid ze nog altijd Marokkaan beschouwd.
quote:hahaha er serieus op ingaanOp donderdag 23 februari 2006 20:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Het is maar goed dat we in Nederland geen President kiezen.... en dat jij blijkbaar bar weinig van politiek afweet. Of de problemen die momenteel spelen.
LOSER!
quote:Hoe dan ook, het is al te laat.Op donderdag 23 februari 2006 20:34 schreef ScienceFriction het volgende:
Ze voelen zich ook vaak Marokkaan... Mocro-shit en zo... Dat ies walla, je weet tog?
1) Je kunt Nederlanders niet uit Nederland schoppen. Zowiezo heeft uitzetten van hen die in Nederland geboren zijn erg weinig zin, die komen gewoon weer terug. Uitzetten heeft alleen zin met asielzoekers die hier zegmaar 7 jaar geleden eens zijn gekomen, en nu weer terug moeten naar hun veilig verklaarde land.
2) Zelfs met een immigratiestop zullen moslimgezinnen blijven groeien: Zij kiezen liever voor 6 kinderen, een kleine flat en een busje in plaats van 2 kinderen, een rijtjeshuis, en twee auto's. Gezin boven luxe.
De problemen die we hebben met moslims in Nederland dienen samen met moslims opgelost worden. Het verbieden van hoofddoekjes of islamitische scholen/verenigingen is absoluut geen oplossing, en daarmee drijf je de moslimgemeenschap alleen maar verder in een hoek.
Integratie betekend verder dat beide kanten moeten aanpassen aan elkaar. Anders heet het assimilatie, en dat heeft nog nooit gewerkt in de geschiedenis. Zie de Koerden in Turkije en Irak, de Basken in Frankrijk en Spanje, de poging van Joegoslavië om verschillende volkeren tot 1 volk samen te smelten, en de Franstaligen in Canada.
quote:Dit is POL. Geen ONZ.
In POL word verwacht dat je toch met enige intelligentie een discussie weet aan te gaan en zaken kan onderbouwen. Als je onzin wil posten, dan open je maar een Wilders topic in ONZ.
quote:Da's wel erg generaliserend hoor. Je ziet bij de Moslims juist dat de gezinnen kleiner worden en dichter naar de Nederlandse gezinnen toegaan. Dat heeft te maken met het opleidingsniveau dat ook bij hun omhoog gaat.Op donderdag 23 februari 2006 21:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Hoe dan ook, het is al te laat.
2) Zelfs met een immigratiestop zullen moslimgezinnen blijven groeien: Zij kiezen liever voor 6 kinderen, een kleine flat en een busje in plaats van 2 kinderen, een rijtjeshuis, en twee auto's. Gezin boven luxe.
De grootste problemen spelen bij de lager opgeleide Moslims en zij die hun kinderen slecht opvoeden... Hetzelfde dus als bij de rest van de Nederlanders, alleen klagen die niet over een gebrek aan rezzzzzpect...
quote:Maar dan zouden we ook Christelijke en Katholieke scholen moeten verbieden.Op donderdag 23 februari 2006 18:27 schreef Tikorev het volgende:
Ouders die kiezen voor hun kinderen ja. Ik vind het goed dat Wilders islamitische kinderen de vrijheid wil geven om onderwijs te genieten zonder dat ze religieus geïndoctrineerd worden.
Ik heb ook de Eerste Heilige Communie gedaan. Ik heb ook het Heilig Vormsel gedaan. Ik kreeg ook de pastoor op school die bijbelklassen kwam houden. Ik ben dus ook door Katholieke leraren geïndoctrineerd. En zo ook een vrij groot deel van Nederland.... en op Christelijke, en/of Gereformeerde/Nederlands Hervormde scholen is het natuurlijk niets anders.
Hoe is dat anders dan een Islamitische School waar men op zelfde wijze diverse rituelen in de schoolomgeving brengen?
In Nederland kennen we vrijheid van Godsdienst, en de vrijheid om je kinderen op te voeden in die Godsdienst. En ik zou niet graag willen dat er aan die vrijheid gesleuteld word, en al helemaal niet door een partij die "Vrijheid" in de naam heeft.
quote:Wellicht. De nieuwe generatie moslims die in Nederland is opgevoed ziet de luxe die je kan bereiken in Nederland, en werken daar gewoon voor. Dat neemt nog niet weg echter dat er toch veel meer traditionele waarden te vinden zijn in moslim gezinnen, met name over het aantal kinderen wat men wil. In moslim gemeenschappen zijn kinderen erg belangrijk omdat zij in de toekomst voor je moeten gaan zorgen.Op donderdag 23 februari 2006 21:29 schreef ScienceFriction het volgende:
Da's wel erg generaliserend hoor. Je ziet bij de Moslims juist dat de gezinnen kleiner worden en dichter naar de Nederlandse gezinnen toegaan. Dat heeft te maken met het opleidingsniveau dat ook bij hun omhoog gaat.
quote:Welke multiculturele samenleving heeft wel gewerkt, in de geschiedenis, maartena?Op donderdag 23 februari 2006 21:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Integratie betekend verder dat beide kanten moeten aanpassen aan elkaar. Anders heet het assimilatie, en dat heeft nog nooit gewerkt in de geschiedenis. Zie de Koerden in Turkije en Irak, de Basken in Frankrijk en Spanje, de poging van Joegoslavië om verschillende volkeren tot 1 volk samen te smelten, en de Franstaligen in Canada.
quote:Het sluiten van Islamitische scholen zou wat mij betreft alleen moeten gebeuren als het onderwijs onder de maat is of als er sprake is van anti-Westerse propaganda. Overigens weet ik niet of het de integratie bevordert als je je kinderen steeds maar op aparte scholen zet.Op donderdag 23 februari 2006 21:30 schreef maartena het volgende:
Maar dan zouden we ook Christelijke en Katholieke scholen moeten verbieden.
Ik heb ook de Eerste Heilige Communie gedaan. Ik heb ook het Heilig Vormsel gedaan. Ik kreeg ook de pastoor op school die bijbelklassen kwam houden. Ik ben dus ook door Katholieke leraren geïndoctrineerd. En zo ook een vrij groot deel van Nederland.... en op Christelijke, en/of Gereformeerde/Nederlands Hervormde scholen is het natuurlijk niets anders.
Hoe is dat anders dan een Islamitische School waar men op zelfde wijze diverse rituelen in de schoolomgeving brengen?
In Nederland kennen we vrijheid van Godsdienst, en de vrijheid om je kinderen op te voeden in die Godsdienst. En ik zou niet graag willen dat er aan die vrijheid gesleuteld word, en al helemaal niet door een partij die "Vrijheid" in de naam heeft.
Je wilt als Moslim geen aparte status, maar gewoon Nederlander zijn. Tegelijkertijd wil je wel een speciale Islamistische school, speciaal 5 keer bidden, een hoofddoekje dragen etc.
Op die manier creer je zélf een aparte status.
Het afschaffen van Islamtische scholen perkt overigens de religieuze vrijheid niet in. Je kunt immers nog steeds je geloof belijden... en als een school zo enorm belangrijk voor je is, dan zou je kunnen overwegen om naar een volledig Islamitisch land te verhuizen om je leven volledig in het teken van Allah te zetten.
quote:Ja... als je in een hutje woont in het Rif-gebergte...Op donderdag 23 februari 2006 21:32 schreef maartena het volgende:
[..]
Wellicht. De nieuwe generatie moslims die in Nederland is opgevoed ziet de luxe die je kan bereiken in Nederland, en werken daar gewoon voor. Dat neemt nog niet weg echter dat er toch veel meer traditionele waarden te vinden zijn in moslim gezinnen, met name over het aantal kinderen wat men wil. In moslim gemeenschappen zijn kinderen erg belangrijk omdat zij in de toekomst voor je moeten gaan zorgen.
aan de ene kant vind ik *soms* wilders wel redelijke uitspraken hebben
maar over het algemeen vind ik hem een eng figuur met alle vrijheid*beperkende* ideeen die hij heeft
ten tweede doet het woord vrijheid in de politiek mij eerder wantrouwen.
quote:SurinameOp donderdag 23 februari 2006 21:35 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Welke multiculturele samenleving heeft wel gewerkt, in de geschiedenis, maartena?
quote:Suriname waar elke etnische groepering een eigen politieke partij heeft? Waar de creolen als minderwaardig worden beschouwd?
quote:Op donderdag 23 februari 2006 22:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Suriname waar elke etnische groepering een eigen politieke partij heeft? Waar de creolen als minderwaardig worden beschouwd?
Nee dat niet Eerder het samen komen van groepen culteren toen surinamese regering niet echt goedwillend was.
quote:De vraag wat "werken" nu precies inhoudt lijkt me een stuk nuttiger. Een samenleving is geen project met een begin- en einddatum dat moet slagen, het is er gewoon. Bestaan er uberhaupt monoculturele samenlevingen ?Op donderdag 23 februari 2006 21:35 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Welke multiculturele samenleving heeft wel gewerkt, in de geschiedenis, maartena?
Waarom zou een afgestudeerd academicus die een prima aanvulling op onze samenleving is geweigerd moeten worden omdat ie uit, zeg, Egypte komt ? Denkt Wilders werkelijk dat een dergelijk immigrant hier voor problemen gaat zorgen enkel omdat ie moslim is ?
Wilders is eerder een last dan een zegen voor de toekomst van Nederland.
Alsof de islam het belangrijkste onderwerp op de politieke agenda is (nog los van de vraag of nou uitgerekend iemand als Wilders op dat vlak iets opbouwends zou kunnen gaan doen).
quote:Waarom ? Die heb ik wel vaker xenofobe onzin zien uitkramen.Op donderdag 23 februari 2006 23:33 schreef SCH het volgende:
Ik ben nog steeds van slag door de opmerking van dVTB dat hij heel serieus overweegt om op Wilders te stemmen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2006 23:37:32 ]
quote:ik zie het wel degelijk als 1 van de belangrijkste onderwerpenOp donderdag 23 februari 2006 23:33 schreef SCH het volgende:
Alsof de islam het belangrijkste onderwerp op de politieke agenda is (nog los van de vraag of nou uitgerekend iemand als Wilders op dat vlak iets opbouwends zou kunnen gaan doen).
Het is nogal wat. 1 miljoen zielen uit een compleet andere vreemde cultuur die hier niet bij passen binnenhalen. Het geeft problemen en er is niet direct uitzicht op beter.
quote:Ik dacht dat Wilders toch vooral een bepaalde onderlaag zou trekken en geen mensen die twee zinnen foutloos achter elkaar kunnen schrijven.Op donderdag 23 februari 2006 23:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom ? Doe heb ik wel vaker xenofobe onzin zien uitkramen.
quote:Tot nu toe heeft de Verenigde Staten het aardig voor elkaar. Er zijn nog steeds raciale spanningen hier en daar (onder andere tussen Mexicanen en Zwarte Amerikanen), maar geen enkel ander land heeft mensen van meer verschillende afkomsten als de Verenigde Staten. Canada is hetzelfde, ook daar zijn vele culturen terug te vinden.Op donderdag 23 februari 2006 21:35 schreef Davitamon het volgende:
Welke multiculturele samenleving heeft wel gewerkt, in de geschiedenis, maartena?
Maar daar is ook een reden voor: De culturele integratie is al generaties geleden begonnen, de grootste immigratiegolf vond nog steeds in de jaren 20 plaats, zo na de eerste wereldoorlog. Vanuit azie kwamen er al Chinezen in de 19e eeuw, die o.a. gewerkt hebben aan de spoorwegen en mijnbouw in het westen, en de "Chinatowns" gesticht hebben in o.a. San Francisco en Los Angeles. Vanuit Mexico en Zuid Amerika kwamen vele immigranten, en alhoewel nu zo'n 40% van California spaans spreekt, is een overgroot deel van die immigranten al voor 3 generaties hier, en worden ze als Amerikaan geboren en gaan ze als Amerikaan dood.
In Europa is de immigratiegolf uit Afrika en het Midden Oosten pas na de Tweede Wereldoorlog goed op komst gekomen, en in Europa hebben ze nu te maken met de "tussengeneratie". De generatie die geboren is uit immigranten, nog een sterke band heeft met het land van de voorouders, maar nog nooit in het land van afkomst heeft gewoond.
Uiteindelijk hebben we geen keus. We MOETEN multicultureel worden om te overleven. De Immigranten zijn al hier, de helft heeft al de Nederlandse nationaliteit, en je kunt ze simpelweg niet wegsturen naar een land waar ze net zo min worden geaccepteerd als hier omdat ze al te verwesterd zijn.
We hebben de volgende keuzes:
1) Multiculturele Samenleving
2) Alle andere culturen deporteren en afvoeren naar andere landen.
Er is geen tussenkeuze. Je kunt andere culturen wel tijdelijk in eigen wijken stoppen (ghettos), en hun culturele gewoonten verbieden (hoofddoekjesverbod, geen islamitische scholen, geen verenigingen), maar uiteindelijk ontploft de boel, komen er relletjes, en dan sta je weer een stap dichter bij keuze 2.
Ik vind een immigratiestop prima. Maar ik denk dat we met z'n allen HEEL GOED moeten realiseren dat we al VEEL te laat zijn met het proberen omvormen van de immigratiebevolking tot model-Nederlanders.
We moeten gewoon andere culturen in Nederland accepteren. Er is geen andere manier. De enige methode uit het verleden die echt "effectief" genoemd zou worden tegen een multiculturele samenleving was de methode die in de jaren 30 en 40 werden toegepast in door Duitsland veroverd Eruopa. En ik denk dat we met z'n allen het wel eens kunnen zijn dat die methodes nooit meer toegepast mogen en kunnen worden. Ein Volk, Ein Reich. Nee, dan kies ik toch liever voor een multiculturele samenleving..... want elke andere keuze zouden uiteindelijk best eens kunnen leiden tot een keuze 2.... of nog erger.
We moeten wel multicultureel. Ze zijn immers al hier.
quote:Dat staat haaks op mijn ervaring op de werkvloer & studie, wat dan weer haaks staat op mijn ervaring met die randdebielen op straat.Op donderdag 23 februari 2006 23:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik zie het wel degelijk als 1 van de belangrijkste onderwerpen
Het is nogal wat. 1 miljoen zielen uit een compleet andere vreemde cultuur die hier niet bij passen binnenhalen. Het geeft problemen en er is niet direct uitzicht op beter.
quote:Islamieten passen hier prima hoor. Hou in vredesnaam eens op met dat soort onzinnige conclusies. En hoe dan ook: ze gaan toch niet meer weg dus we kunnen er maar beter het beste van maken in plaats van voortdurend op de polariserende toer te gaan.Op donderdag 23 februari 2006 23:36 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik zie het wel degelijk als 1 van de belangrijkste onderwerpen
Het is nogal wat. 1 miljoen zielen uit een compleet andere vreemde cultuur die hier niet bij passen binnenhalen. Het geeft problemen en er is niet direct uitzicht op beter.
quote:waarom moet je nou per se alle hoogopgeleiden die ook serieus overwegen op hem te stemmen in de zeik zetten?Op donderdag 23 februari 2006 23:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik dacht dat Wilders toch vooral een bepaalde onderlaag zou trekken en geen mensen die twee zinnen foutloos achter elkaar kunnen schrijven.
1 van wilders thema's is de islam waar hij tegen is. Behoor je dan meteen tot de onderlaag als dat je aanspreekt?
quote:De meesten zijn hier al langer dan jou. Waarom bok jij niet op?
quote:De vraag is wat die randdebielen op straat met de islam te maken hebben natuurlijk.Op donderdag 23 februari 2006 23:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat staat haaks op mijn ervaring op de werkvloer & studie, wat dan weer haaks staat op mijn ervaring met die randdebielen op straat.
quote:Ik zet ze niet in de zeik, ik verbaas me erover dat ze voor iemand met een matig tienpuntenplan (e n eigenlijk maar 1 echt punt) gaan.Op donderdag 23 februari 2006 23:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waarom moet je nou per se alle hoogopgeleiden die ook serieus overwegen op hem te stemmen in de zeik zetten?
quote:Wilders heeft maar 1 punt, de islam. Dat hij voor lagere belastingen en beter geschiedenisonderwijs is, moeten we daar serieus over praten?1 van wilders thema's is de islam waar hij tegen is. Behoor je dan meteen tot de onderlaag als dat je aanspreekt?
quote:ze passen hier zo goed dat hun bijdrage aan dit land tot nu toe economisch gezien negatief was.
Om nog maar te zwijgen over de intolerantie tegenover onze wetsrese waarden en normen
Ik ben nooit een voortsander geweest vanb de MCS en ik ben blij dat steeds meer mensen dit gaan inzien .
Je begint ondertussen tot een minderheidsgroep te horen SCH
quote:er zijn zat jonge goed opgeleide allochs die er vandoor gaan terug naar Turkije en Maroc. Er zit dus wel degelijk schot in de zaakEn hoe dan ook: ze gaan toch niet meer weg dus we kunnen er maar beter het beste van maken in plaats van voortdurend op de polariserende toer te gaan.
quote:Als dat de reden is om op Wilders te stemmen ? Ja. Vooral omdat het op geen enkele realiteit betrekking heeft, en enkel is gebaseerd op haat of angst.Op donderdag 23 februari 2006 23:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
1 van wilders thema's is de islam waar hij tegen is. Behoor je dan meteen tot de onderlaag als dat je aanspreekt?
quote:Het is vast zo'n vreemdeling uit Limburg!Op donderdag 23 februari 2006 23:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom ? Doe heb ik wel vaker xenofobe onzin zien uitkramen.
Xenofoben zijn dat!quote:Weinig tot niks, maar je hoeft dan verder niet meer na te denken over wat dan wel een oorzaak kan zijn. Wel zo makkelijk.Op donderdag 23 februari 2006 23:38 schreef SCH het volgende:
[..]
De vraag is wat die randdebielen op straat met de islam te maken hebben natuurlijk.
quote:ontkennen en bagataliseren. PvdA stemmer?Op donderdag 23 februari 2006 23:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Als dat de reden is om op Wilders te stemmen ? Ja. Vooral omdat het op geen enkele realiteit betrekking heeft, en enkel is gebaseerd op haat of angst.
quote:Ik reageerde enkele posts terug op jou. Ga daar eens op in.Op donderdag 23 februari 2006 23:41 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Het is vast zo'n vreemdeling uit Limburg!
quote:beter 10 punten goed dan een Pvda die wel een 10.000 punten plan heeft.Op donderdag 23 februari 2006 23:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zet ze niet in de zeik, ik verbaas me erover dat ze voor iemand met een matig tienpuntenplan (e n eigenlijk maar 1 echt punt) gaan.
[..]
quote:why not, ik doe niks anders hier?Wilders heeft maar 1 punt, de islam. Dat hij voor lagere belastingen en beter geschiedenisonderwijs is, moeten we daar serieus over praten?
quote:Vermoeiend ventje.Op donderdag 23 februari 2006 23:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ontkennen en bagataliseren. PvdA stemmer?
quote:Islam is vrede. Want ze zeggen het zelf.Op donderdag 23 februari 2006 23:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ontkennen en bagataliseren. PvdA stemmer?
Dan moet het wel waar zijn.
quote:Waarvan waarschijnlijk de helft legaal gezien 100% Nederlander.Op donderdag 23 februari 2006 23:36 schreef McCarthy het volgende:
ik zie het wel degelijk als 1 van de belangrijkste onderwerpen
Het is nogal wat. 1 miljoen zielen uit een compleet andere vreemde cultuur die hier niet bij passen binnenhalen. Het geeft problemen en er is niet direct uitzicht op beter.
Wat ik niet snap is dat mensen Wilders als een oplossing van het probleem zien. We kunnen de problemen die er bestaan tussen de moslimmaatschappij en de Nederlandse maatschappij niet oplossen door de kloof tussen de twee nog verder open te hakken, we kunnen het alleen oplossen door bruggen te bouwen. En zeur niet dat de moslims iedere keer die bruggen afbreken, want mensen die achter de maatregelen zijn van Wilders breken nog veel meer bruggen af.
quote:Evenzogoed wat mijn goede ervaringen met islamieten met de islam te maken hebben. Het is allemaal niet zo makkelijk zwart-wit in te delen, ervaringsgewijs. Wanneer heeft nu wel of niet iets te maken met het geloof of, wat men noemt, de politieke islam?Op donderdag 23 februari 2006 23:38 schreef SCH het volgende:
[..]
De vraag is wat die randdebielen op straat met de islam te maken hebben natuurlijk.
Wat me bv. nog heel goed bijstaat qua ervaring is de moord op Van Gogh door een moslim. Er zat toen een moslim tegenover me op mijn werk. Die schrok zich de pleuris. Een toenmalige collega die naast me zat (dus ook tegenover die moslim) zat op dat moment te kankeren op alle moslims, hij was net als ik enorm boos, waarop die moslim in zijn schulp kroop en zweeg.
quote:Waarom vind je dit?Op donderdag 23 februari 2006 10:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het verbieden van scholen met een Islamitische grondslag bijvoorbeeld. Zijn vergaande immigratie- en integratieplannen geven ook niet erg veel vrijheid aan nieuwkomers. Of zijn hoofdoekjesverbod. Of dat privacy ondergeschikt is aan terrorismemaatregelen.
Vrijheid voor eigen volk zou nog een goede benaming kunnen zijn. Selectieve, egoistische, vrijheid noem ik dat.
Als wij in die landen komen moeten wij ons ook aanpassen!
Zelfs nog veel erger dan hier van hen verwacht wordt
quote:Wouter Bos (de enige slimme pvda-er) wijst de MCS aan als een oorzaak voor het verdwijnen van de solidariteitOp donderdag 23 februari 2006 23:44 schreef SCH het volgende:
Ik heb vandaag Good Night en Good Luck gezien, nieuwe film over McCarthy en zijn naamgenoot in dit topic komt aardig in de buurt. Echt verbijsterend hoe mensen tot zondebok worden gemaakt en hoe iedere nuance zoek raakt. In feite is Wilders een soort nieuwe McCarthy.Als je ook maar iets met de islam te maken hebt dan ben je fout. Liep je langs een moskee en keek je niet de andere kant uit: het land uit
Nederlanders willen nog wel uitkering opbrengen voor hun mede autochtone nederlanders (je weet wel, die blanke mensen die er ook nog zijn), voor de uitkering van mensen vanuit het middeleandse zeegebied hebben ze minder begrip.
quote:Die landen zijn toch, uhm, achterlijk ? Moet Nederland een achterlijk land worden ?Op donderdag 23 februari 2006 23:47 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Als wij in die landen komen moeten wij ons ook aanpassen!
quote:we hebben de afgelopen 20 jaar niet anders gedaan. Praatgroepen, fora, films, etcetera.Op donderdag 23 februari 2006 23:46 schreef maartena het volgende:
[..]
Waarvan waarschijnlijk de helft legaal gezien 100% Nederlander.
Wat ik niet snap is dat mensen Wilders als een oplossing van het probleem zien. We kunnen de problemen die er bestaan tussen de moslimmaatschappij en de Nederlandse maatschappij niet oplossen door de kloof tussen de twee nog verder open te hakken, we kunnen het alleen oplossen door bruggen te bouwen. En zeur niet dat de moslims iedere keer die bruggen afbreken, want mensen die achter de maatregelen zijn van Wilders breken nog veel meer bruggen af.
Feit is dat veel autochtone nederlanders niet gelukkig zijn met de groep moslims. Ze komen er waarschijnlijk alleen op internet over uit. Toch blijft dat een zorgelijke ontwikkeling.
quote:Maar zij zijn dit gewend dus als ze andere regels krijgen of totaal geen regels is het toch logisch dat ze erom lachen, om ons land bedoel ikOp donderdag 23 februari 2006 23:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Die landen zijn toch, uhm, achterlijk ? Moet Nederland een achterlijk land worden ?
Ze willen gewoon weten waar ze aan toe zijn vermoed ik
quote:Dus: Laat ze alstublieft hun Turkse en Marokkaanse nationaliteit ook houden, anders kunnen ze niet meer terug naar hun eigen land. Dubbele nationaliteit is dus goed als je graag wil dat Turken en Marokkanen kunnen terugkeren naar hun eigen land.Op donderdag 23 februari 2006 23:41 schreef McCarthy het volgende:
er zijn zat jonge goed opgeleide allochs die er vandoor gaan terug naar Turkije en Maroc. Er zit dus wel degelijk schot in de zaak
quote:omdat we de norm aannemen dat mensen zich aanpassen aan normenOp donderdag 23 februari 2006 23:49 schreef gelly het volgende:
[..]
Die landen zijn toch, uhm, achterlijk ? Moet Nederland een achterlijk land worden ?
quote:Op donderdag 23 februari 2006 23:53 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus: Laat ze alstublieft hun Turkse en Marokkaanse nationaliteit ook houden, anders kunnen ze niet meer terug naar hun eigen land.
Dubbele nationaliteit is dus goed als je graag wil dat Turken en Marokkanen kunnen terugkeren naar hun eigen land.
quote:Zoals ik al zei.... we hebben twee keuzes.Op donderdag 23 februari 2006 23:51 schreef McCarthy het volgende:
Feit is dat veel autochtone nederlanders niet gelukkig zijn met de groep moslims. Ze komen er waarschijnlijk alleen op internet over uit. Toch blijft dat een zorgelijke ontwikkeling.
- Multiculturele samenleving accepteren.
- Andere culturen niet accepteren.
Ik ben persoonlijk van mening dat het NIET accepteren van andere culturen uiteindelijk alleen maar tot slechtere situaties zal leiden.
quote:Precies dat zijn onze normen!Op donderdag 23 februari 2006 23:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat we de norm aannemen dat mensen zich aanpassen aan normen
En we denken dat iedereen ons knuffelgehalte wel snapt maar dat is niet zo!
quote:Ja ja...Op donderdag 23 februari 2006 23:53 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Maar zij zijn dit gewend dus als ze andere regels krijgen of totaal geen regels is het toch logisch dat ze erom lachen, om ons land bedoel ik
Ze willen gewoon weten waar ze aan toe zijn vermoed ik
quote:Nou laat ik een ruime omschrijving van 'werken' (overigens kwam ik niet met die term aanzetten) geven; geen structurele discriminatie en geweldadige culturele/raciale conflicten.Op donderdag 23 februari 2006 23:09 schreef gelly het volgende:
[..]
De vraag wat "werken" nu precies inhoudt lijkt me een stuk nuttiger. Een samenleving is geen project met een begin- en einddatum dat moet slagen, het is er gewoon. Bestaan er uberhaupt monoculturele samenlevingen ?
En je zou een monoculturele samenleving kunnen operationaliseren als een samenleving met minder dan x% aan minderheden. Bij hoge percentages doet Balkanisering zich geheid voor.
quote:Ach ja, die arme Bin Laden beschikte slechts over $60.000.000Op donderdag 23 februari 2006 23:15 schreef gelly het volgende:
Geloof is niet niet het probleem, armoede is de oorzaak van extremisme.
En die Mohammed Atta was een afgestudeerd ingenieur en had de wereld aan zijn voeten.
Of die arme Syrische kaper uit die rijke familie die elke maand duizende euro's overmaakte voor vlieglessen
Arme jongens...
quote:Dat was m'n vraag niet. Ken je een monoculturele samenleving ? Hoe denk je dat Nederland is ontstaan ?Op vrijdag 24 februari 2006 00:02 schreef Davitamon het volgende:
[..]
En je zou een monoculturele samenleving kunnen operationaliseren als een samenleving met minder dan x% aan minderheden.
btw: ik vind hugenoten, duisters, vlamingen geen multicultuur omdat ze zo dicht bij ons staan in elk opzicht
quote:Ja, en al die mensen die ambassades in de fik steken, allemaal miljonairs.Op vrijdag 24 februari 2006 00:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, die arme Bin Laden beschikte slechts over $60.000.000
En die Mohammed Atta was een afgestudeerd ingenieur en had de wereld aan zijn voeten.
Of die arme Syrische kaper uit die rijke familie die elke maand duizende euro's overmaakte voor vlieglessen
Arme jongens...
quote:Niet doordat er honderden jaren linkse clubjes klaar hebben gestaan met hun 'multiculturele samenleving' en hun 'integreren met behoud van eigen cultuur'. Als dat het geval was geweest had er geen Nederlands volk bestaan en was Nederland nu een totaal gedesintegreerd land van losse groepjes Kelten, Friezen en Bataven met elk hun eigen identiteit die elkaar nu overal aan het bestrijden waren...Op vrijdag 24 februari 2006 00:07 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe denk je dat Nederland is ontstaan ?
quote:Ja, maar. Ja, maar. Toch is het armoede. De Islam is vrede, geloof ze nou maar.Op vrijdag 24 februari 2006 00:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, die arme Bin Laden beschikte slechts over $60.000.000
En die Mohammed Atta was een afgestudeerd ingenieur en had de wereld aan zijn voeten.
Of die arme Syrische kaper uit die rijke familie die elke maand duizende euro's overmaakte voor vlieglessen
Arme jongens...
Of anders.
quote:Allemaal opgestookt door hun leiders die financieel niks tekort komen...Op vrijdag 24 februari 2006 00:09 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, en al die mensen die ambassades in de fik steken, allemaal miljonairs.
quote:Oh, dus toch armoede...Op vrijdag 24 februari 2006 00:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Allemaal opgestookt door hun leiders die financieel niks tekort komen...
quote:Nee godsdienstwaanzin...
quote:Doet me altijd denken aan: "And we're gonna have fun, damn it!!!!!"Op vrijdag 24 februari 2006 00:12 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Ja, maar. Ja, maar. Toch is het armoede. De Islam is vrede, geloof ze nou maar.
Of anders.
quote:Gekoppeld aan armoede en gebrek aan onderwijs... die lui geloven alles en kunnen toch geen andere bronnen raadplegen...
quote:Ja, je zou ook eens verder kijken dan je eigen vastgestelde wereldbeeld. Da's alleen maar eng.
quote:
quote:Nee, mensen in het midden-oosten zijn genetisch zo geprogrammeerd dat men automatisch een islamfanaticus wordt. Elke andere mogelijke oorzaak is linkse oogkleppenpolitiek en dien je lachend weg te wuifen.Op vrijdag 24 februari 2006 00:21 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Gekoppeld aan armoede en gebrek aan onderwijs... die lui geloven alles en kunnen toch geen andere bronnen raadplegen...
quote:nee hoor, ze lopen alleen wel 600 jaar achter qua bschaving.Op vrijdag 24 februari 2006 00:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, mensen in het midden-oosten zijn genetisch zo geprogrammeerd dat men automatisch een islamfanaticus wordt.
quote:Fijn dat je dat zelf ook inziet.Op vrijdag 24 februari 2006 00:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, je zou ook eens verder kijken dan je eigen vastgestelde wereldbeeld. Da's alleen maar eng.
Historisch materialisme is behoorlijk achterhaald, namelijk.
quote:In plaats van genetische modificatie ondergaan zij religieus- genetische modificatie? FascinerendOp vrijdag 24 februari 2006 00:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, mensen in het midden-oosten zijn genetisch zo geprogrammeerd dat men automatisch een islamfanaticus wordt. Elke andere mogelijke oorzaak is linkse oogkleppenpolitiek en dien je lachend weg te wuifen.
quote:11-9, Van Gogh, Madrid, London....zijn allemaal behoorlijk overtuigend. Allemaal mensen met opleidingen en kansen. Zat geen armoedzaaier bij....Op vrijdag 24 februari 2006 00:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, je zou ook eens verder kijken dan je eigen vastgestelde wereldbeeld. Da's alleen maar eng.
quote:zeggen hun ook over ons.
quote:Wilders en de diverse fortuynisten zeker.
quote:JIJOp vrijdag 24 februari 2006 00:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wilders en de diverse fortuynisten zeker.
quote:Omo Power.
quote:tvp
.quote:'t wordt wel wat onoverzichtelijk zo.Op vrijdag 24 februari 2006 00:50 schreef SCH het volgende:
Hoe meer kleine rechtse kutpartijtjes, hoe beter
quote:Neen.Op vrijdag 24 februari 2006 01:03 schreef SCH het volgende:
Hebben jullie ook waterstofperoxidepolitici in de VS?
In tegenstelling tot Wilders zetten, en dan voornamelijk de republikeinen, zich wel in voor de mensen.
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 01:05 schreef popolon het volgende:
In tegenstelling tot Wilders zetten, en dan voornamelijk de republikeinen, zich wel in voor de mensen.
quote:Hoe wordt dat daar eigenlijk beleefd? Ik kan me moeilijk voorstellen dat er partijdigheid is bij het helpen van mensen als het neerkomt om hulp van mensen zelf.
quote:Voor zover ik weet is er geen partijdigheid als het gaat om hulp aan mensen.... de Amerikanen hebben wereldwijd het meeste ingezameld voor de Tsunamislachtoffers, en hebben voor eigen volk aan de Golfstaten nog eens het dubbele opgehaald enzo.Op vrijdag 24 februari 2006 01:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe wordt dat daar eigenlijk beleefd? Ik kan me moeilijk voorstellen dat er partijdigheid is bij het helpen van mensen als het neerkomt om hulp van mensen zelf.
Het waren wel weer de Republikeinen die een gigantisch ZOOTJE hebben gemaakt van FEMA door o.a. iemand aan de leiding te zetten die geen verstand van zaken had, maar WEL een studiemaatje was van een hoogeplaatste Republikein, en toevallig meehielp met de Bush campagne in 2000....
quote:Ik noem alleen feiten. Ik geef geen moslim de schuld van iets dat ze niet doen. Of lieg ik soms? En mij boeit in de wereld wel meer dan deze punten, maar het is nu eenmaal een feit dat moslim-aangelegenheden al minstens 5 jaar het wereldnieuws domineren. Er is altijd wel iets. Ik stel gewoon dat de belangen van moslims haaks staan op de van onze westerse samenleving en dat veel moslims zich niet wensen aan te passen.Op donderdag 23 februari 2006 16:45 schreef SCH het volgende:
Je ziet moslims niet als minderwaardig maar je schuift ze wel van alles in de schoenen?
En is dit nou het enige dat je boeit in de wereld dan deze punten?
quote:Par-don ?! Ik ben beslist niet xenofoob. Ik ben gewoon realistisch en ben de houding van moslims gewoon zat. Een simpele cartoon en hupsakee: massale vernietingen, zeker 20 doden en ook in Nederland (dat er totaal NIETS mee van doen heeft) protesten waarbij de Deense vlag wordt verbrand. Waarom kan die moskee in Amsterdam gewoon ongestraft boeken verkopen waarin wordt opgeroepen om homo's van daken te gooien? Waarom moeten we dat WEL normaal vinden? Waarom moeten wij als westerse wereld elke keer weer buigen voor intolerante moslims? Ik onderken gewoon de problemen die de islam wereldwijd EN in ons land veroorzaakt. Dat mag jij dan xonofobisch vinden, ik noem het gewoon realisme. Ik kies in mei 2007 voor de bescherming van de waarden en normen in ons land, voor ONZE wetten en voor een samenleving waarin geen plaats is voor geloofsextremisten die zich niet willen aanpassen.Op donderdag 23 februari 2006 23:35 schreef gelly het volgende:
Waarom ? Die heb ik wel vaker xenofobe onzin zien uitkramen.
quote:Waar een wil is, is een weg. Wie Nederlander wil zijn en in dit land is geboren, heeft een Nederlands paspoort en daarnaast geen enkel ander paspoort. Je doet voorkomen alsof ik mensen wil uitzetten: dat is beslist NIET zo. Ook wil ik niemand rechten ontnemen. Ik pleit alleen voor afschaffing van dubbele nationaliteiten als voor het hebben daarvan geen gegronde reden bestaat. Dat je ouders ooit van Marokko naar Nederland zijn gekomen en ervoor hebben gekozen om hier te blijven, is een feit. Maar de hier geboren kinderen die niet van plan zijn om naar Marokko terug te keren, zouden alleen de Nederlandse nationaliteit moeten hebben. Zoals je zelf al zegt: "Die gasten hebben nog nooit in Marokko gewoond, kennen niet anders dan Nederland, en zullen waarschijnlijk de eerste de beste mogelijkheid om Spanje binnen te komen gebruiken en vervolgens de hogesnelheidstrein naar Nederland pakken."- En precies daarom vind ik dat ze alleen Nederlander zouden moeten zijn.Op donderdag 23 februari 2006 19:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Het probleem is niet dat ze niet willen kiezen voor het Nederlanderschap, het probleem is dat wat er ook gebeurd, hoe dan ook, de Marokkaanse overheid ze nog altijd Marokkaan beschouwd.
En als ze hier in Nederland zijn geboren, en dus een Nederlands paspoort hebben, waar wil je ze in hemelsnaam heen sturen? Een strafkolonie op Texel ofzo? Die gasten hebben nog nooit in Marokko gewoond, kennen niet anders dan Nederland, en zullen waarschijnlijk de eerste de beste mogelijkheid om Spanje binnen te komen gebruiken en vervolgens de hogesnelheidstrein naar Nederland pakken.
Een Marokkaans straatschoffie met een Nederlands paspoort is ONS probleem, en dus moeten WIJ het oplossen. Dat los je niet op door ze te sturen naar een land waar ze nog nooit geweest zijn.....of in ieder geval niet meer dan een paar weekjes familiebezoek.
Ik denk dat veel mensen niet beseffen dat het overgrote deel van de jongere Marokkanen de probleemveroorzakers zijn en meestal een Nederlands paspoort hebben, en dat de oudere generatie die alleen een Marokkaans paspoort hebben en een verblijfsvergunning juist niet de groep is die voor problemen zorgt.
Verder zijn het niet alleen Marokkanen: Ook Grieken (EU land) en Argentijnen kunnen hun eigen nationaliteit niet afstaan. En Italianen en Fransen mogen volgens het Tweede Protocol ook altijd hun eigen nationaliteit houden. (Er wonen aardig wat Noord Afrikanen in Frankrijk met een Frans paspoort).
En ik pas voor een aanpassing in de grondwet waarin "behalve Marokkanen" wordt toegevoegd aan de artikelen met betrekking tot het staatsburgerschap of gelijke rechten. Een dergelijke grondwetsaanpassing werd voor het laatst in 1935 doorgevoerd. In Duitsland.
Het Nederland staatsburgerschap verlies je alleen door hoogverraad en terrorisme. NIET omdat een of andere koning weigerd het staatsburgerschap van zijn onderdanen in te nemen als ze een andere nationaliteit aannemen.
Kortom: WIJ haalden de Marokkanen en Turken naar Nederland, en dus moeten WIJ het HIER oplossen, en niet door ze simpelweg de grens over te zetten. Zo simplistisch werkt het echt niet.
Dat geneuzel over Texel waarover je begint, vind ik onzin. Want die situatie is niet van toepassing. En die opmerking over wetaanpassingen vind ik nogal suggestief. Ik pleit nergens voor het achterstellen van één bepaalde groep mensen. Ik pleit alleen voor afschaffing van dubbele nationaliteiten.
Iedereen met een Nederlands paspoort, is ons probleem. Iemand met een Nederlands paspoort wordt Nederland dus ook NIET uitgezet. Maar je kunt mensen met een dubbele nationaliteit wat mij betreft WEL voor de keuze stellen om voor één nationaliteit te kiezen. Kiezen ze de Nederlandse, dan worden ze uiteraard gewoon als Nederlander behandeld. Kiezen ze voor (in dit geval) de Marokkaanse, dan betekent dat dat ze zich daar kunnen gaan vestigen.
quote:Dit is een kul-argument, zeker wat de Koerden en Basken betreft. Dat zijn namelijk bevolkingsgroepen die van oudsher op een bepaalde plek wonen (Koerdistan, Baskenland) dus absoluut niet vergelijkbaar met immigranten die naar Nederland komen. De Koerden streven naar een eigen land, de Basken streven ook naar afscheiding (ETA), dus dat is een compleet andere situatie dan in Nederland. Ik heb althans nog niks vernomen over plannen voor een Marokkaanse vrijstaat in Nederland.Op donderdag 23 februari 2006 21:22 schreef maartena het volgende:
Integratie betekend verder dat beide kanten moeten aanpassen aan elkaar. Anders heet het assimilatie, en dat heeft nog nooit gewerkt in de geschiedenis. Zie de Koerden in Turkije en Irak, de Basken in Frankrijk en Spanje, de poging van Joegoslavië om verschillende volkeren tot 1 volk samen te smelten, en de Franstaligen in Canada.
Nah, hij komt een beetje ongeloofwaardig over, zo. Laat maar.
Bron: Elsevier, trouwens.
[ Bericht 20% gewijzigd door Yildiz op 24-02-2006 12:12:22 ]
quote:Hij IS ook ongeloofwaardig.Op vrijdag 24 februari 2006 12:06 schreef Yildiz het volgende:
Nah, hij komt een beetje ongeloofwaardig over, zo. Laat maar.
Kost me een beetje moeite om die man met z'n rare pruik serieus te nemen. Overdrijven issie óók goed in. Maar mss is dat wat we in Nederland nodig hebben om de moslims een beetje bescheidenheid bij te brengen.
Aleen islamitische scholen verbieden zie ik niet zitten, dan moeten de andere geloven ook maar niet meer mogen op school.
Hoofddoekjes ( in noem ze slavendoekjes ) verbieden is een prima zaak. Immigratie van buiten europa verbieden lijkt me wat minder. Daar moet wel beter geselecteerd worden wie wél en wie niet welkom is.
Belasting verlagen zal hem niet zo best lukken verwacht ik. En dan die naam : PvdV een beetje vreemd gekozen aangezien hij nou net het teveel aan vrijheid- voor sommige landgenoten - wil indammen
quote:Ik denk niet dat je xenofoob bent, en je liegt ook niet hoor - je bent hoogstens wat selectief en op de een of andere manier nogal boos. Een boosheid die op woede lijkt en die ik, als het om Nederland gaat, absoluut niet mee kan voelen.Op vrijdag 24 februari 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik noem alleen feiten. Ik geef geen moslim de schuld van iets dat ze niet doen. Of lieg ik soms? En mij boeit in de wereld wel meer dan deze punten, maar het is nu eenmaal een feit dat moslim-aangelegenheden al minstens 5 jaar het wereldnieuws domineren. Er is altijd wel iets. Ik stel gewoon dat de belangen van moslims haaks staan op de van onze westerse samenleving en dat veel moslims zich niet wensen aan te passen.
Maar dan nog: stel dat moslims het hoofdthema is en dat je met je laatste zin gelijk zou hebben dan nog vraag ik me af wat voor oplossingen Wilders dan biedt.
quote:En je hebt niet door dat als een ADO-fan in de hens wordt gestoken het nieuws op pagina 3 terecht komt, en als een franse autochtoon door een moslim ergens in een ander land in de fik wordt gestoken het voorpaginanieuws is?Op vrijdag 24 februari 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik noem alleen feiten. Ik geef geen moslim de schuld van iets dat ze niet doen. Of lieg ik soms? En mij boeit in de wereld wel meer dan deze punten, maar het is nu eenmaal een feit dat moslim-aangelegenheden al minstens 5 jaar het wereldnieuws domineren. Er is altijd wel iets. Ik stel gewoon dat de belangen van moslims haaks staan op de van onze westerse samenleving en dat veel moslims zich niet wensen aan te passen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yildiz op 24-02-2006 12:51:54 ]
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:48 schreef SCH het volgende:
Ik zou nog eerder op zoalshetis stemmen
quote:nog eerder op mij dan wilders...
compliment?
ik vind jou aardiger dan mijn laatste overspelige ex.
quote:dat ik uberhaupt overweeg op je te stemmen zou je tot een vreugdedansje moeten bewegenOp vrijdag 24 februari 2006 12:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nog eerder op mij dan wilders...
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
dat ik uberhaupt overweeg op je te stemmen zou je tot een vreugdedansje moeten bewegen
nou ok dan, ik ga lekker bier drinken. toedeloe.
quote:Er is niks mis met D66...Op vrijdag 24 februari 2006 12:48 schreef SCH het volgende:
Ik zou nog eerder op pberends of zoalshetis stemmen dan op Wilders, of dan op D66 trouwens
quote:Nee, en Sven Kramer is een bananenboomOp vrijdag 24 februari 2006 12:56 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Er is niks mis met D66...
quote:Alleen doen ze nooit wat ze zeggen.......Op vrijdag 24 februari 2006 12:56 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Er is niks mis met D66...
quote:Da's politiek.... en ze krijgen de kans niet...Op vrijdag 24 februari 2006 12:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Alleen doen ze nooit wat ze zeggen.......
quote:Hee ben jij óók lid van D66Op vrijdag 24 februari 2006 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, en Sven Kramer is een bananenboom
quote:Over mijn dode boddie - nog eerder van de LPF
quote:en ze worden keihard genaaid door meneer bos.Op vrijdag 24 februari 2006 12:59 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Da's politiek.... en ze krijgen de kans niet...
quote:Da's geen politiek want ze némen de kans ook niet en daar zijn politici doorgaans erg goed in.Op vrijdag 24 februari 2006 12:59 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Da's politiek.... en ze krijgen de kans niet...
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en ze worden keihard genaaid door meneer bos.
Wouter 
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 01:05 schreef popolon het volgende:
[..]
Neen.
In tegenstelling tot Wilders zetten, en dan voornamelijk de republikeinen, zich wel in voor de mensen.
Je trapt maar mooi in die illusie
quote:Ik heb in zeer grijs verleden nog D66 gestemdOp vrijdag 24 februari 2006 13:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Over mijn dode boddie - nog eerder van de LPF
Daar schaam ik nu erg voor
quote:Ik misken heus niet dat er ook andere problemen in dit land zijn en heb daar beslist oog voor. Ik ben BOOS ja, als ik moslims in Maastricht en Amsterdam Deense vlaggen zie verbranden, terwijl ze hier in Nederland alles mogen. Ik ben BOOS ja, als ik zie hoe Theo van Gogh door een moslimextremist wordt vermoord, hoe Hirsi Ali en Geert Wilders moeten onderduiken, hoe Samir A ongestoord een terroristische aanslag kan voorbereiden, hoe homo's worden weggepest uit Amsterdam of met geweld te maken krijgen door Marokkaanse buurtjongens, hoe het aantal gewelddadige jeugdbendes in de grote steden hand over hand toeneemt, hoe de holocaust op Islamitsche scholen wordt genegeerd, hoe die schoolbesturen vrouwen als minderwaardig zien, hoe een moskee ongestraft haatzaaiende lectuur kan verspreiden, hoe een 'Nederlandse' Imam schuimbekkend in het Arabisch de gelovigen ophitst in de cartoon-strijd, enzovoort, enzovoort, enzovoort.Op vrijdag 24 februari 2006 12:43 schreef SCH het volgende:
Ik denk niet dat je xenofoob bent, en je liegt ook niet hoor - je bent hoogstens wat selectief en op de een of andere manier nogal boos. Een boosheid die op woede lijkt en die ik, als het om Nederland gaat, absoluut niet mee kan voelen.
Maar dan nog: stel dat moslims het hoofdthema is en dat je met je laatste zin gelijk zou hebben dan nog vraag ik me af wat voor oplossingen Wilders dan biedt.
En nee, dat wil dan NIET zeggen dat ik het goedkeur dat extreem-rechtse jongeren vervolgens een basisschool in brand steken, of dat Marokkaanse jeugd met meer discriminatie te maken heeft. Waar waarom ben *ik* selectief als ik gewoon nieuwsfeiten opsom, die daadwerkelijk zijn gebeurd? De moslim die bepaalde Koran-citaten op een bepaalde wijze interpreteert, is zeker niet selectief? De basisschool die de holocaust niet bespreekt, is niet selectief? En zo kan ik deze vraag stellen bij vrijwel alle onderwerpen die ik net opsomde.
Ik vraag me ook af welke oplossingen Wilders kan bieden, maar NIETS DOEN (zoals al veel te lang is gebeurd) gaat zeker niet helpen. Ik geloof niet zo in theekransjes of de boel bij elkaar houden. Ik verlang van de regering maatregelen om onze wetten, normen en waarden te handhaven en ben er simpelweg niet langer van overtuigd dat 'de boel bij elkaar houden' zin heeft. Een zo veel mogelijk gescheiden Westerse en Arabische wereld is voor de wereldvrede volgens mij veel beter.
quote:Jij laat je echt gek maken voor de mediaOp vrijdag 24 februari 2006 13:02 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik misken heus niet dat er ook andere problemen in dit land zijn en heb daar beslist oog voor. Ik ben BOOS ja, als ik moslims in Maastricht en Amsterdam Deense vlaggen zie verbranden, terwijl ze hier in Nederland alles mogen. Ik ben BOOS ja, als ik zie hoe Theo van Gogh door een moslimextremist wordt vermoord, hoe Hirsi Ali en Geert Wilders moeten onderduiken, hoe Samir A ongestoord een terroristische aanslag kan voorbereiden, hoe homo's worden weggepest uit Amsterdam of met geweld te maken krijgen door Marokkaanse buurtjongens, hoe het aantal gewelddadige jeugdbendes in de grote steden hand over hand toeneemt, hoe de holocaust op Islamitsche scholen wordt genegeerd, hoe die schoolbesturen vrouwen als minderwaardig zien, hoe een moskee ongestraft haatzaaiende lectuur kan verspreiden, hoe een 'Nederlandse' Imam schuimbekkend in het Arabisch de gelovigen ophitst in de cartoon-strijd, enzovoort, enzovoort, enzovoort.
En nee, dat wil dan NIET zeggen dat ik het goedkeur dat extreem-rechtse jongeren vervolgens een basisschool in brand steken, of dat Marokkaanse jeugd met meer discriminatie te maken heeft. Waar waarom ben *ik* selectief als ik gewoon nieuwsfeiten opsom, die daadwerkelijk zijn gebeurd? De moslim die bepaalde Koran-citaten op een bepaalde wijze interpreteert, is zeker niet selectief? De basisschool die de holocaust niet bespreekt, is niet selectief? En zo kan ik deze vraag stellen bij vrijwel alle onderwerpen die ik net opsomde.
Ik vraag me ook af welke oplossingen Wilders kan bieden, maar NIETS DOEN (zoals al veel te lang is gebeurd) gaat zeker niet helpen. Ik geloof niet zo in theekransjes of de boel bij elkaar houden. Ik verlang van de regering maatregelen om onze wetten, normen en waarden te handhaven en ben er simpelweg niet langer van overtuigd dat 'de boel bij elkaar houden' zin heeft. Een zo veel mogelijk gescheiden Westerse en Arabische wereld is voor de wereldvrede volgens mij veel beter.
quote:Ik heb geen zin in een discussie over welk onderwerp de afgelopen jaren het nieuws heeft gedomineerd. Ik weet goed zeker dat wanneer je 1000 mensen die vraag stelt, dat er minstens 900 het woord 'islam' in hun antwoord hebben staan. Er gaat vrijwel geen dag voorbij dat er geen moslim-aangelegenheid op pagina 101 staat. Als het al niet gaat over verhoudingen tussen moslims en westerlingen, dan zijn het wel kwesties tussen sjiiten en soennieten die het nieuws halen. En je kunt niet van de media verlangen dat ze 20 doden door een cartoon maar gewoon negeren.Op vrijdag 24 februari 2006 12:46 schreef Yildiz het volgende:
En je hebt niet door dat als een ADO-fan in de hens wordt gestoken het nieuws op pagina 3 terecht komt, en als een franse autochtoon door een moslim ergens in een ander land in de fik wordt gestoken het voorpaginanieuws is?
quote:Toch vind ik je selectief. Je somt een aantal dingen op zonder mij er verder van te overtuigen waarom je daar nou zo van van streek raakt en het volgens jou een van de belangrijkste dingen is. Het doet me een beetje denken aan die mensen die zoveel nadruk legden op een paar Marokkaanse kinderen in Ede die na 11 september op een bruggetje stonden te dansen.Op vrijdag 24 februari 2006 13:02 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik misken heus niet dat er ook andere problemen in dit land zijn en heb daar beslist oog voor. Ik ben BOOS ja, als ik moslims in Maastricht en Amsterdam Deense vlaggen zie verbranden, terwijl ze hier in Nederland alles mogen. Ik ben BOOS ja, als ik zie hoe Theo van Gogh door een moslimextremist wordt vermoord, hoe Hirsi Ali en Geert Wilders moeten onderduiken, hoe Samir A ongestoord een terroristische aanslag kan voorbereiden, hoe homo's worden weggepest uit Amsterdam of met geweld te maken krijgen door Marokkaanse buurtjongens, hoe het aantal gewelddadige jeugdbendes in de grote steden hand over hand toeneemt, hoe de holocaust op Islamitsche scholen wordt genegeerd, hoe die schoolbesturen vrouwen als minderwaardig zien, hoe een moskee ongestraft haatzaaiende lectuur kan verspreiden, hoe een 'Nederlandse' Imam schuimbekkend in het Arabisch de gelovigen ophitst in de cartoon-strijd, enzovoort, enzovoort, enzovoort.
En nee, dat wil dan NIET zeggen dat ik het goedkeur dat extreem-rechtse jongeren vervolgens een basisschool in brand steken, of dat Marokkaanse jeugd met meer discriminatie te maken heeft. Waar waarom ben *ik* selectief als ik gewoon nieuwsfeiten opsom, die daadwerkelijk zijn gebeurd? De moslim die bepaalde Koran-citaten op een bepaalde wijze interpreteert, is zeker niet selectief? De basisschool die de holocaust niet bespreekt, is niet selectief? En zo kan ik deze vraag stellen bij vrijwel alle onderwerpen die ik net opsomde.
Ik vraag me ook af welke oplossingen Wilders kan bieden, maar NIETS DOEN (zoals al veel te lang is gebeurd) gaat zeker niet helpen. Ik geloof niet zo in theekransjes of de boel bij elkaar houden. Ik verlang van de regering maatregelen om onze wetten, normen en waarden te handhaven en ben er simpelweg niet langer van overtuigd dat 'de boel bij elkaar houden' zin heeft. Een zo veel mogelijk gescheiden Westerse en Arabische wereld is voor de wereldvrede volgens mij veel beter.
Het meest vreemde vind ik echter je gebrek aan realisme dat uit je laatste zin spreekt en in die zin sluit dat wel aan bij Wilders. Dat gaat er van uit alsof je nog een soort breuk zou kunnen maken en dat is natuurlijk niet waar. Moslims zijn hier in grote getale en zullen hier ook blijven dus de vraag is niet hoe je een scheiding aanbrengt maar hoe je met en naast elkaar kunt leven. En ik zie dat eerlijk gezegd in grote lijnen best goed gaan en ook de goede kant uitgaan. Je kunt ervoor kiezen negatief te zijn (dat is een keuze die jij maakt) en een vergrootglas op incidenten te leggen, dan is er inderdaad iedere dag wel iets, boven dien kun je dan bijna al het allochtoons in verband met de islam brengen. Je kunt ook naar de grote lijnen kijken, naar de grootste gemene deler en de talloze samenwerkingsverbanden. Moslims wonen en werken hier en ze geloven hier ook en wat mij betreft hebben ze daar het volste recht toe.
quote:Ja maar dat is wel een teken. Als zo'n iemand al zo gek wordt gemaakt dan is dat wel zorgwekkend.Op vrijdag 24 februari 2006 13:10 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Jij laat je echt gek maken voor de media
quote:Dat is zeker zoOp vrijdag 24 februari 2006 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja maar dat is wel een teken. Als zo'n iemand al zo gek wordt gemaakt dan is dat wel zorgwekkend.
quote:Ga je weer, is het nieuws een 1-op-1 berichtgeving van wat er in de wereld gebeurd?Op vrijdag 24 februari 2006 13:11 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik heb geen zin in een discussie over welk onderwerp de afgelopen jaren het nieuws heeft gedomineerd. Ik weet goed zeker dat wanneer je 1000 mensen die vraag stelt, dat er minstens 900 het woord 'islam' in hun antwoord hebben staan. Er gaat vrijwel geen dag voorbij dat er geen moslim-aangelegenheid op pagina 101 staat. Als het al niet gaat over verhoudingen tussen moslims en westerlingen, dan zijn het wel kwesties tussen sjiiten en soennieten die het nieuws halen. En je kunt niet van de media verlangen dat ze 20 doden door een cartoon maar gewoon negeren.
Nieuwsflash, er worden elk jaar tientallen mensen neergeknald in NL. Lees je dat? Nee, omdat het een 'saai' bericht is.
Als je nou echt zoveel om mensenlevens buiten Europa zou geven, zou je ook aardig hard moeten gaan huilen als ik je vertel hoeveel mensen en kinderen er sterven van honger, mede mogelijk gemaakt door o.a. wapenhandel, of modderstromen. Dat laatste, 1800 doden, pas nog.
quote:Bedankt voor je fantastische, inhoudelijke bijdrage aan deze discussie. Ik som een waslijst aan daadwerkelijk gebeurde zaken op en dan laat ik me gek maken door de media? Kom eens met een inhoudelijke onderbouwing, in plaats van met een one-liner. Leg mij maar eens uit dat het allemaal zo erg niet is. En zelfs al LIET ik me gek maken door de media, dan is dat nog mijn goed recht. Ik ben in elk geval nog niet aan het moorden geslagen. Voor je beeldvorming: lees even het artikel in mijn signature. Wie laat er zich nou gek maken?Op vrijdag 24 februari 2006 13:10 schreef Vassili_Z het volgende:
Jij laat je echt gek maken voor de media
quote:Waarom moet ik jou overtuigen van de zaken waarover ik me opwind? Wat ik net opsomde, zijn onderwerpen die mij in elk geval wel zorgen baren en bij de komende verkiezingen zullen meespelen in mijn stemgedrag. Zo zijn er ook andere zaken, zoals het veel te softe strafbeleid, maar dat is een ander onderwerp.Op vrijdag 24 februari 2006 13:11 schreef SCH het volgende:
Toch vind ik je selectief. Je somt een aantal dingen op zonder mij er verder van te overtuigen waarom je daar nou zo van van streek raakt en het volgens jou een van de belangrijkste dingen is. Het doet me een beetje denken aan die mensen die zoveel nadruk legden op een paar Marokkaanse kinderen in Ede die na 11 september op een bruggetje stonden te dansen.
quote:Nogmaals, ik val in herhaling: er hoeft van mij geen moslim het land uit, maar ze hebben zich in Nederland wel te houden aan de Nederlandse wetten, net als iedere andere Nederlander. Ik heb net een serie gebeurtenissen opgesomd en in lang niet alle gevallen heeft dit tot straffen of sancties geleid. Als hier iemand met zijn arm op ongeveer 135 graden "alle moslims raus!" zou roepen, wordt -ie onmiddelijk opgepakt, wegens discriminatie en het brengen van de Hitler-groet. Als moslims oproepen om homo's van daken te gooien, kan dat ongestraft. Er gebeurt NIKS, helemaal niks aan. Zoals die moslims "het volste recht" hebben om hier te wonen, te werken en te bidden, heb ik als niet-gelovige, autochthone Nederlander OOK rechten. Rechten die ik graag gehandhaafd wil zien en die de laatste jaren dankzij onbestraft geloofsextremisme steeds verder onder druk zijn komen te staan.Op vrijdag 24 februari 2006 13:11 schreef SCH het volgende:
Het meest vreemde vind ik echter je gebrek aan realisme dat uit je laatste zin spreekt en in die zin sluit dat wel aan bij Wilders. Dat gaat er van uit alsof je nog een soort breuk zou kunnen maken en dat is natuurlijk niet waar. Moslims zijn hier in grote getale en zullen hier ook blijven dus de vraag is niet hoe je een scheiding aanbrengt maar hoe je met en naast elkaar kunt leven. En ik zie dat eerlijk gezegd in grote lijnen best goed gaan en ook de goede kant uitgaan. Je kunt ervoor kiezen negatief te zijn (dat is een keuze die jij maakt) en een vergrootglas op incidenten te leggen, dan is er inderdaad iedere dag wel iets, boven dien kun je dan bijna al het allochtoons in verband met de islam brengen. Je kunt ook naar de grote lijnen kijken, naar de grootste gemene deler en de talloze samenwerkingsverbanden. Moslims wonen en werken hier en ze geloven hier ook en wat mij betreft hebben ze daar het volste recht toe.
De reden dat ik negatief ben geworden (ik was eerder namelijk positief) is dat ik vind dat de incidenten geen incidenten meer zijn, maar structurele gebeurtenissen die zichzelf voortdurend herhalen of simpelweg voortduren as we speak. Donner sprak bij de ontsnapte tbs'ers ook over "incidenten". Ik houd niet van dat soort kop-in-het-zand-steek politiek. Laten we beginnen met de problemen te onderkennen in plaats van ze als incidenten te zien, laten we daarna kijken welke mensen zich gedragen naar onze wetten, normen en waarden. En sancties nemen tegen hen die dat niet doen, net zoals we dat ook bij alle autochtone Nederlanders horen te doen.
En voor de goede orde: Wilders pleit niet voor uitzetting van de nu aanwezige moslims, maar slechts voor een immigratiestop. Dat laatste ben ik simpelweg met hem eens. Er is geen enkele reden waarom mensen uit landen als Marokko of Turkije zich nu (anno 2006) in Nederland zouden moeten vestigen. De situatie in hun land is niet levensbedreigend. Dat we de nu aanwezige gastarbeiders van weleer niet kunnen terugsturen, is vanzelfsprekend.
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:29 schreef dVTB het volgende:
Waarom moet ik jou overtuigen van de zaken waarover ik me opwind?
Dan discussieren we toch niet joh. Ik zeg dat ik vind dat je selectief shopt en dat is je goed recht hoor, je hoeft mij ook helemaal niet te overtuigen. Maar de vraag is dan wel wat je op dit discussieforum doet.Je hebt helemaal gelijk, ik kan het zelf niet zo goed verwoorden maar ik ben het met wat je zegt wel eens
Fijn dat iemand hier het nu eens duidelijk weet te zeggen.
quote:Djamu boos meeleestOp vrijdag 24 februari 2006 13:34 schreef deedeetee het volgende:
dVTB :
Je hebt helemaal gelijk, ik kan het zelf niet zo goed verwoorden maar ik ben het met wat je zegt wel eens
Fijn dat iemand hier het nu eens duidelijk weet te zeggen.
quote:Wat wil je met dit bericht bewijzen? Dat er in de wereld veel doden vallen door natuurrampen? Dat is je dan bij deze gelukt. Voor de rest lees ik in het nieuws voldoende over elke liquidatie in het criminele circuit, alle familiedrama's en dat soort zaken. En hoe erg hongersnood ook is, het heeft de laatste jaren echt het wereldnieuws niet gedomineerd. Zou misschien wel moeten, maar dan kun je elke dag hetzelfde nieuws brengen. Als je verder kijkt naar alle grote gebeurtenissen die er de laatste jaren wereldwijd hebben plaatsgevonden, dan kom je behoudens een paar grote natuurrampen al snel bij alles wat met de islam heeft te maken.Op vrijdag 24 februari 2006 13:21 schreef Yildiz het volgende:
Ga je weer, is het nieuws een 1-op-1 berichtgeving van wat er in de wereld gebeurd?
Nieuwsflash, er worden elk jaar tientallen mensen neergeknald in NL. Lees je dat? Nee, omdat het een 'saai' bericht is.
Als je nou echt zoveel om mensenlevens buiten Europa zou geven, zou je ook aardig hard moeten gaan huilen als ik je vertel hoeveel mensen en kinderen er sterven van honger, mede mogelijk gemaakt door o.a. wapenhandel, of modderstromen. Dat laatste, 1800 doden, pas nog.
quote:Of met de VS - of met een combinatie.Op vrijdag 24 februari 2006 13:36 schreef dVTB het volgende:
Als je verder kijkt naar alle grote gebeurtenissen die er de laatste jaren wereldwijd hebben plaatsgevonden, dan kom je behoudens een paar grote natuurrampen al snel bij alles wat met de islam heeft te maken.
quote:Waarom ben ik dan selectief? Onderbouw dat dan eens. Welke zorgwekkende ontwikkelingen in Nederland (behoudens het al door mij genoemde softe strafrecht) zouden mij dan volgens jou veel meer zorgen moeten baren? En als ik dan te negatief ben, onderbouw jij dan eens waarom ik veel positiever zou moeten zijn? Kom eens met goede voorbeelden, zoals ik die in mijn geval net ook gaf.Op vrijdag 24 februari 2006 13:33 schreef SCH het volgende:
Ik ga juist uitvoerig de discussie aan, maar als ik alleen maar kreten terug krijg als "je bent selectief" of "je laat je gek maken door de media" zonder verdere inhoudelijke onderbouwing waarom dat dan zo is, dan wordt "discussiëren" inderdaad verdomde lastig.
quote:Klopt, de VS zal waarschijnlijk op een 'verdienstelijke' tweede plaats eindigen. En? Wat wil je nu, dat ik me vanaf nu alleen nog zorgen maak over allles wat de VS doet? Ik ben geen Bush-fan hoor, als je dat wilt horen.Op vrijdag 24 februari 2006 13:37 schreef SCH het volgende:
Of met de VS - of met een combinatie.
quote:Familiedrama. Ook al zoiets. Als het in een Nederlands gezin gebeurd heet het familiedrama, als het in een Islamitisch gezin gebeurd is het 'een bevestiging van wat voor rare cultuur / geloof' dat nou weer is.Op vrijdag 24 februari 2006 13:36 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat wil je met dit bericht bewijzen? Dat er in de wereld veel doden vallen door natuurrampen? Dat is je dan bij deze gelukt. Voor de rest lees ik in het nieuws voldoende over elke liquidatie in het criminele circuit, alle familiedrama's en dat soort zaken. En hoe erg hongersnood ook is, het heeft de laatste jaren echt het wereldnieuws niet gedomineerd. Zou misschien wel moeten, maar dan kun je elke dag hetzelfde nieuws brengen. Als je verder kijkt naar alle grote gebeurtenissen die er de laatste jaren wereldwijd hebben plaatsgevonden, dan kom je behoudens een paar grote natuurrampen al snel bij alles wat met de islam heeft te maken.
Overigens is www.huiselijkgeweld.nl 1 van de grootste nationale problemen. Waar ook niet-moslims een grote rol in spelen.
quote:Het milieu - de sociale zekerheid - de internationale politiek -enz.Op vrijdag 24 februari 2006 13:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Waarom ben ik dan selectief? Onderbouw dat dan eens. Welke zorgwekkende ontwikkelingen in Nederland (behoudens het al door mij genoemde softe strafrecht) zouden mij dan volgens jou veel meer zorgen moeten baren?
quote:Jij gaf geen goede voorbeelden, jij haalt incidenten uit de krant en presenteert die als een soort algemeen beeld en legt die neer op de islam in het algemeen. Met positieve voorbeelden is dat natuurlijk veel lastiger, die halen de krant niet. Die moet je gewoon in het dagelijks leven ondervinden - maar als je wereldbeeld door 101 wordt vastgesteld, kan ik me voorstellen dat je denkt dat alles om moslims draait.En als ik dan te negatief ben, onderbouw jij dan eens waarom ik veel positiever zou moeten zijn? Kom eens met goede voorbeelden, zoals ik die in mijn geval net ook gaf.
quote:Je komt toch ook slechts met wat voorbeeldjes. Vervolgens wil je de scheiding tussen het westen en de Arabische wereld zo groot mogelijk maken maar je wilt dan weer geen mensen terugsturen. Moslims wonen hier dVTB, in grote getale, en ze hebben net zo veel recht om hier te wonen, te werken, te feesten, te slapen, te neuken en te bidden als jij en ik. Jij hangt die moslims op aan wat krantenberichten, aan een groep extremen. Daar is gewoon niet tegen op te praten. Als jij moslims over die kam scheert, dan heeft Wilders logischerwijze succes bij jou. Hij is altijd op dat soort emoties uitgeweest. We kiezen een zondebok en doen alsof dat het grootste probleem is en vervolgens koppelen we daar zoveel mogelijk zaken aan.Ik ga juist uitvoerig de discussie aan, maar als ik alleen maar kreten terug krijg als "je bent selectief" of "je laat je gek maken door de media" zonder verdere inhoudelijke onderbouwing waarom dat dan zo is, dan wordt "discussiëren" inderdaad verdomde lastig.
Ik ben gewoon verbaasd dat je je voor dat karretje laat spannen. Dat je doet alsof de Mohammed B's en de Jason W's en de Samir A's de grootste bedreiging voor ons land zijn. Dat je iedere scheet van een moslim opvat als een bedreiging, zonder je echt in de achtergronden te verdiepen. Dat je die voorbeelden van wat jongeren die een vlag verbranden er bij haalt, of die imam die in 2vandaag was. Dat maakt dat mensen hier zeggen dat je je gek laat maken door de media. Door je zo te focussen op zaken die op een bepaalde manier worden gebracht. JIj kijkt liever naar 20 jongeren die opgewonden staan te doen met lucifers en een vlag dan naar 10.000 jongeren die hun schouders ophalen over die cartoons en gewoon verder leven. Die kleine groep is volgens jou de islam maar vervolgens ontken je dat dan weer, net als Wilders. Dat is jouw probleem!!!
Leg dan eens uit waarom de islam in Nederland zo'n probleem is. En dan even los van de 101-berichtjes. Omdat er een fout boekje in een moskee ligt of is er echt iets aan de hand, iets groters. Dat maak je niet duidelijk.
quote:Je gaat nu zelf nota bene onderscheid lopen aanbrengen. Een familiedrama is voor mij gewoon een familiedrama, of daar nou een stukgelopen relatie, eerwraak, stress of wat dan ook aan ten grondslag ligt, vind ik verder minder relevant. Wel moet de aandacht uitgaan naar het voorkomen van huiselijk geweld, dus als je in dat verband iets kunt ondernemen tegen eerwraak, zou dat voor een deel van de gevallen kunnen helpen. Maar wat wil je hiermee nu zeggen? Dat de media er verkeerd over bericht? Dat ik me meer laat gekmaken door wat ik in de krant lees? Ik snap werkelijk je punt niet.Op vrijdag 24 februari 2006 13:45 schreef Yildiz het volgende:
Familiedrama. Ook al zoiets. Als het in een Nederlands gezin gebeurd heet het familiedrama, als het in een Islamitisch gezin gebeurd is het 'een bevestiging van wat voor rare cultuur / geloof' dat nou weer is. Overigens is www.huiselijkgeweld.nl 1 van de grootste nationale problemen. Waar ook niet-moslims een grote rol in spelen.
quote:Nee, dat zou ook onzinnig zijn. Ik zou me eerder zorgen maken over hoe beide werelden op elkaar reageren en de ellende versterken.Op vrijdag 24 februari 2006 13:45 schreef dVTB het volgende:
[..]
Klopt, de VS zal waarschijnlijk op een 'verdienstelijke' tweede plaats eindigen. En? Wat wil je nu, dat ik me vanaf nu alleen nog zorgen maak over allles wat de VS doet? Ik ben geen Bush-fan hoor, als je dat wilt horen.
quote:Ik begin maar met het laatste: Dat de islam in Nederland voor problemen zorgt, KUN je namelijk niet los zien van berichten op pagina 101, want die bevestigen juist dat er problemen zijn. Hoeveel nieuwsberichten over problemen met hindoes heb jij de laatste vijf jaar gelezen? Of over Chinese Nederlanders? - Daar zijn er toch voldoende van in dit land. Het zal zeker allemaal wel aan de media liggen.Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Leg dan eens uit waarom de islam in Nederland zo'n probleem is. En dan even los van de 101-berichtjes. Omdat er een fout boekje in een moskee ligt of is er echt iets aan de hand, iets groters. Dat maak je niet duidelijk.
Mijn mening, zoals al eerder in dit topic uitgelegd, is dat de beginselen van de islam en die van onze samenleving op veel terreinen strijdig met elkaar zijn. Voeg daarbij dat zelfs de meest gematigde moslims erg geloofsvast zijn en je hebt het probleem al in beeld. Natuurlijk zijn er in dit land moslims die zich goed gedragen en die goed functioneren in de samenleving, maar daar gaat dit topic niet over. Wilders' opvattingen trouwens evenmin. Die mensen wordt geen strobreed in de weg gelegd.
Het gaat er niet om of dat 'foute boekje' een probleem is. Het punt is: dat foute boekje mag gewoon worden verspreid, terwijl Mein Kampf al jaren verboden is. Discriminatie, dus in dit geval het oproepen tot homohaat, is in dit land strafbaar, schrijft de wet voor. Waarom wordt er dan niet tegen opgetreden? Ik vind juist dat gebrek aan sancties een groot probleem en ronduit gevaarlijk.
quote:En waarom zou ik me daar over moeten opwinden? Nederland doet veel aan een goed milieu (veel meer dan andere landen zoals de VS), we hebben een redelijk goed functionerend sociaal stelsel en stellen ons internationaal gezien doorgaans correct op. Let wel: dit is mijn mening op deze terreinen, niet iets om nu uitgebreid over te gaan discussiëren.Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Het milieu - de sociale zekerheid - de internationale politiek -enz.
quote:Zoals ik al stelde: er komt een moment dat er zo veel "incidenten" zijn, dat het woord incident niet langer op zijn plaats is. Waar wil je heen, met je positieve voorbeelden? Wat verwacht je: dat wanneer een extremist Theo van Gogh ombrengt, dat ik dan vervolgens in het nieuws lees dat de 999.999 andere moslims in ons land zich vandaag netjes hebben gedragen? Je kunt de media toch niet verwijten dat ze nieuws brengen zoals het is? Je kunt zaken toch niet rooskleuriger gaan afschilderen dan ze zijn? Moslim-problematiek is wereldwijd nu eenmaal veel in het nieuws. En nogmaals: over de moslims die hier wonen en zich normaal gedragen, hoor je me niet klagen.Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Jij gaf geen goede voorbeelden, jij haalt incidenten uit de krant en presenteert die als een soort algemeen beeld en legt die neer op de islam in het algemeen. Met positieve voorbeelden is dat natuurlijk veel lastiger, die halen de krant niet. Die moet je gewoon in het dagelijks leven ondervinden - maar als je wereldbeeld door 101 wordt vastgesteld, kan ik me voorstellen dat je denkt dat alles om moslims draait.
quote:Op mijn beurt vind ik dat jij mijn opsomming van voorbeelden en gebeurtenissen te veel bagatelliseert door er het verkleinwoord "voorbeeldjes" voor te gebruiken en ze af te doen als "incidenten". Ik wil niemand in dit land rechten ontnemen, maar mezelf ook niet! Ik als niet-gelovige autochtone Nederlander heb net zo veel recht kom in dit landen te wonen (wat voor sommigen al bemoeilijkt wordt omdat ze door moslims zijn weggepest), te werken, te feesten (kan ook al gevaarlijk zijn), te neuken (idem) en mijn niet-geloof te uiten. Jij negeert alle problemen die er in dit land zijn en steekt je hoofd in het zand. Daar is gewoon niet tegenop te praten....Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Je komt toch ook slechts met wat voorbeeldjes. Vervolgens wil je de scheiding tussen het westen en de Arabische wereld zo groot mogelijk maken maar je wilt dan weer geen mensen terugsturen. Moslims wonen hier dVTB, in grote getale, en ze hebben net zo veel recht om hier te wonen, te werken, te feesten, te slapen, te neuken en te bidden als jij en ik. Jij hangt die moslims op aan wat krantenberichten, aan een groep extremen. Daar is gewoon niet tegen op te praten. Als jij moslims over die kam scheert, dan heeft Wilders logischerwijze succes bij jou. Hij is altijd op dat soort emoties uitgeweest. We kiezen een zondebok en doen alsof dat het grootste probleem is en vervolgens koppelen we daar zoveel mogelijk zaken aan.
En voor de goede orde: Wilders schildert moslims niet af als zondebok van alles. Het enige wat hij doet, is een een immigratiestop bepleiten en dat lijkt me gezien onze bevolkingssamenstelling en het feit dat Marokko en Turkije niet levensbedreigend zijn, geen enkel probleem.
quote:Tja, wat jij 'een scheet' noemt, noem ik het daadwerkelijk voorbereiden van terroristische aanslagen. Ik zie het als een bedreiging ja, dat vandaag of morgen in Amsterdam net zoiets gebeurt als vorige zomer in Londen. En bij de moslim-protesten in Amsterdam hadden de organisatoren nog zo opgeroepen: "laten we ons vooral vreedzaam gedragen en de media geen aanleiding geven om negatief over ons te berichten". Toch loopt het vervolgens uit de klauwen. Maar daar kiezen de demonstranten dan vervolgens toch ook zelf voor?Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Ik ben gewoon verbaasd dat je je voor dat karretje laat spannen. Dat je doet alsof de Mohammed B's en de Jason W's en de Samir A's de grootste bedreiging voor ons land zijn. Dat je iedere scheet van een moslim opvat als een bedreiging, zonder je echt in de achtergronden te verdiepen. Dat je die voorbeelden van wat jongeren die een vlag verbranden er bij haalt, of die imam die in 2vandaag was. Dat maakt dat mensen hier zeggen dat je je gek laat maken door de media. Door je zo te focussen op zaken die op een bepaalde manier worden gebracht. JIj kijkt liever naar 20 jongeren die opgewonden staan te doen met lucifers en een vlag dan naar 10.000 jongeren die hun schouders ophalen over die cartoons en gewoon verder leven. Die kleine groep is volgens jou de islam maar vervolgens ontken je dat dan weer, net als Wilders. Dat is jouw probleem!!!
Wat mij stoort, is dat je mij doet voorkomen als iemand die allle moslims dit land wil uitjagen. Dat is pertinent onjuist. Ik bepleit alleen een betere naleving van Nederlandse wetgeving, zoals het verbod op discriminatie en in het algemeen (dus OOK voor alle andere Nederlanders) een hardere aanpak van criminelen.
quote:Dat doe ik dan ook. En daarom stelde ik eerder in dit topic al dat enige vorm van scheiding de minst slechte oplossing zou zijn. Elkaar zo veel mogelijk met rust laten, lijkt me het beste.Op vrijdag 24 februari 2006 13:51 schreef SCH het volgende:
Nee, dat zou ook onzinnig zijn. Ik zou me eerder zorgen maken over hoe beide werelden op elkaar reageren en de ellende versterken.
quote:Al eerder, een tijd geleden, heb ik in een topic aangegeven wat voor mij bij de komende verkiezingen het enige tellende argument is: herziening van het strafrechtbeleid. Dat is voor mij met afstand issue nummer 1. Mocht ik op Wilders stemmen (waarvan ik heb gezegd dat ik het overweeg, niet dat ik dat daadwerkelijk al heb besloten), dan zou ik dat doen omdat hij met goede maatregelen komt voor een beter functionerend beleid op dat gebied, niet vanwege anti-islam sentimenten. Ik ben namelijk niet anti-iets. Hooguit anti-mensendienederlandsewettenovertreden.Op vrijdag 24 februari 2006 14:21 schreef SCH het volgende:
Op deze manier snap ik niet zo goed waarom je op Wilders zou stemmen. Die grijpt ieder moslimgebeurtenisje aan om op de kwalijke kanten van de islam te wijzen en betrekt daar nadrukkelijk de hele islam bij.
quote:sowwy Djamu
quote:Djamu is Somali en houdt van Wilders-pate
quote:Moet hij voorzichtig mee zijn want dat ligt zwaar op de maagOp vrijdag 24 februari 2006 14:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Djamu is Somali en houdt van Wilders-pate
quote:Nee, dat doet hij niet.Op vrijdag 24 februari 2006 14:21 schreef SCH het volgende:
Op deze manier snap ik niet zo goed waarom je op Wilders zou stemmen. Die grijpt ieder moslimgebeurtenisje aan om op de kwalijke kanten van de islam te wijzen en betrekt daar nadrukkelijk de hele islam bij.
quote:Jawel hoor, ook weer bij de cartoons. Alles voor zijn eigen agenda.
quote:lagonda.blogspot.comHet Systeem
Wat zouden we ons eigenlijk druk maken over de mogelijke bedreiging die de islam vormt? Er zijn genoeg leukere dingen om te doen. Fijn in de stad rondrijden met onze cabrio, bijvoorbeeld. Of winkelen --- voor kleren, voor je tuin, voor de verbouwing aan je huis, op TV, of gewoon zomaar wat winkelen. En over TV gesproken: we hebben nou eindelijk Talpa, met Linda en Beau en Wrongel en Stremsel en al onze andere bekende helden! Heeft u ook zo uitgekeken naar de nieuwe sportavond op zondag? En denkt u ook dat Beau en Linda het heus wel beter gaan doen? En bent u ook zo benieuwd welke nog onbekende steracteurs hun opwachting maken in al die nieuwe series? Ach, wat kan het leven in het Westen toch rijk zijn. Het spijt me dan ook dat ik u met deze column even ga belasten met moeilijke dingen. Ik wil het namelijk gaan hebben over "emergente systemen". Oef, dat klinkt moeilijk. Maar niet schrikken, het doet geen pijn. Begin rustig aan de tweede alinea, kijk of u het snapt, en zo niet, ach, dan is de afstandsbediening weer snel gevonden, nietwaar?
Een emergent systeem is een complexe entiteit (of: een complexe gedraging) die ontstaat doordat op een lager niveau een hele serie simpele gedragingen plaatsvindt. Bijvoorbeeld: een vis heeft de neiging achter een andere vis aan te zwemmen, uit te wijken voor vissen die van opzij tegen hem aanduwen, en weg te vluchten voor vijandelijke vissen. Daarnaast heeft een vis een vaag idee van zijn "doel"; hij wil bijvoorbeeld in warmer water terechtkomen. Dit zijn allemaal simpele gedragingen, maar zet driehonderd van deze vissen bij elkaar, en je krijgt een school, die zich langzaam maar zeker in de richting van een warme golfstroom zal bewegen. Dit nu is een emergent systeem; de school vissen is een complexe entiteit, ontstaan uit de optelsom van vele simpele gedragingen. Het mooie is dat een enkele vis geen idee heeft dat hij deel uitmaakt van dit grotere systeem; het beest blijft simpelweg zijn eenduidige gedrag volhouden. Dergelijke systemen zijn overal terug te vinden (zwermen van vogels, spinnen die hun web weven, mierennesten), en erg succesvol te simuleren op een computer.
Nu iets anders: ik had me voorgenomen de koran te lezen, en dat heb ik (zij het ten dele) gedaan. Het zou te makkelijk zijn om nog maar eens met al die citaten op de proppen te komen waar iedereen altijd mee op de proppen komt. Overigens heeft het weinig zin islamapologeten met hun eigen teksten om de oren te slaan; je krijgt dan steevast het verwijt dat je een verkeerde vertaling aanhaalt, of het citaat uit de context hebt getrokken, of dat dergelijke kwalijke teksten ook in de Bijbel te vinden zijn. Nee, om de Koran te doorzien, moet zij heel anders benaderd worden. De Koran is helemaal geen heilige tekst. De Koran is een computerprogramma. Een computerprogramma voor, u raadt het al, een emergent systeem!
Mohammed was namelijk een geslepen krijgsheer, die zijn hele leven bezig is geweest hem ongunstig gezinde stammen te bestrijden. En mohammed heeft, zoals het een geslepen krijgsheer betaamt, zijn hele leven goed nagedacht over hoe andere volkeren zo efficiënt en effectief mogelijk bestreden kunnen worden. Het is mij volkomen duidelijk dat met name zijn inzichten omtrent militair-strategische kwesties van doorslaggevende betekenis voor het ontstaan van de islam zijn geweest. Het was zijn bedoeling met een verzameling goed doordachte moralistische verhalen en leefregels een krachtig instrument te scheppen voor het volbrengen van militaire doelstellingen, door enerzijds een loyale en hechte "eigen" groep te smeden, en deze zodanig te programmeren dat zij als wapen tegen een vijandige groep gebruikt kan worden.
Ten eerste heeft mohammed goed begrepen dat een volk zich het best door de hoogst mogelijke macht laat leiden; een godheid. Het is hierom dat zijn profeetschap met de spreekwoordelijke korrels zout genomen moet worden. Hij heeft een reeds bestaande en redelijk populaire godheid naar zich toegetrokken door zich neer te zetten als de enige ware vertolker van diens wil, en bij zijn potentiële volgelingen de superioriteit van dit profeetschap er onophoudelijk in te rammen. Van de methodiek die hij hiervoor heeft gebruikt, vinden we voortdurend sporen terug in de koran: er wordt geen mogelijkheid onbenut gelaten om te wijzen op de kracht van het verbond tussen allah en mohammed, hun glorie en macht, en hun plaatstalen gelijk. Zonder deze zich steeds herhalende mantra's zou de koran een stuk dunner zijn.
Om nu het zo ontstane religieuze vuur succesvol te oogsten, diende het idee van "de vijand" geïntroduceerd te worden. De Vijand is de Ander; iedereen die (nog) geen deel uitmaakt van het systeem, iedereen die nog niet de absolute heerschappij van allah (en dus ook die van mohammed!) onderkent. Het is tevens een uiterst flexibel begrip; handig voor een krijgsheer die het dan weer met die stam, en dan weer met die andere stam aan de stok heeft. Mohammed beseft dat niet alle vijanden gedood hoeven te worden. Christenen, die op hun manier ook al zijn opgeladen met heilig vuur, konden wellicht aan het systeem worden toegevoegd en zo hun bijdrage leveren. De Joden echter hadden het gewaagd openlijk het profeetschap van mohammed in twijfel te trekken, en hadden hiermee hun lot bezegeld; zij werden de aartsvijand van mohammed, omdat zij doorzagen dat de belangrijkste krachtbron binnen het systeem (het profeetschap van mohammed) in feite het meest fragiel was. Voor Joden dus geen clementie; dood moeten ze, want dan houden ze tenminste hun mond.
Met behulp van de vijand kon mohammed vervolgens een duidelijk einddoel definiëren. Dit einddoel is dusdanig belangrijk, dat het systeem haar naam er aan ontleent: islam, ofwel, onderwerping. Alles dat niet-islam is, de vijand dus, dient overwonnen en bekeerd te worden. Net zo lang totdat er geen vijanden meer over zijn, en de hele wereld de suprematie van het systeem heeft onderkend, en allah en diens profeet accepteert als de hoogste macht.Alles bij elkaar vormen dit de drie basisregels voor het systeem, en besef u hoe krachtig zij werkzaam zijn in het ego van het individu. Besef hoe hiermee elke angst over individuele ontoereikendheid of existentiële nood kan worden omgebogen in loyaliteit aan het systeem, en haat voor De Vijand. Besef ook hoe belangrijk het voor het systeem is dat deze drie basisregels continu bekrachtigd worden; waarom denkt u dat een moslim vijf keer per dag moet bidden? Wist u dat zodra zich twee of meer moslims bij elkaar bevinden, zij verplicht zijn het gebedsritueel groepsgewijs te ondernemen? Zo vindt er tot op de dag van vandaag gecontroleerde herbevestiging van deze drie basisregels plaats.
Maar hiermee is voor mohammed de kous nog niet af. Hoewel hij sterk de nadruk legt op martelaarschap, en de hoogste hemelse beloningen in het vooruitzicht stelt voor iedereen die bereid is te doden en te sterven voor het systeem, weet hij ook dat lang niet iedere volgeling hiervoor te porren zal zijn. Daarom heeft hij een boel kleinere regeltjes in het leven geroepen, die dan wel niet elke moslim er gelijk toe bewegen een krijger te worden, maar desalniettemin hun bijdrage leveren aan de volbrenging van de drie basisregels, en, mits zij op grote schaal worden uitgevoerd, even effectief zijn in het op de knieën brengen van een vijandig volk. Zo keurt mohammed bijvoorbeeld, door te wijzen op de inferioriteit van De Vijand, de slavernij goed. Het tot slaaf maken van een vijand dient een tweeledig militair doel. Ten eerste zijn slaven een bron van geld of arbeid voor het systeem, ten tweede verzwakt het de te onderwerpen groep; niet alleen fysiek, maar ook psychisch.
Nog veel belangrijker is de programmering van de seksuele rollen binnen het systeem. De vrouw wordt geprogrammeerd verantwoordelijk te zijn voor haar puurheid, en zich als goede vrouw en productieve moeder te gedragen. De man wordt opgedragen deze puurheid te beschermen en te respecteren, maar NIET om zijn lust te beteugelen. De interactie tussen deze twee sets van basisregels levert een scala aan complexe strategische voordelen op. Ten eerste blijft de eigen groep bijzonder hecht, want mannen komen uit respect niet aan andermans vrouw, en zodra dat toch gebeurt, is het de schuld van de vrouw. De goede vrouwen leveren dus veel kinderen, en op de slechte vrouwen kunnen mannen hun seksuele onzekerheden botvieren; door ze te verkrachten, of door ze te stenigen. Verder kan de lust van de mannen dienen als drijfveer voor hun krijgerschap; de vrouwen van De Vijand zijn inferieur, en mogen dus naar hartelust verkracht worden, hetgeen weer een formidabele methode is om de hechtheid van een vijandige groep te ondermijnen.
En zo kan ik nog uren doorgaan, maar probeert u het vooral zelf ook eens: neem een aantal van de hierboven genoemde regels in u op (of vind een paar andere), en probeer u voor te stellen welke grotere systematiek hieruit voortvloeit, en hoe hiermee continu de drie basisregels worden volbracht. Probeer de recursieve precisie, de zelfsturende terugkoppeling en cyclische logica die eraan ten grondslag ligt te zien, en snap dat iedere moslim op zijn manier een vitale bijdrage levert aan het emergente systeem dat islam heet. Dit is waarom er geen onschuldige moslims zijn; of zij nu gebouwen opblazen, of vijf maal daags met hun geloofsgenoten in gebed gaan – het draagt bij aan hetzelfde doel.
Als ik kennis neem van de loverboys of de groepsverkrachtingen die heden ten dage zo in zwang zijn, of als ik hoor over slavenhandel in Afrika, of als ik zie hoe islamfundamentalisten altijd weer met redenen op de proppen kunnen komen om naar believen welke vijand naar het leven te staan, kan ik alleen maar concluderen dat mohammed 1500 jaar geleden zijn werk goed gedaan heeft. Zijn regels werken nog steeds naar behoren, en voeden een perpetuum mobile van haat. De islam is het gevaarlijkste computervirus voor de menselijke geest.
quote:In de cartoon-zaak zijn het echt moslims die zichzelf belachelijk maken. Daar hebben ze Wilders echt niet voor nodig.Op vrijdag 24 februari 2006 15:55 schreef SCH het volgende:
Jawel hoor, ook weer bij de cartoons. Alles voor zijn eigen agenda.
quote:Ja tuurlijk, vooral de moslims in Nederland hebben zich ultiem belachelijk gemaaktOp vrijdag 24 februari 2006 15:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de cartoon-zaak zijn het echt moslims die zichzelf belachelijk maken. Daar hebben ze Wilders echt niet voor nodig.
quote:Zeker. Als je een aanklacht indient over een spotprentje, dan ben je toch een boerenlul?Op vrijdag 24 februari 2006 16:01 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlijk, vooral de moslims in Nederland hebben zich ultiem belachelijk gemaakt
quote:De moslims in Nederland hebben een aanklacht ingediend?Op vrijdag 24 februari 2006 16:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zeker. Als je een aanklacht indient over een spotprentje, dan ben je toch een boerenlul?
quote:Jazeker. Tegen De Volkskrant, Wilders en nog wat mensen.Op vrijdag 24 februari 2006 16:03 schreef SCH het volgende:
De moslims in Nederland hebben een aanklacht ingediend?
quote:Ach, ik wist niet dat de moslims dat hadden gedaanOp vrijdag 24 februari 2006 16:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jazeker. Tegen De Volkskrant, Wilders en nog wat mensen.
quote:Hoeveel moslims in Nederland roepen om meer van dat soort spotprenten? Eentje geloof ik.Op vrijdag 24 februari 2006 16:05 schreef SCH het volgende:
Ach, ik wist niet dat de moslims dat hadden gedaan
quote:Uche: Stoiber wil verbod Turkse filmOp vrijdag 24 februari 2006 16:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zeker. Als je een aanklacht indient over een spotprentje, dan ben je toch een boerenlul?
Wie vrij van zonden is, werpe de eerste steen.
quote:Ken je Najib? Of bedoel je die ook?Op vrijdag 24 februari 2006 16:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoeveel moslims in Nederland roepen om meer van dat soort spotprenten? Eentje geloof ik.
quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoeveel moslims in Nederland roepen om meer van dat soort spotprenten? Eentje geloof ik.
Waarom zou je er meer willen?quote:nou dat lijkt me duidelijkOp vrijdag 24 februari 2006 15:57 schreef PJORourke het volgende:
Lagonda beschrijft de mechaniek van het gevaar uitstekend:
[..]
lagonda.blogspot.com
moslims en nederlanders geven conlict en zullen conflict blijven geven. MSC gefaald en opdoeken die zooi. quote:Wat hebben Stoiber en die film hier mee te maken?Op vrijdag 24 februari 2006 16:08 schreef Yildiz het volgende:
Uche: Stoiber wil verbod Turkse film
Wie vrij van zonden is, werpe de eerste steen.
quote:OK, twee dan.Ken je Najib? Of bedoel je die ook?
quote:Omdat het in een moderne, westerse samenleving normaal is om iedereen en alles te bespotten. Nu is het politiek-correct om moslims te knuffelen, christenen af te zeiken en op te roepen tot moord op joden. In mijn visie moet iedereen bespot kunnen worden.
liep gister avond op koopavond dus door hoog catharijne in Utrecht en het zag zwart van de mensen als je begrijpt wat ik bedoel.
en die kwamen daar niet om te shoppen, maar ze stonden allemaal in groepjes te hangen.
dat is niet prettig winkelen voor de mensen die wel geld hebben.
quote:Er hebben wat idioten gereld op de dam en geplunderd op de Nieuwedijk. Er worden kranten en politici aangeklaagd door lichtgeraakte idioten. En dat vind jij normaal? De westerse vrijheden staan gewoon onder druk.Op vrijdag 24 februari 2006 16:15 schreef SCH het volgende:
Maar goed, je neuzelt dus. In Nederland is er nauwelijks gereageerd op die cartoons.
quote:Tuurlijk johOp vrijdag 24 februari 2006 16:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er hebben wat idioten gereld op de dam en geplunderd op de Nieuwedijk. Er worden kranten en politici aangeklaagd door lichtgeraakte idioten. En dat vind jij normaal? De westerse vrijheden staan gewoon onder druk.
quote:Gelul, mijn buurman is moslim, kan ik heel goed mee opschieten, mijn kapper is moslim, kan ik ook heel goed mee opschietenOp vrijdag 24 februari 2006 16:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nou dat lijkt me duidelijk
quote:En wat vinden ze van Israel? Of Homo's?Op vrijdag 24 februari 2006 16:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gelul, mijn buurman is moslim, kan ik heel goed mee opschieten, mijn kapper is moslim, kan ik ook heel goed mee opschieten
quote:Geen idee, in de dagelijkse omgang met mensen vraag ik daar niet naar. Doe ik niet met moslims en ook niet met christenen. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet zo, het boeit me van andere mensen in het dagelijks leven ook niet.Op vrijdag 24 februari 2006 16:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En wat vinden ze van Israel? Of Homo's?
quote:Dan weet je dus niet of hnet extremisten zijn of niet. Ik dacht ook een heel normale Afghaanse collega te hebben, totdat hij lostbarste over de Mossad die 911 op hun geweten zoudne hebben.Op vrijdag 24 februari 2006 16:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
Geen idee, in de dagelijkse omgang met mensen vraag ik daar niet naar. Doe ik niet met moslims en ook niet met christenen. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet zo, het boeit me van andere mensen in het dagelijks leven ook niet.
quote:Je vergeet een paar dingen.Op vrijdag 24 februari 2006 11:55 schreef dVTB het volgende:
Iedereen met een Nederlands paspoort, is ons probleem. Iemand met een Nederlands paspoort wordt Nederland dus ook NIET uitgezet. Maar je kunt mensen met een dubbele nationaliteit wat mij betreft WEL voor de keuze stellen om voor één nationaliteit te kiezen. Kiezen ze de Nederlandse, dan worden ze uiteraard gewoon als Nederlander behandeld. Kiezen ze voor (in dit geval) de Marokkaanse, dan betekent dat dat ze zich daar kunnen gaan vestigen.
1) De Nederlandse regering heeft geen enkele invloed op de staatsburgerschapwetten van andere landen, en kan het Tweede Protocol ook niet meer ongedaan maken.
Dit houdt dus in dat Grieken, Argentijnen, Fransen, Italianen en dus ook Marokkanen (en nog een 20tal landen trouwens) altijd hun eigen nationaliteit kunnen houden. Daar kunnen we in Nederland helemaal niets aan doen. Er is wel eens gepleit bij de Marokkaanse en Griekse overheden trouwens, maar dat mocht niet baten. Zij gaan hun wetten niet veranderen omdat Nederland dat wil. Voor hen blijft een Griek een Griek, en blijft een Marokkaan een Marokkaan.
2) Het laten houden van de eigen nationaliteit heeft een bijkomend voordeel. Ze kunnen namelijk weer de Nederlandse nationaliteit kwijt raken.
De wet stelt nu dat de Nederlandse nationaliteit alleen mag worden afgenomen als de persoon nog een andere nationaliteit heeft. Een persoon mag namelijk nooit staatsloos worden. Momenteel is het zo dat de Nederlandse nationnaliteit alleen mag worden afgenomen bij hoogverraad en het uitvoeren van terroristische daden. Aan die wet kan echter gesleuteld worden, en Verdonk heeft ook een wetsvoorstel op tafel liggen waarin staat dat de Nederlandse nationaliteit ook zou kunnen worden afgenomen bij andere zware misdaden, zoals moord, verkrachting, etc. Dit voorstel is al een keer geweigerd door de Tweede Kamer, maar het zou best wel eens kunnen dat dit voorstel er nog een keertje word doorgedrukt. Wilders had er ook wel oren naar toen het ter sprake kwam.
Alleen moeten die moordenaars en verkrachters dan wel nog beschikken over een tweede paspoort, anders kun je het Nederlanderschap niet afnemen en ze na hun celstraf niet meer uitzetten.
Noem het een voordeel van een nadeel, maar aangezien de meeste Turken en Marokkanen uit de jongere generatie (hen die dus momenteel vaak problemen veroorzaken) allang Nederlander zijn, en de generatie die GEEN Nederlander en in de jaren 60 en 70 naar Nederland kwamen zijn eigenlijk helemaal geen problemen veroorzaakt.... zit je met een enkele nationaliteit toch voor altijd met die relschoppers opgescheept, en met de dubbelle nationaliteit is er nog (kleine) kans op uitzetting (met de nodige wetswijzigingen), omdat ze de nationaliteit van het land waar we ze dan heen zouden willen trappen nog hebben.
Overigens krijgen veel jonge Marokkanen de Nederlandse Nationaliteit door geboorte of op zeer jonge leeftijd. En vervolgens kunnen ze niet naar Marokko reizen, want daar gaan ze bij de grens ondervraagd worden waarom ouders op Marokkaans paspoort reizen en de jongsten niet.... en krijgen ze gratis van de Marokkaanse koning een paspoort door hun strot gedouwd: Niet zeuren, je bent nu Marokkaantje!
Daar kunnen we in Nederland niets aan doen.Ja, we kunnen het addendum "behalve Marokkanen" in onze wet op gelijke behandeling zetten, zodat we het recht hebben Marokkanen te weigeren voor de Nederlandse nationaliteit. Maar ik denk niet dat we daar heen willen....
quote:Weet jij wat de "Republican Party Reptiles" van Homo's vinden?Op vrijdag 24 februari 2006 16:35 schreef PJORourke het volgende:
En wat vinden ze van Israel? Of Homo's?
(En hoe is dat anders?)
quote:Die willen ze vast van flatgebouwen afgooien. Met het hoofd naar beneden. Of heb ik dat mis?Op vrijdag 24 februari 2006 16:45 schreef maartena het volgende:
Weet jij wat de "Republican Party Reptiles" van Homo's vinden?
(En hoe is dat anders?)
quote:Op A4 velletjes getekende Deense vlaggetjes in de fik steken omdat ze te gierig zijn een echte vlag te kopen!Op vrijdag 24 februari 2006 16:01 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlijk, vooral de moslims in Nederland hebben zich ultiem belachelijk gemaakt
quote:Ik kan ook erg goed opschieten met mijn buurman. Maar hij is tevens een born-again christian, heeft een hekel aan homo's en heeft zijn hele auto volgeplakt met Bush stickers en Pro-Life stickers.Op vrijdag 24 februari 2006 16:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gelul, mijn buurman is moslim, kan ik heel goed mee opschieten, mijn kapper is moslim, kan ik ook heel goed mee opschieten
Hele aardige man, maar het betekend niet dat ik het met zijn standpunten eens ben......
quote:Lekker makkelijk bashen weer.Op donderdag 23 februari 2006 09:53 schreef Vhiper het volgende:
Ik vraag me af hoe Wilders het woord Vrijheid wil verenigen met een verbod op vrije vestiging (Immigratiestop), waarmee hij ook meteen inbreuk maakt op het Europese vrij verkeer van mensen (Schengen)
Wilders heeft zich definitief compleet belachelijk en ongeloofwaardig gemaakt.
Hij had het over immigratie uit niet-Westerse landen.
Ik wens Geert veel succes, want een nationalistisch geluid in de Kamer is broodnodig.
Hopelijk haalt hij 8 zetels, net zoveel als de huidige LPF.
quote:Wil hij mensen opblazen dan?Op vrijdag 24 februari 2006 16:49 schreef maartena het volgende:
Ik kan ook erg goed opschieten met mijn buurman. Maar hij is tevens een born-again christian, heeft een hekel aan homo's en heeft zijn hele auto volgeplakt met Bush stickers en Pro-Life stickers.
Hele aardige man, maar het betekend niet dat ik het met zijn standpunten eens ben......
quote:Misschien wel als hij al eeuwenlang onderdrukt, vervolgd en benadeeld wordt.
quote:Het is idd ok een hekel aan homo's te hebben als je maar geen dingen opblaast. En elke moslim blaast dingen op uit homohaat, dat weten we allemaal. Elke moslim heeft uberhaupt een hekel aan homo's. Dat het even duidelijk is.
quote:En ik maar denken dat je een politiek-correcte boomknuffelaar was.Op vrijdag 24 februari 2006 17:25 schreef gelly het volgende:
Het is idd ok een hekel aan homo's te hebben als je maar geen dingen opblaast. En elke moslim blaast dingen op uit homohaat, dat weten we allemaal. Elke moslim heeft uberhaupt een hekel aan homo's. Dat het even duidelijk is.
quote:Wellicht niet persoonlijk. Maar hij is zeer strikt Pro-Life. Hij gaat zelfs op straat staan met borden "Stop Abortion Now" etc. Hij heeft tevens al eens laten vallen dat hij best "sympathie" heeft voor Eric Rudolph.Op vrijdag 24 februari 2006 17:21 schreef PJORourke het volgende:
Wil hij mensen opblazen dan?
En dat maakt hem in mijn ogen een gevaarlijk mannetje. En zeker niet verschillend met een moslim die "sympathie" kan vinden met Al Queda.
quote:En wat is volgens jou dan een "niet westers" land? Geef eens een defenitie?Op vrijdag 24 februari 2006 17:02 schreef DaveM het volgende:
Hij had het over immigratie uit niet-Westerse landen.
quote:Van mij mag iemand dat soort denkbeelden hebben, ik vind je dan wel van lotje getikt, maar als je dat soort verbanden wil leggen, ga je je goddelijke gang maar (zolang je het niet uitvoert).Op vrijdag 24 februari 2006 16:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan weet je dus niet of hnet extremisten zijn of niet. Ik dacht ook een heel normale Afghaanse collega te hebben, totdat hij lostbarste over de Mossad die 911 op hun geweten zoudne hebben.
quote:Het is Geerts definitie, welke landen daar onder vallen moet je dus aan hem vragen.Op vrijdag 24 februari 2006 18:16 schreef maartena het volgende:
[..]
En wat is volgens jou dan een "niet westers" land? Geef eens een defenitie?
In ieder geval wil hij immigranten uit Afrika, het Midden-Oosten en Turkije tegenhouden!
quote:Het punt was dat een op het oog moderne, westerse jongen van binnen radicaal gestoord was. En hij was best vriendelijk in de omgang.Op vrijdag 24 februari 2006 18:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
Van mij mag iemand dat soort denkbeelden hebben, ik vind je dan wel van lotje getikt, maar als je dat soort verbanden wil leggen, ga je je goddelijke gang maar (zolang je het niet uitvoert).