Geert Wilders komt met Partij voor de Vrijheid

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 00:50 schreef SCH het volgende:
Hoe meer kleine rechtse kutpartijtjes, hoe beter

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 01:03 schreef SCH het volgende:
Hebben jullie ook waterstofperoxidepolitici in de VS?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 01:05 schreef popolon het volgende:
In tegenstelling tot Wilders zetten, en dan voornamelijk de republikeinen, zich wel in voor de mensen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 01:24 schreef maartena het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 01:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe wordt dat daar eigenlijk beleefd? Ik kan me moeilijk voorstellen dat er partijdigheid is bij het helpen van mensen als het neerkomt om hulp van mensen zelf.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:06 schreef Yildiz het volgende:

Nah, hij komt een beetje ongeloofwaardig over, zo. Laat maar.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik noem alleen feiten. Ik geef geen moslim de schuld van iets dat ze niet doen. Of lieg ik soms? En mij boeit in de wereld wel meer dan deze punten, maar het is nu eenmaal een feit dat moslim-aangelegenheden al minstens 5 jaar het wereldnieuws domineren. Er is altijd wel iets. Ik stel gewoon dat de belangen van moslims haaks staan op de van onze westerse samenleving en dat veel moslims zich niet wensen aan te passen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik noem alleen feiten. Ik geef geen moslim de schuld van iets dat ze niet doen. Of lieg ik soms? En mij boeit in de wereld wel meer dan deze punten, maar het is nu eenmaal een feit dat moslim-aangelegenheden al minstens 5 jaar het wereldnieuws domineren. Er is altijd wel iets. Ik stel gewoon dat de belangen van moslims haaks staan op de van onze westerse samenleving en dat veel moslims zich niet wensen aan te passen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:48 schreef SCH het volgende:
Ik zou nog eerder op zoalshetis stemmen

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:50 schreef SCH het volgende:
Geef ik eens een compliment

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nog eerder op mij dan wilders...

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:55 schreef SCH het volgende:

[..]

dat ik uberhaupt overweeg op je te stemmen zou je tot een vreugdedansje moeten bewegen

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:48 schreef SCH het volgende:
Ik zou nog eerder op pberends of zoalshetis stemmen dan op Wilders, of dan op D66 trouwens

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:56 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Er is niks mis met D66...

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:56 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Er is niks mis met D66...

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:58 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Alleen doen ze nooit wat ze zeggen.......

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, en Sven Kramer is een bananenboom

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:59 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Hee ben jij óók lid van D66

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:59 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Da's politiek.... en ze krijgen de kans niet...

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 12:59 schreef ScienceFriction het volgende:

[..]

Da's politiek.... en ze krijgen de kans niet...

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:00 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

en ze worden keihard genaaid door meneer bos.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 01:05 schreef popolon het volgende:

[..]

Neen.

In tegenstelling tot Wilders zetten, en dan voornamelijk de republikeinen, zich wel in voor de mensen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Over mijn dode boddie - nog eerder van de LPF

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:02 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik misken heus niet dat er ook andere problemen in dit land zijn en heb daar beslist oog voor. Ik ben BOOS ja, als ik moslims in Maastricht en Amsterdam Deense vlaggen zie verbranden, terwijl ze hier in Nederland alles mogen. Ik ben BOOS ja, als ik zie hoe Theo van Gogh door een moslimextremist wordt vermoord, hoe Hirsi Ali en Geert Wilders moeten onderduiken, hoe Samir A ongestoord een terroristische aanslag kan voorbereiden, hoe homo's worden weggepest uit Amsterdam of met geweld te maken krijgen door Marokkaanse buurtjongens, hoe het aantal gewelddadige jeugdbendes in de grote steden hand over hand toeneemt, hoe de holocaust op Islamitsche scholen wordt genegeerd, hoe die schoolbesturen vrouwen als minderwaardig zien, hoe een moskee ongestraft haatzaaiende lectuur kan verspreiden, hoe een 'Nederlandse' Imam schuimbekkend in het Arabisch de gelovigen ophitst in de cartoon-strijd, enzovoort, enzovoort, enzovoort.

En nee, dat wil dan NIET zeggen dat ik het goedkeur dat extreem-rechtse jongeren vervolgens een basisschool in brand steken, of dat Marokkaanse jeugd met meer discriminatie te maken heeft. Waar waarom ben *ik* selectief als ik gewoon nieuwsfeiten opsom, die daadwerkelijk zijn gebeurd? De moslim die bepaalde Koran-citaten op een bepaalde wijze interpreteert, is zeker niet selectief? De basisschool die de holocaust niet bespreekt, is niet selectief? En zo kan ik deze vraag stellen bij vrijwel alle onderwerpen die ik net opsomde.

Ik vraag me ook af welke oplossingen Wilders kan bieden, maar NIETS DOEN (zoals al veel te lang is gebeurd) gaat zeker niet helpen. Ik geloof niet zo in theekransjes of de boel bij elkaar houden. Ik verlang van de regering maatregelen om onze wetten, normen en waarden te handhaven en ben er simpelweg niet langer van overtuigd dat 'de boel bij elkaar houden' zin heeft. Een zo veel mogelijk gescheiden Westerse en Arabische wereld is voor de wereldvrede volgens mij veel beter.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:02 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik misken heus niet dat er ook andere problemen in dit land zijn en heb daar beslist oog voor. Ik ben BOOS ja, als ik moslims in Maastricht en Amsterdam Deense vlaggen zie verbranden, terwijl ze hier in Nederland alles mogen. Ik ben BOOS ja, als ik zie hoe Theo van Gogh door een moslimextremist wordt vermoord, hoe Hirsi Ali en Geert Wilders moeten onderduiken, hoe Samir A ongestoord een terroristische aanslag kan voorbereiden, hoe homo's worden weggepest uit Amsterdam of met geweld te maken krijgen door Marokkaanse buurtjongens, hoe het aantal gewelddadige jeugdbendes in de grote steden hand over hand toeneemt, hoe de holocaust op Islamitsche scholen wordt genegeerd, hoe die schoolbesturen vrouwen als minderwaardig zien, hoe een moskee ongestraft haatzaaiende lectuur kan verspreiden, hoe een 'Nederlandse' Imam schuimbekkend in het Arabisch de gelovigen ophitst in de cartoon-strijd, enzovoort, enzovoort, enzovoort.

En nee, dat wil dan NIET zeggen dat ik het goedkeur dat extreem-rechtse jongeren vervolgens een basisschool in brand steken, of dat Marokkaanse jeugd met meer discriminatie te maken heeft. Waar waarom ben *ik* selectief als ik gewoon nieuwsfeiten opsom, die daadwerkelijk zijn gebeurd? De moslim die bepaalde Koran-citaten op een bepaalde wijze interpreteert, is zeker niet selectief? De basisschool die de holocaust niet bespreekt, is niet selectief? En zo kan ik deze vraag stellen bij vrijwel alle onderwerpen die ik net opsomde.

Ik vraag me ook af welke oplossingen Wilders kan bieden, maar NIETS DOEN (zoals al veel te lang is gebeurd) gaat zeker niet helpen. Ik geloof niet zo in theekransjes of de boel bij elkaar houden. Ik verlang van de regering maatregelen om onze wetten, normen en waarden te handhaven en ben er simpelweg niet langer van overtuigd dat 'de boel bij elkaar houden' zin heeft. Een zo veel mogelijk gescheiden Westerse en Arabische wereld is voor de wereldvrede volgens mij veel beter.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:10 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Jij laat je echt gek maken voor de media

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja maar dat is wel een teken. Als zo'n iemand al zo gek wordt gemaakt dan is dat wel zorgwekkend.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:11 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik heb geen zin in een discussie over welk onderwerp de afgelopen jaren het nieuws heeft gedomineerd. Ik weet goed zeker dat wanneer je 1000 mensen die vraag stelt, dat er minstens 900 het woord 'islam' in hun antwoord hebben staan. Er gaat vrijwel geen dag voorbij dat er geen moslim-aangelegenheid op pagina 101 staat. Als het al niet gaat over verhoudingen tussen moslims en westerlingen, dan zijn het wel kwesties tussen sjiiten en soennieten die het nieuws halen. En je kunt niet van de media verlangen dat ze 20 doden door een cartoon maar gewoon negeren.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:29 schreef dVTB het volgende:
Waarom moet ik jou overtuigen van de zaken waarover ik me opwind?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:34 schreef deedeetee het volgende:
dVTB :
Je hebt helemaal gelijk, ik kan het zelf niet zo goed verwoorden maar ik ben het met wat je zegt wel eens
Fijn dat iemand hier het nu eens duidelijk weet te zeggen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:36 schreef dVTB het volgende:
Als je verder kijkt naar alle grote gebeurtenissen die er de laatste jaren wereldwijd hebben plaatsgevonden, dan kom je behoudens een paar grote natuurrampen al snel bij alles wat met de islam heeft te maken.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:36 schreef dVTB het volgende:

[..]

Wat wil je met dit bericht bewijzen? Dat er in de wereld veel doden vallen door natuurrampen? Dat is je dan bij deze gelukt. Voor de rest lees ik in het nieuws voldoende over elke liquidatie in het criminele circuit, alle familiedrama's en dat soort zaken. En hoe erg hongersnood ook is, het heeft de laatste jaren echt het wereldnieuws niet gedomineerd. Zou misschien wel moeten, maar dan kun je elke dag hetzelfde nieuws brengen. Als je verder kijkt naar alle grote gebeurtenissen die er de laatste jaren wereldwijd hebben plaatsgevonden, dan kom je behoudens een paar grote natuurrampen al snel bij alles wat met de islam heeft te maken.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:42 schreef dVTB het volgende:

[..]

Waarom ben ik dan selectief? Onderbouw dat dan eens. Welke zorgwekkende ontwikkelingen in Nederland (behoudens het al door mij genoemde softe strafrecht) zouden mij dan volgens jou veel meer zorgen moeten baren?

quote:

En als ik dan te negatief ben, onderbouw jij dan eens waarom ik veel positiever zou moeten zijn? Kom eens met goede voorbeelden, zoals ik die in mijn geval net ook gaf.

quote:

Ik ga juist uitvoerig de discussie aan, maar als ik alleen maar kreten terug krijg als "je bent selectief" of "je laat je gek maken door de media" zonder verdere inhoudelijke onderbouwing waarom dat dan zo is, dan wordt "discussiëren" inderdaad verdomde lastig.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:45 schreef dVTB het volgende:

[..]

Klopt, de VS zal waarschijnlijk op een 'verdienstelijke' tweede plaats eindigen. En? Wat wil je nu, dat ik me vanaf nu alleen nog zorgen maak over allles wat de VS doet? Ik ben geen Bush-fan hoor, als je dat wilt horen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 13:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Djamu boos meeleest

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 14:39 schreef deedeetee het volgende:

[..]

sowwy Djamu

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 14:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Djamu is Somali en houdt van Wilders-pate

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 14:21 schreef SCH het volgende:
Op deze manier snap ik niet zo goed waarom je op Wilders zou stemmen. Die grijpt ieder moslimgebeurtenisje aan om op de kwalijke kanten van de islam te wijzen en betrekt daar nadrukkelijk de hele islam bij.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 15:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, dat doet hij niet.

quote:

Het Systeem

Wat zouden we ons eigenlijk druk maken over de mogelijke bedreiging die de islam vormt? Er zijn genoeg leukere dingen om te doen. Fijn in de stad rondrijden met onze cabrio, bijvoorbeeld. Of winkelen --- voor kleren, voor je tuin, voor de verbouwing aan je huis, op TV, of gewoon zomaar wat winkelen. En over TV gesproken: we hebben nou eindelijk Talpa, met Linda en Beau en Wrongel en Stremsel en al onze andere bekende helden! Heeft u ook zo uitgekeken naar de nieuwe sportavond op zondag? En denkt u ook dat Beau en Linda het heus wel beter gaan doen? En bent u ook zo benieuwd welke nog onbekende steracteurs hun opwachting maken in al die nieuwe series? Ach, wat kan het leven in het Westen toch rijk zijn. Het spijt me dan ook dat ik u met deze column even ga belasten met moeilijke dingen. Ik wil het namelijk gaan hebben over "emergente systemen". Oef, dat klinkt moeilijk. Maar niet schrikken, het doet geen pijn. Begin rustig aan de tweede alinea, kijk of u het snapt, en zo niet, ach, dan is de afstandsbediening weer snel gevonden, nietwaar?

Een emergent systeem is een complexe entiteit (of: een complexe gedraging) die ontstaat doordat op een lager niveau een hele serie simpele gedragingen plaatsvindt. Bijvoorbeeld: een vis heeft de neiging achter een andere vis aan te zwemmen, uit te wijken voor vissen die van opzij tegen hem aanduwen, en weg te vluchten voor vijandelijke vissen. Daarnaast heeft een vis een vaag idee van zijn "doel"; hij wil bijvoorbeeld in warmer water terechtkomen. Dit zijn allemaal simpele gedragingen, maar zet driehonderd van deze vissen bij elkaar, en je krijgt een school, die zich langzaam maar zeker in de richting van een warme golfstroom zal bewegen. Dit nu is een emergent systeem; de school vissen is een complexe entiteit, ontstaan uit de optelsom van vele simpele gedragingen. Het mooie is dat een enkele vis geen idee heeft dat hij deel uitmaakt van dit grotere systeem; het beest blijft simpelweg zijn eenduidige gedrag volhouden. Dergelijke systemen zijn overal terug te vinden (zwermen van vogels, spinnen die hun web weven, mierennesten), en erg succesvol te simuleren op een computer.

Nu iets anders: ik had me voorgenomen de koran te lezen, en dat heb ik (zij het ten dele) gedaan. Het zou te makkelijk zijn om nog maar eens met al die citaten op de proppen te komen waar iedereen altijd mee op de proppen komt. Overigens heeft het weinig zin islamapologeten met hun eigen teksten om de oren te slaan; je krijgt dan steevast het verwijt dat je een verkeerde vertaling aanhaalt, of het citaat uit de context hebt getrokken, of dat dergelijke kwalijke teksten ook in de Bijbel te vinden zijn. Nee, om de Koran te doorzien, moet zij heel anders benaderd worden. De Koran is helemaal geen heilige tekst. De Koran is een computerprogramma. Een computerprogramma voor, u raadt het al, een emergent systeem!

Mohammed was namelijk een geslepen krijgsheer, die zijn hele leven bezig is geweest hem ongunstig gezinde stammen te bestrijden. En mohammed heeft, zoals het een geslepen krijgsheer betaamt, zijn hele leven goed nagedacht over hoe andere volkeren zo efficiënt en effectief mogelijk bestreden kunnen worden. Het is mij volkomen duidelijk dat met name zijn inzichten omtrent militair-strategische kwesties van doorslaggevende betekenis voor het ontstaan van de islam zijn geweest. Het was zijn bedoeling met een verzameling goed doordachte moralistische verhalen en leefregels een krachtig instrument te scheppen voor het volbrengen van militaire doelstellingen, door enerzijds een loyale en hechte "eigen" groep te smeden, en deze zodanig te programmeren dat zij als wapen tegen een vijandige groep gebruikt kan worden.

Ten eerste heeft mohammed goed begrepen dat een volk zich het best door de hoogst mogelijke macht laat leiden; een godheid. Het is hierom dat zijn profeetschap met de spreekwoordelijke korrels zout genomen moet worden. Hij heeft een reeds bestaande en redelijk populaire godheid naar zich toegetrokken door zich neer te zetten als de enige ware vertolker van diens wil, en bij zijn potentiële volgelingen de superioriteit van dit profeetschap er onophoudelijk in te rammen. Van de methodiek die hij hiervoor heeft gebruikt, vinden we voortdurend sporen terug in de koran: er wordt geen mogelijkheid onbenut gelaten om te wijzen op de kracht van het verbond tussen allah en mohammed, hun glorie en macht, en hun plaatstalen gelijk. Zonder deze zich steeds herhalende mantra's zou de koran een stuk dunner zijn.

Om nu het zo ontstane religieuze vuur succesvol te oogsten, diende het idee van "de vijand" geïntroduceerd te worden. De Vijand is de Ander; iedereen die (nog) geen deel uitmaakt van het systeem, iedereen die nog niet de absolute heerschappij van allah (en dus ook die van mohammed!) onderkent. Het is tevens een uiterst flexibel begrip; handig voor een krijgsheer die het dan weer met die stam, en dan weer met die andere stam aan de stok heeft. Mohammed beseft dat niet alle vijanden gedood hoeven te worden. Christenen, die op hun manier ook al zijn opgeladen met heilig vuur, konden wellicht aan het systeem worden toegevoegd en zo hun bijdrage leveren. De Joden echter hadden het gewaagd openlijk het profeetschap van mohammed in twijfel te trekken, en hadden hiermee hun lot bezegeld; zij werden de aartsvijand van mohammed, omdat zij doorzagen dat de belangrijkste krachtbron binnen het systeem (het profeetschap van mohammed) in feite het meest fragiel was. Voor Joden dus geen clementie; dood moeten ze, want dan houden ze tenminste hun mond.

Met behulp van de vijand kon mohammed vervolgens een duidelijk einddoel definiëren. Dit einddoel is dusdanig belangrijk, dat het systeem haar naam er aan ontleent: islam, ofwel, onderwerping. Alles dat niet-islam is, de vijand dus, dient overwonnen en bekeerd te worden. Net zo lang totdat er geen vijanden meer over zijn, en de hele wereld de suprematie van het systeem heeft onderkend, en allah en diens profeet accepteert als de hoogste macht.Alles bij elkaar vormen dit de drie basisregels voor het systeem, en besef u hoe krachtig zij werkzaam zijn in het ego van het individu. Besef hoe hiermee elke angst over individuele ontoereikendheid of existentiële nood kan worden omgebogen in loyaliteit aan het systeem, en haat voor De Vijand. Besef ook hoe belangrijk het voor het systeem is dat deze drie basisregels continu bekrachtigd worden; waarom denkt u dat een moslim vijf keer per dag moet bidden? Wist u dat zodra zich twee of meer moslims bij elkaar bevinden, zij verplicht zijn het gebedsritueel groepsgewijs te ondernemen? Zo vindt er tot op de dag van vandaag gecontroleerde herbevestiging van deze drie basisregels plaats.

Maar hiermee is voor mohammed de kous nog niet af. Hoewel hij sterk de nadruk legt op martelaarschap, en de hoogste hemelse beloningen in het vooruitzicht stelt voor iedereen die bereid is te doden en te sterven voor het systeem, weet hij ook dat lang niet iedere volgeling hiervoor te porren zal zijn. Daarom heeft hij een boel kleinere regeltjes in het leven geroepen, die dan wel niet elke moslim er gelijk toe bewegen een krijger te worden, maar desalniettemin hun bijdrage leveren aan de volbrenging van de drie basisregels, en, mits zij op grote schaal worden uitgevoerd, even effectief zijn in het op de knieën brengen van een vijandig volk. Zo keurt mohammed bijvoorbeeld, door te wijzen op de inferioriteit van De Vijand, de slavernij goed. Het tot slaaf maken van een vijand dient een tweeledig militair doel. Ten eerste zijn slaven een bron van geld of arbeid voor het systeem, ten tweede verzwakt het de te onderwerpen groep; niet alleen fysiek, maar ook psychisch.

Nog veel belangrijker is de programmering van de seksuele rollen binnen het systeem. De vrouw wordt geprogrammeerd verantwoordelijk te zijn voor haar puurheid, en zich als goede vrouw en productieve moeder te gedragen. De man wordt opgedragen deze puurheid te beschermen en te respecteren, maar NIET om zijn lust te beteugelen. De interactie tussen deze twee sets van basisregels levert een scala aan complexe strategische voordelen op. Ten eerste blijft de eigen groep bijzonder hecht, want mannen komen uit respect niet aan andermans vrouw, en zodra dat toch gebeurt, is het de schuld van de vrouw. De goede vrouwen leveren dus veel kinderen, en op de slechte vrouwen kunnen mannen hun seksuele onzekerheden botvieren; door ze te verkrachten, of door ze te stenigen. Verder kan de lust van de mannen dienen als drijfveer voor hun krijgerschap; de vrouwen van De Vijand zijn inferieur, en mogen dus naar hartelust verkracht worden, hetgeen weer een formidabele methode is om de hechtheid van een vijandige groep te ondermijnen.

En zo kan ik nog uren doorgaan, maar probeert u het vooral zelf ook eens: neem een aantal van de hierboven genoemde regels in u op (of vind een paar andere), en probeer u voor te stellen welke grotere systematiek hieruit voortvloeit, en hoe hiermee continu de drie basisregels worden volbracht. Probeer de recursieve precisie, de zelfsturende terugkoppeling en cyclische logica die eraan ten grondslag ligt te zien, en snap dat iedere moslim op zijn manier een vitale bijdrage levert aan het emergente systeem dat islam heet. Dit is waarom er geen onschuldige moslims zijn; of zij nu gebouwen opblazen, of vijf maal daags met hun geloofsgenoten in gebed gaan – het draagt bij aan hetzelfde doel.

Als ik kennis neem van de loverboys of de groepsverkrachtingen die heden ten dage zo in zwang zijn, of als ik hoor over slavenhandel in Afrika, of als ik zie hoe islamfundamentalisten altijd weer met redenen op de proppen kunnen komen om naar believen welke vijand naar het leven te staan, kan ik alleen maar concluderen dat mohammed 1500 jaar geleden zijn werk goed gedaan heeft. Zijn regels werken nog steeds naar behoren, en voeden een perpetuum mobile van haat. De islam is het gevaarlijkste computervirus voor de menselijke geest.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 15:55 schreef SCH het volgende:
Jawel hoor, ook weer bij de cartoons. Alles voor zijn eigen agenda.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 15:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

In de cartoon-zaak zijn het echt moslims die zichzelf belachelijk maken. Daar hebben ze Wilders echt niet voor nodig.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:01 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlijk, vooral de moslims in Nederland hebben zich ultiem belachelijk gemaakt

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:02 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zeker. Als je een aanklacht indient over een spotprentje, dan ben je toch een boerenlul?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:03 schreef SCH het volgende:
De moslims in Nederland hebben een aanklacht ingediend?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:04 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jazeker. Tegen De Volkskrant, Wilders en nog wat mensen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:05 schreef SCH het volgende:
Ach, ik wist niet dat de moslims dat hadden gedaan

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:02 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zeker. Als je een aanklacht indient over een spotprentje, dan ben je toch een boerenlul?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hoeveel moslims in Nederland roepen om meer van dat soort spotprenten? Eentje geloof ik.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:07 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hoeveel moslims in Nederland roepen om meer van dat soort spotprenten? Eentje geloof ik.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 15:57 schreef PJORourke het volgende:
Lagonda beschrijft de mechaniek van het gevaar uitstekend:
[..]

lagonda.blogspot.com

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:08 schreef Yildiz het volgende:
Uche: Stoiber wil verbod Turkse film
Wie vrij van zonden is, werpe de eerste steen.

quote:

Ken je Najib? Of bedoel je die ook?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:09 schreef SCH het volgende:
Waarom zou je er meer willen?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:15 schreef SCH het volgende:
Maar goed, je neuzelt dus. In Nederland is er nauwelijks gereageerd op die cartoons.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Er hebben wat idioten gereld op de dam en geplunderd op de Nieuwedijk. Er worden kranten en politici aangeklaagd door lichtgeraakte idioten. En dat vind jij normaal? De westerse vrijheden staan gewoon onder druk.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:10 schreef McCarthy het volgende:

[..]

nou dat lijkt me duidelijk moslims en nederlanders geven conlict en zullen conflict blijven geven. MSC gefaald en opdoeken die zooi.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gelul, mijn buurman is moslim, kan ik heel goed mee opschieten, mijn kapper is moslim, kan ik ook heel goed mee opschieten

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En wat vinden ze van Israel? Of Homo's?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:38 schreef LangeTabbetje het volgende:
Geen idee, in de dagelijkse omgang met mensen vraag ik daar niet naar. Doe ik niet met moslims en ook niet met christenen. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet zo, het boeit me van andere mensen in het dagelijks leven ook niet.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 11:55 schreef dVTB het volgende:
Iedereen met een Nederlands paspoort, is ons probleem. Iemand met een Nederlands paspoort wordt Nederland dus ook NIET uitgezet. Maar je kunt mensen met een dubbele nationaliteit wat mij betreft WEL voor de keuze stellen om voor één nationaliteit te kiezen. Kiezen ze de Nederlandse, dan worden ze uiteraard gewoon als Nederlander behandeld. Kiezen ze voor (in dit geval) de Marokkaanse, dan betekent dat dat ze zich daar kunnen gaan vestigen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:35 schreef PJORourke het volgende:
En wat vinden ze van Israel? Of Homo's?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:45 schreef maartena het volgende:
Weet jij wat de "Republican Party Reptiles" van Homo's vinden?

(En hoe is dat anders?)

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:01 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlijk, vooral de moslims in Nederland hebben zich ultiem belachelijk gemaakt

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
Gelul, mijn buurman is moslim, kan ik heel goed mee opschieten, mijn kapper is moslim, kan ik ook heel goed mee opschieten

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 09:53 schreef Vhiper het volgende:
Ik vraag me af hoe Wilders het woord Vrijheid wil verenigen met een verbod op vrije vestiging (Immigratiestop), waarmee hij ook meteen inbreuk maakt op het Europese vrij verkeer van mensen (Schengen)

Wilders heeft zich definitief compleet belachelijk en ongeloofwaardig gemaakt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:49 schreef maartena het volgende:
Ik kan ook erg goed opschieten met mijn buurman. Maar hij is tevens een born-again christian, heeft een hekel aan homo's en heeft zijn hele auto volgeplakt met Bush stickers en Pro-Life stickers.

Hele aardige man, maar het betekend niet dat ik het met zijn standpunten eens ben......

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 17:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wil hij mensen opblazen dan?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 17:25 schreef gelly het volgende:
Het is idd ok een hekel aan homo's te hebben als je maar geen dingen opblaast. En elke moslim blaast dingen op uit homohaat, dat weten we allemaal. Elke moslim heeft uberhaupt een hekel aan homo's. Dat het even duidelijk is.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 17:21 schreef PJORourke het volgende:
Wil hij mensen opblazen dan?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 17:02 schreef DaveM het volgende:
Hij had het over immigratie uit niet-Westerse landen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 16:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dan weet je dus niet of hnet extremisten zijn of niet. Ik dacht ook een heel normale Afghaanse collega te hebben, totdat hij lostbarste over de Mossad die 911 op hun geweten zoudne hebben.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 18:16 schreef maartena het volgende:

[..]

En wat is volgens jou dan een "niet westers" land? Geef eens een defenitie?