Geert Wilders komt met Partij voor de Vrijheid

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 15:00 schreef dVTB het volgende:
Naast een stop op immigratie van niet-westerse allochtonen, ben ik voorstander van een remigratie-stimulerlingsbeleid. Met andere woorden: de genoemde groep allochtonen stimuleren (maar niet dwingen) om terug te keren cq. te verhuizen naar hun land van herkomst. Ik heb niets tegen moslims, maar de beginselen van hun geloof staan haaks op onze samenleving en het zorgt simpelweg voor te veel conflicten.

Wat mij betreft wordt ook een einde gemaakt aan het feit dat tweede generatie Marokkanen (mensen die HIER geboren zijn) twee paspoorten hebben. Ze kiezen OF voor het Nederlanderschap (wat inhoudt dat ze afstand doen van hun Marokkaanse nationaliteit), of ze kiezen ervoor om Marokkaan te zijn (wat inhoudt dat ze hun Nederlandse paspoort inleveren en dit land verlaten).

En voor wie mijn standpunten rechts vindt: ja, dat klopt, dat zijn ze. En het is allemaal een gevolg van moslim-daden de afgelopen vijf jaar. In Nederland: jeugdbendes, terrorisme-in-voorbereiding, haatzaaien, moord en bedreiging van politici. Elders in de wereld: aanslagen, moord en vernielingen om een cartoon, ontkenning van de Holocaust/anti-semitisme. Ik ben er gewoon klaar mee en geef daarom mijn stem aan politici die er concreet iets aan gaan doen. Zo veel mogelijk scheiden van de Westerse en Arabische wereld lijkt me de minst slechte oplossing. (En voordat ik opmerkingen krijg: nee, ik verafschuw neonazi gedachtengoed, ben NIET extreem-rechts en zie moslims niet als minderwaardig).

Goede kans dat Wilders volgend jaar op mijn stem kan rekenen.

Je ziet moslims niet als minderwaardig maar je schuift ze wel van alles in de schoenen?
En is dit nou het enige dat je boeit in de wereld dan deze punten?

- kappen -

[ Bericht 97% gewijzigd door Tafkahs op 23-02-2006 16:59:31 ]

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 15:34 schreef desiredbard het volgende:

In de gouwigheid zie ik zo 1 2 3 toch echt geen imperkingen van de vrijheden van mensen die in Nederland wonen.
Dat het mensen van buiten Nederland (Europa) minder vrij is Nederland binnen te komen, kun je geen imperking van vrijheid noemen

Bij mijn weten zijn er een behoorlijk aantal in Nederland wonende Islamitische ouders die kiezen voor een Islamitische school voor hun kinderen. Ook genoeg mensen met een hoofddoekje. Of andere maatregelen van assimilatie voor hier wonende mensen. En privacy daarentegen gaat weer iedere Nederlander aan, waar Wilders dat niet zo belangrijk vindt, en zelfs de rechtsstaat even opzij wil zetten om de overheid vrij baan te geven.

Er is dus veel vrijheid te verliezen met Wilders. Behalve voor de autochtone bevolking die de waarde van een rechtsstaat en privacy niet goed kunnen inschatten.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 17:13 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Bij mijn weten zijn er een behoorlijk aantal in Nederland wonende Islamitische ouders die kiezen voor een Islamitische school voor hun kinderen.

Ouders die kiezen voor hun kinderen ja. Ik vind het goed dat Wilders islamitische kinderen de vrijheid wil geven om onderwijs te genieten zonder dat ze religieus geïndoctrineerd worden.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 09:58 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De vooroordelen zitten nog diep bij je he?

Die titanium plaat voor je kop ook. Ga eens een kijkje nemen in een willekeurig gevangenis zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 18:27 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ouders die kiezen voor hun kinderen ja. Ik vind het goed dat Wilders islamitische kinderen de vrijheid wil geven om onderwijs te genieten zonder dat ze religieus geïndoctrineerd worden.

Geef Christelijke kinderen dan ook die vrijheid. Gelijke monniken, gelijke kappen. Je hoort dat wel vaker in discussies als het om hoofddoekjes gaat. Een petje dat ook moet kunnen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 11:10 schreef Vhiper het volgende:

[..]

In de hele schilderswijk zit geen enkele reguliere (Dus gezinshereniging, gezinsvorming) migrant met een uitkering, omdat je tegenwoordig aan een inkomenseis (ruim 1300 euro per maand) moet voldoen om Nederland binnen te komen.

Zo jij hebt een uitgebreide vriendenkring... Maare ff serieus je zegt het al TEGENWOORDIG. Die lui die er zitten van voor die periode hebben wel degelijk een uitkering wereldvreemde.

In de schilderswijk zit geen enkele reguliere immigrant met een uitkering Dit is echt de grap van het jaar.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 17:13 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Bij mijn weten zijn er een behoorlijk aantal in Nederland wonende Islamitische ouders die kiezen voor een Islamitische school voor hun kinderen. Ook genoeg mensen met een hoofddoekje. Of andere maatregelen van assimilatie voor hier wonende mensen. En privacy daarentegen gaat weer iedere Nederlander aan, waar Wilders dat niet zo belangrijk vindt, en zelfs de rechtsstaat even opzij wil zetten om de overheid vrij baan te geven.

Er is dus veel vrijheid te verliezen met Wilders. Behalve voor de autochtone bevolking die de waarde van een rechtsstaat en privacy niet goed kunnen inschatten.

De namen van partijen komen wel vaker niet overeen met hun partijprogram.

Wat is volgens Geert Wilders de definitie van een "Niet Westerse" immigrant? Waar ligt precies de grens tussen "Westers" en "Niet Westers"?

En is een Marokkaanse met een Frans EU paspoort die uitgehuwelijkt word aan een Nederlandse Marokkaan nu een "Westerse" of een "Niet Westerse" immigrant?

Het grootste probleem met het onderscheid maken tussen "Westers" en Niet Westers" is dat je geen duidelijke defnitie kunt stellen van wat "Niet Westers" nu eigenlijk is. Veder hebben we in Nederland een grondwet die per definitie iedereen gelijk behandeld. Op dit moment is het alleen zo dat er een verschil word gemaakt tussen immigranten uit de EU, en immigranten van buiten de EU, maar verder word er geen verschil gemaakt tussen ras, geloof, afkomst, etc.

Is een blanke Zuid Afrikaan die toevallig geconverteerd is naar de Islam nu een "Niet Westerse" immigrant? Is een Surinamer nu "Westers" of "Niet Westers"?

Is een zwarte Amerikaan die aanhanger is van "Islam Nation" (de zwart-amerikaanse afsplitsing van de Islam) nu een "Westerse" of een "Niet Westerse" immigrant?

Waar ligt die grens nou precies volgens Wilders?

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 18:40 schreef Elgigante het volgende:
De namen van partijen komen wel vaker niet overeen met hun partijprogram.

Zoals de "Centrumdemocraten"

Of landen.

"Deutsche Demokratische Republik" ofwel de DDR, voormalig Oost Duitsland.
"Democratische Volksrepubliek van Korea" ofwel Noord Korea.
"Democratische Republiek Congo", waar ze elkaar revolutionair afslachten en een militair de macht heeft.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 16:45 schreef SCH het volgende:
Je ziet moslims niet als minderwaardig maar je schuift ze wel van alles in de schoenen?

Ik denk dat niemand kan ontkennen dat er bepaalde problemen zijn met moslim immigranten in heel Europa.

Een paar immigranten stelen iets, zijn ZELF zo dom om zich te verstoppen in een elektriciteitshuisje terwijl ze VLUCHTEN van de politie, ze komen om door elektrocutie, en vervolgens word half Frankrijk platgebrand door moslim immigranten......

De problemen zijn er.

Maar deze problemen dienen aangepakt te worden door dialoog, samenwerking, en respect van beide kanten, en NIET door zoals Wilders wil ze in een hoek te drukken, ze rechten te ontnemen, en ze van alles op te dwingen. Dat werkt natuurlijk absoluut niet, en geeft alleen maar meer problemen.

Wat in Frankrijk gebeurde is juist het gevolg van Wilders-achtige maatregelen zoals het Hoofddoekjes verbod en andere beperkende maatregelen. Ik zou niet graag zien dat men in Nederland dezelfde ideeen krijgt, en de moslim bevolking ver genoeg wegduwt zodat ze op een gegeven moment exploderen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 09:53 schreef Vhiper het volgende:
Ik vraag me af hoe Wilders het woord Vrijheid wil verenigen met een verbod op vrije vestiging (Immigratiestop), waarmee hij ook meteen inbreuk maakt op het Europese vrij verkeer van mensen (Schengen)

Wilders heeft zich definitief compleet belachelijk en ongeloofwaardig gemaakt.

Net zoiets als de Partij van de Arbeid.

Maar ik vermoed dat Wilders doelt op vrijheid voor Nederlanders. Ook Wouter Bos stelde voor de Nederlandse verzorgingsstaat (beter) te beschermen tegen buitenlanders. Dus zo gek is dat niet.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 10:11 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Op het sterk ingeperkte asielbeleid na, komt hier geen enkele "zielepoot" meer binnen, dit in tegenstelling tot Amerika, welke je zelfs door een simpele loterij binnen kan komen en Australie en Canada, waar je met een halve loodgietersopleiding ook zo binnen kan wandelen.

Daar geven ze dan ook geen gratis geld weg.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 19:34 schreef maartena het volgende:
Wat is volgens Geert Wilders de definitie van een "Niet Westerse" immigrant? Waar ligt precies de grens tussen "Westers" en "Niet Westers"?

En is een Marokkaanse met een Frans EU paspoort die uitgehuwelijkt word aan een Nederlandse Marokkaan nu een "Westerse" of een "Niet Westerse" immigrant?

Het grootste probleem met het onderscheid maken tussen "Westers" en Niet Westers" is dat je geen duidelijke defnitie kunt stellen van wat "Niet Westers" nu eigenlijk is. Veder hebben we in Nederland een grondwet die per definitie iedereen gelijk behandeld. Op dit moment is het alleen zo dat er een verschil word gemaakt tussen immigranten uit de EU, en immigranten van buiten de EU, maar verder word er geen verschil gemaakt tussen ras, geloof, afkomst, etc.

Is een blanke Zuid Afrikaan die toevallig geconverteerd is naar de Islam nu een "Niet Westerse" immigrant? Is een Surinamer nu "Westers" of "Niet Westers"?

Is een zwarte Amerikaan die aanhanger is van "Islam Nation" (de zwart-amerikaanse afsplitsing van de Islam) nu een "Westerse" of een "Niet Westerse" immigrant?

Waar ligt die grens nou precies volgens Wilders?

Dit soort nuances gaat Geert Wilders en zijn volgelingen veels te ver

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 10:06 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Vrijheid voor eigen volk zou nog een goede benaming kunnen zijn. Selectieve, egoistische, vrijheid noem ik dat.

Als Wilders vrijheid inwisselt voor 'solidariteit', kan hij wat dit betreft zo aansluiten bij de vakbonden.

De Polen komen!! De Polen komen!! En ze willen een hoger loon!!

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 19:53 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dit soort nuances gaat Geert Wilders en zijn volgelingen veels te ver

Precies

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 15:00 schreef dVTB het volgende:
Wat mij betreft wordt ook een einde gemaakt aan het feit dat tweede generatie Marokkanen (mensen die HIER geboren zijn) twee paspoorten hebben. Ze kiezen OF voor het Nederlanderschap (wat inhoudt dat ze afstand doen van hun Marokkaanse nationaliteit), of ze kiezen ervoor om Marokkaan te zijn (wat inhoudt dat ze hun Nederlandse paspoort inleveren en dit land verlaten).

Het probleem is niet dat ze niet willen kiezen voor het Nederlanderschap, het probleem is dat wat er ook gebeurd, hoe dan ook, de Marokkaanse overheid ze nog altijd Marokkaan beschouwd.

En als ze hier in Nederland zijn geboren, en dus een Nederlands paspoort hebben, waar wil je ze in hemelsnaam heen sturen? Een strafkolonie op Texel ofzo? Die gasten hebben nog nooit in Marokko gewoond, kennen niet anders dan Nederland, en zullen waarschijnlijk de eerste de beste mogelijkheid om Spanje binnen te komen gebruiken en vervolgens de hogesnelheidstrein naar Nederland pakken.

Een Marokkaans straatschoffie met een Nederlands paspoort is ONS probleem, en dus moeten WIJ het oplossen. Dat los je niet op door ze te sturen naar een land waar ze nog nooit geweest zijn.....of in ieder geval niet meer dan een paar weekjes familiebezoek.

Ik denk dat veel mensen niet beseffen dat het overgrote deel van de jongere Marokkanen de probleemveroorzakers zijn en meestal een Nederlands paspoort hebben, en dat de oudere generatie die alleen een Marokkaans paspoort hebben en een verblijfsvergunning juist niet de groep is die voor problemen zorgt.

Verder zijn het niet alleen Marokkanen: Ook Grieken (EU land) en Argentijnen kunnen hun eigen nationaliteit niet afstaan. En Italianen en Fransen mogen volgens het Tweede Protocol ook altijd hun eigen nationaliteit houden. (Er wonen aardig wat Noord Afrikanen in Frankrijk met een Frans paspoort).

En ik pas voor een aanpassing in de grondwet waarin "behalve Marokkanen" wordt toegevoegd aan de artikelen met betrekking tot het staatsburgerschap of gelijke rechten. Een dergelijke grondwetsaanpassing werd voor het laatst in 1935 doorgevoerd. In Duitsland.

Het Nederland staatsburgerschap verlies je alleen door hoogverraad en terrorisme. NIET omdat een of andere koning weigerd het staatsburgerschap van zijn onderdanen in te nemen als ze een andere nationaliteit aannemen.

Kortom: WIJ haalden de Marokkanen en Turken naar Nederland, en dus moeten WIJ het HIER oplossen, en niet door ze simpelweg de grens over te zetten. Zo simplistisch werkt het echt niet.

ik denk dat meneer de hond slim is. nu doet hij net of wilders stemmen krijgt en dan vlak voor de verkiezingen keldert wilders enorm. slim, gewiekst en voor sommigen doorzichtig.

neemt niet weg dat ik het in dit geval niet erg zou vinden.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 19:54 schreef Davitamon het volgende:
De Polen komen!! De Polen komen!! En ze willen een hoger loon!!

Maar Polen zijn natuurlijk WESTERSE immigranten....

wilders for president, hmm nee liever Rita!!!

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 20:06 schreef BAC het volgende:
wilders for president, hmm nee liever Rita!!!

wilders for a small company. rita for pensioen en samsom voor pvda.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 20:06 schreef BAC het volgende:
wilders for president, hmm nee liever Rita!!!

BIER!!!

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 20:06 schreef BAC het volgende:
wilders for president, hmm nee liever Rita!!!

Het is maar goed dat we in Nederland geen President kiezen.... en dat jij blijkbaar bar weinig van politiek afweet. Of de problemen die momenteel spelen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 18:27 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ouders die kiezen voor hun kinderen ja. Ik vind het goed dat Wilders islamitische kinderen de vrijheid wil geven om onderwijs te genieten zonder dat ze religieus geïndoctrineerd worden.

Heel apart verhaal dat Wilders meer vrijheid wil voor Islamitische kinderen dan voor andere kinderen. Tenzij Wilders opeens de tweelingbroer van Abou Jahjah is, is dit gewoon een kulredenering.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 19:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Het probleem is niet dat ze niet willen kiezen voor het Nederlanderschap, het probleem is dat wat er ook gebeurd, hoe dan ook, de Marokkaanse overheid ze nog altijd Marokkaan beschouwd.

Ze voelen zich ook vaak Marokkaan... Mocro-shit en zo... Dat ies walla, je weet tog?

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 20:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Het is maar goed dat we in Nederland geen President kiezen.... en dat jij blijkbaar bar weinig van politiek afweet. Of de problemen die momenteel spelen.

hahaha er serieus op ingaan

LOSER!

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 20:34 schreef ScienceFriction het volgende:
Ze voelen zich ook vaak Marokkaan... Mocro-shit en zo... Dat ies walla, je weet tog?

Hoe dan ook, het is al te laat.

1) Je kunt Nederlanders niet uit Nederland schoppen. Zowiezo heeft uitzetten van hen die in Nederland geboren zijn erg weinig zin, die komen gewoon weer terug. Uitzetten heeft alleen zin met asielzoekers die hier zegmaar 7 jaar geleden eens zijn gekomen, en nu weer terug moeten naar hun veilig verklaarde land.

2) Zelfs met een immigratiestop zullen moslimgezinnen blijven groeien: Zij kiezen liever voor 6 kinderen, een kleine flat en een busje in plaats van 2 kinderen, een rijtjeshuis, en twee auto's. Gezin boven luxe.

De problemen die we hebben met moslims in Nederland dienen samen met moslims opgelost worden. Het verbieden van hoofddoekjes of islamitische scholen/verenigingen is absoluut geen oplossing, en daarmee drijf je de moslimgemeenschap alleen maar verder in een hoek.

Integratie betekend verder dat beide kanten moeten aanpassen aan elkaar. Anders heet het assimilatie, en dat heeft nog nooit gewerkt in de geschiedenis. Zie de Koerden in Turkije en Irak, de Basken in Frankrijk en Spanje, de poging van Joegoslavië om verschillende volkeren tot 1 volk samen te smelten, en de Franstaligen in Canada.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 21:17 schreef BAC het volgende:
hahaha er serieus op ingaan

LOSER!

Dit is POL. Geen ONZ.

In POL word verwacht dat je toch met enige intelligentie een discussie weet aan te gaan en zaken kan onderbouwen. Als je onzin wil posten, dan open je maar een Wilders topic in ONZ.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 21:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Hoe dan ook, het is al te laat.
2) Zelfs met een immigratiestop zullen moslimgezinnen blijven groeien: Zij kiezen liever voor 6 kinderen, een kleine flat en een busje in plaats van 2 kinderen, een rijtjeshuis, en twee auto's. Gezin boven luxe.

Da's wel erg generaliserend hoor. Je ziet bij de Moslims juist dat de gezinnen kleiner worden en dichter naar de Nederlandse gezinnen toegaan. Dat heeft te maken met het opleidingsniveau dat ook bij hun omhoog gaat.

De grootste problemen spelen bij de lager opgeleide Moslims en zij die hun kinderen slecht opvoeden... Hetzelfde dus als bij de rest van de Nederlanders, alleen klagen die niet over een gebrek aan rezzzzzpect...

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 18:27 schreef Tikorev het volgende:
Ouders die kiezen voor hun kinderen ja. Ik vind het goed dat Wilders islamitische kinderen de vrijheid wil geven om onderwijs te genieten zonder dat ze religieus geïndoctrineerd worden.

Maar dan zouden we ook Christelijke en Katholieke scholen moeten verbieden.

Ik heb ook de Eerste Heilige Communie gedaan. Ik heb ook het Heilig Vormsel gedaan. Ik kreeg ook de pastoor op school die bijbelklassen kwam houden. Ik ben dus ook door Katholieke leraren geïndoctrineerd. En zo ook een vrij groot deel van Nederland.... en op Christelijke, en/of Gereformeerde/Nederlands Hervormde scholen is het natuurlijk niets anders.

Hoe is dat anders dan een Islamitische School waar men op zelfde wijze diverse rituelen in de schoolomgeving brengen?

In Nederland kennen we vrijheid van Godsdienst, en de vrijheid om je kinderen op te voeden in die Godsdienst. En ik zou niet graag willen dat er aan die vrijheid gesleuteld word, en al helemaal niet door een partij die "Vrijheid" in de naam heeft.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 21:29 schreef ScienceFriction het volgende:
Da's wel erg generaliserend hoor. Je ziet bij de Moslims juist dat de gezinnen kleiner worden en dichter naar de Nederlandse gezinnen toegaan. Dat heeft te maken met het opleidingsniveau dat ook bij hun omhoog gaat.

Wellicht. De nieuwe generatie moslims die in Nederland is opgevoed ziet de luxe die je kan bereiken in Nederland, en werken daar gewoon voor. Dat neemt nog niet weg echter dat er toch veel meer traditionele waarden te vinden zijn in moslim gezinnen, met name over het aantal kinderen wat men wil. In moslim gemeenschappen zijn kinderen erg belangrijk omdat zij in de toekomst voor je moeten gaan zorgen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 21:22 schreef maartena het volgende:

[..]


Integratie betekend verder dat beide kanten moeten aanpassen aan elkaar. Anders heet het assimilatie, en dat heeft nog nooit gewerkt in de geschiedenis. Zie de Koerden in Turkije en Irak, de Basken in Frankrijk en Spanje, de poging van Joegoslavië om verschillende volkeren tot 1 volk samen te smelten, en de Franstaligen in Canada.

Welke multiculturele samenleving heeft wel gewerkt, in de geschiedenis, maartena?

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 21:30 schreef maartena het volgende:
Maar dan zouden we ook Christelijke en Katholieke scholen moeten verbieden.

Ik heb ook de Eerste Heilige Communie gedaan. Ik heb ook het Heilig Vormsel gedaan. Ik kreeg ook de pastoor op school die bijbelklassen kwam houden. Ik ben dus ook door Katholieke leraren geïndoctrineerd. En zo ook een vrij groot deel van Nederland.... en op Christelijke, en/of Gereformeerde/Nederlands Hervormde scholen is het natuurlijk niets anders.

Hoe is dat anders dan een Islamitische School waar men op zelfde wijze diverse rituelen in de schoolomgeving brengen?

In Nederland kennen we vrijheid van Godsdienst, en de vrijheid om je kinderen op te voeden in die Godsdienst. En ik zou niet graag willen dat er aan die vrijheid gesleuteld word, en al helemaal niet door een partij die "Vrijheid" in de naam heeft.

Het sluiten van Islamitische scholen zou wat mij betreft alleen moeten gebeuren als het onderwijs onder de maat is of als er sprake is van anti-Westerse propaganda. Overigens weet ik niet of het de integratie bevordert als je je kinderen steeds maar op aparte scholen zet.

Je wilt als Moslim geen aparte status, maar gewoon Nederlander zijn. Tegelijkertijd wil je wel een speciale Islamistische school, speciaal 5 keer bidden, een hoofddoekje dragen etc.

Op die manier creer je zélf een aparte status.

Het afschaffen van Islamtische scholen perkt overigens de religieuze vrijheid niet in. Je kunt immers nog steeds je geloof belijden... en als een school zo enorm belangrijk voor je is, dan zou je kunnen overwegen om naar een volledig Islamitisch land te verhuizen om je leven volledig in het teken van Allah te zetten.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 21:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Wellicht. De nieuwe generatie moslims die in Nederland is opgevoed ziet de luxe die je kan bereiken in Nederland, en werken daar gewoon voor. Dat neemt nog niet weg echter dat er toch veel meer traditionele waarden te vinden zijn in moslim gezinnen, met name over het aantal kinderen wat men wil. In moslim gemeenschappen zijn kinderen erg belangrijk omdat zij in de toekomst voor je moeten gaan zorgen.

Ja... als je in een hutje woont in het Rif-gebergte...

ik heb hier een dubbel gevoel over.

aan de ene kant vind ik *soms* wilders wel redelijke uitspraken hebben
maar over het algemeen vind ik hem een eng figuur met alle vrijheid*beperkende* ideeen die hij heeft

ten tweede doet het woord vrijheid in de politiek mij eerder wantrouwen.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 21:35 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Welke multiculturele samenleving heeft wel gewerkt, in de geschiedenis, maartena?

Suriname

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 22:37 schreef Terroser het volgende:

[..]

Suriname

Suriname waar elke etnische groepering een eigen politieke partij heeft? Waar de creolen als minderwaardig worden beschouwd?

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 22:48 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Suriname waar elke etnische groepering een eigen politieke partij heeft? Waar de creolen als minderwaardig worden beschouwd?

Nee dat niet

Eerder het samen komen van groepen culteren toen surinamese regering niet echt goedwillend was.

Ik ben nog steeds van slag door de opmerking van dVTB dat hij heel serieus overweegt om op Wilders te stemmen. Is de islamkolder dan ook vrij serieuze mensen al naar het hoofd gestegen?

Alsof de islam het belangrijkste onderwerp op de politieke agenda is (nog los van de vraag of nou uitgerekend iemand als Wilders op dat vlak iets opbouwends zou kunnen gaan doen).

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 23:33 schreef SCH het volgende:


Alsof de islam het belangrijkste onderwerp op de politieke agenda is (nog los van de vraag of nou uitgerekend iemand als Wilders op dat vlak iets opbouwends zou kunnen gaan doen).

ik zie het wel degelijk als 1 van de belangrijkste onderwerpen
Het is nogal wat. 1 miljoen zielen uit een compleet andere vreemde cultuur die hier niet bij passen binnenhalen. Het geeft problemen en er is niet direct uitzicht op beter.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 23:35 schreef gelly het volgende:

[..]

Waarom ? Doe heb ik wel vaker xenofobe onzin zien uitkramen.

Ik dacht dat Wilders toch vooral een bepaalde onderlaag zou trekken en geen mensen die twee zinnen foutloos achter elkaar kunnen schrijven.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 21:35 schreef Davitamon het volgende:
Welke multiculturele samenleving heeft wel gewerkt, in de geschiedenis, maartena?

Tot nu toe heeft de Verenigde Staten het aardig voor elkaar. Er zijn nog steeds raciale spanningen hier en daar (onder andere tussen Mexicanen en Zwarte Amerikanen), maar geen enkel ander land heeft mensen van meer verschillende afkomsten als de Verenigde Staten. Canada is hetzelfde, ook daar zijn vele culturen terug te vinden.

Maar daar is ook een reden voor: De culturele integratie is al generaties geleden begonnen, de grootste immigratiegolf vond nog steeds in de jaren 20 plaats, zo na de eerste wereldoorlog. Vanuit azie kwamen er al Chinezen in de 19e eeuw, die o.a. gewerkt hebben aan de spoorwegen en mijnbouw in het westen, en de "Chinatowns" gesticht hebben in o.a. San Francisco en Los Angeles. Vanuit Mexico en Zuid Amerika kwamen vele immigranten, en alhoewel nu zo'n 40% van California spaans spreekt, is een overgroot deel van die immigranten al voor 3 generaties hier, en worden ze als Amerikaan geboren en gaan ze als Amerikaan dood.

In Europa is de immigratiegolf uit Afrika en het Midden Oosten pas na de Tweede Wereldoorlog goed op komst gekomen, en in Europa hebben ze nu te maken met de "tussengeneratie". De generatie die geboren is uit immigranten, nog een sterke band heeft met het land van de voorouders, maar nog nooit in het land van afkomst heeft gewoond.

Uiteindelijk hebben we geen keus. We MOETEN multicultureel worden om te overleven. De Immigranten zijn al hier, de helft heeft al de Nederlandse nationaliteit, en je kunt ze simpelweg niet wegsturen naar een land waar ze net zo min worden geaccepteerd als hier omdat ze al te verwesterd zijn.

We hebben de volgende keuzes:

1) Multiculturele Samenleving
2) Alle andere culturen deporteren en afvoeren naar andere landen.

Er is geen tussenkeuze. Je kunt andere culturen wel tijdelijk in eigen wijken stoppen (ghettos), en hun culturele gewoonten verbieden (hoofddoekjesverbod, geen islamitische scholen, geen verenigingen), maar uiteindelijk ontploft de boel, komen er relletjes, en dan sta je weer een stap dichter bij keuze 2.

Ik vind een immigratiestop prima. Maar ik denk dat we met z'n allen HEEL GOED moeten realiseren dat we al VEEL te laat zijn met het proberen omvormen van de immigratiebevolking tot model-Nederlanders.

We moeten gewoon andere culturen in Nederland accepteren. Er is geen andere manier. De enige methode uit het verleden die echt "effectief" genoemd zou worden tegen een multiculturele samenleving was de methode die in de jaren 30 en 40 werden toegepast in door Duitsland veroverd Eruopa. En ik denk dat we met z'n allen het wel eens kunnen zijn dat die methodes nooit meer toegepast mogen en kunnen worden. Ein Volk, Ein Reich. Nee, dan kies ik toch liever voor een multiculturele samenleving..... want elke andere keuze zouden uiteindelijk best eens kunnen leiden tot een keuze 2.... of nog erger.

We moeten wel multicultureel. Ze zijn immers al hier.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 23:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik zie het wel degelijk als 1 van de belangrijkste onderwerpen
Het is nogal wat. 1 miljoen zielen uit een compleet andere vreemde cultuur die hier niet bij passen binnenhalen. Het geeft problemen en er is niet direct uitzicht op beter.

Dat staat haaks op mijn ervaring op de werkvloer & studie, wat dan weer haaks staat op mijn ervaring met die randdebielen op straat.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 23:36 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ik zie het wel degelijk als 1 van de belangrijkste onderwerpen
Het is nogal wat. 1 miljoen zielen uit een compleet andere vreemde cultuur die hier niet bij passen binnenhalen. Het geeft problemen en er is niet direct uitzicht op beter.

Islamieten passen hier prima hoor. Hou in vredesnaam eens op met dat soort onzinnige conclusies. En hoe dan ook: ze gaan toch niet meer weg dus we kunnen er maar beter het beste van maken in plaats van voortdurend op de polariserende toer te gaan.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 23:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik dacht dat Wilders toch vooral een bepaalde onderlaag zou trekken en geen mensen die twee zinnen foutloos achter elkaar kunnen schrijven.

waarom moet je nou per se alle hoogopgeleiden die ook serieus overwegen op hem te stemmen in de zeik zetten?

1 van wilders thema's is de islam waar hij tegen is. Behoor je dan meteen tot de onderlaag als dat je aanspreekt?

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 23:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat staat haaks op mijn ervaring op de werkvloer & studie, wat dan weer haaks staat op mijn ervaring met die randdebielen op straat.

De vraag is wat die randdebielen op straat met de islam te maken hebben natuurlijk.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 23:38 schreef McCarthy het volgende:

[..]

waarom moet je nou per se alle hoogopgeleiden die ook serieus overwegen op hem te stemmen in de zeik zetten?

Ik zet ze niet in de zeik, ik verbaas me erover dat ze voor iemand met een matig tienpuntenplan (e n eigenlijk maar 1 echt punt) gaan.

quote:

1 van wilders thema's is de islam waar hij tegen is. Behoor je dan meteen tot de onderlaag als dat je aanspreekt?

Wilders heeft maar 1 punt, de islam. Dat hij voor lagere belastingen en beter geschiedenisonderwijs is, moeten we daar serieus over praten?